ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/458/26 Провадження 1-кс/636/90/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000059 від 16.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого, посилається на те, що 15 січня 2026 року, у проміжок часу з 18:00-19:30 години, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у одній із кімнат будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншою особою спільно розпивали спиртні напої. Під час спільного вживання алкогольних напоїв ОСОБА_4 нецензурно виразився у бік одного із командирів ВЧ НОМЕР_1 , через що у останнього виник конфлікт із потерпілим ОСОБА_5 . Під час раптово виниклого конфлікту, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , останній нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, використовуючи малозначний привід, через непорозуміння з приводу належного керівництва у ВЧ НОМЕР_1 наніс близько 4-5 ударів в область голови та обличчя потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_4 будучи обуреним поведінкою ОСОБА_5 , що виразилась у тому, що потерпілий намагався надати відсіч ОСОБА_4 , при цьому, вважаючи себе приниженим такими діями з боку потерпілого та бажаючи помститися йому, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел спрямований на позбавлення життя двох або більше осіб через раніше виниклий конфлікт та образу на дії потерпілого, направився у одну із кімнат будинку, де умисно, цілеспрямовано, шляхом застосування ввіреної йому табельної зброї ТТ № НОМЕР_2 , 1943 р.в., та бойових припасів до неї взяв до рук зазначений пістолет з яким повернувся у кімнату, де знаходився потерпілий ОСОБА_5 , при цьому висловлюючи намір позбавити життя військовослужбовців, які перебували у будинку. Тримаючи пістолет на відстані витягнутої правої руки, ОСОБА_4 направив його у бік потерпілого ОСОБА_5 та передбачаючи реальну можливість настання суспільнонебезпечних наслідків у вигляді смерті двох і більше потерпілих, що знаходяться у причинному зв`язку з діянням, а також бажаючи їх настання відвів затворну раму пістолету в крайнє положення і відпустив, чим дослав патрон у патронник та здійснив постріли у напрямку потерпілого ОСОБА_5 . Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 отримав наступні тілесні ушкодження, а саме вогнепальне наскрізне поранення сідниці, наскрізне порання живота. На крики з кімнати та звуки пострілів у якій знаходились ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийшов ОСОБА_6 . Перебуваючи у кімнаті разом з ОСОБА_4 останній спрямував вогнепальну зброю у бік потерпілого ОСОБА_6 та продовжуючи протиправні дії, при цьому передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті двох і більше потерпілих продовжив здійснювати постріли у напрямку іншої особи - потерпілого ОСОБА_6 . Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_6 отримав наступні тілесні ушкодження, а саме вогнепальне наскрізне поранення передпліччя. Далі, ОСОБА_4 припинив свої злочинні дії, коли у магазині пістолету закінчились набої. Тим, самим не довів свій злочинний умисел до кінця від причин, які не залежали від його волі, тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у незакінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті двох або більше осіб.

16.01.2026 року в період часу з 13 години 00 хвилини по 13 годину 30 хвилину слідчим СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 в ході проведення огляду місця події в присутності понятих, із застосуванням фото-фіксації за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Samsung (під паролем) на який вдягнуто чохол зеленого кольору, було вилучено та поміщено до сейф-пакету №PSP1230988;

- предмет візуально схожий на кулю з металевим осердям, вилучено та поміщено до сейф-пакету №PSP1230987;

- змив РБК на тампон зонд з поверхні стіни в кімнати коридору №2, вилучено та поміщено до паперового конверту;

- змив РБК на тампон зонд з поверхні стіни в кімнати коридору №2, вилучено та поміщено до паперового конверту.

Постановою слідчого від 16.01.2026 визнано речовими доказами тимчасово вилучене майно, що зазначено вище.

Необхідність накладення арешту на вищевказані речі зумовлюється тим, що в подальшому буде забезпечено проведення ряду судових експертиз, які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя дослідив документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, оскільки є всі підстави вважати, що їх може бути знищено.

Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170-173, 175, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000059 від 16.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч.2 ст. 115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, наступним майном, а саме:

- мобільний телефон Samsung (під паролем) на який вдягнуто чохол зеленого кольору, було вилучено та поміщено до сейф-пакету №PSP1230988;

- предмет візуально схожий на кулю з металевим осердям, вилучено та поміщено до сейф-пакету № PSP1230987;

- змив РБК на тампон зонд з поверхні стіни в кімнати коридору №2, вилучено та поміщено до паперового конверту;

- змив РБК на тампон зонд з поверхні стіни в кімнати коридору №2, вилучено та поміщено до паперового конверту.

Покласти на орган досудового розслідування вирішення питання про місце зберігання речових доказів.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею ухвали суду.

Слідчий суддя