Справа № 331/1604/26
Провадження № 1-кп/331/543/2026
УХВАЛА

іменем України

01.04.2026

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду у м. Запоріжжі клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003252 від 04.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеному в ЄРДР за №0003252 від 04.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по матеріалам кримінального провадження, у разі якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено,в період часу з 29.10.2014 по 03.11.2014 невстановлена особа, шляхом злому замку дверей, проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно потерпілої ОСОБА_4 , завдавши тим самим останній матеріальної шкоди на суму 5000 гривень.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що 03.11.2014 приблизно о 16 годині 50 хвилині повернулась додому за адресою: АДРЕСА_1 та виявила, що невідома особа шляхом злому замку дверей проникла до квартири за вищевказаною адресою. В подальшому ОСОБА_4 виявила відсутність двох золотих кілець, ноутбука «Samsung» котрий був придбаний новим у 2009 році за грошові кошти у розмірі 3500 гривень. Сума матеріальних збитків становить 5000 гривень. Хто міг вчинити вищевказане кримінальне правопорушення потерпілій ОСОБА_4 не відомо.

В подальшому було проведено наступні слідчі дії: огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: 3 слід пальців рук та фрагмент циліндрового механізму замка на підлозі в коридорі біля вхідних дверей до квартири. На вищевказаних об`єктах при проведенні досліджень епітальних клітин, придатних для дослідження, не знайдено.

Окрім того, під час досудового розслідування слідчим в порядку ст. 40 КПК України надано доручення СКП ВП№2 ЗРУП ГУНП на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході виконання доручення було залучено та допитано в якості свідків раніше судимих осіб та сусідів потерпілої ОСОБА_4 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра є сусідкою ОСОБА_4 . ОСОБА_5 повідомила, що нікого підозрілого не бачила, що у вчинені злочину щодо ОСОБА_4 нікого не підозрює.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий є сусідом ОСОБА_4 . ОСОБА_7 на момент вчинення злочину перебував вдома, проте підозрілих осіб не помітив. ОСОБА_6 інформацією, яка б становила інтерес для досудового розслідування не володіє.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котра є сусідкою ОСОБА_4 . В ході допиту було встановлено, що ОСОБА_8 порушень громадського порядку чи злочинів не помітила. Хто вчинив крадіжку ОСОБА_8 не відомо.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше судимий за вчинення корисливих злочинів на території Олександрівського району міста Запоріжжя. ОСОБА_9 інформацією, яка б становила інтерес для досудового розслідування - не володіє.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , котрий обвинувачується у вчиненні корисливого злочину на території Олександрівського району міста Запоріжжя. В ході проведення допиту в якості свідка було встановлено, що ОСОБА_10 , хто не знає вчинив крадіжку майна з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , котрий проживає неподалік місця вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_11 інформацією, яка б становила інтерес для досудового розслідування не володіє.

Окрім того, під час досудового розслідування слідчими в порядку ст. 40 КПК України були надані неодноразові доручення на встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановлення можливих свідків та очевидців події, встановлення місцезнаходження викраденого майна, а також наявності камер відеоспостереження на місці вчиненні злочину

На виконання вказаного доручення оперуповноваженими СКП ВП№2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було надано відповідні рапорти про те, що в результаті вжитих заходів наявність відеокамер за місцем вчинення злочину не встановлено, можливих свідків та осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення - не виявлено.

Таким чином, під час досудового розслідування було проведено можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин події, проте достатніх доказів причетності будь-якої особи до скоєння вказаного кримінального правопорушення не встановлено. Жодній особі не було повідомлено про підозру, а на теперішній час вичерпані можливості отримати нові докази.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, наполягала на його задоволенні. Вказала, що проведеними слідчими діями встановити особу, причетну до вчинення кримінального провадження не вдалося.

Потерпіла ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, долучила заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділення Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003252 від 04.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано свідків, потерпілих, проведено огляд місця події, також було встановлено відсутність установлених/працюючих камер зовнішнього відео спостереження на прилеглій території.

У наданих матеріалах відсутня постанова про закриття кримінального провадження №№0003252 від 04.11.2014 року. Слідчі дії не дали позитивного результату щодо відшукування особи, яка могла вчинити вказане кримінальне правопорушення, підозра будь-якій особі не була оголошена органом досудового розслідування.

17.10.2019 набрав чинності Закон України від 04.10.2019 № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» (далі - Закон), яким частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 3-1, згідно якого кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Чинним Кримінальним кодексом України санкція ч. 3 ст. 185 КК України, за якою кваліфіковане дане кримінальне правопорушення, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Пунктом 3 ч.1 ст. 49 КК України, визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину, крім випадку, коли особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування чи суду.

Таким чином, з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, щодо якого розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003252 від 04.11.2014 минув встановлений ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, враховуючи те, що під час досудового розслідування проведені можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше ніж десять років і, таким чином, закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, на даний час є достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі ст. 284, 369-372, 376 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003252 від 04.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003252 від 04.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1