справа № 361/3029/26
провадження № 1-кс/361/491/26
УХВАЛА

23.03.2026 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка обґрунтована тим що, 28.03.2025, приблизно о 20:00 в АДРЕСА_1 , де він проживає зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_5 , до нього прийшли сусіди, ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_7 , які проживають за адресою АДРЕСА_2 . Вони сказали що купили будинок по АДРЕСА_2 в розстрочку, та їм конче потрібно внести суму в розмірі 48 тисяч гривень та що в них немає грошей. Просили позичити гроші в розмірі 48 тисяч гривень до 28.05.2025. Він порадився з дружиною і хоча вони незаможна родина, він є ветераном війни з росією, батьком загиблого захисника України, вирішили позичити зазначену суму. Після спливу встановленого строку а саме після 28.05.25р., він нагадав ОСОБА_8 про повернення боргу, на що він сказав що розрахується через тиждень, але через тиждень борг не повернув та почав уникати зустрічей та розмов.

Чергового разу він прийшов дізнатись про повернення боргу та з`ясував, що ОСОБА_9 мобілізували до лав ЗСУ, а його дружина зазначила, що гроші позичені в борг вони повертати не збирались та взагалі не мали намірів на повернення. Зазначена розмова відбулась при свідках ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ., ( НОМЕР_1 ) та ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 , ( НОМЕР_2 ), які завітали до мене в гості. В липні місяці він знов нагадав дружині ОСОБА_9 про повернення боргу, на що вона відреагувала викликом наряду національної поліції.

Представники поліції прибули на місце за адресою АДРЕСА_2 , опитали сторони конфлікту. В своїх поясненнях ОСОБА_7 зазначила що гроші у мене, розмірі 48 тисяч, позичали але повертати їх не збираються.

У свою чергу він пояснив що суму боргу йому не повертають, борг не визнають та не мали намірів на повернення. Опитування проводив поліцейський на прізвище ОСОБА_12 . Станом на день подання цієї заяви борг йому не повернуто, ОСОБА_6 проживає за адресою АДРЕСА_2 , фактично будучі мобілізований до лав ЗСУ, він перебуває вдома, за цей час було придбано декілька автомобілів. Вважає, що при таких обставинах умисні протиправні та злочинні дії осіб можливо кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України як закінчений замах на шахрайство. Просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений законом 24- годинний строк відомості з даної заяви про вчинене, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, у заяві до суду просив скаргу розглянути у його відсутність. Вимоги, викладені у скарзі підтримав.

У судове засідання слідчий СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час проведення скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя розглядає скаргу за наявними матеріалами.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги слідує, що заявник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно матеріалів скарги, 17.03.2026 ОСОБА_4 було подано заяву до Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим відомості за заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Станом на дату розгляду даної скарги, жодної відповіді від Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо стану розгляду заяви ОСОБА_4 не надходило.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені заявником обставини свідчать про протиправну бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, скарга підлягає задоволенню.

Крім того, у силу ч. 1 ст. 214 КПК слідчий зобов`язаний через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 22, 24, 107, 220, 221, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 17.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Повідомити ОСОБА_4 письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального розслідування та надати витяг з ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13