Справа № 591/3299/26
Провадження № 1-кс/591/857/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 16 березня 2026 року прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000618,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на постанову від 16 березня 2026 року прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000618, вважаючи її підсудною цьому суду.

Прокурор залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши подані матеріали, вважає, що скаргу слід повернути заявнику, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що 16 березня 2026 року прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000618, досудове розслідування в якому здійснювалось 4-м СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, який в свою чергу, згідно наказу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві № 108 від 04 серпня 2025 року, змінив юридичну адресу на: м. Суми, вул. Гетьмана Мазепи, 2.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, а зі змісту ст. 9, ч. 1 ст. 306 КПК України вбачається, що підсудність розгляду скарг визначається, виходячи з місцезнаходження органу досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування, незалежно від місцезнаходження органу прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в ньому або який приймає рішення в ньому.

Відтак, беручи до уваги, що 4-й СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, процесуальне рішення прокурора по якому оскаржує заявник, знаходиться на території, яка віднесена до юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, тобто не на території юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, тому скарга не підлягає розгляду в цьому суді та підлягає поверненню згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Наведені висновки суду узгоджуються з правовими позиціями Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, висловленими в ухвалі від 02 березня 2020 року (справа № 263/19/20, провадження № 51-420впс20), в ухвалі від 17 жовтня 2022 року (справа № 335/6213/22, провадження № 51-3054впс22) та в п. 4 листа № 748/0/158-25 від 17 грудня 2025 року.

Вирішуючи вказані питання в такий спосіб, суд зважає і на те, що ст.ст. 303, 304 КПК України не містять заборон щодо повернення скарги до початку її розгляду по суті, що не перешкоджає її повторному поданню уповноваженою особою з дотриманням правил підсудності до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 16 березня 2026 року прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000618, повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до належного суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1