Справа 556/354/26
Номер провадження 1-кс/556/103/2026
У Х В А Л А

іменем України

про арешт майна

20.02.2026 року сел.Володимирець

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 12.02.2026 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання дізнавача, погоджене прокурором, про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 12.02.2026 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 11.02.2026 року о 14:39 год. надійшло повідомлення зі служби 102 ПОГ ВП №1 Вараського РВП Петровича про те, що в даний час по вул. Залізнична в сел. Рафалівка, Вараського району, Рівненської області було зупинено автомобіль марки MERCEDES-DENZ номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив металобрухт без відповідних документів.

За вказаним повідомленням на місце події виїхала слідчо-оперативна група та було проведено огляд місця події в ході якого на ділянці автодороги по вул. Залізнична в сел. Рафалівка, Вараського району, Рівненської області, за географічними координатами 51.3084528, 26.0182673 було виявлено автомобіль марки MERCEDES-DENZ номерний знак НОМЕР_1 в кузові якого було виявлено металобрухт з чорних та кольорових металів, а також електронні ваги.

В ході огляду присутній водій даного автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 повідомив, що вказаний металобрухт він скуповував в с. В. Жолудськ, Вараського району, Рівненської області у різних місцевих жителів за грошові кошти, загальна вага металобрухту який знаходиться в кузові автомобіля становить близько до 300 кг.

Окрім цього, в ході проведення огляду водій автомобіля ОСОБА_5 , будь-яких дозвільних документів на здійснення заготівлі та здійснення операцій з металобрухтом не надав, оскільки останній повідомив, що зазначених документів при собі він не має, однак в ході огляду ОСОБА_5 також повідомив, що всі необхідні документи зможе надати пізніше.

За результатом проведення огляду з місця події було вилучено автомобіль марки MERCEDES-DENZ номерний знак НОМЕР_1 із наявним в ньому завантаженим металобрухтом чорних та кольорових металів, до вирішення питання по суті.

Вказане майно було визнано речовим доказом та прилучено до кримінального провадження.

Також дізнавач зазначає, що накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечення позбавлення права на відчуження майна, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні та для забезпечення цивільного позову.

В судове засідання слідчий та прокурор надали письмові заяви, в яких підтримали клопотання повністю, просили провести судове засідання без їх участі.

Власник майна, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про перенесення судового засідання не клопотав, пояснень з приводу клопотання слідчого не надав.

Таким чином, оскільки клопотання розглядалось за відсутності учасників кримінального провадження, у відповідності до другого речення ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Надані матеріали свідчать про те, що СВ ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 12.02.2026 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 7 ст. 237 КПК України регламентовано, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

В своєму клопотанні слідчий та прокурор довели наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вищезазначене майно має значення для досудового розслідування, вилучені речі визнані речовими доказами згідно постанови дізнавача від 12.02.2026 року, можуть бути доказами під час судового розгляду, оскільки відповідать критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному, початковому етапі досудового розслідування, необхідно здійснити арешт вилученого майна, оскільки не вжиття даних заходів може привести до приховування, знищення або відчуження вилученого майна.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні. При цьому, для забезпечення мети збереження речових доказів, а також враховуючи потребу дослідження як транспортного заосбу, так і походження металобрухту, необхідним є накладення арешту у формі заборони володіти, відчужувати та розпоряджатись власником чи іншими особами даним майном, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 12.02.2026 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони на відчуження на тимчасово вилучене 11.02.2026 року майно, для запобігання можливості його передачі чи відчуження, а саме на:

- автомобіль марки MERCEDES-DENZ номерний знак НОМЕР_1 із навантаженим металобрухтом чорних та кольорових металів.

Місцем зберігання речових доказів, а саме металобрухту чорних та кольорових металів вага якого становить близько до 300 кг визначити ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: Рівненська область, Вараський район, с-ще Володимирець, вул. Поліська, 9.

- Зобов`язати слідчого або уповноважену ним особу у кримінальному провадженні № 0000012 від 12.02.2026, передати транспортний засіб автомобіль марки MERCEDES-DENZ номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває на території для стоянки ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою сел. Володимирець, вул. Поліська №9, Вараського району Рівненської області, його власнику та/або володільцю на відповідальне збереження під зберігальну розписку.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали вручити (направити) прокурору, слідчому, володільцям майна, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1