Справа №:755/3250/26
Провадження №: 1-кс/755/994/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2026 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000542, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000542, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор в своєму клопотанні посилається на те, що 02.03.2026 року, приблизно о 20:07 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Mazda CX-5», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною перехрестя вул. Райдужна та вул. Юхновського м. Києва, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У результаті даної ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до медичного закладу КНП «КМКЛ ШМД» м. Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль марки «Mazda CX-5», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведення огляду місця події від 02 березня 2026 року з місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено транспортний засіб марки «Mazda CX-5», р.н. НОМЕР_1 та доставлено для зберігання на територію ВП 2 Дніпровського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14-а.

Також, з урахуванням того, що транспортний засіб «Mazda CX-5», р.н. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, 03.03.2026 його визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Крім того, у даному кримінальному провадженні, з метою отримання доказової інформації, пов`язаної з здобуттям додаткових доказів, направлених на повне, об`єктивне та неупереджене розслідування всіх обставин кримінального провадження наявна необхідність призначення низки судових експертиз, у тому числі предметом дослідження в яких з транспортний засіб, у зв`язку із чим також наявна потреба у накладенні арешту на тимчасове вилучене майно.

Враховуючи те, що вилучене майно слідчим визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою його належного збереження, подальшого визначення його статусу та можливості проведення належних та допустимих з ним слідчих дій та інших заходів, просив накласти арешт на транспортний засіб марки «Mazda CX-5», р.н. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 .

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, внесене клопотання підтримав в повному обсязі.

Володілець майна - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши зміст клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, слідчим суддею було встановлено, що СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000542, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Дніпровська окружна прокуратура м. Києва.

Кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, що 02.03.2026 приблизно о 20.07 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mazda CX-5», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною перехрестя вул. Райдужна та вул. Юхновського м. Києва, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в результаті даної ДТП отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до медичного закладу КНП «КМКЛ ШМД» м. Києва (ІКС ІПНП № 16740 від 02.03.2026).

Під час огляду місця події 02.03.2026 року транспортний засіб марки «Mazda CX-5», р.н. НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено для зберігання на територію ВП 2 Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за адресом: м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14-А.

Власником транспортного засобу марки «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 03.03.2026 транспортний засіб марки «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000542 від 03.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а арешт є заходом забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим накладення арешту на нього є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, слід зазначити, що вилучене під час огляду майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого під час проведення слідчих дій майна.

При цьому, відомостей щодо негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000542, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, із забороною відчуження, розпорядження, користування, з метою збереження речового доказу, на майно, яке було вилучено 02.03.2026 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, перехрестя вул. Райдужна-вул. Юхновського, а саме транспортний засіб марки «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6