Справа № 344/2887/26
Провадження № 1-кс/344/1488/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0002137 від 22.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що відділом розслідування кримінальних проваджень за участю дітей СУ ГУНП в Івано-Франківській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002137 від 22.12.2025 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 21.12.2025 року близько 22 год 40 хв, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами перебували в громадському місці біля входу до нічного клубу «Ельдорадо», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. В. Івасюка, 60.

У той же час поруч із нічним клубом «Ельдорадо» знаходились ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , неповнолітній ОСОБА_13 та інші невстановлені особи.

21 грудня 2025 року о 22 год 58 хв ОСОБА_6 , перебуваючи в збудженому стані внаслідок наркотичного сп`яніння, побачив ОСОБА_12 , на правій руці якого знаходилась гіпсова пов`язка.

У цей час у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення хуліганських дій стосовно ОСОБА_12 , скориставшись тим, що внаслідок травми правої руки останній не в змозі вчинити йому активний опір.

З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, з метою вчинення хуліганських дій, підійшли впритул до ОСОБА_12 , який в цей час розмовляв з неповнолітнім ОСОБА_13 .

Бажаючи спровокувати конфлікт для застосування грубого фізичного насильства стосовно ОСОБА_12 , діючи з метою порушення громадського порядку, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_12 , умисно штовхнув його плечем в спину та став ображати його, безпричинно конфліктувати.

ОСОБА_12 , не маючи можливості внаслідок травми руки вчинити опір ОСОБА_6 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_13 відійшли в сторону, намагаючись уникнути конфлікту.

ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що він перебуває в громадському місці, ігноруючи встановлені в суспільстві правила моралі та благопристойності, вдруге підійшов ззаду до ОСОБА_12 та повторно умисно плечем штовхнув його в спину, заподіявши фізичний біль, після чого між ними повторно виник словесний конфлікт.

У ході спровокованого ним же конфлікту, о 23 год 01 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, виявляючи явну неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, прагнучи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, незважаючи на те, що ОСОБА_12 не бажав продовжувати з`ясовувати стосунки, не виявляв агресії, грубощів чи намірів вчинити фізичне насильство, будучи фізично розвиненим, володіючи практичними навичками кікбоксингу, усвідомлюючи, що він має значну фізичну перевагу над ОСОБА_12 , на правій руці якого знаходилась гіпсова пов`язка, і він внаслідок цього не може вчинити будь якого активного фізичного опору, виявляючи винятковий цинізм, який виразився в знущанні над особою, яка перебуває в хворобливому стані, в присутності сторонніх осіб, умисно наніс один сильний цілеспрямований удар кулаком лівої руки ОСОБА_12 в голову справа, скориставшись тим, що останній не може прикрити себе правою рукою. Внаслідок удару ОСОБА_12 відкинуло в сторону.

До вказаних протиправних дій ОСОБА_6 приєднався ОСОБА_5 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, які діючи за попередньою змовою групою осіб, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, стали безпричинно наносити численні удари руками та ногами в різні ділянки тіла ОСОБА_12 та неповнолітнього ОСОБА_13 .

У цей час ОСОБА_8 , перебуваючи поряд з ними, став припиняти хуліганські дії ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інших невстановлених під час досудового розслідування осіб.

Спроба припинити хуліганській дії стала приводом для продовження подальшого насильства. ОСОБА_5 , побачивши, що ОСОБА_8 припиняє їхні хуліганські дії, бажаючи протиставити себе оточуючим, показати свою зверхність, виразити явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки, умисно безпідставно наніс останньому один сильний цілеспрямований удар ногою, спричинивши фізичну біль.

У цей час, приблизно о 23 год 10 хв, до нічного клубу «Ельдорадо» автомобілем служби таксі приїхав брат ОСОБА_8 ОСОБА_9 з своїми знайомими ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Під час зустрічі з ОСОБА_8 вони дізнались, що йому безпричинно, під час припинення хуліганських дій наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

З метою отримання пояснень про причини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 останні, не виявляючи агресію, підійшли до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інших невстановлених під час досудового розслідування осіб, які після вчинення хуліганських дій знаходились неподалік вказаного нічного клубу.

Під час з`ясування причини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 між присутніми виник словесний конфлікт, в ході якого вони поступово перемістились до приміщення магазину «Близенько», розташованого на вул. В. Івасюка, 62, у м. Івано-Франківську.

Близько 23 год 13 хв, ОСОБА_6 , знаходячись біля приміщення магазину «Близенько», перебуваючи під дією наркотичних речовин, з`ясовуючи стосунки з братами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, проявляючи при цьому елементи вседозволеності та зверхності, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, демонструючи зухвалий виклик соціальному оточенню, в присутності сторонніх осіб умисно наніс два цілеспрямовані удари кулаками рук почергово в голову ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не мали наміру застосовувати фізичне насильство стосовно нього. Від спричиненого удару ОСОБА_9 відкинуло назад, а ОСОБА_8 двома руками відштовхнув ОСОБА_6 .

У цей час, до протиправних дій ОСОБА_6 приєднались ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, які діючи з хуліганських спонукань, групою осіб, стали наносити численні умисні удари руками та ногами в різні ділянки тіла ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Хуліганські дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб носили виражений антисоціальний характер, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, порушували суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільної діяльності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, безпечний громадський порядок, охорону здоров`я, честі та гідності людини.

Крім того, 21.12.2025 року, близько 23 год 14 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи поряд із магазином «Близенько», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. В. Івасюка, 62, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс один сильний удар правою ногою в ділянку шиї зліва ОСОБА_8 , який лежав на землі та не чинив жодного супротиву. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 ОСОБА_8 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, від яких він помер у автомобілі швидкої медичної допомоги. Причиною смерті ОСОБА_8 стали: рефлекторна зупинка серця, закрита тупа трава шиї з ушкодженням синокаротинного вузла.

22 грудня 2025 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цього ж дня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю, зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, неодруженому, на утриманні дітей не має, студенту І-го курсу Університету ОСОБА_15 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

24 грудня 2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною йому в межах строку досудового розслідування, а саме до 22 лютого 2026 року залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії запобіжного заходу закінчується 22.02.2026 року, у зв`язку з чим виникла необхідність вирішити питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5

13 лютого 2026 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 22.04.2026.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом огляду трупа ОСОБА_8 , протоколами допитів потерпілої ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , неповнолітнього ОСОБА_13 , протоколами допитів свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , протоколами оглядів відео записів, протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками, висновкам судово-медичних експертиз потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та неповнолітнього ОСОБА_13 , висновками медико-криміналістичної експертизи, судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 296 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

У ході досудового розслідування ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують об`єктивно існувати, а саме:

п. 1 можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює, що санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі та до нього може бути застосовано такий вид покарання у разі доведення його вини. Даний ризик підтверджується тим, що тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі у разі доведення його вини вже самі по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі за межі території України. Також підозрюваний є громадянином України, якому виповнилось 18 років, та з урахуванням змін законодавства щодо порядку перетину Державного кордону України під час дії воєнного стану громадяни України мають право на виїзд за кордон за умови наявності необхідних документів, зокрема військово-облікового документа віком від 18 до 22 років, у зв`язку із чим для нього не буде жодних перешкод для перетину Державного кордону України;

п. 3 незаконно впливати на потерпілих та свідків, шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

На думку сторони обвинувачення перебування під цілодобовим домашнім арештом забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти згаданим ризикам, даний запобіжний захід є співмірним та доцільним у цьому кримінальному провадженні.

Із врахуванням обставин кримінального правопорушення сторона обвинувачення вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.

Захисник у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічну пору доби, зазначив, що його підзахисний є студентом, має намір продовжувати навчання. Крім того, вказує на те, що іншому фігуранту у даному кримінальному провадженні змінено запобіжний захід на нічний домашній арешт, після його допиту слідчим. При цьому ОСОБА_5 , який попередньо відмовлявся від дачі показів на підставі ст.63 Конституції України, також має намір давати показання про що повідомив слідчого, однак у зв`язку з перебування слідчого у відряджені не мав змоги дати покази до розгляду даного клопотання.

Підозрюваний підтримав захисника, зазначив, що має намір співпрацювати зі слідством та дати покази.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Крім цього, ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного. Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

З матеріалів клопотання вбачається, що 22 грудня 2025 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 України.

24 грудня 2025 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт на строк до 22.02.2026 року, та покладено передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.02.2026 року строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців, тобто до 22.04.2026 року.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, а саме протокол огляду місця події, протокол допиту потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , протокол допиту свідка ОСОБА_21 , протоколи пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, та характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік 18 років, неодружений, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, раніше не судимий. Згідно характеристики Унівеситету ОСОБА_15 №63 від 10.02.2026 ОСОБА_5 навчається в університеті за освітнім ступенем «Бакалавр», спеціальність D3 «Менеджмент» заочної форми навчання (нормативний термін навчання до 30 червня 2029 року). За період навчання зарекомендував себе з позитивної сторони, до навчання ставиться відповідально, навчальні обов`язки виконує в повному обсязі. Рівень навчальної успішності достатній. Студент дисциплінований, дотримується правил внутрішнього розпорядку та вимог встановлених в закладі вищої освіти. Порушень навчальної дисципліни не допускав.

Відповідно до довідки КНП «ПОК ЦПЗ» ІФ ОР №23 від 27.01.2026 року ОСОБА_5 в КНП «ПОК ЦПЗ» ІФ ОР та протягом життя в КНП «ПНЦ ІФ ОР» не звертався, амбулаторну допомогу не отримує.

Згідно заяви Начальнику Західного міжрегіонального управління ДМС на виконання ухвали Івано-Франківського міського суду від 24.12.2025 року здав на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 .

Так, з врахуванням особи підозрюваного ОСОБА_5 , беручи до уваги те, що він підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, з`являється на виклики до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, на виконання ухвали слідчого судді здав паспорт громадянина України для виїзду за кордон, є студентом Університету ОСОБА_15 , що підтверджується довідкою, а також те, що ОСОБА_5 має намір дати показання слідчому, суд вважає за можливе, змінити підозрюваному запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний період доби.

Отже, враховуючи вищенаведене, та те, що строк запобіжного заходу закінчується, вважаю, що клопотання слід задоволити частково, продовжити строк тримання підозрюваного під домашнім арештом із забороною залишати житло у нічний період часу, заборонивши у період із 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати місце свого постійного проживання, а також продовжити строк дії обов`язків до 16 квітня 2026 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 199, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний період часу, заборонивши у період із 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати місце свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду до 16 квітня 2026 року (в межах строку досудового розслідування).

Покласти на ОСОБА_5 на строк до 16 квітня 2026 року обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

3) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період із 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.;

4) утриматись від спілкування з усіма свідками та потерпілими в зазначеному кримінальному провадженні;

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1