ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/323/26 Справа № 211/3997/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про привід

12 березня 2026 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 березня 2025 року у кримінальному провадженні №0000310 від 27.05.2021 року відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Палатка Магаданської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого 01.07.2009 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 307 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 04.02.2016 року по відбуттю строку покарання; 05.08.2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, зі звільненням від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 роки. 07.09.2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_9 звільнено від покарання призначеного вироком Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2021 року; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 березня 2025 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 2, 382 ч. 1 КК України, та призначено йому покарання:

за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_9 покарання у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні обраний у виді домашнього арешту до 10.04.2022 року та надалі не продовжувався.

Вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_9 на користь держави в рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз; долю речових доказів.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.03.2025 року щодо ОСОБА_9 скасувати в частині перекваліфікації судом першої інстанції дій ОСОБА_9 з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвали в цій частині новий вирок в частині перекваліфікації судом першої інстанції дій ОСОБА_9 з ч. 2 ст.307 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

В судове засідання, призначене на 12 березня 2026 року ОСОБА_9 не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та піддати обвинуваченого ОСОБА_9 приводу у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 401, 405 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд по даній справі відкласти на 14 годину 00 хвилин 30 квітня 2026 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Палатка Магаданської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , мобіл. номер телефону: НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_9 покласти на Криворізький РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4