Справа №: 398/149/25
провадження №: 1-кс/398/166/26
УХВАЛА

Іменем України

"12" лютого 2026 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Олександрія клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кропивницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебував на посаді командира автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані старший солдат, раніше не судимий, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000360 від 09.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2026 року слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із вказаним вище клопотанням, у якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді командира автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , військовому званні «старший солдат», умисно діючи в порушення вимог ст. ст. 2, 11, 16-17, 127-128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, 01.03.2024 не з`явився з відпустки до місця служби у військову частину НОМЕР_1 , яка дислокувалася за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин, в умовах воєнного стану, перебуваючи в різних місцях, та ухиляється від проходження військової служби по теперішній час, використовуючи виниклий у зв`язку з цим вільний час на власний розсуд, що не пов`язано з виконанням його обов`язків з військової служби.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, тобто самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем в умовах воєнного стану.

28.12.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Станом на 12.02.2026 року місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме, останній ухиляється від військової служби без поважних причин, переховується від військового командування, а відтак переховуватиметься і від органів досудового розслідування та суду та тим самим перешкоджатиме кримінальному провадженню, зокрема ефективному та своєчасному досягненню завдань кримінального провадження.

Крім того, слідство також враховує, що зазначені вище дії підозрюваний може вчинити з метою уникнути кримінальної відповідальності з огляду на усвідомлення останнім ступеня тяжкості інкримінованого йому злочину, а також передбачених за його вчинення виду та розміру покарання від п`яти до десяти років позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За положеннями ч.1 ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 4 статті 189 КПК України визначено, що підставою для задоволення даного клопотання є доведення прокурором, що зазначені в клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні дані вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Як наголошує ч.1 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000360 від 09.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000360 від 09.04.2024 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, надійшло повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 про те, що командир автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення старший солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , 01.03.2024 року не прибув із відпустки до місця несення служби в м.Херсон.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, що підтверджується, зокрема, копією повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 від 10.03.2024 року №722; копією рапорту командира взводу матеріального-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 від 01.03.2024 року; копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06.03.2024 року №124; копією акту службового розслідування, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 09.03.2024 року; копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.02.2024 року №54; копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.03.2024 року №61; копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.03.2022 року №16; копією військового квитка серія НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_5 ; копією медичної характеристики старшого солдата ОСОБА_5 , складеної 03.03.2024 року начальником медичної служби начальником медичного пункту військової частини НОМЕР_1 ; службовою характеристикою командира автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата ОСОБА_5 , складеної 01.03.2024 року командиром взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ; копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.03.2024 року №60; копією протоколу допиту в режимі відеоконференції командира МПЗ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 18.12.2024 року.

За положеннями частини 1 статті 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

За положеннями ч.1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

28.12.2024 року у кримінальному провадженні № 0000360 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

Згідно з копією повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, її вручено 28.12.2024 року о 13год 31хв матері ОСОБА_5 ОСОБА_7 , при цьому остання від підпису про отримання повідомлення відмовилась. Після чого, вказану підозру було вручено дружині підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії протоколів допиту свідка ОСОБА_8 від 18.12.2024, 24.01.2025 року, вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та є дружиною ОСОБА_5 , який з березня 2022 року проходив службу в лавах ЗСУ. В березні 2024 року ОСОБА_5 не повернувся на службу через сімейні обставини. З серпня 2024 року вони припинили спільне проживання. Де наразі перебуває ОСОБА_5 їй невідомо, зв`язку з ним у неї немає, його телефон не відповідає. Крім того, їй відомо, що мати ОСОБА_5 наразі працює за кордоном, у Латвії. Їй відомо, що стосовно чоловіка є кримінальне провадження, їй було вручено підозру для чоловіка та повістку про його виклик до слідчого.

Згідно копії протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 28.12.2024 року, ОСОБА_5 є її сином. Наразі син проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 та їх спільними дітьми ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Вони проживають в м.Олександрія Кіровоградської області, точної адреси вона не знає. Син в березні 2022 року пішов добровольцем до лав ЗСУ. Під час служби у сина значно погіршився стан здоров`я. Крім того у вересні 2024 року його дочка ОСОБА_11 захворіла на тяжке захворювання, тому родина ОСОБА_5 потребувала його допомоги. Інформацію про те, коли вона останній раз бачила сина або спілкувалась з ним по телефону повідомляти відмовляється. Де син перебуває наразі їй не відомо. 28.12.2024 року їй вручено повідомлення про підозру, згідно якої її син ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до копії протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 10.02.2026 року, вона є дружиною ОСОБА_5 . Чоловік у березні 2022 року добровільно вступив до лав ЗСУ. Коли у чоловіка у 2024 року захворіла бабуся, він приїхав додому, після чого до військової частини не повернувся. Де її чоловік перебуває на даний час, їй не відомо.

Постановою заступника начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 24.01.2025 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук, досудове розслідування кримінального провадження зупинено.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.07.2025 року було задоволено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 . Строк дії ухвали визначено в шість місяців, тобто до 29.01.2026 року.

Відповідно до копії рапорту старшого оперуповноваженого СКП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 від 05.02.2026 року в ході проведених оперативно-розшукових заходів було здійснено перевірку за адресою місця проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_4 , однак місцезнаходження останнього встановити не представилось можливим.

У зв`язку з вищевикладеним, зважаючи на те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, санкція якого передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі, переховується від слідства, оскільки, як було встановлено під час розгляду клопотання, за місцем проживання ОСОБА_5 відсутній, місце його знаходження не відоме, отже слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Керуючись ст. 132,176-178, 188-190 КПК України , слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кропивницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 09.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.190 КПК України слідчий суддя вказує прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора за клопотанням якого постановлена ухвала: прокурор Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , контактний телефон: НОМЕР_4 .

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали визначити шість місяців, тобто з 12.02.2026 року до 12.08.2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 13.02.2026 року о 12 год 45хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1