overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/1462/24
Номер провадження 1-кп/404/74/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000209 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду м.Кропивницького надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого вироком Фортечного районного суду м.Кропивницького від 07.10.2025 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили.

У поданій заяві засуджений просить надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000209 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України.

Відповідно до положень ст.ст.42, 43 КПК України як обвинувачений, так і засуджений після ухвалення вироку має право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, що також передбачено положеннями ч.4 ст.395 КПК України, ч.2 ст.425 КПК України. З положень п.12 ч.1 ст.537 КПК України, ст.90 КВК України вбачається, що засудженого може бути переведено до слідчого ізолятора та тимчасово залишено у ньому для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з матеріалами кримінального провадження на даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання та утримується в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» Кіровоградської області, тому з метою забезпечення прав засудженого і доставлення його до Фортечного районного суду м.Кропивницького для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, його необхідно перевести до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.42, 43, 369, 370, 372, 425 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» негайно повідомити Фортечний районний суд м.Кропивницького про етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

На час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №404/1462/24, засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/8/2026 Справа № 641/203/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

власників майна ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

перекладача ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000839 від 01.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише її вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.08.2025 року.

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.08.2025 року.

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.08.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.03.2026 року о 15-30 год.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 643/3833/26
Провадження № 1-кп/643/686/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000655, внесеного до ЄРДР 24.11.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст. ст. 381, 382 КПК України відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України, на 18.03.2026 о 13:00, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/401/26
провадження № 1-кс/632/66/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року місто Златопіль

Слідчий суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000043 від 12 лютого 2026 року слідчим СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Амвросіївка Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування - до 27 квітня 2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

1) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає села Яковлівка Лозівського району Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом.

Вказані обов`язки покласти на строк до 27 квітня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 04 березня 2026 року о 16 годині 00 хв.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 713/554/26
Провадження №1-кс/713/81/26
УХВАЛА

іменем України

04.03.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши вимого дотримання норм КПК у клопотанні про вирішення долі речового доказу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 06.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.342 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшло клопотання про вирішення долі речового доказу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 06.10.2020 року за ознаками кримінальеого правопорушення передбаченого ст.342 ч.2 КК України,-

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повино бути призначено до судового засідання у визначені законом строки, з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про вирішення долі речового доказу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 06.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.342 ч.2 КК України,- , в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 19 березня 2026 року на 11.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/2572/24
Провадження № 11-кп/4808/98/26
Категорія ст. 121 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 121 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з часу вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.03.2026 року об 11 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
УХВАЛА

02 березня 2026 року

м. Київ

справа № 459/2783/24

провадження № 51-691ск26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Шептицького міського суду Львівської області від 12 червня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 листопада

2025 року,

встановив:

захисник, не погоджуючись із постановленими рішеннями стосовноОСОБА_4 , звернувся до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Шептицького міського суду Львівської області від 12 червня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

03 березня 2026 року

м. Київ

справа № 369/8123/15-к

провадження № 51-4961км25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року,

встановив:

Верховний Суд ухвалами від 06 січня 2026 року відкрив касаційне провадження за даною касаційною скаргою і витребував з районного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України (КПК), виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 12 годину 30 хвилин 07 липня 2026 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1071/25
Номер провадження 1-в/298/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця ІІ категорії Ужгородського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і направлення його для відбування покарання призначеного вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2024 року у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

фахівця ІІ категорії Ужгородського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 165 КВК України, ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця ІІ категорії Ужгородського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і направлення його для відбування покарання призначеного вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2024 року у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і направити його для відбування покарання призначеного вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2024 року у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту фактичного його затримання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде проголошений 6 березня 2026 року о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень, за участю дітей СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000449, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2025 року, за п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благорадне, російської федерації, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благорадне , російської федерації, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, а саме до 11 квітня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2060/25
Провадження № 1-кп/309/181/25
У Х В А Л А

про застосування приводу

04 березня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000284 від 14.05.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000284 від 14.05.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 . Обвинувачена про судове засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає вирішенню питання про застосування приводу.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженні № 0000284 від 14.05.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відкласти на 02 квітня 2026 року, на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул.Томаша Масарика, 9, Хустського району Закарпатської області, призначене на 10 годину 00 хвилин 02 квітня 2026 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 336/78/26
Пр.1-кп/336/809/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2026 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_4 , в режимі відеоконференцзв`язку розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 06.02.2025, яке надійшло до суду на підставі обвинувального акта, складеного відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вітебськ Республіки Білорусь, громадянки України, пенсіонерки, адреса реєстрації за місцем фактичного проживання (до затримання): АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.111 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_6 , з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_5 , захисниці обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4) з 04.03.2026 до 02.05.2026 включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити до 02.05.2026 включно.

Копію ухвали суду надіслати Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4) для вручення обвинуваченій, а також захисниці обвинуваченої та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали суду буде складений та проголошений 06.03.2026 о 08-00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3