Справа № 185/3192/26
Провадження 1-кс/185/219/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у кримінальному провадженні № 0000066 від 21.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням, яке надійшло на розгляд слідчому судді, дізнавач сектору дізнання Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 у межах досудового розслідування кримінального провадження за № 0000066 від 21.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, порушує питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 19.02.2026 за адресою АДРЕСА_2 проведено обшук у рамках кримінального провадження № 0000250 від 18.02.2026 за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, в ході якого виявлено та вилучено пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, зовні схожою на наркотичну. За цим фактом 21.02.2026 розпочато окреме кримінальне провадження № 0000066 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Запитувані документи та речовий доказ мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, передбачених ст. 91 КПК України, зокрема події правопорушення (час, місце, спосіб), належності вилученої речовини до наркотичних засобів, наявності складу проступку в діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дізнавач просить надати доступ з можливістю вилучення до: протоколу обшуку від 19.02.2026; ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук; оптичного носія з відеозаписом обшуку; фототаблиці до протоколу обшуку; протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 19.02.2026; оптичного носія з відеозаписом допиту; речового доказу пакету з подрібненою речовиною зеленого кольору в спец. пакеті № PSP1084591 (для призначення експертизи).

Отримання матеріалів іншим способом неможливе, оскільки вони містять охоронювану законом таємницю (персональні дані, ст. 162 КПК України). Дізнавач посилається на ризик зміни чи знищення речей і документів та просить розглянути клопотання за ч. 2 ст. 163 КПК України без участі володільця.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України). Питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких належить тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 та Главою 15 КПК України.

Зокрема, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ст. 160 КПК України). Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за умови, що сторона доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, можливість їх використання як доказів, а також неможливість довести ці обставини іншими способами (ч. 6 ст. 163 КПК України). Такий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 21.02.2026 до ЄРДР внесено відомості за № 0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Згідно зі ст. 40 КПК України, дізнавач наділений повноваженнями для здійснення досудового розслідування та несе відповідальність за його законність і своєчасність.

Із клопотання та доданих матеріалів (витяг з ЄРДР, копії матеріалів провадження) вбачається, що запитувані речі та документи мають суттєве значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, зокрема події правопорушення та винуватості. Ці матеріали можуть бути використані як докази в сукупності з іншими матеріалами провадження, а їх отримання з інших джерел неможливе, оскільки вони є унікальними та зберігаються виключно у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий суддя враховує, що запитувані речі та документи можуть містити охоронювану законом таємницю у розумінні ст. 162 КПК України, зокрема персональні дані.

Слідчий суддя керується практикою Європейського Суду, згідно якої стаття 8 Конвенції по суті має на меті захистити індивідуума від свавільного втручання публічної влади у здійснення ним своїх прав. Згідно передбачених пунктом 2 статті 8 Конвенції умов таке втручання повинно бути «передбачено законом» і виправдано необхідністю досягнення законної мети або цілей (рішення Європейського Суду від 23 березня 2006р. у справі «Вітьелло проти Італії» [Vitiello c. Italie] (скарга №77962/01), §51). Окрім законності, втручання має також переслідувати правомірну ціль та бути необхідним у демократичному суспільстві. При вирішенні питання щодо необхідності оскаржуваних заходів «у демократичному суспільстві» Суд розгляне у світлі справи в цілому, чи були доводи, наведенні на їх обґрунтування, належними та достатніми, та чи були заходи пропорційними переслідуваним законним цілям (див., наприклад, рішення у справі «Пек проти Сполученого Королівства» (Peck v. the United Kingdom), заява № 44647/98, пункт 76, ЄСПЛ 2003). З приводу останнього твердження Суд уже зазначав, що з огляду на основоположне значення захисту даних для ефективного здійснення права особи на приватне життя, свобода розсуду, що надається Державам-Учасницям при створенні відповідної законодавчої та адміністративної баз у цій сфері, є досить обмеженою (див., зокрема, згадані рішення у справах «Пек проти Сполученого Королівства» (Peck v. the United Kingdom), пункти 77, 78; та «С. і Марпер проти Сполученого Королівства» [ВП] (S. and Marper v. the United Kingdom) [GC], пункти 102, 103). У зв`язку з цим питання «необхідності втручання» може перетинатися з питанням щодо якості необхідних процесуальних гарантій, наданих національним законодавством держави-відповідача (див. згадані рішення у справах «С. і Марпер проти Сполученого Королівства» [ВП] (S. and Marper v. the United Kingdom) [GC], пункт 99, та «Авілкіна та інші проти Росії» (Avilkina and Others v. Russia), пункт 37). У даному випадку тимчасовий доступ до речей і документів є пропорційним цілям розслідування та виправданим необхідністю встановлення обставин кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені документи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, вважає, що сторона кримінального провадження надала достатні докази відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України. Це дає змогу зробити висновок про неможливість на даному етапі довести обставини іншими способами, а також про необхідність тимчасового доступу для забезпечення повноти, всебічності та неупередженості розслідування.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки обсяг запитуваної інформації є обґрунтованим і пропорційним цілям кримінального провадження.

На підставі ст. ст. 129, 131132, 159166, 369372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати дізнавачу сектору дізнання Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

протоколу обшуку за адресою АДРЕСА_2 від 19.02.2026;

ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 про дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 ;

оптичного носія з копією відеозапису до протоколу проведення обшуку від 19.02.2026;

фототаблиці до протоколу проведення обшуку від 19.02.2026;

протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 19.02.2026;

оптичного носія з копією відеозапису до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 19.02.2026, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, та

речового доказу пакету з подрібненою речовиною зеленого кольору, зовні схожою на наркотичну, поміщеного до спец. пакету № PSP1084591, з можливістю вилучення.

Встановити місячний строк дії ухвали з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1