Провадження № 1-кс/537/165/2026
Справа № 537/1006/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

Старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю скопіювати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із використанням абонентського номера НОМЕР_1 , за період часу з 00:00 год. 01.02.2026 по дату винесення ухвали, із зазначенням відомостей, вказаних у прохальній частині клопотання.

На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 13.02.2026, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2026 до відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що вона стала жертвою шахрайських дій невстановленої особи. Так, 11.02.2026, перебуваючи за місцем свого проживання, потерпіла через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшла оголошення про продаж автомобіля «Volvo XC90» чорного кольору, 2012 року випуску, вартістю 4400 доларів США. Після цього остання зателефонувала за номером телефону НОМЕР_1 , вказаним у оголошенні. На дзвінок відповів невідомий чоловік, який не представився та повідомив, що вказаний автомобіль перебуває за кордоном, не розмитнений, а тому продається за зниженою ціною. У ході подальшого спілкування вказаний чоловік повідомив, що для транспортування автомобіля в Україну необхідно здійснити попередні платежі. Повіривши у правдивість слів співрозмовника, 11.02.2026 о 17 год. 45 хв. потерпіла зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 перерахувала 28 500 гривень на банківську картку № НОМЕР_3 , відкриту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », реквізити якої їй були надіслані через мобільний додаток WhatsApp з номеру НОМЕР_1 . Надалі, під приводом оплати послуг брокера, потерпіла того ж дня о 18 год. 38 хв. перерахувала ще 30 000 гривень двома платежами (20 000 грн та 10 000 грн) на вказану банківську картку. Після цього невідома особа повідомила про необхідність сплати коштів за розмитнення автомобіля у сумі 135 000 гривень. Частину зазначеної суми потерпіла перерахувала на банківську картку № НОМЕР_3 , а 95 000 гривень перерахувала через касу відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 по АДРЕСА_1 на іншу банківську картку № НОМЕР_5 . У подальшому невідома особа продовжила вимагати грошові кошти, у зв`язку з чим 12.02.2026 о 08 год. 40 хв. потерпіла перерахувала 106 500 гривень на банківську картку № НОМЕР_6 , а також 6 500 гривень на банківську картку № НОМЕР_7 . Крім того, 12.02.2026 о 09 год. 00 хв. потерпіла перерахувала ще 28 500 гривень на банківську картку № НОМЕР_7 . Після цього невідома особа почала вимагати додаткові кошти у сумі 70 000 гривень нібито як гарантійний внесок на митниці, потерпіла зрозуміла, що стала жертвою шахрайських дій та звернулась до поліції. Під час досудового розслідування встановлено, що особа, причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, користувалася абонентським номером телефону НОМЕР_1 , через який здійснювалось спілкування з потерпілою, у тому числі за допомогою мобільного додатку «WhatsApp». Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення осіб, які вчинили кримінальні правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів (роздруківок), щодо використання абонентом мобільного номера НОМЕР_1 , що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), за період часу з 00:00 год. 01.02.2026 по дату винесення ухвали, у зв`язку з чим старший слідчий звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000080 від 13.02.2026, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 13.02.2026 за заявою ОСОБА_4 внесено відомості наступного змісту: «12.02.2026 до відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те, що в період з 11.02.2026 по 12.02.2026 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 вона знайшла оголошення про продаж автомобіля «Volvo XC90» 2012 року випуску. Після цього за придбавання вказаного автомобіля нею було перераховано грошові кошти в сумі близько 328 500 гривень на банківські картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , які належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У результаті вказаних дій ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди на зазначену суму».

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 13.02.2026 вбачається, що 11.02.2026 року, перебуваючи за місцем проживання, остання через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшла оголошення про продаж автомобіля «Volvo XC90», чорного кольору, 2012 року випуску, за ціною 4400 доларів США. Зателефонувавши за номером НОМЕР_1 , потерпілій відповів чоловік, який не представився. Він пояснив, що автомобіль не розмитнений та перебуває за кордоном, тому ціна нижча ринкової. Чоловік запропонував внести аванс за транспортування у сумі 28 500 грн. Того ж дня о 17:45 год. ОСОБА_4 перерахувала кошти зі своєї картки № НОМЕР_2 на картку № НОМЕР_3 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). Пізніше він вимагав ще 30 000 грн за «послуги брокера», які потерпіла також сплатила. У подальшому чоловік повідомив про необхідність сплати 135 000 грн за розмитнення. Потерпіла переказала 40 000 грн на ту саму картку, а решту 95 000 грн чотирма платежами через касу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 у м. Кременчук на іншу картку № НОМЕР_5 , вказавши дані « ОСОБА_5 ». Після цього він надіслав фото техпаспорта на ім`я ОСОБА_4 та чек-лист із зазначенням сплачених сум. Згодом вимагав ще 106 500 грн «залишку за авто». Наступного дня потерпіла перерахувала цю суму чотирма транзакціями на картку № НОМЕР_6 та 6 500 грн на картку № НОМЕР_7 . 12.02.2026 року чоловік знову вимагав 28 500 грн за «нового водія», які потерпіла перерахувала о 09:00 год. на картку № НОМЕР_7 . Після цього він почав вимагати ще 70 000 грн «гарантійного внеску на митниці». Оскільки коштів у потерпілої вже не було, вона зрозуміла, що стала жертвою шахрайства, та звернулася до поліції. Загальна сума збитку становить 328 500 грн.

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000080, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим, зокрема, доданими до нього матеріалами в їх сукупності.

При цьому старшим слідчим не було належним чином обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до документів з 00:00 год. 01.02.2026 по дату винесення ухвали, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що телефонний дзвінок потерпілій з абонентського номера НОМЕР_1 надійшов лише 11.02.2026. Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню щодо тимчасового доступу до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять інформацію про використання абонентського номера НОМЕР_1 , за період з 11.02.2026 по 09.03.2026.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, так як вказані старшим слідчим у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів (роздруківок), з можливістю вилучення копій, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та які містять інформацію про використання абонентського номера НОМЕР_1 , за період з 11.02.2026 по 09.03.2026, а саме: відомості про дату з`єднань; час з`єднань; тривалість з`єднань; активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків на період вказаний в клопотанні; типи з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дату, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом та надати відомості про його особу; номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номера за вказаний період.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 09.05.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1