Справа № 456/2180/24
Провадження № 1-о/456/1/2026
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

17 лютого 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 під час вирішення питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами на підставі заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2025 року за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із заявою, яка зареєстрована 22.12.2025 за вх. № 23791, в котрій просить переглянути за нововиявленими обставинами вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2025 року в кримінальному провадженні № 456/2180/24 про його обвинувачення за ч. 1 ст. 125КК України, яким його засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами на підставі заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2025 року за нововиявленими обставинами та перевіривши таку заяву на відповідність вимогам чинного КПК України, головуючий суддя дійшов висновку про необхідність залишення її без руху із встановленням строку для усунення її недоліків, котрий не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ним примірника цієї ухвали, про що 12.01.2026 постановив відповідну ухвалу. Одночасно засудженому ОСОБА_2 було роз`яснено, якщо він усуне недоліки своєї заяви про перегляд вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2025 року за нововиявленими обставинами у встановлений у цій ухвалі строк, то така заява буде вважатися поданою у день первинного її подання до Стрийського міськрайонного суду Львівської області і суддя, не пізніше наступного дня після усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде вирішувати питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Якщо ж він не усуне недоліки своєї заяви про перегляд вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2025 року за нововиявленими обставинами у встановлений у цій ухвалі строк, то суддя буде вирішувати питання про її повернення.

Копію ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.01.2026 про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху та встановлення строку для усунення її недоліків скеровано рекомендованим листом ОСОБА_2 за адресою, що вказана останнім при зверненні до суду, та вручено йому особисто 29.01.2026, що підтверджується трек-номером поштового відстеження 669.

Окрім цього, копію ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.01.2026 про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху та встановлення строку для усунення її недоліків ОСОБА_2 отримав особисто в приміщенні суду 27.01.2026, що засвідчив особистим підписом.

Станом на 17.01.2026 заяви про усунення недоліків від засудженого ОСОБА_2 на адресу суду не надходило.

Суддя вважає наявність таких недоліків заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами істотною перешкодою для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами на підставі цієї заяви.

За таких обставин приходжу до висновку, що подана ОСОБА_2 заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, в ній відсутні вказівки на докази, що підтверджують наявність зазначених у цій заяві нововиявлених обставин, як і відсутній перелік документів та інших матеріалів, котрі додаються на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявлениим обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, тобто порядок залишення без руху касаційної скарги на судове рішення та її повернення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2025 року за нововиявленими обставинами не відповідає встановленим щодо такої заяви вимогам, визначеним у ч. 2 ст. 462 КПК України, зокрема, до цієї заяви не приєднані документи, котрі підтверджують обставини, передбачені пунктом 1 ч. 2 ст. 459 КПК України (пункти 5 та 6 ч. 2 ст. 462 КПК України).

Відтак заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2025 року за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику, оскільки він не усунув недоліки такої заяви, котру було залишено без руху, у встановлений в ухвалі строк.

Керуючись ст. 371-372, 429, 464 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2025 року за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала, оскільки він не усунув недоліки цієї заяви в установлений в ухвалі строк.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати підстави повернення, із урахуванням висвітлених у заяві про залишення без руху недоліків його заяви, чи право на поновлення строку, виходячи із положень ст. 117 КПК України, встановленого ч. 1 ст. 461 КПК України.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надіслати особі, яка її подала, разом із зазначеною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1