Справа № 509/744/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Овідіополь, Одеської області заяву слідчого судді ОСОБА_3 , про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 .

Із вказаної заяви вбачається, що ним, слідчим суддею, ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від неодноразово приймались процесуальні рішення (ухвали), в тому числі за скаргами та клопотаннями, кримінальне провадження №0003076 від 30 жовтня 2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.2, 356 КК України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Слідчим суддею ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0003076 від 30 жовтня 2017 року задоволено скаргу потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача в рамках кримінального провадження №0003076 від 30 жовтня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.2, 356 КК України. Зобов`язано дізнавача-начальника СД відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГК НП в Одеській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні№0003076 від 30 жовтня 2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.2, 356 КК України,- повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 31.10.2022 року, за результатами розгляду винести вмотивовану постанову та повідомити заявника про результати розгляду (справа №509/4698/22, провадження № 1-кс/509/916/22).

Вважає, що з метою недопущення будь-яких сумнів щодо безсторонності, об`єктивності й неупередженості судді, впевненості громадськості у чесному процесі та підтримки довіри суспільства до судової влади, оскільки вбачається наявність обставин, які можуть викликати об`єктивно обґрунтовані побоювання в неупередженості та безсторонності судді, а тому вважає необхідним заявити самовідвід головуючому по справі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1. Якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2. Якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3. Якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4. За наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5 у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язанні заявити самовідвід.

За практикою Європейського суду з прав людини, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Таким чином, з метою забезпечення недопущення в учасників кримінального провадження будь-яких сумнівів у безсторонності та неупередженості слідчого судді, така заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75,76,80,81,82 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого по справі задовольнити.

Відвести слідчого суддю Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 (справа № 509/744/26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1