Справа № 489/7943/25
Провадження № 1-кп/489/525/26
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

09 березня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва кримінальне провадження №0000736 від 25.06.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_3 24.06.2025 приблизно о 23:00 год (більш точного часу не встановлено), знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , вчинив конфлікт, у ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , діючи умисно, наніс ОСОБА_7 один удар правою рукою в область обличчя, внаслідок чого потерпілий упав на землю.

В результаті вказаних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, суб`юнктивального крововиливу правого ока, гематоми повіки лівого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, чим скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив про примирення з потерпілим, просив закрити кримінальне провадження.

Потерпілий у судовому засіданні подав заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України. Підтвердив, що дійсно примирився з обвинуваченим, розуміючи всі наслідки закриття кримінального провадження, завдана йому шкода відшкодована. Цивільний позов просив залишити без розгляду

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 Кримінального кодексу України.

На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

За приписами абзацу 2 ч.7 ст.284 КПК України в разі, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.06.2020 у справі №712/1710/19, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду.

Таким чином, встановлені судом обставини є підставою для закриття кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілий просив залишити без розгляду.

У кримінальному провадженні відсутні судові витрати.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 26, 284, 477 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №0000736 від 25.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Речовий доказ: змив речовини бурого кольору - залишити в матеріалах справи.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1