Cправа № 750/4966/26
Провадження № 1-кп/750/501/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 від 03.04.2026, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого слюсарем у КП «АТП-2528», одруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

законного представника малолітньої потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчиненому за наступних обставин:

ОСОБА_2 , 02.04.2025 приблизно о 16 год. 40 хв., керуючи технічно - справним автомобілем марки «PEUGEOT» моделі «PARTNER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у дворовій території від під`їзду № 6 в напрямку під`їзду № 3 будинку № 263 проспекту Миру у м. Чернігові.

Рухаючись у вказаному напрямку, водій ОСОБА_2 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну (п.п.2.3б ПДР) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями) (далі-ПДР), виконуючи маневр повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.п.10.1 ПДР), внаслідок чого скоїв наїзд на малолітню ОСОБА_6 , яка перебувала у нерухомому стані на проїзній частині дворової території будинку № 263, сидячи на дитячому велосипеді.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого черезвиросткового перелому лівої плечової кістки з допустимим зміщенням уламків, котре спричинено ударною дією тупого твердого предмету і відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_2 грубо порушив вимоги п.п.2.3б, 10.1 ПДР, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо -транспортної пригоди.

Обвинувачений ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні підтвердив, що суть обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України йому зрозуміла, фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, викладені у обвинувальному акті, правова кваліфікація його діяння ним не оспорюються та заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки він відшкодував потерпілій завдані збитки і вона претензій майнового та морального характеру до нього не має та примирився з потерпілою.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки примирилась з обвинуваченим, який відшкодував завдану моральну та майнову шкоду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілої з винним підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, пояснення потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За змістом статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбаченим цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе у підготовчому судовому засіданні.

Нормативними приписами Кримінального кодексу України визначені загальні та спеціальні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності.

До загальних підстав звільнення від кримінальної відповідальності відносяться законодавчі положення, закріпленні у статті 46 КК України.

Зокрема, відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов1язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, примирився з потерпілою, відшкодував завдану моральну та майнову шкоду, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, суд приходить до висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Арешт автомобіля марки «PEUGEOT» моделі «PARTNER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2026 року необхідно скасувати повністю.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Арешт автомобіля марки «PEUGEOT» моделі «PARTNER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2026 року, - скасувати повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази: автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «PARTNER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та перебуває на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Чернігівській області - повернути ОСОБА_7 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1