Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2531/25
Провадження № 1-кс/572/178/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженого, працюючого на сезонних роботах, громадянина України, уродженця с. Білятичі Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування - Сарненським РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 05.03.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , в провадженні якого перебуває розслідування, за згодою прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, та заборонити цілодобово залишати житло за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- цілодобово не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , крім виклику до слідчого, прокурора, суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, судді за викликом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень проти власності, зокрема, востаннє згідно з вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 14.05.2024, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 8 місяців, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та до зняття або погашення судимості у встановленому законом порядку повторно вчинив нові кримінальні правопорушення проти власності за таких обставин.

Так, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.05.2025, ОСОБА_5 , перебуваючи у ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» за адресою: вул. Ткача, 1, в с. Катеринівка, Сарненського району, Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, всупереч абзацу 4 пункту 4 розділу ІІ та пункту 3 розділу XIV «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених Наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018, використовуючи мобільний телефон марки «Xiaomi», кінцеве обладнання якого ідентифікувалось за IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , із SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , розмістив в Інтернет-мережі на вебсайті «OLX.ua» завідомо неправдиве оголошення про нібито здачу в оренду квартири у місті Хмельницький на вулиці Героїв Маріуполя, якою фактично не володів та дійсного наміру здавати в оренду не мав.

В подальшому, перебуваючи у ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», в ході спілкування 06.05.2026 за допомогою мобільного телефону із ОСОБА_7 , який зателефонував на вказаний в оголошенні номер мобільного телефону НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою заволодіння шляхом обману коштами вказаного потерпілого, запевнив його про справжність розміщеного оголошення і можливість здачі в оренду квартири у місті Хмельницький та, не маючи наміру виконувати взяте на себе зобов`язання, повідомив ОСОБА_7 про необхідність попередньо оплатити 6000 гривень як орендну плату за перший місяць проживання, послуги щодо оформлення договору у розмірі 3500 гривень та проїзд з іншого міста до місця розташування квартири у розмірі 750 гривень.

Сприймаючи повідомлену ОСОБА_5 неправдиву інформацію як достовірну, потерпілий ОСОБА_7 , вважаючи, що здійснює передоплату за оренду житла та пов`язані із цим послуги, у період з 12 год 44 хв по 16 год 19 хв 06.05.2025 трьома транзакціями перерахував на надану йому ОСОБА_5 банківську картку АТ «Банк Альянс» № НОМЕР_4 грошові кошти у загальному розмірі 10250 грн, а саме: о 12 год 44 хв - 6000 грн, о 13 год 48 хв - 3500 грн та о 16 год 19 хв 06.05.2025 - 750 грн.

Внаслідок цього, маючи дистанційний доступ до вищевказаної банківської картки та руху коштів по ній, без наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, близько 16 год 20 хв 06.05.2025 ОСОБА_5 повторно незаконно заволодів та в подальшому розпорядився отриманими грошима, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду у загальному розмірі 10250 грн.

Крім того, у точно невстановлений досдуовим розслідуванням час, але не пізніше 14.05.2025, ОСОБА_5 , перебуваючи у ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» за адресою: вул. Ткача, 1, в с. Катеринівка, Сарненського району, Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, всупереч абзацу 4 пункту 4 розділу ІІ та пункту 3 розділу XIV «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених Наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018, використовуючи мобільний телефон марки «Xiaomi», кінцеве обладнання якого ідентифікувалось за IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , із SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 , розмістив в Інтернет-мережі на вебсайті «OLX.ua» завідомо неправдиве оголошення про нібито здачу в оренду квартири у місті Ужгород, якою фактично не володів та дійсного наміру здавати в оренду не мав.

В подальшому, перебуваючи у ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», в ході спілкування 14.05.2026 за допомогою мобільного телефону із ОСОБА_8 , яка зателефонувала на вказаний в оголошенні номер мобільного телефону НОМЕР_5 , ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою заволодіння шляхом обману коштами ОСОБА_8 , запевнив її про справжність розміщеного оголошення і можливість здачі в оренду квартири у місті Ужгороді та, не маючи наміру виконувати взяте на себе зобов`язання, повідомив ОСОБА_8 про необхідність попередньо оплатити 3250 гривень як частину орендної плати за перший місяць проживання.

Сприймаючи повідомлену ОСОБА_5 неправдиву інформацію як достовірну, потерпіла ОСОБА_8 , вважаючи, що здійснює передоплату за оренду житла, о 10 год 52 хв 14.05.2025 перерахувала на надану їй ОСОБА_5 банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_6 грошові кошти у розмірі 3250 грн.

Внаслідок цього, маючи дистанційний доступ до вищевказаної банківської картки та руху коштів по ній, без наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, близько 11 год 14.05.2025 ОСОБА_5 повторно незаконно заволодів та в подальшому розпорядився отриманими грошима, чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду у розмірі 3250 грн.

Таким чином умисні, протиправні дії ОСОБА_5 за даним фактом виразились у ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту із забороною залишати житло з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти застосування цілодобового домашнього арешту, просив застосувати нічний домашній арешт з 20 години до 6 години, оскільки, в день він працює, має на утриманні трьох дітей і на даний час його дружина вагітна.

Захисник просила застосувати нічний домашній арешт з 20 години до 6 години.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме:

- показаннями ОСОБА_9 , яка є працівником ВПК в Рівненській області ДКП НПУ;

- показаннями ОСОБА_8 , яка є потерпілою по факту вчинення кримінального правопорушення. Потерпілому завдано майнову шкоду на суму 3250,00 грн.;

- показаннями ОСОБА_7 , який є потерпілим по факту вчинення кримінального правопорушення. Потерпілому завдано майнову шкоду на суму 10250 грн.;

- протоколом огляду телефону, вилученого працівниками «Катеринівської ВК(№46)» у підозрюваного ОСОБА_5 ;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №1292/38/117-2025 від 01.07.2025 з додатком - оптичний диск DVD-R з маркуванням на паперовому конверті «1487 та з на DVD-R диску №1487 від 14.04.2025 ВПК в Рівненській області» в якому викладено розмови ОСОБА_5 з потерпілими;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка надала в користування підозрюваному ОСОБА_5 банківську картку.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка надала в користування підозрюваному ОСОБА_5 банківську картку.

- протоколами оглядів дисків, отриманих внаслідок тимчасового доступу до речей та документів.

Є підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України - можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Обґрунтуванням того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, являється те, що за вчинені ним кримінальні правопорушення, зокрема за шахрайство вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, що відповідно до практики ЄСПЛ («Сулаоя проти Естонії», «Панченко проти Росії»), тяжкість вказаного покарання, якому може бути підданий підозрюваний, чи обвинувачений можна законно розглядати, як підставу, що може спонукати до втечі.

Разом з тим, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення маючи не зняту та не погашену судимість, а тому усвідомлюючи, що йому загрожуватиме покарання у вигляді позбавлення волі матиме можливість втекти, що призведе до затягування досудового розслідування та розшуку підозрюваного, а також можливості уникнення кримінального покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Слід врахувати, що ОСОБА_5 , тимчасово орендує житло в с. Дзялки, Сарненського району, Рівненської області та існує значний ризик втечі підозрюваного з метою уникнення покарання, що може призвести до зупинення досудового розслідування, оголошення розшуку підозрюваного та затягування скерування обвинувального акту до суду, що також може призвести до порушення принципу невідворотності покарання за вчинене діяння. У кримінальному провадженні заплановано проведення слідчих дій за участю підозрюваного, що передбачає здійснення його викликів до слідчого та прокурора.

Обгрунтування ризику - вчинити інше кримінальне правопорушення являється те, що ОСОБА_5 не має постійного офіційного заробітку, будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень корисливої спрямованості, на шлях виправлення не став та в умовах воєнного стану вчиняє нові умисні злочини, що свідчить про небажання підозрюваного виправлятися та легальним способом заробляти собі на життя. Замість цього, підозрюваний вигадав легкий спосіб заробляти собі кошти на прожиття, обманюючи людей , зокрема осіб літнього віку, користуючись їхньою довірою.

Так, у рішенні по справі «W. проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».

При з`ясуванні обставин, які відповідно до ст. 178 КПК України, слід врахувати при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, які у своїй сукупності є достатніми та вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів;

- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, санкція ч. 2 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років та відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином;

- вік та стан здоров`я підозрюваного, ОСОБА_5 є працездатною особою у віці 32 роки.

- репутація підозрюваного, згідно характеристики за місцем проживання характеризується посередньо.

- ризик повторення протиправної поведінки, оскільки будучи раніше судимим вчиняє нові кримінальні правопорушення. Також, ОСОБА_5 раніше вчиняв кримінальне правопорушення проти власності.

- розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_5 становить 13 500, 00 грн.

Тому викладене вказує на те, що ОСОБА_5 є особою суспільно-небезпечною та схильною до вчинення правопорушень, оскільки не зважаючи на те, що коли в державі введений правовий режим воєнного стану, підозрюваний користуючись довірою громадян, вводив потерпілих в оману за для власної вигоди, при цьому не приносить будь - якої користі для суспільства.

Вирішуючи питання про наявність підстав для застосування запобіжного заходу, враховує, наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 3 років; вік та стан здоров`я підозрюваного, який являється здоровою, працездатною особою.

Сукупність вказаних обставин свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановлених ризиків та можливість застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту із забороною залишати житло з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби з покладенням на особу зобов`язання прибувати за викликом прибувати до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби по АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає; за виключенням часу необхідного для прибуття до місця роботи або за викликом до слідчого, прокурора та суду, забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану шляхом перебування у захисних спорудах на випадок оголошення повітряної тривоги; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі, встановити до 24 квітня 2025 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відділ протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Рівненської обласної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 04.03.2025 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя: