Справа №766/8854/20
н/п 1-кс/766/1071/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області та Херсонської окружної прокуратури Херсонської області,-

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 зі змісту якої вбачається, що ним, подано заяву про зникнення розписки та зобов`язання оформити таку розписку нотаріально, яку не взято до уваги суддею ОСОБА_5 , прокурором окружної прокуратури міста Херсон, дізнавачами СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду вищевказаної скарги, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_5 є суддею Херсонського міського суду Херсонської області, її колегою, відтак, ця обставина може викликати сумнів у її неупередженості при розгляді скарги.

У судове засідання учасники розгляду заяви про самовідвід не з`явились, були повідомлені належним чином.

Дослідивши наявні письмові матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

27.01.2026 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність правоохоронних органів міста Херсона.

ОСОБА_4 у своїй скарзі зазначає, що він має інформацію про формування проти нього по вказівці ОСОБА_6 судової справи №668/13275/14-ц з суддею ОСОБА_5 та адвокатом Мокіною. На теперішній час, окружна прокуратура робить все, щоб кримінальне провадження №0001239 було закрите.

Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні визначені ч.1 ст.75 КПК України, зокрема відповідно до п.4 вказаної статті за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч.1 ст.80 КПК України).

Враховуючи те, що ОСОБА_5 є суддею Херсонського міського суду Херсонської області, є колегою судді ОСОБА_3 , у пересічного громадянина можуть виникнути об`єктивні сумніви у її неупередженості під час розгляду вказаної скарги.

З огляду на наведені вище обставини, з метою дотримання прав учасників судового провадження, а також для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду скарги, запобігання виникненню будь-яких сумнівів в учасників процесу, як щодо безсторонності слідчого судді, так і в об`єктивності постановленого вказаною слідчим суддею судового рішення за результатами розгляду скарги, вважаю, що є підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80, 369 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області та Херсонської окружної прокуратури Херсонської області.

Скаргу ОСОБА_4 (справа №766/8854/20, провадження 1-кс/766/952/26) передати в канцелярію Херсонського міського суду Херсонської області для здійснення авторозподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1