Справа № 715/4200/25
Провадження № 1-кс/715/69/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2026 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в селищі Глибока в залі суду клопотання слідчої відділення № 3 (селище Глибока) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001936 від 28 травня 2025 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча відділення № 3 (селище Глибока) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулася до Глибоцького районного суду з клопотанням, погодженим з начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001936 від 28 травня 2025 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В клопотанні слідча посилається на те, що ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , та іншими невстановленими особами, діючи умисно, вчинили злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

У період часу з 01 квітня 2025 року по 10 квітня 2025 року невстановлена особа підшукала двох чоловіків призовного віку з числа громадян України, які бажали незаконно перетнути державний кордон України, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , обумовивши із ними порядок незаконного переправлення через державний кордон України, та оплату за вказані незаконні послуги, яка становила 12000 доларів США з ОСОБА_8 та 10000 Євро з ОСОБА_9 , які вони повинні були передати вже будучи в м. Чернівці.

Виконуючи вказівки невстановленої особи, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 самостійно прибули до м. Чернівці.

12 квітня 2025 року близько 20 год. 00 хв., за вказівкою невстановленої особи, ОСОБА_8 зустрівся із ОСОБА_6 по вул. Ентузіастів, м. Чернівці, Чернівецького району, Чернівецької області, де передав останньому грошові кошти в сумі 12000 доларів США, після чого ОСОБА_6 провів інструктаж ОСОБА_8 щодо його подальших дій, спрямованих на незаконний перетину державного кордону України.

Цього ж дня, близько 22 год. 00 хв. за вказівкою невстановленої особи, ОСОБА_9 зустрівся із ОСОБА_6 по вул. Чехова, м. Чернівці Чернівецького району Чернівецької області, де передав останньому грошові кошти в сумі 10000 Євро, після чого ОСОБА_6 провів інструктаж ОСОБА_9 щодо його подальших дій, спрямованих на незаконний перетину державного кордону України.

13 квітня 2025 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_9 зателефонував за наданим йому невстановленою особою номером до ОСОБА_7 та повідомив йому місце, звідки його потрібно забрати, після чого за адресою вул. Чехова м. Чернівці прибув ОСОБА_7 на транспортному засобі марки Peugeot 206 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , звідки вони продовжили рух в межах міста Чернівці. Тоді ж, по вул. Ентузіастів м. Чернівці ОСОБА_7 зупинився і в транспортний засіб сів ОСОБА_8 , звідки вони вирушили в напрямку місця перетину державного кордону. У вказаному автомобілі ОСОБА_7 провів інструктаж ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо їх дій для незаконного перетину державного кордону України, а також передав ОСОБА_8 металеві кусачки для подолання решітки розмежування лінії державного кордону України.

В подальшому, ОСОБА_7 , діючи у відповідності до узгодженого плану із ОСОБА_6 , продовжуючи рух у вказаному автомобілі, провів інструктаж щодо безперешкодного обходу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 контрольованого пропускного пункту у лісі в межах населеного пункту с. Тарашани Чернівецького району (поруч із автозаправною станцією «ПП Оіл»), після чого останні пішки через лісовий масив обійшли контрольований пропускний пункт, і знову у визначеному ОСОБА_7 місці сіли у транспортний засіб марки Peugeot 206 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Надалі, транспортний засіб марки Peugeot 206 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 прибув до с. Старий Вовчинець Чернівецького району Чернівецької області, де в салоні автомобіля останній повторно провів інструктаж щодо незаконного переправлення через державний кордон України, при цьому усвідомлюючи, що передача йому коштів, за надані незаконні послуги щодо перевезення та супроводу останнього до визначеного місця, має відбутися після переправлення його через державний кордон України, та вказав подальший напрямок їх руху до місця незаконного перетину державного кордону України.

Близько 02 год. 00 хв. 14 квітня 2025 року в напрямку 837 прикордонного знаку на відстані 1 км від державного кордону України з Румунією ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було затримано прикордонним нарядом НОМЕР_2 прикордонного загону.

21 травня 2025 року громадянину ОСОБА_6 було належним чином вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Підозра у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується сукупністю доказів, серед яких повідомлення про виявлення кримінального правопорушення, ІНФОРМАЦІЯ_4 , протоколи допиту свідків, а також інші матеріали досудового розслідування. Зазначені докази є достатніми для висновку про обґрунтовану підозру, за яку передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років із додатковим покаранням у вигляді заборони обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком до трьох років і з конфіскацією майна.

Того ж дня, ОСОБА_6 було вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та повістку про виклик для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, однак останній на повістку слідчого про виклик не з`явився, про наявність поважних причин неявки не повідомив.

В подальшому, 26 травня 2025 року органом досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді Глибоцького районного суду ОСОБА_10 про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виконання якої доручено працівникам прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д. АДРЕСА_3 ) головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_2 прикордонного загону.

Однак, згідно відповіді на доручення працівників прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д. АДРЕСА_3 ) головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_2 прикордонного загону, встановлено, що прикордонним оперативно-розшуковим відділом (з місцем дислокації населений пункт Черепківці) головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_2 прикордонного загону, було проведено комплекс заходів щодо встановлення місцезнаходження та забезпечення явки до ВП №5 (селище Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за результатами проведених пошукових заходів, було встановлено, що останній за місцем реєстрації не проживає, за місцем фактичного проживання не з`являвся, імовірно, вищевказана особа змінила місце проживання, місцезнаходження останнього не відоме.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 , яка є дружиною ОСОБА_6 , вказала, що з моменту вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення вона з ним не спілкується, зв`язок не підтримує, де він на даний час перебуває їй не відомо.

В подальшому, матеріали кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_6 було виділено в окреме провадження під №0001936 від 28.05.2025 (основний №0001320 від 15.04.2025), у зв`язку із тим, що ОСОБА_7 даний злочин вчинив спільно з ОСОБА_6 , та на момент виділення виконано всі слідчі та процесуальні дії щодо нього, однак всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії стосовно ОСОБА_6 не проведені.

Станом на день винесення постанови місце перебування підозрюваного не встановлено, зв`язок із ним відсутній, рідні місце його знаходження не повідомляють.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний умисно переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Згідно відповіді на доручення №05/3/888-25Вих. від 20.10.2025 від НОМЕР_2 прикордонного загону, від представників контактного пункту «Паланка» Республіки Молдова (№02.28/23409-25 від 16.09.2025 року) отримано підтвердження виїзду 11.07.2025 року з території Республіки Молдова на територію Республіки Румунія через пункт пропуску «Скулень-Скулень» громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Оскільки наявна достовірна інформація, що підозрюваний перебуває за межами України, а також ухиляється від слідства, його розшук доцільно здійснювати в міжнародному масштабі.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме запобігання спробам :

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суворість передбаченого законом покарання, у разі визнання судом останнього винуватим у його вчиненні), оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі;

- з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженні, та інших осіб, в тому числі на співучасників вчинення кримінального правопорушення, яким також відомі обставини провадження, переконуючи їх давати неправдиві показання, а також узгоджувати показання між співучасниками;

- в разі перебування на волі ОСОБА_6 , згідно покладних на нього обов`язків будь-якого іншого більш м`якшого запобіжного заходу, у останнього існуватиме реальна здатність вчиняти нові злочини, оскільки він матиме змогу здійснювати пошуки осіб, які бажають незаконно перетнути кордон України, крім цього організувати незаконний перетин для відшуканих осіб та отримати за це неправомірну вигоду.

Зважаючи на вищевикладене, просить суд обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Вислухавши думку прокурора суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 04.12.2025 року та , надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидівка Сторожинецького району Чернівецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , з метою його приводу до Глибоцького районного суду Чернівецької області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29 січня 2026 року підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено в міжнародний розшук, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування, на повістки слідчого про виклик для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій за його участі не з`явився, про наявність поважних причин неявки не повідомив. Згідно з відповіді на доручення №05/3/888-25Вих. від 20.10.2025 від НОМЕР_2 прикордонного загону, від представників контактного пункту «Паланка» Республіки Молдова (№02.28/23409-25 від 16.09.2025 року) отримано підтвердження виїзду 11.07.2025 року з території Республіки Молдова на територію Республіки Румунія через пункт пропуску «Скулень-Скулень» громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Дане кримінальне правопорушення законодавцем віднесено до тяжких злочинів. На даний час є достатньо доказів, які підтверджують, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Дослідивши надані докази, вважаю, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. У разі доведення його вини йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Крім того, ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про його намір уникнути кримінальної відповідальності. Зазначене, з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, зможе впливати на свідків для уникнення відповідальності, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, з метою попередження можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших фігурантів, які є співучасниками у даному кримінальному провадженні, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, беручи до уваги сукупність характеризуючих даних про особу підозрюваного, вважаю за доцільне обрати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи те, що на даний час вирішується питання саме про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому вирішення питання про подальше застосування такого запобіжного заходу буде вирішуватися окремо у випадку його затримання, суд, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України не вирішує питання про визначення того чи іншого розміру застави, а також, згідно ч. 4 ст. 196 КПК України, не визначає дату закінчення дії даної ухвали у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 196, 331, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої відділення № 3 (селище Глибока) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001936 від 28 травня 2025 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, при цьому строк дії запобіжного заходу становить 60 (шістдесят) діб, який обчислюється з часу його затримання.

Після затримання ОСОБА_6 і не пізніше, як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити ОСОБА_6 до суду для розгляду питання про продовження застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: