overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/709/26
пров. № 1-кс/544/116/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2026 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчих СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні №0000372 від 18.08.2025 за ч.1 ст.155, ч.3 ст. 130 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятина Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, військовозобов`язаного, не одруженого, не працює, такого, що має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у с т а н о в и л а :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 23 березня 2026 року о 12 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятина Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк два місяці обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3,4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування з потерпілою, свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин, які стосуються вчиненого кримінального правопорушення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/455/26

Провадження № 1-кп/568/59/26

23 березня 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя ОСОБА_1

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000011 (від 11.02.2026 р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

19.03.2026 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні №0000011 (від 11.02.2026 р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 01 квітня 2026 року о 09:00 год.

Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області, за адресою: вул. І. Франка, 8, м. Радивилів, Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2199/19
Номер провадження 1-кп/950/13/26
У Х В А Л А

23 березня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Лебединського районного суду Сумської областi знаходиться кримiнальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про час дату та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з особистими підписами.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що свідки до суду не прибули, про поважність причини неявки до суду не повідомили, що свідчить про їх ухилення від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до свідків.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування щодо свідків - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 примусового приводу, задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання Лебединського районного суду Сумської області на 29 квітня 2026 року на 15 год. 00 хв. свідків: ОСОБА_5 , що проживає - АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , що проживає - АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській областi.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 650/240/26
Провадження № 1-кп/650/345/26
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 березня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в сел. Велика Олександрівка Херсонської області кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 002635 від 25.10.2025 року,

У С Т А Н О В И В:

14.01.2026 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від Бериславської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000635 від 25.10.2025 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою судді Великоолександрівського районного суду від 20.01.2026 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Справа підсудна Великоолександівському районному суду Херсонської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені частиною другою статті 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. На підготовчому засіданні сторони провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 002635 від 25.10.2025 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою: селище Велика Олександрівка, вулиця Ярмаркова, будинок 11 на 13 годину 45 хвилин 11 травня 2026 року, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Великоолександрівського районним судом Херсонської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/788/26
н/п 1-кс/766/1534/26
УХВАЛА

23.03.2026 Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000019 від 06.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 360 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

23.03.2026 року прокурор Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000019 від 06.01.2026 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. ст. 360 КК України.

На даний час обвинувачений утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор». При цьому, строки тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спливають 27.03.2026 року.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі ОСОБА_3 у розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Розгляд клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000019 від 06.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 360 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного на 24.03.2026 року о 11.40 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1655/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2026 року місто Сміла Слідча суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 ,, слідчої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000466 від 10.12.2024,

потановила:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000466 від 10.12.2024 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчої про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 від 04.03.2026 у кримінальному провадженні №0000466.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000466 від 10.12.2024 повторно розглянути питання про визнання ОСОБА_3 потерпілою в цьому кримінальному провадженні з врахуванням зазначеного в цій ухвалі.

В решті вимог скарги - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 24.03.2056.

Слідча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 28.10.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м.Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 28.10.2025.

20.03.2026 до суду надійшло клопотання про залишення вказаної заяви без розглядую

Перевіривши клопотання про залишення заяви про роз`яснення рішення без розгляду та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 28.10.2025 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 28.10.2025 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1386/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.02.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2024 у кримінальному провадженні №0000529 від 24.04.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2024 у кримінальному провадженні №0000529 від 24.04.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на 09:30 годину 20 травня 2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1481/26
Справа № 499/399/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 20.11.2025 року у кримінальному провадженні № 0000166, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2025 року, відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

Вирок Іванівського районного суду Одеської області від 20.11.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 20.11.2025 року у кримінальному провадженні № 0000166, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2025 року, відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, повідомити право на подання заперечення на апеляційну скаргу;

У хвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4096/2026 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2026 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана захисниками апеляційні скарги на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2026 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2026 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/4881/26
У Х В А Л А

23.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005770 від 25.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2026 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005770 від 25.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розглянувши матеріали вказаного клопотання, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, потерпілу.

Керуючись ст. ст. 31, 284, 314, 315 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005770 від 25.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, о 13 год. 45 хв. 25.03.2026 у залі № 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира, про проведення якого повідомити прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"23" березня 2026 р. Справа № 363/425/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 20.03.2026 року про закриття кримінального провадження №0000017 від 03.01.2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 20.03.2026 року про закриття кримінального провадження №0000017 від 03.01.2026 року.

Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 20.03.2026 року про закриття кримінального провадження №0000017 від 03.01.2026 року у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2026 року об 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородської окружної прокуратури, начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Начальнику Вишгородського РУП ГУНП в Київській області в строк до 27.03.2026 року надати суду матеріали кримінального провадження за №0000017 від 03.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1