Справа № 760/614/26 Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 11п/824/112/2026 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_1 (головуючої), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар - ОСОБА_4

за участю:

прокурора (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Солом`янського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Солом`янського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0000748 від 24.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, з одного суду до іншого.

Подання голови Солом`янського районного суду м. Києва внесено на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва, постановленої за результатами проведення підготовчого судового засідання від 10 лютого 2026 року, з якого вбачається, що згідно з пред`явленим обвинуваченням кримінальне правопорушення закінчене за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Вишгородського району Київської областіта вказує на територіальну підсудність вказаного кримінального провадження Вишгородському районному суду Київської області.

У зв`язку з наведеним, головою Солом`янського районного суду м. Києва було направлено подання до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000748 від 24.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, для розгляду до іншого суду, а саме до Вишгородського районного суду Київської області.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції не з`явилися, хоча були повідомлені про дату та час розгляду подання. Їх неявка не перешкоджає розгляду подання відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання голови суду про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 32 КПК України, яка кореспондується із положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з подання голови Солом`янського районного суду м. Києва, на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000748 від 24.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Як убачається зі змісту обвинувального акта, дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, як пособництво державі-агресору, тобто як вчинення за попередньою змовою групою осіб умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинених громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом підтримки рішення окупаційної адміністрації держави-агресора та передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора.

Фактичні дані кримінального провадження, які можливо встановити із обвинувального акта, не дають підстави стверджувати те, що кримінальне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_6 , було вчинене саме за адресою: АДРЕСА_1, що б свідчило про підсудність вказаного кримінального провадження Вишгородському районному суду Київської області, оскільки обвинувальний акт не містить достатніх відомостей про те, що саме за вказаною адресою ОСОБА_6 вчиняв дії, спрямовані на допомогу державі-агресору шляхом підтримки рішення окупаційної адміністрації держави-агресора та передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, тобто вчиняв дії, які становлять об`єктивну сторону інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 111-2 КК України, вважається закінченим у момент реалізації чи висловлення підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань, та/або окупаційної адміністрації держави-агресора; добровільного збору або закінчення підготовки та/або передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням, та/або окупаційній адміністрації держави-агресора незалежно від результатів його скоєння, а тому вилучення документів фінансово-господарської діяльності за місцем проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 , беззаперечно не може свідчити про те, що саме за цією адресою він висловив підтримку рішень окупаційної адміністрації держави-агресора та передавав матеріальні ресурси та інші активи представникам держави-агресора.

Отже, з фактичних даних, які зазначені в обвинувальному акті, вбачається, що органом досудового розслідування конкретне місце вчинення кримінального правопорушення не встановлено.

Разом з тим, як вбачається з обвинувального акта, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалось та закінчено слідчими в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області за адресою: м. Київ, пр-т Берестейський, 55/2, де було складено, підписано та затверджено обвинувальний акт, тобто в межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.

Таким чином, із урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 32 КПК України та ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції чинній на час звернення до суду з обвинувальним актом, а також відповідно до усталеної практики Верховного суду, досудове розслідування вказаного кримінального провадження закінчено в межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи подання голови Солом`янського районного суду м. Києва про направлення вказаного кримінального провадження до Вишгородського районного суду Київської області не знайшли свого підтвердження, а тому вказане подання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

В задоволенні подання голови Солом`янського районного суду м. Києва відмовити.

Кримінальне провадження № 0000748 від 24.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, повернути для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3