УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2026 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 002265 від 27.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2026 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що містить відомості про вхідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій абонентам вхідних, вихідних дзвінків та вхідних, вихідних СМС повідомлень, які здійснювались за номером: НОМЕР_2 , а саме до: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформації про вмикання, вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (IMEI) тощо; типів з`єднань абонентів: вхідні та вихідні зв`язки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційних ознак терміналу, з якими відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) із зазначенням адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок у період часу з 00.00 год. 01.01.2021 по теперішній час, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002265 від 06.11.2024, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 121 КК України, за фактом готування заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Так, під час досудового розслідування встановлено, що в червні 2021 року в м. Павлоград Дніпропетровської області підозрюваний у кримінальному провадженні № 0001477 замовив за грошову винагороду скоїти фізичне насильство, поєднане зі стійкою втратою працездатності, відносно одного із адвокатів міста Харкова.

06.11.2024 прокурором третього відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 було винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме кримінальне провадження.

Слідчий вказує, що допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що приблизно в кінці червня 2021 року, при одній із зустрічей з ОСОБА_7 в м. Павлоград, останній запропонував йому в якості відпрацювання боргу в сумі 6000 доларів, вчинити злочин, при цьому сказав, що для цього йому потрібно буде поїхати в м. Харків і нанести тілесні ушкодження одному з його жителів, з такою умовою, щоб той близько одного місяця перебував в лікарні, після цього одразу на мобільний телефон в додаток Вайбер відправив йому фотографію вказаної особи, номер мобільного телефону, адресу місця проживання, а також прізвище ім?я та по-батькові цієї особи. На пропозицію ОСОБА_8 він погодився, так як був в борговій залежності від нього, але достовірно знав, що вказаний злочин скоювати не буде, так як не бажав в черговий раз опинитися в місцях позбавлення волі. Для поїздки в м. Харків ОСОБА_9 дав йому 2000 гривень на витрати пов`язані з дорогою та проживанням у м. Харкові.

Разом з цим, зазначив, що перший раз він поїхав до міста Харкова в цей же день після зустрічі з ОСОБА_10 та того ж дня виїхав назад та повідомив, що відшукав місце проживання ОСОБА_11 . Через 2-3 дні потому (на початку липня 2021 року), вони зустрілись на вулиці Соборній в м. Павлоград та ОСОБА_10 приніс з собою сумку синього кольору, в якій був кастет та розвідний ключ, при цьому пояснив, що це предмети необхідні для того, щоб він поїхав у м. Харків та наніс тілесні ушкодження ОСОБА_11 , та додатково дав 2000 гривень на витрати, пов`язані з поїздкою.

При цьому, він взяв у ОСОБА_10 вказані речі та гроші, при цьому повідомив, що цього вечора поїде в м. Харків. Погоджуючись на пропозицію ОСОБА_10 вчинити побиття ОСОБА_11 , в дійсності він не мав ніякого наміру та бажання вчиняти цей злочин, та знаючи це наперед, сумку яку дав йому ОСОБА_10 , він викинув та близько 18-19 години поїхав до м. Харкова. Знаходячись поряд з будинком Світайла, вирішив повідомити останньому, що його хочуть побити, тим самим хотів за надану йому інформацію отримати гроші. Зателефонувавши ОСОБА_11 він назвався видуманим іменем та сказав, що люди з міста Харкова хочуть нанести йому тілесні ушкодження, при цьому запропонував зустрітись та обговорити з ним цю інформацію. В свою чергу ОСОБА_11 запитав у нього, який його інтерес, на що останній відповів «потім розберемось». Також ОСОБА_11 сказав, щоб він зателефонував йому через декілька днів, так як його немає в місті. Через три-чотири дні після приїзду в м. Павлоград, він вдруге зателефонував ОСОБА_11 , однак останній повідомив, що інформація, яку він йому розповів минулого разу не цікава. На цьому розмова була закінчена.

Так, слідчий зазначає, що допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що 30.06.2021 йому на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік та запропонував зустрітися, коли він запитав з приводу чого, то останній відповів, що володіє інформацією, за яку той буде вдячний йому, але якою саме не відповів. Декілька днів підряд також були телефонні дзвінки, останній знову пропонував зустрітися та сказав: «Вас замовили і хочуть вбити, і можливо це Ваші партнери»…. на що він негативно відреагував, а саме облаяв його, та поклав трубку.

При цьому, в ході досудового розслідування було встановлено особу, яка може бути причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

Тому, на даний час органу досудового розслідування з метою забезпечення проведення повного, всебічного, ефективного, неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, а також з метою встановлення особи або осіб, що вчинила/вчинили кримінальне правопорушення, необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як зазначає слідчий, іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.

Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 09.02.2026 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002265 від 27.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 121 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому, слідчий суддя відмовляє слідчому в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації, оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити слідчому СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій абонентам вхідних, вихідних дзвінків та вхідних, вихідних СМС повідомлень, які здійснювались за номером: НОМЕР_2 , а саме до: адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформації про вмикання, вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрацію в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (IMEI) тощо; типів з`єднань абонентів: вхідних та вихідних зв`язків, SMS (коротких текстових повідомлень), MMS (мультимедійні повідомлення); дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційних ознак терміналу, з якими відбувався сеанс зв`язку, з`єднань нульової тривалості; ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) із зазначенням адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок, у період часу з 00.00 год. 01.01.2021 по 23.59 год. 09.02.2026, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 09.03.2026 року.

Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1