overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/2988/26
Провадження по справі 1-кс/635/465/2026
У Х В А Л А

30 березня 2026 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2026 року в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, враховуючи положення статей 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 01 квітня 2026 року на 14 годину 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

В судове засідання викликати потерпілу та представника потерпілої.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/2624/25
Провадження №11-кп/801/287/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

30 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 28.01.2026, якою задоволено клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 20.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 задовільнити.

Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 28.01.2026, якою задоволено клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 20.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності скасувати.

У клопотанні прокурора у кримінальному провадженні прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 20.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2026 о 14:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/199/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.01.2026, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на дії слідчого ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 в рамках досудового розслідування за кримінальним провадженням №0001130,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись положеннями ст.ст. 303-309, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.01.2026, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на дії слідчого ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 в рамках досудового розслідування за кримінальним провадженням №0001130 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.03.2026 о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/203/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

03.02.2026 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2025 щодо нього за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , поданою на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2025 про засудження ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України..

За наслідком розгляду даної апеляційної скарги, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24.06.2025 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2025, стосовно нього без змін.

Постановою Верховного Суду від 20.01.2026 року скасовано ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 24.06.2025 стосовно ОСОБА_4 та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2025, щодо нього, може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2025 у Кропивницькому апеляційному суді, на 11 годину 30 хвилин 18 лютого 2026 року.

Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа №381/200/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1263/2026Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_3 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційних скарг захисника обвинуваченого та потерпілого на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 414 КК України та призначено покарання із застосуванням приписів ч. 1 ст. 62 КК України у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців строком на 2 роки. Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 500000 гривень. Вирішено питання щодо процесуальних витрат.

На вирок захисник обвинуваченого та потерпілий подали апеляційні скарги.

До початку судового розгляду від потерпілого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення розгляду апеляційних скарг за участю потерпілого в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, з приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області у зв`язку із неможливістю прибути до Київського апеляційного суду у зазначений час з огляду на віддаленість апеляційного суду від його місця проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю доводи потерпілого ОСОБА_3 обґрунтованими, а тому, з метою забезпечення права особи на участь в суді та оперативності судового провадження, необхідно здійснити дистанційне провадження розгляду справи та доручити Липоводолинськомурайонному суду Сумської області забезпечити проведення дистанційного провадження з приміщення суду в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Липоводолинському районному суду Сумської області забезпечити проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом за участю потерпілого ОСОБА_3 на 16 год. 00 хв. 07 квітня 2026 року.

Копію ухвали направити голові Липоводолинському районному суду Сумської області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Київським апеляційним судом та Липоводолинським районним судом Сумської області, потерпілому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 274/2170/26
Провадження №1-в/0274/268/26
Ухвала

27.03.2026 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання терміну перебування під вартою,

в с т а н о в и в:

25.03.2026 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання терміну перебування під вартою.

Ознайомившись із заявою, приходжу до висновку про її повернення з наступних підстав.

Заява засудженого не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: в заяві необхідно зазначити, вироком якого суду (зазначити повне офіційне найменування) та від якого числа засуджена особа, чи змінювалося покарання за вироком, на підставі яких саме рішень, дату набрання вироком законної сили; до заяви необхідно додати копію вироку, копію ухвали апеляційного суду (за наявності).

Відсутність вищезазначених документів позбавляє суд можливості розглянути заяву у визначені нормами КПК строки.

Окрім того, як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 8, ст. 113 КВК України, засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань. Засудженим забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України.

Як вбачається із заяви та поштового конверта, вони надійшли до суду всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, тобто не через адміністрацію установи виконання покарань, даних щодо джерела їх походження, ким та за яких обставин їх було направлено до суду, немає.

Такі обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання, чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким клопотанням, унеможливлюють належним чином встановити межі, предмет судового розгляду та вирішити клопотання на підставі всебічного, повного та об`єктивного її розгляду з урахуванням правил підсудності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву повернути адресату для належного оформлення та усунення недоліків. У разі неможливості оформлення заяви самостійно засуджений вправі звернутися до центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Повернення заяви не позбавляє засудженого ОСОБА_2 права повторного звернення з відповідною заявою до суду після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання терміну перебування під вартою повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє засудженого права після усунення її недоліків повторно звернутися до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/7067/14-к
Провадження № 1-кп/286/94/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

30.03.2026 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Овручі клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000796 від 21.08.2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000796 від 21.08.2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч.2 ст.289 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 02 квітня 2026 року о 17 год. 45 хв..

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2564/26
Провадження № 1-кс/552/509/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 25.03.2026 про відмову у задоволенні скарги у кримінальному провадженні № 0000167 від 08.02.2025,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2026 до Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 25.03.2026 про відмову у задоволенні скарги у кримінальному провадженні № 0000167 від 08.02.2025.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 25.03.2026 про відмову у задоволенні скарги у кримінальному провадженні № 0000167 від 08.02.2025.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 01.04.2026 року об 10 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7397/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 16.03.2026 про відмову у задоволенні клопотання про додаткову кваліфікацію у кримінальному провадженні №0001883 від 13.09.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову слідчої СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 16.03.2026 про відмову у задоволенні клопотання про додаткову кваліфікацію у кримінальному провадженні №0001883 від 13.09.2025 року.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 16.03.2026 про відмову у задоволенні клопотання про додаткову кваліфікацію у кримінальному провадженні №0001883 від 13.09.2025 року та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год 00 хв 10 квітня 2026 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4081/26
Провадження № 1-кс/712/1723/26
У Х В А Л А

27 березня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 09 год 15 хв 31 березня 2026 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7610/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2020 за № 757/38704/20-к, у рамках кримінального провадження № 0000101 від 29.03.2019,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2020 за № 757/38704/20-к, у рамках кримінального провадження № 0000101 від 29.03.2019 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2020 за № 757/38704/20-к, в частині заборони користування та володіння вилученого в ході проведення обшуку від 01.10.2020 автомобіля BMW X3, VIN: НОМЕР_1 ,д.н.з. НОМЕР_2 , 2018 року випуску, право власності на який належить ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали орієнтовно відбудеться 16.03.2026 о 16-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження: підозрюваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадження № 0000286 від 10.04.2024 ОСОБА_3 ,

За правилами передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, строком до 22.05.2026 включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000236 від 14.03.2023.

Зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000236, забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_3 з приводу повідомлених ним обставин щодо можливого отруєння.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 09:00 год., 27 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1