Справа № 712/2353/26
Провадження № 1-кс/712/1084/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковника ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 24.12.2025 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковника ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000252, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2025 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 з листопада 2025 року по лютий 2026 року, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, в умовах воєнного стану надавав представникам іноземної держави допомогу у проведенні підривної діяльності проти України, а саме на виконання завдань представників спецслужб держави?агресора російської федерації встановлював та передавав останнім відомості про місця дислокації військових частин, оборонних підприємств, об`єктів критичної інфраструктури з метою нанесення по ним ракетно?дронових ударів.

ОСОБА_4 , використовуючи власний обліковий запис (акаунт) « ОСОБА_5 » у месенджері «Telegram» вів переписку із невстановленим представником фсб рф, який використовує ім`я « ОСОБА_6 » (далі « ОСОБА_6 »), отримував від нього завдання на збір інформації про місця перебування військовослужбовців сил оборони України, оборонних підприємств, об`єктів інфраструктури та обстановку навколо них, виконував ці завдання та передавав зібрану інформацію «Михаилу», за що отримував грошову винагороду на криптогаманець.

18.02.2026 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- експрес-накладні ТОВ «Нова Пошта»: № 7474, № 5494, № 1659, № 2207, 4 шт.;

- банківські картки: банку «ПУМБ» 5 шт.: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; банку «Monobank» («Універсалбанк») 4 шт.: № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; банку «А?Банк» 1 шт.: № НОМЕР_9 , всього 10 шт.;

- карткотримачі СІМ-карт «Київстар» - 2 шт.: № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 з написаним абонентським номером « НОМЕР_12 »; «lifecell» - 1 шт.: № НОМЕР_13 з абонентським номером НОМЕР_14 , всього 3 шт.;

- аркуш паперу формату А-4 з кресленням від руки барвником синього кольору із написами: «І БЕНЗИН, ІІ СОЛЯРКА, ІІІ МАСЛО…», 1 шт.;

- мобільний термінал «Iphone SE», ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 , з фізичною СІМ-картою з абонентським номером НОМЕР_17 , та віртуальною СІМ-картою (e-sim) з абонентським номером НОМЕР_18 ;

- мобільний термінал «Iphone 15», ІМЕІ1: НОМЕР_19 , ІМЕІ2: НОМЕР_20 , з віртуальною СІМ-картою (e-sim) з абонентським номером НОМЕР_21 ;

- мобільний термінал «Redmi 9 Lite», ІМЕІ1: НОМЕР_22 , ІМІЕ2: НОМЕР_23 , з СІМ-картою з абонентським номером НОМЕР_24 ;

- 4 пластикові ємності білого кольору з пластиковими кришками червоного кольору з рідинами (зі слів ОСОБА_4 кислотами та електролітом).

Указані речі попередньо оглянуті під час проведення обшуку, встановлено, що мобільні телефони з відповідними абонентськими номерами перебували в користуванні ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення, використовувались для реєстрації акаунтів у месенджері «Telegram» та зв`язку з представниками спецслужб рф, які використовували акаунт « ОСОБА_6 » та акаунт, що записаний в телефоні ОСОБА_4 як «Страховая». Експрес?накладні ТОВ «Нова Пошта» містять відомості про відправку ОСОБА_4 різним особам мобільних терміналів, які також могли використовуватись ним при вчиненні злочину. На аркуші паперу формату А-4 ймовірно відображено схему підпалу, який ОСОБА_4 пропонував вчинити. У 4 пластикових ємностях можуть зберігатись токсичні речовини, за допомогою яких ОСОБА_4 планував отруєння військовослужбовців сил оборони України. Банківські картки могли використовуватись ОСОБА_4 для виведення та зняття грошових коштів, які він отримував від представників спецслужб рф за виконання завдань.

Указані речі є власністю ОСОБА_4 , до вилучення перебували в його користуванні, слугували знаряддями підготовки та вчинення злочину.

Після проведення обшуку, за результатами якого підтверджено причетність ОСОБА_4 до вчинення описаного злочину, прийнято рішення про його затримання в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

19.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

У цей же день відповідною постановою слідчого вилучені під час обшуку речі підозрюваного ОСОБА_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, якими є зазначені вище речі та документи, вилучені під час проведення обшуку, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи в його відсутність. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 надав до суду заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність. Проти накладення арешту не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні внесені за № 0000252, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2025 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України.

18.02.2026 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- експрес-накладні ТОВ «Нова Пошта»: № 7474, № 5494, № 1659, № 2207, 4 шт.;

- банківські картки: банку «ПУМБ» 5 шт.: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; банку «Monobank» («Універсалбанк») 4 шт.: № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; банку «А?Банк» 1 шт.: № НОМЕР_9 , всього 10 шт.;

- карткотримачі СІМ-карт «Київстар» - 2 шт.: № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 з написаним абонентським номером « НОМЕР_12 »; «lifecell» - 1 шт.: № НОМЕР_13 з абонентським номером НОМЕР_14 , всього 3 шт.;

- аркуш паперу формату А-4 з кресленням від руки барвником синього кольору із написами: «І БЕНЗИН, ІІ СОЛЯРКА, ІІІ МАСЛО…», 1 шт.;

- мобільний термінал «Iphone SE», ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 , з фізичною СІМ-картою з абонентським номером НОМЕР_17 , та віртуальною СІМ-картою (e-sim) з абонентським номером НОМЕР_18 ;

- мобільний термінал «Iphone 15», ІМЕІ1: НОМЕР_19 , ІМЕІ2: НОМЕР_20 , з віртуальною СІМ-картою (e-sim) з абонентським номером НОМЕР_21 ;

- мобільний термінал «Redmi 9 Lite», ІМЕІ1: НОМЕР_22 , ІМІЕ2: НОМЕР_23 , з СІМ-картою з абонентським номером НОМЕР_24 ;

- 4 пластикові ємності білого кольору з пластиковими кришками червоного кольору з рідинами (зі слів ОСОБА_4 кислотами та електролітом).

Указані речі попередньо оглянуті під час проведення обшуку, встановлено, що мобільні телефони з відповідними абонентськими номерами перебували в користуванні ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення, використовувались для реєстрації акаунтів у месенджері «Telegram» та зв`язку з представниками спецслужб рф, які використовували акаунт « ОСОБА_6 » та акаунт, що записаний в телефоні ОСОБА_4 як «Страховая». Експрес?накладні ТОВ «Нова Пошта» містять відомості про відправку ОСОБА_4 різним особам мобільних терміналів, які також могли використовуватись ним при вчиненні злочину. На аркуші паперу формату А-4 ймовірно відображено схему підпалу, який ОСОБА_4 пропонував вчинити. У 4 пластикових ємностях можуть зберігатись токсичні речовини, за допомогою яких ОСОБА_4 планував отруєння військовослужбовців сил оборони України. Банківські картки могли використовуватись ОСОБА_4 для виведення та зняття грошових коштів, які він отримував від представників спецслужб рф за виконання завдань.

Постановою слідчого від 19.02.2026 рок вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідальності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «АНтріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series A N 296-A, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, п.п. 49-62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п.п. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та з метою яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справ «Джеймс та інші проти Сполученого королівства», п. 50, Series A N 98).

Слідчий в клопотанні вказує, що накладення арешту необхідне з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, якими є зазначені вище речі та документи, вилучені під час проведення обшуку, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі.

Слідчий суддя вважає задовольнити клопотання, постільки без накладення арешту на вказане майно, орган досудового розслідування буде позбавлений можливості досягти мети у встановлені істини у цьому кримінальному провадженні вважаю, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись ст. ст. 98, 100,131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000252 від 24.12.2025, які є власністю підозрюваного за ч. 2 ст. 111 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та були вилучені 18.02.2026 під час обшуку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- експрес-накладні ТОВ «Нова Пошта»: № 7474, № 5494, № 1659, № 2207;

- банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ;

- карткотримачі СІМ-карт «Київстар» № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 та «lifecell» № НОМЕР_13 ;

- аркуш паперу формату А-4 з кресленням від руки барвником синього кольору із написами: «І БЕНЗИН, ІІ СОЛЯРКА, ІІІ МАСЛО…»;

- мобільний термінал «Iphone SE», ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 , з фізичною СІМ-картою з абонентським номером НОМЕР_17 , та віртуальною СІМ-картою (e-sim) з абонентським номером НОМЕР_18 ;

- мобільний термінал «Iphone 15», ІМЕІ1: НОМЕР_19 , ІМЕІ2: НОМЕР_20 , з віртуальною СІМ-картою (e-sim) з абонентським номером НОМЕР_21 ;

- мобільний термінал «Redmi 9 Lite», ІМЕІ1: НОМЕР_22 , ІМІЕ2: НОМЕР_23 , з СІМ-картою з абонентським номером НОМЕР_24 ;

- 4 пластикові ємності білого кольору з пластиковими кришками червоного кольору з рідинами.

Виконання даної ухвали покласти на слідчих, що перебувають в складі слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 24.02.2026