Справа № 592/5700/26
Провадження № 1-кс/592/2541/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000864 від 07.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000864 від 07.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2026 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що останній перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 виявив сліди проникнення до вагончиків будівельників, також з об`єкту викрадено, камеру відеонагляду та ключі від квартир - близько 30 шт. Сума заявлених матеріальних збитків становить 5000 грн. (ЖЄО №23099 від 07.04.2026).

В ході проведення огляду місця події 07.04.2026 за адресою: м. Суми, вул. Степаненківська, буд. 20, виявлене та вилучене наступне майно: предмет, візуально подібний на навісний замок, що поміщений до спецпакету №SUD 1002896; змив і контрольний змив з ручки дверей нежитлового приміщення, що поміщені до паперового пакету №1.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищезазначене майно слугує доказом кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно задля збереження речових доказів, оскільки дане майно є предметом кримінального правопорушення.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 від 07.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події 07.04.2026 за адресою: м. Суми, вул. Степаненківська, буд. 20, виявлене та вилучене наступне майно: предмет, візуально подібний на навісний замок, що поміщений до спецпакету №SUD 1002896; змив і контрольний змив з ручки дверей нежитлового приміщення, що поміщені до паперового пакету №1.

Постановою слідчого вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000864.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими слідчим до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що вилучене майно в ході проведення огляду, обґрунтовано визнано слідчим речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними ст.98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено в ході огляду місця події, перелік якого слідчим зазначено в клопотанні, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмет, візуально подібний на навісний замок, що поміщений до спецпакету №6;змив і контрольний змив з ручки дверей нежитлового приміщення, що поміщені до паперового пакету №1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_6