У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

«13» травня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 квітня 2026 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-підозрюваного за ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

Як слідує з наданих матеріалів, прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 квітня 2026 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у кримінальному провадженні № 0006918 від 10.12.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_2 .

Постановлено вказане клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Зазначена ухвала постановлена під час підготовчого судового засідання.

Перевіривши на відповідність вимогам закону подану апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1)вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України, у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Положеннями ч. 5 ст. 288 КПК України передбачено, що ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Окрім того, ч. 4 ст. 314 КПК України, передбачено вичерпний перелік ухвал, які постановлені під час підготовчого судового засідання та підлягають оскарженню в апеляційному порядку, зокрема, ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Але оскаржувана ухвала не входить у перелік судових рішень, які підлягають окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, постановленої під час підготовчого судового засідання, про відмову у задоволенні клопотання про звільнення підозрюваного (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України законом не передбачено.

Зазначена правова позиція висловлена в ухвалі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі № 466/8511/22, провадження № 51-158 ск 24.

За такого, з огляду на вимоги ст. 392, ч. 4 ст. 314, ч. 5 ст. 288 КПК України, рішення про відмову у задоволенні клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскільки ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, слід відмовити підозрюваному ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 квітня 2026 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1