Справа № 592/3279/26
Провадження № 1-кс/592/1637/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000504 від 24.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2026 в ході патрулювання території міста Суми, по вулиці Андрія Реути, неподалік від будинку № 38 було зупинено військовослужбовця ОСОБА_4 , котрий повідомив, що зберігає при собі 10 полімерних згортків кристалічної речовини РVР сіль з метою подальшого збуту. 24.02.2026 на ділянці місцевості неподалік від будинку № 38 по вулиці Андрія Реути в місті Суми проведено огляд місця події за участі затриманого ОСОБА_4 , в ході вказаної слідчої було виявлено та вилучено: один згорток обклеєний ізострічкою жовтого кольору з вмістом зіп-пакету кристалічної речовини білого кольору, поміщено до спец пакету № РSР 1315301. Постановою слідчого від 24.02.2026 вказане майно визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження. У слідства є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протокол огляду місця події, постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: один згорток обклеєний ізострічкою жовтого кольору з вмістом зіп-пакету кристалічної речовини білого кольору.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5