Справа № 212/1035/26
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:

суддя - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у справі № 212/1035/26 за клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.12.2024 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 357 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання по закінченню строку випробування,

в с т а н о в и в :

30.01.2026 року начальник Покровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 був засуджений 30.12.2024 року вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 357 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, який закінчився 30.12.2025 року.

В судове засідання представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, звернувся із заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, в своїй заяві просив розглядати клопотання Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області у його відсутність, та просив звільнити його від покарання призначеного вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.12.2024 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність осіб, що не з`явилися.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів особової справи № 57/ЗВП/2025, вбачається, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.12.2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 357 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, із покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 30.01.2025 року, та був направлений судом для виконання; вирок прийнятий до виконання Покровським районним відділом філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 19.02.2025 року та ОСОБА_4 поставлений на облік Покровським районним відділом філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області 19.02.2025 року.

Засуджений з`явився для постановки на облік 05.03.2025 року, йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням і винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрації: І та ІІ четвер місяця, заведено листок реєстрації.

У період іспитового строку відносно засудженого складались оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення . За результатами проведення оцінки ризиків у засудженого виявлено середній рівень впливу історії правопорушень на протиправну поведінку та низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно, з сусідами спілкується безконфліктно, громадській спокій не порушує. Протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки.

За період відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП України.

У період іспитового строку здійснювались квартальні перевірки вимог СІЗ КРУП ГУМВС відносно ОСОБА_4 . За результатами перевірок повторних кримінальних злочинів не скоював.

Іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчився 30.12.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі (аналогічні норми містить ч. 1 ст. 78 КК України).

За таких підстав, враховуючи, що іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився 30.12.2025 року, засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання, при цьому нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.12.2024 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1