Справа №:755/5726/25
Провадження №: 1-кп/755/61/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м. Києва клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 23.01.2025 року, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.11.2024 року за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

установив:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Захисником-адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про зміну запобіжного заходу на інший захід у вигляді особистого зобов`язання. Клопотання обґрунтував тим, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24.01.2025 року (справа № 755/1320/25) ОСОБА_5 визначено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. Відповідно до квитанції від 27.01.2025 ОСОБА_6 було внесено заставу в розмірі 60 560,00 грн. Оскільки, строк покладених обов`язків сплинув, обвинувачений покладені на нього процесуальні обов`язки виконує належним чином, просить змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання та повернути заставодавцю суму застави.

У судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання, просили його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, переглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Так, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м Києва від 24.01.2025 року (справа № 755/1320/25, провадження № 1-кс/755/308/25) за клопотанням старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 23.01.2025 року, відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, визначено альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн., та відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці визначено наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту у якому він проживає, а саме м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати при наявності на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно квитанції від 27.01.2025 року ОСОБА_6 на рахунок Державної казначейської служби України м. Київ було внесено розмір застави в сумі 60 560,00 грн.

27.01.2025 року у зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_5 був звільнений з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На час судового розгляду даного кримінального провадження, строк дії обов`язків, покладених судом, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, не продовжено.

Слід зазначити, що виходячи із системного аналізу норм КПК, граничний строк дії запобіжного заходу у вигляді застави не встановлений, а тому такий захід діє до його зміни чи скасування на підставах та в порядку, передбачених КПК. При цьому припинення дії обов`язків, покладених ухвалою на підозрюваного, обвинуваченого, жодним чином не впливає на дію самого запобіжного заходу, про що свідчить положення ч. 7 ст. 194 КПК, відповідно до якого після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України протягом усього часу з моменту набуття певною особою статусу обвинуваченого, на неї покладено певні процесуальні обов`язки, а саме: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Отже, на даний момент стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 діє запобіжний захід у вигляді застави. Ухвала суду в частині покладення обов`язків припинила свою дію.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною 1 ст. 201 КПК України визначено, що обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відносяться верховенство права і законність (ч. 1 ст. 7 КПК України).

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави; такий принцип застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, ч. 1 ст. 194 КПК України визначає, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані документи, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший більш або менш суворий.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

При цьому, зі спливом часу запобіжного заходу ризики, що він мав на меті запобігти, значно зменшуються або взагалі зникають. Це пов`язано з тим, що сам запобіжний захід є тимчасовим обмеженням прав особи, і його метою є уникнення певних дій з боку підозрюваного/обвинуваченого, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню або вчиненню нових злочинів.

Хоча тяжкість покарання є одним з факторів, що враховуються при обранні запобіжного заходу, вона не є вирішальною. Основним критерієм є наявність ризиків, що виправдовують застосування запобіжного заходу.

З плином часу, особа, яка перебуває під запобіжним заходом, має можливість продемонструвати свою поведінку, яка свідчить про зменшення ризиків втечі, перешкоджання розслідуванню, або вчинення нового злочину.

Даних щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 у зв`язку із порушенням ним обов`язків, покладених судом відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України та звернення застави в дохід держави, матеріали справи не містять.

Також, судом не встановлено порушення обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, після припинення строку дії обов`язків, покладених судом відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

З огляду на викладене, стадію судового розгляду дослідження доказів, а також відсутність даних про те, що обвинувачений, який раніше судимий, тривалий час сумлінно виконує покладені на нього як судом, так і кримінальним процесуальним законом обов`язки, суд доходить висновку про можливість змінити запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки на цей час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час застосування обвинуваченому запобіжного заходу, значно зменшились.

Частина 1 ст. 189 КПК визначає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на обвинуваченого обов`язків відповідно до п. 1-9 ч. 5 ст. 194 КПК України, буде необхідним і достатнім для обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечать належну його поведінку під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України повернути застовадовцю ОСОБА_6 суму застави в розмірі 60 560,00 грн., яка внесена: 27.01.2025 року на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в місті Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 189, 194, 201, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повернути застовадовцю ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму застави в розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок) грн., яка внесена 27 січня 2025 на депозитний рахунок ТУДСАУ в місті Києві, .

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1