Справа №613/455/26 Провадження № 1-кс/613/124/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000134 від 09.03.2026, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль Renault моделі Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

автомобіль Opel моделі Omega, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 08.03.2026 близько 12:30 год. водій автомобіля Opel Omega, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи маневр розвороту на проїзній частині автодороги Харків-Охтирка, поблизу будинку розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Харківська, буд. 53, не переконався у безпечності маневру та не надав перевагу в русі автомобілю Renault Megane Scenic, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався у зустрічному напрямку, у результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів з подальшим перекиданням автомобіля Renault Megane Scenic, державний номер НОМЕР_1 , в якому перебувала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітні діти - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Внаслідок ДТП пасажири авто Renault Megane Scenic, державний номер НОМЕР_1 , отримали тілесні ушкодження, в результаті чого звернулися до КНП Богодухівська ЦРЛ.

За вказаним фактом СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 09 березня 2026 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 09 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

08 березня 2026 в період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 33 хв. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі «Харків-Суми», поблизу буд. № 53, розташованого по вул. Харківській в м. Богодухові Харківської області та вилучено автомобіль марки Renault моделі Megane Scenic реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіль марки Opel моделі Omega реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником автомобіля марки Renault моделі Megane Scenic реєстраційний номер НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , власником автомобіля марки Opel моделі Omega реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та вказаний транспортний засіб перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

09 березня 2026 року автомобіль марки Renault моделі Megane Scenic реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіль марки Opel моделі Omega реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та направлено на спеціальний майданчик утримання транспортних засобів ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

На теперішній час вищевказані транспортні засоби, відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.

Прокурор вказує, що враховуючи положення ст. 98 КПК України, вказаний транспортний засіб може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні для з`ясування параметрів механізму та дій учасників дорожньо транспортної пригоди.

Крім того, зазначений транспортний засіб необхідний для проведення судових експертиз, що неможливо зробити без накладення арешту.

Прокурор надала суду заяву, у якій просила клопотання про арешт майна розглянути без її участі, на задоволенні клопотання наполягала.

Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та особа, у фактичному користуванні якої перебуває майно, ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, за участі яких розглядається клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання, доходит такого.

З доданих до клопотання документів вбачається, що Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 09.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в рамках якого у період часу з 13.00 год. по 14.33 год. 08.03.2026 проведено огляд місця ДТП, а саме на автодорозі «Харків-Суми», поблизу буд. № 53, розташованого по вул. Харківській в м. Богодухові Харківської області, де було виявлено та вилучено автомобіль марки Renault моделі Megane Scenic реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіль марки Opel моделі Omega реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 09.03.2026 автомобіль марки Renault моделі Megane Scenic реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіль марки Opel моделі Omega реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000134 від 09.03.2026.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником автомобіля марки Renault моделі Megane Scenic реєстраційний номер НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , власником автомобіля марки Opel моделі Omega реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та вказаний транспортний засіб перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріали свідчать, що вказані у клопотанні транспортні засоби можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містять на собі сліди дорожньо-транспортної події та можуть бути використані як докази, необхідні для проведення експертиз, отже накладення арешту в даному випадку може запобігти ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.

Оцінюючи усі надані докази відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про накладення арешту, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування, тому вважає досліджені докази достатніми підставами вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено , а вилучені транспортні засоби можуть бути доказом під час судового розгляду .

Тому слідчий суддя, враховуючи положення ст. ст. 132 ч. 3 п. 2; 173 ч. 4 КПК України, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують у даному випадку певний ступінь втручання у права та свободи власників майна та вважає можливим накласти арешт на вказані у клопотанні транспортні засоби.

Вирішуючи питання про спосіб арешту транспортних засобіву, слідчий суддя відповідно до принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження , наголошує, що використання транспортних засобів може призвести до перетворення речових доказів та втрати слідів кримінального правопорушення, що позбавить експерта можливості надати об`єктивну оцінку характеру пошкоджень та механізму їх утворення, та вважає доцільним накласти арешт шляхом як заборони відчуження, так і заборони розпорядження і користування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000134 від 09.03.2026, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Renault моделі Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Накласти арешт на автомобіль Opel моделі Omega, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання транспортних засобів визначити спеціальний майданчик утримання транспортних засобів ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та роз`яснити власникам майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1