Справа № 696/376/26
Провадження № 1-кс/696/33/26
УХВАЛА

іменем України

17 березня 2026 року м. Кам`янка

Слідча суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого у кримінальному провадженні, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 28.02.2026, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, введений на всій території України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та в подальшому неодноразово продовжений, 27 лютого 2026 року близько 12 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, перебуваючи на території Кам`янського колгоспного ринку, що розташований за адресою: вул. Гоголя, 63, м. Кам`янка, Черкаського району, Черкаської області, усвідомлюючи протиправність власних дій, з особистих корисливих спонукань, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_6 , без дозволу, таємно, умисно, через відчинені двері проник до торгового контейнеру № 25 звідки викрав шкіряну сумку через плече, чорного кольору, вартість якої станом на 2026 рік становить 1000 грн, в якій знаходились грошові кошти в сумі близько 2500 грн та мобільний телефон марки «IPHONE 11», червоного кольору, з об`ємом пам`яті 128 GB, вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ19/112-26/2820-ТВ від 05.03.2026 становить 9920,67 грн, із сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» вартістю 150 грн. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 13570,67 грн.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище, вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

11.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органу досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчинені вказаних кримінальних правопорушень підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.07.2026; протоколом огляду місця події від 28.02.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.02.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.02.2026; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 28.02.2026; протоколами огляду предметів від 28.02.2026; висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 05.03.2026 №СЕ-19/112-26/2820-ТВ; протоколом огляду місця події від 03.03.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.03.2026; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 10.03.2026; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 10.03.2026.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Частиною 1 ст. 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найменш обтяжливим серед запобіжних заходів, передбачених КПК України, та покладає на підозрюваного відповідні зобов`язання, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

За результатами розгляду клопотання, з врахуванням особи підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що доцільно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на 2 місяці з покладенням на підозрюваного обов`язків, що передбачені ст. 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід є достатнім та сприятиме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.179 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 28.02.2026, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

2) не відлучатися за межі м. Кам`янка, Кам`янської ТГ, Черкаського району, Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) прибувати до слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 за першою вимогою.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 16 травня 2026 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1