Номер справи 175/2603/26
Номер провадження 1-кс/175/489/26
УХВАЛА

іменем України

06 березня 2026 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000004 від 16.01.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м.Дніпро, заміжня, має на утримані двох повнолітніх синів та чоловіка, які є особами з інвалідністю, сестра медичного кабінету невропатолога КП "Слобожанська центральна лікарня" Слобожанської селищної ради, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст клопотання та короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Наказом виконуючого обов`язки генерального директора КП «СЦЛ» ССР № 224 від 25.08.2025 затверджено Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, згідно якого експертні команди серед іншого встановлюють групи (підгрупи) інвалідності, фіксують причини та час її настання відповідно до підтверджувальних документів, встановлюють ступінь втрати професійної працездатності.

Наказом генерального директора Комунального підприємства «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради (далі КП «СЦЛ» ССР) № 292 від 23.12.2025 затверджено Перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи та Перелік адміністраторів, що забезпечують роботи команд з оцінювання повсякденного функціонування в КП «СЦЛ» ССР.

До Переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи КП «СЦЛ» ССР включено ОСОБА_7 , який відповідно до наказу генерального директора КП «СЦЛ» ССР № 103-0 від 01.04.2022 переведено на посаду лікаря-хірурга хірургічного кабінету консультативно-діагностичної поліклініки та лікаря- хірурга хірургічного відділення.

До Переліку адміністраторів, що забезпечують роботу команд з оцінювання повсякденного функціонування в КП «СЦЛ» ССР належить ОСОБА_5 , яка відповідно до наказу генерального директора КП «СЦЛ» ССР №3-0 від 05.01.2026 переведена на посаду сестри медичної кабінету ультразвукової діагностики приймального відділення.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 16.01.2026 у ОСОБА_8 виник умисел за розробленим нею планом створити стійке об`єднання із лікарів та з їх числа службових осіб, які наділені організаційно-розпорядчими функціями та уповноважені вирішувати питання про встановлення груп інвалідності у складі відповідних комісій, для одержання неправомірної вигоди від військовозобов`язаних осіб, які звертаються до медичних закладів Дніпропетровської області для встановлення стану свого здоров`я та можливості отримання груп інвалідності з метою подальшого зняття з військового обліку.

Для реалізації такого умислу та розробленого плану злочинної діяльності ОСОБА_8 , у невстановлені органом досудового розслідування дату та час, але не пізніше 16.01.2026, залучила до складу групи:

- лікаря-хірурга хірургічного кабінету консультативно-діагностичної поліклініки та лікаря-хірурга хірургічного відділення КП «СЦЛ» ССР ОСОБА_7 , якого включено до переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи та отримав право вирішувати питання про встановлення особам груп інвалідності;

- сестру медичну кабінету ультразвукової діагностики приймального відділення КП «СЦЛ» ССР ОСОБА_5 , яку включено до Переліку адміністраторів, що забезпечують роботу команд з оцінювання повсякденного функціонування, запропонувавши їм взяти участь у запланованому нею одержанні неправомірної вигоди від військовозобов`язаних осіб, які звертаються до медичних закладів Дніпропетровської області для встановлення стану свого здоров`я за підтвердження відповідних діагнозів та подальшу можливість отримання груп інвалідності довівши останнім свій злочинний план та механізм його досягнення.

Отримавши від ОСОБА_7 та ОСОБА_5 добровільну згоду на спільну злочинну діяльність, ОСОБА_8 , за покладеними на себе функціями, з метою підготовки до одержання неправомірної вигоди, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриття правоохоронними органами, довела до відома ОСОБА_7 та ОСОБА_5 єдиний злочинний план одержання неправомірної вигоди від військовозобов`язаних осіб за медичний супровід, складання відповідних медичних документів про наявність у таких осіб відповідних захворювань (медичних карток, виписок, і довідок, актів, направлень тощо), підтвердження відповідних діагнозів щодо захворювань та можливості вирішення питання про встановлення таким особам груп інвалідності у складі відповідних комісій. Розроблений нею та доведений до ОСОБА_7 та ОСОБА_5 план був схвалений всіма учасниками, відповідно до якого були розподілені функції та визначені ролі кожного співучасника групи в реалізації цього плану.

Таким чином ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 як учасники зорганізувалися для вчинення цього кримінального правопорушення, об`єднаного єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_8 , особисто підшукувала осіб чоловічої статі з числа військовозобов`язаних, що бажають бути списаними з військового обліку; інструктувала таких осіб щодо симптомів та поведінки, яка повинна відповідати необхідному діагнозу; планувала вчинення злочинів, через ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які є службовими особами; планувала вчинення злочинів та визначала засоби вчинення злочину; отримувала та розподіляла отриману неправомірну вигоду від злочинів між іншими учасниками групи; підтримувала постійний зв`язок між членами групи через засоби телефонного зв`язку та під час особистих зустрічей.

Згідно розробленого злочинного плану ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , будучи учасниками групи, згідно розподілених функцій: за дорученням ОСОБА_8 встановлювали «необхідні» діагнози для осіб чоловічої статі із числа військовозобов`язаних, інструктував таких осіб щодо симптомів та поведінки, яка повинна відповідати необхідному діагнозу; готував та підписував відповідні медичні документи щодо обстеження зазначених осіб або проходження ними лікування; шляхом особистих службових зав`язків з лікарями КП «СЦЛ» ССР, які є членами експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи в КП «СЦЛ» ССР, забезпечував можливість встановлення особам чоловічої статі груп інвалідності та одержував частину неправомірної вигоди.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою отримання незаконних прибутків, попередньо зорганізувавшись, розподіливши ролі та функції між собою, вчинили умисний тяжкий злочин у сфері службової діяльності, пов`язаний із одержанням неправомірної вигоди службовою особою за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 16.01.2026, ОСОБА_8 з членами експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КП «СЦЛ» ССР та службовими особами ОСОБА_7 та ОСОБА_5 досягнули домовленості, щодо спільного вчинення кримінального правопорушення, розробили план його вчинення та розподілили ролі співучасників.

Реалізовуючи свій з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 злочинний умисел, не пізніше 16.01.2026 ОСОБА_8 , діючи умисно, підшукала особу військовозобов`язаного, якій необхідно встановлення групи інвалідності експертною командою - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запевнивши останнього, що лише за її допомогою ОСОБА_9 зможе отримати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи про встановлення ІІІ групи інвалідності, для чого необхідно отримати висновки профільних лікарів та фіктивно госпіталізуватись для встановлення діагнозу, за що необхідно надати неправомірну вигоду у сумі 20000 гривень та 4000 доларів США.

В період часу з 21.01.2026 по 03.02.2026 ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 грошові кошти у визначеному нею розмірі - 20000 гривень, в якості неправомірної вигоди для службових осіб за фіктивну госпіталізацію та встановлення діагнозу, необхідного для прийняття рішення експертною командою з повсякденного функціонування особи про встановлення III групи інвалідності ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_8 повідомила, що засідання експертної команди з повсякденного функціонування особи КП «СЦЛ» ССР на якому буде вирішуватись щодо встановлення III групи інвалідності ОСОБА_9 призначено на 13.00 годин 17.02.2026 та до цього часу потрібно передати решту суми неправомірної вигоди в сумі 4000 доларів США.

У подальшому, 17.02.2026 приблизно о 11.57 годин ОСОБА_8 , діючи умисно за попередньою змовою з членами експертної команди КП «СЦЛ» ССР ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні КП «СЦЛ» ССР за адресою: м. Дніпро, вул. Холодильна, буд. 60 отримала від ОСОБА_9 половину обумовленої неправомірної вигоди у вигляді 2000 доларів США, які передала ОСОБА_5 для розподілення між членам експертної команди з повсякденного функціонування особи КП «СЦЛ» ССР ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 17.02.2026 приблизно о 12.35 годин ОСОБА_8 , діючи умисно за попередньою змовою з членами експертної команди з повсякденного функціонування особи КП «СЦЛ» ССР ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу КП «СЦЛ» ССР за адресою: м. Дніпро, вул. Холодильна, 60 в автомобілі Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 отримала від ОСОБА_9 другу половину неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США, таким чином виконала всі дії, які вважала необхідні для доведення своїх злочинних дій до кінця.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії, з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

2. Позиції учасників

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти заявленого прокурором клопотання не заперечувала.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого прокурором клопотання.

3. Встановлені слідчим суддею обставини та прийняті процесуальні рішення

05.03.2026 о 10:07 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Затримання підозрюваної ОСОБА_5 до обрання запобіжного заходу не здійснювалось.

Клопотання про застосування запобіжного захисту підозрюваній вручено 05.03.2026 о 13:40, тобто завчасно, дотримано вимоги трьохгодинного строку, визначеного ч.2 ст.184 КПК України, до початку розгляду клопотання.

4.Обґрунтованість підозри та посилання на докази

Суддею взято до уваги вагомість наявних в матеріалах справи доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме: протоколи допитів свідка ОСОБА_9 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_9 , протоколи обшуків, а також протоколи про хід та результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій: аудіо-, відеоконтролю осіб; контролю за вчиненням злочину; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, протокол огляду речей та документів, а також інші матеріали в їх сукупності.

Вищевказані докази свідчать про те, що підозрювана могла вчинити інкриміноване кримінальне правопорушення, тобто підозра стосовно ОСОБА_5 є обґрунтованою.

Прокурором дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

5.Висновки про існування ризиків

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду

Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати наявним ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватись від суду, зважаючи на тяжкість покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, що загрожує їй у разі визнання винною у вчиненні злочину, який їй інкримінується.

Згідно практики ЄСПЛ очікування можливого суворого вироку може мати значення при визначенні ризику переховування. Співставлення можливих негативних для підозрюваної ОСОБА_5 наслідків переховування у невизначеному майбутньому, із можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі за тяжкі злочини у найближчій перспективі робить цей ризик достатньо високим.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

Підозрювана ОСОБА_5 , яка обіймає посаду сестри медичного кабінету невропатолога КП "Слобожанська центральна лікарня" Слобожанської селищної ради, добре обізнана з особливостями ведення медичних справ, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства, знищити, приховати або спотворити докази, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального злочинних дій.

Підозрювана ОСОБА_5 володіє інформацією, які саме речі та документи мають доказове значення та досі не здобуті органом досудового розслідування, а тому може здійснити їх знищення, приховання чи спотворення, тим самим запобігти органу досудового розслідування у їх виявленні та вилученні.

Ризик незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування існує імовірність залученості або обізнаності великої кількості осіб, які на цій стадії досудового розслідування не допитані як свідки, однак їм можуть бути відомі обставини розслідуваного злочину.

Наведене дає підстави обґрунтовано припускати, що ОСОБА_5 може розробляти заходи щодо здійснення впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні. Існує ризик впливу на інших підозрюваних.

Крім того, ОСОБА_5 володіє інформацією стосовно біографічних даних свідка, який надав органу досудового розслідування викривальні покази стосовно експертної команди, у зв`язку з чим остання, не будучи обмеженою у вільному спілкуванні, матиме можливість вступати у позапроцесуальні відносини із цим та іншими свідками, впливати на учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів, схиляти їх до зміни даних слідству показань іншим чином.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

У випадку засудження ОСОБА_5 за вчинення тяжкого злочину, до неї може бути застосовано покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Отже є підстави вважати, що ОСОБА_5 , маючи широке коло знайомств, перебуваючи на волі до вирішення питання про виявлення майна з метою його конфіскації та накладення на нього арешту, та використовуючи свої особисті зв`язки, швидко та ефективно вчинить активні дії щодо приховування такого майна, перешкоджаючи таким чином виконанню завдань кримінального провадження.

Крім того, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для неї неправдиві показання, або вплинути на хід досудового розслідування.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду сестри медичного кабінету невропатолога КП "Слобожанська центральна лікарня" Слобожанської селищної ради, може вчиняти тотожні кримінальні правопорушення, зокрема, шляхом впливу на інших медичних працівників, перешкоджати з`явленню свідків, примушування їх до відмови надавати показання для уникнення покарання.

Відтак встановлено, що наведені ризики є реальними, обґрунтованими та підтвердженими дослідженими у судовому засіданні доказами.

Вищевикладене у своїй сукупності свідчить про необхідність запобігти ризикам та застосувати запобіжний захід до підозрюваної.

6. Запобіжний захід, який застосовується, та обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам

При вирішенні питання щодо обрання виду запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її вини у кримінальному правопорушенні, її вік та стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, відсутність судимостей, та ризик повторення протиправної поведінки.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за вчинення якого передбачено покарання позбавлення волі на строк до 10 років.

Недостатність застосування запобіжних заходів у виді застави, особистого зобов`язання та особистої поруки обумовлена тим, що запобігання встановленим ризикам потребує належного контролю за діями підозрюваної, обмеження її вільного пересування та вільного спілкування із іншими медичними працівниками, підозрюваними, свідками.

За встановлених суддею обставин та інтенсивності ризиків, з урахуванням обґрунтованості підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту зможе забезпечити виконання підозрюваною покладних на неї процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби відносно ОСОБА_5 на даному етапі є найбільш доцільним запобіжним заходом.

У зв`язку з цим, клопотання слідчого необхідно задовольнити та обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на неї ряд обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193, 194, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 06.05.2026, заборонивши їй у період доби з 21:00 до 05:00 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , крім випадків необхідності запобігти загрозі життю та здоров`ю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрювану, що у разі невиконання вказаного запобіжного заходу до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1