Справа № 643/2661/26
Провадження № 1-кс/643/1576/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківської обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

13.02.2026 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.02.2026 про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику, так як подана з порушенням правил підсудності і, як наслідок, не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК). З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг, які подані і розглядаються в порядку ст.ст. 303, 306 КПК України, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Дана позиція виражена в чисельних листах та рекомендаціях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (лист від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», лист від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»).

Заявником оскаржується бездіяльність службових осіб Харківської обласної прокуратури. Зазначена прокуратура розташована за адресою м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, тобто на території, на яку розповсюджується юрисдикція Основ`янського районного суду міста Харкова.

З погляду на викладене, підстави для розгляду скарги у Салтівському районному суді міста Харкова, враховуючи зміст поданої скарги та доданих до неї документів, відсутні, і скарга має бути повернута заявнику для подання до належного суду.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на те, що зазначена скарга подана до суду з використанням підсистеми «Електронний суд», а її матеріали у паперовому вигляді до суду не надходили, слідчий суддя вважає за необхідне надіслати скаржнику копію цієї ухвали без долучення до неї матеріалів скарги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду у цьому суді.

Керуючись ст.ст. 9, 303-304, 306, 309, 395 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1