Справа №295/3027/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ………………….……. ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ..................... ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0005778 від 25.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0005778 від 25.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання із зазначених підстав.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій заперечував проти закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що органами досудового розслідування проводилось розслідування кримінального провадження №0005778 від 25.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за наступних обставин : в період часу з 17 години 00 хвилин 20.11.2015 до 12 години 30 хвилин 24.11.2015 року, невідома особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 звідки таємно викрала чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_4 а саме : електроінструменти та автозапчастини.

За результатами проведення досудового розслідування осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, не встановлено, підозра у межах даного провадження жодній особі не повідомлена.

Згідно матеріалів кримінального провадження №0005778 від25.11.2015 встановлено, що 24.11.20215 до чергової частини Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про вчинення крадіжки, про що складено відповідний рапорт. На місце події направлено СОГ. Також 24.11.2015 від ОСОБА_4 відібрано заяву про вчинене кримінальне правопорушення та проведено огляд місця події. Крім того, 24.11.2015 допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та складено рапорт, що під час керування СОГ працівниками поліції проведено оперативно-розшукові заходи, але інформації, яка б становила інтерес для слідства, не встановлено.

25.11.2015 внесено відомості в ЄРДР та здійснено допит потерпілого.

Дослідивши зібрані докази, слідчий надав доручення на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України. Вказане доручення не містить дати його видання, але враховуючи, що в ньому надається аналіз показів допитаного потерпілого ОСОБА_4 від 25.11.2015, воно постановлене після допиту ОСОБА_4 25.11.2015. Вказаним дорученням доручено працівникам ВКР Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0005778: 1.Оперативним шляхом встановити місцезнаходження викрадених речей. З цією метою перевірити ринки, стихійні ринки ломбарди та інші місця збуту викраденого майна. 2.Опитати мешканців прилеглих будинків, разі отримання позитивної інформації допитати їх в якості свідків. 3. Оперативним шляхом встановити місцезнаходження будівельників, які вказані вище, в разі встановлення останніх допитати їх з приводу даного правопорушення. 4. Виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час виконання даного доручення. Мотивовану відповідь разом з матеріалами, які отримані під час виконання доручення направити до СВ Житомирського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Постановою прокурора Житомирської прокуратури ОСОБА_10 від 26.02.2025 визначено підслідність кримінального правопорушення за слідчим відділом Житомирського районного управління поліції №1, якому доручено розслідування у даному кримінальному провадженні та направлено матеріали кримінального провадження за №0005778 від 25.11.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №1.

Постановою заступника начальника СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області від 15.04.2025 досудове розслідування доручено групі слідчих.

Постановою першого заступника керівника Житомирської прокуратури від 06.02.2026 визначено групу прокурорів у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин матеріали кримінального провадження не містять жодних відомостей про проведення слідчих (розшукових) дій на виконання наданого слідчим СВ ЖВ ГУНП в Житомирській області доручення.

Крім цього, під час досудового розслідування не встановлена сума завданого кримінальним правопорушенням збитку, що є кваліфікуючою ознакою частини статті 185 КК України, яка впливає на строк давності, передбачений положенням ст. 49 КК України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

Законність, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, відповідно до ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним зі способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим усіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

Відповідно до абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідальність за вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому - ч. 3 ст. 185 КК (у редакції на час реєстрації кримінального провадження) передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Частина 5 ст. 185 КК України передбачає відповідальність за крадіжку, вчинену в особливо великих розмірах або організованою групою, у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України особливо тяжким злочином.

Згідно п. 4,5 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Верховний Суд неодноразово у своїх рішення зазначав про те, що під час вирішення питання про закриття кримінального провадження суд має враховувати, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК). При цьому в провадженні, де вказується на особу як таку, що вчинила кримінальне правопорушення, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення - про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи.

Такі правові висновки містить постанова Касаційного кримінального суду Верховного суду від 09.09.2025 у справі 469/1433/24.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні №0005778 від 25.11.2015 органом досудового розслідування не дотримано вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, не встановлено розмір шкоди завданої потерпілому, що вливає на кваліфікуючі ознаки кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 КК України та як наслідок на строк передбачений ст. 49 цього кодексу після сплину якого особа звільняється від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закривається судом за клопотання прокурора, суд приходить до висновку про передчасність вимог клопотання, а тому відмовляє у їх задоволенні.

Керуючись ст.ст. 2, 284, 372 КПК України, ст. 2, 12, 49 КК України -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0005778 від25.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1