Справа № 442/758/26
Провадження № 1-кс/442/151/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0000683 від 06.05.2025 клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дрогобича Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000683 від 06.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 строком на 60 діб.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, солдат резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , всупереч вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України „Про оборону України, ст.ст. 1, 2 Закону України „Про військовий обов`язок і військову службу, ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, бажаючи ухилитися від проходження військової служби, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, в умовах воєнного стану, 30.12.2024 о 08:00 год. самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) після чого перебував поза межами вказаної військової частини, проводив час на власний розсуд та обов`язки військової служби не виконував, а отже, останній у такий спосіб незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності до 05.02.2025. У подальшому 05.02.2025 солдата ОСОБА_3 у приміщенні Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області передано працівникам військової служби правопорядку, чим заявив про себе припинивши вчинення вказаного кримінального правопорушення. Таким чином, вказує, що ОСОБА_3 підозрюється у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Також зазначає, що солдат ОСОБА_3 у порушення вимог вищевказаного законодавства, будучи військовослужбовцем під час загальної мобілізації проходячи військову службу у в/ч НОМЕР_1 на посаді солдата резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, 22.02.2025 близько 09 год. 00 хв. не з`явився до місця служби місця розташування військової частини НОМЕР_3 , ( АДРЕСА_3 ,) та проводить службовий час на власний розсуд, не пов`язаний із проходженням військової служби та обов`язки військової служби не виконує по теперішній час. Таким чином, вказує, що ОСОБА_3 підозрюється у нез`явленні військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 , 22.11.2024 був призваний на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно повідомлення № 3870/7 від 08.04.2025 солдат резерву взводу резерву роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , 22.02.2025 не прибув до нового місця служби військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ), після чого його місцеперебування стало невідомим. Водночас, відповідно до повідомлення № 1884/9563 від 05.06.2025 солдат ОСОБА_7 , який проходив службу на посаді водія господарчого відділення взводу забезпечення зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , 30.12.2024 в умовах воєнного стану самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_2 (Рава-Руська громада) та до теперішнього часу його місцеперебування невідоме. За даним фактом самовільного залишення військової частини зареєстровано кримінальне провадження № 0000683. 26.11.2025 слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 складено та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (шляхом надіслання повідомлення про підозру поштовим зв`язком), ОСОБА_3 . Повідомлення про підозру ОСОБА_3 у зв?язку із тим, що місцезнаходження підозрюваного невідоме, здійснено, шляхом направлення повідомлення про підозру способом для вручення повідомлень поштовим зв?язком у вигляді цінного листа (№?R10) з описом до зареєстрованого місця проживання підозрюваного ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно до огляду офіційної інтернет-сторінки Укрпошти (трекінгу) встановлено, що цінний лист №?R10 з вмістом повідомлення про підозру ОСОБА_3 та пам`ятки 28.11.2025 вручено одержувачу. Згідно до огляду офіційної інтернет-сторінки Укрпошти (трекінгу) встановлено, що цінний лист (№?138) з вмістом повісток про виклик підозрюваного до слідчого відділу Дрогобицького РВП на 11 год. 00 хв., 10.12.2025, 14.12.2025 та 19.12.2025 встановлено, що поштовий лист вернувся відправнику 20.12.2025. Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового слідства викликати у загальному порядку ОСОБА_3 для проведення з ним слідчих дій не видалось можливим, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання (реєстрації), а місце його фактичного перебування на даний час не відоме. Таким чином, зазначає, що є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 ухиляється від органів досудового розслідування та проведення з ним слідчих дій. Фактично його місцезнаходження невідоме, тому 23.12.2025 підозрюваного ОСОБА_3 оголошено у розшук а досудове розслідування у матеріалах вказаного кримінального провадження зупинено у зв`язку із оголошенням підозрюваного у розшук. Цього ж дня, у порядку ст. 40 КПК України дано доручення працівникам ВКП Дрогобицького РВП, щодо проведення оперативно-розшукових заходів з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 . Згідно рапорту оперуповноваженого ВКП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_9 встановлено, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 . Вказує, що обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: повідомлення про обставини, що свідчать про ознаки вчинення кримінального правопорушення з військової частини НОМЕР_3 від 08.04.2025, доповідь про факт самовільного залишення (неприбуття до нового місця служби) частини (без зброї) військовослужбовця призваного по мобілізації військової частини НОМЕР_6 військової частини НОМЕР_7 (ППД АДРЕСА_3 ) ОК „ ІНФОРМАЦІЯ_3 солдата ОСОБА_3 ; матеріали службового розслідування з військової частини НОМЕР_3 ; наказ командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) № 46 від 14.02.2025; наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 55 від 22.02.2025; матеріали службового розслідування з військової частини НОМЕР_2 від 16.01.2025; доповідь по факту самовільного залишення військової частини (без зброї) військовослужбовцем призваний по мобілізації військової частини НОМЕР_8 , (ППД, АДРЕСА_4 ) ОК „ ІНФОРМАЦІЯ_3 солдатом ОСОБА_3 ; наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 375 від 30.12.2025; наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 334 від 22.11.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; інші матеріали зібрані в ході досудового розслідування. Слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 складено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного від 23.12.2025 скеровано на виконання працівникам Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, за результатами якої працівниками ВКП відповідно до вимог пп. 4, п.1, ч. 1 ст. 6 Закону України „Про оперативно-розшукову діяльність заведено оперативно-розшукову справу „Розшук №? 1500292 від 24.12.2025 та оголошено зниклого в державний розшук.

Вказує, що при оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним однак ОСОБА_3 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_3 загрожує максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років; вік і стан здоров`я ОСОБА_12 дозволяють застосування до нього запобіжний заходу вигляді тримання під вартою; у підозрюваного ОСОБА_3 відсутні міцні соціальні зв`язки в місці його фактичного перебування, відсутність у нього родини й утриманців; немає постійного місця роботи або навчання; підозрюваний ОСОБА_3 не працює, міцних соціальних зв`язків не має, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за який санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років та після вчинення кримінального правопорушення переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_3 загрожує максимальне покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у виді реального позбавлення волі на строк до 10 років, та те, що він переховувався від органів досудового розслідування, він під страхом покарання зможе продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також підозрюваний ОСОБА_3 знає місце роботи свідків у кримінальному провадженні, а тому є всі підстави вважати, що у випадку не застосування до нього запобіжного заходу, як засобу стримування, є ризик, що ОСОБА_3 шляхом умовляння, погроз, чи будь-яким іншим чином буде вчиняти незаконний вплив на свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності чи пом`якшення його вини у вчиненому, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. На переконання органу досудового розслідування застосування більш м`яких запобіжних заходів не дозволить запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а тому просить клопотання задовольнити.

Крім цього, до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області скеровано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується та може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується зібраними матеріалами працівниками кримінальної поліції Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про відсутність за місцем проживання підозрюваного, підтвердження факту переховування ОСОБА_3 від органу досудового розслідування і свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , з урахуванням ч. 8 ст. 176 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 діб.

Підозрюваний ОСОБА_3 проти задоволення клопотання прокурора заперечив, вказав, що пішов у СЗЧ, щоб доглядати за батьками. Його батько хворів на альцгеймера, помер у серпні 2023 року. Зараз доглядає за матір`ю, інших родичів, які би доглядали за нею, немає. Сестра знаходиться за кордоном. Просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 просив застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту або заставу.

Вислухавши сторін кримінального провадження та свідка, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 06.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, 26.11.2025 відносно нього складено повідомлення про підозру, котре скеровано останньому у відповідності до вимог ст.ст. 135, 278 КПК України.

Постановою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області від 23.12.2025 оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_3 .

Досудове розслідування у кримінальному провадженні 23.12.2025 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного ОСОБА_3 .

Крім того, 30.01.2026 слідчий звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із клопотанням про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Одночасно з даним клопотанням слідчим було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.01.2026 дозволено затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно із протоколом затримання ОСОБА_3 затримано на підставі вказаної ухвали 11.02.2026 о 11:30 год. та доставлено до суду для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах 36-годинного строку.

Постановою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області від 11.02.2026 досудове розслідування відновлено у зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч. 1 даної статті.

Поняття „обґрунтована підозра, з огляду на викладені в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 справі „Нечипорук і Йонкало проти України висновки означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

З наданих слідчим та прокурором матеріалів слідчий суддя вбачає обґрунтованість підозри, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо підозрюваного слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що оскільки підозрюваному ОСОБА_3 загрожує максимальне покарання за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, у виді реального позбавлення волі на строк до 10 років, та те, що він переховувався від органів досудового розслідування, він під страхом покарання зможе продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду; оскільки підозрюваний ОСОБА_3 знає місце роботи свідків у кримінальному провадженні, а тому є всі підстави вважати, що у випадку не застосування до нього запобіжного заходу, як засобу стримування, є ризик, що ОСОБА_3 шляхом умовляння, погроз, чи будь-яким іншим чином буде вчиняти незаконний вплив на свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності чи пом`якшення його вини у вчиненому.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

З урахуванням вимог статей 176, 177, 178, 183 КПК України, враховуючи обґрунтованість повідомленої підозри, тяжкість ймовірного покарання за інкриміноване діяння, конкретні обставини кримінального правопорушення, встановлені ризики, що оцінені в сукупності з наданими даними про особу підозрюваного, вважаю, що належний контроль за поведінкою підозрюваного та дієве запобігання встановленим в провадженні ризикам неможливе шляхом застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а відтак існують правові підстави для застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Крім встановлених ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує дані про його особу підозрюваного, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, положення ч. 7 ст. 176 КПК України, абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, суспільне ставлення до даного виду кримінального правопорушення, з огляду на військову загрозу державі Україна з боку російської федерації, вважає, що клопотання необхідно задовольнити, застосувавши до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування до 14.03.2026.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк тримання під вартою обраховувати з моменту фактичного затримання (11.02.2026) до 14.03.2026 включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу взяття під варту оголошена підозрюваному ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1