Єдиний унікальний номер: 378/1192/25
Провадження № 1-кп/378/6/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Ставище кримінальне провадження № 0000294 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ставище Київської області, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого -,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Поліцейський офіцер громади сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 2 Білоцерківського РУП ОСОБА_6 , будучи працівником правоохоронного органу та виконуючи свої службові обов`язки згідно зі ст. ст. 23, 30, 45 Закону України «Про національну поліцію», відповідно до розстановки сил та засобів сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, будучи одягненим у однострій поліцейських, з розміщеними на ньому відповідними знаками розрізнення та спеціальним жетоном, на службовому автомобілі марки Renault Duster з номерним знаком НОМЕР_1 , обладнаному спеціальними світловими пристроями, з емблемою Національної поліції України, отримавши 07.07.2025, близько 15 год. 00 хв., на особистий мобільний телефон повідомлення від старости сіл Іванівка ОСОБА_7 про те, що невідома особа порушує громадський порядок по вул. Сім`ї Клименків, 52 в с. Іванівка, разом із поліцейським ОСОБА_8 прибули на місце події, де виявили ОСОБА_5 , який перебував у стані наркотичного сп`яніння, вів себе агресивно та на зауваження працівників поліції щодо припинення даних дій, не реагував, розмахував руками та висловлював погрозу розбити скло в магазині. В подальшому, поліцейські, намагаючись зашкодити хуліганським діям ОСОБА_5 , почали притримувати його за руки, проте останній, близько 15 год. 46 хв. 07.07.2025, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, достовірно розуміючи, що ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу, який виконує службові обов`язки, будучи невдоволеним діями останнього, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, наніс один удар головою в обличчя ОСОБА_6 , заподіявши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді забою верхньої губи та основи носа.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав, що 07.07.2025, близько 15 год. 00 хв., в с. Іванівка вів себе агресивно, кричав та на зауваження працівників поліції не реагував. Після чого працівники поліції наділи йому кайданки. Злякавшись їхніх дій, він, розхвилювавшись, наніс один удар головою в обличчя потерпілому, заподіявши йому тілесні ушкодження. У вчинено щиро кається.

Покази обвинувачуваного відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

Судом враховується те, що обвинувачуваний вчинив нетяжкий злочин, свою вину визнає. Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він в даний час не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебувала у стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи у сукупності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України зазначені вище обставини, із урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, способу вчинення, наслідків, які вказують на суспільну небезпечність обвинуваченого, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшує та обтяжує йому покарання, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення у виді позбавлення волі.

З урахуванням всіх вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, і його відповідно до ст. 75 КК України слід звільнити від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з призначенням іспитового строку та покладенням зобов`язань, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, проте, підстав для їх застосування не знаходить.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_5 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до повноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів.

Суддя ОСОБА_1