Справа №:755/2948/26
Провадження №: 1-кс/755/894/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2026 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 40000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

установив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 40000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Слідчий в своєму клопотанні посилається на те, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 40000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи Київської міської державної адміністрації , діючи за попередньою змовою з Київським міським центром соціальної, професійної та трудової реабілітації інвалідів , Пуща-Водицьким психоневрологічним інтернатом , Київським міським центром роботи з жінками, Ново-Білицьким психоневрологічним інтернатом для чоловіків та суб`єктом господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснили привласнення бюджетних коштів.

Установлено, що 02.06.2025 Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків оголошено відкриті торги з ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_7 , класифікатор закупівлі «Капітальний ремонт і реставрація», очікувана вартість - 4 031 317,00 грн. За результатами закупівлі з переможцем - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір № 94/25 від 30.05.2025 року.

Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору підрядник зобов`язується здійснити роботи Капітальний ремонт і реставрація по об`єкту: «Капітальний ремонт захисної споруди (сховища) Ново-Білицького психоневрологічного інтернату для чоловіків за адресою: АДРЕСА_1 », в об`ємі, визначеному в кошторисній документації до цього договору.

Пунктом 3.1 передбачено, що договірна ціна на виконання робіт визначається на підставі Договірної ціни (Додаток № 1 до Договору). Ціна Договору становить 4 031 317,00 грн.

Встановити вартість товарів, робіт, послуг та вирахувати ймовірне завищення ціни можливо лише після отримання документів з Ново-Білицького психоневрологічного інтернату для чоловіків (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також проведенню інших слідчих (розшукових) дій, метою яких є виявлення, вилучення, дослідження і фіксація отриманих доказів.

Оскільки, вказані документи, відносяться до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме становлять конфіденційну інформацію, тимчасовий доступ до якої та розпорядження про вилучення, здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, відповідно до вимог ст. ст. 159, 162 КПК України.

Розгляд клопотання просив здійснювати без виклику осіб, у володіння яких знаходяться документи, оскільки це необхідно для досягнення завдань кримінального провадження та унеможливлення знищення або змінення відомостей, які містяться у вказаних документах.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі органу досудового розслідування.

Встановлено, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 40000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Дніпровською окружною прокуратурою м. Києва. Кримінальне провадження порушено на підставі матеріалів правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, а саме, що посадові особи Київської міської державної адміністрації , діючи за попередньою змовою з Київським міським центром соціальної, професійної та трудової реабілітації інвалідів , Пуща-Водицьким психоневрологічним інтернатом , Київським міським центром роботи з жінками, Ново-Білицьким психоневрологічним інтернатом для чоловіків та суб`єктом господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснили привласнення бюджетних коштів.

Так, в ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Ново-Білицького психоневрологічного інтернату для чоловіків (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), задля встановлення фактичних обставин, а також проведенню інших слідчих (розшукових) дій, метою яких є виявлення, вилучення, дослідження і фіксація отриманих доказів.

Відповідно до статті 91 КПК України укримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стаття 84 КПК України визначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно статті 94 КПК України суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належить конфіденційна інформація.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що в своєму клопотанні слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказав на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання частково, з можливістю вилучення належно завірених копій документів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурорам Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у кримінальному провадженні № 40000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належно завірених копій, до документів, що перебувають у володінні Ново-Білицького психоневрологічного інтернату для чоловіків (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договір № 94/25 від 30.05.2025, укладений між Ново-Білицьким психоневрологічним інтернатом для чоловіків (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), додатків до цього договору, додаткових угод до нього;

- документів щодо визначення очікуваної вартості закупівлі за вказаним договором, в тому числі листи-заявки, комерційні пропозиції, протоколи чи інші документи щодо моніторингу ринкових цін, службові записки працівників/керівників структурних підрозділів з додатками, протоколів виробничих нарад щодо затвердження договірних цін, переліку виробів та матеріалів щодо виконання вищевказаних робіт та додатків до них, інші документи на підтвердження необхідності закупівель по вказаному договору;

- проєктно-кошторисної документації по вищевказаним роботам, робочої документації, інвесторської документації щодо робіт, які були предметом вищезазначеного договору, експертні звіти за результатами експертизи проєктної документації, листування з експертними організаціями з питань проведення цих експертиз, в тому числі, протоколи узгодження цін з підрядником;

- актів приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість будівельних робіт та матеріалів, підсумкових відомостей ресурсів та інших документів, що складались на виконання договору № 94/25 від 30.05.2025;

- виконавчої документації, складеної на виконання договору № 94/25 від 30.05.2025, у тому числі видаткові накладні (акти приймання-передачі, тощо) на матеріальні ресурси, товарно-транспортні накладні, паспорти якості, сертифікати відповідності, документи щодо повної товарної характеристики придбаних товарно-матеріальних цінностей (ідентифікаційні параметри такі як: торгова марка, модель/артикул, матеріал виготовлення, розміри, підприємство і країна виробник, комплектація), супровідна та експлуатаційна документація придбаних товарно-матеріальних цінностей (технічні паспорти та керівництво з експлуатації), акти технічного стану товарно-матеріальних цінностей), виконавчі схеми, акти на закриття прихованих робіт, загальні журнали робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт, журналів авторського нагляду, актів прийняття відповідальних конструкцій та інших документів;

- первинних бухгалтерських документів щодо розрахунків з підрядними організаціями за вказаним договором, а також оборотно-сальдових відомостей по рахункам управління будівництва за період від укладення договору № 94/25 від 30.05.2025 до його повного виконання;

- банківських виписок щодо оплати за придбані товари, роботи, послуги за період від укладення договору № 3/8-КРІ від 30.08.2024 до його повного виконання;

- регістри бухгалтерського обліку по розрахунках з контрагентами - підрядними організаціями (картки рахунку 631, тощо) за вищевказаними договорами, сформовані за вищевказаними підрядними організаціями в розрізі договору за відповідний період;

- договорів щодо здійснення технічного нагляду під час будівельних робіт, що були предметом договору № 94/25 від 30.05.2025;

- договорів щодо розробки проєктної документації щодо виконання робіт, які були предметом договору № 94/25 від 30.05.2025;

- нормативно-правових актів управління будівництва, чинних станом на період від укладення договору № 94/25 від 30.05.2025 до його повного виконання щодо порядку визначення вартості будівництва, у тому числі щодо моніторингу цін на матеріальні ресурси та затвердження таких цін;

- наказів (розпоряджень) про призначення на посаду та посадових інструкцій працівників управління будівництва, які підписували договір № 94/25 від 30.05.2025, та акти приймання виконаних будівельних робіт, здійснювали розробку проєктної документації, здійснювали моніторинг цін на матеріальні ресурси з метою визначення вартості будівництва за цими договорами, приймали участь у виробничих нарадах із затвердження договірних цін, переліку виробів та матеріалів щодо виконання вищевказаних робіт.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1