САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/2232/26
УХВАЛА

Іменем України

01 травня 2026 року Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 04.12.2025 року про закриття кримінального провадження №0000238,

за участі: заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2026 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 04.12.2025 року про закриття кримінального провадження №0000238. В своїй скарзі представник заявника посилається на те, що за заявою ОСОБА_3 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-1 КК України про факт вчинення крадіжки електроенергії шляхом її самовільного використання без приладів обліку ОСОБА_6 , який на підставі договору оренди проживав на території дачної ділянки АДРЕСА_1 . Досудове розслідування проводить дізнавач СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНІ в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 . 04 грудня 2025 року постановою дізнавача СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області було закрите кримінальне провадження №0000238 від 11.08.2023р. по факту крадіжки електроенергії шляхом її самовільного використання без приладів обліку, кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-1 КК України у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Протягом тривалого часу, всього досудового розслідування, дізнавачі постійно змінювались, дізнавачами не здійснювалось ніяких заходів та слідчих дій для встановлення всіх обставин справи. На початку досудового розслідування не було з`ясовано, чи є необхідність для притягнення ОСОБА_6 для адміністративної відповідальності. По цьому кримінальному правопорушенню здійснюється повна бездіяльність. За весь період часу дізнавачем не було проведено розшук ОСОБА_6 та його не було допитано. ОСОБА_6 неодноразово судимий та схильний до здійснення крадіжок та шахрайських дій. Вона неодноразово зверталася з заявами та скаргами до відділку поліції та прокуратури. Прокурори також проявляли повну бездіяльність по моїй справі. 09.04.2026 року мій представник ОСОБА_5 ознайомилась з матеріалами справи та з`ясувала, що була винесена постанова про закриття кримінального провадження. Дана постанова їй на ознайомлення надана не була. З даною постановою про закриття кримінального провадження вона не згодна. Для всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи дізнавачем в ході здійснення досудового розслідування не було здійснено належних слідчих дій, не допитаний ОСОБА_6 , не було встановлено можливості притягнення його до адміністративної відповідальності, не були проведені інші слідчі дії, досудове розслідування затягувалось. На даний час невідомо, чи притягувався до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 . Отже, перевірка обставин вчиненого кримінального правопорушення не проводилась належним чином, висновок постанови с необґрунтованим та незаконним. Таким чином, досудове розслідування проведено поверхнево, без всебічно досліджених обставин. Постанова про закриття кримінального провадження була отримана представником ОСОБА_5 09.04.2026 року. Просить суд скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 04.12.2025 року, якою закрито кримінальне провадження №0000238 від 11.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-1 Кримінального Кодексу України та направити матеріали до СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Заявник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримали, просили її задовольнити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000238.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи позицію заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сектором дізнання ВнП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000238 від 11.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-1 КК України.

Постановою дізнавач СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 04.12.2025 року, кримінальне провадження №0000238 від 11.08.2023закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області не проведено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим, вважає за необхідне задовольнити скаргу та скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 04.12.2025 року про закриття кримінального провадження №0000238 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 04.12.2025 року про закриття кримінального провадження №0000238.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1