УХВАЛА

за результатами розгляду клопотання

25 травня 2026 рокуСправа № 495/883/26
Номер провадження 1-кс/495/958/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000162 від 04.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2026 у кримінальному провадженні № 0000162 від 04.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, накладено арешт на майно: автомобіль марки «Subaru Forester» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2018 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видано ТСЦ 5143 від 15.10.2024 року; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видано ТСЦ 5143 від 15.10.2024 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що кримінальне провадження № 0000162 від 04.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, закрито на підставі п.2.ч.1. ст. 284 КК України відповідно до постанови слідчого від 28.04.2026 року.

Власник майна у судове засідання не прибула, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином; в прохальній частині клопотання розгляд справи просила здійснювати у її відстуність.

Прокурор у судове засідання не прибув, про дату та час судового засідання повідомленні належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2026 у кримінальному провадженні № 0000162 від 04.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, накладено арешт на майно: автомобіль марки «Subaru Forester» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2018 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видано ТСЦ 5143 від 15.10.2024 року; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видано ТСЦ 5143 від 15.10.2024 року.

Згідно наданих слідчим матеріалів кримінального провадження, судом встановлено, що кримінальне провадження № 0000162 від 04.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України закрите на підставі п.2.ч.1. ст. 284 КК України,відповідно до постанови слідчого від 28.04.2026 року.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно висновків Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 554/2506/22 від 15 квітня 2024 року, ч. 3 та ч. 4 ст. 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у ст. 174 КПК України не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою органу досудового розслідування на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Разом із тим, за приписами частини 4, якою доповнено ст. 132 КПК України Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння» № 2810-IX від 01 грудня 2022 року (набрав чинності 29 грудня цього ж року), ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК України є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч. 4 ст. 132 КПК України є нормою, за якою у КПК України встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

У разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що 28.04.2026 кримінальне провадження № 0000162 від 04.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, закрито на підставі п.2.ч.1. ст. 284 КК України, тобто досудове розслідування закінчене, повноваження слідчого судді щодо такого провадження закінчуються, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000162 від 04.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1