Провадження № 1-кс/761/492/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000353 від 30.04.2024,

У С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань (далі - ДБР), яка полягає у нерозгляді клопотання від 10.11.2025 за № 10-11-25/01 в рамках кримінального провадження № 0000353 від 30.04.2024.

Скарга мотивована тим, що ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000353 від 30.04.2024, в рамках якого адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 (підозрюваного), 10 листопада 2025 року за допомогою засобів електронного поштового зв`язку звернувся до слідчого ДБР з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України від 10.11.2025 за № 10-11-25/01, при цьому слідчий у даному кримінальному провадженні в строки, встановлені ст. 220 КПК України, не розглянув дане клопотання, та не повідомив про результати його розгляду, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати слідчого розглянути зазначене клопотання.

В судове засідання скаржник не прибув.

Слідчий в судове засідання також не прибув, при цьому звернувся із письмовими поясненнями, відповідно до яких наведене клопотання розглянуто в порядку ст. 220 КПК України та задоволено, про що повідомлено скаржнику листом.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.

Положенням статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, окрім іншого, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 (підозрюваного), 10 листопада 2025 року за допомогою засобів електронного поштового зв`язку звернувся до слідчого ДБР з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України від 10.11.2025 за № 10-11-25/01.

13 листопада 2025 року слідчим ДБР листом повідомлено про задоволення вимог згаданого клопотання, отже таке клопотання розглянуто слідчим в порядку ст. 220 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, слід дійти висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000353 від 30.04.2024 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1