Справа № 566/605/26
провадження № 1-кс/566/127/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Слідча суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в селищі Млинів Рівненської області скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 29.09.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000080 від 09.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 29.09.2023 року про закриття кримінального провадження №0000080 від 09.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Скаржник просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження начальника СД ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 29.09.2023 року про закриття кримінального провадження №0000080 від 09.05.2023 року. В обґрунтування скарги зазначив, що кримінальне провадження було незаконно закрито без проведення повного та об`єктивного розслідування, без вчинення усіх належних та необхідних слідчих дій.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, його представник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу підтримала, вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, та просила її скасувати з підстав, зазначених у скарзі.

Начальник СД ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до висновку про задоволення поданої скарги, виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Постановою начальника СД ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 29.09.2023 року кримінальне провадження № 0000080 за фактом підробки закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (а.с. 13-15).

Копію постанови про закриття кримінального провадження від 29.09.2023 рокускаржник та його представник отримали лише 21.04.2026 на запит щодо надання інформації щодо ходу досудового розслідування цього кримінального провадження та переписки із відділенням поліції (а.с. 6-8, 41-42).

Скарга відправлена до суду поштою 01.05.2026 року (а.с. 43), тобто в межах 10-денного строку з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Разом з тим, у постанові про закриття кримінального провадження не надано належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу правопорушення та мотивацією з посиланням на докази, зібрані в ході досудового розслідування.

Крім того, при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим не наведено фактичних обставин та відповідних їм доказів, які дозволяють зробити однозначний висновок, який не залишає місця сумнівам про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та які спростовують покликання скаржника про неповноту дослідження всіх обставин даного провадження, зокрема, щодо непроходження ним флюорографії та підробки медичних документів.

За таких обставин, слідча суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 29.09.2023 року є передчасною, у якій необґрунтовано закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження, - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 29.09.2023 року про закриття кримінального провадження №0000080 від 09.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову начальника СД ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 29.09.2023 року про закриття кримінального провадження №0000080 від 09.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 12 травня 2026 року.

Слідча суддя ОСОБА_1