Справа № 702/41/26
Провадження № 1-кп/702/79/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування примусових заходів медичного характеру

26.03.2026 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Монастирище клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацюючого, з професійно технічною освітою, раніше не судимого, за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК, ч. 4 ст. 185 України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001444 від 17.10.2025, за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника особи, стосовно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

особи стосовно, якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи прояви хронічного психіатричного захворювання у формі параноїдальної шизофренії з безперервним перебігом, галюцинаторно-маячним синдромом і дефектом (F- 20.00 за МКХ-10), 10.09.2025 близько 01 год 50 хв, в період та в умовах дії воєнного стану, введеного Указом Президента України введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738 ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-І від 02.05.2023, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023, який в подальшому продовжено Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023, який в подальшому продовжено Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженим Законом України № 3564-ІХ від 06.02.2024, Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України № 3684-ІХ від 08.05.2024, Указом Президента України від 23.07.2024 № 469/2024, який затверджено Законом України від 23.07.2024 № 3891-IX, Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024, затвердженим Законом України № 4024-ІХ від 29.10.2024, Указом Президента України № 26/2025 від 14.01.2025, затвердженим Законом України № 4220-ХІ від 15.01.2025, Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025, затвердженим Законом України № 4356-ІХ від 16.04.2025, Указом Президента України № 478/2025 від 14.07.2025, затвердженим Законом України № 4524-ІХ від 15.07.2025, прибув до домоволодіння по АДРЕСА_2 , де через незамкнені пасажирські дверцята проник всередину автомобіля «ВАЗ 2106» н.з. НОМЕР_1 , звідки здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Хіаоmі Redmi Note 11» на 128 GB, вартістю 3 358 гривень 00 копійок, а також грошових коштів у сумі 2 000 грн, після чого покинув місце суспільно небезпечного діяння, а викраденим майном розпорядилася за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5 358 гривень 00 копійок.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Він же, маючи прояви хронічного психіатричного захворювання у формі параноїдальної шизофренії з безперервним перебігом, галюцинаторно-маячним синдромом і дефектом (F- 20.00 за МКХ-10), 06.10.2025 приблизно о 01 год 50 хв, прибув до станції технічного обслуговування автомобілів, що розташована по АДРЕСА_3 , де в період та в умовах дії воєнного стану, введеного Указом Президента України введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738 ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023, який в подальшому продовжено Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023, який в подальшому продовжено Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженим Законом України № 3564-ІХ від 06.02.2024, Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України № 3684-ІХ від 08.05.2024, Указом Президента України від 23.07.2024 № 469/2024, який затверджено Законом України від 23.07.2024 № 3891-IX, Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024, затвердженим Законом України № 4024-ІХ від 29.10.2024, Указом Президента України № 26/2025 від 14.01.2025, затвердженим Законом України № 4220-ХІ від 15.01.2025, Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025, затвердженим Законом України № 4356-ІХ від 16.04.2025, Указом Президента України № 478/2025 від 14.07.2025, затвердженим Законом України № 4524-ІХ від 15.07.2025, через незамкнені задні вхідні двері проник всередину вище вказаного приміщення станції технічного обслуговування автомобілів, звідки таємно, повторно здійснив крадіжку належного ОСОБА_8 майна вартістю 5 584 гривень 00 копійок: акустичної колонки «AILIANG» із підсилювачем звуку «UKC SN 3636 DN», синього кольору, вартістю 760 гривень 00 копійок; акумуляторного шуруповерта «FLINKE» з акумуляторною батареєю в ньому «LI-ion 3000 mAh», вартістю 2 147 гривень 00 копійок; металевого патрона для дрилі «SANOU 13mm (1/2)», вартістю 379 гривень 00 копійок із свердлом, розміром 6x87 мм, вартістю 57 гривень 00 копійок; портативної акустичної колонки «ANKER», чорного кольору, вартістю 1 366 гривень 00 копійок; кутової шліфувальної машинки (міні) з двома акумуляторними батареями «LI-ion», зарядним пристроєм та двома дисками до неї, які знаходилися в чорному пластиковому кейсі, вартістю 520 гривень 00 копійок; автомагнітоли «PIONEER», чорного кольору, вартістю 355 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свої суспільно небезпечні дії, 14.10.2025 близько 00 год 50 хв ОСОБА_3 повернувся до станції технічного обслуговування автомобілів, що розташована по вул. Героїв України, 41 в м. Монастирище Уманського району Черкаської області, де неподалік був припаркований автомобіль «VOLKSWAGEN Т5», н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, та близько 01 год 00 хв зусиллями рук ОСОБА_3 зірвав мотузку, на яку зав`язувалися дверцята задньої ляди автомобіля, та через багажне відділення проник всередину вище вказаного автомобіля, звідки викрав автомагнітолу «fanton FP- 312», чорного кольору, вартістю 350 гривень 00 копійок та відеодомофон «Dahua» в комплекті, вартістю 11 323 гривень 00 копійок, після чого покинув місце скоєного суспільно небезпечного діяння.

Загалом такими діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 17 257 гривень 00 копійок.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Особа відносно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що будь-яких суспільно- небезпечних дій, пов`язаних з викраденням чужого майна не вчиняв, а вилучені у нього працівниками поліції речі купив за 3000 грн у невідомого чоловіка біля магазину «Євродім», на що невідомий чоловік видав йому фіскальний чек. Працівникам поліції та прокурору він давав зізнавальні пояснення у зв`язку з тим, що думав, що за це йому нічого не буде. Він має хронічні психіатричні захворювання шизофринію, яка наразі перебуває у стадії ремісії, тому будь-якого лікування не потребує.

Законний представник особи стосовно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не заперечувала проти застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді примусової госпіталізації та пояснила, що її син з 2000 року страждає на психічні захворювання та наразі потребує примусового лікування, оскільки добровільно приймати ліки відмовляється. Її син ОСОБА_3 любить слухати музику, тому колекціонує всякого року акустичні системи. За її участі ОСОБА_3 розповідав поліцейським як з автомобіля, що перебував на станції СТО викрадав речі, що були вилучені працівниками поліції, пояснення давав добровільно. Викрадені речі були вилучені працівниками поліції з домоволодіння ОСОБА_3 .

Захисник особи стосовно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 не заперечував проти застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що приблизно у кінці серпня 2025 року, точної дати він не пам`ятає він залишив належний йому автомобіль марки ВАЗ обабіч дороги, неподалік аптеки № 17 в м. Монастирище Черкаської області. В той час в автомобілі в бардачку знаходився належний йому мобільний телефон без сім-картки марки Ксіомі Редмі, який був працездатний та мав слід від жіночого лаку для нігтів та в підлокітнику грошові кошти в сумі 2000 грн, купюрами по 500 грн та 200 грн. Автомобіль він залишив в зачиненому вигляді, коли через два дні він підійшов до автомобіля, то виявив, що передня пасажирська дверка відчинена та з автомобіля зник мобільний телефон та грошові кошти в сумі 2000 грн. Він вирішив не звертатися до поліції з приводу викрадення майна. Через декілька місяців на його мобільний телефон зателефонували працівники поліції та запитали чи не зникав у нього мобільний телефон, у відповідь він повідомив про крадіжку мобільного телефону та грошових коштів в сумі 2000 грн. Через деякий час працівник поліції повернули йому мобільний телефон Ксіомі, який мав пошкодження екрану, проте грошових коштів не повернули, пояснивши, що вони вже витрачені особою, яка здійснила їх крадіжку.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_8 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. На адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що приблизно на початку осені, точної дати він не пам`ятає, він був запрошений працівниками поліції для проведення слідчої дії під час якої по вул. Ринковій в м. Монастирище у ОСОБА_3 вилучався мобільний телефон, який останній виносив з домоволодіння. Під час вилучення телефону ОСОБА_3 пояснював, що викрав його в районі 17-ї аптеки в м. Монастирище та пояснював, що викрадені ним грошові кошти він потратив. Протокол за результатами слідчої дії він підписував особисто, будь-яких зауважень не мав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що у даному кримінальному провадженні двічі запрошувався працівниками поліції для проведення слідчої дії під час якої по вул. Ринковій в м. Монастирище ОСОБА_3 видавав певні речі. Перший раз видавав речі пов`язані з автомобілем, які саме він не пам`ятає. Другий раз, приблизно за пару тижнів, видавав мобільний телефон марки Ксіомі. Протокол за результатами слідчої дії він підписував особисто, будь-яких зауважень не мав.

Відповідно до ст. 513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102 ІХ з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 на території України строком на 30 діб введено воєнний стан, який продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 15.03.2022 № 2119- IX, з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, який продовженого Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 2500 - IX від 15.08.2022 з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, який продовженого Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022 з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб, який продовженого Указом Президента України № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023 з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, який продовженого Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023 з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб, який продовженого Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023 з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб, який продовженого Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023 з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб, який продовженого Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 3564-ІХ від 06.02.2024 з 05 години 30 хвилин 14.02.2024 строком на 90 діб, який продовженого Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 3684-ІХ від 08.05.2024 з 05 години 30 хвилин 14.05.2024 строком на 90 діб, який продовженого Указом Президента України № 469/2024 від 23.07.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 3891-IX від 23.07.2024 з 05 години 30 хвилин 12.08.2024 строком на 90 діб, який продовженого Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 4024-ІХ від 29.10.2024 з 05 години 30 хвилин 10.11.2024 строком на 90 діб, який продовженого Указом Президента України № 26/2025 від 14.01.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 4220-ХІ від 15.01.2025 з 05 години 30 хвилин 08.02.2025 строком на 90 діб, який продовженого Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 4356-ІХ від 16.04.2025 з 05 години 30 хвилин 09.05.2025 строком на 90 діб, який продовженого Указом Президента України № 478/2025 від 14.07.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 4524-ІХ від 15.07.2025 з 05 години 30 хвилин 07.08.2025 строком на 90 діб.

Вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України доведена такими доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та поясненнями законного представника ОСОБА_6 , яка вказала на місце знаходження викрадених речей у домоволодінні ОСОБА_3 та про те, що він розповідав, що дані речі він викрадав з автомобілів.

Показання свідків, потерпілих є логічними, послідовними, повністю узгоджуються між собою, не викликають сумнівів у їх правдивості.

Крім показань свідків та потерпілих вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_3 підтверджується такими документами та висновками експертів дослідженими в судовому засіданні.

По епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану в потерпілого ОСОБА_5 .

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.11.2025, відповідно до якого 04.11.2025 внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0001521 за ч. 4 ст. 185 КК України, з таким викладом обставин: до СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа у період часу з 07.09.2025 до 10.09.2025 проникла до автомобіля ВАЗ 2106, н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований по вул. Сагайдачного, 2 м. Монастирище Черкаської області звідки викрала належний останньому мобільний телефон Redmi Note 11на 128 GB та грошові кошти в сумі 2 000 грн (а.с. 156, том 1).

Рапортом від 04.11.2025, відповідно до якого 04.11.2025 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 34969 від 04.11.2025, як: крадіжка. Фабула ЄО: 04.11.2025 о 16:02 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.11.2025 о 16:01 за адресою: АДРЕСА_3 звернувся ОСОБА_5 (не військовий), ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_4 , повідомив, що у період часу з 07.09.2025 до 10.09.2025 невідома особа таємно проникла до ТЗ ВАЗ2106, р.н. НОМЕР_1 (а.с. 157 том 1).

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від від 04.11.2025, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомив, що в період часу з 07.09.2025 до 10.09.2025 невідома особа проникла до авто ВАЗ2106 д.н. НОМЕР_1 , що був припаркований по вул. Сагайдачного, 2 м. Монастирище, звідки викрала мобільний телефон Redmi Note 11на 128 GB та грошові кошти в сумі 2 000,00 грн (а.с. 158 том 1).

Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , відповідно до якого ОСОБА_11 з 20.09.2007 є власником транспортного засобу марки ВАЗ21063, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 163том 1).

Протоколом огляду місця події з таблицею зображень до нього від 05.11.2025, відповідно до якого було оглянуто прилеглу територію до території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події присутній ОСОБА_3 , який добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон Redmi Note 11на 128 GB, при цьому вказав, що даний мобільний телефон він викрав 10.09.2025 близько 02 години ночі з автомобіля ВАЗ2106, що був припаркований по вул. Сагайдачного, 2 м. Монастирище Черкаської області, неподалік кафе «Уют». З місця події було вилучено коробку від мобільного телефонуRedmi Note 11на 128 GB та мобільний телефон Redmi Note 11на 128 GB (а.с. 164 - 165том 1).

Протоколом огляду предметів від 05.11.2025 із таблицею зображень, відповідно до якого було оглянуто: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 11 на 128 GB, із пошкодженим екраном у вигляді тріщин, без сім карти та коробку від мобільного телефону марки Redmi Note 12 IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI186936, які згідно з постановою про визнання предметів речовими доказами від 05.11.2025 визнано речовими доказами (а.с. 215 том 1).

Висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ - 19/124-25/16396-ТВ від 19.11.2025, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 11 на 128 GB в технічно справному стані, станом на 10.09.2025 могла становити 3 358,00 грн (а.с. 171 - 174 том 1).

Довідкою про витрати на проведення експертизи № СЕ - 19/124-25/16396-ТВ від 19.11.2025 в кримінальному провадженні № 0001521 від 04.11.2025, відповідно до якої вартість за проведення експертизи № СЕ - 19/124-25/16396-ТВ від 19.11.2025 становить 1 782,80 грн (а.с. 170 том 1).

Заявою ОСОБА_5 від 21.01.2026, відповідно до якої потерпілому ОСОБА_5 передано на зберігання речові докази, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 11 на 128 GB, із пошкодженим екраном у вигляді тріщин, без сім карти та коробку від мобільного телефону марки Redmi Note 12 IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI186936 (а.с. 216 том 1).

Враховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у кримінальному провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання, що суспільно-небезпечне діяння мало місце та отримало правильну правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, дане діяння вчинене ОСОБА_3 .

по епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення та сховище, вчиненому в умовах воєнного стану в потерпілого ОСОБА_8 .

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.10.2025, відповідно до якого 17.10.2025 внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0001444 за ч. 4 ст. 185 КК України, з таким викладом обставин: до СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 про те, що в ніч з 05.10.2025 на 06.10.2025 невідома особа через незачинені вхідні двері, проникла до приміщення станції технічного обслуговування автомобілів (СТО), що розташована по АДРЕСА_3 , звідки викрала належні останньому речі, а саме: звукову колонку «AILiaNG», з прикріпленими до верхньої її частини підсилювачем звуку «UKC», акумуляторного шуруповерта «Flinke», з акумуляторною батареєю в ньому, металевого патрона до дрелі із вставленим в ньому свердлом, міні портативну акустичну колонку «ANKER», міні кутову шліфувальну машинку з двома акумуляторними батареями, зарядним пристроєм та двома дисками до неї, які знаходилися в чорному пластиковому кейсі (тубусі), автомагнітолу «PIONEER» та також в ніч з 13.10.2025 на 14.10.2025 невідома особа шляхом відкриття задньої ляди автомобіля VOLKSWAGEN Т5, д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, проникла до його середини, звідки таємно викрала належний останньому новий домофон «Dahua» із сенсорним екраном та автомагнітолу «Фантом», чим причинила останньому матеріальні збитки (а.с. 78том 1).

Рапортом від 17.10.2025, відповідно до якого 17.10.2025 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 33409 від 17.10.2025, як: крадіжка. Фабула ЄО: 17.10.2025 о 17:45 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.10.2025 о 17:45 за адресою: Уманський район м. Монастирище вул. Героїв України, 8, звернувся з письмовою заявою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по факту вчинення крадіжки (а.с. 79 том 1).

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від від 17.10.2025, відповідно до якого ОСОБА_8 повідомив, що в ніч з 05.10.2025 на 06.10.2025 невідома особа через незачинені вхідні двері, проникла до приміщення станції технічного обслуговування автомобілів (СТО), що розташована по АДРЕСА_3 , звідки викрала належні ОСОБА_8 речі, а саме: звукову колонку «AIiaNG» чорного кольору, із прикріпленим до верхньої її частини підсилювачем звуку UKC SN 3636ВТ синього кольору; акумуляторного шуруповерта «Flinke» зеленого кольору з акумуляторною батареєю в ньому LI-ion; металевого патрона SAN OU 13mm (1/2) для дрелі із встановленим в ньому свердлом, розміром 6х87мм; портативну акустичну колонку «ANKER» чорного кольору; кутову шліфувальну машинку (міні) з двома акумуляторними батареями LI-ion, зарядним пристроєм та двома дисками, які знаходилися в чорному пластиковому кейсі; автомагнітоли «PIONEER» чорного кольору, яка лежала на одній з полиць з інструментами, чим спричинила останньому матеріальні збитки.

Також, в ніч з 13.10.2025 на 14.10.2025 невідома особа шляхом відкриття задньої ляди автомобіля VOLKSWAGEN Т5, д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, проникла до його середини, звідки викрала належний ОСОБА_8 новий відеодомофон «Dahua» в комплекті із дротами та інструкцією по експлуатації та металевим кріпленням та автомагнітолу «fanton FP - 312» чорного кольору, чим спричинила останньому матеріальні збитки (а.с. 80том 1).

Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , відповідно до якого ОСОБА_8 з 13.03.2010 є власником транспортного засобу марки VOLKSWAGEN Т5, д.н.з. НОМЕР_6 (а.с. 86том 1).

Договором купівлі продажу нерухомого майна ННМ № 856298 від 02.02.2019, відповідно до якого ОСОБА_8 є власником нежитлових приміщень, загальною площею 413,2 кв.м., адмінбудинку А, ганку І, котельні Б, майстерні В, гаража Г, огорожі № 1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на яке зареєстровано 02.02.2019, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 154851301 від 02.02.2019 (а.с. 87- 88, 89том 1).

Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії НОМЕР_7 від 07.12.2007, відповідно до якого ОСОБА_8 є фізичною особою підприємцем (а.с. 90).

Протоколом огляду місця події з таблицею зображень до нього від 18.10.2025, відповідно до якого було оглянуто прилеглу територію до території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події присутній ОСОБА_3 та його мати ОСОБА_6 . ОСОБА_3 в присутності матері та понятих добровільно видав працівникам поліції наступні речі: акумуляторний шуруповерт «Flinke» зеленого кольору з акумуляторною батареєю в ньому LI-ion 3000mAh; металевий патрон для дрелі із встановленим в ньому свердлом, розміром 6х87мм; портативну, акустичну колонку «ANKER» чорного кольору; кутову шліфувальну машинку (міні) з двома акумуляторними батареями LI-ion, зарядним пристроєм та двома дисками, які знаходяться в чорному пластиковому кейсі; автомагнітолу «PIONEER» чорного кольору, при цьому вказав, що дані речі він викрав 06.10.2025 близько 02 години ночі з СТО автомобілів, що по вул. Героїв України в м. Монастирище Черкаської області, які заніс собі додому. Під час огляду місця події, ОСОБА_3 вказав, що 14.10.2025 близько 01 год ночі він за тією самою адресою викрав з припаркованого автомобіля марки VOLKSWAGEN Т5, д.н.з. НОМЕР_6 наступні речі: автомагнітолу «fanton FP - 312» чорного кольору, відеодомофон «Dahua» в комплекті із дротами та інструкцією по експлуатації та металевим кріпленням. Вказані речі ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції. З місця події було вилучено всі добровільно видачі речі ОСОБА_3 , які ним було викрадено 06.10.2025 та 14.10.2025 (а.с. 91 - 93том 1).

Протоколом огляду предметів від 18.10.2025 із таблицею зображень, відповідно до якого було оглянуто: звукову колонку «AILiaNG», чорного кольору, із прикріпленим до верхньої її частини підсилювачем звуку UKC SN-3636 ВТ, синього кольору; акумуляторний шуруповерт «Flinke», зелено-чорного кольору з акумуляторною батареєю в ньому LI-іоn, металевий патрон SAN OU 13mm (1/2) для дрелі із вставленим в ньому свердлом, розміром 6x87мм; портативну акустичну колонку «ANKER», чорного кольору; кутову шліфувальну машинку (міні) з двома акумуляторними батареї LI- іоn, зарядним пристроєм та двома дисками, які знаходяться в чорному пластиковому кейсі, автомагнітолу «PIONEER», чорного кольору; автомагнітолу «fanton FP-312», чорного кольору; відеодомофон «Dahua» в комплекті із дротами та інструкцією експлуатації та металевим кріпленням, які згідно з постановою про визнання предметів речовими доказами від 18.10.2025 визнано речовими доказами (а.с. 94 98, 212 - 213том 1).

Схоронною розпискою ОСОБА_8 від 21.11.2025, відповідно до якої потерпілому ОСОБА_8 передано на зберігання речові докази, а саме: звукову колонку «AILiaNG», чорного кольору, із прикріпленим до верхньої її частини підсилювачем звуку UKC SN-3636 ВТ, синього кольору; акумуляторний шуруповерт «Flinke», зелено-чорного кольору з акумуляторною батареєю в ньому LI-іоn, металевий патрон SAN OU 13mm (1/2) для дрелі із вставленим в ньому свердлом, розміром 6x87мм; портативну акустичну колонку «ANKER», чорного кольору; кутову шліфувальну машинку (міні) з двома акумуляторними батареї LI- іоn, зарядним пристроєм та двома дисками, які знаходяться в чорному пластиковому кейсі, автомагнітолу «PIONEER», чорного кольору; автомагнітолу «fanton FP-312», чорного кольору; відеодомофон «Dahua» в комплекті із дротами та інструкцією експлуатації та металевим кріпленням (а.с. 214том 1).

Висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ - 19/124-25/15529 - ТВ від 13.11.2025, відповідно до якого ринкова вартість звукової колонки «AILiaNG», не встановлена. Ринкова вартість підсилювача звуку UKC SN-3636 ВТ, синього кольору станом на 06.10.2025 могла становити 760,00 грн (а.с. 102 - 105том 1).

Довідкою про витрати на проведення експертизи № СЕ - 19/124-25/15529 - ТВ від 13.11.2025 в кримінальному провадженні № 0001444 від 13.11.2025, відповідно до якої вартість за проведення експертизи № СЕ - 19/124-25/15529 - ТВ від 13.11.2025 становить 2 674,20 грн (а.с. 101 том 1).

Висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ - 19/124-25/15526 - ТВ від 12.11.2025, відповідно до якого ринкова вартість акумуляторний шуруповерт «Flinke» з акумуляторною батареєю в ньому LI-ion 3000 mAh станом на 06.10.2025 могла становити 2 147,00 грн (а.с. 109 - 112том 1).

Довідкою про витрати на проведення експертизи № СЕ - 19/124-25/15529 - ТВ від 13.11.2025 в кримінальному провадженні № 0001444 від 13.11.2025, відповідно до якої вартість за проведення експертизи № СЕ - 19/124-25/15526 - ТВ від 12.11.2025 становить 1 782,80 грн (а.с. 108 том 1).

Висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ - 19/124-25/15531 - ТВ від 13.11.2025, відповідно до якого ринкова вартість металевого патрона для дриля SANOU 13mm (1/2) станом на 06.10.2025 могла становити 379,00 грн. Ринкова вартість свердла розміром 6x87мм; станом на 06.10.2025 могла становити 57,00 грн (а.с. 116 - 119том 1).

Довідкою про витрати на проведення експертизи № СЕ - 19/124-25/15531 - ТВ від 13.11.2025 в кримінальному провадженні № 0001444 від 13.11.2025, відповідно до якої вартість за проведення експертизи № СЕ - 19/124-25/15531 - ТВ від 13.11.2025 становить 2 228,50 грн (а.с. 115 том 1).

Висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ - 19/124-25/15505 - ТВ від 12.11.2025, відповідно до якого ринкова вартість портативної акустичної колонки «ANKER», чорного кольору, станом на 06.10.2025 могла становити 1 366,00 грн (а.с. 123 - 126том 1).

Довідкою про витрати на проведення експертизи № СЕ - 19/124-25/15505 - ТВ від 12.11.2025 в кримінальному провадженні № 0001444 від 13.11.2025, відповідно до якої вартість за проведення експертизи № СЕ - 19/124-25/15505 - ТВ від 12.11.2025 становить 1 782,80 грн (а.с. 122 том 1).

Висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ - 19/124-25/15545 - ТВ від 18.11.2025, відповідно до якого ринкова вартість кутової шліфувальної машинки (міні) з двома акумуляторними батареї LI- іоn, зарядним пристроєм та двома дисками до неї, які знаходилися в чорному пластиковому кейсі, станом на 06.10.2025 могла становити 520,00 грн (а.с. 130 - 133том 1).

Довідкою про витрати на проведення експертизи № СЕ - 19/124-25/15545 - ТВ від 18.11.2025 в кримінальному провадженні № 0001444 від 13.11.2025, відповідно до якої вартість за проведення експертизи № СЕ - 19/124-25/15545 - ТВ від 18.11.2025 становить 2 228,50 грн (а.с. 129 том 1).

Висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ - 19/124-25/15544 - ТВ від 17.11.2025, відповідно до якого ринкова вартість автомагнітоли «PIONEER», чорного кольору, станом на 06.10.2025 могла становити 355,00 грн (а.с. 137 - 140том 1).

Довідкою про витрати на проведення експертизи № СЕ - 19/124-25/15544 - ТВ від 17.11.2025 в кримінальному провадженні № 0001444 від 13.11.2025, відповідно до якої вартість за проведення експертизи № СЕ - 19/124-25/15544 - ТВ від 17.11.2025 становить 1 782,80 грн (а.с. 136 том 1).

Висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ - 19/124-25/15534 - ТВ від 14.11.2025, відповідно до якого ринкова вартість автомагнітоли fanton FP-312, чорного кольору, станом на 14.10.2025 могла становити 350,00 грн (а.с. 144 - 147том 1).

Довідкою про витрати на проведення експертизи № СЕ - 19/124-25/15534 - ТВ від 14.11.2025 в кримінальному провадженні № 0001444 від 13.11.2025, відповідно до якої вартість за проведення експертизи № СЕ - 19/124-25/15534 - ТВ від 14.11.2025 становить 1 782,80 грн (а.с. 143 том 1).

Висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ - 19/124-25/15540 - ТВ від 14.11.2025, відповідно до якого ринкова вартість відеодомофон «Dahua» в комплекті, станом на 14.10.2025 могла становити 11 323,00 грн (а.с. 151 - 155том 1).

Довідкою про витрати на проведення експертизи № СЕ - 19/124-25/15540 - ТВ від 14.11.2025 в кримінальному провадженні № 0001444 від 13.11.2025, відповідно до якої вартість за проведення експертизи № СЕ - 19/124-25/15540 - ТВ від 14.11.2025 становить 2 228,50 грн (а.с. 150 том 1).

Враховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у кримінальному провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання, що суспільно-небезпечне діяння мало місце та отримало правильну правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення та сховище, вчинене в умовах воєнного стану, дане діяння вчинене ОСОБА_3 .

Постановою про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень від 24.11.2025, відповідно до якої матеріали досудових розслідувань № 0001444 від 17.10.2025 та № 0001521 від 04.11.2025 об`єднано в одне кримінальне провадження № 0001444 (а.с. 175 - 176 том 1).

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001444 від 17.10.2025, відповідно до якого матеріали досудових розслідувань № 0001444 від 17.10.2025 та № 0001521 від 04.11.2025 об`єднано в одне кримінальне провадження № 0001444 (а.с. 177 том 1).

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.12.2025 надано дозвіл слідчому ВРЗСПЖЗО СВ Уманського районного управління на проведення тимчасового доступу до медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншої медичної документації на останнього, що знаходиться у володінні КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради Черкаської області, з можливістю вилучити їх (здійснити виїмку) (а.с. 189 том 1).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 15.12.2025 із додатком, відповідно до якого в приміщенні КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради Черкаської області було вилучено оригінал медичної картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 190 - 191 том 1).

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.12.2025 надано дозвіл слідчим на проведення тимчасового доступу до медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншої медичної документації на останнього, що знаходиться у володінні КНП «Черкаської обласної психіатричної лікарні Черкаської обласної ради», з можливістю вилучити їх (здійснити виїмку) (а.с. 195 - 196 том 1).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16.12.2025 із додатком, відповідно до якого в приміщенні було вилучено медичну картку стаціонарного хворого № 3456 на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 197 - 198 том 1).

Вирішуючи питання щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності суд зазначає таке.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст. 96 КК) - висновку судово-медичної експертизи.

Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив два суспільно - небезпечних діянь, які підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, та ч. 4 ст. 185 КК України, тобто: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення та сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно з висновком судово - психіатричного експерта № 779 від 19.12.2025, проведеного Черкаською філією судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України" у ОСОБА_3 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому правопорушень, а саме: 10.09.2025, 06.10.2025, 14.10.2025, виявлялися прояви хронічного психічного захворювання у формі параноїдної шизофренії з безперервним перебігом, галюцинаторно-маячним синдромом і дефектом (Б- 20.00 за МКХ-10) - через що він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

На теперішній час у ОСОБА_3 виявляються прояви хронічного психічного захворювання у формі параноїдної шизофренії з безперервним перебігом, галюцинаторно-маячним синдромом і дефектом - через що він не здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, не може самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді.

За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_3 потребує застосування примусового заходу медичного характеру, а саме - госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з метою обов`язкового лікування та запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь (а.с. 203 - 205том 1).

Таким чином, з урахуванням висновку судово - психіатричного експерта ОСОБА_3 під час вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, перебував в стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно - небезпечних діянь.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про психіатричну експертизу» № 1489-III від 22.02.2000 примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінальним процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами.

Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, зокрема, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру як надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та надання психіатричної допомоги у виді госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку.

При визначенні виду примусових заходів медичного характеру, суд враховує характер душевного захворювання, та те, що ОСОБА_3 вчинив два суспільно - небезпечні діяння, які законом віднесено до категорії тяжких злочинів.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 вчинив суспільно - небезпечні діяння, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України у стані неосудності, що виключає можливість застосування покарання, оскільки він за своїм психічним станом був не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому враховуючи характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчинених діянь, ступінь небезпечності хворого ОСОБА_3 , а також приймаючи до уваги обставини вчинення суспільно небезпечних діянь, що характеризують ОСОБА_3 , як особу, що становить небезпеку для суспільства, відсутність бажання ОСОБА_3 отримувати будь-яку психіатричну допомогу, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 необхідно задовольнити і застосувати до останнього примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України та вважає, що вони стягненню з особи, яка вчинила суспільно-небезпечні діяння не підлягають та відносить їх на рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 94 КК України, ст. 394, 512, 513 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацюючого, з професійно технічною освітою, раніше не судимого, за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК, ч. 4 ст. 185 України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Речові докази у справі:

мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 11 на 128 GB, із пошкодженим екраном у вигляді тріщин, без сім карти та коробку від мобільного телефону марки Redmi Note 12 IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI186936, які під схоронну розписку передано потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його власності, звільнивши від схоронної розписки;

звукову колонку «AILiaNG», чорного кольору, з прикріпленим до верхньої її частини підсилювачем звуку UKC SN-3636 ВТ, синього кольору; акумуляторний шуруповерт «Flinke», зелено-чорного кольору з акумуляторною батареєю в ньому LI-іоn, металевий патрон SAN OU 13mm (1/2) для дрелі із вставленим в ньому свердлом, розміром 6x87мм; портативну акустичну колонку «ANKER», чорного кольору; кутову шліфувальну машинку (міні) з двома акумуляторними батареї LI- іоn, зарядним пристроєм та двома дисками, які знаходяться в чорному пластиковому кейсі, автомагнітолу «PIONEER», чорного кольору; автомагнітолу «fanton FP-312», чорного кольору; відеодомофон «Dahua» в комплекті із дротами та інструкцією експлуатації та металевим кріпленням, які під схоронну розписку передано потерпілому ОСОБА_8 , залишити у його власності, звільнивши від схоронної розписки.

Процесуальні витрати за проведення експертиз: № СЕ - 19/124-25/16396-ТВ від 19.11.2025 в сумі 1 782,80 грн, № СЕ - 19/124-25/15529 - ТВ від 13.11.2025 в сумі 2 674,20 грн, № СЕ - 19/124-25/15529 - ТВ від 13.11.2025 в сумі 1 782,80 грн, № СЕ - 19/124-25/15531 - ТВ від 13.11.2025 в сумі 2 228,50 грн, № СЕ - 19/124-25/15505 - ТВ від 12.11.2025 в сумі 1 782,80 грн, № СЕ - 19/124-25/15545 ТВ від 18.11.2025 в сумі 2 228,50 грн, № СЕ - 19/124-25/15544 - ТВ від 17.11.2025 в в сумі 1 782,80 грн, № СЕ - 19/124-25/15534 - ТВ від 14.11.2025 в сумі 1 782,80 грн, № СЕ - 19/124-25/15540 - ТВ від 14.11.2025 в сумі 2 228,50 грн, а всього: 18 273 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят три) грн 70 коп віднести на рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_12