Справа № 458/1237/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження

сторона обвинувачення:

прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 ,

сторона захисту:

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка Львівської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про колегіальний розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2025 року № 0003325 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Кузіно Свердловської області російської федерації, з вищою освітою, одружений, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований фізичною особою- підприємцем з 28.03.2023 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаний, не є особою з інвалідністю, громадянин України, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, курсант навчального взводу 2 навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , солдат, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2025 року прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 передано до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2025 року №0003325 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Згідно вимог ст.ст.127,129 Конституції України правосуддя здійснюють професійні судді і судочинство провадиться суддею одноособово.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Суддя для розгляду кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.35 КПК України визначено суддю для розгляду кримінального провадження, оскільки відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 19.11.2025 року справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду 19.11.2025 року призначено підготовче судове засідання.

Підготовчі судові засідання призначалися на 26.11.2025 року, 01.12.2025 року, 03.12.2025 року.

Ухвалою суду від 03.12.2025 року задоволено клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 26.11.2025 року ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави ОСОБА_4 строком на 60 діб. Продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Ухвалою суду від 24.12.2025 року матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2025 року № 0003325 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України направлено до Львівського апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2025 року № 0003325 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України за підсудністю з одного суду (Турківського районного суду Львівської області) до іншого суду (Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області або Великоберезнянського районного суду Закарпатської області) в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21.01.2026 року кримінальне провадження № 0003325 від 06 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.408 КК України залишено на розгляді у Турківському районному суді Львівської області. Матеріали кримінального провадження повернуто в Турківський районний суд Львівської області.

Ухвалою суду 27.01.2026 року призначено підготовче судове засідання.

Підготовчі судові засідання призначалися на 29.01.2026 року, 30.01.2026 року.

Ухвалою суду від 30.01.2026 року задоволено клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 від 28.01.2026 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави ОСОБА_4 строком на 60 діб. Продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Ухвалою суду від 30.01.2026 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2025 року № 0003325 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Судовий розгляд призначено 04.03.2026 року.

04.03.2026 року засобами підсистеми «Електронний суд» від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 до початку судового розгляду надійшло клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2025 року № 0003325 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

В судовому засіданні 04.03.2026 року при з`ясуванні можливості завершення підготовчих дій і перед оголошенням про початок судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому, просила клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав, просив проводити розгляд справи колегіально.

Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, та матеріали клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення такого клопотання з наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він під час проходження військової служби за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.11, 16, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, маючи намір ухилитись від проходження військової служби назавжди, в умовах воєнного стану, не отримавши дозволу відповідного командира, 19.05.2025 вчинив дезертирство, тобто самовільно залишив місце служби - військову частину НОМЕР_1 яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , відсутній на військовій службі та перебував поза межами розташування території військової частини НОМЕР_1 по 03.09.2025 до моменту затримання працівниками прикордонної служби 7 ІНФОРМАЦІЯ_2 під час спроби незаконного перетину кордону на п/н КрП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (500 м до державного кордону), чим вчинив дезертирство, тобто самовільне залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 408 КК України.

06.09.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Законний склад суду є складовою права на справедливий судовий розгляд. Вимоги щодо законного складу суду стосуються у тому числі кількісного складу суддів.

Законодавець у ч.4 ст.315 КПК України визначив обов`язок суду роз`яснити обвинуваченому право на колегіальний розгляд на етапі вирішення питань, пов`язаних із підготовкою до судового розгляду.

При цьому у ч. 2 ст. 31 КПК України зазначено, що кримінальне провадження здійснюється колегіально судом за клопотанням обвинуваченого у разі існування відповідних підстав для цього.

Виходячи зі змісту наведених положень закону, існує правова невизначеність щодо того, коли саме суд повинен передати справу на авторозподіл: відразу після отримання (заявлення) клопотання чи після закінчення всіх підготовчих дій, визначених статтями 314 -315 КПК України.

З огляду на це суд вважає за необхідне проаналізувати завдання, особливості кола учасників, а також кримінально-процесуальних дій, притаманних тій чи іншій стадії кримінального процесу.

Відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Завдання підготовчого провадження полягають у встановленні підстав для проведення судового розгляду та здійснення підготовчих дій організаційного характеру. У кримінальних провадженнях, у яких до суду надійшли обвинувальні акти з укладеними сторонами угодами, завдання підготовчого провадження полягають у здійсненні перевірки відповідності угод вимогам КПК України та, за наявності підстав, ухваленні вироку.

Порядок підготовчого провадження включає такі етапи: 1) виконання статей 342-345 КПК; 2) вирішення питання про можливість призначення судового розгляду й розгляд клопотань, заявлених учасниками судового провадження; 3) постановлення ухвали за результатами підготовчого провадження.

Завдання підготовчого провадження обумовлюють характер повноважень суду, а також види його процесуальних рішень.

Згідно з ч. 9 ст. 35 КПК України склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексу.

Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.10 ст.35 КПК України).

Верховний Суд у постанові від 24.10.2024 у справі №752/6393/22 (провадження № 51-2210км24) зазначив, що випадки, про які йдеться у ч.10 ст.35 КПК України, передбачені ст.319, 320 КПК України, які регламентують судовий розгляд й не поширюються на підготовче провадження. Таким чином, задоволення клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження є підставою для передачі справи до канцелярії суду для визначення членів колегії суддів й, одночасно, останнім рішенням, яке ухвалюється суддею одноособово. Усі подальші дії та процесуальні рішення, включаючи ухвалу про призначення до судового розгляду, мають проводитися та прийматися колегіальним складом суду, який у світлі статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини є судом, визначеним законом.

Отже, виходячи з наведеної позиції Верховного Суду, з метою уникнення сумніву щодо формування законного складу суду, у разі наявності в обвинуваченого клопотання про колегіальний розгляд, такий розгляд повинен здійснюватися уже на стадії підготовчого судового провадження.

Ураховуючи існування підстав для здійснення цього кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів, а також з огляду на необхідність у безвідкладному вирішенні зазначеного питання, клопотання сторони захисту та обвинуваченого підлягають задоволенню, заслухавши думку учасників судового провадження, зважаючи на положення п. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України, беручи до уваги, що у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, обвинувачений ОСОБА_4 реалізував своє право на звернення до суду із клопотанням про здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про колегіальний розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.31,369-372,376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про колегіальний розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2025 року № 0003325 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України задовольнити.

Здійснювати кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2025 року № 0003325 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів.

Копію ухвали передати до канцелярії Турківського районного суду Львівської області для виконання в частині визначення складу суду, який здійснюватиме кримінальне провадження в суді першої інстанції колегіально.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua; https://tk.lv.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали оголошено 04.03.2026 року.

Суддя ОСОБА_1