overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 634/1138/25
провадження № 1-кп/632/109/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про продовження запобіжного заходу/

13 березня 2026 року м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 березня 2026 року о 0810 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-179, 181 - 183, 370, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, строком на шістдесят днів, тобто по 11 травня 2026 року, включно, в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченій, її захиснику та прокурору негайно, після її проголошення, а також направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

У задоволенні клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/661/26
Провадження № 1-кс/163/112/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Любомль

слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_3 , подане в порядку ст.206 КПК України,

в с т а н о в и в :

У клопотанні адвокат ОСОБА_2 просить на підставі ст.206 КПК України зобов`язати відповідний орган державної влади негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді для перевірки законності його затримання; перевірити законність затримання ОСОБА_3 і у разі встановлення відсутності законних підстав постановити ухвалу про негайне звільнення ОСОБА_3 .

Ознайомившись зі клопотанням приходжу до висновку щодо необхідності повернути зазначене клопотання адвокату з таких підстав.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Зі змісту клопотання вбачається, що на момент його подання ОСОБА_3 утримується в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , тобто поза межами територіальної юрисдикції Любомльського районного суду Волинської області, до якого подано дане клопотання.

Таким чином, клопотання не підлягає розгляду у цьому суді, оскільки за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції суду, в межах якого, як зазначає адвокат ОСОБА_2 у клопотанні, ОСОБА_3 незаконно позбавлений свободи, а тому, клопотання слід повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст.206, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_3 , подане в порядку ст.206 КПК України, повернути особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/359/53/2025
У Х В А Л А

Іменем України

11вересня 2025 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду з повною відео та аудіо фіксації кримінальне провадження №0001303, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2019 року, відносно: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу,

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0001303, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2019 року, відносно: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що не ініціює жодного клопотання про запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , так як він проходить військову службу в Збройних Силах України та просив зупинити кримінальне провадження у зв`язку з розшуком обвинувачених, які не з`являються до суду і місце їх перебування не відоме.

Захисник у судовому засіданні надав перелік документів, що обвинувачений ОСОБА_5 проходить військову службу в Збройних Силах України по мобілізації.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав повністю думку захисника.

Заслухавши мотиви прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, суд прийшов до висновку звільнення з-під варти обвинуваченого ОСОБА_5 , який був затриманий та доставлений до суду відповідно до ухвали суду про оголошення його в розшук, затримання та поставлення до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу виходячи із наступного.

Відповідно до поданих захисником документів, обвинувачений ОСОБА_5 є військовослужбовцем та на день розгляду справи проходить військову службу. Враховуючи відсутність будь якого клопотання про обрання запобіжного заходу, підстав тримати обвинуваченого під вартою не має.

Враховуючи, що інші обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , перебувають в розшуку, а учасники процесу на даній стадії не наполягають на виділенні матеріалів відносно інших обвинувачених в окреме провадження, дане кримінальне провадження слід зупинити у зв`язку з розшуком обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 335, 369-372, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження.

Звільнити з під варти обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду негайно.

Првадження в кримінальному провадженні зупинити до розшуку обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/1064/26

13 березня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005881 від 28.05.2025 за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2026 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України на 02 квітня 2026 року 12 год. 30 хв. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

13.03.2026 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000077від 03.02.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

13 березня 2026 року з Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000077від 03.02.2025 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з участю підозрюваного ОСОБА_2 .

Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 336, 369, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077від 03.02.2025 року, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на 10 годину 20 хвилин 16 березня 2026 року в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 (перший поверх, зал судових засідань).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/97/26 Справа № 712/1944/26 Категорія: ст.ст. 154,155 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2026 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_9 , про відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2026 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_9 , про відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 березня 2026 року о 08:30 год.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 128/3368/20
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000553 від 19.07.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судове засідання, яке призначено на 12.03.2026 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід через органи національної поліції.

За змістом ч. 3 ст.43 КПК України обвинувачений має права, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Як врегульовано ч.3 ст.21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки, обвинувачений уникає явки до суду, хоча належним чином був попереджений про призначення розгляду та необхідність явки до суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 04 червня 2026 на 15 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ( вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця).

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, слід повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 489/7446/23
кримінальне провадження
№1-в/489/15/26
УХВАЛА

12 березня 2026 р. м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про пом`якшення умов іспитового строку та зміну порядку виконання обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому останній просить суд розглянути можливість пом`якшення умов іспитового строку щодо зміни порядку виконання окремих обов`язків з урахуванням його статусу іноземного громадянина, визначити чіткий та реальний порядок виконання обов`язків, який дозволить йому належним чином їх виконувати.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

ОСОБА_3 засуджений 09.07.2025 Інгульським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік, з покладенням обов`язків на підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Згідно ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням.

На підставі ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Клопотання засудженого не містить конкретних вимог, не є зрозумілим, які саме обов`язки засуджений хоче змінити, що перешкоджає їх виконувати.

При цьому, останній неодноразово викликався в судове засідання, проте до суду не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідає, через що суд позбавлений можливості вислухати засудженого та уточнити його вимоги.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити в зв`язку з тим, що воно не містить конкретних вимог.

Вказане не позбавляє засудженого права повторно звернутись до суду із клопотанням та чітко визначити підставу для зміни або скасування певних обов`язків.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про пом`якшення умов іспитового строку та зміну порядку виконання обов`язків - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 317/1417/26
Провадження № 1-кп/317/375/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

13 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002289 від 30.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002289 від 30.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дана справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області. Тому необхідно прийняти її до свого провадження.

Необхідності в призначенні запасного судді не має. Участь прокурора в судовому засіданні є обов`язковою.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002289 від 30.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до підготовчого судового засідання на 17 квітня 2026 року о 09:40 годині.

Викликати в судове засідання прокурора та потерпілого.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1