Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1720/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2026м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000029 від 12.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням від 27.03.2026, в якому просить повернути їй тимчасово вилучений мобільний телефон марки «iPhone» моделі «11Pro Max».

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді від 23.02.2026 на вилучений телефон накладено арешт.

Вилучення телефону перешкоджає її повсякденній діяльності, оскільки в ньому зберігається особиста інформація, контакти та банківські програми.

Вказує, що оскільки вилучений телефон не є носієм будь-якої інформації, яка би свідчила про наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягає доказуванню, її телефон не є знаряддям вчинення злочину, не містить інформації, що має доказове значення, який досить тривалий час оглядався і його вилучення перешкоджає її приватному життю.

ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, та просила скасувати арешт задля можливості користування телефоном.

Прокурор у судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечив з підстав, що на оглянутій техніці встановлено наявність інформації (переписки на телефоні), яка має відношення до розслідуваного кримінального провадження. З метою збереження першоджерела, який визнано речовим доказом, заперечує щодо повернення телефону.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У провадженні СВ ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 12.09.2025 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0000029 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом того, що службові особи Красилівської міської ради, та інші на даний час не встановлені особи, з метою заволодіння коштами субвенції з державного бюджету, виділених місцевому бюджету на реалізацію інвестиційного проекту із забезпечення житлом дитячих будинків сімейного типу, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, передбаченої Постановою КМУ від 07.03.2025 №284, розробили і реалізували злочинний механізм придбання житла для дитячого будинку сімейного типу, які потребують забезпечення житлом у безпечних регіонах, по завищеній вартості.

09.02.2026 постановою слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000029 від 12.09.2025 відповідно до статті 98 КПК, оскільки є підстави вважати, що вказані речі були предметом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 23.02.2026 було накладено арешт з позбавленням права відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися майном, виявленим та вилученим в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме на:

- чорнові записи на 1 аркуші, які поміщено до паперового упакування;

- мобільний телефон марки «iPhone» моделі «11Pro Max», який поміщено до сейф-пакету № NPU5148495.

Правовою підставою для накладення арешту на вказаний мобільний телефон стала необхідність його збереження як речового доказу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Органом досудового розслідування з`ясовано, що вилучений мобільний телефон містить відомості щодо обставин кримінального провадження, а тому відповідає ознакам речового доказу.

Відповідно до протоколу огляду від 25.02.2026, співробітником УСБУ у Хмельницькій області було оглянуто мобільний телефон марки ««iPhone» моделі «11Pro Max», який поміщено до сейф-пакету № NPU5148495 та за результатами проведеного огляду вмісту інформації мобільного телефону виявлено переписку, що стосується обставин продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, ураховуючи інтереси власника майна та характер виявленої інформації, приходить до висновку, що на даний час потреба у подальшому збереженні арешту, накладеного на телефон, в частині заборони користування та/або розпорядження відпала, оскільки у кримінальному провадженні було проведено огляд телефону та зафіксовано здобуту інформацію у протоколі огляду.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено, однак, на думку слідчого судді, скасування арешту у вказаній частині не створить перешкод у досягненні завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт даного майна частково, а саме передати вказаний мобільний телефон на відповідальне зберігання власнику з залишенням заборони відчуження вказаного майна до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, попередивши власника про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, а саме за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

Також, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває, це не виключає в подальшому необхідність проведення слідчих (процесуальних) дій з вказаним мобільним телефоном, який визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 23.02.2026 у кримінальному провадженні №0000029 від 12.09.2025 у частині заборони права розпоряджатися та/або користуватися майном, виявленим та вилученим в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме: мобільним телефоном марки «iPhone» моделі «11Pro Max», який поміщено до сейф-пакету № NPU5148495.

Мобільний телефон марки «iPhone» моделі «11Pro Max», який поміщено до сейф-пакету № NPU5148495 - повернути володільцю ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Попередити володільця майна ОСОБА_4 про необхідність збереження арештованого майна та про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Зобов`язати ОСОБА_4 за першою вимогою надавати вказаний мобільний телефон органу досудового розслідування та/або суду за необхідності проведення слідчих (процесуальних) дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 01.04.2026 о 10:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1