Справа № 686/3353/26
Провадження № 1-кс/686/1409/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Хмельницького районного управляння поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, розлученого, раніше не судимого,-

у кримінальному провадженні №0001866,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Хмельницького районного управляння поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької із клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого 336 КК України, посилаючись на те, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування, існують передбачені ст. 177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; продовження злочинної діяльності, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення, та просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або визначити мінімальний розмір застави, який передбачений КПК України для нетяжких злочинів, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

СВ Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001866 від 05.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

27.01.2026 року ОСОБА_6 , винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, а саме про те, що: « ОСОБА_6 , 14 березня 2024 року, відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-ХІІ від 25 березня 1992 року, будучи військовозобов`язаним, з метою постановки на військовий облік прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому, 14 березня 2024 року ОСОБА_6 пройшов військово-лікарську комісію, за результатами проходження якої, відповідно до довідки №52/227 від 14 березня 2024 року визнаний придатним за станом здоров`я до військової служби.

Встановивши, відсутність обставин, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-ХІІ від 21 жовтня 1993 року, які надавали б ОСОБА_6 право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14 березня 2024 року о 18 годині 00 хвилин в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 , вручено бойову повістку та роз`яснено її зміст, саме необхідність прибуття 18 березня 2024 року о 15 годині 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , для подальшого відправлення до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби під час мобілізації, а також повідомлено про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №7113 від 03 березня 2022 року.

У подальшому, ОСОБА_6 , діючи умисно, не бажаючи виконувати свій конституційний обов`язок, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою ухилення від проходження військової служби під час мобілізації, без поважних причин, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-ХІІ від 25 березня 1992 року, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-ХІІ від 21 жовтня 1993 року та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №7113 від 03 березня 2022 року, не прибув на визначений час та дату вказані у вищезазначеній повістці до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим ухилившись від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Своїми умисним діями, які виразились в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.»

02.02.2026 року постановами слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 , оголошено в розшук.

03.02.2026 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

02 березня 2026 року о 08.03 год. ОСОБА_6 , було затримано.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ст. 336 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, тобто даний злочин є нетяжким злочином.

Враховуючи відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» позицію Європейського суду, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється на початковому рівні у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.336 КК України. При визначені обґрунтованості підозри слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішеннях «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Слідчий суддя вважає, що заявлений стороною обвинувачення ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду/ об`єктивно існує, бо підозрюваний, перебував у розшуку, що свідчить про його свідоме ухилення від виконання процесуальних обов`язків та реальний намір уникнути від кримінальної відповідальності.

Окрім того існує ризик незаконно впливу на свідків, у кримінальному провадженні. При оцінці наявності зазначеного ризику слідчим суддею врахована встановлена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту осіб слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.1 та ч.2 ст.23, ст.224 КПК України).

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 , раніше не судимий, має постійне місце проживання, має на утриманні матір з інвалідністю ІІ групи, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнає в чому розкаюється.

Наявність у ОСОБА_6 , постійного місця проживання, матері на утриманні не є визначальним і таким щоб давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

У період дії воєнного стану та проведення загальної мобілізації належне виконання громадянами військового обов`язку є критично важливим для забезпечення обороноздатності держави. Ухилення від призову під час мобілізації підриває реалізацію мобілізаційних заходів та негативно впливає на комплектування Збройних Сил України й інших військових формувань. Суспільна небезпечність такого діяння в умовах воєнного стану є підвищеною, що також враховується слідчим суддею при оцінці співмірності запобіжного заходу.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, перебування підозрюваного у розшуку, що фактично є реалізацією поведінки спрямованої на уникнення кримінальної відповідальності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 27.03.2026 року включно.

На підставі п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваного у вчиненні нетяжкого злочину - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю, що застава в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 33 280 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину передбаченого ст.336 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 27 березня 2026 року включно.

Визначити заставу в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 33 280 грн. в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- невідкладно прибувати за викликами до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 27 березня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя