УХВАЛА

06 лютого 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчого), погоджене прокурором відділу процессуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за № 0000351 від 09.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено прокурором відділу процессуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що групою слідчих СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000351 від 09.09.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2КК України.

Короткий виклад обставин кримінального правопорушення:

Досудовим розслідуванням встановлено, що державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , діючи в порушення ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», 07.10.2022 шляхом несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, зареєстрував перехід права власності на цех деревообробки, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , від ОСОБА_6 до ОСОБА_7 .

Відтак, до ІНФОРМАЦІЯ_2 у порядку статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень надійшла на розгляд скарга ОСОБА_6 від 16.07.2025 на рішення від 07.10.2022 №65065696 державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 щодо цеху деревообробки, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

12.08.2025 за результатами розгляду скарги центральною Колегією ІНФОРМАЦІЯ_2 з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, встановлено, що вказана державна реєстрація проведена з порушенням вимог законодавства у сфері державної реєстрації прав.

Зокрема, ОСОБА_5 у вищевказаний період часу, за результатом розгляду заяви громадянина ОСОБА_7 від 13.12.2024 № 52662990 провів державну реєстрацію права власності на об?єкт нерухомого майна - цех деревообробки з реєстраційним номером 04, що розташований у АДРЕСА_1 ,, на користь останнього.

Підставою для державної реєстрації слугувало перехід права власності до іпотекодержателя на предмет іпотеки в порядку, встановленому договором іпотеки №1011 від 24.10.2018 р.

При цьому, вказаному державному реєстратору було достовірно відомо, що об?єкт нерухомості належав на праві власності ОСОБА_6 від 03.03.2017 року, а письмова вимога про усунення порушення зобов?язання (іпотеки) ОСОБА_6 відсутня.

У подальшому, ОСОБА_7 продовжуючи реалізацію злочинного умислу ініціював створення та державну реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) та відповідно акту №1 від 15.11.2022 вніс до статутного капіталу належнейому на праві власності, як фізичній особі, вище вказане нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , оцінивши його на суму 4 млн. грн. та зареєструвавши речове право на зазначене майно за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Надалі рішенням директора зазначеного товариства - ОСОБА_7 , відповідно акту №2 від 14.02.2025, майно належне на праві власності було відчужено громадянину ОСОБА_8 . Оціночна вартість будівлі цеху деревообробки за адресою АДРЕСА_1 вклала згідно оцінки 102 тис. грн.

Крім того встановлено, що ОСОБА_7 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 (справа №320/62074/25 від 19.12.2025) про визнання протиправним рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 «Про задоволення скарги ОСОБА_6 » та відновити становище що існувало до наказу шляхом поновлення відомостей про право власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . (розгляд призначено на 22.01.2026, станом на 22.01.2026 інформація про результат розгляду в реєстрівідсутня).

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: оригіналособової справи державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 з оригіналами документів автобіографії, наказів/витягів з наказів про призначення/звільнення, в тому числі перебування у відпустках та на лікарняному, функціональні (посадові) обов`язки, службову характеристику та інші документи, які містяться в матеріалах особової справи, шляхом надання можливості ознайомитися із ними та вилучити їх оригінал.

Підстави, що документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПО України НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 відповідно до матеріалів кримінального провадження.

Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні дані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадження, оскільки в них можуть міститися відомості, що підтверджують або спростовують обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримує та просить його задоволити в повному обсязі.

Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Однак неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 86 КПК України регламентовано, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПО України НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням чи спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПО України НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 ,шляхом надання можливості ознайомитися із ними вилучити їх оригінали, зокрема, оригіналу особової справи державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 з оригіналами документів автобіографії, наказів/витягів з наказів про призначення/звільнення, в тому числі перебування у відпустках та на лікарняному, функціональні (посадові) обов`язки, службову характеристику та інші документи, які містяться в матеріалах особової справи.

Встановити строк дії ухвали терміном на 1 місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_10