Справа 688/6251/25
№ 1-кп/688/83/26
ВИРОК

Іменем України

17 березня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0001886 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нової Чорторії Любарського району Житомирської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 259 КК України,

УСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_5 20 жовтня 2025 року в 08:02, знаходячись в приміщенні магазину «Пролісок», що по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , маючи при собі імітаційну гранату, візуально схожу на гранату типу «Ф-1», діючи з хуліганських мотивів, з метою дезорганізувати роботу правоохоронних органів, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою, умисно здійснив телефонний дзвінок з належного йому мобільного телефону марки «Redmi» моделі «6А» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який укомплектований сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , на лінію «102» ГУНП в Хмельницькій області, та, після з`єднання з черговим, повідомив завідомо неправдиву інформацію про намір здійснити в магазині підрив гранати, яка знаходиться в його кишені, тим самим здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибелі людей чи іншими тяжкими наслідками.

У зв`язку з отриманням вказаного повідомлення, на місце спрямовано СОГ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, якими вжито заходи безпеки, спрямовані на виявлення вибухонебезпечних предметів і вибухових речовин, з метою попередження здійснення вибуху, встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 біля магазину «Пролісок» по вул. Героїв Небесної Сотні, 112 А та виявлено, що останній має при собі імітаційну гранату, візуально схожу на гранату типу «Ф-1», зеленого кольору, яка позбавлена робочих бойових елементів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 259 КК України.

2.Позиція сторони захисту

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та показав, що дійсно 20.10.2025 він зайшов у магазин «Пролісок» щоб купити цигарок, але продавець відмовив йому у розрахунку платіжною карткою. В цей час в кишені у нього знаходилася імітаційна граната, яку він придбав для онука. Обурений відмовою продавця, він зателефонував на лінію «102» та повідомив про намір підірвати гранату у магазині. У вчиненому розкаявся.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позицій, суд розглянув справу відповідно до частини 3 статті 349 КПК України. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

4. Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

ОСОБА_5 раніше не судимий, пенсіонер, є учасником бойових дій, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку у лікаря психіатра, у лікаря нарколога на обліку не перебуває.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 806 від 30.10.2025 виявляє органічний емоційно-нестійкий розлад внаслідок перенесеної ЧМТ, виявляв такий і на період інкримінованого йому кримінального правопорушення, не в повній мірі усвідомлював свої дії, неповною мірою міг керувати ними та неповною мірою міг відповідати за них. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

5. Мотиви призначення покарання

Згідно з досудовою доповіддю, складеною Шепетівським районним відділом № 2 філії Державної установи «Центр пробації» виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, пенсіонер, хворіє на психічне захворювання, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, є суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Відповідно до частин 5, 7 статті 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20.10.2025 по 22.10.2025 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі та строк цілодобового домашнього арешту з 23.10.2025 по 10.02.2026 з розрахунку три дні домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Арешт майна підлягає скасуванню відповідно до статті 174 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1337,10 грн відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 65-67, 309 КК України, статтями 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 259 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20.10.2025 по 22.10.2025 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі та строк цілодобового домашнього арешту з 23.10.2025 по 10.02.2026 з розрахунку три дні домашнього арешту за один день позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за місцем свого проживання з 12:00 до 08:00 наступного дня залишити в силі до набрання виром законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експертів в сумі 1337,10 грн.

Скасувати арешт майна, накладений за ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2025 року.

Речові докази:

-імітаційну гранату типу «Ф-1» зеленого кольору, передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити;

-мобільний телефон марки «Redmi» моделі «6А» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 з механічними пошкодженнями по корпусу, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1