г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/823/26
Номер провадження 1-кс/213/65/26
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 09 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №00000030 від 13 лютого 2025 року,

У С Т А Н О В И В:

24 лютого 2026 року до суду надійшла вказана вище скарга, в якій заявник просить поновити строк для подання даної скарги, скасувати постанову дізнавача СД ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 09 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №00000030 від 13 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення вищезазначеного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів видно, що постанова про закриття кримінального провадження №00000030 від 13 лютого 2025 року винесена дізнавачем 09 травня 2025 року. Скарга на вказану постанову до суду надійшла 24 лютого 2026 року, тобто скаргу подано заявником після закінчення строку її подання.

Порушуючи питання про поновлення строку заявник не обґрунтувала причини пропуску строку подання скарги, не надала відповідних доказів, датою отримання оскаржуваної постанови вказано 10 серпня 2021 року.

Отже слідчий суддя позбавлений можливості оцінити поважність причин пропуску строку звернення до слідчого судді з цією скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України поновленню підлягає строк пропущений з поважних причин. За таких обставин слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги з доданими до неї матеріалами заявнику у зв`язку з пропущенням строку її подання до суду та відсутністю підстав для поновлення такого строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про поновлення пропущеного строку подання скарги на постанову дізнавача СД ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 09 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №00000030 від 13 лютого 2025 року залишити без задоволення.

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 09 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №00000030 від 13 лютого 2025 року.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1