overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/6695/25
Провадження № 1-кп/650/243/26
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

09 березня 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000460, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000460, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, судове засідання у якому призначене на 10.03.2026 року о 09:30 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа №751/2228/26
Провадження №1-кп/751/250/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2026 року місто Чернігів

розглянувши клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 21.01.2026,

за участю: прокурора ОСОБА_1

особи, стосовно якої

розглядається клопотання ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини.

Згідно зі ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 13 березня 2026 року до 14 год 15 хв.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 21.01.2026 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, для проходження військової служби.

Кримінальне провадження з №0000097 від 21.01.2026 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно прийняти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу у військовій частині.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання ухвалою законної сили невідкладно, але не пізніше трьох діб (72 години) прибути до військової частини НОМЕР_1 , для продовження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити Новозаводський районний суд міста Чернігова та Чернігівську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону про прийняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на військову службу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про етапування обвинуваченого

Справа № 495/7208/21

Номер провадження 1-кп/495/159/2026

10 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618,

встановив:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.03.2026 року. Обвинувачений утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 14:30 год. 17.03.2026 року.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

етапувати (конвоювати) плановою вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового розгляду на 14:30 год. 17.03.2026 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/947/602/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку суду,

за участю: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2026 року вироком Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, та з урахуванням ст.ст.69, 70 КК України, останньому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, з конфіскацією всього майна, яке власністю засудженого.

При цьому, у п.3 резолютивної частини вироку було помилково зазначено, що «строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 06 березня 2025 року», в той же час, коли вірним є дата 06 березня 2026 року.

В судове засідання прокурор та захисник не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду подання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Обвинувачений, в судовому засіданні, проти виправлення описки не заперечував. також не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд подання за їх відсутності, проти задоволення подання не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд робить висновок, що допущена описка у дати початку рахування строку відбування покарання підлягає виправленню.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.379, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку у вироку Київського районного суду міста Одеси від 06.03.2026 року по cправі №947/36221/25 (провадження №1-кп/947/602/26), замінивши у п.3 резолютивної частині невірну дату «06 березня 2025 року» на вірну «06 березня 2026 року».

2. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на цю ухвалу зупиняє набрання нею законної сили та її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2630/26
провадження № 1-кп/208/1185/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000174 від 29.05.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 23.03.2026 о 13:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.І. Ясюковича, буд.5, каб.16.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.12.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Неустановленное лицо, в период времени с 08.00 часов по 13.00 часов 12.03.1997 года, путем взлома входной двери, тайно проникло в квартиру АДРЕСА_1 , откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ОСОБА_4 на общую сумму 645 грн.
05.04.2012 года, действия неустановленного лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 140 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицировано на ст. 185 ч. 3 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в жилище.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло 15 лет.
Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне, месте слушания была уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 ч. 2 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд,-
Уголовное дело, возбужденное по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам - тайного похищения чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в жилище - прекратить, в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья: ОСОБА_1
Справа №638/4419/26
Провадження № 1-кп/638/1438/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0009111 від 22.10.2024 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

З метою прийняття рішень, визначених ст. 314 КПК України має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0009111 від 22.10.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 22.04.2026 о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Харкова.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 333/2611/26
Номер провадження №1-кс/333/1109/26
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2026 року до суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Судовий розгляд скарги призначити на 14-30 годину 25 березня 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

Копію ухвали направити скаржнику, Державному бюро розслідувань, розташованого за адресою м.Запоріжжя, вулиця Оранжерейна,б.23.

Зобов?язати Державне бюро розслідувань надати матеріали кримінального провадження № 0000891 від 12.02.2026 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/428/26
Провадження № 1-кс/451/75/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2026 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

11 березня 2026 року автоматизованою системою документообігу суду скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та додані до неї матеріали визначені слідчому судді Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Строк на подачу скарги не пропущений. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, немає.

Керуючись ст. 110, 304, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області на 12 березня 2026 року на 12 годину.

Витребувати до зазначеної вище дати із відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_3 , зареєстрованого в ІП «ЄО» ІКС ІПНП Шептицького РВП №6026 від 06.11.2025.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 686/7133/26
Провадження № 1-кп/686/1098/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0007561 за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлено для розгляду клопотання прокурора окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0007561 за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України).

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 31, 314, 381 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0007561 за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 09 годину 10 хвилин 02 квітня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/356/23
№ провадження 1-кс/646/20/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 18.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

03.09.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 18.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03.09.2025 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала діє до моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, але не більш, ніж до 03.03.2026 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

В зв`язку з тим, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного закінчився, ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений, суд вважає за доцільне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 188 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 18.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - повернути слідчому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1