УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року

м. Київ

справа № 755/694/25

провадження № 51-1190 ска 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року щодо нього,

встановив:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП ) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2025 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги, копії оскаржуваних рішень, роздрукованих з Єдиного державного реєстру судових рішень та дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України особі гарантовано право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Положеннями ст. 294 КУпАП передбачено право особи оскаржити судове рішення в апеляційному порядку. Цією ж статтею зазначено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Тобто нормами КУпАП чітко визначено апеляційний порядок оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення. Касаційний порядок оскарження судових рішень у цій категорії справ КУпАП не передбачено.

Статтею 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) встановлено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду не наділений повноваженнями щодо перегляду судових рішень з інших підстав, ніж встановлені процесуальним законом. Відтак, виходячи з положень ст. 294 КУпАП, ст. 424 КПК, оскаржувані ОСОБА_4 судові рішення не можуть бути предметом касаційного перегляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3