Справа № 148/346/26
Провадження №1-кс/148/107/26
УХВАЛА

12 лютого 2026 року м.Тульчин

Слідча суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000346, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

встановила:

Слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаним вище клопотанням, яке погоджено з заступником керівника Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000346 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2025.

З матеріалів провадження встановлено, що службові особи комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою використовуючи своє службове становище, діючи з корисливих мотивів, експлуатують працю осіб використовуючи їх уразливий стан.

Правова кваліфікація вчиненого правопорушення - ч. 2 ст. 149 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у період часу, який має значення для кримінального провадження та безпосередньо пов`язаний із вчиненням кримінального правопорушення, особи, причетні до його вчинення, з метою координації своїх дій, обміну інформацією між співучасниками, узгодження спільних намірів, а також для приховування слідів протиправної діяльності, використовували мобільні термінали зв`язку із встановленими в них SIM-картами операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

З урахуванням характеру та способу вчинення кримінального правопорушення, слідчий вважає, що існують достатні підстави вважати, що інформація, яка перебуває у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій, а саме відомості щодо з`єднань абонентських номерів, тривалості розмов, маршрутів передавання сигналу, ідентифікаторів кінцевого обладнання (IMEI), місцезнаходження базових станцій у визначений проміжок часу, SMS-повідомлень, GPRS-сесій та інших телекомунікаційних послуг, має істотне значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, підтвердження їхніх контактів між собою, місця перебування у відповідний час та інших обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язки абонентських номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у період часу з 00:00 год 05.11.2025 року по дату постановлення ухвали, а також технічну інформацію з якими іншими СІМ картками працювали визначені ІМЕІ мобільних терміналу(-ів) вказаних СІМ карт, при цьому вказати наступну інформацію: тип, дата, час, тривалість з`єднання, в тому числі нетарифіковані дзвінки (дзвінки нульової тривалості, якщо викликаємий абонент не відповів) з прив`язкою до базових станцій (LАС -СID, азимут та адресу розташування, номер абонента А, його ІМSІ, номер абонента Б, ІМЕІ мобільного терміналу(-ів) в яких використовувалась дана СІМ картка з прив`язкою до базових станцій (LАС -СID, азимут та адресу розташування), з подальшим вилученням вказаної інформації на паперовому та електронному носії, оскільки отримання вказаної інформації іншим способом є неможливим.

В судове засідання учасники не з`явились.

В матеріалах, доданих до клопотання, наявна заява слідчого, в якій він клопотання підтримує та просить розглядати у його відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази, слідча суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З аналізу вказаних законодавчих норм вбачається, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вказаним вище вимогам дане клопотання не відповідає, оскільки слідчим не мотивовано, не обгрунтовано та не доведено можливість використання як доказів відомостей, до яких він просить доступ та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчим не зазначено, які слідчі дії вчинялися працівниками поліції для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, чим обгрунтована необхідність звернення до слідчого судді саме з таким клопотанням.

При цьому, у своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язки абонентських номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Однак, слідчим в клопотанні не зазначено та жодними належними доказами не підтверджено, хто саме користується вказаними номерами мобільних телефонів.

Доводи клопотання зводяться лише до рапорту о/у СКП Тульчинського РВП ОСОБА_5 , в якому останній доповідає, що службові особи комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », експлуатують працю осіб, що перебуваєть в уразливому стані, користуються номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Отже, слідчим не доведено, що абонентські номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 належать саме службовим особам комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 для осіб з інвалідністю внаслідок інтелектуальних порушень» та хто можуть бути ці особи.

За викладених обставин слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які користуються вказаними вище номерами мобільних телефонів, про які ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Згідно статті 30 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Верховний Суд у постанові від 05.02.2019 по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час судового розгляду, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

З огляду на те, що клопотання слідчого необгрунтоване, не відповідає вимогам п.п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, та враховуючи, що слідчим не доведено наявності обставин, передбачених ст. 163 КПК України, слідча суддя не вбачає підстав для його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 162,163, 164, 166, 309 КПК України, слідча суддя,-

постановила:

Клопотання слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні

№0000346, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, на неї відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1