Справа №579/2019/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/755/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 травня 2026 року м. Суми

Суддя-доповідач Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

Розгляд апеляційної скарги заступника керівника Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2025, якою відмовлено у застосуванні до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру відкладено на 09 год. 30 хв. 12.05.2026.

08.05.2026 від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з власних технічних засобів та за участі особи, відносно якої подано клопотання ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Кролевецького районного суду Сумської області.

За змістом статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті.

На підставі частини 2 статті 336 КПК України вважаю за доцільне задовольнити клопотання захисника та здійснити розгляд апеляційної скарги 12.05.2026 за участі останнього у режимі відеоконференції з власними технічними засобами та за участі особи, відносно якої подано клопотання та законного представника у режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області.

Керуючись статтями 336, 419, КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги заступника керівника Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2025 о 09 год. 30 хв. 12.05.2026 здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисника ОСОБА_5 та за участі особи, відносно якої подано клопотання ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_6 у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Кролевецьким районним судом Сумської області.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_5 , що він несе ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання направити на адресу Кролевецькому районному суду Сумської області (), захиснику ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2