ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/5469/25 Номер провадження 11-кп/814/989/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

представника колонії ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника адвоката ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 02.12.2025,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою частково задоволено подання Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про переведення до приміщення камерного типу засудженої

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Конотоп Городянського району Чернігівської області, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Солом?янського районного суду м. Києва від 10.04.2023 за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України на 7 років 1 місяць позбавлення волі.

Таке рішення суд мотивував тим, що із матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_7 грубо порушила вимоги встановленого порядку відбування покарання, передбачені ст. 9, абз. 4, 5 ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 118 КАК України та абз. 6, 7 п. 3 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018, тому вирішив частково задовольнити подання установи про переведення засудженої до приміщення камерного типу.

На ухвалу суду захисник подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу місцевого суду.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що відеозапис не доводить того, що засуджена вчинила дисциплінарний проступок.

Просить при винесенні рішення врахувати, що більша частина раніше накладених на ОСОБА_7 стягнень на теперішній час погашені.

Водночас просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки повний текст ухвали він отримав на електронну адресу 12.12.2025, після чого того ж дня захисником було складено та направлено апеляційну скаргу на адресу суду.

Інші учасники судового розгляду ухвалу суду не оскаржили.

Колегія суддів заслухавши доповідача, засуджену та її захисника в підтримку поданого захисником клопотання, прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання, представника колонії, яка поклалася у вирішення даного питання на розсуд суду, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана:

1) на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення;

1-1) на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення;

2) на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення;

3) на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2025 року було проголошено за відсутності засудженої та її захисника адвоката ОСОБА_10 (Т. 1 а.с. 44).

Також з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення захисник отримав 12 грудня 2025 року на його електронну адресу та того ж дня направив апеляційну скаргу на адресу Полтавського апеляційного суду, тобто в межах семиденного строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів дійшла висновку що строк пропущений з поважних причин, а тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_10 в інтересах засудженої ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 02.12.2025 року, щодо ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3