Провадження № 1-кп/161/84/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 травня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002463 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ратнів, Волинської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор надала клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи із залученням судово-медичного експерта криміналіста Рівненського обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_7 . Зазначила, що в ході досудового розслідування вищевказаного провадження із ОСОБА_6 за участі спеціаліста судово-медичного експерта ОСОБА_8 16.10.2025 проведено слідчий експеримент за місцем події в АДРЕСА_1 , в ході якого обвинувачена показала як нанесла ножове поранення ОСОБА_9 , від якого він помер. На підставі вищевказаного слідчого експерименту, судовомедичним експертом надано висновок №119МК від 20.11.2025 та встановлено, що тілесні ушкодженні, виявлені на тілі ОСОБА_9 не могли утворитися внаслідок дій про які розповідає та демонструє обвинувачена під час проведення слідчого експерименту від 16.10.2025, підтвердженням чому являється напрямок раневого каналу, а також наявність додаткових надрізів в пошкодженні на одязі, що може свідчити про концентрований удар з прикладанням певної сили. В ході проведення допиту обвинуваченої 25.02.2026 в судовому засіданні за участі судово-медичного експерта ОСОБА_8 , ОСОБА_6 надала показання та продемонструвала при яких обставинах та яким чином вона нанесла удар ОСОБА_9 , а також зазначила, що вона перечипилася за його ноги та в той час, він утримував її за одяг та потягнув на себе. Вищевказаних відомостей ОСОБА_6 не повідомляла на досудовому розслідуванні та під проведення слідчого експерименту, а тому дані факти не враховувалися судово-медичним експертом при проведенні судової медико-криміналістичної експертизи. Разом з тим, ті показання, що надала ОСОБА_6 в судовому засіданні та показала як вона нанесла ножове поранення ОСОБА_9 не можна вважати відтворенням обстановки події. У зв`язку із цим, нею в ході судового розгляду провадження подано клопотання про проведення слідчої дії - слідчого експерименту, шляхом відтворення обставин, що мали місце 23.09.2025, повідомлених обвинуваченою ОСОБА_6 при наданні показів суду в судовому засіданні 25.02.2026 за адресою в с.Оздів, Луцького району, вул. Ветеранів,8. На виконання ухвали суду 07.04.2026 за участі обвинуваченої ОСОБА_10 проведено слідчий експеримент та в порядку ст.290 КК України прокурором додатково відкрито протокол, складений слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 стороні захисту. В ході проведення вказаного слідчого експерименту ОСОБА_10 повідомила про нові обставини вчинення нею кримінального правопорушення та відтворила свої дії на місці події в с.Оздів, Луцького району, вул. Ветеранів,8, що потребує перевірки, шляхом призначення судової медико-криміналістичної експертизи. На підставі викладеного, вважає, що висновок медико-криміналістичної експертизи матиме доказове значення, сприятиме перевірці та оцінці наявних доказів, а також забезпечить дотримання принципів об`єктивності, повноти та неупередженості судового розгляду.

В судовому засіданні захисник не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та призначення комісійної судово-медичної експертизи для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачена підтримала думку свого захисника.

В судовому засіданні потерпіла не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1, 2 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Ч. 1 ст 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 1.1 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи № 6 від 17.01.1995 року, судово-медична експертиза проводиться з метою дослідження на підставі спеціальних знань матеріальних об`єктів, що містять інформацію про обставини справи, яка перебуває в провадженні органів дізнання, слідчого, прокурора чи суду.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

З урахуванням вищевикладеного, оцінюючи доводи сторони обвинувачення щодо необхідності призначення комесійної судово-медичної експертизи, враховуючи процесуальну позицію сторони захисту в ході судового провадження, з метою досягнення повноти та об`єктивності, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що для з`ясування всіх обставин справи клопотання прокурора про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи із залученням судово-медичного експерта криміналіста Рівненського обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_7 , слід задовольнити.

Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта. (ч. 4 ст 332 КПК України)

Зважаючи на те, що продовження судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 не можливе до отримання висновку експерта, суд вважає за необхідне зупинити судовий розгляд до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст.232, 242, 332 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0002463 за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України комісійну судово-медичну-експертизу, із залученням судово-медичного експерта криміналіста Рівненського обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_7 .

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи могли тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_9 утворитися внаслідок дій, про які розповідає та демонструє обвинувачена під час проведення слідчого експерименту від 07.04.2026?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження № 161/25968/25; 1-кп/161/84/26.

Висновок експертизи після її проведення, разом з матеріалами кримінального провадження направити на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Зупинити судовий розгляд до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_1