УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000676 від 21 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000676 від 21 квітня 2023 року.

Скаргу адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 12 серпня 2025 року адвокатом ОСОБА_6 до Державного бюро розслідувань було подано клопотання від 11 серпня 2025 року у кримінальному провадженні №0000676 від 21 квітня 2023 року, яке було зареєстроване за Вх.№ 28636-25.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, до теперішнього часу старший слідчий ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000676, клопотання адвоката ОСОБА_6 від 11 серпня 2025 року у кримінальному провадженні №0000676 від 21 квітня 2023 року, у порядку ст.220 КПК України, не розглянув, про результати розгляду не повідомив.

Просить зобов`язати старшого слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000676, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000676, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України; зобов`язати старшого слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000676 провести слідчі та процесуальні дії в кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату проведення судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином. Подав до слідчого судді уточнення до скарги, в якому зазначив що старшим слідчим ГСУ ДБР ОСОБА_5 було розглянуто клопотання від 11 серпня 2025 року, за результатами чого було винесено постанову від 13 серпня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання, у зв`язку з чим просив скасувати вказану постанову.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_4 .

Старший слідчий ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000676, в судове засідання не з`явився, про місце дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Разом з тим, на адресу суду, надійшли заперечення старшого слідчого ДБР ОСОБА_5 , в якому зазначено, що за результатом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_3 , від 13 серпня 2025 року було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання, шляхом винесення відповідної постанови. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволені скарги, з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З наданих слідчим даних, слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_3 , від 11 серпня 2025 року у кримінальному провадженні №0000676 від 21 квітня 2023 року, розглянуте старшим слідчим ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, та за результатами розгляду вищевказаного клопотання було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання, шляхом винесення відповідної постанови від 13 серпня 2025 року.

Крім того, нормами кримінально - процесуального закону регламентовано, що після розгляду дізнавачем, слідчим, прокурором клопотань по суті відповідно до ст. 220 КПК України, зокрема у разі відмови в задоволенні клопотання з винесенням відповідної постанови, особа, яка його подала, має право оскаржити рішення слідчого, прокурора до слідчого судді в порядку та на підставах, визначених п.7 ч.1 ст. 303 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 306, 307, 308, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000676 від 21 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: