overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/8137/24
Провадження № 1-кп/442/59/2026
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 - про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Продовження розгляду справи призначено на 09 березня 2026 року о 10:00 год.

09.03.2026 захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

За таких обставин, з метою забезпечення своєчасного розгляду зазначеного кримінального провадження, суд знаходить підстави для задоволення клопотання сторони захисту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Забезпечити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 участь у судовому засіданні, яке призначене у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області о 10.00 год. 09 березня 2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису в порядку ст. 336 КПК України.

Роз`яснити стороні захисту, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/19/26
Провадження № 1-кп/448/93/26
У Х В А Л А

06.03.2026 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097 від 14.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

2. Зазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання в залі Мостиського районного суду Львівської області на 14 годину 30 хвилин 09 березня 2026.

3. 02.03.2026 від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання, у якому він просить суд здійснити розгляд кримінального провадження за його участі шляхом проведення відеоконференції за допомогою підсистеми «ВКЗ».

4. Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

5. У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, Суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ»».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Підготовче судове засідання по справі, призначене на 14 годину 30 хвилин 09 березня 2026, - провести за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням підсистеми (модулю) ЄСІТС - підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням https://vkz.court.gov.ua.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 671/420/26
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2026 року м. Волочиськ
в с т а н о в и л а :
05 березня 2026 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена під розписку обвинуваченому 04 березня 2026 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області в залі судових засідань № 1 на 12 березня 2026 року о 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілу).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2940/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/68/26 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 березня 2026 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 в зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду, просить провести апеляційний розгляд за його апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 лютого 2026 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 09 березня 2026 року о 12 год. 00 хв. слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

Ухвалила:

Провести судове засідання за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , за участю адвоката ОСОБА_3 , призначене на 09 березня 2026 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з з використанням сервісу - EASYCON ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1163/25

Провадження № 1-в/210/187/26

06 березня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про направлення матеріалів для розгляду та вирішення питання про звільнення від відбування покарання за вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2026 року в провадження суду надійшло подання провідного інспектора Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про направлення матеріалів для розгляду та вирішення питання про звільнення від відбування покарання за вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про направлення матеріалів для розгляду та вирішення питання про звільнення від відбування покарання за вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 08:30 годину 09 березня 2026 року, зал суду №304.

В судове засідання викликати представника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/2949/26
Провадження № 1-кс/201/792/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 16 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

05 березня 2026 року до Соборного районного суду надійшло вищевказане клопотання.

06 березня 2026 року слідчим ОСОБА_3 було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву слідчого СВ відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 16 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 235/6243/24
провадження № 1-кп/208/220/26
УХВАЛА

05 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 в режимі відеконференції,

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000410 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судові засіданні неодноразово не з`являється. Прийнятими судом заходами, встановити місцезнаходження обвинуваченої виявилось неможливим.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченої в розшук.

Захисник в судовому засідання не заперечував щодо клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 335 КПК України, «у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду… суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору».

Обов`язки обвинуваченого особи викладені в ч. 7 ст. 42 КПК України і полягають в тому числі у прибутті за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Вдовиченко, будучі ознайомленою зі своїми процесуальні правами та обов`язками до суду не з`являється, і нехтуючи своїми обов`язками ухиляється від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - оголосити в розшук.

По встановленню місцезнаходження ОСОБА_8 попередивши суд завчасно, доставити її в судове засідання.

До розшуку обвинуваченої ОСОБА_8 провадження у кримінальній справі № 0000410 - зупинити.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити Покровському РУП ГУНП в Донецької області.

Контроль за виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити прокурору Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2897/23
Провадження № 1-кп/0182/163/2026
У Х В А Л А

Іменем України

09.03.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000420, № 0000217 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000420, № 0000217 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України.

Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки суду стало відомо, що останній на даний час утримуються в умовах Солонянської ВК №21.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000420, № 0000217 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 13.00 годин 10.03.2026 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Солонянської ВК №21.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі Солонянської ВК №21 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Солонянської ВК №21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/769/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000073 від 19.01.2026 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

Встановив:

27 січня 2026 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000073 від 19.01.2026 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 , кожен , окремо не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Судом не встановлено підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для зупинення чи повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України .

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000073 від 19.01.2026 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні о 13-00 год. 11.03.2026 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, 50074.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/3/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

5 березня 2026 року Знам`янський міськрайоний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі ВКЗ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801 від 10.10.2025 року стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, а що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Знам`янка Кіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 11 години 15 хвилин 05.03.2026 року по 11 годину 15 хвилин 03.05.2026 року.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченій.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 638/4193/26
Провадження № 1-кс/638/612/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000459 від 28.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000459 від 28.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000459 від 28.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, арешт на речові докази, які були вилучені 03.03.2026 під час огляду місця події, та які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- куртку зимову з капюшоном чорного кольору розмір «L» та биркою «MARGO», яка була поміщена до картонної коробки;

- спортивні кросівки білого кольору з масивною підошвою з написом «SPORT» 38 розмір, які було поміщено до паперового конверту з написом Національна поліція України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова 06.03.2026 о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1