Справа № 611/284/25
Провадження № 1-кп/611/40/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Токмак Запорізької області, громадянина України, одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, водія медичного пункту мотопіхотного батальйону віськової частини НОМЕР_1 у званні солдат, учасника бойових дій, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, обіймаючи посаду механіка-водія медичного пункту мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи протиправно та зі злочинною недбалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, не бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, заподіяв смерть через необережність іншій людині за наступних обставин.

10 грудня 2025 року о 17:00 ОСОБА_5 разом зі своїми співслужбовцями, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходились в житловому будинку за місцем свого тимчасового мешкання за адресою : АДРЕСА_2 ,

де в кімнаті останнього вживали спиртні напої.

Після того як ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розійшлись по своїм кімнатам, ОСОБА_5 будучи у стані алкогольного сп`яніння, маючи достатній рівень спеціальних знань та навичок у користуванні вогнепальною зброєю і життєвий досвід, для усвідомлення наслідків її застосування і використання, достовірно знаючи, що інші військовослужбовці ЗС України можуть перебувати у інших кімнатах та біля будинку, в якому вони проживають, розуміючи, що при застосуванні вогнепальної зброї у приміщенні дальність стрільби і руйнуюча сила кулі буде достатньою для ураження живої цілі навіть через перешкоду, діючи необережно, проявляючи злочинну недбалість і, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, взяв до рук закріплену за ним штатну автоматичну зброю - автомат моделі «АКС-74-У» заводський номер: « НОМЕР_2 », калібру 5.45 мм, та , нехтуючи правилами безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю, привів автомат у бойове положення, знявши автомат із запобіжника та перевів його в положення для одиноких пострілів.

Після виконання вказаних дій, ОСОБА_5 , сидячи на дивані в своїй кімнаті та тримаючи вищевказаний автомат в руках, навів ствол зазначеного автомата в бік вхідних дверей у свою кімнату та натиснув на спусковий гачок, здійснивши не менше двох одиночних пострілів з нього.

В той же час, за дверима випадково опинився потерпілий ОСОБА_6 , який в результаті злочинних дій ОСОБА_5 отримав два вогнепальні поранення, а саме: наскрізне вогнепальне поранення лівого плеча, а також вогнепальне наскрізне поранення грудної клітини, від якого помер на місці.

Причиною смерті ОСОБА_6 , згідно висновку судово - медичної експертизи, явилося наскрізне кульове вогнепальне поранення грудної клітини з права з пошкодженням внутрішніх органів: печінки та правої легені, що призвело до масивної крововтрати.

Крім того, ОСОБА_5 не пізніше березня 2025 року знайшов поблизу населеного пункту Дружківка Донецької області під час перебування в зоні ведення бойових дій (більш точне місце та час в ході досудового розслідування не встановлено) пістолет «KUZEY», та , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, маючи злочинний умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, не маючи при цьому відповідного дозволу, в порушення вимог Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами не смертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.1998 за №622 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, забрав вищевказаний пістолет, таким чином придбавши його.

Після цього ОСОБА_5 перевіз пістолет до свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де й почав незаконно зберігати.

10 грудня 2025 в період часу з 21:00 по 23:00 за вказаню адресою в ході огляду кімнати ОСОБА_5 виявлено та вилучено пістолет «KUZEY».

Згідно з висновком судової експертизи зброї пістолет «KUZEY» є нестандартною нарізною вогнепальною зброєю який с колишнім сигнальним пістолетом «KUZEY», моделі «911», заводський номер - « НОМЕР_3 », в конструкцію якого внесені зміни у вигляді заміни ствола на саморобний нарізний калібру 6,2 мм., а також заглушення дренажного отвору на правій площині патронника. Пістолет придатний для здійснення пострілів патронами роздільного спорядження, які складаються з пістолетних шумових (холостих) патронів калібру 9 мм. Р.А.К. та свинцевих сферичних метальних снарядів діаметром 6,2 мм. Даний пістолет виготовлено промисловим способом з послідуючим внесенням змін у його конструкцію саморобним способом у вигляді зміни ствола на саморобний нарізний, а також заглушення дренажного отвору на правій площині патронника.

Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєних ним кримінальних правопорушень так, як це викладено вище.

Роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та вислухавши їх думку щодо можливості її застосування, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченого ОСОБА_5 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_5 у вбивстві, вчиненого через необережність, та у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та боєвих припасів, без передбаченого законом дозволу, і кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.119 та ч.1 ст.263 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд, дійшовши висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вважає за необхідне стягнути з нього в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 38942 грн. 24 коп.

Суд також вважає за необхідне скасувати арешти, накладені слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2025 року на майно, а саме: AKM-74y №357158, 1986 року випуску з магазином в якому знаходяться 23 патрони калібром 5/45/39; предмет схожий на пістолет «KUZEY-911»; предмет схожий на пістолет «SUR-TT33»; металевий сердечник кулі; гільза калібру 5/45/39; фрагмент металевої частини кулі; металеве осердя в ложі трупу; змив ДНК з двері кімнати; кофту флісову; футболку з орнаментом у вигляді карикатури; кофту флісова зеленого кольору (військова); джинси синього кольору зі слідами речовини бурого кольору.

Долю речових доказів у відповідності зі ст.100 КПК України.

Суд вважає за можливе до набрання вироком законної не застосовувати відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.1 ст.263 КК України, призначивши покарання:

-за ч.1 ст.119 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ч.1 ст.263 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі .

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Початок строку відбуття ОСОБА_5 покарання обчислювати з дня його затримання при виконанні вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 38942 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот сорок дві) грн. 24 коп., як вартість проведених по кримінальному провадженні судових експертиз.

Скасувати арешти слідчого судді Шевченківського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2025 року на майно, а саме: AKM-74y №357158, 1986 року випуску з магазином в якому знаходяться 23 патрони калібром 5/45/39; предмет схожий на пістолет «KUZEY-911»; предмет схожий на пістолет «SUR-TT33»; металевий сердечник кулі; гільзу калібру 5/45/39; фрагмент металевої частини кулі; металеве осердя в ложі трупу; змив ДНК з двері кімнати; кофту флісову; футболку з орнаментом у вигляді карикатури; кофту флісова зеленого кольору (військова); джинси синього кольору зі слідами речовини бурого кольору.

Речові докази: AKM-74y №357158, 1986 року випуску з магазином, 23 патрони калібру 5/45/39, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, повернути військовій частині НОМЕР_1 .

Речові докази: предмет схожий на пістолет «KUZEY-911»; предмет схожий на пістолет «SUR-TT33»; які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ,знищити.

Речові докази: металевий сердечник кулі; гільзу калібру 5/45/39; фрагмент металевої частини кулі; металеве осердя в ложі трупу; змив ДНК з двері кімнати, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів доказів ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, знищити.

Речові докази: кофту флісову; футболку з орнаментом у вигляді карикатури; кофту флісова зеленого кольору (військова); джинси синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, які перебвають на зберіганні в камері зберігання речових доказів у ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, знищити.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_8