УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/5302/25

19 лютого 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Злазне, Рівненського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 17 грудня 2025 року близько 19 год. 00 хв. перебуваючи на подвір`ї магазину «Продукти», що по вул. Шевченка, 96, с. Яполоть, Рівненського району Рівненської області, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту, кулаком правої руки, наніс один удар в область лівого вуха ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді синця задньої поверхні лівого вуха, який за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України.

До початку розгляду справи по суті, потерпілий ОСОБА_5 скерував на адресу суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, вказав що жодних претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор підтримав заяву потерпілого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення розпочатого у формі приватного обвинувачення та не заперечувала щодо її задоволення.

Обвинувачений підтримав заяву потерпілого, не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши заяву потерпілого, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження стосовно цієї заяви, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява потерпілого обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що кримінальне провадження, розпочате за заявою ОСОБА_5 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України є кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284, 477 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 19.12.2025 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 19.12.2025 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненської апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1