Справа №592/2918/26
Провадження №1-кс/592/1521/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Зокрема, ОСОБА_4 неодноразово вчиняв по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дії домашнього насильства психологічного характеру. Досліджувана ситуація має поведінкові критерії психологічного насильства, які виникли внаслідок приниження, погроз, словесної агресії з боку ОСОБА_4

24.04.2025 р. о 18 год. 59 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем мешкання у стані алкогольного сп`яніння вчинив щодо своєї матері ОСОБА_6 , домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що виражалось у вигляді нецензурної лайки, намагався її побити, провокував бійку, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України.

У зв`язку з чим на ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення від 24.04.2025 року серії ВАД №137379.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 27.06.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1020 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 17.09.2025 о 18 год. 57 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічної форми відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме: ображав лайливими словами, кричав, принижував, виганяв з квартири на вулицю, внаслідок чого своїми умисними протиправними діями міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України.

У зв`язку з чим на ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення від 17.09.2025 року серії ВАД №775757.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 30.09.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.

Незважаючи на неодноразове накладення стягнень за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із вчиненням насильства у сім`ї ОСОБА_4 продовжив вчиняти протиправні дії стосовно своєї матері.

10.01.2026 р. близько о 17 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 вчинив дії домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_6 , під час чого кричав, виражався нецензурною лайкою, виганяв з квартири.

Згідно висновку експерта №21 від 26.01.2026 р. на даний час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває в стані нестабільної психоемоційної напруги, що супроводжується образою, острахом за власну безпеку, відмічаються скарги на погіршення загального морального та стану.

Викликає ознаки співзалежної поведінки у вигляді зниження самооцінки, знецінення власних інтересів. Описані обставини зумовлюють порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку досліджуваної, погіршення умов повсякденного функціонування, наявність конфліктних умов, необхідність залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим знижують загальну якість життя ОСОБА_6 , спричиняють неінтенсивні психологічні (моральні) страждання. Наявний у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час емоційний стан психоемоційної напруги зумовлений (перебуває у причинно-наслідковому зв?язку) агресивною поведінкою її сина. Конфліктна поведінка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постає для ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психотравмуючою, викликає формування негативних психоемоційних змін досліджуваної.

29.01.2026 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення в якому він підозрюється. Просить слідчого суддю: застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 діб, із встановленням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та у відповідності до ч. 6 ст. 194 КПК України застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 наступні обмежувальні заходи: заборонити ОСОБА_4 перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_4 листування, телефонні переговори, інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто чи через третіх осіб з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме з ОСОБА_6 ; направити підозрюваного ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

У судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував частково, просив відмовити у застосуванні до ОСОБА_4 обмежувальних заходів, оскільки вони є необґрунтованими.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 на період досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_4 обмежувальних заходів у відповідності до п. 1, п. 4, п. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно п. 1, п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів: заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Слідчий суддя не вбачає підстав для застосування обмежувального заходу у виді заборони ОСОБА_4 перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказана адреса є єдиним місцем проживання підозрюваного.

Крім того, на переконання слідчого судді, застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід має забезпечувати виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам незаконного впливу на потерпілого та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.176-179, 194, 196 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи;

3) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 шістдесят днів.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9