Справа № 579/289/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2026 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Кролевецького відділу Конотоспької окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000027 від 03 лютого 2026 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000027 від 03 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в якому ставиться питання про арешт тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку, 11 лютого 2026 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: два патрони калібру 7-62 з маркуванням СВС14 7, два запали від гранати з затертими маркуваннями, одна граната РГО з маркуванням на корпусі РІО 80-30 та затерті літери та маркуванням на запалі затертим де проглядається У 350 ф, одна граната РГО з маркуванням на корпусі РГО 80-36-88 затерті та маркуванням на запалі з затертими номерами де проглядається літера У, одна граната РГ-42 з маркуванням на корпусі КТ №29 35 ТНТ 408 90 3 54 та маркування на запалі затертим, одна граната РГ-42 з маркуванням на корпусі КТ №29 35 ТНТ 406 90 3 54 та маркування на запалі затертим, дві освітлювальні шашки з маркуванням «осветлит увелечение дальности 48 84 та 43 84, мобільний телефон SAMSUNG А25 IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 з двома сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;, мобільний телефон FLY IMEI1 НОМЕР_5 IMEI2 НОМЕР_6 IMEI3 НОМЕР_7 з трьома сім картами, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000027 від 03.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець Кролевецької ОТГ громадянин ОСОБА_6 за місцем свого проживання незаконно зберігає гранату. У ході виконання доручення слідчого, встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , це ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та у автомобілі Ford Transit 2.5 TD, реєстраційний номер НОМЕР_8 , зберігає гранати Ф-1 та користується мобільним телефоном де може зберігати інформацію про незаконне зберігання гранат.

В період часу з 09 год. 55 хв. 11.02.2026 року до 11 год. 20 хв. 11.02.2026 року старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_4 , проведено обшук житла, господарских споруд та іншого володіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено два патрони калібру 7-62 з маркуванням СВС14 7, два запали від гранати з затертими маркуваннями, одна граната РГО з маркуванням на корпусі РІО 80-30 та затерті літери та маркуванням на запалі затертим де проглядається У 350 ф, одна граната РГО з маркуванням на корпусі РГО 80-36-88 затерті та маркуванням на запалі з затертими номерами де проглядається літера У, одна граната РГ-42 з маркуванням на корпусі КТ №29 35 ТНТ 408 90 3 54 та маркування на запалі затертим, одна граната РГ-42 з маркуванням на корпусі КТ №29 35 ТНТ 406 90 3 54 та маркування на запалі затертим, дві освітлювальні шашки з маркуванням «осветлит увелечение дальности 48 84 та 43 84, мобільний телефон SAMSUNG А25 IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 з двома сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , FLY IMEI1 НОМЕР_5 IMEI2 НОМЕР_6 IMEI3 НОМЕР_7 з трьома сім картами, власником яких є ОСОБА_5 мешканець АДРЕСА_1 .

11.02.2026 року постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 вилучені речі в ході проведення обшуку, визнано речовими доказами.

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі.

Начальник Кролевецького відділу Конотоспької окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі. Також наполягав на арешті мобільних телефонів, оскільки в них може міститись інформація стосовно незаконного придбання боєприпасів, які були вилучені під час ошуку у ОСОБА_5 .

Власник майна ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Додав, що його син має онкологічне захворювання, постійно лікується, на його телефон, який був вилучений під час обшуку приходять повідомлення з лікарні, які пов`язанні з процесом лікування його сина, тому він просив повернути йому мобільні телефони. Стосовно арешту інших речей він не заперечував.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000027 від 03 лютого 2026 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 09 лютого 2026 року, надано дозвіл на проведення обшуку один раз в житлі та господарських споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 (а.с.6).

Згідно протоколу обшуку від 11 лютого 2026 року слідує, що старшим слідчим СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області №579/289/26 1-кс/579/57/26 від 09.02.2026 року, проведено обшук в житлі та господарських спорудах за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було відшукано та вилучено: два патрони калібру 7-62 з маркуванням СВС14 7, два запали від гранати з затертими маркуваннями, одна граната РГО з маркуванням на корпусі РІО 80-30 та затерті літери та маркуванням на запалі затертим де проглядається У 350 ф, одна граната РГО з маркуванням на корпусі РГО 80-36-88 затерті та маркуванням на запалі з затертими номерами де проглядається літера У, одна граната РГ-42 з маркуванням на корпусі КТ №29 35 ТНТ 408 90 3 54 та маркування на запалі затертим, одна граната РГ-42 з маркуванням на корпусі КТ №29 35 ТНТ 406 90 3 54 та маркування на запалі затертим, дві освітлювальні шашки з маркуванням «осветлит увелечение дальности» 48 84 та 43 84, мобільний телефон SAMSUNG А25 IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 з двома сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;, мобільний телефон FLY IMEI1 НОМЕР_5 IMEI2 НОМЕР_6 IMEI3 НОМЕР_7 з трьома сім картами (а.с.7-9).

Вилучені речі визнані речовими доказами згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 11 лютого 2026 року (а.с.10).

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст.167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обґрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що майно, на яке планується накласти арешт, є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків, зокрема використання за призначенням, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 -173, 615, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 03 лютого 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, в ході проведення обшуку, проведеного 11 лютого 2026 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: два патрони калібру 7-62 з маркуванням СВС14 7, два запали від гранати з затертими маркуваннями, одна граната РГО з маркуванням на корпусі РІО 80-30 та затерті літери та маркуванням на запалі затертим де проглядається літери та цифри У 350 ф, одна граната РГО з маркуванням на корпусі РГО 80-36-88 затерті та маркуванням на запалі з затертими номерами де проглядається літера У, одна граната РГ-42 з маркуванням на корпусі КТ №29 35 ТНТ 408 90 3 54 та маркування на запалі затертим, одна граната РГ-42 з маркуванням на корпусі КТ №29 35 ТНТ 406 90 3 54 та маркування на запалі затертим, дві освітлювальні шашки з маркуванням «осветлит увелечение дальности» 48 84 та 43 84, мобільний телефон SAMSUNG А25 IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 з двома сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;, мобільний телефон FLY IMEI1 НОМЕР_5 IMEI2 НОМЕР_6 IMEI3 НОМЕР_7 з трьома сім картами, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Копію ухвали направити негайно у старшому слідчому СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, власнику майна ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 19 лютого 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1