У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

18.03.2026 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Відділення поліції №1 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , начальника Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , з участю підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні за №0000033 від 09 лютого2026 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Відділення поліції №1 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , 07.02.2026, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи неподалік лінії контрольно-слідової смуги прикордонного відділення «Нижанковичі» більш точне місце органом досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, придбав, а саме привласнив знайдений неподалік лінії контрольно-слідової смуги прикордонного відділення «Нижанковичі», поблизу с. Нижанковичі, Самбірського району Львівської області, виготовлений саморобним способом двоствольний пістолет калібру 16мм., який в подальшому, незаконно, в порушення вимог ст.68 Конституції України, п.1 Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», п.п.9, 11, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 та п.п.8-12 розділу ІІ «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виготовлення для відстрілу набоїв з гумовими або аналогічними якостями, метальними снарядами несмертельної дії, та указаних набоїв, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 переніс до автомобіля, котрий знаходиться в його фактичному користуванні, а саме марки «Volkswagen Passat (B3)», 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , де в подальшому зберігав такий без передбаченого законом дозволу до моменту його фактичного вилучення працівниками поліції 08.02.2026.

08.02.2026 в період часу з 18 год. 29 хв. до 19 год. 52 хв. на автомобільному шляху національного значення Н-13 сполученням «Львів Самбір Ужгород» по вулиці Львівській (поблизу Храму Святого Миколая УГКЦ) в селищі Великий Любінь, Львівського району Львівської області працівниками Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області під час оформлення ДТП, яке мало місце за участі автомобіля марки «Volkswagen Passat (B3)», 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та яким фактично користується ОСОБА_5 , проведено огляд вказаного транспортного засобу та на передньому пасажирському сидінні виявлено та вилучено предмет схожий на саморобний обріз. Відповідно до висновку судової балістичної експертизи наданий на дослідження двохствольний пістолет кал. 16мм являється дульнозарядною гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю, який без передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 носив при собі.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Разом з тим, ОСОБА_5 , діючи всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» №863-XIV від 08.07.1999, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, тобто діючи з прямим умислом, вирішив вчинити кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в невстановлені органом досудового розслідування час, місці та спосіб знайшов (придбав) скляну ємність із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору та 9 (дев`ять) зіп-пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Зрозумівши, що це наркотична речовина канабіс, ОСОБА_5 вирішив привласнити знайдені речі та зберігав такі при собі, а саме в автомобілі марки «Volkswagen Passat (B3)», 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 з метою подальшого їх перевезення для власного самостійного вживання, без мети збуту.

08.02.2026 в період часу з 18 год. 29 хв. до 19 год. 52 хв. на автомобільному шляху національного значення Н-13 сполученням «Львів Самбір Ужгород» по вулиці Львівській (поблизу Храму Святого Миколая УГКЦ) в селищі Великий Любінь, Львівського району Львівської області працівниками Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області під час оформлення ДТП, яке мало місце за участі автомобіля марки «Volkswagen Passat (B3)», 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та яким фактично користується ОСОБА_5 , проведено огляд вказаного транспортного засобу під час чого виявлено та вилучено: металевий підсигар із однією сигаретою, в середині якої згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору «канабіс», що відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 0,206 грам; скляну ємність із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, є канабісом, що відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 12,632 грам; запальничку, на внутрішній поверхні якого згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів виявлено екстракт канабісу, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса екстракту канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,1519 грам та канабіс, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,095 грам; 9 (дев`ять) зіп-пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, є канабісом, що відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 7,990 грам.

Окрім цього, під час огляду місця події 08.02.2026, ОСОБА_5 , добровільно видав вміст речей, які знаходились при ньому, під час чого в обкладинці паспорта на ім`я останнього виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, є канабісом, що відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 0,401 грам.

Отже, виявлена та вилучена в ОСОБА_5 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, згідно висновків експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, є канабісом, який згідно постанови Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000, якою затверджено «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Загальна маса канабісу, яка вилучена в ОСОБА_5 , в перерахунку на висушену речовину, становить 21,342 грама.

Згідно з наказом міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса наркотичного засобу канабіс, у невеликому розмірі, є маса до 5,0 грам.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів, без мети збуту, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

17.03.2026 ОСОБА_5 , відповідно до п.3 ч.1 ст.276 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Допитаний в статусі підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України не визнав.

Разом з тим, вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 08.02.2026; постановою про визнання речей речовими доказами від 09.02.2026; показами свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколом огляду речей від 13.03.2026; постановою про визнання речей речовими доказами від 13.03.2026, висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/114-26/3415-НЗПРАП від 26.02.2026; висновком експертизи дослідження зброї №СЕ-19/114-26/4115-БЛ від 03.03.2026, а також іншим зібраними доказами у сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років; негативно характеризується, що свідчить про те, що більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків у кримінальному провадженні.

З метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти вказані дії, забезпечення його участі у досудовому розслідуванні та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення нових правопорушень, просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, із застосуванням обов`язків, передбачених КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Таку позицію підтримала захисник ОСОБА_6 .

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено,що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ст.178 КПК України.

За положеннями ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби , може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі .

Із пояснень слідчого, прокурора, змісту клопотання, матеріалів кримінального провадження №0000033 від 09.02.2026 видно, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, про що свідчать зібрані докази на досудовому розслідуванні.

За наведеного вважаю, що вказані вище обставини свідчать про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту і неможливість в інший спосіб запобігти ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а саме спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В клопотанні слідчим відповідно до ст.184 КПК України викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, міститься обґрунтування необхідності обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до семи років, негативні характеристики, а застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів таких як застава, особиста порука чи особисте зобов`язання не забезпечить виконання покладених на нього обов`язків, оскільки він може почати переховуватись від органів досудового розслідування, приходжу до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Керуючись ст.ст.176-178,181,184,186, 193,194 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Боршевичі, Старосамбірського району, Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваногоОСОБА_5 наступні обов`язки:

не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_2 в період часу із 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

прибувати до старшого групи слідчих слідчого СВ Відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 або слідчих з групи слідчих у даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

не відлучатися із с. Боршевичі, Самбірського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Строк дії ухвали до 18.05.2026 включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Відділення поліції №1 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та начальника Городоцького відділення Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_16 .

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Повний текст ухвали складено та проголошено 18.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1