Справа № 571/395/26
Провадження № 1-кс/571/50/2026
УХВАЛА

іменем України

27 лютого 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні №0000096,

в с т а н о в и в :

До Рокитнівського районного суду звернулася ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000096.

В обгрунтування даної скарги ОСОБА_3 заначає, що 14 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) внесено відомості за її заявою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Починаючи з травня 2025 року вона систематично отримує реальні, конкретні та агресивні погрози від групи осіб, а саме від: ОСОБА_5 , 1966 року народження, жительки: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , 1969 року народження, жительки: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , 1991 року народження, жительки: АДРЕСА_1 .

Лише після її звернення до органів прокуратури було внесено відомості до ЄРДР та 14.11.2025 року відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст.129 КК України. Фактично орган поліції виконав вимоги закону тільки після втручання прокуратури.

Зокрема їй погрожують облити невідомою речовиною, фізично покалічити, заподіяти шкоду її життю та здоров`ю, вриваються на територію її домогосподарства, чинять систематичний психологічний тиск через телефонні дзвінки, аудіо- та текстові повідомлення. Усі наявні докази скріншоти повідомлень із погрозами, аудіозаписи дзвінків, відеозаписи із прямими погрозами та побоями були нею особисто надані дізнавачу ОСОБА_4 у межах даного кримінального провадження. Незважаючи на наявність доказової бази, належної процесуальної реакції немає.

Попри відкриття кримінального провадження 14.11.2025 року, станом на даний час жодній особі не повідомлено про підозру, не вжито заходів для припинення протиправних дій, не забезпечено їй безпеку та безпеку її дітей, погрози в її сторону та сторону її рідних продовжуються (16.02.2026р. та 18.02.2026р. крайні дзвінки від вище згаданих осіб, що було зафіксовано і передано ОСОБА_4 ). Дії групи осіб не отримали належної правової оцінки.

З моменту внесення відомостей до ЄРДР минуло понад три місяці, однак активних слідчих дій не проведено, що свідчить про бездіяльність дізнавача, що створює реальну загрозу вчинення щодо заявниці більш тяжкого злочину.

Посилаючись на норми КПК України, просить:

1.Визнати бездіяльність ОСОБА_4 - дізнавача у кримінальному провадженні № 0000096 протиправною;

2.Зобов`язати дізнавача невідкладно провести всі необхідні слідчі (розшукові) дії з урахуванням наданих нею доказів;

3.Зобов`язати надати належну правову оцінку діям групи осіб;

4.Зобов`язати вжити заходів щодо забезпечення її безпеки та безпеки її дітей.

5.Забезпечити дотримання розумних строків досудового розслідування.

Ухвалою суду від 24 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 27 лютого 2026 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала та доповнила, що у даному кримінальному провадженні вона є потерпілою. Неодноразово подавала скарги до органу поліції, проти такі скарги залишалися без реагування. Лише після звернення до органів прокуратури, дізнавачем були вчинені окремі слідчі дії. Просила дізнавача надати інформацію про хід досудового розслідування, на що отримала формальну відписку, що триває розслідування. Оскільки в діях дізнавача вбачається бездіяльність, просила скаргу задовольнити.

Дізнавач та/або прокурор в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду скарги були повідомлені належним чином. До суду надіслані матеріали кримінального провадження №0000096. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника. вивчивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження №0000096, суд зазначає наступне.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлено, що 14 листопада 2025 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.129 КК України. Відомості внесені за заявою ОСОБА_3 , згідно якої вона просить вжити заходів до жительок с.Рокитне, Сарненського району Рівненської області, які 27 жовтня 2025 року погрожують їй фізичною розправою та вбивством.

Згідно скарги, поданої начальнику відділення поліції ОСОБА_8 12 листопада 2025 року, ОСОБА_3 просила забезпечити безпеку та безпеку її рідним та дітям та забезпечити ним належний правовий захист, вказуючи на неправомірні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Матеріали кримінального провадження №0000096 перебувають у провадженні начальника сектору дізнання ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 ..

15 листопада 2025 року заявниці ОСОБА_3 вручено пам`ятку про процесуальні права потерпілого та відібрано пояснення.

18 грудня 2025 року допитано свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , відібрано пояснення у ОСОБА_5 та ОСОБА_10 ..

20 січня 2026 року начальником СД ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 внесено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40-1 КПК України, які виконані частково.

28 січня 2026 року прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_11 надано вказівки в порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України. Встановлено строк виконання вказівок до 28.02.2026.

Вказівки не виконані.

Крім того, після відкриття судового провадження за скаргою, 26.02.2026 начальником сектору дізнання ОСОБА_4 винесено постанову про призначення у справі судової лінгвістичної експертизи та 27.02.2026 внесено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40-1 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000096 встановлено, що залишаються не виконаними доручення дізнавача та вказівки прокурора, не допитано всіх свідків, не виконано інших необхідних слідчих та процесуальний дій для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи.

Така процесуальна бездіяльність дізнавача свідчить про недотримання вимог кримінального процесуального закону щодо повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, а також принципів його здійснення, визначених статтею 2 КПК України.

Відповідно дост.40-1 КПК України, дізнавач,який приздійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого,несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги, слід зобов`язати дізнавача провести всі необхідні слідчі і процесуальні дії у вказаному кримінальному провадженні та з дотриманням строків, передбачених ст.219 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 провести всі необхідні слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні №0000096 від 14.11.2025 у строки, передбачені ст.219 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 09 год 10 хв 02.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1