Справа №760/4356/26 1-кс/760/2523/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 розглянувши в порядку статті 303 КПК України скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача стосовно невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИЛА:

До провадження слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_3 , обґрунтована наступним.

01.01.2026 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського управління поліції ГУНП в м.Києві з письмовою завою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення (шахрайства), повторно заява подана 13.01.2026 року, втім до теперішнього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

В судовому засіданні скаржник та його представник доводи скарги підтримали, пояснили, що працівники поліції були зобов`язані проконсультувати заявника щодо правильного оформлення заяви про вчинене кримінальне правопорушення, втім цього не зробили. Інтернет- магазин, де купувався товар неналежної якості наразі не працює, на телефонні дзвінки ніхто не відповідає. Заява про вчинене кримінальне правопорушення була також подана 26.02.2026 року.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя зазначає наступне.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Так, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального характеру. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Отже, відповідній реєстрації підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які мають достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Отже, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказаний висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 556/450/18 (провадження № 51-4229км20).

Зі змісту скарги вбачається, що 01.01.2026 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського управління поліції ГУНП в м.Києві із заявою, в якій повідомив про придбання товару (стайлера) неналежної якості та відмову інтернет-магазину прийняти товар назад. Однак, із самої заяви доданої до матеріалів скарги взгалі не вбачається, що заявник порушував питання щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення. Заяву від 13.01.2026 до матеріалів скарги не додано.

Слідчий суддя звертає увагу на ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також, згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки скарга ОСОБА_3 не підкріплена доказами на підтвердження викладених доводів, відсутні докази звернення із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, тобто заявник не довів свої доводи, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 26, 28, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача стосовно невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1