overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/623/25
Провадження № 1-кп/475/88/26
У Х В А Л А

09.03.2026смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща. Доманівка клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником ОСОБА_4 , щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ВКЗ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Доманівському районному суді Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000036 від 30.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України.

09.03.2026 року через підсистему "Електронний суд" від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 12.03.2026 року о 14 год 00 хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ВКЗ, за його обліковим записом ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Враховуючи, що адвокат не може прибути в судове засідання у зв`язку з віддаленістю населеного пункту, в якому розташований суд, та введенням в Україні воєнного стану, клопотання підлягає задоволеню.

Згідно ч. 1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні з іншої поважної причини, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000036 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України про проведення засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ" (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ), о 14 год 00 хв 12.03.2026 року.

Доручити головному спеціалісту Доманівського районного суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 00 хв 12.03.2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

"09" березня 2026 р. Справа № 596/1864/24

Провадження № 1-кп/596/52/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000102 від 09 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 від 09 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23.04.2025 зупинено судове провадження в кримінальному провадженні № 0000102, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

04 березня 2026 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області від прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про поновлення кримінального провадження, згідно якого просить суд поновити судовий розгляд справи у зв`язку із тим, що під час телефонної розмови 02.03.2026 ОСОБА_3 повідомив, що на даний час він не проходить службу у ЗСУ, перебуває на зоробітках, де саме не сказав. На неодноразові запити, військова частина НОМЕР_1 не надає інформацію про проходження служби останнім.

Приймаючи до уваги вищевикладене, норми КПК України, суд вважає за необхідне поновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000102 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області на 19 березня 2026 року о 11:00 год., з викликом учасників судового провадження.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження на вищевказану дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09.03.2026 Справа №607/4965/26 Провадження №1-кс/607/1869/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у залі суду у м. Тернополі, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Монастириха, Гусятинського району, Тернопільської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (окрім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття) ) з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення та іншими підозрюваними особами у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 04 травня 2026 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Чортківське РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 10 березня 2026 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2706/26
н/п 1-кп/766/3391/26
УХВАЛА

про виправлення описки

09.03.2026 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

06.03.2026 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено вирок у кримінальному провадженні №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Вказаним вироком обвинуваченого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Під час виготовлення вищевказаного тексту вироку, у першому абзаці резолютивної частини, була допущена описка, замість « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …» невірно вказаного « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 …».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вироку Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

постановив:

Виправити описку у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 06.03.2026 року, ухваленому в кримінальному провадженні №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_3 , замінивши у першому абзаці резолютивної частини замість невірно вказаного « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 …» правильним « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
№ справи687/259/26
№1-кп/687/24/2026
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 березня 2026 року селище Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000068 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

05 березня 2026 року прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Чемеровецького районного суду Хмельницької області направлено для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000068 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області та може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 284 КПК України, суд

постановив:

Справу за клопотанням прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000068 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності прийняти до провадження Чемеровецького районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 11 годину 50 хвилин 12 березня 2026 року.

В судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/450/26
Провадження № 1-кп/493/139/26
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Балтського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 01.12.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувальний акт поданий до суду з додержанням вимог ст.ст.290, 291, 293 КПК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.358 КК України, на 15:00 год 17 березня 2026 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56, Подільський район, Одеська область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/487/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.111 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

6 березня 2026 року м. Запоріжжя 6

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2025 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 27 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2025 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 30 квітня 2026 року о 13.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка до судового засідання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 504/3336/24
Номер провадження 1-кп/504/320/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09.03.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 17.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 197, 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, до 07.05.2026 з визначенням розміру застави.

У разі внесення обвинуваченим ОСОБА_4 застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 66 560,00 гривень, звільнити його негайно з-під варти та зобов`язати: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали скерувати обвинуваченому, захиснику, вручити прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 08:10 год. 10.03.2026.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі клопотання старшого слідчого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000982 від 03.10.2025,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 слідчий, за погодженням прокурора, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000982 від 03.10.2025.

05.03.2026 сторона обвинувачення подала заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Учасники до судового засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до приписів ч.4 ст.170 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Перевіривши заяву про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000982 від 03.10.2025 підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000982 від 03.10.2025 - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/961/26
Провадження №1-кп/307/59/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2026 року за № 0000074 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області з Тячівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2026 року за № 0000074.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2026 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 31, 314, 369, 371, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 13 годину 15 хвилин 17 березня 2026 року, у залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатська область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1