Справа № 643/2399/26
Провадження № 1-кс/643/1501/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу ( дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000316 від 06.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України,-

встановив:

10.02.2026 до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000316 від 06.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 від 06.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

09.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Сторона обвинувачення у своєму клопотанні просить накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_4 , а саме:

- земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0148 площею 0,1081 га.;

- нежитлову будівлю (магазин з кафітерієм) загальною площею 229,2 кв.м., яка розташована за адресою - Івано-Франківська область, Косівський район, с. Старий Косів, вул. Лесі Українки, 1а;

- нежитлову будівлю (склад) загальною площею 200,6 кв.м., яка розташована адресою - АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки VOLVO V40, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Водночас дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання має бути повернуто з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено , в тому числі, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Разом з цим, клопотання не містить обґрунтування щодо підстави та мети накладення арешту.

Таким чином, стороні обвинувачення слід уточнити у своєму клопотанні підстави та мету, відповідно до положень ст. 170 КК України та надати відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Отже, в порушення вказаних вимог кримінально-процесуального закону, клопотання подане з наступними недоліками, а саме в клопотанні не зазначено:

- підстави і мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

- документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним вказаним майном;

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000316 від 06.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків в 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1