Справа № 372/1000/26
Провадження 1-кс-282/26
ухвала

Іменем України

16 березня 2026 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 372/1000/26 (1-кс-282/26),

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

11.03.2026 року протоколом автоматичного розподілу визначено слідчого судді для розгляду даної справи слідчого суддю ОСОБА_3 ..

11.03.2026 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді даної справи з тих підстав, що при розгляді даної скарги є потреба у наданні правової оцінки доводам ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції, працівниками Служби у справах дітей та сім`ї Обухівської міської ради Київської області, суддями Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 ..

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_4 оскаржує дії також суддів Обухівського районного суду Київської області, вважаючи їх причетними до приховування злочинів щодо її малолітньої дитини.

Вислухавши думку ОСОБА_4 , яка заперечила проти заявленого самовідводу, оскільки відсутні підстави, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 ..

Згідно положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя , суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України може бути заявлено відвід судді.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Саме така позиція відображена у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, та статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року.

Коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженим рішенням Ради суддів України від 4 лютого 2016 року № 1, роз`яснено, що відчуття упередженості це формування у судді до тієї чи іншої людини, яка є учасником судового розгляду, власного ставлення, заснованого не на об`єктивному критерії, а на особистих симпатіях або антипатіях.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заяву про самовідвід мотивувала тим, що при розгляді даної скарги є потреба у наданні правової оцінки доводам ОСОБА_4 щодо наявності чи відсутності відомостей про вчинення правопорушення суддями Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 .

На переконання суду, за вказаних обставин, у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляд даної справи слідчим суддею ОСОБА_3 , яка є суддею того ж самого суду.

Так, як зазначалося вище, відповідно до практики ЄСПЛ наявність безсторонності має визначатися за допомогою об`єктивного та суб`єктивного критеріїв.

За об`єктивним критерієм ОСОБА_3 , на яку розподілено розгляд скарги ОСОБА_4 , є суддею того ж самого суду, що і судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 ..

На переконання суду, з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників процесу у об`єктивності, законності і обґрунтованості вирішення справи, а відтак і правосудності судового рішення, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід та наявність підстав для задоволення заяви та передання справи до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу та визначення іншого складу суду у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82 КК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 372/1000/26 (1-кс-282/26) за скаргою ОСОБА_4 щодо бездіяльності уповноваженої особи Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 щодо бездіяльності уповноваженої особи Обухівського РУП ГУ НП в Київській області передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу та визначення іншого складу суду у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1