Справа № 182/1725/26
Провадження № 1-кп/0182/853/2026
У Х В А Л А

Іменем України

31.03.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2025 року за №0001277 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 155 КК України,

з участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції,

представника

неповнолітньої потерпілої

адвоката ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції,

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду надійшла кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2025 року за №0001277 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 155 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду одноособово суддею, у закритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження. Просив доручити органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 . Не заперечував щодо прийняття цивільного позову в інтересах неповнолітньої потерпілої про відшкодування моральної шкоди.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 , законний представник потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні також вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово головуючим суддею у закритому судовому засіданні. Представником потерпілої адвокатом ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 заявлений цивільний позов про стягнення моральної шкоди, який просили прийняти і розглянути по суті під час судового розгляду. Крім того, адвокат ОСОБА_5 повідомила, що на даний час триває психологічна експертиза стосовно неповнолітньої потерпілої, висновок якої, вона буде просити долучити до матеріалів справи, але після її проведення, а також буде просити допитувати неповнолітню потерпілу в виключному порядку. При цьому і законний представник і адвокат ОСОБА_5 заперечували проти складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого, оскільки вважали, що в даному випадку прокурор бере на себе функції захисника обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. На виклику свідків не наполягав. Нових доказів суду не надав, але повідомив, що свою провину не визнає, обставини, викладені в обвинувальному акті не відповідають дійсності, але не вбачає підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Також просив доручити органу пробації скласти стосовно нього досудову доповідь, з метою зібрання стосовно нього характеристик та вивчення його способу життя. Позовні вимоги не визнає, але не заперечував прийняти цивільний позов в інтересах потерпілої ОСОБА_7 для розгляду його по суті під час судового розгляду.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду, підстави для закриття провадження відсутні і воно може бути призначено до закритого судового розгляду одноособово суддею. Цивільний позов адвоката ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 за змістом і формою відповідає вимогам ст.128 КПК України. Відповідно до вимог ст. 61 КПК України неповнолітню потерпілу ОСОБА_7 слід визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 62 КПК України слід визначити цивільним відповідачем.

Відповідно до вимог ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Така доповідь складається з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також впливає на прийняття судового рішення про міру покарання.

Тому, клопотання прокурора, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314, 341-1, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до закритого судового розгляду одноособово головуючим суддею кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2025 року за №0001277 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 155 КК України, на 21 квітня 2026 року о 14 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обрано. Інші заходи забезпечення провадження не застосовувалися.

Прийняти цивільний позов представника неповнолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, визнавши ОСОБА_7 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно цивільним відповідачем.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , яку слід надати суду у строк до 21 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1