МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/8224/25
Провадження № 1-кс/210/116/26
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2026 року

Слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000428 від 17.02.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник 29.12.2025 року звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000428.

Скарга мотивована тим, що 18 грудня 2025 року, в приміщенні Металургійного районного суду м. Кривий Рiг скаржник отримав копію постанови дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000428 від 17.02.2025 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2024 року «у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення».

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження і вище вказаною постановою скаржник вважає, що ця постанова була винесена з порушенням діючого законодавства України, є передчасною, а тому її слід скасувати. Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки.

Дізнавачем не було вчинено жодних дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Тому, скаржникпросить суд скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП В дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000428 від 17.02.2025 року

В судовому засіданні скаржник просив скаргу задовольнити, суду пояснив, що слідчим в ході досудового розслідування допущено суттєву неповноту та бездіяльність, не проведено усі необхідні слідчі дії, не зібрано усі можливі докази, які могли бути зібрані, безпідставно та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000428, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Постановою дізнавача СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 17.02.2025 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000428 від 19.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Враховуючи викладене вище, вирішуючи питання про закриття провадження, слідчий повинен вичерпати усі процесуальні можливості щодо проведення подальших слідчих (розшукових) дій з метою встановлення обставин правопорушення, а також щодо встановлення особи правопорушника.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосується цього провадження у сукупності.

Досудове розслідування повинно відповідати принципам повноти, всебічності і об`єктивності. Всебічність розслідування припускає ретельну перевірку всіх можливих по обставинах справи припущень про характер злочину і винних осіб. Повнота означає встановлення не тільки злочинного факту і винності визначеної особи в його здійсненні, але і всіх інших обставин, що входять у предмет і межі доведення в справі. Об`єктивність має прояв у неупередженості слідчого в дослідженні обставин справи і їхній оцінці, у його обов`язку пізнати ці обставини в точній відповідності з об`єктивною дійсністю.

Всебічність, повнота й об`єктивність розслідування, у сукупності, означають, що в ході досудового розслідування будь-якої кримінальної справи слідчий повинен ретельно перевіряти всі можливі загальні і часткові слідчі версії, по кожній з них досліджувати цілком всі істотні факти й обставини, виявляти й аналізувати по ним докази які викривають, так і докази, що виправдують, і при всьому цьому бути неупередженим, виходити тільки з інтересів встановлення об`єктивної істини.

При розгляді даної скарги слідчий суддя звертає увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд, визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Під час розгляду скарги встановлено, що 29.09.2024року дізнавачем СД ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0000428 від 19.09.2024 року, у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення.

17.10.2024 року прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_7 винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000428 від 19.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку з тим, що досудове розслідування проведено не повно, не досліджено всі обставини, які мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.

22.10.2024 року прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_7 надані вказівки в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України по кримінальному провадженню №0000428.

17.02.2025 року постановою дізнавача СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000428 від 19.09.2024 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з цим, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , в ході розслідування не виконано в повній мірі вказівки прокурора, які надавалися раніше. Крім того, слідчим не досліджено всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, не вжито дієвих заходів спрямованих на всебічність, повноту та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Також вбачається, що дізнавачем під час проведення досудового розслідування кримінального провадження за 0000428 від 19.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, в порядку ст. 40 КПК України, не виконано у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпано можливості отримання доказів по справі, не проведено належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не відповідає ч. 5 ст. 110 КПК України, є передчасною, невмотивованою, доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому є підстави для скасування постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000428 від 17.02.2025 року задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000428 від 17.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 27 лютого 2026 року о 10-15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1