Справа № 591/1567/26
Провадження № 1-кс/591/586/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором , до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми, яке мотивував тим, що Слідчим управлінням ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 08.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України. 25.02.2026 р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000070 від 08.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження, оскільки існує загроза його знищення, тому слід накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти, у кримінальному провадженні № 0000070 від 08.04.2025 арешт на майно, що належить ТОВ «КОРОНА ВАЙН» та ФОП ОСОБА_4 , яке вилучено під час обшуку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1)зошит із записами щодо реалізації товарів із касовими чеками, на 18 арк.;

2)копію виписки ФОП « ОСОБА_5 », на 1 арк.;

3)копію витягу з реєстру ліцензіата ФОП « ОСОБА_5 »

на 6 арк.;

4)рідини для електронних сигарет об`ємом 10 мл., в кількості 10 шт.;

5)рідини для електронних сигарет об`ємом 30 мл., в кількості 9 шт.;

6)електронні сигарети «ELFBAR 1500», в кількості 3 шт.;

7)електронні сигарети «ELFBAR 25000», в кількості 6 шт.;

8)електронні сигарети «ELFBAR 30000», в кількості 6 шт.;

9)електронні сигарети «ELFBAR 33000», в кількості 3 шт.;

10)електронні сигарети «ELFBAR 40000», в кількості 3 шт.;

11)електронні сигарети «ELFBAR 45000», в кількості 3 шт.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1