Справа № 562/792/26
У Х В А Л А

28.03.2026 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунові клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, тимчасово непрацюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0000040 від 06.02.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичної речовини метадон (фенадон), яка відповідно до списку 2 таблиці 2 Постанови Кабінету Міністрів Україні № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відноситься до наркотичних речовин, обіг яких заборонено, всупереч вимог ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.ст. 1, 13, 25 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів Україні № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» статей 7, 8, 12, 13, 27, 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» статті 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», діючи умисно, з корисливих мотивів, не пізніше 17.03.2026, придбав наркотичну речовину метадон (фенадон), масою 0,088 г, обіг якої обмежено, яку зберігав з метою подальшого збуту, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 17.03.2026, придбав наркотичну речовину метадон (фенадон), масою 0,088 г, яку зберігав за місцем свого проживання, а саме у АДРЕСА_1 .

У подальшому, 17.03.2026 о 15:37 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу багатоповерхового житлового будинку що за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, умисно, незаконно, всупереч вимогам статей 7, 8, 12, 13, 27, 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та статті 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», збув шляхом продажу ОСОБА_7 (особа із зміненими анкетними даними), за грошові кошти у сумі 400 грн., наркотичну речовину метадон (фенадон) обіг якої обмежено, загальною масою 0,088 г.

Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше як 27.03.2026, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини, з метою збуту, повторно, усвідомлюючи суспільну небезпеку вчинюваних ним дій та розуміючи настання їх наслідків, діючи в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори», незаконно придбав за зовнішніми ознаками схожу на наркотичну речовину - метадон (фенадон), обіг якої обмежено, яку в подальшому зберігав за місцем свого проживання, а саме у АДРЕСА_1 до моменту її збуту 27.03.2026 за грошові кошти в розмірі 400 гривень.

Зокрема, ОСОБА_5 , 27.03.2026 о 11:59 год, перебуваючи поблизу багатоповерхового житлового будинку що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, незаконно збув, шляхом продажу ОСОБА_7 (особа із зміненими анкетними даними) за грошові кошти у сумі 400 грн., аналогічні таблетки білого кольору, за зовнішніми ознаками схожими на наркотичну речовину метадон (фенадон), обіг якої обмежено.

Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше як 17.03.2026, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, маючи умисел на незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, посягаючи на порядок обігу сильнодіючих лікарських засобів, встановлений Законом України "Про лікарські засоби" від 04.04.1996 наказом МОЗ України "Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів" від 17.08.2007 №490; наказом МОЗ України від 19.07.2005 №360 "Про затвердження Правил виписування рецептів та вимог-замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків та вимог-замовлень", незаконно придбав сильнодійючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими та загальноприйнятими назвами дифенгідрамін (димедрол), яку зберігав з метою подальшого збуту, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 17.03.2026, придбав сильнодійючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими та загальноприйнятими назвами дифенгідрамін (димедрол), масою 0,088 г, яку зберігав за місцем свого проживання, а саме у АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

У подальшому, 17.03.2026 о 15:37 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу багатоповерхового житлового будинку що за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, умисно, незаконно, збув шляхом продажу ОСОБА_7 (особа із зміненими анкетними даними), сильнодійючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими та загальноприйнятими назвами дифенгідрамін (димедрол), загальною масою 0,088 г.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, які є тяжкими злочинами, зокрема за ч. 2 ст. 307 КК України - позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому існують об`єктивні ризики можливості підозрюваного ОСОБА_5 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити новий злочин, або продовжити злочин у якому підозрюється, просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , старший слідчий ОСОБА_4 , підтримали клопотання з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні злочинів визнав частково, просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки має на утриманні дитину та хворіє.

Захисник ОСОБА_6 просив відмовити у застосувані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати цілодобовий домашній арешт. В обгрунтування зазначив, що на утриманні ОСОБА_5 є дитина, він має стійкі соціальні зв`язки а також його стан здоров`я є незадовільним.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідні відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, внесені 06 лютого 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040.

27 березня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюєтьсяу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

З матеріалів провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 , має змогу вільно пересуватись територією Рівненського районну та Рівненської області, та покидати своє місце проживання на довгий період часу, перебувати у будь-якому іншому місці, зокрема зможе виїхати за межі Рівненської області, також, підозрюваний усвідомлюючи міру і строк покарання за скоєне, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, задля уникнення від кримінальної відповідальності тобто матиме реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що є ризиком передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, що згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Підозрюваний ОСОБА_5 , є жителем м. Здолбунів, Рівненського району Рівненської області та постійно проживає в районі, де проживають свідки по даному кримінальному провадженні, які були залучені в якості понятих в ході проведення слідчих (розшукових) дій. Тому у випадку застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, він шляхом вмовлянь та погроз, зможе незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань, переслідуючи мету перешкоджання кримінальному провадженню, що у відповідності до п.3, ч.1 ст.177 КПК України є ризиком.

Підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме враховуючи, що санкцією статті передбачено спеціальну конфіскацію та конфіскація майна він, може переховувати майно та грошові кошти, знімати рахунки із банку, що згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

ОСОБА_5 , знайомий з наркозалежними особами, що проживають на території Рівненського району, у зв`язку із цим враховуючи матеріали кримінального провадження існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , знову зможе вчинити окремі злочини у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, що згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, знищити або спотворити будь-які речі чи документи які мають значення для справи, переховати майно або грошові кошти які йому належать, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити новий злочин, а також для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання старшого слідчого щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи майновий стан підозрюваного та обставини справи заставу слід визначити 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, обов`язки прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів та помістити в слідчий ізолятор №24 м. Рівне в Рівненській області.

Строк тримання під вартою рахувати по 25 травня 2026 року включно.

Одночасно визначити розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 266 240 грн. (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25 травня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8