Справа № 317/819/26
№/п 1-кс/317/149/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженню № 0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 лютого 2026 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокатьощине Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, що має середньо технічну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

01.12.2025 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженню № 0000106 від 07 лютого 2026 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 07 лютого 2026 року за ч. 1 ст. 382 КК України, в ході якого встановлено, що постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2023 (справа №195/1788/23), яка набрала законної сили 27.11.2023, ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2023 (справа №195/1976/23), яка набрала законної сили 04.01.2024, ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Крім того, постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2024 (справа №195/167/24), яка набрала законної сили 14.02.2024, ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Крім того, постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2024 (справа №195/315/24), яка набрала законної сили 08.03.2024, ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Крім того, постановою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2024 (справа №334/2569/24), яка набрала законної сили 29.06.2024, ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років. Також постановою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2024 (справа №334/2570/24), яка набрала законної сили 29.06.2024, ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Крім того, постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12.07.2024 (справа №195/1118/24), яка набрала законної сили 22.07.2024, ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років.

Крім того, постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 03.10.2024 (справа №317/5016/24), яка набрала законної сили 15.10.2024, ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Крім того, постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2024 (справа №195/1994/24), яка набрала законної сили 25.11.2024, ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Крім того, постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 (справа №195/2041/24), яка набрала законної сили 04.12.2024, ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Крім того, постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 06.02.2025 (справа №317/78/25), яка набрала законної сили 18.02.2025, ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Крім того, постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 27.02.2025 (справа №317/120/25), яка набрала законної сили 11.03.2025, ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Крім того, постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 03.04.2025 (справа №317/1377/25), яка набрала законної сили 15.04.2025, ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Крім того, постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2025 (справа №195/2296/24), яка набрала законної сили 04.01.2024, ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Крім того, постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 15.07.2025 (справа №317/2855/25), яка набрала законної сили 26.07.2025, ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Крім того, постановою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2025 (справа №334/6544/25), яка набрала законної сили 27.09.2025, ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Крім того, постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2025 (справа №337/4865/25), яка набрала законної сили 24.02.2026, ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, постановою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2025 (справа №334/9441/25), яка набрала законної сили 02.12.2025, ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

У подальшому ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду, які набрали законної сили і про те, що даними судовими рішеннями його позбавлено права керування транспортними засобами, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення статті 68 Конституції України та частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, у період з 16.11.2023 по 25.11.2025 продовжив керувати транспортними засобами та систематично вчиняв адміністративні правопорушення, тим самим умисно не виконував постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області, Запорізького районного суду Запорізької області, Дніпровського районного суду м. Запоріжжя та Хортицького районного суду м. Запоріжжя, за наступних обставин.

12 грудня 2023 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, умисно не виконуючи постанову суду, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 з державним номерним знаком НОМЕР_1 ЗПЦ та рухався по вул. Зелена, 15 у селі Грушеве Нікопольського району Дніпропетровської області, де був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_5 , складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ААд №256928, ААД № 256929, ААД №256927 від 12.12.2023.

Постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2023 у справі № 195/1976/23 за результатами розгляду зазначених протоколів ОСОБА_5 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ст.122-4, ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Крім того, 24 січня 2024 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на не виконання постанов суду, які набрали законної сили, керував транспортним засобом ВАЗ 2106 з державним номерним знаком НОМЕР_2 та рухався по вул. Зелена, у селі Грушеве Нікопольського району Дніпропетровської області, де був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 590095 від 24.01.2025.

Постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2024 у справі № 195/167/24 за результатами розгляду зазначеного протоколу ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Крім того, 13 лютого 2024 року близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_5 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на не виконання постанов суду, які набрали законної сили, керував транспортним засобом ВАЗ 2107 з державним номерним знаком НОМЕР_3 та рухався по автодорозі с. Михайлівка- смт. Томаківка, Нікопольського району Дніпропетровської області, де був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_5 складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 590118 та ААД №590086 від 13.02.2024.

Постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2024 у справі № 195/315/24 за результатами розгляду зазначених протоколів ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Крім того, 18 березня 2024 року близько 22 год. 52 хв. ОСОБА_5 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на не виконання постанов суду, які набрали законної сили, керував транспортним засобом ВАЗ 21013 з державним номерним знаком НОМЕР_4 та рухався по вул. Сурікова та вул. Розенталь м. Запоріжжя, де був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_5 складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №904482 від 19.03.2024 та ААД №620800 від 19.03.2024.

Постановою Ленінського районного суду Запорізької області від 18.06.2024 у справі № 334/2569/24 за результатами розгляду зазначеного протоколу ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років. За постановою Ленінського районного суду Запорізької області від 18.06.2024 у справі № 334/2570/24 за результатами розгляду зазначеного протоколу ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 48 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Крім того, 28 червня 2024 року близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_5 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на не виконання постанов суду, які набрали законної сили, керував транспортним засобом та рухався по вул. Лесі Українки смт. Томаківка, Нікопольського району Дніпропетровської області, де був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 590317 від 28.06.2024.

Постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12.07.2024 у справі № 195/1118/24 за результатами розгляду зазначеного протоколу ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на сім років.

Також, 12 вересня 2024 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на не виконання постанов суду, які набрали законної сили, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 з державним номерним знаком НОМЕР_5 та рухався по автодорозі Т 08-06 Запорізького району, Запорізької області, де був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_5 складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №127882 від 12.09.2024.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 03.10.2024 у справі № 317/5016/24 за результатами розгляду зазначеного протоколу ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Крім того, 02 листопада 2024 року близько 20 год. 55 хв. ОСОБА_5 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на не виконання постанов суду, які набрали законної сили, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 з державним номерним знаком НОМЕР_5 та рухався по автодорозі Т-0420 27 км Нікопольського району Дніпропетровської області, де був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_5 складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 994509 та ААД №754881 від 02.11.2024.

Постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2024 у справі № 195/1994/24 за результатами розгляду зазначених протоколів ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Крім того, 11 листопада 2024 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_5 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на не виконання постанов суду, які набрали законної сили, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 з державним номерним знаком НОМЕР_5 та рухався по вул. Ювілейна 1 у смт. Томаківка, Нікопольського району Дніпропетровської області, де був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_5 складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 994522 та ААД №994521 від 11.11.2024.

Постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 у справі № 195/2041/24 за результатами розгляду зазначених протоколів ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на сім років.

Крім того, 23 грудня 2024 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на не виконання постанов суду, які набрали законної сили, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 з державним номерним знаком НОМЕР_6 та рухався по вул. Східна, 4 у с. Зеленопілля Запорізького району, Запорізької області, де був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_5 складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №127882 від 12.09.2024 та ОБ №.060795 від 23.12.2024.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 06.02.2025 у справі № 317/78/25 за результатами розгляду зазначених протоколів ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Крім того, 26 грудня 2024 року близько 15 год. 01 хв. ОСОБА_5 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на не виконання постанов суду, які набрали законної сили, керував транспортним засобом та рухався по вул. Б.Хмельницького у смт. Томаківка, Нікопольського району Дніпропетровської області, де був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 994671 від 26.12.2024.

Постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2025 у справі № 195/2296/24 за результатами розгляду зазначеного протоколу ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Крім того, 26 грудня 2024 року близько 18 год. 38 хв. ОСОБА_5 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на не виконання постанов суду, які набрали законної сили, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 з державним номерним знаком НОМЕР_6 та рухався по вул. Центральна 69, с. Широке Запорізького району, Запорізької області, де був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №205812 від 26.12.2024.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 27.02.2025 у справі № 317/120/25 за результатами розгляду зазначеного протоколу ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Крім того, 04 березня 2025 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_5 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на не виконання постанов суду, які набрали законної сили, керував транспортним засобом ВАЗ 2106 з державним номерним знаком НОМЕР_7 та рухався по автодорозі на с. Зеленопілля Запорізького району, Запорізької області, де був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №262081 від 04.03.2025.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 03.04.2025 у справі № 317/1377/25 за результатами розгляду зазначеного протоколу ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Крім того, 01 червня 2025 року близько 15 год. 19 хв. ОСОБА_5 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на не виконання постанов суду, які набрали законної сили, керував транспортним засобом ВАЗ 2103 з державним номерним знаком НОМЕР_8 та рухався по автодорозі між с. Верхня Хортиця та с. Зеленопілля, 4 км, Запорізького району, Запорізької області, де був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №348171 від 01.06.2025.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 15.07.2025 у справі № 317/2855/25 за результатами розгляду зазначеного протоколу ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Крім того, 04 серпня 2025 року близько 00 год. 47 хв. ОСОБА_5 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на не виконання постанов суду, які набрали законної сили, керував транспортним засобом ВАЗ 2106 з державним номерним знаком НОМЕР_7 та рухався по вул. Героїв 37-го батальйону, 3 м. Запоріжжя, де був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_5 складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №411730 та ЕПР1 №411705 від 04.08.2025.

Постановою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2025 у справі № 334/6544/25 за результатами розгляду зазначеного протоколу ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Крім того, 22 серпня 2025 року близько 03 год. 31 хв. ОСОБА_5 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на не виконання постанов суду, які набрали законної сили, керував транспортним засобом ВАЗ 2106 з державним номерним знаком НОМЕР_7 та рухався по вул. Василя Сергієнка, 66, у м. Запоріжжя, де був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_5 складено протоколи про адміністративні правопорушення серії №430385 та №430380 від 22.08.2025.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2025 у справі № 337/4865/25 за результатами розгляду зазначених протоколів ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Крім того, 28 жовтня 2025 року близько 23 год. 43 хв. ОСОБА_5 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на не виконання постанов суду, які набрали законної сили, керував транспортним засобом ВАЗ 21099 з державним номерним знаком НОМЕР_9 та рухався по вул. Абрагама Коопа, м. Запоріжжя, де був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_5 складено протоколи про адміністративні правопорушення.

Постановою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2025 у справі № 334/9441/25 за результатами розгляду зазначених протоколів ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Крім того, 07 лютого 2026 року близько 12 год. 45 хв. ОСОБА_5 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на не виконання постанов суду, які набрали законної сили, керував транспортним засобом ВАЗ 21011 з державним номерним знаком НОМЕР_10 та рухався по вул. Центральній, 4, с. Широке, Запорізького району, Запорізької області, де був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та який направлено до Запорізького районного суду Запорізької області для розгляду.

Таким чином, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність постанов суду, якими його позбавлено права керування транспортним засобом, діючи умисно, починаючи з 16.11.2023, вчиняв адміністративні правопорушення у сфері забезпечення правил дорожнього руху, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, тим самим умисно ухилився від виконання постанов Томаківського районного суду Дніпропетровської області, Запорізького районного суду Запорізької області, Ленінського районного суду м. Запоріжжя та Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

27.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме: умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.

Вказані обставини на думку слідчого виправдовують застосування до підозрюваного цілодобового домашнього арешту, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

При цьому обґрунтованість підозри, на переконання органу досудового розслідування, підтверджується наступними доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 07.02.2026;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду мобільного телефонна за участю ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду флеш носія із відеозаписом з огляду місця події від 07.02.2026;

- протоколом огляду диску із відеозаписом;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити, зазначив, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є єдиним можливим заходом, а відтак інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив про те, що він не бажає скористатись послугами захисника, проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу не заперечував.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Так дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 382 КПК України, як умисне невиконання постанов Томаківського районного суду Дніпропетровської області, Запорізького районного суду Запорізької області, Ленінського районного суду м. Запоріжжя та Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що набрали законної сили, якими його позбавлено права керування транспортним засобом.

Вирішуючи питання про обґрунтованість підозри слідчий суддя виходить з наступного.

Позбавлення прав це обмеження правосуб`єктності громадянина в адміністративному порядку за адміністративні проступки.

Згідно ч.1 ст. 317 КУпАП постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції, шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія, що передбачено ч.1 ст. 317-1 КУпАП.

Як вбачається зі змісту підозри, невиконання рішення суду ОСОБА_5 полягає у керуванні транспортним засобом, будучи позбавленим відповідного права вищезазначеними постановами.

Разом з тим, згідно висновку Верховного Суду сформульованого у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 659/1012/18, кримінальна відповідальність за частиною 1 статті 382 КК України настає за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. З об`єктивної сторони злочин, передбачений частиною 1 статті 382 КК України може бути вчинений як у формі невиконання судового рішення, так і шляхом перешкоджання його виконанню. Використання законодавцем у диспозиції частини 1 статті 382 КК України словосполучень «невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду» та «перешкоджання їх виконанню» вказує на необхідність у кожному конкретному випадку звертатися як до тексту самого судового рішення, так і до норм законодавства, які визначають порядок виконання вироків, рішень, ухвал та постанов суду.

Обов`язковою умовою настання кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення є встановлення у ньому вимоги зобов`язального чи забороняючого характеру, адресованої для виконання певним особам. Причому така вимога повинна стосуватися конкретного зобов`язаного суб`єкта, до відома якого своєчасно було доведено відповідний обов`язок про виконання рішення суду.

Залежно від характеру такої вимоги невиконання судового рішення може проявлятися у бездіяльності зобов`язаної особи щодо здійснення передбачених законом або визначених судом заходів, спрямованих на виконання цього рішення, або ж у вчиненні дій, які прямо заборонені у самому судовому рішенні. За умови, що невиконання судового рішення виявляється в формі бездіяльності, для притягнення особи до кримінальної відповідальності обов`язковим є з`ясування питання про наявність реальної можливості його виконати.

Слідчим до свого клопотання про обрання запобіжного заходу не долучено жодної постанови суду в якій ОСОБА_5 прямо встановлена заборона керувати транспортними засобами, тобто прокурором не надано доказів того, що особа була зобов`язана рішенням суду до вчинення (невчинення) будь-яких дій.

Крім цього, слід зазначити, що відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Під час розгляду клопотання прокурором не було доведено те, що існують ризики які б слугували підставою для застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Доказів того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчому судді не надано. Твердження з приводу існування таких ризиків є сумнівними, з урахуванням встановлених обставин інкримінованого кримінального правопорушення та даних, які характеризують особу підозрюваного, та як наслідок розцінюється як домисел, оскільки будь-яких доказів на підтвердження вказаного слідчому судді не надано, а тому такі твердження є лише припущеннями.

Долучені до клопотання докази, містять дані виключно щодо підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого діяння, однак не містять обґрунтованих доказів стосовно наявності ризиків вказаних у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, які б передбачали застосування до підозрюваного зазначеного запобіжного заходу.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини, яке згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, які є джерелом законодавства, у справі «Бойченко проти Молдови» № 41088/05, рішення від 11 липня 2006 року - «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу» (аналогічні справи - «Беччієв проти Молдови» та «Сарбан проти Молдови»).

Крім того, дане твердження кореспондується з рішенням Конституційного Суду України від 08 липня 2003 року № 14-рп / 2003, згідно з яким тяжкість злочину законом не визначається як обов`язкова підстава для застосування будь-якого виду запобіжного заходу, а не тільки взяття під варту.

Враховуючи викладені обставини та норми законодавства слідчий суддя приходить висновку, що прокурор не надав достатніх доказів в обґрунтування підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також в судовому засіданні не довів обставини, які б свідчили про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Разом з тим, на ОСОБА_5 , як підозрюваного у вказаному кримінальному проваджені, безпосередньо покладаються обов`язки передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України, які він відповідно до свого процесуального статусу зобов`язаний виконувати, а саме:

1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Одночасно слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_5 самостійно прибув до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та не ухилявся від участі у слідчих діях, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженню № 0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 лютого 2026 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1