overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у кримінальному провадженні № 0000708 від 06.05.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

04 березня 2026 року у провадження суду надійшло клопотання Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, вважає, що клопотання підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314,369,392 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, на 11 годину 00 хвилин 17 березня 2026 року.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Володимирського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул. Сагайдачного. 24.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 285/727/26
провадження № 1-кс/0285/239/26
У Х В А Л А

06 березня 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Звягельського ВП ГУНП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Звягельському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Звягельського ВП ГУНП в Житомирській області.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 09 березня 2026 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Зобов`язати Звягельський РВП ГУНП України в Житомирській області подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу (її представника) та слідчого, прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/232/25
УХВАЛА

04 березня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000004 від 09 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 18 вересня 2025 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . На час розшуку обвинуваченого судове провадження було зупинено.

На даний час встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , а тому судове провадження відносно ОСОБА_2 необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 0000004 від 09 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відновити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 30 квітня 2026 року, на 09-у годину 30 хвилин, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_2 .

СуддяОСОБА_4
Справа №694/549/26
провадження № 1-кп/694/157/26
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

05.03.2026 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 22.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 22.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання по розгляду клопотання, про що повідомити прокурора, потерпілу.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Розгляд клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 22.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 20 березня 2026 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/34/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною четвертою статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді від 31 липня 2025 року клопотання про затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 та встановлено строк дії ухвали протягом шести місяців з дня її постановлення.

Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» встановлено, що ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. У відповідності до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки строк дії ухвали слідчого судді про затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду закінчився, підозрюваного до слідчого судді у встановлені строки не доставлено, тому слідчий суддя залишає клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 190, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною четвертою статті 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/2667/26
Провадження №: 1-кп/755/866/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000076 від 24.01.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Артемівськ Донецької області, громадянина України, працюючого техніком у Київській міській клінічній лікарні № 3, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Деснянського районного суду міста Києва від 06.10.2025 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 34000 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000076 від 24.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстави для закриття чи зупинення кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 24.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судове засіданні необхідно викликати прокурора та обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного суді не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 24.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 05 березня 2026 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в режимі відеоконференції клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених відносно підозрюваної підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 18.04.2026 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.02.2026 о 08-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС-ПРОММ», адвоката ОСОБА_4 , яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконфренеції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах власника майна - Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС-ПРОММ», на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000850 від 12.05.2023,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 100, 169-170, 234, 236, 303, 305-307, 309 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 08:00 год. 13.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 761/2923/26
Провадження № 1-кс/761/3084/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжній захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004192 від 19.12.2025 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжній захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004192 від 19.12.2025 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

При цьому, 19.02.2026 адвокатом ОСОБА_2 подано до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що захисник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжній захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 , необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 201, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжній захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004192 від 19.12.2025 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 761/3388/26
Провадження № 1-кс/761/3344/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні № 620 251 001 100 001 55 від 19.06.2025 щодо неповернення майна, тимчасово вилученого під час обшуку за адресою - АДРЕСА_1 .

Водночас 09.02.2026 інший представник власника майна адвокат ОСОБА_4 надала слідчому судді заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про таке.

У силу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України учасником кримінального провадження може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що представником власника майна подано заяву про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду, що свідчить про втрату актуальності вирішення порушеного ініціатором скарги питання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 620 251 001 100 001 55 від 19.06.2025 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3373/2026Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000409 від 11.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , мотивуючи його тим, що на даний час наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою суду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 задоволено та продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, до 22 лютого 2026 року включно.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2025 року та постановити нову ухвалу якою змінити ОСОБА_10 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід або визначити альтернативний запобіжний захід і розмір застави відповідно до вимог 182 КПК України.

До початку апеляційного розгляду від захисника надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, заперечень проти задоволення клопотання не надійшло, то апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія судді

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2025 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: