Справа № 761/97/26
Провадження № 1-кс/761/1222/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження № 0001578 від 22.12.2025 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно з яким просить накласти арешт на автопоїзд у складі сідлового тягача «DАF FТ XF 105.460», державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «KOGEL SNCO24», державний номер НОМЕР_2 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 12.12.2018 серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), із забороною відчуження, розпорядження та користування майном.

Зі змісту клопотання вбачається, що ГУНП в м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001578 від 22.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2025, приблизно о 08 год 45 хв, водій ОСОБА_5 , керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача «DАF FТ XF 105.460», державний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом «KOGEL SNCО24, державний номер НОМЕР_2 , рухаючись по Берестейському шосе, у м. Києві, зі сторони вул. Зв`язківців у напрямку вул. Сулимівської, в місці розвороту, який розташований біля кафе «Краків», розпочав маневр розвороту ліворуч в бік міста Житомира, під час якого не надав перевагу у русі автомобілю «Mersedes-Benz GL-500», державний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в першій смузі руху з трьох наявних у зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП загинув неповнолітній пасажир автомобілю «Mersedes-Benz GL-500» ОСОБА_7 , водій вказаного автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та доставлений до Олександрівської клінічної лікарні м. Києва, неповнолітні пасажири зазначеного автомобіля ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження та доставлені до медичних закладів.

Також, згідно з матеріалами клопотання, 22 грудня 2025 року автопоїзд у складі сідлового тягача «DАF FТ XF 105.460», державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «KOGEL SNCO24», державний номер НОМЕР_2 , було оглянуто та вилучено, а в подальшому визнано речовим доказом, і тому, з метою забезпечення його збереження, а також проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, прокурор просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

В судове засідання прокурор не прибув, проте просив розглядати клопотання без його участі.

Представник власника майна в судове засідання також не прибув.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, ГУНП в м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001578 від 22.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Також, як встановлено в судовому засіданні, 22 грудня 2025 року автопоїзд у складі сідлового тягача «DАF FТ XF 105.460», державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «KOGEL SNCO24», державний номер НОМЕР_2 , було оглянуто та вилучено, а в подальшому постановою слідчого від 22 грудня 2025 року визнано речовим доказом у згаданому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що наведений транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказаний транспортний засіб, із забороною відчуження, розпорядження та користування майном.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0001578 від 22.12.2025 на автопоїзд у складі сідлового тягача «DАF FТ XF 105.460», державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «KOGEL SNCO24», державний номер НОМЕР_2 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 12.12.2018 серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), із забороною відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1