Справа № 454/374/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/501/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 03 лютого 2026 року про повернення скарги,-

ВСТАНОВИЛА:

даною ухвалою, повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 3 лютого 2026 року. Визнати бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В обгрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на те, що оскаржувана ухвала є незаконна та необгрунтована, ухвалена з порушенням норм КПК України, тому підлягає скасуванню.

Зазначає, що заява про вчинене кримінальне правопорушення була долучена до скарги.

Вказує, що вимоги статті 304 КПК України не передбачають долучення до скарги заяви особи про вчинене кримінальне правопорушення, тому доводи суду в цій частині є необгрунтованими та не грунтуються на Законі.

Звертає увагу суду, що слідчим суддею взагалі в оскаржуваній ухвалі не наведено доводів поданих доповнень до скарги з клопотанням про поновлення строку для її подання.

Фактично письмову відповідь органу поліції ОСОБА_7 отримала лише 26.01.2026 після чого без зволікань звернулася до Сокальського районного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб поліції.

Вважає, що перебіг строку на звернення зі скаргою має обчислюватися з моменту фактичного отримання ОСОБА_7 відповіді органу поліції, а у разі визнання його пропуску такий пропуск стався з причин, що не залежали від неї та підтверджуються наданими доказами.

Однак слідчий суддя залишила поза увагою доповнення до скарги з клопотанням про поновлення строку для її подання від 3 лютого 2026 року і жодним чином не навела мотиви відхилення цих доводів.

На апеляційний розгляд учасники не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав заяву про розгляд апеляційної скарги без участі скаржника та його представника, відтак, неявка таких у відповідності до ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково з таких підстав.

02.02.2026 ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування СВ ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за її заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 03 лютого 2026 року, скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернуто у зв`язку з тим, що в матеріалах скарги відсутні копії перелічених документів, та не дає слідчому судді можливості встановити її наявність, а форма та зміст скарги на рішення та бездіяльність слідчого, мають відповідати вимогам КПК України, в тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження дати отримання особою її копії.

Однак, як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_7 03.02.2026, тобто в день винесення оскаржуваної ухвали слідчого судді, подала доповнення до скарги, в яких зазначила відомості про отримання відповіді органу досудового розслідування і просила поновити строк на оскарження, що залишилося поза увагою слідчого судді.

Оскільки слідчий суддя при поверненні скарги не встановив факту пропуску та не перевірив причин пропуску строку на оскарження, ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 03 лютого 2026 року слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити розгляд скарги у суді першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 03 лютого 2026 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення направити слідчому судді Сокальського районного суду Львівської області для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4