Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/955/26
Провадження №: 1-кс/332/91/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 21 лютого 2026року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, -

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2026 до Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення, проте, що 21.02.2026 близько 03:30 години, невстановлена особа, шляхом підпалу, пошкодила автомобіль марки «Nissan» моделі «Navara» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку № 1 по вулиці Євпаторійській у місті Запоріжжя.

21.02.2026 у період з 06 години 01 хвилини до 06 години 17 хвилини проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості біля будинку № 1 по вулиці Євпаторійській в місті Запоріжжі. За результатами проведеної вищевказаної слідчої дії виявлено і вилучено наступне майно:

- сухий змив з правого крила автомобіля;

- лакофарбове покриття з правої стійки автомобіля;

- полімерний фрагмент з нашаруванням кіптяви з-під капоту з правої сторони;

- полімерний фрагмент з нашаруванням кіптяви з-під капоту з лівої сторони;

- продукти горіння біля правого колеса автомобіля;

- транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Navara» д.н.з. НОМЕР_1 , заводський ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

- ключі від транспортного засобу марки «Nissan» моделі «Navara».

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , сумісно з чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 . Так, свідок зазначила, що 14.11.2023 року, згідно акту приймання-передачі від благодійного фонду «Волонтерське об`єднання Оберіг», в користування її чоловіку було передано транспортний засіб «Nissan Navara Tekna» д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код НОМЕР_2 , реєстрація GB (Великобританія). Так, ОСОБА_5 31.12.2025 приїхав на вказаному авто додому. Після чого, 17.01.2026 на службу в Харківську область направився на іншому автомобілі, так як вищезазначений транспортний засіб потребував ремонту, попередньо припаркувавши його біля будинку № 1 по вулиці Євпаторійській в місті Запоріжжі. Так, 21.02.2026, приблизно о 03:00 год, свідку зателефонувала сусідка та повідомила про те, що горить військовий автомобіль її чоловіка. Після чого, вийшла на подвір`я та виявила, як вищевказане авто, яке горить, гасять працівники ДСНС.

Вищезазначене майно, а саме: сухий змив з правого крила автомобіля лакофарбове покриття з правої стійки автомобіля; полімерний фрагмент з нашаруванням кіптяви з-під капоту з правої сторони; полімерний фрагмент з нашаруванням кіптяви з-під капоту з лівої сторони; продукти горіння біля правого колеса автомобіля; транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Navara» д.н.з. НОМЕР_1 , заводський ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ключі від транспортного засобу марки «Nissan» моделі «Navara», відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, набули статус тимчасово вилученого майна, та визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами.

Відповідно до акту приймання-передачі гуманітарної допомоги від 14.11.2023, належність транспортного засобу марки «Nissan» моделі «Navara» д.н.з. НОМЕР_1 , заводський ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за благодійним фондом «Волонтерське об`єднання Оберіг».

Накладення арешту на вказані у клопотання предмети та об`єкти, що були вилучені під час проведення огляду, необхідне для забезпечення кримінального провадження, а саме для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій та необхідних судових експертиз з метою встановлення причин та обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення. Збереження вилучених предметів та об`єктів, що мають значення речових доказів по кримінальному провадженні, в тому ж стані, в якому вони були вилучені під час огляду, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження.

Більш того, вказані речі та об`єкти зберігають інформацію, в тому числі слідову, у зв`язку з чим забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

Вилучені речі, а саме: сухий змив з правого крила автомобіля лакофарбове покриття з правої стійки автомобіля; полімерний фрагмент з нашаруванням кіптяви з-під капоту з правої сторони; полімерний фрагмент з нашаруванням кіптяви з-під капоту з лівої сторони; продукти горіння біля правого колеса автомобіля; транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Navara» д.н.з. НОМЕР_1 , заводський ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ключі від транспортного засобу марки «Nissan» моделі «Navara», мають істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі його сліди, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та у подальшому будуть використані в якості речових доказів.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою застосування арешту вказаного майна є забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та проведення необхідних експертиз, оскільки незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженню.

Слідчий, який про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд клопотання про арешт майна провести за його відсутності, клопотання підтримує.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з абзацом 1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення огляду речі можуть бути доказом факту та обставин, що встановлюються, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 21 лютого 2026року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: сухий змив з правого крила автомобіля; лакофарбове покриття з правої стійки автомобіля; полімерний фрагмент з нашаруванням кіптяви з-під капоту з правої сторони; полімерний фрагмент з нашаруванням кіптяви з-під капоту з лівої сторони; продукти горіння біля правого колеса автомобіля; транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Navara» д.н.з. НОМЕР_1 , заводський ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ключі від транспортного засобу марки «Nissan» моделі «Navara», яке 21.02.2026 було вилучено під час проведення огляду місця події біля будинку № 1 по вулиці Євпаторійській в місті Запоріжжі, та яке знаходиться на тимчасовому зберіганні у Відділенні поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, із забороною користування та розпорядження цим майном.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1