Справа № 336/2330/26
Провадження №: 1-кс/336/201/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000370 від 13.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: фрагменту полімерного підривача від гранати «піро-5», який поміщено до паперового конверту; полімерного важілю від гранати «піро-5», який поміщено до паперового конверту; важілю від гранати «м67», який поміщено до паперового конверту; полімерних фрагментів корпусу піротехнічного виробу «піро-5» які поміщено до паперового конверту; осипу бруківки після вибуху, які поміщено до сейф-пакету NPU5757080; металевих уламків, які поміщено до сейф-пакету NPU5757079, яке вилучено під час огляду місця події 13.03.2026 за адресою: м. Запоіржжя, вул. Академіка Вернадського, буд.35.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділенням відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у рамках кримінального провадження №0000370, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2026 приблизно о 17:12 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля двору будинку АДРЕСА_1 , діючи з хуліганських мотивів, кинув предмет схожий на гранату, внаслідок чого стався вибух та було пошкоджено паркан буд. АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із дружиною ОСОБА_6 . По сусідству з ним, у будинку АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_5 , з яким у потерпілого восени 2025 року був конфлікт, у ході якого ОСОБА_5 прийшов до подвір`я потерпілого, поводився агресивно та наніс останньому легкі тілесні ушкодження. 13.03.2026, коли ОСОБА_7 перебував на власному подвір`ї та лагодив автомобіль, який стояв на відстані 34 м від воріт, приблизно о 17:0017:10 почув вибух, після чого підійшов до воріт та побачив ОСОБА_5 , який нерозбірливо кричав, поводився неадекватно та почав відходити до свого будинку. Коли потерпілий повернувся йти назад до автомобіля, почув вибух поблизу свого транспортного засобу. У цей момент ОСОБА_6 почала кричати та сказала потерпілому зайти до будинку, з якого останній не виходив до приїзду поліції, яку викликала дружина ОСОБА_6 . Унаслідок вибуху постраждав собака потерпілого, який отримав поранення та наразі перебуває у ветеринарній клініці, а також 2 автомобілі, які були припарковані на території домоволодіння. Також пояснив, що останнім часом будь-яких сварок із ОСОБА_5 потерпілий не мав.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій 13.03.2026, у період часу з 18:43 год по 19:18 год, на підстави письмового дозволу власника, проведено огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Академіка Вернадського, буд. 35, під час якого було виявлено та вилучено: фрагмент полімерного підривача від гранати «піро-5», який поміщено до паперового конверту; полімерний важіль від гранати «піро-5», який поміщено до паперового конверту; важіль від гранати «м67», який поміщено до паперового конверту; полімерні фрагменти корпусу піротехнічного виробу «піро-5» які поміщено до паперового конверту; осип бруківки після вибуху, які поміщено до сейф-пакету NPU5757080; металеві уламки, які поміщено до сейф-пакету NPU5757079.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно, яке було вилучено 13.03.2026, в ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Академіка Вернадського, буд. 35, має істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, а також вони відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на них необхідно накласти арешт відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів.

Слідчий до суду не з`явився, просив клопотання задовольнити, розглянути без його участі, про що до суду подав письмову заяву.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши матеріали, слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000370 від 13.03.2026 (а.с.6).

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, майно, на які прокурор та слідчий просять накласти арешт, відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки могло бути одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зважаючи на правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна створить ризики приховування, або відчуження майна, яке має значення для досудового розслідування, і з огляду на завдання кримінального провадження вважає, що у даному випадку втручання у володіння майном, виходячи з визначених КПК України засад кримінального провадження, є виправданим та пропорційним.

Крім того, слідчим доведено, що зазначене майно має безпосереднє відношення до вчиненого кримінального правопорушення та може бути використано для проведення експертиз з метою виявлення слідів вчинення правопорушення.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, правильності кваліфікації дій та винуватості особи в його вчиненні, а також оцінка належності та допустимості доказів вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

Сукупність долучених до клопотання слідчого матеріалів, а саме: рапорт про реєстрацію події, заява ОСОБА_6 , договір купівлі-продажу, Витяг з державного реєстру правочинів, протокол огляду місця події від 13.03.2026, довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибуховихматеріалів, акт перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів, фототаблиця до протоколу огляду місця події, постанови про визнання речовими доказами, заява про залучення до провадження як потерпілого, пам`ятка про права та обов`язки потерпілого, протокол допиту потерпілого, постанова про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки та відеозапису від 13.03.2026, протокол зняття показань, протокол огляду від 14.03.2026, протоколи допитів свідків, заява ОСОБА_5 , протокол обшуку від 13.03.2026, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.03.2026, доручення на надання безоплатної допомоги, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000370 від 13.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- фрагмент полімерного підривача від гранати «піро-5», який поміщено до паперового конверту;

- полімерний важіль від гранати «піро-5», який поміщено до паперового конверту;

- важіль від гранати «м67», який поміщено до паперового конверту;

- полімерні фрагменти корпусу піротехнічного виробу «піро-5» які поміщено до паперового конверту;

- осип бруківки після вибуху, які поміщено до сейф-пакету NPU5757080;

- металеві уламки, які поміщено до сейф-пакету NPU5757079, яке вилучено в ході проведення огляду місця події 13.03.2026 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Академіка Вернадського, буд.35, з метою збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз, з позбавленням права на користування, розпорядження та відчуження зазначеного майна.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1