Справа № 202/1417/24
Провадження № 1-кс/202/962/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000664, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 12.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000664, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 12.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " під час виконання капітального ремонту захисної споруди ПРУ №13960 у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , безпідставно завищили об`єм будівельних робіт та характер їх складності, а також використали будівельні матеріали із завищеною вартістю та низькими якісними показниками, чим завдали збитків інтересам держави у великих розмірах.

В рамках вказаного кримінального провадження проведено судову будівельно-технічну експертизу, відповідно до висновку якої встановлено, що якість фактично виконаних внутрішніх робіт по оздобленню стель і стін приміщень на об`єкті «Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту ПРУ № 13960 у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 » за договором про закупівлю робіт № 156 від 24.11.2023 не відповідає кошторисним нормам зазначеним у акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в).

Також зазначав, що якість фактично виконаних внутрішніх робіт по оздобленню стель, стін, і укосів приміщень на об`єкті не відповідає затвердженій проектно-кошторисної документації 001-23-РП-К-АР «Коригування. Архітектурно-будівельні рішення. Книга 2. Том 1» та 001-23-к-рп-ЗК «Коригування. Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва. Том 1», п. 3.1. розділу 3 договору № 156 від 24.11.2023 та нормам чинного законодавства, а саме ДСТУ-Н Б А.3.1-23:2013 та ДСТУ-Н Б В.2.6-212:2016.

Слідчий зазначав, що різниця між даними відображеним у актах приймання виконаних будівельних робіт форми (КБ-2в) та фактично виконаними роботами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на об`єкті «Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту ПРУ № 13960 у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 » за договором 156 від 24.11.2023 складав 2 037 196,31 грн.

На запит слідчого, ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив, що оригінали вказаних документів вилучені старшим слiдчим СВ ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000518 від 24.09.2024.

З метою підтвердження або спростування причетності посадових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ІНФОРМАЦІЯ_5 до скоєння зазначеного злочину, проведення судових почеркознавчих експертиз, встановлення і документування інших співучасників зазначених кримінальних правопорушень, а також швидкого, повного, всебічного досудового розслідування, та встановлення всіх обставин скоєних кримінальних правопорушень у слідства виникла об`єктивна необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 у матеріалах кримінального провадження № 0000518, юридична адреса якого: АДРЕСА_2 .

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання документи, приходить до таких висновків.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 12.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини, що дають обґрунтовані підстави вважати, що в результаті тимчасового доступу будуть виявлені і зафіксовані відомості про обставини кримінального правопорушення. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.02.2026 в межах кримінального провадження №0000664 призначено судову почеркознавчу експертизу.

На запит слідчого щодо надання оригіналів документів, які були вилучені в рамках тимчасового доступу до речей і документів, що перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ід час розслідування кримінального провадження №0000518 від 24.09.2024, за ознаками ч.1 ст.364 КК України, було призначено судову будівельно-технічну експертизу та для вивчення експерту надано оригінали зазначених в запиті документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Водночас, оскільки для забезпечення повноти та об`єктивності експертного дослідження в іншому кримінальному провадженні необхідна наявність саме оригіналів документів, враховуючи, що оригінали документів знаходяться на експертному дослідженні, клопотання про тимчасовий доступ до них є передчасним та не підлягає задоволенню в частині вилучення оригіналів.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000664, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 12.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000664 тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , в матеріалах кримінального провадження № 0000518 від 24.09.2024, а саме: договір №156 від 24.11.2023 по предмету закупівлі: Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту ПРУ № 13960 у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з усіма додатковими угодами; акт на закриття прихованих робіт №№ 1-24; загальний журнал робіт по об`єкту: Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту ПРУ № 13960 у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за листопад 2023 року до Договору №156 від 24.11.2023; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Форма № КБ-3) за листопад 2023 року до Договору №156 від 24.11.2023; акт №2 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за грудень 2023 року до Договору №156 від 24.11.2023; акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт (додатково до Акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року) до Договору №156 від 24.11.2023; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Форма № КБ-3) за грудень 2023 року до Договору №156 від 24.11.2023; акт №3 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за грудень 2023 року до Договору №156 від 24.11.2023; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Форма № КБ-3) за грудень 2023 року до Договору №156 від 24.11.2023 (до Акту № 3); акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт (додатково до Акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року) до Договору №156 від 24.11.2023.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1