Справа № 930/723/26
Провадження №1-кс/930/123/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача СД ВП №5 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000026, відомості про яке внесено до ЄРДР від 21.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду 26.03.2026 року, звернувся дізнавач СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000026, відомості про яке внесено до ЄРДР від 21.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. (клопотання з додатками направлено 23.03.2026 через АТ «УКРПОШТА»)

Клопотання мотивовано тим, що 21.03.2026 до чергової частини ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення на гарячу лінію 102 від інспектора СРПП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про те, що ним під час несення служби в с. Велика Бушинка Вінницького району Вінницької області, через порушення правил дорожнього руху було зупинено ТЗ марки «Ford», д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , перебуваючого на посаді кулеметника розвідника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . В ході перевірки посвідчення водія було встановлено, що воно містить ознаки підробки.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 21.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

21.03.2026 о 09:50 год. слідчим СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, під час проведення огляду місця події с. Велика Бушинка, по вулиці Центральна, Немирівської ТГ Вінницького району Вінницької області, було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 8042, від 17.11.2025, заповнене на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки, що поміщене до спеціального пакету Національної поліції України NPU 5102130.

Постановою дізнавача від 21 березня 2026 року, вищевказане посвідчення водія визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000026, у зв`язку із тим, що дане посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст.171 КПК України.

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

В судове засідання володілець майна ОСОБА_6 не з`явився. Судом було вжито заходів для повідомлення його про дату, час і місце судового розгляду, однак на телефонні дзвінки він не відповідав. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши докази, які у них містяться, заслухавши пояснення та доводи дізнавача слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що 21.03.2026 до чергової частини ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення на гарячу лінію 102 від інспектора СРПП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про те, що ним під час несення служби в с. Велика Бушинка Вінницького району Вінницької області, через порушення правил дорожнього руху було зупинено ТЗ марки «Ford», д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , перебуваючого на посаді кулеметника розвідника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . В ході перевірки посвідчення водія було встановлено, що воно містить ознаки підробки.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 21.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

21.03.2026 о 09:50 год. слідчим СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, під час проведення огляду місця події с. Велика Бушинка, по вулиці Центральна, Немирівської ТГ Вінницького району Вінницької області, було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 8042, від 17.11.2025, заповнене на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки, що поміщене до спеціального пакету Національної поліції України NPU 5102130.

Постановою дізнавача від 21 березня 2026 року, вищевказане посвідчення водія визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000026, у зв`язку із тим, що дане посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 98, 167, 168, 237 КПК України зазначене вище посвідчення тракториста-машиніста з ознаками підробки є тимчасово вилученим майном та визнане органом досудового розслідування речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статями 160-166, 170-174 КПК України.

Зі змісту приписів ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України випливає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт у такому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Виходячи із зафіксованих обставин вчинення кримінального правопорушення, у слідчого судді наявні достатні підстави вважати, що вилучене 21.03.2026 посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 8042, від 17.11.2025, заповнене на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки, яке визнане речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, несуть доказову інформацію у даному кримінальному провадженні.

Відтак, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження необхідним є збереження зазначеного майна та забезпечення проведення відповідних слідчих дій.

У разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, існує наявний ризик приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, що унеможливить отримання органом досудового розслідування інформації, яка має значення для цього досудового розслідування.

Вищенаведене виправдовує саме такий ступінь втручання у право власності як тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Таким чином, ураховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту та інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 173 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000026, відомості про яке внесено до ЄРДР від 21.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 21 березня 2026 року під час проведення огляду місця події по вул. Центральна, с. Велика Бушинка, Немирівської ТГ, Вінницького району Вінницької області, посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із визначенням місця його зберігання у матеріалах кримінального провадження №0000026 від 21.03.2026.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали надіслати прокурору та власнику (володільцю) майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1