У Х В А Л А

іменем України

30.03.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 14.05.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 14.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому засіданні надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечила проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 49 КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

У постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 287/359/14-к, суд прийшов до висновку, що у нормах КПК не вбачається, що при вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України необхідно враховувати позицію обвинуваченого щодо визнання чи невизнання ним вини у пред`явленому обвинуваченні. В мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 566/554/16-к вказується про те, що у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закривається кримінальне провадження та звільняється особа від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000320 від 14.05.2021 року, 26.04.2021 року близько 13:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі за адресою проживання по АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, ввівши в оману кур`єра ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_5 , який приніс їй відправлення з телефоном марки iPhone XS max IMEI96395, вартістю 14 000 гривень, що надіслав ОСОБА_6 з метою продажу, під приводом необхідності його зарядження для перевірки роботи, вийшла в іншу кімнату та отримавши доступ до нього, скориставшись тим, що її дії не були помітні для кур`єра, таємно, здійснила підміну мобільного телефону марки iPhone XS max IMEI96395, на інший, подібний викраденому. В подальшому ОСОБА_4 повернула кур`єру підмінений телефон і таким чином викрала мобільний телефон марки iPhone XS max IMEI96395, завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 14000 грн.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст. 185 КК України (в редакції чинній на час вчинення кримінального правопорушення) передбачена відповідальність за таємне викрадення чужого майна у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Таким чином, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення минуло понад чотири роки, суд приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст.49 КК України, щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно неї підлягає закриттю.

Судом роз`яснено обвинуваченій правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та її право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, остання не заперечила проти звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно неї у зв`язку із закінчення строків давності.

Відносно обвинуваченої запобіжний захід не обирався.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.44, 49 КК України, ст.ст.285, 286, 288 КПК України, суд -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за № 0000320 від 14.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1