Провадження №1-кс/463/1493/26
УХВАЛА

слідчого судді

16 лютого 2026 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001675 від 01.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

встановила:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 06 лютого 2026 року звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту на вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2025 року, у кримінальному провадженні № 0001675 від 01.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2025 року було задоволено клопотанняслідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно, яке було вилучено 22.12.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку в транспортному засобі BMW X1, державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився за адресою м.Львів пр.Чорновола, 57 А, за результатами якого було виявлено та вилучено речі: 26 купюр номіналом 1000 гривень; 81 купюра номіналом 500 гривень; 4 купюри номіналом 200 гривень, що в загальні сумі становить 67300 гривень поміщено спец пакет НПУ WAR1911138; банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль BMW X1-поміщено спец пакет НПУ RIC2189437; 204 купюри номіналом 500 гривень; 186 купюр номіналом 1000 гривень; 187 купюр номіналом 200 гривень; 56 купюр номіналом 100 гривень; 1 купюра номіналом 1000 гривень, що в загальні сумі становить 332000 гривень-поміщено в спец пакет НПУ WAR1911127. 59 купюр номіналом 1000 гривень; 76 купюр номіналом 500 гривень; 42 купюри номіналом 200 гривень, що в загальні сумі становить 105400 гривень-поміщено в спец пакет НПУ WAR1911128. Мобільний телефон Apple iPhone 13 IMEI: НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 з паролем 3699; мобільний телефон Redmi Note 9 Pro IMEI НОМЕР_6 з сім картою НОМЕР_7 та НОМЕР_8 з паролем 3333; iPhone 7 Plus IMEI: НОМЕР_9 з паролем НОМЕР_10 ; iPhone 7 Plus IMEI: НОМЕР_11 з сім картою НОМЕР_12 та паролем НОМЕР_10 ; iPhone 7 Plus IMEI: НОМЕР_13 з сім картою НОМЕР_14 та паролем 3333; iPhone 7 Plus IMEI: НОМЕР_15 з сім картою НОМЕР_16 та паролем 3333; iPhone 7 Plus IMEI: НОМЕР_17 з сім картою НОМЕР_18 та паролем НОМЕР_10 ; iPhone 6s Plus IMEI: НОМЕР_19 та паролем 3333; iPhone 6s Plus IMEI: НОМЕР_20 з сім картою НОМЕР_21 та паролем 3333; iPhone 7 IMEI: НОМЕР_22 з сім картою НОМЕР_23 та паролем 3333; iPhone 7 IMEI: НОМЕР_24 з сім картою НОМЕР_25 та паролем 3333 поміщено в спец пакет НПУ HYQ0054157. Транспортний засіб BMW X1, державний номерний знак НОМЕР_1 VIN НОМЕР_26 з ключем до нього, що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_27 , та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_28 поміщений на штраф майданчик за адресою: м.Львів вул.Конюшинна, 15.

ОСОБА_3 посилається на те, що арешт накладено слідчим суддею з метою дослідження інформації та збереження речових доказів. Проте вилучені предмети не мають жодного відношення до кримінального провадження, оскільки є особистою власністю ОСОБА_4 . Водночас органом досудового розслідування не доведено, що вилучені під час обшуку речі та документи містять у собі інформацію про будь-яку незаконну діяльність, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті подав заяву, згідно якої просив справу слухати у його відсутності та подане клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечив.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідча суддя, отримавши письмову позицію слідчого, тобто особи, за клопотанням якої було арештовано майно, який проти задоволення клопотання не заперечив, оглянувши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним кримінальним процесуальним законом, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (зникнення чи відчуження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 2224 серпня 2025 року невстановлена особа, використовуючи сторінку в соціальній мережі «Instagram» під назвою «100k.shina.shop», шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 на суму 14 572,50 грн, пообіцявши продаж і доставку комплекту зимових автомобільних шин Goodyear, які фактично поставлені не були, внаслідок чого потерпілому спричинено майнову шкоду.

В ході проведення досудового розслідування слідчим СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, 22.12.2025 було проведено обшук в транспортному засобі BMW X1, державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився за адресою м.Львів пр.Чорновола, 57 А, було виявлено та вилучено:

- 26 купюр номіналом 1000 гривень; 81 купюра номіналом 500 гривень; 4 купюри номіналом 200 гривень, що в загальні сумі становить 67300 гривень поміщено спец пакет НПУ WAR1911138;

- банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль BMW X1-поміщено спец пакет НПУ RIC2189437;

- 204 купюри номіналом 500 гривень; 186 купюр номіналом 1000 гривень; 187 купюр номіналом 200 гривень; 56 купюр номіналом 100 гривень; 1 купюра номіналом 1000 гривень, що в загальні сумі становить 332000 гривень-поміщено в спец пакет НПУ WAR1911127;

- 59 купюр номіналом 1000 гривень; 76 купюр номіналом 500 гривень; 42 купюри номіналом 200 гривень, що в загальні сумі становить 105400 гривень-поміщено в спец пакет НПУ WAR1911128;

- мобільний телефон Apple iPhone 13 IMEI: НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 з паролем 3699; мобільний телефон Redmi Note 9 Pro IMEI НОМЕР_6 з сім картою НОМЕР_7 та НОМЕР_8 з паролем 3333; iPhone 7 Plus IMEI: НОМЕР_9 з паролем НОМЕР_10 ; iPhone 7 Plus IMEI: НОМЕР_11 з сім картою НОМЕР_12 та паролем НОМЕР_10 ; iPhone 7 Plus IMEI: НОМЕР_13 з сім картою НОМЕР_14 та паролем 3333; iPhone 7 Plus IMEI: НОМЕР_15 з сім картою НОМЕР_16 та паролем 3333; iPhone 7 Plus IMEI: НОМЕР_17 з сім картою НОМЕР_18 та паролем НОМЕР_10 ; iPhone 6s Plus IMEI: НОМЕР_19 та паролем 3333; iPhone 6s Plus IMEI: НОМЕР_20 з сім картою НОМЕР_21 та паролем 3333; iPhone 7 IMEI: НОМЕР_22 з сім картою НОМЕР_23 та паролем 3333; iPhone 7 IMEI: НОМЕР_24 з сім картою НОМЕР_25 та паролем 3333 поміщено в спец пакет НПУ HYQ0054157;

- транспортний засіб BMW X1, державний номерний знак НОМЕР_1 VIN НОМЕР_26 з ключем до нього, що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_27 , та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_28 поміщений на штраф майданчик за адресою: м.Львів вул.Конюшинна, 15.

В подальшому, слідчим слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області прийнято рішення про визнання вказаних матеріальних об`єктів речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 29.12.2025 року накладено арешт на вищезгадане майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном.

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що арешт вказаного майна ініціювався з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як на підставу для скасування арешту майна сторона заявника покликається на те, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба. Крім цього, арешт транспортного засобу носить не більше як формальний характер, дотримання яких вимагає КПК України, адже з моменту винесення ухвали про арешт транспортного засобу органи досудового розслідування не вжили жодних дій для того, аби досягнути мети забезпечення доказів та самого кримінального розслідування; власник транспортного засобу не перебуває у жодному із процесуальних статусів в рамках кримінального провадження, володіє транспортним засобом на законних підставах, проте позбавлений права вільно розпоряджатися власним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Отже, оскільки слідчий, відповідно до наявних у нього повноважень на прийняття необхідних процесуальних рішень (п. 5 ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 171 КПК України) має право звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, з огляду на це, відповідно до принципу диспозитивності, йому належить право вирішувати наявність або відсутність потреби у подальшому застосуванні цього заходу.

Відтак за даних конкретних обставин слідча суддя дійшла висновку, що в застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому клопотання підлягає до задоволення

Ухвали слідчого судді про відмову в скасуванні арешту майна, і про повне або часткове скасування арешту майна відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України у взаємозв`язку зі статтями 170, 173, 174 КПК України апеляційному оскарженню не підлягають. Такий висновок зробила об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанова ОП ККС від 20 травня 2024 року у справі № 712/191/23 (провадження № 51-3208кмо23).

Керуючись ст. 16, 100, 170-174 КПК України, слідча суддя

постановила:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 29.12.2025 року на майно, виявлене та вилучене 22.12.2025 під час проведення обшуку в транспортному засобі BMW X1, державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився за адресою м.Львів пр.Чорновола, 57 А, а саме:

- 26 купюр номіналом 1000 гривень; 81 купюра номіналом 500 гривень; 4 купюри номіналом 200 гривень, що в загальній сумі становить 67300 гривень;

- банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль BMW X1;

- 204 купюри номіналом 500 гривень; 186 купюр номіналом 1000 гривень; 187 купюр номіналом 200 гривень; 56 купюр номіналом 100 гривень; 1 купюра номіналом 1000 гривень, що в загальні сумі становить 332000 гривень;

- 59 купюр номіналом 1000 гривень; 76 купюр номіналом 500 гривень; 42 купюри номіналом 200 гривень, що в загальні сумі становить 105400 гривень;

- мобільний телефон Apple iPhone 13 IMEI: НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 з паролем 3699; мобільний телефон Redmi Note 9 Pro IMEI НОМЕР_6 з сім картою НОМЕР_7 та НОМЕР_8 з паролем 3333; iPhone 7 Plus IMEI: НОМЕР_9 з паролем НОМЕР_10 ; iPhone 7 Plus IMEI: НОМЕР_11 з сім картою НОМЕР_12 та паролем НОМЕР_10 ; iPhone 7 Plus IMEI: НОМЕР_13 з сім картою НОМЕР_14 та паролем 3333; iPhone 7 Plus IMEI: НОМЕР_15 з сім картою НОМЕР_16 та паролем 3333; iPhone 7 Plus IMEI: НОМЕР_17 з сім картою НОМЕР_18 та паролем НОМЕР_10 ; iPhone 6s Plus IMEI: НОМЕР_19 та паролем 3333; iPhone 6s Plus IMEI: НОМЕР_20 з сім картою НОМЕР_21 та паролем 3333; iPhone 7 IMEI: НОМЕР_22 з сім картою НОМЕР_23 та паролем 3333; iPhone 7 IMEI: НОМЕР_24 з сім картою НОМЕР_25 та паролем 3333;

- транспортний засіб BMW X1, державний номерний знак НОМЕР_1 VIN НОМЕР_26 з ключем до нього, що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_27 , та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_28 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_7