Провадження № 1-кп/344/549/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Так, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи службовою особою, упродовж квітня 2018 року вчинив службове підроблення, тобто склав завідомо неправдиві офіційні документи і вніс до них завідомо неправдиві відомості.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ПП "Захід-будтехпостач" () та виконуючи організаційно-розпорядчі функції з керівництва вказаним товариством, здійснював діяльність, пов`язану з придбанням та реалізацією будівельних матеріалів. Будучи знайомим із ОСОБА_7 , який значився директором ТОВ «Європроектгруп» (), ОСОБА_6 із жовтня 2016 року розпочав співпрацювати з останнім шляхом реалізації зазначеному товариству цегляної продукції.

У невстановлений час ОСОБА_6 стало відомо про те, що ОСОБА_7 використовує ТОВ «Європроектгруп» в незаконних цілях, зокрема отримує на банківський рахунок товариства безготівкові кошти від різних юридичних осіб, переводить їх в готівку та повертає її власникам перерахованих безготівковим шляхом коштів за винятком винагороди (відсотків) від конвертації коштів. При цьому одержання ОСОБА_7 готівки відбувалося як за рахунок зняття її з банківського рахунку ТОВ «Європроектгруп», так і шляхом перерахування безготівкових коштів іншим суб`єктам господарювання, які мали у своєму розпорядженні готівку від здійснення підприємницької діяльності.

Дізнавшись про це, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 про можливість повернення готівки останньому як еквівалента перерахованих підприємству «Захід-будтехпостач» безготівкових коштів та отримання за це певного відсотку.

Водночас ОСОБА_6 розумів, що такі дії потрібно замаскувати складанням офіційних документів, які б підтверджували придбання цегляної продукції ТОВ «Європроектгруп», однак мали містити завідомо неправдиві відомості щодо фактичної реалізації товару та на підставі яких можна провести перерахунок безготівкових коштів, тобто спричинити наслідки правового характеру. У цьому контексті ОСОБА_6 вирішив використати укладений 01.03.2018 року договір № 5 поставки цегли керамічної, згідно з яким ПП "Захід-будтехпостач" зобов`язувався поставити ТОВ «Європроектгруп» зазначений товар, однак частина продукції мала б реалізовуватися іншим суб`єктам за готівку, що давало б можливість повернення її ОСОБА_7 , а сам продаж цегли мав б фіксуватися у відповідних накладних із завідомо недостовірними відомостями щодо цього.

02.04.2018 року ОСОБА_7 у своєму офісному приміщенні № 307, що знаходилося в будинку № 44 вул. Незалежності м. Івано-Франківська, зустрівся із ОСОБА_5 , з яким обумовив деталі отримання останнім готівки під виглядом нібито придбання товару та виконання робіт.

З метою реалізації попередньо досягнутих домовленостей з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вирішив перераховувати на рахунок ПП «Захід-будтехпостач» безготівкові кошти, які надходитимуть від очолюваних ОСОБА_5 товариств, одержувати від ОСОБА_6 готівку та повертати її без суми винагороди ОСОБА_5 .

Діючи з цією метою, 02.04.2018 року ОСОБА_7 отримав від ТОВ «Лінісе-Тлумач», керівником якого виступав ОСОБА_5 , 50 000 грн на рахунок № НОМЕР_1 , що належав ТОВ «Укрбудтехнолоджі» в АТ «Райффайзен Банк Аваль», а надалі цього ж числа зазначену суму коштів перерахував на банківський рахунок № НОМЕР_2 підконтрольного ТОВ «Європроектгруп» (теж в АТ «Райффайзен Банк Аваль»), частину з яких у розмірі 33 000 грн на банківський рахунок ПП «Захід-будтехпостач» № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк» в якості реалізації попередньої домовленості з ОСОБА_6 .

Надалі, 10.04.2018 року ОСОБА_7 отримав 100 000 грн. на рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «Укрбудтехнолоджі» від очолюваного ОСОБА_5 ТОВ «Лінісе-Тисмениця», які 11.04.2018 року перерахував на банківський рахунок № НОМЕР_3 ПП «Захід-будтехпостач» в якості реалізації попередньої домовленості з ОСОБА_6 , що надійшли транзитом через банківський рахунок № НОМЕР_4 ТОВ «Європроектгруп».

Крім цього, 12.04.2018 року ОСОБА_7 отримав 200 000 грн на рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «Укрбудтехнолоджі» від ОСОБА_5 як керівника ТОВ «Лінісе-Тисмениця» та ТОВ «Лінісе-Снятин», 100 000 грн з яких цього ж числа перерахував на банківський рахунок № НОМЕР_3 ПП «Захід-будтехпостач» в якості реалізації попередньої домовленості з ОСОБА_6 , що надійшли транзитом через банківський рахунок № НОМЕР_2 ТОВ «Європроектгруп».

У свою чергу ОСОБА_6 , отримавши безготівковим шляхом 233 тис. грн, за невстановлених обставин щодо часу та місця, склав накладні № 199 від 11.04.2018 року, № 204 від 12.04.2018 року, № 208 від 13.04.2018 року, № 210 від 16.04.2018 року, № 220 від 17.04.2018 року, № 225 від 18.04.2018 року, № 228 від 19.04.2018 року, № 229 від 19.04.2018 року, № 240 від 23.04.2018 року, № 249 від 26.04.2018 року, № 250 від 26.04.2018 року, № 254 від 27.04.2018 року, № 258 від 27.04.2018 року, до яких вніс завідомо неправдиві відомості стосовно одержання ТОВ «Європроектгруп» від імені ПП «Захід-будтехпостач» цегли марки М-100 в кількості 103 500 штук вартістю 253 305 грн на підставі рахунку № 3281 від 02.04.2018 року, а також 03, 04 та 13 квітня 2018 року в офісному приміщенні ОСОБА_7 передав останньому готівку, яку отримав унаслідок реалізації товару невідомим особам.

Зазначені накладні ОСОБА_6 підписав та засвідчив відтиском печатки ПП «Захід-будтехпостач», чим надав їм статус офіційних документів.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи службовою особою, впродовж квітня 2018 року склав завідомо неправдиві офіційні документи, які відповідали визначеній законом формі та мали належні реквізити, вніс до них завідомо неправдиві відомості, тобто в документи, що містили зафіксовану на паперовому носії інформацію юридично значущого характеру, яка нібито підтверджувала факти проведення господарських операцій з реалізації товару ТОВ «Європроектгруп» і на підставі яких в адресу очолюваного ним підприємства перераховано 233 тис. грн безготівкових коштів, що спричинило наслідки правового характеру.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження в частині щодо обвинувачення ОСОБА_6 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

За місцем проживання обвинуваченого повідомлялися інші особи, які наділені правом звертатись із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого.

ОСОБА_8 , яка є дружиною ОСОБА_6 подала заяву, за змістом якої не заперечила щодо закриття кримінальне провадження у зв`язку із смертю ОСОБА_6 .

Інші учасники щодо закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 не заперечили.

Заслухавши прокурора, інших учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході розгляду даного кримінального провадження, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, про що 05.01.2026 року складено актовий запис про смерть № 24.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України смерть обвинуваченого є підставою для закриття кримінального провадження, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого не встановлено.

Таким чином, підстави для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації, відсутні.

Враховуючи встановлення факту смерті і відсутність заяв близьких родичів та членів сім`ї про необхідність реабілітації обвинуваченого, суд вважає, що існують підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовані.

Керуючись ст.ст.284, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 лютого 2026 року.

Суддя ОСОБА_9