Справа № 991/2124/26
Провадження 1-кс/991/2141/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 від 06.03.2026, поданого в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001123 від 27.11.2025,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 від 06.03.2026, поданого в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001123 від 27.11.2025.

У клопотанні заявник просив надати тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001123 від 27.11.2025, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , (далі - володілець майна / володілець речей та документів), з можливістю зробити їх копії, а саме:

- витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань, роздруківок (скріншотів) з відомостями щодо статусу, руху кримінального провадження від 27.11.2025 по дату постановлення ухвали (окремо вкладки «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух правопорушення», «Файли», «Зміни»);

- інформацію про дати та уповноважених осіб, якими вносились зміни до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, а також копії процесуальних рішень, на підставі яких вносились зміни, у період з 27.11.2025 по дату постановлення ухвали.

Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду ( далі - ВАКС) згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.

Захисники в судовому подану скаргу підтримали, просили її задовольнити, надали пояснення та додаткові докази на підтвердження своєї позиції. Уточнили перелік адвокатів, яким пропонується надати тимчасовий доступ.

Представник володільця майна в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав письмові пояснення, в яких проти задоволення клопотання заперечував, просив у його задоволенні відмовити, оскільки його задоволення може, на його думку, призвести до порушення вимог КПК України; до порушення конституційних приписів, відповідно до яких органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; може мати місце розголошення даних досудового розслідування, що підпадає під ознаки злочину.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 163 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Згідно із частиною 1 статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 162 КПК України визначено перелік інформації та відомостей, що належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України , слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Статтею 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що таємна інформація - це інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Частиною 2 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Дослідивши матеріали провадження та заслухавши пояснення учасників, слідчий суддя встановив наступне.

Детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001123 від 27.11.2025.

14.01.2026 у межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 369 КК України.

Відповідно до змісту пред`явленої підозри, предметом досудового розслідування, зокрема, є можливе надання підозрюваною народним депутатам України неправомірної вигоди за голосування «за» або «проти» конкретних законопроектів під час пленарних засідань Верховної Ради України.

Заявник уважає, що пред`явлена підозра не відповідає стандарту обґрунтованої підозри, адже, відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, та для доведення цього захист потребує отримання тимчасового доступу до даних з Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінального провадження (всієї наявної інформації по кримінальному провадженню №0001123 від 27.11.2025), зокрема: (і) витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань, роздруківок (скріншотів) з відомостями щодо статусу, руху кримінального провадження (окремо вкладки «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух правопорушення», «Файли», «Зміни»); (іі) інформацію про дати та уповноважених осіб, якими вносились зміни до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, а також копії процесуальних рішень, на підставі яких вносились зміни.

Відповідно до підпункту 4 п.1 розділу І зазначеного Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, держателем Реєстру є Офіс Генерального прокурора. Згідно з розділом III Положення право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають, зокрема, Держатель у повному обсязі з урахуванням повноважень, якими наділені прокурори та керівники підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурори у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування.

Таким чином, запитувані відомості знаходяться у розпорядженні володільця майна.

Заявник не має можливості отримати доступ до вказаних відомостей відомості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема, шляхом надання до них тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді.

Перевіряючи можливість застосування тимчасового доступу, слідчий суддя враховує, що цей захід забезпечення кримінального провадження передбачає найменший (порівняно з іншими заходами забезпечення та слідчими діями) ступінь втручання у права та інтереси осіб, яких він стосується.

Оскільки запитувані у клопотанні відомості перебувають у розпорядженні володільця майна (як органу прокуратури вищого рівня), відповідний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів не створить надмірного втручання в право цієї юридичної особи, та є пропорційним до завдань кримінального провадження.

Обгрунтовуючи подане клопотання заявник зазначає, що, за його оцінкою, єдина підстава реєстрації 27.11.2025 - лист керівника САП ОСОБА_5 від 24.11.2025, котрий не містить у собі достатніх даних, що можуть свідчити про ознаки складів певних кримінальних правопорушень.

Отже, на думку заявника, «джерелом» для внесення відомостей фактично стало не об`єктивна інформація, а формальний носій - посадова особа, яка викладає припущення без процесуальної матеріалізації.

Також заявник окремо зазначає, що, на його думку, орган досудового розслідування або прокурор після отримання 09.01.2026 відомостей про автономний епізод, були зобов`язані ініціювати перед уповноваженим суб`єктом окреме внесення відповідних відомостей до ЄРДР, розпочати досудове розслідування щодо нового епізоду, а в разі необхідності - вирішити питання про об`єднання матеріалів у порядку, передбаченому КПК України. Лише після цього могло бути здійснено повідомлення про підозру у відповідному процесуальному порядку.

Також у якості підстави для заявленого клопотання заявник зазначає порушення, на його думку, процедури призначення та проведення невідкладного обшуку в цьому провадженні.

З урахуванням наведених обставин та встановленої послідовності процесуальних дій, отримання тимчасового доступу до повного масиву відомостей ЄРДР у кримінальних провадженнях № 0001123 та № 0001124, а також до історії їх об`єднання, змін фабули, коригування кваліфікації та внесення (чи невнесення) відомостей щодо окремих епізодів, на думку заявника, є об`єктивно необхідним.

Такий доступ, на думку заявника, дозволить перевірити законність початку досудового розслідування, відповідність первинної та подальшої фабули вимогам ст. 214 КПК України і п. 6 розд. IV Положення про ЄРДР, з`ясувати, чи здійснювалося належне окреме внесення відомостей

Отже, заявник уважає, що стороні захисту необхідний доступ до матеріалів, що відображають рух кримінального провадження, оскільки лише таким чином можливо перевірити належність суб`єкта проведення обшуку та законність процесуальної взаємодії між прокурором і слідчим на момент учинення цієї слідчої дії. Без встановлення факту входження конкретного прокурора та детектива до складу групи процесуальних керівників після об`єднання проваджень, неможливо оцінити дотримання вимог ст. 36, 37, 40 КПК та перевірити критерій «належного суб`єкта» формування доказової основи здобутої уході обшуку.

За твердженням заявника, доступ до матеріалів, що відображають рух провадження та дані відповідних реєстрів, також надасть стороні захисту можливість комплексно проаналізувати дотримання вимог закону щодо належного суб`єкта, джерела, процесуальної форми та процедури формування доказової бази, перевірити послідовність прийняття процесуальних рішень та встановити, чи відповідає шлях походження доказів порядку, визначеному КПК України, що має безпосереднє значення для оцінки їх допустимості у розумінні ст. 94 КПК України.

Оцінивши доводи заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що за результатами такого тимчасового доступу можуть бути встановлені обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та що на час розгляду клопотання сторона захисту не має іншої можливості отримати запитувану інформацію в будь-який інший спосіб.

Водночас, відомості, про тимчасовий доступ до яких просить захисник, можуть містити охоронювану законом таємницю, а саме таємницю досудового розслідування.

Саме про недопустимість розголошення таких відомостей, зокрема, зазначає у своїх письмових поясненнях від 12.03.2026 володілець майна, заперечуючи проти задоволення клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

При цьому, дозвіл детектива на розголошення відомостей досудового розслідування в матеріалах провадження відсутній.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що викладені в клопотанні обгрунтування (зокрема, щодо необгрунтованості підозри, відсутності підстав для внесення 27.11.2025 інформації кримінальне правопорушення до ЄРДР), виходять за межі цього судового розгляду, та за своєю суттю є незгодою сторони захисту з прийнятими процесуальними рішеннями (для оскарження яких відсутня необхідність у доступі до запитуваних документів).

Водночас, стосовно інших запитуваних (зокрема, відомостей щодо реєстрації окремого епізоду кримінального правопорушення, безпосередньо за яким ОСОБА_4 було повідомлено про підозру, та доручень (вказівок) прокурора слідчому (детективу) з метою проведення невідкладного обшуку 13-14.01.2026), слідчий суддя уважає, що вказані відомості безпосередньо впливають на захист охоронюваних прав та інтересів підозрюваної ОСОБА_4 саме на даний час, тому уважає за необхідне надати до них доступ стороні захисту вже на цій стадії досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення поданого клопотання.

З урахуванням обсягу документів, до яких надається доступ, слідчий суддя вважає обгрунтованим строк дії ухвали 1 місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 від 06.03.2026, поданого в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001123 від 27.11.2025 - задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0001123 від 27.11.2025, тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (за адресою: АДРЕСА_1 ), та містять відомості щодо внесення до ЄРДР інформації:

- про доручення або вказівки, що направлялись слідчому (детективу) прокурором з метою проведення 13-14.01.2026 невідкладного обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 ;

- про реєстрацію окремого епізоду кримінального правопорушення, що мав місце 09.01.2026 - 12.01.2026.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1