Справа № 392/2342/25
Провадження № 1-кп/392/167/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року Маловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника-адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 08.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів, без визначення застави. Яке вона обгрунтовує тим, що обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, з метою зміни ними своїх показів, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, оскільки ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який вчиняв протягом тривалого часу, більше ніж 6 місяців, що може свідчити про можливість та реальність настання вкзаного ризику.

Крім того, поведінка обвинуваченого та його дії дають підстави вважати, що інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з урахуванням тяжкості обвинувачення та суспільного резонансу вказаних злочинних дій.

Обвинувачений заперечив проти задоволення даного клопотання та просив суд змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки повинен доглядати за своєю матір`ю.

Захисник підтримала клопотання обвинуваченого, просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21.01.2026 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.03.2026, з визначеним розміром застави.

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, що кваліфіковано як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини, вчинених повторно.

Санкцією ч.1 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Санкцією ч.2 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачено ч.2 ст. 307 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, а за ч.1 ст. 309 КК України-до проступків.

З огляду на матеріали кримінального провадження, ОСОБА_4 засуджено 31.08.2021 Кропивницьким апеляційним судом за чч.1,2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186, чч.1,3 ст. 357 КК України до 5 років позбавлення волі та 01.04.2025 звільнено умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 3 місяці 12 днів.

Однак, ОСОБА_4 обвинувачено в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, які він скоїв починаючи з 02.06.2025, що свідчить про небажання обвинуваченим стати на шлях виправлення.

Отже, дані обставини, вказують на існування ризиків передбачених пп.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд вирішуючи питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу враховує не лише тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, а також вчинення кримінальних правопорушень під час умовно-достроково звільнення, а також враховує, що обвинувачений характеризується негативно, має дружину та сина, які перебувають за кордоном з початку повномаштабного вторгнення РФ в Україну, офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного джерела доходу.

З огляду на дані обставини, суд вважає, що інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Клопотання захисника та обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, задоволенню не підлягає.

Твердження обвинуваченого про необхідність здійснення догляду за матір`ю похилого віку, яка позбавлена можливості самостійно передвигатися, та надання на підтвердження даної обставини ультразвукового дослідження Ехокардіографії з доплерівським аналізом від 06.01.2026, не є висновком експерта та тією достатньою підставою для зміни запобіжного заходу, з урахуванням того, що ризики, передбачені пп.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати та не зменшилися.

Судовий розгляд триває на стадії дослідження письмових доказів, тобто з`ясування обставин справи та перевірка їх доказами не завершено.

Стороною захисту не надано належних доказів на обгрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу, та щодо наявності стримуючих чинників, адже низка відповідних факторів, підтверджує існування ризиків на які вказує прокурор.

А тому клопотання обвинуваченого щодо застосування до нього запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 331, 369,372КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому- задовільнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 10.03.2026 по 08.05.2026, з визначеним розміром застави у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 75 700 грн.

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу-відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1