Номер провадження: 11-кп/813/1117/26
Справа № 495/9146/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

28.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за участю прокурора ОСОБА_6 клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2024 року,

встановив:

Оскарженою ухвалою задоволено клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та закрито кримінальне провадження №0001658 від 19.11.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Мотивуючи прийняте рішення, місцевий суд зазначив, що перевіркою матеріалів клопотання прокурора судом встановлено, що 19.11.2020 року органом досудового розслідування були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001658 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.182 КК України. У ході досудового розслідування проведено дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, проте винну особу не встановлено, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

Місцевий суд також зазначив, що оскільки на час розгляду клопотання, особу, винну у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, яке мало місце 19.11.2020 року сплинули, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, просить її скасувати, та відмовити в задоволенні клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001658 від 19.11.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, від 02.10.2024 року.

Окрім цього, ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що їй не було відомо про ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2024 року.

Іншими особами, які мають право на апеляційне оскарження, ухвала суду першої інстанції в даному кримінальному провадженні не оскаржена.

Заслухавши суддю-доповідача; ОСОБА_7 , яка підтримала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду; прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання; дослідивши матеріали кримінального провадження, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Частина 1 статті 117 КПК України (далі - КПК) передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Частина перша ст. 24 КПК передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Статтею 395 КПК передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду, подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно ч.3 ст.395 КПК, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Посилаючись на поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, ОСОБА_7 посилається на те, що місцевим судом розгляд клопотання прокурора здійснено без її виклику, та оскаржену ухвалу постановлено без її участі, копія ухвали їй не надсилалась.

Як убачається із матеріалів судового провадження, розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження місцевим судом здійснено без виклику та участі ОСОБА_7 .

Матеріали судового провадження не містять доказів стосовно того, що копія ухвали суду вручалась чи надсилалась ОСОБА_7 в межах строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні ОСОБА_7 зазначає, що про закриття кримінального провадження оскарженою ухвалою місцевого суду вона дізналася випадково.

28.08.2025 року ОСОБА_7 подала до місцевого суду клопотання про видачу копії ухвали місцевого суду від 09.10.2024 року (а.с.11).

Відповідно до розписки, копію вказаної ухвали суду ОСОБА_7 отримала 04.09.2025 року та того ж дня подала до місцевого суду клопотання про надання їй копії клопотання прокурора, за результатами розгляду якого судом була постановлено вищевказана ухвала, а також про ознайомлення з матеріалами судової справи.

Встановити точну дату отримання ОСОБА_7 копії клопотання прокурора, а також факт реалізації права ОСОБА_7 на ознайомлення із матеріалами судової справи відповідно до її клопотання, із матеріалів справи встановити неможливо.

06.10.2025 року через місцевий суд ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, які надійшли до апеляційного суду 09.10.2025 року.

Приймаючи до уваги, встановлені апеляційним судом обставини, колегія суддів вважає, що доводи ОСОБА_7 про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, тому з метою забезпечення права її доступу до суду, на виконання положень ст.55 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів вважає за необхідне поновити останній строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 117, 376, 399, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2024 року.

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2024 року, якою закрито кримінальне провадження №0001658 від 19.11.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4