Справа № 386/876/23
Провадження № 1-кс/386/121/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Голованівськ, клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000062 від 10.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави , відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Фастів Київської області, українець, громадянин України, освіта повна вища, працюючий директором ТОВ «Будівельний комплекс «УНІВЕРСАЛ», одружений, на утриманні троє неповнолітніх дітей 2009, 2011, 2018 року народження., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніш не судимий.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши слідчого, підозрюваного, його захисника,з`ясувавши позицію прокурора, та дослідивши докази по даних матеріалах

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням в межах кримінального провадження № 0000062, дані про які внесені до ЄРДР від 10.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави , відносно підозрюваного: ОСОБА_5

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке 10.07.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «Будівельний комплекс «УНІВЕРСАЛ» (), у період часу з листопада 2023 року по жовтень 2024 року, вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме бюджетними коштами в умовах воєнного стану, що виділялись на будівництво об`єкту «Капітальний ремонт фасаду комунального закладу «Голованівський районний будинок культури» по вул. Суворова, 3 смт. Голованівськ Кіровоградської області», з влаштування найпростішого укриття у частині підвального приміщення цього будинку», за наступних обставин.

Встановлено, що ОСОБА_5 призначений на посаду директора ТОВ «Будівельний комплекс «УНІВЕРСАЛ» (), відповідно до наказу № 1 від 21.03.2011 та діє відповідно до статуту в новій редакції від 14.02.2025 року.

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Будівельний комплекс «УНІВЕРСАЛ», з 21.03.2011 по теперішній час, у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями.

Основним видом економічної діяльності ТОВ «Будівельний комплекс «УНІВЕРСАЛ» є будівництво житлових і нежитлових будівель та інше.

Статутом ТОВ «Будівельний комплекс «УНІВЕРСАЛ» передбачено, що до компетенції директора належать права/повноваження, а саме: 3.1. Товариство провадить свою діяльність відповідно до Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», «Про зовнішньоекономічну діяльність», інших законодавчих актів України, а також внутрішніх документів Товариства. 3.2. Товариство є юридичною особою, створеною у формі товариства з обмеженою відповідальністю, яке набуває статусу юридичної особи з моменту державної реєстрації, здійсненої в порядку визначеному чинним законодавством України. 3.3. Товариство має статутний капітал, який може бути поділено на визначену кількість часток, які належать Учасникам Товариства. 3.4. Товариство діє на підставі повного господарського розрахунку, самоокупності і самофінансування, має самостійний баланс. 3.5. Товариство має право відкривати в банківських установах поточні, карткові, вкладні (депозитні) та інші види рахунків у національній та інших валютах для зберігання грошових коштів і здійснення всіх видів розрахункових, посередницьких, кредитних та інших операцій. 3.6. Товариство має право самостійно обирати банк або банки (в тому числі на території інших держав), якщо це не суперечить законодавству України. 3.7. Товариство має своє фірмове найменування, круглу печатку, штампи, бланки зі своїм найменуванням та символікою, інші реквізити, зразки яких затверджують Учасники. Товариство може мати торговельну марку, яка реєструється відповідно до чинного законодавства України. 3.8. Товариство може набувати та здійснювати майнові та немайнові права, нести обов`язки, брати участь у судовому процесі від свого імені, бути позивачем, відповідачем, третьою стороною в судах загальної юрисдикції, господарському та третейському судах, а також вступати у зобов`язання, що відповідають цілям діяльності Товариства та не суперечать чинному законодавству України, в тому числі шляхом укладення будь-яких незаборонених чинним законодавством України угод. 3.9. Товариство має право придбавати майно; засновувати дочірні підприємства в Україні та за її межами, створювати філії, відділення та представництва, передавати своє майно таким філіям, відділенням, представництвам та дочірнім підприємствам; продавати і передавати в безоплатне користування іншим юридичним та фізичним особам належне йому майно і грошові кошти; обмінювати, здавати в оренду, передавати безкоштовно належні йому будинки, споруди, устаткування, транспортні засоби, інвентар, та інші матеріальні пінності, списувати їх з балансу, вести у встановленому порядку зовнішньоекономічну діяльність тощо. 3.10. Товариство може бути засновником талаба учасником інших підприємств, господарських товариств та неприбуткових організацій, як на території України, так і за її межами, брати участь в асоціаціях, корпораціях, консорціумах, концернах та інших об`єднаннях юридичних осіб. Товариство має право на придбання часток (акцій), активів інших господарських товариств як на території України так і за її межами відповідно до законодавства України або відповідної країни. 3.11. Товариство відповідає за своїми зобов`язаннями всім майном, на яке відповідно до закону може бути звернено стягнення на вимогу кредиторів. 3.12. Товариство не відповідає по зобов`язаннях держави, держава не відповідає по зобов`язаннях Товариства. 3.13. Товариство не несе відповідальності по зобов`язаннях Учасників. 3.14. Учасники несуть відповідальність по зобов`язаннях Товариства в межах їх вкладів (внесків). Учасники, які не повністю внесли вклади, відповідають за зобов`язаннями Товариства також у межах не внесеної частини вкладу (внеску). 3.15. Взаємовідносини Учасників Товариства регулюються даним Статутом та чинним законодавством України. 3.16. Товариство не відповідає за зобов`язаннями створених ним юридичних осіб, а вони не відповідають за зобов`язаннями Товариства, крім випадків, передбачених законодавчими актами України. 3.17.Товариство зобов`язане: 3.17.1. Охороняти навколишнє середовище від забруднення та інших шкідливих впливів. 3.17.2. Отримувати ліцензії для проведення робіт чи послуг, що потребують ліцензування; 3.17.3. Інші обов`язки, що передбачені чинним законодавством України.

Повноваження директора, перелічені в Статуті, не є вичерпним.

Таким чином, враховуючи вищевказані положення в сукупності, з моменту підписання Договору № 23 від 21.11.2023 ОСОБА_5 ,займаючи посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю, мав організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому, у відповідно до ч. 3 ст. 18 та Примітки 1 до ст. 364 КК України, у т.ч. упродовж 2023-2024 років, перебував у статусі службової особи та був суб`єктом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191, 366 КК України.

У ході досудового розслідування, точної дати та часу не встановлено, але не раніше листопада 2023 року у ОСОБА_5 , виник умисел на заволодіння грошовими коштами, що були виділені на об`єкт «Капітальний ремонт фасаду комунального закладу «Голованівський районний будинок культури»» по вул. Суворова, 3 смт. Голованівськ Кіровоградської області», з влаштування найпростішого укриття у частині підвального приміщення цього будинку. Коригування».

Так, ОСОБА_5 вчиняв усі необхідні дії, направлені на досягнення мети незаконного збагачення, а саме під час виконання робіт за договором безпосередньо на об`єкті будівництва, мінімізував витратну частину підприємства у ході закупівлі будівельних матеріалів, а також скоротив до мінімуму трудові витрати та матеріалів(устаткування), що призвело до фактично не виконаних робіт та не застосованих матеріалів.

Зокрема, 21.11.2023, в період дії воєнного стану в Україні, між відділом культури, туризму та культурної спадщини Голованівської селищної ради(код 43981744), в особі начальника відділу ОСОБА_7 та ТОВ «Будівельний комплекс «УНІВЕРСАЛ» (), в особі директора ОСОБА_5 за результатами проведення публічної закупівлі підписано договір № 23 з договірною ціною 10010312,20 грн. на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт фасаду комунального закладу «Голованівський районний будинок культури»» по вул. Суворова, 3 смт. Голованівськ Кіровоградської області», з влаштування найпростішого укриття у частині підвального приміщення цього будинку.

У відповідності до розділів Договору: п. 1.1. Підрядник» приймає на себе зобов`язання на свій ризик виконати роботи по об`єкту «Капітальний ремонт фасаду комунального закладу «Голованівський районний будинок культури» по вул. Суворова, 3 в смт. Голованівськ, Голованівського району, Кіровоградської області» влаштуванням найпростішого укриття у частині підвального приміщення цього будинку. Коригування (національний класифікатор України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) (далі Об`єкт), а «Замовник» прийняти та оплатити такі роботи. п. 1.2. Якщо під час виконання робіт з капітального ремонту виникає потреба у виконанні додаткових робіт, не врахованих кошторисною документацією, «Підрядник» зобов`язаний в установлені Договором строки повідомити про це «Замовника» та оформити разом з «Замовником» акт на додаткові роботи та договір на їх виконання. Якщо «Підрядник» не повідомив «Замовника» в установленому порядку про необхідність виконання додаткових робіт, він не може вимагати від «Замовника» оплати виконаних додаткових робіт і відшкодування завданих йому збитків, якщо не доведе, що проведення таких робіт було необхідне в інтересах «Замовника», зокрема, у зв`язку з тим, що зупинення робіт загрожувало знищенням або пошкодженням Об`єкта. Відповідно до п. 2.1.1. «Підрядник» забезпечує на весь термін дії Договору виконання робіт і використання обладнання, матеріалів за якістю не нижче вимог проектної документації. Усі матеріали, обладнання та виконані роботи повинні відповідати стандартам, які застосовуються в Україні. «Підрядник» може покращити якість виконаних робіт, за згодою з «Замовником», за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі. п.2.1.2. «Підрядник» повинен забезпечити відбір усіх субпідрядників за попередньою згодою з «Замовником», залишаючись відповідальним перед «Замовником» за обсяги та якість виконуваних субпідрядниками робіт. Субпідрядники повинні виконувати вимоги забезпечення якості та контролю якості того же ступеню, що і «Підрядник». п.2.2. Гарантійні строки якості закінчених робіт та порядок усунення виявлених недоліків (дефектів). п.п.2.2.1. «Підрядник» гарантує експлуатацію Об`єкту протягом гарантійного строку, який складає 10 років з моменту прийняття Об`єкту «Замовником». п.п.2.2.2. У разі виявлення «Замовником» протягом гарантійних строків недоліків (дефектів) у закінчених роботах і змонтованих конструкціях та обладнанні він повідомляє про них «Підрядника» протягом 5-ти календарних днів з дня виявлення. Гарантійні строки продовжуються на час, протягом якого закінчені роботи і змонтовані конструкції та обладнання не могли експлуатуватися внаслідок виявлених недоліків (дефектів), відповідальність за які несе «Підрядник». п.п.2.2.3. «Підрядник» відповідає за недоліки (дефекти виявлені в закінчених роботах і змонтованих конструкціях та обладнання протягом гарантійних строків, якщо він не доведе, що вони виникли за обставин, незалежних від нього.

У відповідності до п.3.1. обсяг, вартість та термін виконання робіт визначаються прикладеними до Договору календарним графіком виконання робіт, планом фінансування і договірною ціною, які є невід`ємною частиною даного Договору. Ціна цього Договору становить 10 010 312,20 грн (Десять мільйонів десять тисяч триста дванадцять гривень 20 копійок), у тому числі ПДВ* 1 668 385,37 грн. Договірна ціна невід`ємною частиною цього Договору та наводиться в Додатку № 1 до Договору. Договірна ціна є твердою та складається відповідно до Кошторисних норм України, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021р. №281. Фінансування виконання робіт «Підрядника» проводиться «Замовником» поетапно, згідно з Планом фінансування, який є невід`ємною частиною Договору (Додаток № 3). У Замовника виникають бюджетні зобов`язання за цим Договором виключно у разі наявності та в межах відповідних бюджетних асигнувань.

На дату укладання договору сума бюджетних зобов`язань за договором підряду відповідно до кошторисних призначень на 2023 рік складає 3 231 289 грн. 47 коп. (три мільйона двісті тридцять одна тисяча двісті вісімдесят дев`ять гривень 47 копійок), у тому числі ПДВ* 538 548,25 коп. (п`ятсот тридцять вісім тисяч п`ятсот сорок вісім гривень 25 копійок). Сума з ПДВ зазначається лише тими Підрядниками, які є платниками ПДВ. Під час дії даного договору бюджетні зобов`язання можуть змінюватись відповідно до кошторисних призначень та регламентуватися шляхом укладанням додаткових угод, але в будь-якому випадку бюджетні зобов`язання не можуть перевищувати суму договору. «Підрядник» не вимагає уточнення договірної ціни у зв`язку із зростанням цін на ресурси, що використовуються для виконання робіт, у разі, коли строки виконання цих робіт порушені з вини «Підрядника». У таких випадках ціни на ресурси визначаються відповідно до цін, що діяли на зазначений в Договорі строк закінчення робіт. Додаткові витрати на виконання робіт, пов`язані із зростанням цін на ресурси після зазначеного строку, компенсуються «Підрядником».

Що стосується розрахунків, відповідно до п. 4.1 Розрахунки за цим Договором проводяться шляхом поетапної оплати за фактично виконані роботи. п. 4.2. Замовник здійснює оплату проміжними платежами за виконані роботи на підставі Акту приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) і Довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), підписаних уповноваженими представниками сторін, протягом 15-ти календарних днів з дати їх підписання та отримання фінансування на реєстраційний рахунок. У разі затримки бюджетного фінансування, оплата за виконанні роботи здійснюється протягом 5-ти банківських днів з дати отримання "Замовником" бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій розрахунковий рахунок. Облік та оплата виконаних робіт здійснюється на підставі акту виконаних підрядних робіт, складеного за формою КБ-2в і довідки про вартість виконаних підрядних робіт, складеної за формою КБ-3. п. 4.3. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються «Підрядником» згідно з ДБН А.3.1-5:2016, Кошторисних норм України, затверджених і підписуються наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021р. №281, та передаються «Замовнику». п. 4.4. «Замовник» перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує та оплачує їх при наявності та в межах коштів, які зараховано на рахунок «Замовника» по Об`єкту на дату підписання актів. п. 4.5. У разі виявлення невідповідності робіт, пред`явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, а також відсутності виконавчих документів передбачених ДБН А.3.1-5:2016, "Замовник" повертає "Підряднику" документи на доопрацювання. п. 4.6. Оплата робіт, виконаних субпідрядниками, проводиться на підставі складених ними та підписаних генеральним "Підрядником" документів про прийняття виконаних робіт та їх вартість безпосередньо генеральним "Підрядником". п. 4.7. У разі виявлення невідповідності робіт, пред`явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або невірного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, «Замовник» має право за участю "Підрядника" скоригувати суму, що підлягає сплаті. У подальшому між сторонами було укладено ряд додаткових угод за договором підряду №23 від 21.11.2023, якими передбачено виконання робіт у 2023 та 2024 роках, а саме:

- Додаткова угода №1 від 26.12.2023. Даною додатковою угодою в п.3.1. Договору, обсяг вартість та термін виконання робіт визначаються прикладеними до Договору календарним графіком виконання робіт, планом фінансування і договірною ціною, які є невід`ємною частиною даного Договору. Ціна цього Договору становить 10 010 312,20 грн (Десять мільйонів десять тисяч триста дванадцять гривень 20 копійок), у тому числі ПДВ 1 668 385,37 грн.

На дату укладання договору сума бюджетних зобов`язань за договором підряду відповідно до кошторисних призначень на 2023 рік складає 0 грн. 0 коп. (0 гривень 0 копійок), у тому числі ПДВ 0 грн. 0 коп. (0 гривень 0 копійок). Додаткова угода №2 від 04.03.2024. Даною додатковою угодою в п.3.1. Договору, обсяг вартість та термін виконання робіт визначаються прикладеними до Договору календарним графіком виконання робіт, планом фінансування і договірною ціною, які є невід`ємною частиною даного Договору. Ціна цього Договору становить 10 010 312,20 грн (Десять мільйонів десять тисяч триста дванадцять гривень 20 копійок), у тому числі ПДВ 1 668 385,37 грн.

На дату укладання договору сума бюджетних зобов`язань за договором підряду відповідно до кошторисних призначень на 2024 рік складає 3 990 148 грн. 0 коп. (Три мільйони дев`ятсот дев`яносто тисяч сто сорок вісім гривень 0 копійок), у тому числі ПДВ 665 024 грн. 67 коп. (Шістсот шістдесят п`ять тисяч двадцять чотири гривні 67 копійок).

- Додаткова угода №3 від 08.03.2024. Даною додатковою угодою в п.1. Договору, змінено реквізити сторін в Договорі, Додаткових угодах №1 та №2.

- Додаткова угода №4 від 22.03.2024. Даною додатковою угодою в п.1. Договору, у додатку №2 до Договору викласти у новій редакції, де в п.2 сторони домовились, що інші пункти Договору, окрім наведених вище не змінені Додатковою угодою, та залишаються чинними у тій редакції, в якій вони були складені Сторонами у договорі.

- Додаткова угода №5 від 18.12.2024. Даною додатковою угодою в п.3.1. Договору, обсяг вартість та термін виконання робіт визначаються прикладеними до Договору календарним графіком виконання робіт, планом фінансування і договірною ціною, які є невід`ємною частиною даного Договору. Ціна цього Договору становить 10 010 312,20 грн (Десять мільйонів десять тисяч триста дванадцять гривень 20 копійок), у тому числі ПДВ 1 668 385,37 грн.

На дату укладання договору сума бюджетних зобов`язань за договором підряду відповідно до кошторисних призначень на 2024 рік складає 3 790 948 грн. 44 коп. (Три мільйони сімсот дев`яносто тисяч дев`ятсот сорок вісім гривень 44 копійки), у тому числі ПДВ 631 824грн. 74 коп. (Шістсот тридцять одна тисяча вісімсот двадцять чотири гривні 74 копійки).

- Додаткова угода №6 від 23.12.2024 року. Даною додатковою угодою зазначено, що сторони дійшли згоди розірвати договір по об`єкту «Капітальний ремонт фасаду комунального закладу «Голованівський районний будинок культури»» по вул. Суворова, 3 смт. Голованівськ Кіровоградської області», з влаштування найпростішого укриття у частині підвального приміщення цього будинку. Коригування» у результаті виникнення в 2024 році непередбачуваних обставин, зокрема значного здорожчання матеріалів, здорожчання енергосіїв та інших факторів, які призвели до неможливості подальшого виконання робіт.

Зазначені додаткові угоди підписані у двосторонньому порядку та скріплені печатками сторін.

Встановлено, що ОСОБА_5 особисто підписав договір підряду №23 від 21.11.2023, чим засвідчив погодження виконувати його положення безумовно.

ОСОБА_5 , будучи протягом тривалого часу керівником підприємства у галузі будівництва та виконання ремонтних робіт, достеменно знав положення чинних на момент виконання робіт по договору нормативних актів, які регулюють окремі питання ціноутворення та правил визначення вартості будівництва.

Досудовим слідством встановлено, що під час виконання робіт за вказаним договором підряду, на виконання злочинного плану, ОСОБА_5 , як директор підприємства, під час складання звітної документації, а саме актів виконаних робіт форми КБ-2в, в порушення чинних, на момент виконання робіт по договору, нормативних актів, які регулюють окремі питання ціноутворення та правил визначення вартості будівництва, зокрема і положення: п. 5 Національного положення бухгалтерського обліку в державному секторі 131 «Будівельні контракти», затвердженого Наказом Мінфіну від 29.12.2011 № 1798Ю, за яким до складу витрат, безпосередньо пов`язаних з виконанням будівельного контракту, належать , у т.ч. витрати на матеріали (вартість будівельних матеріалів та конструкцій, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта будівництва); п. 6.4.6. Будівельних норм, закріплених ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 293 від 05.07.2013, за яким вартість придбаного (змонтованого) підрядником устаткування включається до примірної форми № КБ-3, з підтвердженнями розрахунками обґрунтованих витрат, пов`язаних з придбанням устаткування (відпускна ціна, транспортні та заготівельно-складські витрати); п.4.4. ДСТУ НБД 1.1.-2 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва», за яким кошторисна вартість будівельних матеріалів, виробів та конструкцій у прямих витратах визначається на підставі нормативної потреби в них, розрахованої виходячи з обсягів робіт, передбачених проектною документацією, та відповідних поточних цін; поточні ціни на матеріальні ресурси для будівництва визначаються франко- приоб`єктний склад будівельного майданчика і на встановлену одиницю виміру враховують такі елементи вартості: відпускну ціну; вартість тари, упаковки і реквізиту; вартість вантажних робіт; вартість транспортування; заготівельно-складські витрати; п. 9.1.8 Правил визначення вартості робіт з ремонту устаткування та обладнання, які виконуються на об`єктах ЖКГ, затверджені Наказом Держжитлокомунгосп від 24.06.2004 № 117, за яким при проведені ремонтів, які здійснюються із залученням коштів державного та місцевих бюджетів або коштів державних підприємств, вартість матеріалів виробів та конструкцій приймається за рівнем, що склався в регіоні за цінами виробників.

Під час виконання робіт за вказаним договором підряду, на виконання злочинного плану, директор ТОВ «Будівельний комплекс «УНІВЕРСАЛ» (), ОСОБА_5 , виник злочинний умисел та корисливий мотив, спрямовані на заволодіння бюджетними коштами, будучи відповідальним за якісне виконання будівельно-монтажних робіт, створив умови для заволодіння бюджетними коштами. Безпосередньо ОСОБА_5 не здійснив закупівлю основних будівельних матеріалів в необхідній кількості, тим самим мінімізував витратну частину підприємства на їх оплату та на оплату витрат труда робітників, а також на роботу спеціальної будівельної техніки та забезпечив складання звітної документації, а саме актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, до якої вніс неправдиві відомості щодо фактичних обсягів виконаних будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів, а саме: -Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 19.03.2024, за березень 2024 року на суму 1 968 751,68 грн., вказавши у даному офіційному документі завідомо неправдиві відомості щодо фактично виконаних робіт, а саме: пункт акту 34 Водосточні труби Д= 130 мм проєктом передбачено влаштування 10-ти водостічних труб з загальною витратою матеріалу 120 м (зображення 9, 10). За результатами натурного огляду встановлено, що фактично влаштовано 9 водостоків з загальною витратою водостічних труб в кількості 85 м, що на 35 м менше ніж зазначено в акті. Вартість не застосованих матеріалів становить 11 320,40 грн. пункт акту 35 Коліно 45 град. згідно специфікації витрат матеріалів для влаштування 1 водостоку за робочим проєктом, для 1-го водостіку застосовується 4 коліна. Відповідно для фактично влаштованих 9-ти водостоках застосовано 36 колін, що на 4 коліна менше ніж зазначено в акті. Вартість не застосованих матеріалів становить 687,36 грн. пункт акту 36 Водовідвід кінцевий матеріал фактично застосований в кількості 9 шт., що на 1 шт. менше ніж зазначено в акті. Вартість не застосованих матеріалів становить 153,10 грн. пункт акту 39 Воронки водостокові матеріал фактично застосований в кількості 9 шт., що на 1 шт. менше ніж зазначено в акті. Вартість не застосованих матеріалів становить 278,35 грн. пункт акту 40 Решітка для лійки матеріал фактично застосований в кількості 9 шт., що на 1 шт. менше ніж зазначено в акті. Вартість не застосованих матеріалів становить 80,41 грн. пункт акту 56-61 згідно робочого проєкту слухові вікна мають бути укомплектовані металевими приставними драбинами до кожного з трьох вікон. За результатами натурного обстеження виконання даних робіт не підтверджено. Вартість не виконаних робіт та не застосованих матеріалів становить 9 232,91 грн.

Вартість невідповідностей, згідно акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2024 від 19.03.2024, на суму 1 968 751,68 грн., за прямими витратами, становить 21 752,53 грн. (двадцять одна тисяча сімсот п`ятдесят дві грн. 53 коп.).

Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт від 21.10.2024, за жовтень 2024 року на суму 1 150 279,54 грн., вказавши у даному офіційному документі завідомо неправдиві відомості щодо фактично виконаних робіт, а саме: пункт акту 16 Облицювання поверхонь стін керамічними плитками на розчині із сухої клеючої суміші, число плиток в 1 м2 понад 7 до 12 роботи виконання яких під час натурного обстеження підтверджено в загальній кількості 27,0м2, що на 4,98м2 менше ніж зазначено в акті. Вартість не виконаних робіт становить 5 172,59 грн.; пункт акту 36 Світильник аварійний не постійний з написом ВИХІД матеріали, застосування яких підтверджено в кількості 2 шт., що на 1 шт. менше ніж зазначено в акті. Вартість не застосованих матеріалів становить 765,54 грн.; пункт акту 47, 49, 50 Смуга оцинкована 25х4, Злучник для смуги хрестовий с-022 та Тримач полоси металевий Н-036 матеріали, застосування яких для влаштування заземлюючих пристроїв не підтверджено під час натурного огляду. Вартість не застосованих матеріалів становить 544,88 грн.; пункт акту 67 Канальний центробіжний вентилятор N-0.71 кВт 1Ф ВЕНТС ВКПФ 4Е 500x300 матеріал, застосування якого не підтверджено під час натурного огляду. Фактично на об`єкті дослідження встановлено два осьові вентилятори з потужністю двигуна 0,37 кВт та обертами 3000 об/хв. Фактично застосовані осьові вентилятори відрізняються від зазначених в акті центробіжних за продуктивністю та конструкцією. Осьові вентилятори розроблені з лопатями, які обертаються навколо своєї осі, втягуючи повітря з одного кінця вентилятора та видуваючи його з іншого кінця в лінійному напрямку. Повітря протікає паралельно осі вентилятора, звідси і назва «осьовий». Натомість в центробіжному вентиляторі використовується колесо з лопатями, яке обертається навколо осі, створюючи відцентрову силу, яка втягує повітря у вхідний отвір, а потім випускає його під кутом 90 градусів, тобто потік повітря перпендикулярний осі вентилятора. Вартість не застосованих матеріалів становить 49 982,14 грн.; пункти акту - Встановлення повітряних заслонок - роботи по встановленню заслінок повітряних з застосуванням відповідних матеріалів на об`єкті дослідження підтверджені в кількості 3 шт. Вартість не виконаних робіт та не застосованих матеріалів становить 6322,50 грн.

Вартість невідповідностей, згідно акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2024 від 21.10.2024, на суму 1 150 279,54 грн,

за прямими витратами, становить 62 787,65 грн. (шістдесят дві тисячі сімсот вісімдесят сім грн. 65 коп.).

Таким чином, в результаті вказаних дій директор ТОВ «Будівельний комплекс «УНІВЕРСАЛ» (), ОСОБА_5 , мінімізував витратну частину підприємства у ході закупівлі будівельних матеріалів, а також скоротив до мінімуму трудові витрати та матеріалів(устаткування), що призвело до фактично не виконаних робіт та не застосованих матеріалів по актах приймання виконаних будівельних робіт (акт КБ-2в), які були оплачені відділом культури, туризму та культурної спадщини Голованівської селищної ради(код 43981744), в особі начальника відділу ОСОБА_7 на користь вказаного товариства в повному обсязі.

Так, з розрахункового рахунку, відділом культури, туризму та культурної спадщини Голованівської селищної ради(код 43981744), НОМЕР_1 , відкритого в Державній казначейській службі України на розрахунковий рахунок ТОВ «Будівельний комплекс «УНІВЕРСАЛ» (), номер НОМЕР_2 , відкритий у АТ «Райффайзен Банк», за виконані роботи згідно актів приймання виконаних будівельних робіт (акт КБ-2в) акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 19.03.2024, за березень 2024 року відповідно до платіжної інструкції №2 від 19.03.2024 на суму 1 968 751,68 грн.; акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт від 21.10.2024, за жовтень 2024 року відповідно до платіжної інструкції №5 від 21.10.2024 на суму 1 150 279,54 грн. по Договору підряду №23 від 21.11.2023.

З урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи від 24.04.2025 № СЕ-19/112-25/2560-БТ, встановлено, що збитки відділу культури, туризму та культурної спадщини Голованівської селищної ради (код 43981744), внаслідок дій ТОВ «Будівельний комплекс «УНІВЕРСАЛ» (), - в особі директора ОСОБА_5 під час встановлення обсягу фактично виконаних робіт по об`єкту за договором підряду №23 від 21.11.2023 року, згідно проектно кошторисної документації та актів приймання виконаних будівельних робіт, допущено часткову невідповідність у виявлених актах, а саме у первинно звітній документації по об`єкту по об`єкту «Капітальний ремонт фасаду комунального закладу «Голованівський районний будинок культури» по вул. Суворова, 3 смт. Голованівськ Кіровоградської області», з влаштування найпростішого укриття у частині підвального приміщення цього будинку», документально підтверджуються за прямими витратами та становить 84 540,18 грн. (вісімдесят чотири тисячі 540 грн. 18 коп.).

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: Договором №23 від 21.11.2023 року укладеного між ТОВ «Будівельний комплекс «УНІВЕРСАЛ» () в особі директора ОСОБА_5 та відділом культури, туризму та культурної спадщини Голованівської селищної ради(код 43981744) в особі начальника ОСОБА_7 ; Актом № 3 приймання виконаних будівельних робіт від 21.10.2024; Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 19.03.2024; Висновком судової будівельно-технічної експертизи від 24.04.2025 № СЕ-19/112-25/2560-БТ; яким встановлено вартість невідповідностей, згідно акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2024 від 19.03.2024, на суму 1 968 751,68 грн., за прямими витратами, становить 21 752,53 грн. та згідно акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2024 від 21.10.2024, на суму 1 150 279,54 грн, за прямими витратами вартість невідповідностей, становить 62 787,65 грн., загальною сумою 84 540,18 грн. Висновком судової економічної експертизи від 11.08.2025 № СЕ-19/112-25/6455-ЕК; яким підстверджено суму спричинених збитків у сумі 84 540,18 грн. повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 06.02.2026; матеріалами кримінального провадження в цілому.

06.02.2026 року о «13» год. «15» хв. ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як з метою уникнення відповідальності останній може переховується від органів досудового розслідування та суду, що пояснюється тим, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років; незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання, що йому загрожує в разі визначення його винуватим, а також з урахуванням бажання уникнути відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання та вагомості доказів обґрунтованості підозри, незаконно впливати на свідків, як тих, що вже допитані у проваджені і дають свідчення так і тих, що підлягають встановленню та допиту, з метою зміни та дачі показів останніми на його користь, - це свідки з числа працівників, які, виконували роботи згідно договору та є у підпорядкуванні ОСОБА_5 . Наразі підозрюваний продовжує спілкуватися зі свідками та може здійснювати на них тиск, залякування, з метою відмови та/чи зміни ними своїх показань. Реальність настання вказаного ризику, підтверджена в т.ч. самими обставинами вчинення злочину, які йому інкриміновано, зокрема з тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину проти власності.

Відповідно до ст. 182 КПК України, застава - запобіжний захід, не пов`язаний з обмеженням свободи особи. Метою застави є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема, його явки до слідчого та суду, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також запобігання ризикам дій, які можуть перешкодити кримінальному провадженню (ст. 177 КПК) чи виконанню судового рішення.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років.

По справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який,

незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, прошу суд оцінити суворість можливого покарання ОСОБА_5 та особу підозрюваного і визнати за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж застава.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2026 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2026 року на одну особу працездатного віку в розрахунку на місяць 3328 гривень.

Передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України максимальний розмір застави

щодо особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 266 240 гривень та свідчить про здатність застави забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків.

Зазначені обставини вказують про необхідність визначення слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу, застави у розмірі, який не перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення доцільним є визначення застави у розмірі 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 99 840 гривень, та відповідає розміру шкоди заподіяної умисними діями ОСОБА_5 .

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді чи суду.

Відповідно до Кримінального процесуального Кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, який не тримається підвартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі не виконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Окрім цього під час розслідування встановлено, що особисте зобов`язання не може бути застосоване до підозрюваного ОСОБА_5 , так як даний запобіжний захід не буде відповідати тяжкості вчиненого злочину.

Що стосується домашнього арешту, як запобіжний захід, який полягає в забороні підозрюваному/обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний час доби, не може бути застосоване до підозрюваного ОСОБА_5 , так як даний запобіжний захід не дає змоги займатися безпосередньо його трудовою діяльністю.

Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування чи суду на першу про те вимогу, так в ході розслідування даного провадження таких осіб не встановлено.

Враховуючи вище викладене, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як з метою уникнення відповідальності останній може переховується від органів досудового розслідування та суду; крім того, незаконно впливати на свідків, які вже допитані, так і тих які підлягають допиту у провадженні з приводу його протиправних та злочинних дій; вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, а також вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню.

Просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 99 840, 00 гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи, 4) утримуватися від від спілкування з представником потерпілої юридичної особи, свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави ОСОБА_5 , у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99 840, 00 гривень

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання, на обґрунтування своїх заперечень вказав, що підозра, про яку повідомлено ОСОБА_5 , є необґрунтованою. Пропонував суду відмовити в задоволенні внесеного клопотання та обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав свого захисника в частині відмови в задоволенні клопотання щодо обрання йому запобіжного заходу вигляді застави та обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши слідчого, позицію прокурора, який підтримав клопотання з тих же підстав, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши надані до клопотання стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження, на 174 аркушах, та стороною захисту на 80 аркушах, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов наступного висновку.

Клопотання складено належною на те особою та погоджене з відповідним на те прокурором на підставі внесеного до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення, тобто на законних підставах.

Так, в рамках кримінального провадження дані про які внесені до ЄРДР №0000062 від 10.07.2023, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст.191 та ч.1 ст.366КК України, за обставин, викладених в повідомленні про підозру від 05.02.2026.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Так, діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» («Нечипорук і Йонкало проти України», no. 42310/04, §219, 21 квітня 2011 року).

Рішенням ЄСПЛ у справі "Кавала проти Туреччини" (заява №28749/18) встановлено відсутність потреби, щоб особі, яку затримали, в кінцевому рахунку було пред`явлено обвинувачення або представлено перед судом. Метою затримання є подальше розслідування кримінальної справи шляхом підтвердження або зняття підозр, які є підставою для затримання. Таким чином, факти, які викликають підозру, не повинні бути такого ж рівня, як ті, які необхідні для обґрунтування обвинувального вироку або навіть притягнення до відповідальності, що настає на наступному етапі процесу кримінального розслідування.

Разом із тим, "обґрунтованість" підозри, на якій засновується арешт, є важливою частиною гарантії, встановленої у п. 1 (с) ст. 5. Слова "обґрунтована підозра" означають наявність фактів чи відомостей, які б задовольняли об`єктивного спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила правопорушення. Однак те, що може бути визнано "розумним", залежить від усіх обставин. Відповідно, оцінюючи обґрунтованість підозри, необхідно встановити, чи забезпечена сутність гарантії, передбаченої п. 1 (с) ст. 5. Отже, повинні існувати факти чи відомості про те, що заарештовану особу обґрунтовано підозрюють у вчиненні передбачуваного злочину.

Обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 §1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 §1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» («K.-F. проти Німеччини», 27 листопада 1997, §57).

Термін "обґрунтованість" також означає поріг, який підозра повинна подолати, щоб задовольнити об`єктивного спостерігача щодо ймовірності звинувачень.

Надані стороною обвинувачення докази, а саме: Договір №23 від 21.11.2023 року укладеного між ТОВ «Будівельний комплекс «УНІВЕРСАЛ» () в особі директора ОСОБА_5 та відділом культури, туризму та культурної спадщини Голованівської селищної ради(код 43981744) в особі начальника ОСОБА_7 ; актом № 3 приймання виконаних будівельних робіт від 21.10.2024; акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 19.03.2024; висновок судової будівельно-технічної експертизи від 24.04.2025 № СЕ-19/112-25/2560-БТ; яким встановлено вартість невідповідностей, згідно акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2024 від 19.03.2024, на суму 1 968 751,68 грн., за прямими витратами, становить 21 752,53 грн. та згідно акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2024 від 21.10.2024, на суму 1 150 279,54 грн, за прямими витратами вартість невідповідностей, становить 62 787,65 грн., загальною сумою 84 540,18 грн., висновок судової економічної експертизи від 11.08.2025 № СЕ-19/112-25/6455-ЕК; яким підстверджено суму спричинених збитків у сумі 84 540,18 грн., в своїй сукупності свідчать про обґрунтованість підозри про яку повідомлено ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України.

Окрім цього, дослідивши відомості, які містяться в перелічених доказах, слідчий суддя вважає їх у сукупності достатніми для того, щоб у межах судового контролю дійти висновку про можливу причетність ОСОБА_8 до інкримінованих кримінальних правопорушень за тих обставин, що відображені у повідомленій йому підозрі, та про обґрунтованість останньої.

Вирішуючи питання про встановлення ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається сторона обвинувачення, слідчим суддею наголошується, що при встановлення наявності/відсутності таких ризиків, слідчий суддя має виходити виключно з конкретної оцінки фактів, сукупність яких може доводити або спростовувати вірогідність вчинення підозрюваним протиправних дій. При цьому, оцінка до вчинення підозрюваним таких дій виходить із: суворості можливого покарання, особи підозрюваного, характеризуючих даних, та інших обставин, які в кожному випадку є індивідуальними та давали слідчому судді прийти до обґрунтованого переконання, що такі дії підозрюваним можуть бути вчиненні, і без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як запобіжний захід, його неможливо уникнути, і така поведінка підозрюваного є потенційно можливою та прогнозованою.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме або вже здійснив відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Ризики, які наведені слідчим в клопотанні та підтримані прокурором у судовому засіданні, які передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає доведеними, за наступного:

Щодо ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким кримінальним правопорушенням, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волік строком від п`яти до восьми років. Означене покарання в разі визнання ОСОБА_8 винуватим може бути призначене до реального відбування без можливості застосування правил ст. 75 КК України (пільгових інститутів призначення покарання), що в сукупності з іншими обставинами може свідчити про існування мотивів та підстав для підозрюваного переховуватися від суду. Така позиція відповідає практиці ЄСПЛ. Зокрема в рішенні від 26.06.2001 у справі «Ilijkov v. Bulgaria» (§ 80, заява № 33977/96) суд зазначив, що суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.

Щодо ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, заявленого стороною обвинувачення, визначених слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях, воно є слушним на думку суду. В свою чергу на думку суду не виключається також плив представників потерпілої юридичної особи

Отже, загроза того, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на вплив у поза процесуальний спосіб вказаних осіб у цьому кримінальному провадженні з метою ненадання суду достовірних показань щодо обставин можливого вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень для уникнення нею кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

У силу ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваного у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України).

У виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (абз. 5 ч. 5 ст. 182 КПК України).

Окрім обґрунтованості підозри та встановлених ризиків, слідчий суддя враховує також інші обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винувато. у вчиненні кримінального правопорушення; вік підозрюваної, її майновий стан та сімейний стан, стан здоров`я, наявність позитивної характеристики за місцем роботи, наявність на утриманні матір похилого віку.

В ході розгляду клопотання сторона обвинувачення мотивувала означений розмір застави, тобто 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99 840 грн.

Натомість, стороною захисту надано: довідки про доходи ОСОБА_9 його батьків. Копії апро народження його трьох неповнолітніх дітей, дані про незадовільний стан його дружини.

Вирішуючи питання щодо розміру застави, слідчий суддя зазначає, що гарантії, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 7 КПК України, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а, зокрема, належну процесуальну поведінку підозрюваного. Таким чином, сума застави повинна бути оцінена враховуючи самого підозрюваного, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечити його належну поведінку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави, у випадку переховування від органів досудового розслідування тощо, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання кримінальному провадженню. При цьому має бути врахований майновий стан підозрюваного.

Отже, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати стримувала підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки.

Водночас розмір такої застави не має бути надмірним.

За наведених обставин, слідчий суддя визначає розмір застави виключно в межах тих доказів, які надані сторонами кримінального провадження.

Враховуючи відсутність у підозрюваного значних статків наявність доходу виключно у виді заробітної плати за місцем роботи, відсутність відомостей щодо доходу з неофіційних джерел, існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтованість підозри за ч. 4 ст. 240 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що застава у визначених законом межах, а саме у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 66560 грн., з урахуванням усіх обставин справи, здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірною для нього.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні), слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Ураховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, установлення, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави покласти на нього передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з представниками потерпілої юридичної особи визначених слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях.

Зазначені обов`язки релевантні встановленим ризикам та здатні їм запобігти.

За наведених обставин, слідчий суддя вбачає наявність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ст.ст. 176-178, 183, 196-199, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66560 ( шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002505, призначення платежу забезпечення виконання ухвали суду від 06.03.2026 по справі №0000062 від 10.07.2023.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, - на строк до 05.04.2026 включно наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватись від спілкування з представниками потерпілої юридичної особи виначених слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання покладених обов`язків. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Час та дата проголошення повного тексту ухвали 09.03.2026 о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1