overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 642/4307/25
Провадження № 1-кп/642/39/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 лютого 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000785 від 03.06.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дворічний Кут Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 02.08.2018 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти та оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 11.04.2026 включно, без визначення розміру застави.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 11.04.2026 включно, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 11.04.2026 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2026 о 16 год.

Головуючий суддя ОСОБА_8
Провадження №1-кп/337/109/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000173 від 20.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою у Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор» на 60 днів, а саме до 11 квітня 2026 року включно, із заставою, як альтернативним запобіжним заходом у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_6 з-під варти.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику, надіслати начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.02.2026 о 08.55 год.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/6503/25
Провадження1-кп/465/538/26
УХВАЛА

про оголошення розшуку

(резолютивна частина)

12.02.26 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000291 від 10.06.2025 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, Львівської області, громадянина України, із зареєстрованим та фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Франківського районного суду м. Львова від 25.04.2025, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, із призначенням покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдата військової служби за призовом під час мобілізації,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд в порядку ч. 2 ст.376 КПК України обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.02.2026 о 08 год. 05 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000291 від 10.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Франківський районний суд м. Львова.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/231/26
провадження № 1-в/598/20/2026
УХВАЛА

"11" лютого 2026 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із поданням Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженої ОСОБА_2 ,

встановила:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло подання Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженої ОСОБА_2 .

Ознайомившись із поданням, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя,

ухвалила:

Подання Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженої ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 19 лютого 2026 року о 14 год. 00 хвилин у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 686/4049/26
Провадження № 1-кп/686/907/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,

встановив:

06.02.2026 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0005728 від 27.09.2015 року у зв`язку із закінченням строків давності про притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1 каб. 1) на 12 годину 45 хвилин 24 лютого 2026 року.

Судове засідання провести суддею одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/4327/25
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

01 січня 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 01.09.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2025р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 01.09.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КК України, яке згідно Протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 26.12.2025р. передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити прокурора, потерпілу особу.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 01.09.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 14год. 00хв. 23 січня 2026 року.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 946/899/26
Провадження № 1-кс/946/283/26
УХВАЛА

11 лютого 2026 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2026 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 29 січня 2026 року.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 9, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 16 лютого 2026 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/79/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

12 лютого 2026 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003873 від 22.09.2017 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 .

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08.08.2025 року було задоволено клопотання сторони обвинувачення про привід ОСОБА_2 для у часті у судовому засіданні для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сторона обвинувачення 09.02.2026 року повторно звернулася до Хаджибейського районного суду м. Одеси з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 та з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

У зв`язку з тим, що сторона обвинувачення повторно звернулася до Хаджибейського районного суду м. Одеси з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 та з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого, слідчий суддя вважає, що попереднє клопотання про обрання запобіжного заходу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 183 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0003873 від 22.09.2017 року за ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України залишити без розгляду.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 333/1680/26
Номер провадження №1-кс/333/900/26
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2026 року до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити на 12-30 годину 26 лютого 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

Копію ухвали направити скаржнику, Державному бюро розслідувань, розташованого за адресою м.Запоріжжя, вулиця Оранжерейна,б.23.

Зобов?язати Державне бюро розслідувань надати матеріали справи за повідомленням військової частини НОМЕР_1 за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/203/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2026 року м. Суми

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 27 січня 2026 року про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 31 жовтня 2025 року прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001346,

установила:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали вказаного кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 27 січня 2026 року про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 31 жовтня 2025 року прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001346.

Розгляд матеріалів провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 11-30 год. 16 лютого 2026 року.

Представника потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про розгляд даного провадження у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 27 січня 2026 року у режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та адвокатом ОСОБА_4 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду о 11:30 год . 16 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-229/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 2, 3, 4, 5, 27 ч.5 191 ч.5, 191 ч.1, 2, 5, 209 ч.2, 358 ч.3, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191, ч.3, 5 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.3, 5 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

На адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому просить суд надати можливість захиснику взяти участь у судовому засіданні, яке відбудеться 24.03.2026 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Зважаючи на наведене, клопотання захисника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314, 336, 370, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 2, 3, 4, 27 ч.5 191 ч.4, 191 ч.1, 2, 5, 209 ч.1, 2, 358 ч.3, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191, ч.3, 5 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191, ч.3, 5 КК України, у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Овідіопольським районним судом Одеської області та Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 24.03.2026 року о 11:00 год.,

Про дату, час та місце проведення дистанційного судового провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Доручити особі, відповідальній за проведення відеоконференцзв`язку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області виконання дій, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що засвідчують особу захисника, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відеоконференції покласти на особу, відповідальну за проведення відеоконференцзв`язку в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Ухвалу направити на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1