Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
296/3100/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строку досудового розслідування.
Надіслано судом: 07.04.2026. Зареєстровано: 09.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2026.
Дата набрання законної сили: 19.03.2026
Номер судового провадження: 1-кс/296/1292/26
Справа № 296/3100/26
УХВАЛА

Іменем України

про продовження строку досудового розслідування

19 березня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000012 від 05.01.2026, за ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 05.01.2026, за ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000012 від 05.01.2026 за ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України, де наразі підозрюваним є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 травня 2022 року,

у вечірній час доби малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прямувала до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей же час на відкритій ділянці місцевості в с. Бенедівка, ОСОБА_8 побачив раніше знайомий їй сусід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував неподалік.

Тоді ж, у ОСОБА_4 , який достовірно знав про малолітній вік

ОСОБА_8 , виник злочинний умисел спрямований на зґвалтування особи, яка не досягла 14-річного віку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , пересвідчившись що поряд відсутні стороні особи наздогнав малолітню ОСОБА_8 , почав тягнути до обочини дороги, де з метою подолання опору, поклав її на землю та утримував за руки, одночасно притискаючи до землі. Продовжуючи свої злочинні дії, ігноруючи волю потерпілої, користуючись тим, що ОСОБА_8

є малолітньою, фізично слабшою, силоміць зняв з потерпілої штани та нижню білизну, після чого вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням у тіло потерпілої з використанням геніталій, таким чином зґвалтував її.

Крім того в один із днів грудня 2025 року, але не пізніше 17.12.2025 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій щодо ОСОБА_8 , яка не досягла 16-річного віку, шляхом виготовлення, зберігання відеопродукції порнографічного характеру та її подальшого розповсюдження неповнолітній потерпілій з використанням облікового запису в мобільному застосунку «Теlegram» всесвітньої мережі Інтернет.

Так, ОСОБА_4 , у період з 17 до 21 грудня 2025 року, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , у порушення вимог Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 2, 7, 8, 23, 19, 34, 36, 40 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН №44/25 від 20.11.1989 року і набула чинності 02.09.1990 року, ст. ст. 19, 22, 23 Конвенції Ради Європи про

захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007 року, яка набула чинності 01.12.2012 року, всупереч основним засадам суспільної моралі системі етичних норм правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних, духовних і культурних цінностей, з метою здійснення протиправних дій в частині демонстрації статевих органів, сексуальних збочень, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, що ображають честь і гідність людини, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою належного йому мобільного телефону Nokia С20, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , як пристрою із функцією аудіо- та відеофіксації, виготовив 4 відеозаписи, на яких продемонстровано статевий орган в ерегованому стані.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на інтелектуальне розбещення неповнолітньої ОСОБА_4 , за допомого мобільного застосунку «Теlegram», що був встановлений на його мобільному телефоні Nokia С20,

ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 є неповнолітньою особою, діючи з сексуальних мотивів та задля збудження у неповнолітньої особи статевого інстинкту, розповсюдив останній раніше виготовлені та збережені ним

у пам`яті вказаного телефону 4 відеозаписи, що являють собою відеопродукцію порнографічного характеру, і у такий спосіб вчинив інтелектуальне розбещення особи, яка не досягла 16-річного віку.

26.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 301 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000012 від 05.01.2026 закінчується 26.03.2026, однак завершити у визначений термін досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно:

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яка перебуває на виконанні в Житомирській філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

-за результатами проведеного тимчасового доступу, провести аналіз з`єднань;

-долучити до матеріалів кримінального провадження 2 висновки за результатами проведення судових мистецтвознавчих експертиз, які перебувають на виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок за результатами проведення судової психологічної експертизи, яка перебуває на виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, яка перебуває на виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

-призначити у кримінальному провадження судову експертизу звуко-, відеозапису, яку скерувати на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_7 , та у подальшому долучити висновок експерта;

-призначити у кримінальному провадження судову психологічну експертизу, яку скерувати на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_7 , та у подальшому долучити висновок експерта;

-допитати в порядку ст. 225 КПК України неповнолітню потерпілу ОСОБА_8 , після стабілізації її психологічного стану;

-за результатами проведення вищевказаних слідчих дій існує ймовірна необхідність у проведенні інших слідчих та процесуальних дій, таких як додаткові допити підозрюваного, потерпілої свідків, їх одночасні допити.

Враховуючи обсяги запланованих для проведення слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 05.01.2026 до чотирьох місяців, тобто до 26.05.2026.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання .

Захисник підозрюваного ОСОБА_9 підтримала позицію підозрюваного.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.4 ч. 3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

- протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування. (ч. 1 ст. 295-1 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

- до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора (п.2 ч.3 ст.294 КПК України).

Стаття 295-1.КПК України встановлює порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею.

Так слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості (ч.4 ст.295-1 КПК України).

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення (ч.3 ст.295-1 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 05.01.2026 за ч. 1 ст. 156, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 301 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 травня 2022 року,

у вечірній час доби малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прямувала до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей же час на відкритій ділянці місцевості в с. Бенедівка, ОСОБА_8 побачив раніше знайомий їй сусід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував неподалік.

Тоді ж, у ОСОБА_4 , який достовірно знав про малолітній вік

ОСОБА_8 , виник злочинний умисел спрямований на зґвалтування особи, яка не досягла 14-річного віку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , пересвідчившись що поряд відсутні стороні особи наздогнав малолітню ОСОБА_8 , почав тягнути до обочини дороги, де з метою подолання опору, поклав її на землю та утримував за руки, одночасно притискаючи до землі. Продовжуючи свої злочинні дії, ігноруючи волю потерпілої, користуючись тим, що ОСОБА_8

є малолітньою, фізично слабшою, силоміць зняв з потерпілої штани та нижню білизну, після чого вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням у тіло потерпілої з використанням геніталій, таким чином зґвалтував її.

Крім того в один із днів грудня 2025 року, але не пізніше 17.12.2025 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій щодо ОСОБА_8 , яка не досягла 16-річного віку, шляхом виготовлення, зберігання відеопродукції порнографічного характеру та її подальшого розповсюдження неповнолітній потерпілій з використанням облікового запису в мобільному застосунку «Теlegram» всесвітньої мережі Інтернет.

Так, ОСОБА_4 , у період з 17 до 21 грудня 2025 року, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , у порушення вимог Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 2, 7, 8, 23, 19, 34, 36, 40 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН №44/25 від 20.11.1989 року і набула чинності 02.09.1990 року, ст. ст. 19, 22, 23 Конвенції Ради Європи про

захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007 року, яка набула чинності 01.12.2012 року, всупереч основним засадам суспільної моралі системі етичних норм правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних, духовних і культурних цінностей, з метою здійснення протиправних дій в частині демонстрації статевих органів, сексуальних збочень, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, що ображають честь і гідність людини, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою належного йому мобільного телефону Nokia С20, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , як пристрою із функцією аудіо- та відеофіксації, виготовив 4 відеозаписи, на яких продемонстровано статевий орган в ерегованому стані.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на інтелектуальне розбещення неповнолітньої ОСОБА_4 , за допомого мобільного застосунку «Теlegram», що був встановлений на його мобільному телефоні Nokia С20,

ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 є неповнолітньою особою, діючи з сексуальних мотивів та задля збудження у неповнолітньої особи статевого інстинкту, розповсюдив останній раніше виготовлені та збережені ним

у пам`яті вказаного телефону 4 відеозаписи, що являють собою відеопродукцію порнографічного характеру, і у такий спосіб вчинив інтелектуальне розбещення особи, яка не досягла 16-річного віку.

26.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 301 КК України.

Враховуючи стадію судового розгляду, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04). Слідчий суддя вважає, що підозра ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, що підтверджують докази, що долучені до клопотання :

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію у ОСОБА_10 від 05.01.2026;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.01.2026;

-протоколом огляду місця події за участю ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 від 05.01.206;

-протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 05.01.2026;

-протоколом огляду предметів від 06.01.2026;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 05.01.2026;

-протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 від 05.01.2026;

-висновком експерта № 5 від 06.01.2026 за результатами проведення судово-медичної експертизи;

-протоколом огляду предметів від 06.01.2026;

-протоколом огляду відеозапису від 06.01.2026;

-протоколом огляду мобільного телефону від 12.01.2026;

-протоколом огляду мобільного телефону від 12.01.2026;

-протоколом огляду мобільного телефону від 12.01.2026;

-протоколом огляду предметів за 13-15.03.2026;

-протоколом огляду від 12.01.2026;

-протоколом огляду від 12.01.2026;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000012 від 05.01.2026 закінчується 26.03.2026, однак завершити у визначений термін досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно:

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яка перебуває на виконанні в Житомирській філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

-за результатами проведеного тимчасового доступу, провести аналіз з`єднань;

-долучити до матеріалів кримінального провадження 2 висновки за результатами проведення судових мистецтвознавчих експертиз, які перебувають на виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок за результатами проведення судової психологічної експертизи, яка перебуває на виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, яка перебуває на виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

-призначити у кримінальному провадження судову експертизу звуко-, відеозапису, яку скерувати на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_7 , та у подальшому долучити висновок експерта;

-призначити у кримінальному провадження судову психологічну експертизу, яку скерувати на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_7 , та у подальшому долучити висновок експерта;

-допитати в порядку ст. 225 КПК України неповнолітню потерпілу ОСОБА_8 , після стабілізації її психологічного стану;

-за результатами проведення вищевказаних слідчих дій існує ймовірна необхідність у проведенні інших слідчих та процесуальних дій, таких як додаткові допити підозрюваного, потерпілої свідків, їх одночасні допити.

В матеріалах справи містяться відомості, що слідчим направлено матеріали для проведення експертиз проте станом на день розгляду клопотання відповіді не були отримані.

Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено слідчому судді, що він об`єктивно не має можливості закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за № 0000012 від 05.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 156, ,ч. 2 ст. 301 КК України, у встановлений строк з дати повідомлення про підозру, тобто до 26.03.2026 з огляду необхідність отримання у кримінальному провадженні висновків експертиз, та неоххідності проведення ряду слідчих дій, а відтак наявні підстави для продовження строку досудового розслідування у цьому провадженні до чотирьох місяців, тобто до 26.05.2026.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 615 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000012 від 05.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України до чотирьох місяців, тобто до 26 травня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали оголошено 20.03.2026 о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...