Справа №571/204/26
Провадження №1-кс/571/68/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000009 від 07.01.2026 за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинне, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

- клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про продовження строку дії покладених обов`язків у звязку із застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави:

встановив:

СВ Рокитнівського ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 07.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив і мету, направлену на отримання грошової винагороди, організував та сприяв у незаконному перетині через державний кордон України громадян України призовного віку, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за грошову винагороду у розмірі 6000 (шість тисяч) Євро з особи. Усвідомлюючи існування обмежень щодо виїзду за кордон громадян України чоловічої статі призовного віку на період дії воєнного стану, вирішив вчинити дії, спрямовані на організацію та сприяння незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом порад, вказівок, наданням засобів та усуненням перешкод, а саме, розробкою маршруту та доставленням (довезенням) осіб до державного кордону на ділянці поза межами пункту пропуску через державний кордон, придатною для незаконного перетину державного кордону.

Так, із 05 січня 2026 року ОСОБА_5 під час спілкування у месенджері «WhatsApp» з ОСОБА_7 , який мав намір спільно із ОСОБА_8 незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, роз`яснив йому, що вони можуть безперешкодно перетнути державний кордон України у період дії воєнного стану в напрямку республіки Білорусь, заплативши ОСОБА_5 12000 (дванадцять тисяч) Євро за двох осіб. При цьому, дії ОСОБА_5 полягали у наданні послуг з переведення поза межами дії пішохідних патрулів Державної прикордонної служби України із селища Рокитне, Сарненського району, Рівненської області до державного кордону України з республікою Білорусь.

В подальшому, 28.01.2026 близько 11 години за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули до селища Рокитне, Сарненського району, Рівненської області, де сіли до автомобіля марки «Mercedes», на іноземній реєстрації р.н. ( НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . В ході спілкування, ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 12000 (дванадцять тисяч) євро за послугу з організації незаконного переправлення через державний кордон України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 довів свої дії, спрямовані на незаконне переправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через державний кордон України до кінця та був затриманий працівниками правоохоронного органу на місці отримання ним грошових коштів.

28.01.2026 о 11 год. 40 хв. гр. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

На підставі зібраних матеріалів, 28.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

29.01.2026 ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

З довідки ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» встановлено, що 10.03.2026, у зв`язку із внесенням застави, підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з - під варти. Строк дії ухвали закінчується 28.03.2026.

19.03.2026 керівником Сарненської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, строком до 28.04.2026.

23.03.2026 прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, встановлених відносно ОСОБА_5 ухвалою від 10.03.2026, оскільки завершити досудове розслідування у двомісячний строк неможливо, через необхідність проведення в рамках кримінального провадження ряду слідчих та процесуальних дій.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав повністю з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував стосовно вимог клопотання. Захисник просив відмовити, посилаючись на те, що за підозрюваного внесено заставу, він з`являється за викликами до слідчого, не тікає від слідства та суду.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку підозрюваного, його захисника та прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 та ч. 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених устатті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження: витягом з ЄРДР ( а.с. 8), матеріалами реєстрації повідомлення про кримінальне правопорушення ( а.с. 9, 10), протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами додаткового допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , (а.с. 53, 55, 79), поясненнями ОСОБА_10 ( а.с. 65), протоколом огляду предмета мобільного телефона ОСОБА_10 ( а.с. 64), протоколом огляду предмета мобільного телефона ОСОБА_7 від 07.01.2026 ( а.с. 16-18), протоколом огляду автомобіля «Мерседес» на іноземній реєстрації, який перебував у володінні ОСОБА_5 , протоколом огляду заздалегідь ідентифікованих (імітаційних) грошових коштів ( а.с. 66-67), протоколом огляду і вручення грошових коштів ( а.с 68).

У судовому засіданні підозрюваний пояснив, що свою вину визнає, дійсно до нього на застосунок звернулося двоє осіб, яких він за винагороду по 6000,00 євро ( з кожного) взявся доставити до кордону. З цією метою він перевозив їх на транспортному засобі «Мерседес», який належить його другові, а після того, цих двох осіб мали доставити до кордону на мотоциклах. Грошові кошти заплатили йому, з них він мав розрахуватися з хлопцями, які мали відвезти хлопців на мотоциклі.

28.01.2026 ОСОБА_5 було затримано у зв`язку з тим, що безпосередньо після вчинення злочину очевидці або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі, місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин ( а.с. 47-49).

Під час обшуку при затриманні при ОСОБА_5 виявлено 12000 євро (імітаційні, а.с. 50).

28.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України ( а.с. 63).

29.01.2026 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави та покладенням на підозрюваного обов`язків.

10.03.2026 підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з - під варти зв`язку із внесенням застави, що підтверджується довідкою ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та квитанціями АТ «Ощадбанк» ( а.с.75-77).

Тобто, підозрюваний вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Строк дії ухвали закінчується 28.03.2026.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 29.01.2026, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну. Вказаний обов`язок виконано, що підтверджується ( а.с. 78).

Строк дії обов`язків до 28 березня 2026 року.

Постановою керівника Сарненської окружної прокуратури від 19.03.2026 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, строком до 28.04.2026 ( а.с. 84-85).

Прокурор пояснив, що у визначений законом строк завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні є неможливим з огляду на те, що необхідно розсекретити матеріали НСРД, встановити всіх свідків, з яких переважна частина уже допитані, провести інші слідчі дії, виконати вимоги ст. 290 КПК України. Вказані обов`язки є не обтяжливими для підозрюваного.

В судовому засіданні встановлено, що обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а заявлені слідчим та враховані слідчим суддею під час обрання та продовження строку дії запобіжного заходу, ризики, передбаченіст.177 КПК України, на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Згідно з ч.1ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На переконання суду належна процесуальна поведінка підозрюваного забезпечуються саме через застосування до нього запобіжного заходу, що свідчить про його доцільність та дієвість, у зв`язку з чим відхиляє заперечення захисника.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та підозрюваному слід продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.04.2026. .

Керуючись ст.ст. 177,184,194,199,395 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про продовження строку дії процесуальних обов`язків, передбачених ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000009 від 07.01.2026 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332 КК України, задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, встановлених у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування - до 28.04.2026 а саме:

1. прибувати за викликом до слідчого прокурора та суду.

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Визначити строк дії обов`язків до 28 квітня 2026 року.

У разі не виконання вказаних вище обов`язків застава буде звернена в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: