overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000142 від 25.03.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000142 від 25.03.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000142 від 25.03.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 03 червня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб 325.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2023, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 год. 25 хв. 08.05.2026 року.

Керуючись ч.2 ст. 376КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2023, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000004 від 03.01.2023, до 26.05.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2026 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16 березня 2026 року у кримінальному провадженні № 0000796 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подана уповноваженим суб`єктом, у встановлений судом строк для усунення недоліків, у зв`язку з чим підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16 березня 2026 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/7761/26
Провадження № 11-сс/4808/224/26
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2026 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Івано-Франківського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2026 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

З матеріалів провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 тримається під вартою в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)».

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і триває на даний час.

Будівля Івано-Франківського апеляційного суду не має спеціально обладнаного приміщення для забезпечення безпеки відвідувачів суду та утримуваних під вартою осіб на випадок повітряної тривоги та повідомлень про мінування будівлі суду.

За таких обставин, враховуючи чинність воєнного стану на всій території України, систематичність повідомлень про мінування будівлі Івано-Франківського апеляційного суду та повітряні тривоги, вважаю за необхідне провести судовий розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України за участі підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2026 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , здійснювати 20 травня 2026 року об 11 год. за участю підозрюваного ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції між Івано-Франківським апеляційним судом та ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)» безпосередньо перед судовим засіданням перевірити особу підозрюваного ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію даної ухвали направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/4113/24 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/818/546/26
Категорія: на ухвалу слідчого судді
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 травня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 31 березня 2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 12.09.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000240 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Отже передбачений, вищенаведеними вимогами закону, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 31 березня 2026 року закінчився 06 квітня 2026 року з урахуванням вихідних днів.

Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що представник заявника ОСОБА_3 , 31 березня 2026 року приймала участь у судовому засіданні Шевченківського районного суду м. Харкова під час розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 12.09.2025 року про закриття кримінального провадження №0000240 за ч. 1 ст. 367 КК України (а.с. 59-60).

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного суду 08 квітня 2026 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого п.3 ч.2 ст.395 КПК України та не порушує питання про його поновлення.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 31 березня 2026 року, підлягає поверненню, оскільки остання пропустила строк на апеляційне оскарження та не просить його поновити.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 31 березня 2026 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати апелянту разом з апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/59/26
Єдиний унікальний№ 748/2035/24
УХВАЛА

06 травня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

проводячи судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 березня 2024 року за № 0000324 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого розгляд справи підлягає відкладенню.

В матеріалах справи мається письмове клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Фастівським районним судом Київської області.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у зв`язку з неможливістю обвинуваченого ОСОБА_3 безпосередньо приймати участь у судовому провадженні та відсутності можливості приїхати в судове засідання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи те, що обвинувачений не заперечує проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судове провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14 годину 30 хв. 04 червня 2026 року.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України здійснити в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Чернігівським районним судом Чернігівської області (м.Чернігів, вул.Хлібопекарська,4) та Фастівським районним судом Київської області (м.Фастів Київської області, вул.Івана Ступака,25 ) - 04 червня 2026 року з 14-30 год.

Фастівському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Фастівського районного суду Київської області для організації виконання та для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/857/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.04.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.03.2026 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України,-

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.03.2026 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси, подану в порядку ст. 303 КПК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 у тому ж суді іншим слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.05.2026 року о 14.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 128/1856/26
УХВАЛА

06 травня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000223, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000223, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000223, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, на 02.07.2026 о 15:30 год в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №201/6442/25
Провадження № 1-кп/201/972/2025
УХВАЛА

06 травня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 0000669 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В підготовчому судовому засіданні приймав участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження №0000669 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 281/27/26
У Х В А Л А

05 травня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , дистанційно обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , дистанційно захисників адвоката ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 , у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0001224 від 11.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, розгляд якого розпочато в колегіальному складі суду: головуючого судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

У зв`язку із тривалою хворобою головуючого судді у справі ОСОБА_10 , в порядку ст.35 КПКУ проведено заміну судді на ОСОБА_1 ..

Відповідно до положень ч.2 ст.319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

На виконання вказаних вимог закону судом з`ясовано думку сторін кримінального провадження, заміненого судді.

Прокурор вважає недоцільним проведення з початку процесуальних дій, які вже були здійснені судом. Сторона захисту не заперечила щодо продовження судового розгляду кримінального провадження.

Замінений суддя ОСОБА_1 вважає недоцільним проведення процесуальних дій, які вже були проведені до її заміни.

Таким чином, вислухавши думку сторін кримінального провадження, заміненого судді та враховуючи, що заміна судді у кримінальному провадженні не потягне негативних наслідків для учасників кримінального провадження, які згодні на продовження судового розгляду в новому складі суду, суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд у даному кримінальному провадженні з початку.

Керуючись ст.319 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 189 КК України з початку, та здійснювати повторно всі здійснені дії, проведені до заміни судді.

Продовжити судовий розгляд у новому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 357/6796/26
У Х В А Л А

04 травня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника (у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС) ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання захисника ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2026 року,

У С Т А Н О В И В:

згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на значний час необхідний для складання ухвали, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 07 травня 2026 року о 08:30 год.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6