Справа №127/467/26
Провадження №1-кс/127/191/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001487 від 22.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 21.11.2025 із письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка у своїй заяві просить прийняти міри щодо встановлення місцезнаходження належного їй велосипеда торгової марки «CORSO MAGNUS», 2024 р.в., чорного кольору (матеріальний збиток встановлюється), який зник за невідомих обставин у період часу з 18:30 год. по 18:50 год. 21.11.2025, будучи припаркований на 1-му поверсі у під`їзді під № 2, що у будинку АДРЕСА_1 .

В ході супроводження вказаного кримінального провадження працівниками ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в ході усного спілкування із гр. ОСОБА_4 остання повідомила, що вже протягом тривалого часу в під`їзді на постійній основі, починаючи з початку червня 2025 року приходять підозрілі особи, які стукають та шарпають за ручки дверей, при спробі поспілкуватися останні втікають. Зазвичай подібні випадки трапляються у вечірній та нічний час, а тому описати невідомих осіб гр. ОСОБА_4 не вдалося. Згодом було здійснено спілкування з іншими мешканцями будинку, які також засвідчили, що перебуваючи в квартирі помічали стукіт та шарпання дверей, однак коли відкривали двері та дивилися у вікно нікого не помічали. Крім того за словами мешканців будинку невідомі особи, зазвичай вчиняють вказані дії під час відключення світла, що може нести конспіративних характер. На даний час встановлюються імовірні потерпілі від інших злочинів майнового характеру, скоєних у будинку АДРЕСА_1 .

В ході виконання доручення у порядку ст. 40 КПК України було встановлено, що до вказаного злочину можуть бути причетні невідомі особи, які використовують абонентські номери мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, відшукання осіб, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, долучення до матеріалів кримінального провадження документів (в тому числі на цифровому носію), що мають доказове значення, виникла необхідність проведення тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у розпорядженні представників операторів мобільного зв`язку:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по абонентських номерах у значенні: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по абонентському номеру у значенні: НОМЕР_3 .

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по абонентському номеру у значенні: НОМЕР_4 , з можливістю вилучення копій документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображають інформацію щодо: вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номерів абонентів А та Б, їх ІМЕІ, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреси звідки здійснювались дзвінки абонентів А та Б, азимутів та адрес розташування базових станцій у зоні покриття яких здійснювались з`єднання між абонентами, СМС-повідомлень за період часу з 00:01 години 30 травня 2025 року по момент винесення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Разом з тим, слідчим у клопотанні належним чином не обґрунтовано доцільності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження та всупереч вимогам ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий не довів наявності достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса АДРЕСА_3 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса АДРЕСА_4 ) - відмовити.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню..

Слідчий суддя