Справа № 740/738/26
Провадження № 1-кп/740/237/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 лютого 2026 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.5 ст.407, ч.2 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції), обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

До суду 13 лютого 2026 року Деснянською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.5 ст.407, ч.2 ст.309 КК України, щодо якого обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, про що заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 відсутні.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно з ст.316 КПК України.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України.

Прокурором ОСОБА_6 підтримане у судовому засіданні клопотання, подане разом із обвинувальним актом, про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 з посиланням на наявність ризиків щодо ухилення від суду, незаконного впливу на свідків, відсутності міцних соціальних зв`язків, вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений раніше судимий, менш тяжкий запобіжний захід не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечував.

При вирішення клопотання прокурора судом враховується, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем ЗСУ з 05 березня 2025 року, раніше судимий щодо незаконного обігу наркотичних засобів, останньому інкримінуються дії щодо повторного аналогічного кримінального правопорушення, що свідчить про його схильність до вчинення кримінально караних дій і небажання стати на шлях виправлення, а також дії щодо самовільного залишення військової частини в умовах воєнного стану, вказані інкриміновані кримінальні правопорушення відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів відповідно, також обвинувачений не має міцних соціальних зв"язків, що із врахуванням пред"явленого обвинувачення та суворості можливого покарання, свідчить про наявність ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення, зокрема щодо незаконного обігу наркотичних та психотропних речовин, та ухилення від суду.

Встановлені вказані ризики станом на час підготовчого засідання 19 лютого 2026 року є реальними, у зв`язку з чим захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою без визначення розміру застави згідно з ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 24 грудня 2025 року,-підлягає продовженню, що забезпечить, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обовязків. Також судом враховуються положення ч.8 ст.176 КПК України, відповідно до якої під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених зокрема ст.407 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений п.5 ч.1 цієї статті,-тримання під вартою; та приписи ч.4 ст.183 КПК України, згідно з якою під час дії воєнного стану суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого зокрема ст.407 КК України.

Також судом враховується, що матеріали провадження не містять даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого під вартою.

З даних підстав клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Інші клопотання сторонами під час підготовчого засідання не заявлені.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.5 ст.407, ч.2 ст.309 КК України на 10-00 год 18 березня 2026 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою без визначення розміру застави,-продовжити на 60 днів до 08 год 40 хв 19 квітня 2026 року.

У судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із Чернігівського слідчого ізолятора.

Доручити Ніжинському РВ ФДУ Центр пробації в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою.

Досудову доповідь надати суду до 13 березня 2026 року.

Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському РВ ФДУ Центр пробації в Чернігівській області.

На ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з дня вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу в частині продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_7