overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 333/4606/24
Номер провадження 1-кп/333/236/26
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2026 року міста Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання прокурора потерпілого обвинуваченого обвинуваченого захисника адвокатаОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 25 вересня 2023 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, із вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який є військовим пенсіонером, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, неодруженого, військового пенсіонера, колишнього начальника фізичної підготовки і спорту військової частини НОМЕР_1 , військова служба та дія контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України з 28.06.2022 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 15.04.2023, № 161 якого призупинена, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого.

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 176, 179, 182, 201, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено 13 лютого 2026 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/585/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

13 лютого 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №696 від 16.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 456/4135/25
Провадження № 1-кп/456/194/2026
УХВАЛА

13 лютого 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про забезпечення участі прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 ст. 407 КК України.

Прокурор, з метою забезпечення оперативності судового провадження, подав клопотання про надання йому можливості прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Зважаючи на подане клопотання, суд доходить такого висновку.

Згідно з частиною 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до частини 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Також слід зазначити про те, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_2 знаходиться в м.Львів та з огляду на наявність обставин, передбачених ст. 336 КПК України, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Судове провадження слід провести в режимі відео конференції з використанням системи відеоконференцзв`язку, розміщеної на сайті vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання в справі №456/4135/25 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 ст. 407 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку, розміщеної на сайті vkz.court.gov.ua, за участі прокурора ОСОБА_2 .

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Про участь у судовому провадженні в режимі відеоконференції повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4806/64/26
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13.02.2026 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу першого заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.01.2026 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/64/26 про заміну покарання, призначеного ОСОБА_3 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2021 у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 30.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.01.2026.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.01.2026 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/64/26 про заміну покарання, призначеного ОСОБА_3 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2021 у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, призначити на 09 год 21.04.2026 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 761/30935/25

провадження № 51-4001впс25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

у режимі відеоконференції:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 лютого 2026 року о 09 годині 20 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 991/1196/24

провадження № 51 - 4637 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2025 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02 грудня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

З урахуванням того, що надійшли матеріали кримінальної справи, проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Крім того, засуджений ОСОБА_2 , який перебуває під вартою бажає взяти участь під час касаційного розгляду, про що зазначає захисник у касаційній скарзі.

Згідно з положеннями ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

За таких обставин, враховуючи, що касаційний розгляд вказаного кримінального провадження здійснюється в умовах воєнного стану, необхідно забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, ст. 430 ч. 3, 4 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2025 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02 грудня 2025 року до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 00 хвилин 14 квітня 2026 року.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Київський слідчий ізолятор» у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об 11 годині 00 хвилин 14 квітня 2026 року.

Виконання ухвали в частині організації участі засудженого ОСОБА_2 під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 466/6221/25
Провадження № 1-кп/466/384/26
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 від 21.08.2023 відносно ОСОБА_10 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.27- ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_11 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.5 ст.27-ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_12 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_15 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.2 ст.307, ч.ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,

клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про виділення в окреме провадження кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_15 ,-

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час. В даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини ухвали. Складення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 372, 469 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виділити із кримінального провадження №1-кп/466/384/26, справа № 466/6221/25, про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.27- ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.5 ст.27-ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.2 ст.307, ч.ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,

кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.2 ст.307, ч.ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України в окреме провадження у зв`язку з поданням угоди про визнання винуватості.

Виділені матеріали передати в кримінальну канцелярію Шевченківського районного суду м. Львова для проведення їх реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/679/3/2026
Справа № 679/1405/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2026 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області подання Шепетівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дусти Кумсангірського району, Таджикистан, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого, без постійного місця проживання,

засудженого за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 вересня 2024 року за ст.185 ч.4, ст.357 ч.1, ст.357 ч.3 КК України, на підставі ст.70 ч.1 КК України, до 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України, строком на 1 рік,

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Шепетівського РВ №1

філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 ,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, беручи до уваги погодинне відключення електроенергії, відповідно до графікованого енергопостачання у місті Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, суд, на підставі положень ст.376 ч.2 КПК України, з урахуванням ст.78 КК України, керуючись ст.165 КВК України, ст.537 ч.1 п.9), ст.539 ч.2 п.3) КПК України,

ухвалив:

Подання Шепетівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 вересня 2024 року покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, у зв`язку з закінченням строку випробування, задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дусти Кумсангірського району, Таджикистан, громадянина України, звільнити від призначеного за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 вересня 2024 року покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України, оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08:00 годині 13 лютого 2026 року в залі судових засідань приміщення Нетішинського міського суду.

Суддя:
Справа №155/224/26
Провадження №1-кп/155/106/26
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 лютого 2026 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 31 грудня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

12 лютого 2026 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 31 грудня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 31 грудня 2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 31 грудня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 14 годину 00 хвилин 12 лютого 2026 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: місто Горохів, вулиця Шевченка, 29.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та заінтересованих осіб.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1