ЄУН справи: 336/2846/26>
Номер провадження: 1-кп/336/1033/2026>
ВИРОК

Іменем України

31 березня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження № 0000006 від 06.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 195 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2025 року о 18.06 годині ОСОБА_2 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, подзвонив з належного йому телефону НОМЕР_1 до служби підтримки АТ КБ «ПриватБанк» та в розмові з оператором ОСОБА_3 висловив погрози знищити майно АТ КБ «ПриватБанк» шляхом ініціювання вибуху у відділенні банку, при цьому були реальні підстави побоюватись здійснення цих погроз, враховуючи дію воєнного стану в Україні та обстановки, що склалась в умовах повномасштабної агресії, змін в оборонній ситуації та зростання кількості зброї серед населення.

В матеріалах кримінальної справи наявна заява обвинуваченого про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідування обставинами, згоду про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, надана в присутності захисника.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 195 КК України, як умисна погроза знищення чужого майна шляхом вибуху, якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

Показаннями підозрюваного підтверджено факт перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння на момент здійснення дзвінка до служби підтримки банку.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, що стало підставою для розгляду судом кримінального провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини у скоєнні злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, судом не визнається скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу обвинуваченого, який офіційно не працює, тож не має підтверджених джерел доходу, раніше не судимий, обставини скоєння проступку, який був вчинений у стані алкогольного сп`яніння, та під час воєнного стану, суд приходить до висновку про те, що з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень слід призначити покарання у виді громадських робіт, що передбачене санкцією ст. 195 КК України.

Судом також вирішується питання щодо стягнення витрат на залучення експертів та долі речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 195 КК України, та призначити покарання у виді ста двадцяти годин громадських робіт.

Скасувати арешт майна, а саме мобільного телефону ZTE Blade А33+ з сімкарткою «Водафон», накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2026 року.

Речові докази: мобільний телефон ZTE Blade А33+ з сімкарткою «Водафон», що переданий на зберігання ОСОБА_2 , залишити ОСОБА_2 ; CD-диск, що долучений до матеріалів справи, залишити в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3565,60 гривень (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 60 коп).

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1