Справа № 135/106/22
Провадження по справі № 1-кп/129/187/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2026 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000244 про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_6 на неодноразові судові виклики в судове засідання не з`явився, за клопотанням прокурора до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовувався привід, який не було виконано в зв`язку із відсутністю його за місцем проживання. Ухвалою суду від 24.03.2026 р. обвинуваченийОСОБА_6 оголошений в розшук.

Прокурор заявила письмове клопотання про надання дозволу на затриманняОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч.2, 3 ст.187 КПК України якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу; у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Оскільки ОСОБА_6 ухиляється від явки в судові засідання, ухвалою суду від 24.03.2026 р. обвинуваченийОСОБА_6 оголошений в розшук, прокурор разом з клопотання про застосування до обвинуваченогоОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою подала клопотання про його затримання з метою приводу для участі в розгляді цього клопотання, то з метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання прокурора необхідно задовільнити.

Керуючись ст.187, 189, 190 КПК України,

Ухвалив:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, - для участі в розгляді в Гайсинському районному суді Вінницької області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000244.

Ухвалу для скоординованого виконання надіслати відділенню поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій областіта прокурору в кримінальному провадженні № 0000244.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Головуючий суддя:

Судді: