Справа № 344/2183/26
Провадження № 1-кс/344/1185/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Старшого слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (з дислокацією у м. Івано-Франківську) ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000683 від 04.09.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що у провадженні П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали кримінального провадження №0000683 відомості про яке, 04.09.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу П`ятого СВ ТУ ДБР у м. Львові надійшла ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова (справа №463/7502/25) від 27.08.2025, якою зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР у м. Львові внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вчинення службового підроблення офіційного документа.

Згідно заяви ОСОБА_5 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » установлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за результатами якої складено акт № 11692/09-19-07-05/35306389 від 18.06.2024 та ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято податкове повідомлення - рішення від 05.07.2024 № 016058/0705.

Також в ході проведення вказаної перевірки службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 складено акт про ненадання посадовими особами (представниками) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів та пояснень, що належать або пов`язані з предметом перевірки від 11.06.2024 №1245/09-19-07-05/35306389.

У липні 2024 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося в ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.07.2024 № 016058/0705.

У хвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.07.2024 відкрито провадження в адміністративній справі № 300/5619/24 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

З метою підготовки та подання вказаної позовної заяви з відповідними доказами, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокатом ОСОБА_5 було скеровано адвокатський запит від 18.07.2024 № 651 про надання інформації та копій документів, який містив вимогу про надання належним чином завірених копій актів, які складались у зв`язку з відмовою від представлення чи надання документів, надання пояснень та повністю матеріалів документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які слугували підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення разом зі всіма додатками.

На вказаний адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_2 надало відповідь від 26.07.2024 № 8910/6/09-19-07-05-6/АДВ з копіями документів, серед яких був відсутній акт, в якому були б зазначені причини відмови стосовно кожного документа та який би містив підпис керівника платника податків або уповноваженої ним особи.

З наданої контролюючим органом копії акта про ненадання посадовими особами (представниками) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів та пояснень, що належать або пов`язані з предметом перевірки від 11.06.2024 №1245/09-19-07-05/35306389 вбачається, що такий складався службовими особами

ІНФОРМАЦІЯ_2 не в присутності посадових осіб платника податків (керівника платника податків або уповноважених ним осіб) та з таким не ознайомлено посадових осіб ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки на ньому відсутній підпис платника податків або його законного представника.

Даний акт був складений службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 не у відповідності до вимог п. 85.6 ст.85 Податкового кодексу України, пп.2 п.4 розділу ІІІ Порядку № 727 від 20.08.2015 та п. 5.1.4 Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, та документування виявлених порушень, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 25.02.2021 № 244.

Зважаючи на те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось з адміністративним позовом до суду, то відповідно до вимог ст.79 КАС України ІНФОРМАЦІЯ_6 зобов`язано було надати всі наявні докази разом з відзивом на позов.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідь на адвокатський запит та до суду не надало належним чином оформлених документів, які б вказували що посадові особи відмовились від підписання Акту відмови від надання документів для перевірки, стверджуючи, що складення такого документу не передбачено податковим законодавством.

Лише під час судового розгляду вказаної справи по суті, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_5 у своїх запереченнях та додаткових поясненнях вказав на відсутність акта про неможливість вручення директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Акта про ненадання посадовими особами (представниками) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів та пояснень, що належать, або пов`язані з предметом перевірки (відмови від підпису), зазначивши, що це обов`язок складення такого акту, відповідно до п. 85.6 ст. 85 ПК України, головуючий суддя в засіданні 14.04.2025 оголосив перерву та задовольнив прохання відповідача уточнити інформацію чи складались відповідачем такі документи. Засідання було відкладено на 28.04.2025р.

Однак, 28.04.2025р. засідання не відбулось оскільки відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_6 подав клопотання про відкладення розгляду, а також подало додаткові пояснення, в яких вказало, що Акт відмови від підпису складався, але не долучило його до пояснень та не надали суду.

В наступне судове засідання, яке мало відбутись 22.05.2025 відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_6 не подав згаданого ним Акту відмови від підпису, відтак засідання не відбулось по невідомих позивачу причинах.

19.06.2025 від ІНФОРМАЦІЯ_6 , надіслало клопотання про долучення доказів, яким було скеровано на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нібито копію Акта про неможливість вручення директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Акта про ненадання посадовими особами ТОВ документів та поясненнь.

Після його ознайомлення установлено, що йому присвоєно порядковий номер реєстрації №1245/09-19-07-05/35306389/1 від 11.06.2024.

Отже, якщо б згаданий акт був складений 11.06.2024 то відповідач ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) надав би його на адвокатський запит та долучив до позову на вимогу суду.

Таким чином, вищевказане свідчить про те, що Акт №1245/09-19-07-05/35306389/1 був складений службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 лише в ході розгляду справи у Івано-Франківському окружному судді, де 14.04.2025 представник просила надати їм час для з`ясування наявності такого документа.

18.11.2025 органом досудового розслідування на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 в порядку ст. 93 КПК України скеровано запит про надання копій документів для встановлення істини у кримінальному провадженні.

03.12.2025 на адресу ТУ ДБР у м. Львові надійшла відповідь із ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що для отримання затребуваних документів необхідно надати ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів.

Беручи до уваги той факт, що наступні документи: акт №11692/0-19-07-05/35306389 від 18.06.2024 за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; податкове повідомлення рішення №016058/07/05 від 05.07.2024; акт про ненадання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів та пояснень службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_6 ; відповідь №8910/6/09-19-07-05-6/АДВ; посадові інструкції працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 , містять відомості котрі матимуть вкрай важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та у них наявні фактичні відомості про можливе вчинення службового підроблення.

У зв`язку із вище наведеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Отримання вказаних матеріалів та інформації, що в них міститься, дасть можливість використовувати, як об`єкти дослідження під час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Учасники у судове засідання не з`явилися, слідчий просив розгляд справи здійснювати без його участі, клопотання підтримує, просить задоволити.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріалами клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка міститься у документах про які зазначає сторона обвинувачення, надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчим П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (з дислокацією у м. Івано-Франківську) ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до речей та документів до оригіналів документів, а саме: акта №11692/0-19-07-05/35306389 від 18.06.2024 за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; податкового повідомлення рішення №016058/07/05 від 05.07.2024; акта про ненадання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів та пояснень службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_6 ; відповідь № 8910/6/09-19-07-05-6/АДВ; посадові інструкції працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 , котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 12 квітня 2026 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1