Дата документу 13.03.2026Справа № 554/3235/26
Провадження № 1-кс/554/3587/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 25 лютого 2026 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 25 лютого 2026 року. В якій прохав: витребувати з Полтавської обласної прокуратури заяву про злочин з додатками від 25.02.2026; постановити судове рішення, яким визнати незаконними дії працівників Полтавської обласної прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 25.02.2026; провести судове засідання шляхом відеоконференції через Кобеляцький районний суд.

10 березня 2026 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 25 лютого 2026 року. Судове засідання призначено до судового розгляду на 11.00 годин 13.03.2026 у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави. Викликано в судове засідання скаржника ОСОБА_3 , уповноважену особу Полтавської обласної прокуратури. Полтавській обласній прокуратурі надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 25 лютого 2026 року. Заяву скаржника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. Допущено участь скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні призначеному на 11.00 годин 13.03.2026 та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відео конференції з Кобеляцького районного суду. Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 з Шевченківським районним судом міста Полтава. Доручити відповідній службовий особі Кобеляцького районного суду Полтавської області вручити пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд із скаржником ОСОБА_3 . Копію ухвали для виконання направити голові Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В судовому засіданні скаржник в режимі відеоконференції ОСОБА_3 скаргу підтримав та прохав скаргу задовольнити.

В судове засідання представник Полтавської обласної прокуратури не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Надіслали лист від 12.03.2026 №09/1-360-03 на виконання ухвали суду від 10 березня 2026 року. В котрому, крім того, прохали розгляд скарги проводити без участі представника Полтавської обласної прокуратури.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора,рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволення скарги.

Встановлено, що 24.02.2026 скаржник ОСОБА_3 на офіційну електронну пошту Полтавської обласної прокуратури направив заяву про вчинення кримінального правопорушення від 25 лютого 2026 року.

Полтавською обласною прокуратурою 02.03.2026 скаржнику ОСОБА_3 було направлено лист від 02.03.2026 вих.№09/1-360-03, де зазначається про те, що в межах компетенції звернення ОСОБА_3 від 25.02.2026, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення та з інших питань, направлено керівнику Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 для розгляду.

Решетилівською окружною прокуратурою 05.03.2026 скаржнику ОСОБА_3 було направлено лист від 05.03.2026 вих.№56/2-1411 вих-26, про те, що заява ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення та з інших питань направлена для розгляду начальнику ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_5 .

12.03.2026 до суду надійшов лист від Полтавської обласної прокуратури від 12.03.2026 за №09/1-360-03 з додатками. В листі зазначено, на виконання ухвали Шевченківського районного суду від 10.03.2026, надаються матеріали за заявою ОСОБА_3 від 25.02.2026. Установлено, що 27.02.2026 до обласної прокуратури звернувся ОСОБА_3 із заявою, в якій ставилося питання незгоди із прийнятим рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи щодо встановлення його синові, ОСОБА_6 . Ш групи інвалідності замість П групи, яка була у нього раніше. Відповідно до Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженою наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 №125, заяви та повідомлення про кримінальні правопорушення, які вчинені на території іншого міста, району, області з дотриманням територіального принципу направляються до відповідної прокуратури. З огляду на викладене, керуючись ст.3 ЗУ «Про прокуратуру» та принципом територіальності, 02.03.2026 звернення ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення та з інших питань обласною прокуратурою скеровано для розгляду в межах компетенції до Решетилівської окружної прокуратури. За результатами розгляду, 05.03.2026 звернення ОСОБА_3 окружною прокуратурою направлено до відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНІ в Полтавській області для прийняття рішення в порядку статті 214 КПК України. Наразі звернення ОСОБА_3 перебуває на розгляді зазначеного відділення поліції. Окрім того, у заперечення на скаргу, звертають увагу на наступне. Порядком «Проведення оцінювання повсякденного функціонування особи», затвердженого постановою КМУ №1338 від 15.11.2024, визначено процедуру оскарження рішення експертної команди (щодо оцінювання функціонального стану особи), яка може бути здійснена /протягом 40 календарних днів з моменту отримання витягу з рішення. Скарга подається через лікуючого лікаря в електронній системі, поштою або особисто до Центру оцінювання за адресою: Україна, 49005, м. Дніпро, провулок Феодосія Макаревського, 1-А. Досудовий порядок є першочерговим, після чого можливе звернення до адміністративного суду. Розгляд скарги, прохали проводити без участі представника Полтавської обласної прокуратури.

Згідно ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Так, відповідно до п. 29 рішення Європейського суду з прав людини в справі Павлюлінець проти України (Заява № 70767/01) від 06.09.2005 право на порушення кримінальної справи проти третьої особи як таке не гарантується Конвенцією (Kubiszyn v. Poland, ухвала від 21.09.1999, заява N 37437/97).

Відповідно до ст. 214 КПК України відомості про особу та попередню кваліфікацію її дій вносяться до ЄРДР слідчим або прокурором. Отже скаржнику не належить право на порушення кримінальної справи проти певної особи, в тому числі і внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину певною особою, а також у нього відсутнє право на реєстрацію повідомлення про злочин за бажаною ним кваліфікацією дій особи за диспозицією КК України, оскільки право на кримінально-правове переслідування конкретної третьої особи із обраною самостійно кваліфікацією скаржнику не гарантується положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини. Кримінально-правова кваліфікація обставин вчинення злочину особою є підставою для оголошення про підозру і здійснюється виключно в порядку ст. 22 КПК України органом досудового розслідування.

Відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

У справі Європейського суду з прав людини Preda and Dardari v. Italy (1999) Суд вказав, що метою цієї норми є запобігання використанню принципів, на яких ґрунтується Конвенція, щоб здійснювати будь-яку діяльність, спрямовану на скасування прав і свобод, визнаних цією Конвенцією.

Оцінивши обставини справи, суд вважає, щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою/зверненням, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочину, які заявник вважає вчиненим.

При цьому, заявником в поданій заяві/зверненні наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, злочину експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи щодо встановлення його синові, ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 25.02.2026 відмовити. Крім того, Полтавською обласною прокуратурою звернення ОСОБА_3 від 25.02.2026 скеровано для розгляду в межах компетенції до Решетилівської окружної прокуратури 02.03.2026 за №09/1-360-03. Решетилівською окружною прокуратурою звернення ОСОБА_3 від 25.02.2026 скеровано для розгляду в межах компетенції до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 05.03.2026 за №56/2-1411вих.26.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 25 лютого 2026 року відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 13 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1