overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №583/5636/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/814/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 березня 2026 року м. Суми

Суддя-доповідач Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

На розгляді Сумського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.12.2025, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України призначена на 09 год. 00 хв. 31.03.2026.

12.03.2026 від адвоката ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за її участі та участі потерпілої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

За змістом статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті.

На підставі частини 2 статті 336 КПК України вважаю за доцільне здійснити розгляд апеляційної скарги, за участю потерпілої та її представника у режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст. 336, 419 КПК України, суд

постановив:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.12.2025 о 09 год. 00 хв. 31.03.2026 здійснювати за участі потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Копію ухвали для виконання направити на адресу Охтирському міськрайонному суду Сумської області (), представнику потерпілої ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/819/193/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16.03.2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2025, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

в с т а н о в и в:

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2025 - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 26 травня 2026 року об 09:30 год. в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду, повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 734/431/26 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/402/26
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2026 року відносно ОСОБА_4 визнаного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2026 року відносно ОСОБА_4 визнаного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 28 квітня 2026 року о 09:00 год.

Явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду визнано обов`язковою.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 509/7501/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу в рамках кримінального провадження №0000589 від 11.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000589 від 11.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.04.2024 р. оголошено у розшук та надано уповноваженим службовим особам дозвіл на затримання з метою приводу до суду для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4

16.03.2026 р. за надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки з урахуванням того, що в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.04.2024 р. не зазначено строк її дії, отже на теперішній час строк дії сплинув, що унеможливлює розглянути кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю обвинуваченого та не встановлення місцезнаходження його перебування.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Керуючись ст. ст. 36, 187, 188, 190 КПК України

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл співробітникам відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, з метою приводу його до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/490/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/82/26
Категорія - ч. 3 ст. 368 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 25.11.2024 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2025 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2025 року щодо ОСОБА_8 - закрити.

Ухвала набуває законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 15:30 год. 16 березня 2026 року

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №523/9821/20
Провадження №1-кп/523/270/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , в присутності обвинуваченого, розглянувши в закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст.115 ч.2 п.13, ст.115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст.115 ч.2 п.13, ст.115 ч.1 КК України.

Захисником ОСОБА_4 , було заявлене клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконфренції, через хворобу обвинуваченого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести закрите судове засідання, яке призначене на 25.03.2026 року на 12.30 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Хорольському районному суду Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, Хорольський район, місто Хорол, вул. Незалежності, 82. забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання до Хорольського районного суду Полтавської області, розташованого за адресою Полтавська область, Хорольський район, місто Хорол, вул. Незалежності, 82.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5897/26
Провадження № 1-кс/161/2014/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 17 березня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити скаргу до розгляду на 23 березня 2026 року о 15.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 283/446/20
У Х В А Л А

16 березня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурору ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , дистанційно обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений, потерпілі та свідки проживають в м.Малин Житомирської області, які не можуть прибути в приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в зв`язку з віддаленістю, суд вважає за необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Малинського районного суду Житомирської області.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.296 КК України, яке призначене на 10.00 годину 22.04.2026, проводити дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Малинського районного суду Житомирської області за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ..

Зобов`язати уповноважених осіб Малинського районного суду Житомирської області забезпечити участь вищевказаних учасників кримінального провадження в судовому засіданні дистанційно, потерпілому та свідкам вручити пам`ятку про їх права, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_21

Копія згідно з оригіналом
Дата документу 16.03.2026Справа № 554/3671/26
Провадження № 1-кс/554/3901/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

16 березня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

16.03.2026 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 15.03.2026 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 15 годину 40 хвилин 19 березня 2026 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити скаржника та уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 548/2830/25
Провадження №1-кп/548/54/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2026 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

законного представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_6

представника неповнолітньої потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000226 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст.376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту- задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Петракіївка Хорольського району Полтавської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, такого, що інвалідності, утриманців не має, раніше не судимого,строком на два місяці, а саме по 15.05.2026 року.

Продовжити виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петракіївка Хорольського району Полтавської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, такого, що інвалідності, утриманців не має, раніше не судимого обов"язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:

1) прибувати за викликом до суду за кожною вимогою;

2) утримуватися від спілкування з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_9 та неповнолітніми свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

3) не відвідувати домоволодіння за місцем проживання неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 та навчальний заклад, у якому вона навчається, - Хорольський НВК за адресою АДРЕСА_3 .

4) у нічний час з 22:00 по 06:00 год не залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім часу оголошення ''Повітряної Ракетної небезпеки'' по Лубенському району, коли останній має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування.

Зазначені обов`язки діють два місяці, тобто до 15 травня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 638/5380/26
Провадження № 1-кс/638/719/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2026 до Шевченківського райсуду м. Харкова звернулася представник Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою уповноваженої особи АТ «Укртелеком» про вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського райсуду м. Харкова у строки передбачені приписами ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання представника АТ «Укртелеком» та уповноваженої особи Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі представника Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 19.03.2026 об 10:50 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити представника АТ «Укртелеком» та уповноважену особу ХРУП №3 ГУНП в Х/О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
711/2328/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строків тримання під вартою.
Надіслано судом: 17.03.2026. Зареєстровано: 18.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2026.
Дата набрання законної сили: 12.03.2026
Номер судового провадження: 1-кс/711/782/26
752/6561/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Надіслано судом: 17.03.2026. Зареєстровано: 18.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2026.
Дата набрання законної сили: 16.03.2026
Номер судового провадження: 1-кп/752/1823/26