Справа № 127/4982/26
Провадження № 1-кс/127/2079/26
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000201 від 13.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі прокурора. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000201 від 13.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 організовано протиправну схему заволодіння бюджетними коштами, виділеними на закупівлю теплової енергії.

Так, заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 у період з 2022 року по теперішній час забезпечено укладення договорів про закупівлю послуг з теплопостачання пару та гарячої води на загальну суму понад 70 млн. грн між Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та підконтрольними підприємствами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Встановлено, що для укладання договорів про закупівлю послуг з теплопостачання пару та гарячої води керівництвом державних установ створено штучні умови для вказаних Товариств. Так, підконтрольні Товариства орендують земельні ділянки на територіях Державних установ, до проведення тендерних торгів на земельних ділянках будуються модульні котельні, а вже потім проводиться тендерна процедура закупівлі в одного учасника з вищезазначеними обґрунтуваннями.

Попередньо встановлено, що загальними підставами для виникнення необхідності здійснення опалення в Державних установах, за рахунок будівництва модульних котелень приватних Товариств, а не власних котелень (як було раніше), стало ініціювання керівництвом установ виконання покарань необхідного обґрунтування, яке базувалося на висновках експертизи дефектності діючих котлів, здійснене приватною установою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Досудовим розслідуванням установлено, що згідно акту готовності об`єкта до експлуатації від 15.10.2022 «Нове будівництво твердопаливної котельні потужністю 1,6 МВт на території Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_12 » по АДРЕСА_1 », будівництво здійснено генеральним підрядником ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , директором якого є ОСОБА_6 , проектна документація на будівництво розроблена генеральним проектувальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , директором якого є ОСОБА_7 , головний інженер проекту ОСОБА_8 , субпідрядник ФОП ОСОБА_9 , інженер технагляду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 .

Відповідно до акту готовності об`єкта до експлуатації від 15.10.2023 «Нове будівництво твердопаливної котельні потужністю 2,3 МВт для опалення приміщень Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_14 », за адресою: АДРЕСА_2 », будівництво здійснено генеральним підрядником ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , директором якого є ОСОБА_6 , проектна документація на будівництво розроблена генеральним проектувальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , директором якого є ОСОБА_10 , головний інженер проекту ОСОБА_11 , інженер проекту ОСОБА_12 , субпідрядник ФОП ОСОБА_9 , інженер технагляду ПП « ОСОБА_10 ».

Згідно акту готовності об`єкта до експлуатації від 04.01.2024 «Нове будівництво твердопаливної котельні 1,6 МВт на території Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_15 », по АДРЕСА_3 », будівництво здійснено генеральним підрядником ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , директором якого є ОСОБА_6 , проектна документація на будівництво розроблена генеральним проектувальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , директором якого є ОСОБА_7 , головний інженер проекту ОСОБА_8 , субпідрядник ФОП ОСОБА_9 , інженер технагляду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 .

Відповідно до акту готовності об`єкта до експлуатації від 27.10.2024 «Нове будівництво твердопаливної котельні 1,6 МВт для опалення приміщень Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_16 », за адресою: АДРЕСА_4 », будівництво здійснено генеральним підрядником ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , директором якого є ОСОБА_6 , проектна документація на будівництво розроблена генеральним проектувальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , директором якого є ОСОБА_10 , головний інженер проекту ОСОБА_11 , субпідрядник ФОП ОСОБА_13 , інженер технагляду ПП « ОСОБА_10 ».

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000201 від 13.07.2024 іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено прокурором у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до:

-дозвільних та договірних документів, проектно-кошторисної документації, виконавчої документації та інших документів щодо технічного нагляду та авторського контролю закінчених будівництвом об`єктів згідно з проектом «Нове будівництво твердопаливної котельні потужністю 2,3 МВт для опалення приміщень Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та «Нове будівництво твердопаливної котельні 1,6 МВт для опалення приміщень Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу прокурору, слідчого на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки прокурором було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_3 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів, а саме:

-дозвільних та договірних документів, проектно-кошторисної документації, виконавчої документації та інших документів щодо технічного нагляду та авторського контролю закінчених будівництвом об`єктів згідно з проектом «Нове будівництво твердопаливної котельні потужністю 2,3 МВт для опалення приміщень Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та «Нове будівництво твердопаливної котельні 1,6 МВт для опалення приміщень Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя