Справа № 750/5373/26
Провадження № 1-кс/750/1022/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 12.05.2025, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України,

в с т а н о в и в:

12.05.2026 слідчий СВ Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Захисник зазначив, що не мав можливості узгодити процесуальну позицію з підозрюваним, який згідно з матеріалами кримінального провадження перебуває на території РФ. Вважає, що зазначені в клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є формальними й можуть існувати. У вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розгляд клопотання проводиться слідчим суддею за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Управління СБУ в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 12.05.2025, за фактом жорстокого поводження з цивільним населенням та порушення законів і звичаїв війни, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

09.04.2026 слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, яке того ж дня розміщено на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора у розділі та опубліковано у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр», випуск від 09.04.2026 № 76 (8268).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

-протоколами допитів потерпілої ОСОБА_7 від 26.03.2026 та від 20.05.2025, яка надала показання щодо обставин жорстокого поводження з нею та привласнення майна військовослужбовцями ЗС РФ у березні 2022 року, зокрема ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду місця події від 21.05.2025, проведеного в господарстві потерпілої ОСОБА_7 , у ході якого слідчим оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено сліди пострілів у будинку та господарських будівлях ;

-протоколами допитів свідка ОСОБА_8 від 26.03.2026 та від 21.05.2025, яка надала показання щодо обставин, які їй відомі, щодо жорстокого поводження з потерпілою ОСОБА_7 та привласнення її майна військовослужбовцями ЗС РФ у березні 2022 року, зокрема ОСОБА_5 ;

-протоколом слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_7 від 15.08.2025, відповідно до якого остання на місці події показала та розповіла про обставини жорстокого поводження з нею та привласнення її майна військовослужбовцями ЗС РФ;

-протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 від 15.08.2025, згідно з яким остання на місці події показала та розповіла про обставини жорстокого поводження з ОСОБА_7 та привласнення майна потерпілої військовослужбовцями ЗС РФ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.08.2025, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала військовослужбовця ЗС РФ з позивним « ОСОБА_9 », який заволодів її годинником, а саме ОСОБА_5 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.08.2025, згідно з яким свідок ОСОБА_8 впізнала військовослужбовця ЗС РФ з позивним « ОСОБА_9 », який заволодів годинником потерпілої ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду речей і документів від 27.01.2026, відповідно до якого слідчим оглянуто надану потерпілою ОСОБА_7 коробку з-під годинника, яким заволодів військовослужбовець ЗС РФ;

-висновком судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/125-26/1474-ТВ від 09.02.2026), згідно з яким ринкова вартість наручного електронного годинника марки «Amazfit GTS Lava Gray», що належав потерпілій ОСОБА_7 , з урахуванням зносу станом на березень 2022 року могла становити 3455 грн 36 коп.;

-протоколом огляду комп`ютерних даних від 19.03.2026, відповідно до якого слідчим оглянуто інформацію, отриману від ПрАТ «Київстар», щодо телефонних дзвінків, здійснених на території Чернігівської області у період з 24.02.2022 по 03.04.2022 абонентських номерів Російської Федерації та Республіки Білорусь;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.03.2026, яка надала показання щодо обставин, які їй відомі, стосовно перебування у с. Лукашівка Чернігівського району Чернігівської області військовослужбовців ЗС РФ, проведення ними перевірок у господарствах цивільних осіб, зокрема ОСОБА_7 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2026, згідно з яким свідок ОСОБА_10 впізнала військовослужбовця ЗС РФ на ім`я ОСОБА_11 , який перебував у с. Лукашівка Чернігівського району Чернігівської області та приходив до будинків місцевих жителів, зокрема до господарства ОСОБА_7 ; свідок упізнала ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.03.2026, яка надала показання щодо обставин, які їй відомі, стосовно перебування у с. Лукашівка Чернігівського району Чернігівської області військовослужбовців ЗС РФ, проведення ними перевірок у господарствах цивільних осіб, зокрема ОСОБА_7 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2026, згідно з яким свідок ОСОБА_12 впізнала військовослужбовця ЗС РФ, який у березні 2022 року перебував у с. Лукашівка Чернігівського району Чернігівської області та здійснював огляд особистих речей місцевих жителів, а саме ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який надав пояснення щодо обставин, які йому відомі, стосовно жорстокого поводження з ОСОБА_7 та привласнення майна військовослужбовцями ЗС РФ у березні 2022 року;

-інформацією військової частини НОМЕР_1 від 17.06.2025 № 502/2/2/183/РУ, згідно з якою у період з 24.02.2022 по 01.04.2022 на території с. Лукашівка Чернігівського району Чернігівської області та його околицях перебували окупаційні підрозділи російських військ, у тому числі окремі військовослужбовці зі складу НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ОМСБр 41 ЗА ЦВО;

-інформацією Головного управління розвідки Міністерства оборони України від 06.06.2025 № 222/10Д/4830, відповідно до якої у лютому-березні 2022 року на території Чернігівського району Чернігівської області перебували підрозділи противника зі складу угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сформованого на базі ЦВО ЗС РФ, зокрема, НОМЕР_4 окрема мотострілецька бригада (в/ч НОМЕР_5 ) та НОМЕР_3 окрема мотострілецька бригада (в/ч НОМЕР_6 );

-інформацією Головного управління розвідки Міністерства оборони України від 28.03.2026 № 222/10Д/2735 щодо військовослужбовців ЗС РФ ОСОБА_14 та ОСОБА_5 .

Будучи повідомленим про виклики у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством України, підозрюваний ОСОБА_5 на виклик до Чернігівської обласної прокуратури 27.04.2026, 28.04.2026 та 29.04.2026 не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив.

Згідно з інформацією оперативного підрозділу ГВ ЗНД Управління СБУ в Чернігівській області від 07.04.2026 ОСОБА_5 перебуває на території Російської Федерації, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Постановою слідчого від 30.04.2026 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з переховуванням від органу досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.05.2026 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .

За змістом ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором; у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

За змістом ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 438 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до дванадцяти років.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги характер вчиненого протиправного діяння, його тяжкість, зокрема, насильницький характер дій підозрюваного стосовно цивільної особи під час збройного конфлікту, заволодіння її приватним майном. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що, ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі враховано, що він перебуває на території Російської Федерації, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та приймає участь у бойових діях проти України в складі збройних сил Російської Федерації; підозрюваний не з`являвся за викликами до прокурора та його оголошено в розшук у зв`язку з переховуванням від органу досудового розслідування. Підозрюваний, будучи діючим військовослужбовцем РФ, з огляду на доведену його участь у бойових діях на території України, може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та факт перебування підозрюваного на території Російської Федерації, яка визнана Верховною Радою України державою-агресором, тому клопотання слід задовольнити.

Зважаючи на обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається відповідно до абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України та строк дії такої ухвали не зазначається відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1