Справа № 676/2774/26
Номер провадження 1-кс/676/664/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції (далі слідчий) ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 09 квітня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме мотоцикла марки «LIFAN» моделі «LF 150-2E» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та ідентифікаційним номером НОМЕР_2 (далі Мотоцикл), власником якого є ОСОБА_5 , а володільцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною власникам чи іншим особам, у володінні (користуванні) яких він перебуває, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його, що не пов`язано з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 20 год. 00 хв. 08.04.2026 до 09 год. 30 хв. 09.04.2026 в с. Черче (Чемеровецької територіальної громади) Кам`янець-Подільського району невстановлена особа, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , незаконно, без належного дозволу власника, шляхом вільного доступу, заволоділа Мотоциклом, чим спричинила власникові майнової шкоди.

За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області 09 квітня 2026 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000478 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом (угон), за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

09.04.2026 в період часу з 16 год. 07 хв. по 16 год. 15 хв. відповідно до протоколу добровільного надання та огляду предметів, що мають доказове значення, для приєднання до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав Мотоцикл.

Власником зазначеного ОСОБА_8 є ОСОБА_5 , а володільцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучений ОСОБА_8 визнано речовим доказом у кримінальному провадження.

Враховуючи те, що добровільно виданий ОСОБА_7 є речовим доказам у зазначеному кримінальному провадженні, а також у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, слідчий просив накласти на вказане майно арешт із забороною власникам чи іншим особам, у володінні (користуванні) яких він перебуває, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його, що не пов`язано з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий, не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 та володілець ОСОБА_6 у судове засідання також не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомили.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого, власника та володільця майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пункти перший та третій частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання спеціальної конфіскації.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 5 - У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна..

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000478 від 09 квітня 2026 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Як убачається з долученої до клопотання слідчого протоколу добровільного надання та огляду предметів, що мають доказове значення, для приєднання до матеріалів кримінального провадження від 09 квітня 2026 року, ОСОБА_7 добровільно видав слідчому ВРЗСГСДСВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 . Мотоцикл, який постановою цього ж слідчого про визнання речовим доказом та визначення місця їх зберігання від 09 квітня 2026 року визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового тримання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУ НП в Хмельницькій області, який розташований за адресою: вул. Голосківське шосе (навпроти території ЗАТ «Рембудсервіс»), м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно виданий ОСОБА_7 . Мотоцикл відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, зокрема зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметом, що був об`єктом кримінального протиправних дій.

А тому, з метою забезпечення збереження речового доказу, який може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти на Мотоцикл арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику ОСОБА_8 , а також іншим особам, у володінні яких він перебував до його тимчасового вилучення, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його, оскільки існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно добровільно виданий 09 квітня 2026 року ОСОБА_7 мотоцикл марки «LIFAN» моделі «LF 150-2E» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , заборонивши його власнику та іншим особам, у володінні яких він перебував до його тимчасового вилучення, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати (вручити) слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1