Справа 688/6220/25
№ 1-р/688/3/26
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі6

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.03.2026,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2026 начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_5 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про роз`яснення вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.03.2026, яким був засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у вступній частині вироку не зазначено його громадянство, а згідно з ксерокопії паспорта та матеріалів, які знаходяться у його особовій справі, він є громадянином України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, оскільки у статті 374 КПК України не передбачено обов`язковість зазначення у вироку громадянства засудженого, крім того, у ньому не зазначено про наявність якихось перешкод у виконанні вироку суду.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до частини 2 статті 380 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо роз`яснення вироку.

Судом встановлено, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2026 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 307 КК України, і призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

У вироці не зазначено громадянство засудженого ОСОБА_6 .

Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Виходячи зі змісту положень зазначених норм, суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Незрозумілим слід вважати таке судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

У цьому аспекті Верховний Суд звернув увагу на висновки, що сформульовані у рішенні ЄСПЛ у справі «BALAN v. The Republic of Moldova №2», яке, головним чином, стосується встановлення правомірності роз`яснення судового рішення. Розглядаючи цю справу, ЄСПЛ зазначив, що національні суди зобов`язані не допускати порушення принципу правової визначеності під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення. У цьому рішення вказано, що роз`яснення рішення, яке в результаті фактично змінює спосіб його виконання, виходить за межі звичайного тлумачення чи виправлення канцелярських або судових помилок, що має наслідки, несумісні з принципом юридичної визначеності, гарантовані статтею 6 Конвенції.

Як вбачається з тексту вироку, він складений у відповідності до вимог статті 374 КПК України, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

При цьому за змістом частини 4 статті 374 КПК України у вступній частині вироку зазначення громадянства засудженого не є обов`язковим.

У своїй заяві начальник ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_5 не вказав про наявність перешкод у виконанні вироку щодо ОСОБА_6 в зв`язку з не зазначенням його громадянства.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вирок є зрозумілим і роз`яснення не потребує, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Разом з тим, суд повідомляє, що в матеріалах справи наявна копія паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_6 Шепетівським МВ УДСМУ в Хмельницькій області, що свідчить про те, що ОСОБА_6 є громадянином України.

Керуючись стаття 379, 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1