Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1404/26
Номер провадження 1-кс/711/466/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

власників майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , подане в рамках кримінального провадження №0000039 від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, поданим в рамках кримінального провадження №0000039 від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку проведення досудового розслідування стали матеріали УСБ України в Черкаській області про вчинення кримінального правопорушення. Із рапорту встановлено, що група осіб, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів незаконно переправляє осіб через державний кордон України.

В ході досудового розслідування та проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, групу осіб, які впровадили в діяльність схему незаконного перетину державного кордону України та оформлення відстрочки від проходження військової служби в лавах ЗС України шляхом оформлення підроблених актів обстеження, які надають право здійснення догляду за особами та подальшу видачу службовими особами КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» довідок ЛКК, а саме:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обіймає посаду заступника директора департаменту-начальника управління соціальної допомоги та компенсаційних виплат департаменту соціальної політики Черкаської міської ради;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обіймає посаду головного спеціаліста сектору №5 відділу призначень та перерахунку соціальних виплат управління соціальної допомоги та компенсаційних виплат департаменту соціальної політики Черкаської міської ради;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , головний спеціаліст сектору №8 департаменту соціальної політики Черкаської міської ради;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заступник директора з експертизи тимчасової непрацездатності КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги»;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , завідуюча відділенням сімейної медицини №1 КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги»;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , лікар-профпатолог КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги».

Відповідно до проведених негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 знаходили осіб, які погоджувались за грошову винагороду скласти акт встановлення факту здійснення догляду за батьками/дружиною осіб призовного віку. В подальшому маючи тісні відносини з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які складають вказані акти та займають посади головних спеціалістів відділу призначень та перерахунку соціальних виплат управління соціальної допомоги та компенсаційних виплат департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, проводили формально огляд житла осіб, опитували людей, які завчасно були попереджені, про їх наміри та відповідно вносили неправдиві відомості до офіційних документів, а саме: актів встановлення факту здійснення догляду за батьками/дружиною осіб призовного віку, які були використані жителями Черкаської області для подальшого перетину державного кордону та ухилення від служби в лавах ЗС України.

Також, встановлено, що акт встановлення факту здійснення догляду видається працівниками департаменту соціальної політики Черкаської міської ради ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на підставі довідки ЛКК, які складає і видає КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 ..

Фактично, внесення неправдивих відомостей до офіційних документів (актів догляду, довідок ЛКК тощо) стало можливе за сприянням усіх учасників злочинної схеми, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 як уповноважених осіб департаменту соціальної політики Черкаської міської ради та КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги».

Тобто, зазначеними вище особами вчиняються незаконні дії, спрямовані на отримання неправомірної вигоди, за оформлення підроблених офіційних документів, як і слугують підставою для подальшого виїзду за кордон особами призовного віку.

З метою відшукання доказів щодо незаконного перетину державного кордону України, 13.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.01.2026 було проведено обшук у КНП «П`ятий Черкаський міський ЦПМСД», за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 20, в службовому кабінеті №414, яким користується ОСОБА_5 , в службовому кабінеті №201, яким користується ОСОБА_12 , в службовому кабінеті №411, яким користується ОСОБА_4 , у ході якого було вилучено наступні речі: Наказ №2 від 02.01.2024 на 2 арк. копія, Положення про лікарсько-консультативну комісію, затверджене 02.01.2024 на 2 арк. копія, Наказ №78/1 від 02.10.2024 з додатками на 3 арк. копія, Наказ №18 від 01.04.2025 з додатками на 8 арк., Роздруківки з медичної інформаційної системи ЕМСіМЕД по наступним особам: ОСОБА_16 від 25.11.2022 та 29.11.2020 на 1арк., ОСОБА_17 від 17.11.2025 та 27.11.2025 на 2 арк., ОСОБА_18 від 05.01.2026, 02.01.2026, 30.12.2025, 12.08.2024, 09.08.2024, 07.08.2024, 15.05.2024, 31.05.2023 на 4 арк., ОСОБА_19 від 22.02.2028, 04.12.2018, 05.03.2019, 19.11.2019, 22.11.2019, 11.07.2022, 05.02.2024, 20.02.2024, 08.04.2024, 23.04.2024, 26.09.2025 та форма запису висновків ЛКК (форма №35/о) від 12.05.2025 на 6 арк., ОСОБА_20 віж 14.02.2023, 22.11.2021, 29.07.2021, 20.11.2020, 29.09.2020, 04.12.2020, 27.10.2020, 15.01.2020, 10.10.2019, 23.12.2019, 02.08.2019, 25.09.2018 на 7 арк. , Лист №679 від 27.05.2025 на адресу СВ ВП №1 м. Любомль Ковельського РУП (без підпису та печатки) на 1 арк., Журнал запису висновків лікарсько-консультативної комісії за період 08.11.2023 06.02.2024 оригінал; Журнал запису висновків лікарсько-консультативної комісії за період 07.02.2024 15.03.2024 оригінал; Журнал запису висновків лікарсько-консультативної комісії за період 20.03.2025 01.08.2025 оригінал; Журнал запису висновків лікарсько-консультативної комісії за період 01.08.2025 дата закінчення не зазначена оригінал, мобільний телефон ОСОБА_5 Apple iPhone 16 PRO IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , із сім-карткою на номер НОМЕР_3 в чохлі рожевого кольору, мобільний телефон ОСОБА_4 Apple iPhone 13 PRO МАХ IMEI-1: НОМЕР_4 , IMEI-2: НОМЕР_5 , із сім-карткою на номер НОМЕР_6 в чохлі із полімерного прозорого матеріалу.

Постановою від 14.02.2026 слідчим вищезазначені речі, мобільні телефони, документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Вилучене майно: мобільний телефон ОСОБА_5 Apple iPhone 16 PRO IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , із сім-карткою на номер НОМЕР_3 в чохлі рожевого кольору, мобільний телефон ОСОБА_4 Apple iPhone 13 PRO МАХ IMEI-1: НОМЕР_4 , IMEI-2: НОМЕР_5 , із сім-карткою на номер НОМЕР_6 , в чохлі із полімерного прозорого матеріалу та документи, належать КНП «П`ятий Черкаський міський ЦПМСД».

З огляду на положення КПК України, вищевказані предмети (речі), вилучені під час проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном.

Вилучені під час обшуку речі та документи, у кримінальному провадженні є речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, так як містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, арешт майна викликаний необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про арешт майна та просив задоволити його з підстав викладених у ньому та доданих до нього документів. Додатково зазначив, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. В ході слідства встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можу бути причетні уповноважені особи КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . В ході санкціонованого обшуку у КНП «П`ятий Черкаський міський ЦПМСД», за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 20, зокрема в службовому кабінеті №414, яким користується ОСОБА_5 , в службовому кабінеті №201, яким користується ОСОБА_12 , в службовому кабінеті №411, яким користується ОСОБА_4 , було вилучено мобільні телефони ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також документи, що мають значення для кримінального провадження. Вказані речі та документи постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та можуть містити відомості, що мають значення для кримінального провадження. При цьому вказав, що наявна в телефонах інформація потребує перевірки та дослідження, в тому числі із залученням спеціаліста. На підтвердження чого надав доручення слідчого на проведення слідчих (розшукових) дій, а саме огляду інформації наявної у вказаних мобільних телефонах. Прокурор також наголошував на тому, що з метою збереження речових доказів арешт може бути накладено на майно третьої особи.

Представник власника майна (мобільного телефону) ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вказуючи на відсутність доказів причетності його довірительки до кримінального правопорушення, яке розслідується органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Наголошував, що ОСОБА_4 не є підозрюваною у даному кримінальному провадженні. При цьому зазначив, що у мобільному телефоні відсутня інформація, яка має значення для кримінального провадження. Слідчий мав можливість оглянути телефон під час проведення обшуку та не вилучати його. Крім того, з моменту вилучення пристрою минуло достатньо часу для огляду та вилучення необхідної інформації. Прокурором не доведено, що мобільний телефон ОСОБА_4 відповідає ознакам ст. 98 КПК України та є речовим доказом. Враховуючи викладене, просила відмовити у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні власник майна (мобільного телефону) ОСОБА_4 підтримала доводи свого представника та заперечувала проти накладення арешту на її телефон, вказуючи про відсутність в ньому відомостей, які мають значення для кримінального провадження. При цьому зазначила, що вона взагалі не володіє інформацією щодо обставин, які розслідуються органом досудового розслідування.

Представник власника майна (мобільного телефону) ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора з підстав викладених у письмових запереченнях. Додатково вказала на відсутність доказів причетності її довірительки до кримінального правопорушення, яке розслідується органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Підстав вилучати мобільний телефон її довірительки не було, оскільки обставин, про які вказує прокурор та які зафіксовані в ході проведення НСРД стосуються подій 2024 року, які містились в іншому мобільному телефоні ОСОБА_5 , який було вилучено в межах іншого кримінального провадження, що підтверджується наданою нею ухвалою слідчого судді про арешт майна віл 19.03.2025. Даний мобільний телефон є новим, подарованим в 2026 році, жодної інформації, що стосується обставин описаних у клопотанні в ньому немає. На її переконання прокурором не доведено, що мобільний телефон ОСОБА_5 відповідає ознакам ст. 98 КПК України та є речовим доказом. Враховуючи викладене, просила відмовити у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні власник майна (мобільного телефону) ОСОБА_5 підтримала доводи свого представника та заперечувала проти накладення арешту на її телефон, вказуючи що цей телефон подаровано їй у 2026 році, в ньому нема відомостей, які мають значення для даного кримінального провадження.

Представник володільця майна (документів) КНП «П`ятий Черкаський міський ЦПМСД» - адвокат ОСОБА_21 до початку розгляду клопотання подав заяву з проханням розгляд здійснювати за його відсутності.

Відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України не прибуття в судове засідання осіб, зазначених у цій статті, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання та надані в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

За версією органу досудового розслідування, до вчинення вказаного кримінального правопорушення можу бути причетні уповноважені особи КНП «П`ятий Черкаський міський ЦПМСД», в тому числі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка обіймає посаду заступника директора з експертизи тимчасової непрацездатності КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка обіймає посаду лікар-профпатолог КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги».

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.01.2026 (справа №711/354/26) надано дозвіл на проведення обшуку у КНП «П`ятий Черкаський міський ЦПМСД», за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 20, в службовому кабінеті №414, яким користується ОСОБА_5 , в службовому кабінеті №201, яким користується ОСОБА_12 , в службовому кабінеті №411, яким користується ОСОБА_4 , з метою відшуканні та вилученні ряду речей і документів, а саме:

- документи, зокрема: довідки ЛКК та медичні документи, що стали підставою для отримання довідки ЛКК на наступних осіб: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; копії документів, що підтверджують особу заявника та особи, за якою здійснюється догляд, а також медичні документи (висновок МСЕК або ЛКК) та документи, що підтверджують родинні зв`язки ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

- мобільні телефони, які перебувають у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за допомогою яких здійснюється зв`язок та листування між особами, причетними до скоєння злочину;

- чорнові записи з інформацією про складання та видачу довідки ЛКК та медичні документи, що стали підставою для отримання довідки ЛКК на наступних осіб: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

- комп`ютерні носії та флеш носії інформації, на яких може міститись інформація щодо збережених електронних копій документів, що стосуються складання та видачі довідки ЛКК та медичні документи, що стали підставою для отримання довідки ЛКК на наступних осіб: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

13.02.2026 в ході проведення в період часу з 09 год. 26 хв. до 13 год. 04 хв. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.01.2026 (справа №711/354/26) обшуку у КНП «П`ятий Черкаський міський ЦПМСД», за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 20, в службовому кабінеті №414, яким користується ОСОБА_5 , в службовому кабінеті №201, яким користується ОСОБА_12 , в службовому кабінеті №411, яким користується ОСОБА_4 , органом досудового розслідування виявлено та вилучено:

1.Наказ №2 від 02.01.2024 на 2 арк. копія,

2. Положення про лікарсько-консультативну комісію, затверджене 02.01.2024 на 2 арк. копія,

3. Наказ №78/1 від 02.10.2024 з додатками на 3 арк. копія,

4. Наказ №18 від 01.04.2025 з додатками на 8 арк.,

5. Роздруківки з медичної інформаційної системи ЕМСіМЕД по наступним особам:

- ОСОБА_16 від 25.11.2022 та 29.11.2020 на 1арк.,

- ОСОБА_17 від 17.11.2025 та 27.11.2025 на 2 арк.,

- ОСОБА_18 від 05.01.2026, 02.01.2026, 30.12.2025, 12.08.2024, 09.08.2024, 07.08.2024, 15.05.2024, 31.05.2023 на 4 арк.,

- ОСОБА_19 від 22.02.2028, 04.12.2018, 05.03.2019, 19.11.2019, 22.11.2019, 11.07.2022, 05.02.2024, 20.02.2024, 08.04.2024, 23.04.2024, 26.09.2025 та форма запису висновків ЛКК (форма №35/о) від 12.05.2025 на 6 арк.,

- ОСОБА_20 від 14.02.2023, 22.11.2021, 29.07.2021, 20.11.2020, 29.09.2020, 04.12.2020, 27.10.2020, 15.01.2020, 10.10.2019, 23.12.2019, 02.08.2019, 25.09.2018 на 7 арк.,

6 Лист №679 від 27.05.2025 на адресу СВ ВП №1 м. Любомль Ковельського РУП (без підпису та печатки) на 1 арк.,

7. Журнал запису висновків лікарсько-консультативної комісії за період 08.11.2023 06.02.2024 оригінал,

8. Журнал запису висновків лікарсько-консультативної комісії за період 07.02.2024 15.03.2024 оригінал,

9. Журнал запису висновків лікарсько-консультативної комісії за період 20.03.2025 01.08.2025 оригінал,

10. Журнал запису висновків лікарсько-консультативної комісії за період 01.08.2025 дата закінчення не зазначена оригінал.

11. мобільний телефон Почапської ОСОБА_26 Apple iPhone 16 PRO IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , із сім-карткою на номер НОМЕР_3 в чохлі рожевого кольору,

12. мобільний телефон ОСОБА_4 Apple iPhone 13 PRO МАХ IMEI-1: НОМЕР_4 , IMEI-2: НОМЕР_5 , із сім-карткою на номер НОМЕР_6 в чохлі із полімерного прозорого матеріалу.

Постановою про визнання речей (предметів) речовими доказами від 14.02.2026 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_27 , вилучені 13.02.2026 в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.01.2026 (справа №711/354/26) обшуку у КНП «П`ятий Черкаський міський ЦПМСД», за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 20, в службовому кабінеті №414, яким користується ОСОБА_5 , в службовому кабінеті №201, яким користується ОСОБА_12 , в службовому кабінеті №411, яким користується ОСОБА_4 , зазначені вище мобільні телефони та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме інформацію щодо незаконного перетину державного кордону України. Вказані речі можуть зберегти на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема мобільних телефонах може міститись інформація у вигляді переписки ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з іншими причетними особами до вчинення кримінального правопорушення. Вилучені документи стосуються обставин кримінального провадження.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 13.02.2026 під час проведення обшуку у приміщенні КНП «П`ятий Черкаський міський ЦПМСД», за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 20, в службовому кабінеті №414, яким користується ОСОБА_5 , в службовому кабінеті №201, яким користується ОСОБА_12 , в службовому кабінеті №411, яким користується ОСОБА_4 , клопотання про арешт направлено до суду 14.02.2026, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, судом встановлено, що вилучені в ході проведення 13.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.01.2026 (справа №711/354/26) обшуку в приміщенні КНП «П`ятий Черкаський міський ЦПМСД», за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 20, в службовому кабінеті №414, яким користується ОСОБА_5 , в службовому кабінеті №201, яким користується ОСОБА_12 , в службовому кабінеті №411, яким користується ОСОБА_4 , речі та документи, а саме:

1.Наказ №2 від 02.01.2024 на 2 арк. копія,

2. Положення про лікарсько-консультативну комісію, затверджене 02.01.2024 на 2 арк. копія,

3. Наказ №78/1 від 02.10.2024 з додатками на 3 арк. копія,

4. Наказ №18 від 01.04.2025 з додатками на 8 арк.,

5. Роздруківки з медичної інформаційної системи ЕМСіМЕД по наступним особам:

- ОСОБА_16 від 25.11.2022 та 29.11.2020 на 1арк.,

- ОСОБА_17 від 17.11.2025 та 27.11.2025 на 2 арк.,

- ОСОБА_18 від 05.01.2026, 02.01.2026, 30.12.2025, 12.08.2024, 09.08.2024, 07.08.2024, 15.05.2024, 31.05.2023 на 4 арк.,

- ОСОБА_19 від 22.02.2028, 04.12.2018, 05.03.2019, 19.11.2019, 22.11.2019, 11.07.2022, 05.02.2024, 20.02.2024, 08.04.2024, 23.04.2024, 26.09.2025 та форма запису висновків ЛКК (форма №35/о) від 12.05.2025 на 6 арк.,

- ОСОБА_20 від 14.02.2023, 22.11.2021, 29.07.2021, 20.11.2020, 29.09.2020, 04.12.2020, 27.10.2020, 15.01.2020, 10.10.2019, 23.12.2019, 02.08.2019, 25.09.2018 на 7 арк.,

6 Лист №679 від 27.05.2025 на адресу СВ ВП №1 м. Любомль Ковельського РУП (без підпису та печатки) на 1 арк.,

7. Журнал запису висновків лікарсько-консультативної комісії за період 08.11.2023 06.02.2024 оригінал,

8. Журнал запису висновків лікарсько-консультативної комісії за період 07.02.2024 15.03.2024 оригінал,

9. Журнал запису висновків лікарсько-консультативної комісії за період 20.03.2025 01.08.2025 оригінал,

10. Журнал запису висновків лікарсько-консультативної комісії за період 01.08.2025 дата закінчення не зазначена оригінал.

11. мобільний телефон Почапської ОСОБА_26 Apple iPhone 16 PRO IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , із сім-карткою на номер НОМЕР_3 в чохлі рожевого кольору,

12. мобільний телефон ОСОБА_4 Apple iPhone 13 PRO МАХ IMEI-1: НОМЕР_4 , IMEI-2: НОМЕР_5 , із сім-карткою на номер НОМЕР_6 в чохлі із полімерного прозорого матеріалу.

- є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки можуть містити відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема у мобільних телефонах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 може міститись інформація у вигляді переписки з іншими особами, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується в межах даного кримінального провадження.

Крім того, детальний огляд та аналіз інформації, що міститься у вилучених мобільних телефонах, що могли використовуватись для вчинення кримінального правопорушення, що розслідуються органом досудового розслідування, надасть можливість з`ясувати всі обставини кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні прокурором надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України від 16.02.2026, в тому числі з мобільними телефонами Почапської ОСОБА_28 Apple iPhone 16 PRO IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , із сім-карткою на номер НОМЕР_3 в чохлі рожевого кольору, та ОСОБА_4 Apple iPhone 13 PRO МАХ IMEI-1: НОМЕР_4 , IMEI-2: НОМЕР_5 , із сім-карткою на номер НОМЕР_6 в чохлі із полімерного прозорого матеріалу, які було вилучено в ході проведення обшуку в приміщенні КНП «П`ятий Черкаський міський ЦПМСД», за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 20.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що наявність чи відсутність інформації, що має значення для кримінального провадження на вилучених мобільних телефонах буде оцінено органом досудового розслідування чи слідчим суддею вже після проведення огляду зазначеного пристрою, у рамках вказаного кримінального провадження чи під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

При цьому, слідчий суддя відкидає доводи представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 щодо відсутності на вилученому у її довірительки мобільному телефоні інформації, що має значення для кримінального провадження, оскільки його було подаровано 01.01.2026, а також враховуючи, що до цього в межах іншого кримінального провадження органом досудового розслідування вже було вилучено мобільний телефон ОСОБА_5 .

Так, згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2025 (справа №711/2167/25) в рамках кримінального провадження №0000460 від 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, з метою збереження речових доказів було накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення 13.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.03.2025 (справа №711/1930/25) обшуку кабінету №414, який займає голова комісії ЛКК КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико санітарної допомоги» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться в приміщенні КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико санітарної допомоги», за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 20, в тому числі на мобільний телефон ОСОБА_5 , марки iPhone 16 Pro, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , з сім карткою Life НОМЕР_3 , Київстар НОМЕР_9 , з силіконовим чохлом.

В той же час, що інформація з мобільного телефон ОСОБА_5 , марки iPhone 16 Pro, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , з сім карткою Life НОМЕР_3 , Київстар НОМЕР_9 , який було вилучено в ході проведення 13.03.2025 санкціонованого обшуку в робочому кабінеті останнього, могла бути перенесена (повністю чи частково) в мобільний телефон Apple iPhone 16 PRO IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , із сім-карткою на номер НОМЕР_3 в чохлі рожевого кольору, який було вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку 13.02.2026 в рамках даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що наявна в мобільному телефоні Apple iPhone 16 PRO IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , із сім-карткою на номер НОМЕР_3 в чохлі рожевого кольору, який належить ОСОБА_5 , підлягає перевірці, в тому числі із залученням відповідних спеціалістів, та її значення для кримінального провадження №0000039 від 15.01.2025 буде оцінено органом досудового розслідування після проведення огляду зазначеного пристрою.

Відтак, на даній стадії досудового розслідування наявні підстави для накладення арешту на вилучений в ході проведення 13.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.01.2026 (справа №711/354/26) обшуку в приміщенні КНП «П`ятий Черкаський міський ЦПМСД», за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 20, в службовому кабінеті №414, яким користується ОСОБА_5 , в службовому кабінеті №201, яким користується ОСОБА_12 , в службовому кабінеті №411, яким користується ОСОБА_4 , зазначені вище мобільні телефони та документи, з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя звертає увагу, що умова накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів за положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України не містить таку вимогу як оголошення підозри у кримінальному провадженні певній особі, не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна або вчиненням кримінального правопорушення будь-якого ступеня тяжкості.

При цьому, тимчасове накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавлення таких прав, хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи осіб з метою виконання завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінальних правопорушень, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання щодо накладення з метою збереження речових доказів арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення 13.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.01.2026 (справа №711/354/26) обшуку в приміщенні КНП «П`ятий Черкаський міський ЦПМСД», за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 20, в службовому кабінеті №414, яким користується ОСОБА_5 , в службовому кабінеті №201, яким користується ОСОБА_12 , в службовому кабінеті №411, яким користується ОСОБА_4 , а саме на:

1.Наказ №2 від 02.01.2024 на 2 арк. копія,

2. Положення про лікарсько-консультативну комісію, затверджене 02.01.2024 на 2 арк. копія,

3. Наказ №78/1 від 02.10.2024 з додатками на 3 арк. копія,

4. Наказ №18 від 01.04.2025 з додатками на 8 арк.,

5. Роздруківки з медичної інформаційної системи ЕМСіМЕД по наступним особам:

- ОСОБА_16 від 25.11.2022 та 29.11.2020 на 1арк.,

- ОСОБА_17 від 17.11.2025 та 27.11.2025 на 2 арк.,

- ОСОБА_18 від 05.01.2026, 02.01.2026, 30.12.2025, 12.08.2024, 09.08.2024, 07.08.2024, 15.05.2024, 31.05.2023 на 4 арк.,

- ОСОБА_19 від 22.02.2028, 04.12.2018, 05.03.2019, 19.11.2019, 22.11.2019, 11.07.2022, 05.02.2024, 20.02.2024, 08.04.2024, 23.04.2024, 26.09.2025 та форма запису висновків ЛКК (форма №35/о) від 12.05.2025 на 6 арк.,

- ОСОБА_20 від 14.02.2023, 22.11.2021, 29.07.2021, 20.11.2020, 29.09.2020, 04.12.2020, 27.10.2020, 15.01.2020, 10.10.2019, 23.12.2019, 02.08.2019, 25.09.2018 на 7 арк.,

6 Лист №679 від 27.05.2025 на адресу СВ ВП №1 м. Любомль Ковельського РУП (без підпису та печатки) на 1 арк.,

7. Журнал запису висновків лікарсько-консультативної комісії за період 08.11.2023 06.02.2024 оригінал,

8. Журнал запису висновків лікарсько-консультативної комісії за період 07.02.2024 15.03.2024 оригінал,

9. Журнал запису висновків лікарсько-консультативної комісії за період 20.03.2025 01.08.2025 оригінал,

10. Журнал запису висновків лікарсько-консультативної комісії за період 01.08.2025 дата закінчення не зазначена оригінал.

При цьому, враховуючи потреби досудового розслідування та співмірність обмеження права власності, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на оригінали та копії зазначених вище документів із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

В частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон Почапської ОСОБА_26 Apple iPhone 16 PRO IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , із сім-карткою на номер НОМЕР_3 в чохлі рожевого кольору; а також на мобільний телефон ОСОБА_4 Apple iPhone 13 PRO МАХ IMEI-1: НОМЕР_4 , IMEI-2: НОМЕР_5 , із сім-карткою на номер НОМЕР_6 в чохлі із полімерного прозорого матеріалу, - слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на час проведення огляду вилучених пристроїв, що буде відповідати не лише меті арешту, й завданням кримінального провадження, як і досягненню справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположного права на вільне володіння майном. Крім того, таким рішенням суду буде забезпечено дотримання при втручанні у право на вільне володіння майном принципу законності, що свідчить що таке втручання не було свавільним.

Також, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора про арешт майна підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , подане в рамках кримінального провадження №0000039 від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна задовільнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 15.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення 13.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.01.2026 (справа №711/354/26) обшуку в приміщенні КНП «П`ятий Черкаський міський ЦПМСД», за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 20, а саме на:

1.Наказ №2 від 02.01.2024 на 2 арк. копія,

2. Положення про лікарсько-консультативну комісію, затверджене 02.01.2024 на 2 арк. копія,

3. Наказ №78/1 від 02.10.2024 з додатками на 3 арк. копія,

4. Наказ №18 від 01.04.2025 з додатками на 8 арк.,

5. Роздруківки з медичної інформаційної системи ЕМСіМЕД по наступним особам:

- ОСОБА_16 від 25.11.2022 та 29.11.2020 на 1арк.,

- ОСОБА_17 від 17.11.2025 та 27.11.2025 на 2 арк.,

- ОСОБА_18 від 05.01.2026, 02.01.2026, 30.12.2025, 12.08.2024, 09.08.2024, 07.08.2024, 15.05.2024, 31.05.2023 на 4 арк.,

- ОСОБА_19 від 22.02.2028, 04.12.2018, 05.03.2019, 19.11.2019, 22.11.2019, 11.07.2022, 05.02.2024, 20.02.2024, 08.04.2024, 23.04.2024, 26.09.2025 та форма запису висновків ЛКК (форма №35/о) від 12.05.2025 на 6 арк.,

- ОСОБА_20 від 14.02.2023, 22.11.2021, 29.07.2021, 20.11.2020, 29.09.2020, 04.12.2020, 27.10.2020, 15.01.2020, 10.10.2019, 23.12.2019, 02.08.2019, 25.09.2018 на 7 арк.,

6 Лист №679 від 27.05.2025 на адресу СВ ВП №1 м. Любомль Ковельського РУП (без підпису та печатки) на 1 арк.,

7. Журнал запису висновків лікарсько-консультативної комісії за період 08.11.2023 06.02.2024 оригінал,

8. Журнал запису висновків лікарсько-консультативної комісії за період 07.02.2024 15.03.2024 оригінал,

9. Журнал запису висновків лікарсько-консультативної комісії за період 20.03.2025 01.08.2025 оригінал,

10. Журнал запису висновків лікарсько-консультативної комісії за період 01.08.2025 дата закінчення не зазначена оригінал.

На час проведення огляду накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 15.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення 13.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.01.2026 (справа №711/354/26) обшуку в приміщенні КНП «П`ятий Черкаський міський ЦПМСД», за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 20, а саме на:

1. мобільний телефон Почапської ОСОБА_26 Apple iPhone 16 PRO IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , із сім-карткою на номер НОМЕР_3 в чохлі рожевого кольору,

2. мобільний телефон ОСОБА_4 Apple iPhone 13 PRO МАХ IMEI-1: НОМЕР_4 , IMEI-2: НОМЕР_5 , із сім-карткою на номер НОМЕР_6 в чохлі із полімерного прозорого матеріалу.

Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу суду вручити учасникам процесу.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої її постановлено, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1