overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3057/18
Провадження № 1-кп/307/211/20
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого

23 лютого 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000678 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання в черговий раз не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений, про причини неприбуття суд не повідомив, тобто ОСОБА_4 ухилився від суду.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що таке слід задовольнити та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та оголошення його розшуку.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000678 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/925/26 Справа № 185/8317/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

обвинуваченої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні відвід, заявлений захиснику ОСОБА_7 обвинуваченою ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_8 було заявлено відвід захиснику із посиланням на те, що останній не захищає її права, а навпаки його апеляційна скарга написана не в її інтересах.

Заслухавши заявника, яка відвід підтримала; прокурора та захисника, які, кожен окремо проти задоволення відводу заперечували, посилаючись на його необґрунтованість, - колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заявленого відводу.

Так, згідно з положеннями ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Аналізуючи доводи обвинуваченої, колегія суддів приходить до висновку, що вони ґрунтуються на її особистих суб`єктивних міркуваннях та оцінках, які не вказують на обставини, що відповідно до процесуального закону утворюють підстави для відводу захисника. Так, мотивування відводу полягає у тому, що захисник діє не в інтересах обвинуваченої. При цьому на конкретні фактичні обставини, що вказують на не вчинення захисником необхідних дій щодо захисту ОСОБА_8 , або вчинення ним дій на шкоду інтересам останньої, або згідно із ст. 78 КПК України зумовлюють необхідність відводу захисника, ОСОБА_8 не посилається.

Натомість з матеріалів справи вбачається, що захисник ОСОБА_7 брав активну участь у судовому розгляді в суді першої інстанції, склав та подав апеляційну скаргу на вирок суду, яку підтримує у суді апеляційної інстанції. Позиція самої обвинуваченої у межах апеляційного розгляду та її апеляційні доводи полягають у підтриманні апеляційних доводів захисника.

Відтак не вбачається ані несумлінності захисника ОСОБА_7 , ані неузгодженості позиції захисту між ним та обвинуваченою, ані інших обставин, що відповідно до процесуального закону зумовлюють необхідність відводу захисника, у зв`язку із чим підстав для задоволення відводу не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні відводу, заявленого захиснику ОСОБА_7 обвинуваченою ОСОБА_8 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ _______________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №701/1283/25
Провадження №1-кп/701/61/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадженні №0001411 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001411 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

28.01.2026 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що захисник обвинуваченого не має можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №701/1283/25, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №701/1283/25 - задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадження №701/1283/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, призначене на 12 годину 00 хвилин 9 березня 2026 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/778/26
№ 1-кс/207/120/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2026 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій вказано, що 11.02.2026 року вона звернулась до ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про скоєння кримінального правопорушення за ст.367 КК України. 18.02.2026 року їй стало відомо, що до теперішнього часу відомості про кримінальне правопорушення щодо неї не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розслідування не розпочато.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, надала суду заяву про розгляд скарги без її участі. Скаргу підтримує повністю та просить її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

11.02.2026 року ОСОБА_3 звернулась до ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про злочин і до теперішнього часу заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати службових осіб Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення про злочин від 11 лютого 2026 року за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за даною заявою досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2081/26
н/п 1-кс/953/1105/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2026 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

установив:

24.02.2026 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати заступника начальника Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 08.01.2026 року.

24.02.2026 протоколом автоматичного визначення слідчого судді скаргу розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначити на 11.20 годину 25 лютого 2026 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 16 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

Про відкриття провадження повідомити скаржника ОСОБА_2 , представника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/240/26
Провадження №1-кп/713/78/26
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.02.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

його законного представника ОСОБА_7 ,

його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.01.2026 за №0000005 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, середньо-спеціальною освітою, працюючого оператором НГДУ «Надвірна Нафтогаз, не одруженого, на утриманні маючого двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки зареєстрованої та жительки АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, з середньою освітою, тимчасово не працююча, не одруженої, на утриманні маючої двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 07.01.2026 за №0000005 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2026 о 12:00 год.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 308/2385/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні, відомості про яке 03.02.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 03.02.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1КК України.

У відповідності до вимог 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суддя дійшов до висновку, що обвинувальний акт та перелік додатків до нього відповідає вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, обвинувачений просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку; обвинувачений надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; потерпіла подала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відтак, дане кримінальне провадження слід розглядати у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків, який передбачений статтями 381, 382 КПК України та призначити до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 369-372, 381, 382, 393, 395 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження, відомості про яке 03.02.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1КК Українина 20 лютого 2026 року о 11 год. 50 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1795/26 1-кп/335/658/2026
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
19.02.2026 року з Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.
Повідомити учасників судовогопровадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/726/26
Провадження № 1-кп/444/254/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 23 лютого 2026 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання прокурора Жовківської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за № 0000186 від 10.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України суд не вбачає.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 10.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити о 10 год. 45 хв. 09 березня 2026 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А, Львівського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/4346/25
У Х В А Л А

про призначення судовго засідання в режимі відеоконференції

21.01.2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження №0000266 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі та утримується в ДУ Дрогобицька виправна колонія (№40).

Захисник обвинуваченого також перебуває в м.Львів.

У зв`язку з наведеним, а також запровадженням особливого правового режиму воєнного стану, необхідно призначити розгляд справи в режимі відеоконференції та доручити установі забезпечити участь обвинуваченого з участю захисника в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції, про що обвинувачений не заперечив.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)» забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 25.03.2026 року о 12.00год.

В судове засідання викликати учасників розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам розгляду кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1