№ 524/1444/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року слідчий суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

Відповідно до ухвали колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2026 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали за клопотанням слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000129 від 15.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.

Так, слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури, про надання дозволу на тимчасовий доступ до цивільної справи № 536/1290/24, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю отримання копій документів, а саме: заяв позивача ОСОБА_4 про відвід суддів, заяв-заперечень щодо дій судді ОСОБА_5 у вказаній справі, заяв та клопотань адвоката ОСОБА_6 , журналів судових засідань, усіх прийнятих судових рішень.

На обґрунтування клопотання зазначено, у провадженні СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000129. Так, 14 листопада 2024 року до Кременчуцької окружної прокуратури надійшло повідомлення про те, що 22 жовтня 2024 року судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 надійшла заява від позивача ОСОБА_4 , зміст якої суддею розцінено як втручання в діяльність судді у формі прохання, вимоги, вказівок та критики, а також тиску, з метою ухвалення певного судового рішення.

Допитана в ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 вказала, що у її провадженні перебувала цивільна справа № 536/1290/24 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зобов`язання провести звірку рахунків та надати детальний алгоритм розрахунків. 22 жовтня 2024 року до суду надійшла заяви ОСОБА_4 , які передано канцелярією суду судді ОСОБА_5 , у тому числі, заява - заперечення щодо незаконних дій судді. Висловлювання, які допущені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розцінює саме як тиск на неї, як на суддю, та втручання у професійну діяльність.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до цивільної справи № 536/1290/24 з можливістю отримання копій документів, а саме: заяв позивача ОСОБА_4 про відвід суддів, заяв-заперечень щодо дій судді ОСОБА_5 у вказаній справі, заяв та клопотань адвоката ОСОБА_6 , журналів судових засідань, усіх прийнятих судових рішень, та те, що досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищезазначені документи не представляється можливим, старший слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву відповідно до якої просить судове засідання проводити за її відсутності.

Вислухавши слідчого, вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000129 від 15.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 15.11.2024 за повідомленням ОСОБА_5 , внесено відомості такого змісту: «14.11.2024 року до Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області надійшло повідомлення про те, що 22.10.2024 року судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 надійшла заява від позивача ОСОБА_4 , зі змісту якої вбачається втручання у діяльність судді у формі: прохання, вимоги, вказівок та критики, а також тиску з метою ухвалення певного судового рішення».

Як вбачається з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , остання вказала, що у її провадженні перебувала цивільна справа № 536/1290/24 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 23 жовтня 2024 року з канцелярії суду судді ОСОБА_5 було передано заяви ОСОБА_4 , у тому числі, заяву щодо незаконних дій судді. Згідно цієї заяви, позивач вказав, що йому стало відомо, що суддя дозволяє незаконно адвокату відповідача ОСОБА_6 надавати вказівки суду, що може свідчити, як на думку позивача, про отримання суддею неправомірної вигоди від відповідача та його представника. З урахуванням викладеного, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_5 вважає, що має місце непряме втручання в її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя. Враховуючи безпідставне звинувачення зі сторони позивача на дії, як головуючої судді у справі, які у своїй сукупності створюють обставини щодо неможливості подальшого розгляду справи у такому складі суду, суддею ОСОБА_5 було заявлено та задоволено 24 жовтня 2024 року самовідвід по цій справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000129, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим, зокрема, доданими до нього матеріалами в їх сукупності, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 13.12.2024 року, листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.02.2025 року.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані старшим слідчим в клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим.

Одночасно, з врахуванням того, що як видно з матеріалів клопотання, цивільна справа № 536/1290/24 перебувала у провадженні судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_5 лише певний період часу, та у зв`язку із задоволенням заяви судді про самовідвід, дана справу була передана до провадження іншого судді у порядку повторного автоматизованого розподілу, слідчий суддя вважає доцільним надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчих до матеріалів вказаної справи з можливістю вилучення копій документів, що стосуються періоду перебування справи в провадженні судді ОСОБА_5 , у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 536/1290/24, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання копій документів, а саме: заяв ОСОБА_4 про відводи судді ОСОБА_5 , заяв-заперечень ОСОБА_4 щодо дій судді ОСОБА_5 , заяв та клопотань адвоката ОСОБА_6 , журналу судових засідань під головуванням судді ОСОБА_5 , судових рішень у формі ухвал або рішень, постановлених суддею ОСОБА_5 .

Ухвала діє до 17.05.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1