УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 619/7645/25

провадження № 51-519ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 січня 2026 року про відмову у відкритті провадження,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 11 грудня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001220 від 05 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК), зобов`язання слідчого винести постанову про визнання ОСОБА_4 потерпілою, вручення цій особі пам`ятки

про процесуальні права і обов`язки потерпілого.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 січня 2026 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2025 року.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що ОСОБА_4 не погоджується

із зазначеною ухвалою апеляційного суду від 23 січня 2026 року та порушує питання про її перегляд у касаційному порядку.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та копії судових рішень,

суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій судових рішень, ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 11 грудня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001220 від 05 грудня 2025 року

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК.

Ухвалою слідчого судді від 22 грудня 2025 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні її скарги.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_4 оскаржила його

до апеляційного суду із поданням відповідної апеляційної скарги, у відкритті провадження за якою судом апеляційної інстанції 23 січня 2026 року відмовлено.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав

для задоволення скарги немає.

Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді було прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано

на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Так, у ч. 1 ст. 309 КПК наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Відповідно до вимог частини другої цієї статті під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову

у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або

на рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги

на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді згідно з ч. 3 ст. 309 КПК оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

При цьому можливості оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку

про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення,

яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, а також зважаючи на те, що обґрунтування касаційної скарги

не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами провадження, а із касаційної скарги та копії судового рішення вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 січня 2026 року про відмову у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3