Справа № 186/912/23
Провадження № 1-кп/188/38/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в c-ще Петропавлівка кримінальне провадження № 0000038 від 01.07.2022р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

за участю прокурора: ОСОБА_6

за участю захисника в режимі відеоконференції: ОСОБА_7

за участю захисника в режимі відео конференції: ОСОБА_8

за участю захисника: ОСОБА_9

за участю обвинуваченого в режимі відео конференції: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повернення застави по кримінальному провадженню № 0000038 від 01.07.2022 року відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 08.02.2023 року відносно останнього було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 10.02.2023 року ОСОБА_4 було звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави в сумі 107 360, 00 грн., але в зв`язку з його перебуванням на військовій службі в в/ч НОМЕР_1 він не може з`являтися до суду, обов`язки, покладені на нього судом після внесення застави судом не продовжувались. За час дії відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до суду не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав даного питання, а тому застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначає, що запобіжний захід у вигляді застави продовжує діяти і вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали клопотання захисника ОСОБА_9 та вважають, що воно підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника ОСОБА_8 .

Заслухавши клопотання захисника ОСОБА_9 , думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Судом встановлено, що 08.02.2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з альтернативою внесення застави.

10.02.2023 року у зв`язку з внесенням застави обвинуваченому ОСОБА_4 змінений запобіжний захід з тримання під вартою на заставу з покладенням певних обов`язків.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного, обвинуваченого покладаються обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді, суду строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного, обвинуваченого обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не є підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

До того ж, після внесення грошових коштів як застави за особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України, діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме: ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії.

Отже, на даний час відносно обвинуваченого ОСОБА_4 діє запобіжний захід у виді застави, який не обмежується строком дії, не змінений та не скасований судом.

Таким чином, відсутні підстави для повернення застави.

Керуючись ст.ст. 182, 202 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 та повернення ОСОБА_10 застави в розмірі 107 360, 00 грн., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1