печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9556/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року Печерський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002891 від 06.11.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002891 від 06.11.2025 на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, шляхом заборони на відчуження та розпорядження ним, а саме на:

- автомобіль марки Mitsubishi Pajero Sport, д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 ;

- квартиру загальною площею 51.7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 101;

- квартиру загальною площею 66.9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер нерухомого майна 01.

Метою накладення арешту є забезпечення конфіскації майна, так як особа, яка ним володіє може здійснити відчуження, продаж, дарування, міну.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002891 від 06.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до пункту 1 Положення про Одеську митницю Наказом Державної митної служби України № 489 від 29.10.2020 Одеська митниця є митним органом, який у зоні своєї діяльності безпосередньо здійснює митну справу, забезпечує виконання завдань, покладених на митні органи, а також реалізацію делегованих повноважень Державної митної служби України, як її відокремлений підрозділ.

Окрім того, відповідно до пункту 3 Положення про Одеську митницю її основними завданнями є:

- забезпечення в межах повноважень реалізації державної митної політики та державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи, запобігання та протидії контрабанді, боротьби з порушеннями митних правил;

- здійснення в межах повноважень контролю за порядком та умовами переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, організація та забезпечення здійснення інших заходів, спрямованих на реалізацію державної митної політики, що становлять митну справу.

Відповідно до пункту 4 Положення про Одеську митницю Митниця відповідно до покладених на Держмитслужбу завдань здійснює у зоні своєї діяльності окремі делеговані повноваження Держмитслужби, а також повноваження визначені законодавчими та іншими нормативно-правовими актами, серед іншого:

- забезпечує та здійснює контроль за дотриманням вимог законодавства з питань митної справи та в межах повноважень, визначених законом, законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Митницю, під час переміщення товарів через митний кордон України та після завершення операцій з митного контролю та митного оформлення;

- забезпечує та здійснює контроль за застосуванням митних режимів, цільовим використанням товарів, поміщених у відповідний митний режим;

- впроваджує спрощені митні процедури відповідно до законодавства, забезпечує їх реалізацію та сприяє створенню умов для полегшення торгівлі, сприяння транзиту, збільшення товарообігу та пасажиропотоку через митний кордон України;

- застосовує сучасні технології здійснення митного контролю і митного оформлення, у тому числі, нові види технічних та спеціальних засобів митного контролю;

- організовує та здійснює провадження у справах про порушення митних правил, контролює дотримання вимог законодавства під час провадження у справах про порушення митних правил;

- забезпечує та здійснює контроль за правильністю визначення митної вартості товарів відповідно до законодавства з питань митної справи, а також за правильністю класифікації та визначення країни походження товарів, що переміщуються через митний кордон України, в тому числі після завершення операцій з митного контролю та митного оформлення;

- застосовує до платників податків передбачені законом штрафні (фінансові) санкції за порушення вимог законодавства з питань митної справи та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Держмитслужбу, інші санкції та обмеження у торгівлі з окремими країнами відповідно до міжнародних актів;

- забезпечує та здійснює контроль за дотриманням підприємствами і громадянами установленого законодавством порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України;

- здійснює контроль за дотриманням усіма суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності громадянами встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення окремих видів товарів через митний кордон України; здійснює заходи для недопущення переміщення через митний кордон України товарів, на які встановлені обмеження щодо їх переміщення через митний кордон, без документів, що підтверджують дотримання таких обмежень, товарів, на які встановлено заборони, а також товарів, які не відповідають вимогам якості та безпеки;

- забезпечує здійснення митного контролю та митного оформлення товарів;

- забезпечує правильність заповнення та використання митних декларацій, внесення до них змін та визнання декларацій недійсними;

- здійснює у випадках, передбачених законом, складання протоколів про адміністративні правопорушення та провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Окрім того, відповідно до пункту 6 Положення про Одеську митницю Митниця для безпосереднього здійснення митної справи та виконання окремих делегованих повноважень Держмитслужби має право серед іншого:

- приймати у випадках та порядку, визначених законодавством України, рішення про призупинення митного оформлення товарів, пред`явлених до митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до Положення про митний пост «Чорноморськ» Одеської митниці - Митний пост «Чорноморськ» є митним органом, який входить до складу Одеської митниці, як структурний підрозділ і в зоні своєї діяльності забезпечує виконання завдань покладених на Митницю.

Також, відповідно до пункту 3 Положення про митний пост «Чорноморськ» - митний пост у своїй діяльності керується Конституцією та законамиУкраїни, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Митним кодексом України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Міністерства фінансів України, іншими актами законодавства, розпорядчими документами Державної митної служби України (далі - Держмитслужба), дорученнями Голови Держмитслужби (особи, яка виконує його обов?язки), його першого заступника та заступників, наказами Митниці, дорученнями начальника Митниці (особи, яка виконує його обов?язки), його першого заступника та заступників, положенням про митницю та цим Положенням.

Згідно з пунктом 7 Положення про митний пост «Чорноморськ» - митний пост здійснює свою діяльність та митні формальності за адресою свого розташування, за місцями розташування підрозділів митного оформлення, які входять до його складу, та поза їх місцем розташування, з урахуванням положень статті 247 Митного кодексу України у визначеній зоні його діяльності.

Відповідно до пункту 9 Положення про митний пост «Чорноморськ» - до складу Митного поста входять підрозділи митного оформлення розташовані за адресами: відділ митного оформлення №6, адреса: 67806, Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Ангарська, 18Є.

Окрім зазначеного, відповідно до пункту 10 Положення про митний пост «Чорноморськ» - завдання та функції підрозділів (відділів, секторів) митного оформлення, які входять до складу митного поста, визначаються положеннями про ці підрозділи, які погоджуються начальником Митного поста та затверджуються начальником Митниці.

Разом з цим, відповідно до пункту 1 Положення про відділ митного оформлення №6 Митного поста «Чорноморськ» є структурним підрозділом митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці, який у зоні своєї діяльності забезпечує виконання завдань, покладених на Державну митну службу України.

Відповідно до пункту 2 Положення про відділ митного оформлення №6 Митного поста «Чорноморськ» - Положення визначає організаційно-правовий статус Відділу і є основним документом, що регламентує його діяльність з виконання покладених повноважень (завдань та функцій).

Водночас, відповідно до пункту 3 Положення про відділ митного оформлення №6 Митного поста «Чорноморськ» - відділ безпосередньо підпорядковується начальнику Відділу.

Відповідно до пункту 4 Положення про відділ митного оформлення №6 Митного поста «Чорноморськ» - Відділ у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Митним кодексом України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Міністерства фінансів України, іншими актами законодавства, розпорядчими документами Держмитслужби, дорученнями Голови Держмитслужби (особи, яка виконує його обов`язки), його першого заступника та заступників, наказами Митниці, дорученнями начальника Митниці (особи, яка виконує його обов`язки), Його першого заступника та заступників, положенням про Митницю та цим Положенням.

Згідно з пунктом 9 Положення про відділ митного оформлення №6 Митного поста «Чорноморськ» основними завданнями Відділу є:

- забезпечення в межах повноважень реалізації державної митної політики та державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи, запобігання та протидії контрабанді, боротьби з порушеннями митних правил;

- здійснення в межах повноважень контролю за порядком та умовами переміщення товарів і транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування, механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, організація та забезпечення здійснення інших заходів, спрямованих на реалізацію державної митної політики, що становлять митну справу.

Відповідно до пункту 10 Положення про відділ митного оформлення №6 Митного поста «Чорноморськ» - Відділ у зоні своєї діяльності відповідно до покладених на нього завдань здійснює повноваження визначені законодавчими та іншими нормативно-правовими актами, серед іншого:

- забезпечує та здійснює контроль за дотриманням вимог законодавства з питань митної справи та в межах повноважень, визначених законом, законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Митницю, під час переміщення товарів через митний кордон України та після завершення операцій з митного контролю та митного оформлення;

- здійснює контроль за дотриманням усіма суб?єктами зовнішньоекономічної діяльності та громадянами встановлених законодавством заборон та обмежень, щодо переміщення окремих видів товарів через митний кордон України; здійснює заходи, для недопущення переміщення через митний кордон України товарів, на які, встановлені обмеження щодо їх переміщення через митний кордон, без документів, що підтверджують дотримання таких обмежень, товарів, на які встановлено заборони, а також товарів, які не відповідають вимогам якості та безпеки;

- здійснює митний контроль та митне оформлення товарів і транспортних засобів (транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення);

- забезпечує контроль за правильністю заповнення та використання митних декларацій, внесення до них змін та визнання митних декларацій недійсними;

- здійснює митний контроль та виконує митні формальності щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перемішуються через митний кордон України, у тому числі на підставі електронних документів (електронне декларування), за допомогою технічних та спеціальних засобів контролю тощо;

- здійснює у випадках, передбачених законом, складання пророколів про адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктом 14 Положення про відділ митного оформлення №6 Митного поста «Чорноморськ» - начальник відділу:

- очолює Відділ, здійснює керівництво його діяльністю, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності;

- організовує роботу Відділу, відповідно до Положення про Одеську митницю, Положення про Митний пост та цього Положення;

- у межах компетенції готує та подає на розгляд керівнику Митного поста подання, доповідні записки про заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», а також щодо присвоєння рангів державних службовців, спеціальних звань (якщо інше не передбачено законом);

- скликає та проводить наради з питань, що належать до компетенції Відділу;

- дає обов?язкові для виконання посадовими особами Відділу, доручення;

- у разі виявлення корупційного правопорушення чи одержання інформації про вчинення такого правопорушення підлеглими), у межах повноважень вживає передбачених законом заходів щодо припинення такого правопорушення та негайно письмово повідомляє пра його вчинення спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції, самостійний структурний підрозділ у сфері запобігання, виявлення та протидії корупції Митниці для вжиття заходів, передбачених законодавством;

- підписує службові листи, доповідні записки, довідки і документи інформаційного, довідкового або аналітичного характеру, підготовлені керівництву Митного поста, або структурним підрозділам Митного поста, а також листи до структурних підрозділів Митниці щодо отримання інформаційних та аналітичних матеріалів, необхідних для виконання наданих доручень та покладених функцій;

- здійснює інші повноваження, визначені законами України.

Відповідно до наказу № 995-о від 13.08.2024 року ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу митного оформлення №6 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці з 13.08.2024.

Згідно з ст. ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до пункту 2 Посадової інструкції державних службовців категорій «Б», яку затверджено 27.06.2023 В.о. начальника Одеської митниці ОСОБА_6 , а також з якою 13.08.2024 ознайомлений ОСОБА_5 , - метою посади начальника відділу митного оформлення № 6 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці є реалізація державної політики у сфері державної служби та з питань виконання поставлених перед митний постом, відділом завдань, організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій, організація безпосереднього здійснення співробітниками відділу митної справи, митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України.

Крім цього, згідно з вказаної Посадової інструкції державних службовців категорій «Б» начальник відділу митного оформлення № 6 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці:

- здійснює керівництво діяльністю та організацію роботи вдділу відпвідно до положення про митний пост, відділ;

- організовую контроль за дотриманням суб`єктами ЗЕД та громадянами установленого законодавством порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України стосовно: здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів та транспортних засобів…, здійснення перевірки документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, здійснення митного огляду товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, здійснення аналізу та управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного контролю, тощо;

- контролює застосування заходів тарифного та нетарифного регулювання під час що переміщення товарів через митний кордон України стосовно: здійснення контролю за правильністю класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, поданих до митного оформлення, та після завершення процедур їх митного контролю та митного оформлення, здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України, та інші посадові обов`язки.

Водночас, відповідно до статті 8 Закону України «Про державну службу» Державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом. Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах, та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Згідно з ст. 18 та примітки 1 ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Окрім зазначеного, відповідно до примітки 2 до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії "Б", судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Таким чином, ОСОБА_5 , постійно обіймаючи посаду начальника відділу митного оформлення № 6 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці Держмитслужби, що пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, будучи керівником структурної одиниці органу державної влади, займаючи посаду, яка відповідно до статті 6 Закону України «Про державну службу» належить до категорії «Б», відповідно до примітки 1 ст. 364 та примітки 2 ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Окрім того, встановлено, що відповідно до матеріалів кримінального провадження 28.05.2015 ОСОБА_5 під підпис попереджений про обмеження, спрямовані на запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів і одержанню неправомірної вигоди або подарунка та поводження з ними, щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, дотримання вимог фінансового контролю, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що з листопада 2025 року по лютий 2026 року ОСОБА_5 вчинив дії щодо здійснення прохання та отримання неправомірної вигоди службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданої їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище за таких обставин:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з грудня 2024 відповідно до довіреності «вих. 01/12 від 30.12.2024» представляє інтереси ТОВ «Зорітан» , яке займається зовнішньо-економічною діяльністю - імпортом товарів широкого вжитку та їх митним оформленням, директором товариства є ОСОБА_8 .

Встановлено, що 16 вересня 2025 року ОСОБА_7 прибув до відділу митного оформлення №6 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці Держмитслужби (Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Ангарська, 18є) для участі в митному оформленні вантажу, а саме «штучні квіти».

Цього ж дня, під час митного оформлення ОСОБА_7 на території відділу митного оформлення №6 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці Держмитслужби зустрівся з начальником відділу ОСОБА_5 . Так, в ході розмови у ОСОБА_5 винник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди з метою особистого збагачення, та останній повідомив, що ОСОБА_7 вже тривалий час здійснює розмитнення товарів і нікому не «дякує», та в ході розмови, ОСОБА_5 зазначив, що так в подальшому відбуватись не буде.

Надалі реалізуючи свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди з метою особистого збагачення ОСОБА_5 в ході цієї ж розмови наголосив, що надалі за кожен оформлений (розмитнений) морський контейнер необхідно надавати йому 100 доларів США, таким чином висловив прохання надання неправомірної вигоди, а в інакшому випадку у разі не надання вказаних коштів, останній буде створювати штучні перешкоди в процесі розмитнення контейнерів, що може тягнути за собою додаткові витрати на переогляд, затягування процесу та складення адміністративних матеріалів.

В подальшому встановлено, що з метою підтвердження серйозності своїх намірів та реалізації свого злочинного умислу направленого на отримання неправомірної вигоди з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 протягом вересня-жовтня 2025 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, надав підлеглим працівникам вказівку щодо наступних п`яти оформлень вантажів ТОВ «Зорітан», а саме, що вони повинні бути із формою контролю «огляд», що тягне за собою суттєві витрати та затягування часу на розмитнення вантажу.

Окрім того, встановлено, що наприкінці жовтня 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, під час оформлення ТОВ «Зорітан» вантажу - «кухонне приладдя», підлеглим ОСОБА_5 , виявлено факт оформлення товару, нібито із неправильним кодом УКТЗЕД (українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності), в свою чергу митну декларацію подано відповідно до вимог чинного законодавства та наданих документів.

Разом з цим, ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_5 із проханням роз`яснити факт порушення, на що ОСОБА_5 відповів, що так як між ними немає «спілкування», то він не буде вникати в суть проблеми та надалі за вказаним фактом був складений протокол про порушення митних правил.

В подальшому, 31 жовтня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, на території відділу митного оформлення №6 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці Держмитслужби за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Ангарська, 18є, відбулась випадкова зустріч між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в ході розмови останній поцікавився у ОСОБА_5 , чому таке ставлення до ТОВ «Зорітан», на шо ОСОБА_5 вкотре зазначив, що для виправлення вказаної ситуації та подальшого безперешкодного митного оформлення товарів ТОВ «Зорітан», ОСОБА_7 має надавати особисто йому 100 доларів США за кожен розмитнений контейнер.

Окрім цього, в ході розмови, ОСОБА_5 зазначив, що кошти ОСОБА_7 повинен залишати по закінченню кожного місяця в тумбочці, яка знаходиться в службовому кабінеті ОСОБА_5 , сума неправомірної вигоди залежить від кількості оформлених контейнерів.

В свою чергу ОСОБА_7 розуміючи, що не надавши на прохання ОСОБА_5 неправомірну вигоду, він не зможе безперешкодно відповідно до закону оформлювати товари ввезенні з-за кордону, був вимушений погодитись на умови ОСОБА_5 .

Встановлено, що протягом листопада 2025 року ТОВ «Зорітан» оформлено (розмитнено) всього 8 контейнерів, за які відповідно до раніше висловленого ОСОБА_5 прохання необхідно надати 800 доларів США.

В подальшому, 03.12.2025 ОСОБА_9 будучи представником ТОВ «Зорітан», діючи на виконання раніше зазначеного ОСОБА_5 злочинного плану, спрямованого на висловлення прохання та отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , прибув до відділу митного оформлення №6 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці Держмитслужби за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Ангарська, 18є, де о 10 годині 43 хвилин відбулась зустріч між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , в ході якої ОСОБА_7 на раніше висловлене прохання ОСОБА_5 поклав грошові кошти в розмірі 800 доларів США до шухляди в службовому кабінеті ОСОБА_5 , одночасно зазначивши, що в листопаді 2025 року було 8 контейнерів.

Окрім того, протягом листопада 2025 року, точної дати на даний час досудовим розслідуванням не встановлено, до ОСОБА_7 з проханням надання неправомірної вигоди звертались підлеглі працівники ОСОБА_5 , але в ході розмови ОСОБА_7 з останнім, він повідомив, що з ними сам розраховується із загальної каси в кінці кожного місяця, тому більше питань до ОСОБА_7 не буде.

Крім того, встановлено, що протягом грудня 2025 року ТОВ «Зорітан» оформлено (розмитнено) всього 11 контейнерів, за які відповідно до раніше висловленого ОСОБА_5 прохання необхідно було надати 1100 доларів США.

В подальшому, 09.01.2026 ОСОБА_9 будучи представником ТОВ «Зорітан», діючи на виконання раніше обумовленого злочинного плану, спрямованого на висловлення прохання та отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , прибув до відділу митного оформлення №6 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці Держмитслужби за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Ангарська, 18є, де о 10 годині 45 хвилин відбулась зустріч між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , в ході якої ОСОБА_7 повідомляє ОСОБА_5 , що в грудні було 11 контейнерів та на раніше висловлене прохання ОСОБА_5 дістає грошові кошти в сумі 1100 доларів США, в цей час ОСОБА_5 протягує руку та забирає кошти і кладе їх в кишеню своїх джинсів, після чого розмова завершується.

Крім того, встановлено, що протягом січня 2026 року ТОВ «Зорітан» оформлено (розмитнено) всього 5 контейнерів, за які відповідно до раніше висловленого ОСОБА_5 прохання необхідно було надати 500 доларів США.

Окрім зазначеного, встановлено, що 16 січня 2026 року ТОВ «Зорітан» подано митну декларацію №500580/2026/393, щодо розмитнення товару «клей», цього ж дня в коридорі адміністративної будівлі відділу митного оформлення №6 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці Держмитслужби за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Ангарська, 18є, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, відбулась зустріч між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , в ході якої останній повідомив, що для безперешкодного митного оформлення вантажу «клей» необхідно надати йому додатково неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США.

Надалі 12.02.2026 ОСОБА_9 будучи представником ТОВ «Зорітан», діючи на виконання раніше обумовленого злочинного плану, спрямованого на висловлення прохання та отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , прибув до відділу митного оформлення №6 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці Держмитслужби за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Ангарська, 18є, де о 11 годині 00 хвилин відбулась зустріч між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , в ході якої ОСОБА_7 повідомляє ОСОБА_5 , що в січні було оформлено 5 контейнерів та окремо контейнер з товаром «клей», після чого ОСОБА_7 запитує чи класти в ящик, на що ОСОБА_5 відповідає, що так в ящик, після чого на раніше висловлене прохання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 дістає грошові кошти в сумі 1000 доларів США та кладе їх до шухляди в службовому кабінеті ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди з метою особистого збагачення, діючи умисно та цілеспрямовано, у період грудня 2025 року - лютого 2026 року, в порушення присяги державного службовця, Закону України «Про державну службу», Закону України «Про запобігання корупції», контракту, посадової інструкції, положення про Одеську митницю, положення про відділ митного оформлення №6 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці, положення про митний пост «Чорноморськ» Одеської митниці, вчинив всі дії, що входять до його компетенції, спрямовані на забезпечення безперешкодного митного оформлення товарів ТОВ «Зорітан», за що отримав неправомірну вигоду в розмірі 2900 доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 12.02.2026 - 124 792 гривні).

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у висловленні прохання та одержанні неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення дій, такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданої їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 12.02.2026 о 13 годині 15 хвилин затриманий в порядку статті 208 КПК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , 13.02.2026 у відповідності до вимог КПК України повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 має у власності автомобіль марки Mitsubishi Pajero Sport, д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 .

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_5 має у власності квартиру загальною площею 51.7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 101 та квартиру загальною площею 66.9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер нерухомого майна 01.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна.

З метою забезпечення конфіскації майна як можливого виду додаткового покарання та запобігання можливості його приховування, зникнення, втрати чи передачі, а тому на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на майно, власником якого є підозрюваний ОСОБА_5 .

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказане майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, використання, пересування чи передачі, тобто фактично позбавить можливості конфіскації майна як можливого виду додаткового покарання.

Слідчий у кримінальному провадженні направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності власника майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном в цьому випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

Позбавлення права розпоряджатися та/або користуватися майном, тобто накладення принаймні однієї із зазначених заборон, є неодмінним юридичним наслідком арешту майна, зумовленим самою правовою природою цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Зазначене узгоджується з вимогами чинних для України міжнародно-правових актів. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 19 Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією (ETS 173) (набрала чинності для України 1 березня 2010 року), частини першої статті 31 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції (набрала чинності для України 1 січня 2010 року), частини першої статті 2 Конвенції про відмивання, пошук, арешт та конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом (набрала чинності для України 1 травня 1998 року), кожна сторона цих конвенцій зобов`язується вживати необхідних заходів для забезпечення можливості конфіскації чи вилучення в інший спосіб майна осіб, винних у корупційних та інших злочинах, що охоплюються сферою дії відповідних конвенцій, у тому числі власності, вартість якої відповідає отриманим від злочинів доходам.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_5 як виду покарання в рамках кримінального провадження існує необхідність накладення арешту на вказаний об`єкт рухомого майна.

Так, втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном в цьому випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

Згідно із частиною першою статті 7 Директиви 2014/42/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 3 травня 2014 року «Про замороження та конфіскацію засобів та доходів, отриманих злочинним шляхом, у Європейському Союзі», держави-члени повинні вживати необхідних заходів для забезпечення заморожування та збереження майна з метою його подальшої конфіскації.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , 13.02.2026 у відповідності до вимог КПК України повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна.

Так, згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Зважаючи на обставини кримінального правопорушення, яке розслідуються у межах цього кримінального провадження, доводи слідчого про існування ризиків відчуження, знищення, спотворення вказаного майна є цілком обґрунтованими.

Викладене в клопотанні слідчого переконує слідчого суддю у тому, що мета цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобігання цьому ризику може бути досягнута.

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов`язане з накладенням арешту на належне їй майно.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя доходить висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: автомобіль марки Mitsubishi Pajero Sport, д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 ; квартиру загальною площею 51.7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 101; квартиру загальною площею 66.9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер нерухомого майна 01, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, встановивши заборону власнику їх відчуження.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002891 від 06.11.2025 - задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0002891 від 06.11.2025 на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а саме на:

- автомобіль марки Mitsubishi Pajero Sport, д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , шляхом встановлення заборони його відчуження;

- квартиру загальною площею 51.7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 101, шляхом встановлення заборони її відчуження;

- квартиру загальною площею 66.9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер нерухомого майна 01, шляхом встановлення заборони її відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1