Справа № 521/1065/26
Номер провадження:1-кс/521/476/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 25.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 25.01.2026 року до чч ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення 102, про те що, працівниками патрульної поліції біля будинку за адресою: м. Одеса, вул. М?ясоїдівська, буд. 5 виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при поверхневій перевірці якого було виявлено предмет ззовні схожий на гранату РГД-5 у кількості 1 штука. ЖЄО №2671.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій, було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Одеси, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

25.01.2025 слідчим слідчого відділення відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, в подальшому на підставі частини третьої статті 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час якого було виявлено та вилучено:

1) Мобільний телефон марки Realmi 9A, з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який запакований до спеціального пакету №HYQ 0189055;

2) Запал типу УЗРГМ, з маркуванням 66-66 УЗРГМ 386, який було запаковано до спеціального пакету №NPU 5074430;

3) Корпус гранати РГД-5, з маркуванням 4-81-77Т, який було запаковано до спеціального пакету №NPU 5074429.

На підставі вищевикладеного у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна з метою збереження предметів злочину.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю, клопотання підтримав в повному обсязі.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст.170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, для збереження майна, а саме мобільний телефон марки Realmi 9A, з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який запакований до спеціального пакету №HYQ 0189055; запал типу УЗРГМ, з маркуванням 66-66 УЗРГМ 386, який було запаковано до спеціального пакету №NPU 5074430; корпус гранати РГД-5, з маркуванням 4-81-77Т, який було запаковано до спеціального пакету №NPU 5074429, має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.

Враховуючи вищевикладене, для збереження вищезазначеного майна, яке має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.

Майно вилучене повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Слідчий суддя вбачається необхідність в задоволенні клопотання органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 25.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі які вилучені в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) Мобільний телефон марки Realmi 9A, з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який запакований до спеціального пакету №HYQ 0189055;

2) Запал типу УЗРГМ, з маркуванням 66-66 УЗРГМ 386, який було запаковано до спеціального пакету №NPU 5074430;

3) Корпус гранати РГД-5, з маркуванням 4-81-77Т, який було запаковано до спеціального пакету №NPU 5074429.

Заборонити право користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1