overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року

м. Київ

справа № 138/2464/21

провадження № 51-935ск26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 червня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 8 грудня 2025 року щодо неї.

Зазначеною ухвалою апеляційного суду скасовано вирок суду від 30 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вироку та ухвали щодо неї в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та надану до неї копію судового рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 424 КПК рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Проте оскаржувані судові рішення не перешкоджають подальшому руху кримінального провадження. Тому, з урахуванням зазначеного вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 червня 2025 року та ухвала Вінницького апеляційного суду від 8 грудня 2025 року не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 червня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 8 грудня 2025 року щодо неї.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 732/1462/25

провадження № 51-906ск26

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року і

встановила:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

витребувати із Городнянського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 732/1462/25).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/622/25
Провадження №1-в/639/74/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суд міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про роз`яснення та уточнення вироку Жовтневого районного суду міста Харкова від 31 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_5 про роз`яснення та уточнення вироку Жовтневого районного суду міста Харкова від 31 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у вступній частині вищевказаного вироку зазначено місце народження засудженого ОСОБА_4 - «місто Харків», однак згідно паспорту останнього, який долучено до особової справи засудженого, місцем його народження є «с. Пришиб, Балаклійського району, Харківської області»

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Як вбачається із матеріалів справи, у вступній частині вироку суду Жовтневого районного суду міста Харкова від 31 січня 2025 року було помилково зазначено місце народження засудженого ОСОБА_4 - «місто Харків», замість правильного «с. Пришиб, Балаклійського району, Харківської області», як зазначено у паспорті засудженого, копію якого долучено до відповідного клопотання ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Враховуючи викладене, зазначена описка підлягає виправленню, а вступна частина вироку суду уточненню в цій частині.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку та внести уточнення до вступної частини вироку Жовтневого районного суду міста Харкова від 31 січня 2025 року у справі №639/622/25 (провадження №1-кп/639/201/25), замість неправильно зазначеного місця народження засудженого ОСОБА_4 «м. Харків», вказати правильне «с. Пришиб, Балаклійського району, Харківської області».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2417/26
Провадження 1-кп/636/1361/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2026 м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,.

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000047 від 17.01.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`їно Краснопільського району Сумської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовець, проходив військову службу у в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.02.2021 вироком Краснопільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.08.2023 звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 17 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, у відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слід оголосити його резолютивну частину.

Керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, до 15 травня 2026 року включно, без визначення застави.

Строк дії ухвали визначити до 15 травня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 243/7231/24
Провадження № 1-кп/243/222/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000398 від 31 травня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді завідувача структурного підрозділу КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 17 травня 2026 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, крім випадків необхідної евакуації у безпечне місце чи укриття з метою запобігання загрози життю та здоров`ю під час оголошення повітряної тривоги.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за першим викликом до прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає: Донецька область, Краматорський район, місто Слов`янськ, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/1803/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2026 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження за № 0000024 від 10.01.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000024 від 10.01.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 06.06.2022 зазначене провадження зупинено до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 322 від 27.10.2024 року ОСОБА_3 солдат ОСОБА_2 , колишній стрілець 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону, який знаходиться в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 25 жовтня 29024 року № 512-РС на посаду солдата резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_3 , з 27 жовтня 2024 року вважати таким, що вибув до нового місця служби АДРЕСА_1 , військова частина НОМЕР_4 .

Згідно листа № 1/7011 від 22.07.2025 року тимчасово виконуючого обов`язків командира військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_4 до списків особового складу військової частини НОМЕР_4 не зараховувався та згідно листа № 1/8100 від 27.08.2025 року командира військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_5 до нового місця служби не прибув.

Згідно листа № 169/280 від 09.01.2026 року командира військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_6 у військовій частині НОМЕР_5 не рахується, військову службу у вказаній військовій частині не проходив.

Згідно листа ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.01.2026 року, ОСОБА_2 на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, станом на 29.01.2026 року інформація відносно ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходила.

З урахуванням чого суд вважає за належне відновити провадження у справі з метою вирішення питання щодо подальшого розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. ст.335,369,372 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у кримінальному провадженні № 0000024 від 10.01.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області на 27.03.2026 року о 09:10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 15.03.2024 за обвинуваченням: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 15.03.2024 за обвинуваченням: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 17 березня 2026 року о 08 годині 40 хвилин.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №706/246/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 березня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3,5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3,5 ст. 185 КК України.

За вх. № 6630 від 13.03.2026 від представника потерпілої сторони Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_5 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3,5 ст. 185 КК України, за допомогою системи ВКЗ поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість потерпілій стороні у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3,5 ст. 185 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 18 березня 2026 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі ОСОБА_5 .

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до відому та для виконання представнику АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6661/26
Провадження №: 1-кп/752/1826/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.03.2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000215 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

13.03.2026 року з Київського апеляційного суду до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000215 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000215 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 13.04.2026 року на 14 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3997/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, невідкаладно внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 5 ст. 426-1 ККУ до ЄРДР на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог КПК України.

Скарга ОСОБА_3 подана з додержанням вимог КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

Одним з елементів права на справедливий суд у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є доступ до суду.

Керуючись ст.ст.303,304,307 КПК України,слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 19.03.2026 року о 15 год. 00 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська,53) за участю сторін.

Копію ухвали направити скаржнику та керівнику Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3867/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 12.01.2026 року за вих. №12/01/2026-2-12,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ БЕБ, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12.01.2026 року за вих. №12/01/2026-2-12 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 звернувся з заявою від 12.01.2026 року за вих. №12/01/2026-2-12 до ТУ БЕБ, розташованого у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ БЕБ, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 12.01.2026 року за вих. №12/01/2026-2-12 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1