overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

18 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника третьої особи,

щодо майна якої вирішується

питання про арешт адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпра від 02 січня 2026 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 24 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпра від 02 січня 2026 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.298 КК України про накладення арешту на будівлю за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) - об`єкт культурної спадщини, пам`ятка національного значення з охоронним номером № 1073 «Будинок клубу» («Англійський клуб»), яка належить на праві власності ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 23 березня 2026 року о 12:00 год.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 305/732/26
Номер провадження 1-кс/305/77/26
УХВАЛА

25.03.2026 м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000475,

встановив:

ОСОБА_3 як потерпілий 16.03.2026 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000475 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що у СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000475 від 30.10.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_3 про таємне викрадення належного йому майна (пиломатеріалів), йому стало відомо про закриття 31.12.2024 кримінального провадження, постанову про закриття не отримав на руки до цього часу, вважає її незаконною, так як досудове розслідування було неповним, його докази проігноровано, не проведено всебічний аналіз обставин справи, його навіть не допитано, порушено принцип змагальності.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у телефонному режимі повідомив, що у зв`язку із тим, що проходить військову службу за межами Рахівського району, не має можливості прибути до суду, просить розглянути скаргу без його участі.

Слідчий ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без участі.

За таких обставин, неявка учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги, тому з огляду на скорочені терміни її розгляду та відсутність перешкод для розгляду, слідчий суддя розглядає таку у їх відсутності та без фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідив скаргу та додані до неї матеріали, вивчив матеріали закритого кримінального провадження та прийшов до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з такого.

Постановою слідчого від 31.12.2024 закрито кримінальне провадження № 0000475 за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування слідчий не провів жодної слідчої (розшукової) дії, обмежившись наданням 19.12.2024 доручення оперативному підрозділу в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, яке фактично залишилось без виконання.

Зокрема, не допитано потерпілого, не вручено йому пам`ятку про права та обов`язки, не встановлено та не допитано свідків, не проведено огляд місця події, не з`ясовано вартість викраденої деревини тощо.

Таким чином, скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000475 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №333/2888/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.03.2026 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з даною скаргою в порядку ст. 303 КПК України. В порядку передбаченому ст. 33 КПК України, слідчою суддею у даному провадженні визначена ОСОБА_1 .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, керуючись ст.ст.304, 369, 372 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Судовий розгляд даної скарги призначити о 09-20 год. 25 березня 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27).

В судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1239/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/93/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

23 березня 2026 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 12 березня 2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 12 березня 2026 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 12 березня 2026 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 25 березня 2026 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6564/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0004009 щодо не розгляду клопотання від 08.01.2026 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0004009 щодо не розгляду клопотання від 08.01.2026 р.. Скаржник в судовомому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити. Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повыдомлений належним чином. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подано до Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0004009 клопотання від 08.01.2026р.. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання прокурора розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0004009, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 08.01.2026р., про що його повідомити. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши її залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23-00 години до 06-00 години наступної доби, за виключенням отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, строком до 15.05.2026 року включно. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися за межі м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-не спілкуватись із свідками, потерпілими та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити до 15.05.2026 року включно.

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого/прокурора у кримінальному провадженні № 0002264 від 14.08.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.03.2026 року о 13-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001078 від 20.03.2025,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2026 адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , звернулась до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001078 від 20.03.2025.

16.03.2026 надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник своє клопотання не підтримав та надав заяву про залишення його без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотаннябез розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001078 від 20.03.2025, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 129/2024/24
Провадження № 1-кп/930/52/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"вступна та резолютивна частина"

"19" березня 2026 р. м. Немирів

Колегія суддів Немирівського районного суду Вінницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Немирів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 13.07.2023 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Гайсин Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ст. 436, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, проголошує резолютивну частину ухвали, суд - ,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000149 від 13.07.2023, яка обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ст. 436, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Гайсин Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 17 травня 2026 року включно.

Обвинувачену ОСОБА_4 утримувати під вартою у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька УВП (№ 1)», куди невідкладно надіслати копію цієї ухвали для виконання.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_4 з тримання під вартою (в СІЗО) на цілодобовий домашній арешт за місцем її постійного проживання, із застосуванням електронного засобу контролю та покладенням на неї обовязків, передбачених ст. 194 КПК України відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.03.2026 о 15:00 год.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
провадження №1-кп/947/549/26
У Х В А Л А

(про проведення судового засідання у режимі відеоконфереції)

25 березня 2026 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а у разі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, у зв`язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_2 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також застосуванням додаткових режимних заходів пов`язаних з посиленням охорони, нагляду за засудженими через воєнний стан в України, та відсутності перешкод у забезпеченні належної якості зображення і звуку, а також інформаційної безпеки, суддя вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Доручити адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у судовому засіданні, яке відбудеться 26 березня 2026 року о 15 годині 00 хвилин.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6067/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 01.02.2022 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1910/23
Провадження № 1-кп/576/103/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву скаржниці ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого на закриття кримінального провадження, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області від скаржниці ОСОБА_2 надійшла письмова заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Яремчанським міським судом Івано-Франківської області.

У відповідності з ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вивчивши заяву скаржника, враховуючи неможливість її безпосередньої участі в судовому провадженні, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання, яке призначене на 25 березня 2026 р. о 15-30 год., у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого на закриття кримінального провадження, яке відбудеться 25.03.2026 р. о 15 год. 30 хв., з участю скаржниці ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з Яремчанським міським судом Івано-Франківської області(вулиця Олекси Довбуша, 32, Яремче, Івано-Франківська область, 78500).

Доручити Яремчанському міському суду Івано-Франківської областізабезпечити 25 березня 2026 року на 15 год. 30 хв. проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі скаржниці ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно голові Яремчанського міського суду Івано-Франківської областіта особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1