УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000576 від 13.05.2025, за підозрою за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000576 від 13.05.2025, за підозрою за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 22.10.2025 під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на системний блок персонального комп`ютера з написом «Asus Lite Cooler Master» на передній панелі чорного кольору в кількості 1 шт. ; мобільний телефон HUAWEI Mate 10 lite, модель RNE-L21, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в кількості 1 шт.; акти виконаних робіт, рахунки-фактури, специфікації та договори на виконання робіт, що підтверджують придбання ТОВ «НВП «Фотон Сервіс» робіт та послуг від фізичних осіб-підприємців за 2019-2025 роки на 230 арк.; акти виконаних робіт, рахунки-фактури, специфікації та договори на виконання робіт, що підтверджують придбання ТОВ «НВП «Фотон Сервіс» робіт та послуг від фізичних осіб-підприємців за 2024-2025 роки на 59 арк.; акти виконаних робіт, рахунки-фактури та специфікації на виконання робіт, що підтверджують придбання ТОВ «НВП «Фотон Сервіс» робіт та послуг від фізичних осіб-підприємців за 2024-2025 роки на 85 арк.; акти виконаних робіт, рахунки-фактури, специфікації та договори на виконання робіт, що підтверджують придбання ТОВ «НВП «Фотон Сервіс» робіт та послуг від фізичних осіб-підприємців за 2024-2025 роки на 51 арк.; акти виконаних робіт, рахунки-фактури, специфікації та договори на виконання робіт, що підтверджують придбання ТОВ «НВП «Фотон Сервіс» робіт та послуг від фізичних осіб-підприємців за 2022-2025 роки на 287 арк.; договори та контракти ТОВ «НВП «Фотон Сервіс» за період 2022-2025 роки на 407 арк.; акти виконаних робіт, рахунки-фактури, специфікації та договори на виконання робіт, що підтверджують придбання ТОВ «НВП «Фотон Сервіс» робіт та послуг від фізичних осіб-підприємців за 2017-2025 роки на 242 арк.; накази на призначення працівників та посадових осіб ТОВ «НВП «Фотон Сервіс», заяви, копії паспортів, штатний розпис на 54 арк.; блокнот з чорновими записами синього кольору з написом 2014 в кількості 1 шт.; аркуші з чорновими записами на 18 арк., у зв`язку із відповідністю цього майна критеріям речових доказів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, з мотивів у ньому наведеним та просила задовольнити, вказала, що при огляді вилученої техніка встановлено наявність у ній інформації, яка має значення для досудового розслідування кримінального провадження, при цьому, на даний час призначено експертизу такої техніки.

Представник власника тимчасово вилученого майна щодо задоволення клопотання заперечував, зазначив, вилучене майно не відповідає критеріям речових доказів.

Слідчий суддя, заслухавши сторін, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у гідно зі ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з матеріалів клопотання, головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000576 від 13.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000576 від 13.05.2025 за наступною фабулою «службові особи ТОВ «ФС» в т.ч. ОСОБА_11, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у період з лютого 2022 року по теперешніфй час, здійснюють поставку товарів та послуг, для потреб авіа- та ракетобудуванні, атомному та енергетичному машинобудуванні рф, чим вчиняють умисні дії направлені на пособництво державі агресору, з метою завдання шкоди Українв, шляхом передачі матеріальних ресурсів тв інших активів представникам держави агресора»

В межах вказаного кримінального провадження 22.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 09.10.2025 (справа № 761/42841/25) проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 нежитлове приміщення, літера «А», в ході якого було виявлено та вилучено: системний блок, мобільні телефони, блокнот та документи.

Постановою слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, при вирішенні питання про арешт вказаного у клопотанні майна, слідчий суддя має належним чином перевірити мету та правову підставу для такого арешту.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що вилучені системний блок, мобільні телефони, блокнот та документи, які містять у собі інформацію починаючи з лютого 2022 року відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, та можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування, тобто є речовими доказами.

При цьому, таке майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000576 від 13.05.2025, про що слідчим винесено відповідну постанову, яка містить у собі законні підстави для визнання цього майна речовим доказом.

Прокурором доведено, що вищевказане вилучене майно має значення для досудового розслідування кримінального провадження, а тому на даний час захід забезпечення кримінального провадження, як арешт системного блоку, мобільних телефонів, блокноту та документів, які містять в собі інформацію за період з лютого 2022 року є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Матеріалами клопотання доведено, що розслідуване кримінальне правопорушення вчинено, наведені правові підстави для накладення арешту на дане майно, прокурором у клопотанні наведено обґрунтовані доводи, які свідчать про необхідність арешту вказаного майна, а також доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.

Разом із тим, прокурор не доведено, що вилучена документація яка містить у собі інформацію за період до лютого 2022 року відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України та містить у собі відомості, що мають значення для досудового розслідування даного кримінальному провадження, у зв`язку із чим в частині накладення арешту на цю документацію клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 22.10.2025 під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на системний блок персонального комп`ютера з написом «Asus Lite Cooler Master» на передній панелі чорного кольору в кількості 1 шт. ; мобільний телефон HUAWEI Mate 10 lite, модель RNE-L21, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в кількості 1 шт.; акти виконаних робіт, рахунки-фактури, специфікації та договори на виконання робіт, що підтверджують придбання ТОВ «НВП «Фотон Сервіс» робіт та послуг від фізичних осіб-підприємців за лютий 2022-2025 роки; акти виконаних робіт, рахунки-фактури, специфікації та договори на виконання робіт, що підтверджують придбання ТОВ «НВП «Фотон Сервіс» робіт та послуг від фізичних осіб-підприємців за 2024-2025 роки на 59 арк.; акти виконаних робіт, рахунки-фактури та специфікації на виконання робіт, що підтверджують придбання ТОВ «НВП «Фотон Сервіс» робіт та послуг від фізичних осіб-підприємців за 2024-2025 роки на 85 арк.; акти виконаних робіт, рахунки-фактури, специфікації та договори на виконання робіт, що підтверджують придбання ТОВ «НВП «Фотон Сервіс» робіт та послуг від фізичних осіб-підприємців за 2024-2025 роки на 51 арк.; акти виконаних робіт, рахунки-фактури, специфікації та договори на виконання робіт, що підтверджують придбання ТОВ «НВП «Фотон Сервіс» робіт та послуг від фізичних осіб-підприємців за 2022-2025 роки на 287 арк.; договори та контракти ТОВ «НВП «Фотон Сервіс» за період 2022-2025 роки на 407 арк.; акти виконаних робіт, рахунки-фактури, специфікації та договори на виконання робіт, що підтверджують придбання ТОВ «НВП «Фотон Сервіс» робіт та послуг від фізичних осіб-підприємців за лютий 2022-2025 роки; накази на призначення працівників та посадових осіб ТОВ «НВП «Фотон Сервіс», заяви, копії паспортів, штатний розпис на 54 арк.; блокнот з чорновими записами синього кольору з написом 2014 в кількості 1 шт.; аркуші з чорновими записами на 18 арк..

В іншій частині - клопотання залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя