Справа № 127/6363/26
Провадження № 1-кс/127/2618/26
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 31.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 355 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просив зобов`язати дізнавача СД Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000327 від 31.05.2013, відповідно до вимог статті 220 КПК України розглянути клопотання від 16.02.2026 та повідомити про наслідки його розгляду.

Скарга мотивована тим, що в провадженні СД Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000327 від 31.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 355 КК України.

16.02.2026 ОСОБА_3 в межах даного кримінального провадження, звернувся до дізнавача СД Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій.

Однак, станом на дату звернення до суду, вказане клопотання не розглянуто та жодної відповіді заявником не отримано, а відтак ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою та просив її задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 02.03.2026 звернувся до суду з заявою про розгляд скарги у його відсутність.

Дізнавач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак суду надано для огляду матеріали кримінального провадження №0000327.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0000327, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні СД Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000327 від 31.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 355 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000327 від 31.05.2013 слідує, що: «Щодо висловлення погроз ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою отримання від ОСОБА_7 генерального доручення з правом отримання грошей, що в подальшому призвело до відчуження належного ОСОБА_7 житла ОСОБА_6 та примушення до написання розписки про ніби-то отримання ОСОБА_7 коштів за відчуження будинку.»

ОСОБА_3 визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0000327 від 31.05.2013.

16.02.2026 ОСОБА_3 в межах даного кримінального провадження, звернувся до дізнавача СД Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просив:

«1. зробити запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про надання інформації щодо перетину кордону України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 09 липня 1998 року, ідентифікаційний №) з 2007 року до дати запиту;

2. згідно положень глави 8 ІІ Порядок формування та ведення Положення про єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом офісу Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 і на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 від 29.05.2013 року внести зміни до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження №0000327 від 31.05.2013 року згідно із Законом ч. 5 ст. 214 КПК України;

3. отримати доступ до даних журналів обліку заяв (прав власності) на нерухоме майно за 2005, 2006, 2007 роки, які знаходяться в КП «ВМБТІ» по вул. Соборній, 64, м. Вінниця.»

Однак, як вбачається з матеріалів справи, вищезазначене клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій дізнавачем СД Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , не розглянуто.

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог скарги судом враховується наступне.

Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. (ч. 2 ст. 220 КПК)

Обов`язок розгляду клопотань, як загальна умова досудового розслідування, є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Відповідно до частини третьої статті 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що 16.02.2026 ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000327 від 31.05.2013, звернувся до дізнавача СД Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просив:

«1. зробити запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про надання інформації щодо перетину кордону України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 09 липня 1998 року, ідентифікаційний №) з 2007 року до дати запиту;

2. згідно положень глави 8 ІІ Порядок формування та ведення Положення про єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом офісу Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 і на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 від 29.05.2013 року внести зміни до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження №0000327 від 31.05.2013 року згідно із Законом ч. 5 ст. 214 КПК України;

3. отримати доступ до даних журналів обліку заяв (прав власності) на нерухоме майно за 2005, 2006, 2007 роки, які знаходяться в КП «ВМБТІ» по вул. Соборній, 64, м. Вінниця.»

20.02.2026 постановою дізнавача СД Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 клопотання потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 31.05.2013. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України задоволено.

Однак, вказана постанова дізнавача судом до уваги не приймається, оскільки з її змісту взагалі не зрозуміло, яке клопотання дізнавачем розглядалось, та відповідно яке клопотання задоволено, оскільки з мотивувальної частини слідує, що дізнавачем зазначено лише про те, що: «Дане клопотання підлягає задоволенню».

Натомість, з вказаної постанови не можливо дійти до висновку, що дізнавачем розглянуто саме клопотання ОСОБА_3 від 16.02.2026, оскільки будь-якого посилання на вказане клопотання у постанові відсутнє.

Таким чином, дізнавачем СД Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , в порядку встановленому статтею 220 КПК України, не розглянуто по суті зазначене вище клопотання і відповідно не повідомлено заявника про результати його розгляду.

Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що у результаті розгляду клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні слідчим або прокурором може бути прийнято рішення про задоволення клопотання або ж винесена постанова про відмову у задоволення клопотання, яка може бути предметом оскарження до слідчого судді. Таке процесуальне рішення у розумінні закону є належним процесуальним реагуванням у результаті розгляду відповідної заяви.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про те, що дізнавачем СД Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 не було виконано його процесуальних обов`язків, щодо розгляду клопотання від 16.02.2026 про проведення слідчих та процесуальних дій, по суті і винесення вмотивованого рішення, яке не виключає відмову у задоволенні клопотання. У такому разі об`єктом оскарження до слідчого судді стало б процесуальне рішення у вигляді постанови, і слідчий суддя міг би оцінити обґрунтованість такого рішення.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання дізнавача СД Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 або ж іншого дізнавача з групи дізнавачів, визначеного начальником сектору дізнання, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали, в порядку ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.02.2026 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000327 від 31.05.2013, та про результати розгляду клопотання невідкладно повідомити заявника.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 110, 220, 223, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 або ж іншого дізнавача з групи дізнавачів, визначеного начальником сектору дізнання, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали, в порядку ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.02.2026 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000327 від 31.05.2013, та про результати розгляду клопотання невідкладно повідомити заявника.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя