Справа № 544/494/26
пров. № 1-кп/544/92/2026
Номер рядка звіту 227
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 23.12.2025, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смотрики Пирятинського району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого трактористом-машиністом-сільськогосподарського виробництва ФГ «Ян-Агро», одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 22.12.2025, приблизно о 16 год. 30 хв., в темний час доби, в умовах обмеженої видимості, в с. Теплівка Пирятинської ОТГ Лубенського р-ну Полтавської обл., керуючи технічно справним автомобілем 3A3-DAEWOO н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю в межах 40 км/год., 3 увімкненим ближнім світлом фар, проїжджаючи IO проїзній частині площі Ярмаркова, поблизу подвір`я будинку Ne26, маючи об`єктивну можливість виявити небезпеку для його руху, зокрема велосипедиста ОСОБА_5 , яка керуючи велосипедом «Україна», рухалась без освітлювальних приладів, по цій же проїзній частині, попереду, в попутному напрямку відносно руху автомобіля 3A3-DAEWOO н.з. НОМЕР_1 , при наближенні до вказаного велосипедиста, з моменту виникнення небезпеки для руху, не вжив негайно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд передньою частиною автомобіля 3 задньою частиною велосипеда під керуванням ОСОБА_5 . В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди (наїзду) велосипедист ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , упала з велосипеда на дорожнє покриття та отримала тілесні ушкодження у вигляді забитої рани та гематоми чола та обличчя справа, осадженої гематоми лівого колінного суглобу, перелому дистального мета епіфіза лівої променевої кістки (променю в типовому місці), закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, що утворились від ударної дії тупих твердих предметів, а більш ймовірно при ударі об такі, при падінні та ударі об жорстку поверхню автошляху і деталі велосипеда ту утворились в строк та при обставинах вищевказаної ДТП у якості велосипедиста, травмованого легковим автомобілем в попутному напрямку при 3 pyci i за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості (1 2.2.2 «Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу Леб МОЗ України від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»). Вказаними діями водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги 12.3 Правил дорожнього руху України відповідно яким: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди». У даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху України, допущені водієм ОСОБА_8 3 технічної точки зору знаходяться B причинному зв`язку 3 виникненням даної дорожньо -- транспортної пригоди і в умовах даної події водій ОСОБА_9 , шляхом зниження швидкості чи безпечного об`їзду, тобто шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість запобігти ДТП, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру та які водій ОСОБА_3 мав можливість та повинен був виконати.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 KK України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням з обвинуваченого та закриття кримінального провадження. У неї відсутні претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру.

Прокурор висловив думку щодо наявності підстав для задоволення клопотання, враховуючи те, що потерпіла та обвинувачений стверджують про примирення між ними і відшкодування шкоди. Разом з тим просив вирішити питання про речові докази та судові витрати.

Обвинувачений клопотання потерпілої підтримав та суду повідомив, що він примирився з потерпілою, в зв`язку з чим просив задовольнити клопотання потерпілої, звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого підтримав думку обвинуваченого та просив звільнити його ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, що передбачено ст. 285 КПК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимоги про судимість обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий.

Вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином.

Таким чином, ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та може бути звільнений від кримінальної відповідальності при умові відшкодування завданих ним збитків та усунення заподіяної шкоди.

З доказів у справі та свідчень потерпілої судом встановлено, що обвинувачений відшкодував шкоду потерпілій, що переконує суд у тому, що обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності.

Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності, в тому числі і цивільно-правові, які ОСОБА_6 зрозумілі. При цьому ОСОБА_6 , після роз`яснення вказаних наслідків, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, наполягав на задоволенні заявленого потерпілою клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи думку потерпілої, яка просила звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та те, що обвинувачений в судовому засіданні також просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу з підстав його примирення з потерпілою, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України.

Ухвали слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 25.12.2025 про накладення арешту на майно та від 06.02.2026 про часткове скасування арешту майна - підлягають скасуванню відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України, а судових витрат у справі, сума яких підтверджена додатками до висновків експертиз, - на підставі ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000547, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2025 року, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 6239,80 гривень.(шість тисяч двісті тридцять дев`ять грн. 80 коп.).

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 25.12.2025 року та від 06.02.2026 року - скасувати.

Речовий доказ: велосипед типу «Україна», що належить ОСОБА_5 , який зберігається на майданчику зберігання транспортних засобів ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Зоряна, 7, м. Пирятин Лубенського району Полтавської області повернути потерпілій. ОСОБА_5 .

Речові докази: автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні власника ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , залишити власнику ОСОБА_10 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1