н/п 1-кс/490/1316/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

30 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000346 від 10.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2, ч.2 ст. 15 п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

Вважають, що вказана інформація має істотне значення у даному кримінальному провадженню, оскільки містить дані про вчинене кримінальне правопорушення, яке підлягає доказуванню під час досудового розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо.

А тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином. Зазначив про розгляд справи за його відсутності, а також за відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Так, СВ Управління Служби безпеки України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0000346 від 10.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2, ч.2 ст. 15 п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування, що не пізніше 09.10.2025 громадянин Киргизької Республіки ОСОБА_4 , перебуваючи на території Киргизької Республіки (більш точні час та місце встановлюються), використовуючи месенджери для швидкого обміну повідомленнями «Viber» «Telegram» та «WhatsApp», де останній мав акаунти зареєстровані до номеру оператора киргизького національного зв`язку НОМЕР_2 розпочав спілкування з невстановленим наразі представником спеціальних служб рф та погодився на співпрацю з метою завдання шкоди Україні, шляхом виконання завдань, які направленні в тому числі й на фізичну ліквідацію осіб, з числа високопоставлених військовослужбовців, які задіяні до надання відсічі диверсійним проявам спеціальних служб на території України.

Так, ОСОБА_4 перебуваючи на території Киргизької Республіки, володіючи інформацією про те, що на разі в Україні триває повномасштабна війна, розв`язана політичним та військовим командуванням рф, розуміючи, що його дії, пов`язанні з виконанням завдань спеціальних служб рф можуть завдати шкоди Україні, вирішив виконувати завдання представників спеціальних служб рф на території України.

При цьому, ОСОБА_4 , розумів, що особи, котрі ставлять йому завдання є співробітниками спеціальної служби рф, які діють від імені держави-агресора на шкоду національній безпеці України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , розуміючи всі наслідки своєї діяльності на користь спеціальних служб рф на території іноземної держави України, вирішив вчиняти умисні дії спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень держави-агресора, що полягали у проведенні діяльності спрямованої на послаблення обороноздатності України перед рф.

Так, в ході особистого обшуку виявлено та вилучено мобільний термінал марки «Samsung» моделі «Galaxy s9», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , S/N: НОМЕР_5 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « НОМЕР_6 »

Зазначають, що відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, оскільки містять дані про вчинене кримінальне правопорушення, яке підлягає доказуванню під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: інформації щодо абонентського номера оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 з відображенням наступних відомостей: вид, дата, час, тривалість з`єднання (в т.ч. неприйняті виклики, SMS, MMS повідомлення (без доступу до їх змісту), GPRS, переадресація, інша аналогічна інформація), номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, СID, з зазначенням азимуту на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу, за період з 01.10.2025 по 24.11.2025 включно, з можливістю отримання копій документів.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надати слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Миколаївській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1