справа № 278/739/26
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

30.03.2026 спливає строк домашнього арешту у певний період доби та покладених обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 , які неодноразово продовжувалися, востаннє 29.01.2026 суддею Корольовського районного суду м. Житомира. У зв`язку з цим прокурор продовжити строк дії цього запобіжного заходу з покладеним на обвинуваченого обов`язків не спілкуватись із обвинуваченою, свідками обвинувачення, не відлучатись з м. Житомира без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання. Клопотання вмотивоване тим, що ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), які існували при попередньому обранні запобіжних заходів та їх подальшому продовженні, не зменшились. Так, обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із зловживанням впливу за попередньою змовою групи осіб, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, вчиняти спроби впливу на учасників кримінального процесу.

Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід на менш суворий у вигляді особистого зобов`язання. Обвинувачений пояснив, що наміру ухилятись від суд він не має, понад 7 місяців перебуває під домашнім арештом, обмеження в пересуванні перешкоджають здійсненню його підприємницького діяльності, а також у відвідуванні дочки, яка проживає у м. Овруч, та у лікуванні в іншому населеному пункті.

Розглянувши це питання, суд виходить із наступного. Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2026 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби та покладених на нього певних обов`язків, строк дії якого закінчується 30.03.2026. Враховуючи санкцію ч. 2 ст. 369-2 КК, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, суд дійшов висновку, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду. Враховуючи позицію сторони захисту у справі, суд також погоджується, що існує ризик незаконного впливу на свідків обвинувачення, яких ще не допитано. Проте, враховуючи, що обвинувачений понад 6 місяців перебуває під домашнім арештом, умов арешту не порушував, має інвалідність внаслідок бойових дій, проходить лікування, є фізичною особою-підприємцем, не судимий, суд дійшов висновку, що ступінь вірогідності настання вказаних ризиків оцінюється як низький, а тому запобіжним заходом, достатнім для запобігання їх настанню, буде особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, а саме повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи, а також утриматись від спілкування зі свідками обвинувачення. При цьому суд не вбачає наявності ризику незаконного впливу обвинуваченого на іншу обвинувачену, яка є його матір`ю, і за обставин, зазначених у обвинувальному акті, саме її роль була визначальною при вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 372 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Змінити обраний раніше обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи, а також утриматись від спілкування зі свідками обвинувачення на строк два місяці.

Контроль за виконанням покладених на обвинуваченого обов`язків покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1