Провадження № 1-кс/557/28/2026
Справа № 557/198/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року селище Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 клопотання слідчого СВ ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт майна у кримінальному провадженні №0000032, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), в межах кримінального провадження, внесеного 11.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, звернувся до слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000032від 11.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2026 о 14:42 зі служби "102" надійшло повідомлення старшого сержанта ВСП- Ткачук (м.т. НОМЕР_1 ) про те, що на КПП №3 в/ч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) під час перевірки посилки для ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_2 , було виявлено невідому кристалічну речовину білого кольору, ззовні схожу на наркотичну. Посилка надійшла від ОСОБА_6 м.Тернопіль відділення нової пошти №19.

10.02.2026 слідчим СВ відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 на території КПП № 3 в/ч НОМЕР_2 , навчально-тренувального центру № 169, що на околиці с. Річиця, Рівненського району, Рівненської області, проведено огляд, під час якого у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_2 , було вилучено мобільний телефон «ZTE» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету НПУ №CRI 1163644.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 11.02.2026 мобільний телефон «ZTE», синього кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні № 0000032 від 11.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У кримінальному провадженні виявлений під час проведення слідчої дії мобільний телефон «ZTE», синього кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення на них арешту для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні.

Просить накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене згідно протоколу огляду від

10.02.2026, а саме на мобільний телефон «ZTE», синього кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_2 , обмеживши право особи у відчуженні, розпорядженні та користуванні ним та залишити зберігатися у відділенні поліції №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за адресою селище Гоща, вул. Застав`я, 11 до завершення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000032.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Встановлено, що у провадженні у провадженні СВ ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000032від 11.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. В межах даного кримінального провадження слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого ним майна, а саме - мобільного телефону «ZTE» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 . Необхідність арешту майна слідчий обґрунтовує метою збереження речових доказів.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Положеннями частини другої статті 171 КПК України, передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170В обґрунтування клопотання слідчий послається на необхідність збереження речових доказів.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Сукупний аналіз ст.ст. 98, 170, 171, 173 КПК України дає підстави слідчому судді вважати, що клопотання про арешт повинно містити відповідне обґрунтування з абсолютним дотриманням викладених правових норм. У разі подання клопотання про арешт майна у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, в ньому повинно бути зазначено, яким з ознак, визначених в ч. 1 ст. 98 КПК України, відповідає майно, на яке слідчий просить накласти арешт, з відповідним мотивуванням відповідно до обставин конкретного кримінального провадження.

Всупереч викладеним вище нормам КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні про арешт майна відсутні підстава і мета накладення арешту; не конкретизовано, якому з ознак, визначених в ч. 1 ст. 98 КПК України, відповідає майно, на яке слідчий просить накласти арешт, зокрема телефон, не зазначено, яке значення воно має для кримінального провадження в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст.307 КК України.

Згідно з частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Разом з тим, в клопотанні всупереч вимогам ст. 173 КПК України абсолютно не обгрунтовано, які потреби досудового розслідування вимагають забезпечення збереження мобільного телефону, які є ризики його втрати і необхідність утримання його органом досудового розслідування.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт майна у кримінальному провадженні №0000032, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України- - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків клопотання після спливу встановленого строку тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1