Справа № 405/493/26
провадження № 1-кс/405/583/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 27.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000055, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна, -

встановив:

до Подільського районного суду м. Кропивницького від ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування арешту майна з автомобіля Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який належить ОСОБА_4 , однак перебуває у його володінні.

На обґрунтування клопотання вказав, що 27.01.2026 відбулась дорожньо-транспортна подія за участі автомобіля «SsangYong», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись по проїзній частині дороги вулиці Олександрійське шоссе м. Кропивницький, з боку м. Знам`янка в напрямку м. Кропивницький, допустив зіткнення із автомобілем «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку попереду автомобіля «SsangYong».

Під час огляду місця події слідчим вилучено належний Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 02.02.2026 накладено арешт на автомобіль Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 .

Заявником стверджується, що під час досудового розслідування з вилученим автомобілем проведено та отримано усі необхідні експертні висновки, тому вважає, що у подальшому перебування вилученого майна під арештом відпала необхідність.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Від слідчого ОСОБА_6 надійшла заява у які просить розглянути клопотання про скасування арешту майна у його відсутність, пояснив, що з вилученим автомобілем проведено усі необхідні слідчі дії та експертизи, не заперечує щодо задоволення клопотання та скасування арешту з нього.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна, матеріали, якими представник його обґрунтовує, врахувавши позицію слідчого з приводу заявленого клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 27.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000055, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, водій автомобіля «SsangYong», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по проїзній частині дороги вулиці Олександрійське шоссе м. Кропивницький, з боку м. Знам`янка в напрямку м. Кропивницький, допустив зіткнення із автомобілем «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку попереду автомобіля «SsangYong». Внаслідок зіткнення водій ОСОБА_5 , здійснив виїзд за межі проїзної частини вправо по напрямку свого руху із подальшим наїздом на дерево. В результаті ДТП водій автомобіля «SsangYong», ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

27.01.2026 слідчим проведено огляд місця події під час якого вилучено автомобіль Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 02.02.2026 по справі №405/493/26, провадження 1-кс/404/384/26, накладено арешт на автомобіль Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, згідно свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 28.02.2014 належить ОСОБА_4 .

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слідчим суддею встановлено, що його твердження щодо проведення з вилученим автомобілем необхідних слідчих дій знайшло своє підтвердження в письмових пояснення слідчого.

За наведених обставин, слідчим суддею встановлено наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 27.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000055, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, який накладено: ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 02.02.2026 по справі №405/493/26, провадження 1-кс/404/384/26, в частині заборони користування автомобілем Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який згідно свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 28.02.2014 належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7