Провадження №1-кс/447/992/26
Справа №447/362/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 р. м. Миколаїв

Слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаїв Львівської області клопотання старшого слідчого відділення № 2 Стрийського РУП ГУНП в Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за № 0000054 від 30 січня 2026 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Верин Миколаївського району Львівської області, українець, громадянин України, інвалідом не являється, з професійно-технічною освітою, водій автотранспортних засобів ТОВ «Розвадів будматеріали», раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 246 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий відділення № 2 Стрийського РУП ГУНП в Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене начальником Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів у кримінальному провадженні за № 0000054 від 30 січня 2026 року відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 246 КК України.

В обгрунтування клопотання старший слідчий зіслався на те, що Слідчим відділенням Відділення поліції № 2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 30 січня 2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 246 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, який в них був спільний, взаємоузгоджений та спрямований на спричинення шкоди навколишньому природньому середовищу, 29.01.2026 в період часу близько з 10:00 год. до 14:00 год., маючи умисел на незаконну порубку дерев, перебуваючи за приблизними координатами: 49.4917926, 23.9809371, на земельній ділянці комунальної власності Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області з кадастровим номером :04:000:0309, що за межами населеного пункту с. Верин Стрийського району Львівської області на території ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Стариці Дністра», який входить до складу природно-заповідного фонду України, та який створений на підставі Постанови Ради Міністрів Української РСР від 13.02.1989 року №53 «Про створення державних заказників республіканського значення, ботанічного саду та дендрологічного парку», де порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища, незаконно, без відповідного на це дозволу, в порушення ст. 28 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», пунктів 2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23 травня 2007 року, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою заздалегідь підготовлених та взятих з собою інструментів (знаряддя правопорушення) ланцюгової бензопили марки «STIHL» з написом MS260/MS260C, а ОСОБА_7 за допомогою бензпопил марки «STIHL» з написом 1130-012-3042,0974, MS180/3/8 P№834284358, та «Tekhmann CSG-2045» с.н. 008ТВРК-07.17-000099, здійснили порубку 15 дерев породи «Вільха», що виразилося у повному їх відокремленні від кореня до ступеня припинення росту.

Надалі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 порізали стовбури незаконно зрубаної деревини на частини та планували її перевезти до місця свого проживання, та використати у власних цілях, однак були виявлені працівниками Стрийського РУП ГУНП у Львівській області на місці події незаконної рубки.

Внаслідок зазначеного протиправного діяння, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 575 від 10.05.2022 року «Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , заподіяв державі в особі Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області, матеріальну шкоду на загальну суму 1 180 818,00 гривень, яка відповідно до примітки 2 статті 246 КК України відноситься до тяжких наслідків.

10 лютого 2026 року ОСОБА_5 відповідно до вимог статей 40, 42, 276, 277, 278 КПК України, повідомлено про підозру у незаконній порубці дерев на території природно-заповідного фонду, вчинені за попередньою змовою групою осіб, що спричинила тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 246 КК України.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачененого частиною 4 статті 246 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами огляду місця події від 29.01.2026 та 30.01.2026, показаннями свідка ОСОБА_8 від 31.01.2026, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 10.02.2026, показаннями підозрюваного ОСОБА_7 від 10.02.2026, протоколом огляду речей від 16.02.2026, розрахунком обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконної рубки 15 дерев породи «вільха» від 03.02.2026, а також іншими зібраними доказами у сукупності.

Старший слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення і ризику, передбаченого пунктом 1частини 1 статті 177 КПК України, а саме:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

На підставі викладеного, старший слідчий відділення №2 СВ Стрийського РУП ГУНП в Львівській області ОСОБА_4 просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У судовому засіданні старший слідчий відділення № 2 СВ Стрийського РУП ГУНП в Львівській області ОСОБА_4 підтримав клопотання, з підстав, наведених у клопотанні, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, які просили задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу, слідчий суддя установив таке.

На розгляді у СВ Стрийського РУП ГУНП в Львівській області знаходиться кримінальне провадження № № 0000054 від 30 січня 2026 року відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 246 КК України.

З матеріалів кримінального провадження № 0000054 від 30 січня 2026 року вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених частиною 4 статті 246 КК України.

10 лютого 2026 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 246 КК України.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України, підставою для застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Згідно зі статтею 178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, у тому числі наявність утриманців, наявність постійної роботи, джерела існування, репутацію, майновий стан, притягнення до кримінальної відповідальності раніше.

Частиною 1 статті 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найменш обтяжливим серед запобіжних заходів, передбачених КПК України, та покладає на підозрюваного відповідні зобов`язання, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень статті 194 КПК України, суд вважає, що під час розгляду клопотання були доведені:

- обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення за частиною 4 статті 186 КК України;

- підстави вважати, що існують хоча б один з ризиків, що передбачені у частині 1 статті 177 КПК України;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 за частиною 4 статті 246 КК України у повному обсязі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

В ході досудового слідства та під час судового засідання старшим слідчим відділення № 2 Стрийського РУП ГУНП в Львівській області було доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того, слідчою суддею враховано відсутність заперечень у підозрюваного та його захисника з приводу задоволення клопотання.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Слідча суддя виходить із принципу презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленої підозри, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленої підозри, суспільної небезпеки злочинних дій, в яких підозрюється ОСОБА_5 .

Ураховуючи зазначене, клопотання старшого слідчого, погоджене прокурором, про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 370-372, 395 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання старшого слідчого відділення № 2 Стрийського РУП ГУНП в Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за № 0000054 від 30 січня 2026 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

На підставі частини 5 статті 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали становить до 18 квітня 2026 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2026 року.

Слідча суддя: ОСОБА_9