Справа № 752/9/26
Провадження №: 1-кс/752/1778/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001554 від 12.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 268 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт у кримінальному провадженні №0001554 на вилучені 26.02.2026, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 09.02.2026 справа №752/9/26 речі за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Iphone 13 синього кольору imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного телефону «Київстар» НОМЕР_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001554 від 12.12.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні доручено групі слідчих та визначено місцем проведення досудового розслідування Голосіївський район міста Києва, за місцем знаходженням адміністративної будівлі Головного управління Національної поліції у м. Києві, що розташована за адресою: вулиця Антоновича, будинок 114, місто Київ.

Процесуальне керівництво здійснюють прокурори Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 є начальником служби захисту інформації в автоматизованих системах військової частини НОМЕР_4 та в межах своєї сфери відповідальності здійснює організацію захисту безпеки інформації в процесі інформаційної діяльності та взаємодії з вітчизняними і закордонними організаціями. 06.01.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди у значному розмірі за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Разом з тим, відповідно до ст. 68 Конституції України, ОСОБА_6 зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно зі ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції, яка ратифікована Верховною Радою України 18.10.2006 та набрала чинності для України 01.01.2010, кожна Держава-учасниця розглядає можливість вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання злочинами наступних дій, якщо вони вчинені умисно:

a) обіцянка, пропозиція або надання державній посадовій особі чи будь-якій іншій особі, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги, щоб ця посадова особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації чи державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги для ініціатора таких дій чи будь-якої іншої особи;

b) вимагання або прийняття державною посадовою особою чи будь-якою іншою особою, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги для самої себе чи для іншої особи, щоб ця особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації або державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги.

Згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України, службовими особами у ст. 368 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до абз. 1 ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Згідно із пп. г) ч.1 ст. 3 положення Закону України «Про запобігання корупції» поширюються, у т.ч. на військових посадових осіб Збройних Сил України.

Згідно положень ст. ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» військовим службовим особам ЗС України забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язаний невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

В свою чергу, 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію РФ проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Зазначений Указ затверджений прийнятим Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, продовжений та діє станом на даний час на всій території України, що пов`язано із розв`язанням рф військової агресії проти України та веденням повномасштабних бойових дій на території України.

Однак, діючи у порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом та корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленими службовими особами військових частин, які дислокуються на території міста Києва та підприємств, що мають статус критично важливого для функціонування економіки та життєдіяльності держави, вчинив умисні дії, спрямовані на сприяння одержанню неправомірної вигоди в значних розмірах невстановленими службовими особами військових частин, які дислокуються на території міста Києва та підприємств, що мають статус критично важливого для функціонування економіки та життєдіяльності держави, при наступних обставинах.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, начальник служби захисту інформації в автоматизованих системах військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_6 досяг злочинної домовленості із невстановленими на даний час службовими особами військових частин, які дислокуються на території міста Києва та підприємств, що мають статус критично важливого для функціонування економіки та життєдіяльності держави, які, зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи надані їм повноваження, за грошову винагороду зобов`язалися незаконно підписувати контракти із військовозобов`язаними чоловіками для проходження останніми військової служби у м. Києві та фіктивно працевлаштовувати військовозобов`язаних чоловіків із подальшим бронюванням на підприємствах, що мають статус критично важливого для функціонування економіки та життєдіяльності держави відповідно.

У свою чергу, ОСОБА_6 , взяв на себе зобов`язання порадами, вказівками, наданням засобів та знарядь, а також усуненням перешкод сприяти вчиненню кримінального правопорушення, у т.ч. шляхом передачі інформації про військовозобов`язаних, їх документів та грошових коштів службовим особам для подальшого працевлаштування військовозобов`язаних чоловіків на підприємствах, що мають статус критично важливого для функціонування економіки та життєдіяльності держави, з метою надання їм відстрочки від призову (бронювання) під виглядом офіційного перебування у трудових відносинах із зазначеним підприємством.

Так, на початку грудня 2025 року ОСОБА_7 , для забезпечення можливості доглядати за своєю рідною бабцею, яка проживає у м. Київ, шукав можливість проходження військової служби на території міста Київ, У той же час, близький друг ОСОБА_7 - ОСОБА_8 шукав для себе можливість працевлаштування із подальшим бронюванням від мобілізації на період дії воєнного стану.

В подальшому, на виконання спільного злочинного умислу, та діючи за попередньою змовою із службовими особами військових частин, які дислокуються на території міста Києва та підприємств, що мають статус критично важливого для функціонування економіки та життєдіяльності держави, із корисливих мотивів, у не встановлений час та місці, але не пізніше 12.12.2025 ОСОБА_6 , познайомився із ОСОБА_7 , під час спілкування із яким запропонував останньому за грошову винагороду через невстановлених службових осіб військових частин, які дислокуються на території міста Києва та підприємств, що мають статус критично важливого для функціонування економіки та життєдіяльності держави вирішити питання щодо укладання контракту із військовозобов`язаними чоловіками для проходження останніми військової служби у м. Києві а також бронювання військовозобов`язаних чоловіків шляхом їх працевлаштування на підприємстві, що має статус критично важливого для функціонування економіки та життєдіяльності держави.

Володіючи вищевказаною інформацією та розуміючи необізнаність ОСОБА_7 у питаннях військового обліку під час мобілізації та відсутність можливості у ОСОБА_7 влаштуватись на військову службу у тилову військову частину Збройних сил України, яка дислокується на території міста Києва, усвідомлюючи нагальну потребу ОСОБА_7 , та важливість вирішення цього питання для останнього, оцінюючи його побоювання щодо можливої мобілізації та відправки в зону бойових дій, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного протиправного збагачення, в невстановлені досудовим розслідуванням час та дату у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) доларів США за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Тоді, у ході зустрічі біля виходу зі станції метро «Лук`янівська» у м. Києві у салоні автомобіля, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його подальші дії є незаконними та кримінально-караними, в ході вищевказаної розмови повідомив, що має певні зв`язки серед командування військових частин та зможе домовитись про влаштування ОСОБА_7 на військову службу у тилову військову частину Збройних сил України, яка дислокується на території міста Києва, проте перед цим останній має пройти співбесіду та навчання. І якщо вказаний варіант влаштує ОСОБА_7 , то він має передати ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США, для того, щоб він зміг порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяти службовим особам військових частин у т.ч. шляхом передачі інформації про військовозобов`язаних, їх документів та грошових коштів службовим особам, які дислокуються на території міста Києва. Також, в ході розмови ОСОБА_6 повідомив, що має можливість фіктивно працевлаштувати ОСОБА_8 на підприємство із гарантією бронювання, але за вказану «послугу», ОСОБА_7 має передати йому неправомірну вигоду у розмірі 7000 доларів США, для того, щоб він зміг порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяти службовим особам підприємств, що мають статус критично важливого для функціонування економіки та життєдіяльності держави у т.ч. шляхом передачі інформації про військовозобов`язаних, їх документів та грошових коштів службовим особам.

В свою чергу, ОСОБА_7 , реально сприймаючи діяльність ОСОБА_6 та невстановлених на даний час службових осіб військових частин, які дислокуються на території міста Києва та підприємств, що мають статус критично важливого для функціонування економіки та життєдіяльності держави, як протиправну, звернувся до правоохоронних органів.

У подальшому, ОСОБА_7 діяв з метою викриття злочинних дій ОСОБА_6 , під контролем правоохоронних органів.

У подальшому, 22.12.2025 о 16 год 03 хв ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) доларів США за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, зустрівся із ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, вул. Гарета Джонса, буд. 1 біля кав`ярні «Mik Coffee» та під час спілкування ОСОБА_6 в подробицях розповів ОСОБА_7 порядок влаштування останнього на військову службу у тилову військову частину Збройних сил України, яка дислокується на території міста Києва за надання йому неправомірної вигоди для передачі та подальшого сприянню невстановленим на даний час службовим особам військових частин, які дислокуються на території міста Києва та порядок фіктивного працевлаштування ОСОБА_8 на підприємство з ознаками критичності з подальшим бронюванням та які документи для цього потрібні за надання йому неправомірної вигоди для передачі та подальшого сприянню невстановленим на даний час службовим особам підприємств, що мають статус критично важливого для функціонування економіки та життєдіяльності держави за працевлаштування.

Після чого, ОСОБА_6 повторно роз`яснив, що для цього необхідно надати безпосередньо йому неправомірну вигоду у розмірі 8 000 доларів США для того, щоб він зміг порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяти службовим особам військових частин, у т.ч. шляхом передачі інформації про військовозобов`язаних, їх документів та грошових коштів службовим особам військових частин, які дислокуються на території міста Києва у призові ОСОБА_7 у тилову військову частину та службовим особам підприємств, що мають статус критично важливого для функціонування економіки та життєдіяльності держави за фіктивне працевлаштування та бронювання ОСОБА_8 .

02.01.2026 ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) доларів США за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища в телефонній розмові повідомив ОСОБА_7 , що той повинен передати ОСОБА_6 неправомірну вигоду, загальною сумою 8 500 доларів США, а саме: 6 500 доларів США за пособництво у фіктивному працевлаштуванні ОСОБА_8 на підприємство, що має статус критично важливого для функціонування економіки та життєдіяльності держави з подальшим бронюванням та 2000 доларів США за пособництво у призові ОСОБА_7 на військову службу у тилову військову частину Збройних сил України, яка дислокується на території міста Києва.

Після цього, 04.01.2026 ОСОБА_8 у своєму мобільному телефоні у мобільному застосунку «Резерв+» виявив, що він заброньований від мобілізації до 28.10.2026.

У подальшому, 06.01.2026, приблизно об 11 год 57 хв, за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 прибув за адресою: м. Київ, вул. Гарета Джонса, буд. 1 біля кав`ярні «Mik Coffee» для передачі попередньо обумовлених грошових коштів в сумі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) доларів США за подальше пособництво невстановленим на даний час службовим особам військових частин, які дислокуються на території міста Києва у влаштуванні ОСОБА_7 на військову службу у тилову військову частину Збройних сил України, яка дислокується на території міста Києва та невстановленим на даний час службовим особам підприємства, що має статус критично важливого для функціонування економіки та життєдіяльності держави у працевлаштуванні ОСОБА_8 з подальшим бронюванням.

Після чого, приблизно о 12 год 03 хв 06.01.2026 ОСОБА_6 , за адресою: м. Київ, вул. Гарета Джонса, буд. 1 біля кав`ярні «Mik Coffee», на виконання раніше виниклого у нього злочинного умислу, направленого на пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) доларів США за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дії, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) доларів США (за курсом НБУ станом на 06.01.2026 становить 360 570 гривень) за подальше пособництво невстановленим на даний час службовим особам військових частин, які дислокуються на території міста Києва у влаштуванні ОСОБА_7 на військову службу у тилову військову частину Збройних сил України, яка розташована на території міста Києва та невстановленим на даний час службовим особам підприємства, що має статус критично важливого для функціонування економіки та життєдіяльності держави у працевлаштуванні ОСОБА_8 на підприємства, що має статус критично важливого для функціонування економіки та життєдіяльності держави з подальшим бронюванням з метою ухилення від мобілізації та проходження військової служби в умовах дії воєнного стану в Україні.

Таким чином, ОСОБА_6 06.01.2026 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) доларів США (за курсом НБУ станом на 06.01.2026 становить 360 570 гривень), що відповідно до примітки 1 статті 368 Кримінального кодексу України вважається неправомірною вигодою у значному розмірі за подальше пособництво невстановленим на даний час службовим особам військових частин, які дислокуються на території міста Києва у влаштуванні ОСОБА_7 на військову службу у тилову військову частину Збройних сил України, яка розташована на території міста Києва та невстановленим на даний час службовим особам підприємства, що має статус критично важливого для функціонування економіки та життєдіяльності держави у працевлаштуванні ОСОБА_8 на з подальшим бронюванням з метою ухилення від мобілізації та проходження військової служби в умовах дії воєнного стану в Україні.

У той же день, 06.01.2026 о 12 год 04 хв, після передачі громадянином ОСОБА_7 неправомірної вигоди ОСОБА_6 в розмірі 8 500 доларів США, ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та було виявлено та вилучено у нього зазначені грошові кошти.

Проте, на даний час у вказаному кримінальному провадженні існує необхідність у встановленні організаторів, виконавців та інших пособників кримінального правопорушення. Так само, органу досудового розслідування необхідно встановити схему кримінального правопорушення, усіх причетних осіб, а також встановлення фактів влаштування на військову службу у тилову військову частину Збройних сил України, яка розташована на території міста Києва та працевлаштування на підприємства, що мають статус критично важливого для функціонування економіки та життєдіяльності держави з подальшим бронюванням з метою ухилення від мобілізації та проходження військової служби в умовах дії воєнного стану в Україні.

З даною метою було установлено, що ОСОБА_6 попередив ОСОБА_7 , що з метою його влаштування на службу за контрактом у тилову військову частину Збройних Сил України, розташовану у місті Києві, йому зателефонує посадова особа з військової частини та проведе попередню співбесіду.

05.01.2026 до ОСОБА_7 зателефонував начальник продовольчої служби ВЧ НОМЕР_5 полковник ОСОБА_5 та поцікавився, чи має він бажання влаштуватись на військову службу за контрактом в тилову частину, розташовану у місті Києві. Після отримання позитивної відповіді від ОСОБА_7 . ОСОБА_5 повідомив останнього, що з ним додатково зв`яжуться та нададуть алгоритм його подальших дій.

Встановлено, що 05.01.2026 до начальника продовольчої служби тилу логістики військової частини НОМЕР_6 ОСОБА_9 зателефонував начальник тила в/ч НОМЕР_6 (його безпосередній начальник) підполковник ОСОБА_10 та повідомив, що по рекомендації полковника ОСОБА_5 , який є начальником продовольчої служби ВЧ НОМЕР_5 є цивільна людина, яка має бажання влаштуватись на військову службу за контрактом на посаду кухаря.

Після цього, ОСОБА_10 у месенджері WhatsApp надіслав ОСОБА_9 файл - Резюме чоловіка на ім`я ОСОБА_7 і сказав, що якщо будуть якісь питання, щоб ОСОБА_9 звертався напряму до ОСОБА_5

ОСОБА_9 після перегляду резюме ОСОБА_7 поставив задачу своєму помічнику старшому лейтенанту ОСОБА_11 занести резюме до відділу рекрутингу військової частини, щоб уточнити чи достатньо даної інформації для призову на військову службу, і після цього ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_9 , що рекрутингу достатньо наявних документів, але для подальших дій із влаштуванням ОСОБА_7 потрібна вказівка начальника штабу або командира в/ч.

06.01.2026 ОСОБА_9 звернувся до начальника логістики в/ч НОМЕР_6 підполковника ОСОБА_12 , який поцікавився в який підрозділ буде влаштовуватись ОСОБА_7 , на що ОСОБА_9 повідомив, що у в/ч НОМЕР_6 наявні посади як в батальйоні матеріально-технічного забезпечення (МТЗ) так і в батальйоні підтримки, після чого ОСОБА_9 запропонував влаштувати ОСОБА_7 в батальйон матеріально-технічного забезпечення в/ч НОМЕР_6 . ОСОБА_12 поцікавився чи спілкувався командир батальйону МТЗ з кандидатом ОСОБА_7 , на що ОСОБА_9 відповів, що не спілкувався. Після цього, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_12 зателефонували командиру батальйону МТЗ в/ч НОМЕР_6 майору ОСОБА_13 який повідомив, що вакантні посади в нього є, і попросив відправити резюме ОСОБА_7 начальнику їдальні ОСОБА_14 , щоб він поспілкувався з ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_9 зателефонував начальнику їдальні батальйону МТЗ в/ч НОМЕР_6 старшому сержанту ОСОБА_14 , який повідомив, що резюме ОСОБА_7 він вже бачив і цей кандидат йому підходить, після чого ОСОБА_9 попросив ОСОБА_14 щоб він зателефонував командиру батальйону МТЗ ОСОБА_15 та повідомив про це.

Оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_14 отримав резюме ОСОБА_7 від ОСОБА_5 , тому що вони бачаться три рази на день у їдальні під час прийому їжі.

Після цього ОСОБА_13 зателефонував начальнику логістики в/ч НОМЕР_6 підполковнику ОСОБА_12 і повідомив, що кандидат ОСОБА_7 підходить для запропонованої посади.

В подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_12 пішли до начальника штабу підполковника ОСОБА_16 і повідомили, що розглядають на влаштування на службу за контрактом у ВЧ НОМЕР_6 у якості кандидата на посаду кухара у їдальню громадянина ОСОБА_7 . Під час доповіді ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_17 (з відділу рекрутингу) документи дивився, і сказав, що потрібно погодження начальника штабу або командира, на що він відповів, що по солдатам достатньо його погодження. Начальник штабу ОСОБА_16 запитав на яку посаду та в який підрозділ іде кандидат і після отримання відповіді погодив призов кандидата ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_9 звернувся до ОСОБА_17 , щоб уточнити які подальші дії, на що останній повідомив, що підрозділ МТЗ має йому подати комплект документів стосовно ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_9 зателефонував командиру батальону МТЗ ОСОБА_13 і повідомив про це, на що останній сказав, щоб ОСОБА_9 відправив резюме ОСОБА_7 . Гонгалу, що він і зробив.

Крім цього, вранці 06.01.2026 до ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_5 і уточнив чи отримав ОСОБА_9 завдання щодо призову ОСОБА_7 на що ОСОБА_9 відповів, що вже займається цим питанням, після цього ОСОБА_5 продублював файл резюме ОСОБА_7 у месенджер WhatsApp і надіслав номер телефону підполковника ОСОБА_18 (н.т. НОМЕР_7 ), а перед цим в телефонній розмові він мені повідомив, що це фахівець по рекрутингу і якщо будуть якісь запитання, то можна до нього звертатись.

Військова частина НОМЕР_6 - це підрозділ, який займається обслуговуванням та забезпеченням Збройних Сил України, дислокується за адресою АДРЕСА_2 () і займається питаннями постачання та технічного забезпечення. Цей підрозділ є частиною структури Сухопутних військ України (в/ч НОМЕР_5 ) і займається забезпеченням військ, що підпорядковуються різним оперативним командуванням.

Також, на виконання доручення слідчого встановлено, що документація, чорнові записи, а також комп`ютерна техніка, цифрові носії інформації та мобільні цифрові гаджети (телефони, планшети тощо), на яких міститься інформація про підготовку до влаштування ОСОБА_7 на службу за контрактом у військову частину НОМЕР_6 Збройних Сил України знаходяться за місцями мешкання ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 .

Під час проведення обшуку 26.02.2026 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено і вилучено речі, які стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування, а саме: мобільний телефон Iphone 13 синього кольору imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного телефону «Київстар» НОМЕР_3 .

В ході обшуку органом досудового розслідування прийнято рішення про необхідність у вилучені вказаних речей та документів для забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі, в результаті чого вони були вилучені. Вказані речі та сліди будуть використані під час проведення експертиз допитів свідків та інших слідчих та процесуальних діях.

26.02.2026 вищевказані виявлені та вилучені речі визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Представник власника майна просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання, вказував що ОСОБА_5 , під час обшуку добровільно надав пароль від телефону, що забезпечило технічну можливість копіювання даних без вилучення мобільного телефону, дії слідчого шодо його вилучення є необґрунтованими та незаконними. Крім того, вказував що ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні має статус свідка. Додатково надав суду письмові заперечення.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (псуванню, перетворенню, використанню) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на рухоме, нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001554 від 12.12.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні доручено групі слідчих та визначено місцем проведення досудового розслідування Голосіївський район міста Києва, за місцем знаходженням адміністративної будівлі Головного управління Національної поліції у м. Києві, що розташована за адресою: вулиця Антоновича, будинок 114, місто Київ.

Процесуальне керівництво здійснюють прокурори Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

26.02.2026 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено і вилучено речі, які стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування, а саме: мобільний телефон Iphone 13 синього кольору imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного телефону «Київстар» НОМЕР_3 .

26.02.2026 вищевказані виявлені та вилучені речі визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у слідчого є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що мобільний телефон міг зберегти на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже відповідне майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу - відчуження, приховання, використання тощо на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, приймаючи до уваги те, що наявна сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказане у клопотанні майно, може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. А тому є всі передбачені ст.170 КПК України підстави для арешту, в межах даного кримінального провадження, вказаного у клопотанні майна.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя також враховує, що арешт майна це тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження і на даний час у сторони обвинувачення є необхідність встановити і перевірити обставини та відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, допитати свідків, провести експертні дослідження тощо, у межах кримінального провадження №0001554 від 12.12.2025. Також враховує, що відповідно до матеріалів справи, у органу досудового розслідування було вдосталь часу для огляду вилученого мобільного телефону та копіювання усієї необхідної інформації, яка може становити інтерес для досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а також може бути виконане завдання, з метою якого слідчий звертається із клопотанням, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а тому приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.

Крім того, з урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що при накладенні арешту на майно, слід застосувати щодо мобільного телефону марки Iphone 13 синього кольору imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного телефону «Київстар» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , заборону його відчуження. Саме такий захід забезпечення кримінального провадження здатен забезпечити збереження речового доказу що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК Країни.

Так само, забезпечить оптимальний баланс між забезпечення непорушності права власності і відповідатиме завданням кримінального судочинства.

Також слід роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 170 - 173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001554 від 12.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 268 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході обшуку 26.02.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон Iphone 13 синього кольору imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного телефону «Київстар» НОМЕР_3 шляхом заборони його відчуження.

Мобільний телефон Iphone 13 синього кольору imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного телефону «Київстар» НОМЕР_3 передати на зберігання його власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 23.03.2026 о 10 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1