УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1798/24

Провадження № 1-кп/486/84/2026

09 лютого 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000370 внесеному 13 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, студента 1-го курсу Державного навчального закладу «Южноукраїнський професійний ліцей», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про допит неповнолітнього свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенні Шахтарського міського суду Дніпропетровської області, оскільки свідок перебуває у Громадській організації «Нове покоління України». Зазначила, що законний представник неповнолітнього не заперечує проти допиту її сина за місцем його знаходження.

Захисник та законний представник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про допит неповнолітнього свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Шахтарським міським судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання прокурора.

Судове засідання 05 березня 2026 року о 10:00 год., а саме допит свідка ОСОБА_8 провести у режимі відеоконференції з Шахтарським міським судом Дніпропетровської області.

Доручити службовій особі Шахтарського міського суду Дніпропетровської області забезпечити явку неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до приміщення, забезпеченого технічними засобами відеофіксування судового процесу у Шахтарському міському суді Дніпропетровської області, для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Південноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Копію ухвали направити до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області (вул. Шахтарської Слави, 16, м. Першотравенськ, Дніпропетровська область, 52803) до виконання та Громадській організації «Нове покоління України» (52803, Дніпропетровська область, м. Шахтарськ, вул. Шкільна, 35) для забезпечення явки до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області 05 березня 2026 року о 10:00 год. неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1