ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1005/26 Справа № 192/3070/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2025 року про відмову в умовно-достроковому звільненні,-

В С Т А Н О В И Л А :

24 листопада 2025 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника ДУ Солонянська виправна колонія (№21) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі ст.81 Кримінального кодексу України (далі- КК).

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ Солонянська виправна колонія (№21)про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 порушує питання про скасування ухвали суду першої інстанції, як незаконної та необґрунтованої. Посилається на те, що в ДУ Солонянська виправна колонія (№21) він відбуває покарання з 22 грудня 2022 року і на цей час відбув 2/3 строку призначеного покарання. За час відбування покарання стягнень не має, було одне стягнення, але воно погашене. Натомість має сім подяк, характеризується позитивно. В обов`язковому порядку він дотримується правил поведінки та розпорядку дня. Весь час відбування покарання працевлаштований на малопомітних перешкодах МО. До роботи ставиться сумлінно, бере участь у роботах по благоустрою приміщень на території установи. Також бере участь у реалізації програми Підготовка до звільнення, у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціальну активність в їх роботі. Закінчив ПТУ на токаря. Постійно займається духовним та фізичним розвитком. Підтримує зв`язки з рідними та близькими шляхом телефонних розмов, отриманням посилок та побачення. Вину у скоєнні злочину визнає.

Вважає, що своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому просить апеляційний суд скасувати ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2025 року та звільнити його умовно-достроково на підставі ст.81 КК.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора, яка погодилася з доводами апеляційної скарги засудженого та просила її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

На думку колегії суддів зазначених вимог закону судом першої інстанції не дотримано у повному обсязі.

Згідно з ч.2 ст.81 КК та роз`ясненнями, які містяться у п.2 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому положеннями частини першої та третьої статті 6 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі- КВК),передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Як зазначено у роз`ясненнях, що містяться у п.17 вищевказаної Постанови ПВСУ, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні поділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання…Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину…додержання ним вимог режиму.

Мотивуючи своє рішення та відмовляючи у задоволенні подання начальника ДУ Солонянська виправна колонія (№21) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 місцевий суд зазначив, що засуджений, який відбув 2/3 частини строку покарання, працевлаштований в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» на виробництві установи до дільниці з виготовлення малопомітних перешкод для потреби ЗСУ. Згідно довідки про заохочення та стягнення, та матеріалів особової справи засудженого, на даний період часу має лише сім заохочень, що застосовані до нього 20 липня 2023 року, 19 жовтня 2023 року, 16 січня 2024 року, 15 липня 2024 року, 14 квітня 2025 року, 15 липня 2025 року, а 14 жовтня 2025 року знято раніше накладене стягнення, до липня 2023 року заохочень немав. Згідно Висновків щодо ступеня виправлення засудженого від 22 вересня 2023 року та 08 листопада 2024 року засуджений сумлінно ставився до трудової дисципліни.

Крім того, суд зазначив, що засуджений за весь період відбування покарання має одне стягнення за порушення режиму утримання, яке застосовано 01 серпня 2025 року. Згідно Висновків щодо ступеня виправлення засудженого від 22 вересня 2023 року та 08 листопада 2024 року засуджений за весь період відбування покарання не приймав участь в роботі самодіяльних організацій, в реалізації програм диференційованого виховного впливу. На даний час засуджений згідно Висновку щодо ступеня виправлення засудженого від 21 листопада 2025 року вказану поведінку змінив також засуджений здобув професію.

Проте враховуючи посередню поведінку засудженого протягом строку відбування покарання наявність порушення режиму утримання, а саме порушення локалізації, суд не визнав поведінку засудженого за весь період покарання сумлінною, а останні зміни в поведінці засудженого, на думку суду, обумовлені бажанням засудженого підстроїти свою поведінку під необхідні критерії для умовно-дострокового звільнення, а не для доведення свого виправлення.

Тому місцевий суд дійшов висновку про те, що засуджений ОСОБА_7 на даний час не довів сумлінною поведінкою свого виправлення.

Між тим з такими висновками не погоджується суд апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали судового провадження засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року, яким його засуджено за ч.2 ст.307 та ч.1 ст.71 КК до 6 років 6 місяців позбавлення волі (а.с.9-10).

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2025 року на підставі ч.7 ст.72 КК зараховано засудженому ОСОБА_7 у строк покарання строк цілодобового домашнього арешту з 27 серпня 2020 року по 19 вересня 2021 року з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі (а.с.11).

Початок строку - 30.11.2022 року, кінець строку - 10.08.2026 року.

Станом на 17.10.2024 відбув 2/3 строку покарання.

З 22 грудня 2022 року засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в ДУ Солонянська виправна колонія (№21). Засуджений працевлаштований на виробництві установи до дільниці з виготовлення малопомітних перешкод для потреб ЗСУ (а.с.14-15). З даним об`ємом роботи справляється в повному обсязі, має сім заохочень за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, мав одне стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку (а.с.6). Залучений до програм диференційованого виховного впливу Підготовка до звільнення. Реалізував програму Професія, закінчив Солонянський навчальний центр №21 та отримав спеціальність токар (а.с.16). Вирішене питання реєстрації. Заборгованості за виконавчими листами не має.

Ризик повторного вчинення злочину оцінюється як середній. Засуджений має загальний бал доведення свого виправлення більше 65 (а.с.2-7).

За висновками комісії ДУ Солонянська виправна колонія (№21) №143 від 21.11.2025, з урахуванням аналізу критеріїв оцінки виправлення засудженого ОСОБА_7 , його характеристики під час відбування покарання, його психологічної характеристики, підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та результатів індивідуальної програми соціально-виховної роботи, засуджений довів своє виправлення та підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання (а.с.8).

Отже колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги засудженого про наявність правових підстав для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки він своєю зразковою поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Згідно наданої апеляційному суду довідки ДУ Солонянська виправна колонія (№21) від 27.01.2026 засуджений ОСОБА_7 , має невідбутий строк покарання- 06 місяців 01 день.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, що у свою чергу, згідно п.2 ч.1 ст.409 та п.1 ч.1 ст.411 КПК, тягне за собою скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення судом апеляційної інстанції.

Підсумовуючи вищенаведене колегія суддів вважає апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 обґрунтованою, що підлягає задоволенню, а ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2025 року такою, що підлягає скасуванню, з ухваленням нової ухвали про задоволення подання начальника ДУ Солонянська виправна колонія (№21) та умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання на невідбутий строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 409, 411 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2025 року , якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ Солонянська виправна колонія (№21) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі ст.81 КК скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою подання начальника ДУ Солонянська виправна колонія (№21) - задовольнити та звільнити засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк - 06 місяців 01 день.

Копію ухвали апеляційного суду для відома та виконання негайно направити до ДУ Солонянська виправна колонія (№21).

Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4