Справа № 357/2250/26
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ

19 лютого 2026 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000156 від 24 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

13 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , про надання групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000156 від 24 січня 2026 року дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, в яких відображена інформація про зв`язок абонента, який використовує абонентський номер: НОМЕР_2 , у період часу з 00:00 год. 25 листопада 2025 року по дату винесення ухвали, а також щодо мобільних номерів, які використовувалися в даному терміналі, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання і інформацію про GPRS-трафік та зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити в електронному вигляді на носії інформації документ за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями:

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів «А» та абонентів «Б»;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Одночасно, слідчий ОСОБА_3 просила: визначити строк дії ухвали 2 (два) місяці, з моменту її винесення та роз`яснити володільцю речей та документів положення ст. 166 КПК України.

Вказане клопотання мотивоване тим, що Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На обґрунтування вказаного клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначала, що Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування, розпочате за заявою ОСОБА_4 , з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 01 грудня 2025 року до ОСОБА_4 зателефонував невідомий чоловік, який представився технічним працівником платформи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомив, що для того щоб отримати грошові кошти за виставлений товар йому необхідно встановити телефонний застосунок та ввести персональні дані. Внаслідок вказаний дій невідома особа, шляхом шахрайства, з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_4 , які перебували на його рахунку, чим завдала останньому матеріального збитку на суму близько 75 000 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 надав скріншот, де зафіксований мобільний номер особи, з якою він спілкувався і яка причетна до викрадення в нього грошових коштів, а саме: НОМЕР_2 .

Зараз, з метою подальшого досудового розслідування та встановлення особи, яка користувалася мобільним номером НОМЕР_2 , місця знаходження цієї особи є необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію та яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, в яких відображена інформація про зв`язок абонента, який використовує абонентський номер: НОМЕР_2 , у період часу з 00:00 год. 25 листопада 2025 року по дату винесення ухвали, а також щодо мобільних номерів, які використовувалися в даному терміналі, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання і інформацію про GPRS-трафік.

Іншим способом її здобути неможливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 за її відсутності, адже вона звернулася із заявою про розгляд справи без її участі.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свого представника до суду не направило, про дату, час та місце розгляду повідомлялося належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Отже, на підставі викладеної норми, слідчий суддя розглянув клопотання без представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Слідчий суддя розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали із кримінального провадження, дійшла висновку, що його слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, вирішуючи питання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, слідчий суддя зобов`язаний, пересвідчитись:

- в існуванні обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- що відомості в цих документах можуть бути використані як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Слідчий суддя установив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000156 від 24 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням перевіряються такі обставини: 01 грудня 2025 року до ОСОБА_4 зателефонував невідомий чоловік, який представився технічним працівником платформи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомив, що для того щоб отримати грошові кошти за виставлений товар йому необхідно встановити телефонний застосунок та ввести персональні дані. Внаслідок вказаний дій невідома особа, шляхом шахрайства, з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_4 , які перебували на його рахунку, чим завдала останньому матеріального збитку на суму близько 75 000 грн.

Згідно з протоколом допиту потерпілого від 30 січня 2026 року, ОСОБА_4 надав покази про те, що 01 грудня 2025 року він виставив оголошення про продаж фотоапарату марки «Nikon F70», вартістю 1500 грн. Десь через годину в месенджері «Вайбер» їй написав користувач « ОСОБА_5 », з пропозицією придбати вказаний товар. В ході переписки вони погодили ціну, умови доставки та порядок оплати. Потім йому надійшло повідомлення із посиланням. Він не пам`ятає чи переходив за ним. Після цього йому зателефонував чоловік, який представився працівником тех. підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і сказав, що гроші вже надійшли і йому необхідно встановити додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Він зробив це. Потім цей чоловік попросив, щоб він зробив відбиток пальця. І після цих дій його телефон вимкнувся, а після того як увімкнувся в нього були списані грошові кошти на суму 75 000 грн.

Як свідчить копія заяви від 30 січня 2026 року, потерпілий ОСОБА_4 долучив до матеріалів справи скріншот з його перепискою з користувачем « ОСОБА_5 » із застосунку «Вайбер».

Отже, вищезазначені докази підтверджують, що могло мати місце вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК України.

Із наданого ОСОБА_4 скриншоту слідчим суддею з`ясовано, що користувач « ОСОБА_5 » із яким спілкувався потерпілий користувався номером телефону: НОМЕР_2 .

Отже, слідчий суддя погоджується зі слідчим, що шляхом отримання доступу до інформації оператора мобільного зв`язку про зв`язки вказаного абонента, призведе до встановлення фактичних даних кримінального провадження, а також забезпечення повноти та неупередженості досудового розслідування, зокрема, встановлення інформації щодо осіб, які можуть бути причетні до заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 , їх місця перебування тощо.

Слідчому судді доведено, що документи, до яких слідчий має намір отримати тимчасовий доступ, можуть знаходитися в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчому судді доведено, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, до яких слідчий має намір отримати тимчасовий доступ, оскільки ними володіє тільки оператор мобільного зв`язку, який обслуговує вказані у клопотанні номери телефону, а іншими засобами доказування перевірити обставини про які вказує слідчий зараз неможливо.

Отже, за таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку.

Одночасно, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя надає тимчасовий доступ лише слідчому з групи слідчих - ОСОБА_3 .

За таких обставин, слідчий суддя клопотання про тимчасовий доступ задовольняє частково.

Керуючись ст. 159-166, 309-310 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, в яких відображена інформація про зв`язок абонента, який використовує абонентський номер: НОМЕР_2 , у період часу з 00:00 год. 25 листопада 2025 року по 23:59 19 лютого 2026 року, а також щодо мобільних номерів, які використовувалися в даному терміналі, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання і інформацію про GPRS-трафік.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити в електронному вигляді на носії інформації документ за вказаними вище координатами та період часу з 00:00 год. 25 листопада 2025 року по 23:59 19 лютого 2026 року, з такими відомостями:

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів «А» та абонентів «Б»;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1