Справа № 527/818/26
провадження № 1-кс/527/108/26
У Х В А Л А

про закриття провадження

31 березня 2026 рокуслідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу потерпілої ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 від 25.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0000307 від 04.11.2025,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2026 року до суду надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 , подана представником ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 від 25.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0000307 від 04.11.2025.

В обґрунтування скарги представник зазначив, що 01.11.2025 р. близько 09:30 год. невстановлена особа, перебуваючи на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті неприязних стосунків, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстровано в ЄО за № 15147 від 03.11.2025 р.). 04.11.2025 р. ПД ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000307, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 125 КК України. 25.12.2025 р. старшим дізнавачем СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000307 від 04.11.2025 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постанова про закриття кримінального провадження отримана потерпілою засобами поштового зв`язку 19.03.2026, строк подання скарги до 30.03.2026 (з урахуванням того, що останній день подачі скарги припадає на вихідний день).

ОСОБА_3 вважає, що дана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, органом дізнання не вжиті вичерпні заходи щодо повного, об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Посилаючись на викладене, скаржник просив суд, скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 від 25.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0000307 від 04.11.2025 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання потерпіла та її представник не з`явилися, представник подав заяву, у якій просив суд проводити розгляд скарги у їх відсутність.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду причину своєї неявки, належним чином повідомлений про місце та час проведення розгляду скарги.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд скарги у її відсутність, заперечувала проти її задоволення, посилаючись на те, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000307 від 25.12.2025 скасована прокурором 31.03.2026.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 04 листопада 2025 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 згідно поданої заяви ОСОБА_3 по факту того, що 01.11.2025 близько 09:30 год невстановлена особа, перебуваючи на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово неприязних стосунків, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25 грудня 2025 року старшим дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000307 від 04 листопада 2025 року за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою прокурора Глобинської окружної прокуратури від 31 березня 2026 року постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 від 25.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0000307 від 04.11.2025 скасовано.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження скасована прокурором, а отже на момент розгляду скарги відсутнє рішення, яке підлягає судовому контролю, а отже предмет судового розгляду відсутній, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю .

Керуючись ст. ст. 3, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_3 , поданою представником ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 від 25.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0000307 від 04.11.2025 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1