Справа № 243/1392/26
Провадження № 1-кс/243/78/2026
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2026 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власниці автомобіля ОСОБА_4 та її представника, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 12.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 12.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що слідчими СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000286 від 12.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2026, приблизно о 12 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO», модель: «Lanos», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рухаючись по вул. Торська зі сторони вул. Свободи у напрямку вул. Світлодарська м. Слов`янська Краматорського району Донецької області, в районі буд. № 50 по вул. Торська не впоралась із керуванням та допустила виїзд за межі проїзної частини вліво по ходу свого руху з подальшим наїздом на опору ЛЕМ без номерного знаку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримала ОСОБА_4 у вигляді скальпованої рани чола, забійної рани правого колінного суглобу, забою грудної клітини, та пасажир автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку?, множинних саден лобної ділянки голови.

12.02.2026 у період часу з 14 годин 33 хвилин по 15 годин 50 хвилин під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в районі буд. № 50 по вул. Торська м. Слов`янська Краматорського району Донецької області було виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», модель: «Lanos», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », на якому було виявлені механічні ушкодження у вигляді трас тертя та подряпин, деформацій та руйнування металевих частин які характерні для дорожньо-транспортної пригоди, а саме при виїзді за межі проїзної частини, який постановою слідчого від 12.02.2026 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він містить сліди злочину, тобто відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування, тому вказане майно потребує проведенню відповідних експертиз.

Для встановлення обставин, передбачених статтею 91 КПК України, необхідно проведення експертного дослідження вищевказаного об`єкту з його збереженням в тому стані, в якому він був вилучений. При цьому, звертаючись із клопотанням про накладення арешту саме у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, сторона обвинувачення керується тим, що об`єктом дослідження буде безпосередньо транспортний засіб, тому його використання, з урахуванням бойових дій, що тривають на території Донецької області підвищує вірогідність знищення його як речового доказу.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, серед іншого встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Нормами ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Сукупність зібраних на даний час доказів дають підстави для подальшого продовження досудового розслідування свідчать про те, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

З урахуванням викладеного, з метою проведення експертиз, в тому числі технічного стану транспортного засобу та автотехнічної експертизи, збереження вилученого транспортного засобу, який є речовим доказом у кримінальному провадженні та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню. Втрата чи фізичне знищення зазначеного речового доказу в свою чергу взагалі позбавить сторону обвинувачення можливості провести експертизи у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що майно, тимчасово вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.02.2025 містить відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий просить задовольнити клопотання і винести ухвалу у кримінальному провадженні № 0000286 від 12.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», модель: «Lanos», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Власниця автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO», модель: «Lanos», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », гр-ка ОСОБА_4 , та її представник, адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечували проти накладення арешту на належний ОСОБА_4 автомобіль.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши документи, що додані до клопотання, вважаю, що подане клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ ВП № 4 Краматорського РУП проводиться досудове розслідування щодо того, що 12.02.2026, приблизно о 12 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO», модель: «Lanos», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рухаючись по вул. Торська зі сторони вул. Свободи у напрямку вул. Світлодарська м. Слов`янська Краматорського району Донецької області, в районі буд. № 50 по вул. Торська не впоралась із керуванням та допустила виїзд за межі проїзної частини вліво по ходу свого руху з подальшим наїздом на опору ЛЕМ без номерного знаку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримала ОСОБА_4 у вигляді скальпованої рани чола, забійної рани правого колінного суглобу, забою грудної клітини, та пасажир автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку?, множинних саден лобної ділянки голови.

Відомості про зазначене внесені до ЄРДР за № 0000286 від 12.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Приписами статті 170 КПК України визначено, що арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

В клопотанні необхідність накладення арешту на майно обґрунтовується забезпеченням збереження речового доказу, слідів на ньому, необхідністю проведення експертиз, в тому числі технічного стану транспортного засобу, автотехнічної експертизи, а також необхідністю виконання в подальшому завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до положення ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим, в обґрунтування клопотання, долучено та надано слідчому судді протокол огляду місця події від 12.02.2026 з фототаблицею до нього. Огляд проводився 12.02.2026 у період часу з 14 годин 33 хвилин по 15 годин 50 хвилин на проїзній частині вул. Торська м. Слов`янська Краматорського району Донецької області, за участю понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , водія авто ОСОБА_4 . Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в районі буд. № 50 по вул. Торська м. Слов`янська Краматорського району Донецької області було виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», модель: «Lanos», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », на якому було виявлені механічні ушкодження у вигляді трас тертя та подряпин, деформацій та руйнування металевих частин які характерні для дорожньо-транспортної пригоди, а саме при виїзді за межі проїзної частини.

Згідно постанови слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , від 12.02.2026 вказаний вище автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», модель: «Lanos», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », був долучений в якості речового доказу по кримінальному провадженню № 0000286 від 12.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташовується за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Університетська, 30.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.05.2024, власницею автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO, модель: Lanos, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 .

Клопотання про арешт майна було зареєстроване в системі «Електронний суд» 13.02.2026, тобто у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, - не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. Отже, клопотання подане до суду вчасно та у відповідності до вимог ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи доведеність правових підстав для арешту транспортного засобу, який може містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, та який необхідний для проведення в подальшому низки судових експертиз з метою встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, з огляду на наявність ризиків щодо можливого приховування вказаного майна, пошкодження, псування, перетворення, знищення або відчуження, наявність ризиків щодо знищення слідів кримінального правопорушення, які можуть міститися на автомобілі, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання та накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO, модель: Lanos, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.05.2024, є гр-ка ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

На думку слідчого судді, з огляду на той факт, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участю вказаного автомобіля постраждали люди, які отримали тілесні ушкодження, а оскільки, згідно ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, таке втручання в право власності/володіння тимчасово вилученим транспортним засобом, як його арешт, повністю виправдано, оскільки в разі не накладення арешту на вказаний автомобіль, це може призвести до його приховування, пошкодження, псування, перетворення, знищення або відчуження, що в подальшому унеможливить встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні та досягнення його завдань, що визначені ст. 2 КПК України.

При цьому, слідчий суддя також приймає та погоджується з доводами, наведеними в клопотанні, що у разі не застосування в цьому випадку такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування таким майном, вказаний транспортний засіб може бути суттєво пошкоджений або навіть знищений з огляду на активні бойові дії, які ведуться на території Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 12.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0000286 від 12.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO, модель: Lanos, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є гр-ка ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 16.02.2026 о 14-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1