Справа № 521/3384/26
Номер провадження:1-кс/521/1209/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 05.03.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Сарший дізнавач СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за за № 0000093 від 05.03.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.03.2026 до чергової частини відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на спец лінію « НОМЕР_1 » про те, що 05.03.2026 о 16:16 год працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , який зберігає при собі наркотичні речовини. В ході огляду місця події виявлено на бетонній плиті зіп-пакет з речовиною білого кольору та цигарку, що зі слів ОСОБА_5 належить йому, що містять речовину «солі», які він зберігав для власного вживання, які було вилучено до сейф-пакету.

За даним фактом дізнавачем СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 05.03.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході огляду місця події біля будинку АДРЕСА_1 на бетонній плиті виявлено зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору та цигарку, зі слів залученого учасника ОСОБА_5 дані речовини містять речовину «солі», що належить йому, яку він зберігає для власного вживання. Дані речовини вилучено до сейф-пакету № NPU 6078758.

До того ж, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 298-2 КПК України, в ході чого проведено особистий обшук останнього, в ході якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний марки «Samsung Galaxy» моделі «A10» в корпусі червоного кольору, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , разом з сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , який вилучено та поміщено до сейф-пакету № NPU 6078758. Зі слів ОСОБА_5 у вказаному телефоні наявне замовлення речовини «солі».

05.03.2026 постановами дізнавача зіп-пакет з речовиною білого кольору, цигарку та мобільний марки «Samsung Galaxy» моделі «A10» в корпусі червоного кольору, IMEIl: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , разом з сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , визнано речовими доказами в матеріалах кримінального провадження.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за участю матері останнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час надання пояснень пояснив, що 05.03.2026 замовив через «Телеграм» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » замовив речовину «солі» 1 грам, сплативши грошові кошти через термінал самообслуговування в сумі 700 грн, та в подальшому, отримавши вказівки з місцем розташування замовленої речовини та знайшовши її, привласнив речовину та залишив зберігати при собі з метою власного вживання.

Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.

Дізнавач просила здійснити розгляд клопотання за її відсутності, та відсутності прокурора клопотання просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ,якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.

На підставі викладеного та враховуючи, що дізнавач своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання дізнавача.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. Отже, наведеною вимогою законодавства передбачено зазначення в ухвалі слідчого судді лише заборони та обмеження щодо розпорядження або користування майном, тому слідчий суддя із врахуванням вимог клопотання слідчого про арешт майна із забороною користування, розпорядження та відчуження, приходить до висновку про зазначення в ухвалі слідчого судді заборони розпорядження та користування майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 05.03.2026, за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

- зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору та цигарку, які вилучено до сейф-пакету № NPU 6078758

- мобільний марки «Samsung Galaxy» моделі «A10» в корпусі червоного кольору, IMEIl: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , разом з сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , який вилучено до сейф-пакету № NPU6078758.

Заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1