overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №534/3347/25
Провадження №1-кс/534/512/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2026 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області від 24.11.2025 року про відмову в задоволені клопотання про залучення як потерпілої до кримінального провадження №0000654 від 04.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області від 24.11.2025 року про відмову в задоволені клопотання про залучення як потерпілої до кримінального провадження №0000654 від 04.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Постанову слідчого лейтенанта поліції ОСОБА_4 СВ ВП №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області від 24.11.2025 року про відмову в задоволені клопотання про залучення ОСОБА_3 як потерпілої до кримінального провадження №0000654 від 04.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, скасувати.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області прийняти рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_5 від 03.11.2025 з урахуванням обставин, встановлених слідчим суддею, у мотивувальній частині цієї ухвали.

Матеріали кримінального провадження за №0000654 від 04.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, направити до ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2026 о 13 год. 10 хв.
Справа № 128/521/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 заборонених предметів, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 заборонених предметів.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оглянувши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття його до провадження та призначення його до судового розгляду, про що повідомити ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 318, 372, 537 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 заборонених предметів прийняти до провадження.

Судовий розгляд провести в судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 17 лютого 2026 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду подання повідомити адміністрацію Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», засудженого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2423/25

Провадження № 1-в/712/17 /26

12 лютого 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

прокурора

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання заступника начальника Соснівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації в Черкаській області про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано клопотання заступника начальника Соснівського районного відділу філії ДУ « Центр пробації в Черкаській області про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 .

. В судове засідання не з`явився засуджений, причини не явки не повідомив, повідомлявся належним чином про час та дату судового засідання. Ухвала про привід не виконана, причини невиконання суду не відомі.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження, оголошення в розшук ОСОБА_6 та надання дозволу на затримання, оскільки останній не з`являється в судові засідання, справа розглядається тривалий час, його місце знаходження не відомо.

Представник пробації підтримала клопотання прокурора.

Захисник не заперечував протии задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, вищевикладене, той факт, що обвинувачений без поважних причин не з`являється до суду, є всі підстави вважати, що останній переховується від суду, що свідчить про необхідність оголошення його в розшук та затримання з метою приводу для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст 318, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_6 провідного інспектора Соснівського районного відділу філії ДУ « Центр пробації в Черкаській області про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням - зупинити.

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити співробітникам Черкаського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль виконання покласти на начальника Черкаського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області та процесуального прокурора.

Дозволити співробітникам Черкаського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області затримати ОСОБА_6 та доставити в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/987/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про які внесені 14 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 12.02.2026 до 12.04.2026 включно.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 12.04.2026 включно.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 12.02.2026 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа №:755/1149/26
Провадження №: 1-кс/755/274/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2026 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Києві в режимі відеоконференцзв`язку клопотання слідчого - криміналіста слідчого відділу (з дислокацією у м. Київ) ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_5 , подане в межах кримінального провадження № 0000022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта АР Крим, громадянина України, останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Повний текст ухвали буде проголошено 13 лютого 2026 року о 10 год. 10 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2335/26
ровадження № 1-кп/592/566/26
КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМИ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 від 09.02.2026 у кримінальному провадженні № 0004868, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі частини 5 статті 401 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пашуки Славутського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,

установив:

11.02.2026 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 від 09.02.2026 у кримінальному провадженні № 0004868, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі частини 5 статті 401 КК України та у відповідності з вимогами статті 35 Кримінального процесуального кодексу України передано головуючому у справі судді.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись статтями 31, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Для розгляду клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 від 09.02.2026 у кримінальному провадженні № 0004868, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі частини 5 статті 401 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 год. 15 хв. 16.02.2026.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 січня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 200 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на підготовочій стадії судового провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`являється у судове засідання.

Прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судові засідання обвинувачений, не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що унеможливило подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

виконання ухвали доручити Роменському РВП ГУНП в Сумській області (електронна адреса: ), Оболонському УП ГУНП в м. Києві (електронна адреса: );

у судове засідання, що відбудеться 20.04.2026 року о 12 годині 30 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва (електронна адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6133/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0002111 від 01.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Потерпіла ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити в режимі відеоконференці з перебуванням її в Вараському міському суді Рівненської області.

Суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0002111 від 04.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, призначене на 03.03.2026 року на 10.30 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з Вараським міським судом Рівненської області.

Доручити уповноваженим особам Вараського міського суду Рівненської області забезпечити організацію проведення 03.03.2026 року на 10.30 год. судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що посвідчує особу, вручення пам`ятки про права та обов`язки, та в подальшому направленню пам`ятки на адресу Херсонського міського суду Херсонської області

Ухвалу направити до Вараського міського суду Рівненської області ( Будівельників мкр. 3, Вараш, Рівненська, 34400, E-mail: ) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/629/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2026 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , від 10.11.2025 року, про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000364 від 30.04.2021 року

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , від 10.11.2025 року, про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000364 від 30.04.2021 року -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.02.2026 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/9304/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/246/26
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

потерпілого: ОСОБА_8

представника потерпілого-

адвоката: ОСОБА_9

прокурора: ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000934 за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 вересня 2025 року щодо ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 вересня 2025 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 20 326 грн. (двадцять тисяч триста двадцять шість) витрат на правову допомогу.

В решті вирок суду залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 16 лютого 2026 року.

Судді:
Номер провадження 11-кп/816/696/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 листопада 2025 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 листопада 2025 року відносно ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на цей вирок, без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_8 , який утримується під вартою, протягом трьох місяців з моменту вручення йому її копії.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «16» лютого 2026 року о «16.45» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
02.02.2026 Справа № 756/3034/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/3034/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2026 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1141 , ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою строком на 60 днів, тобто до 02.04.2026 включно.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі, визначеному ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 09.12.2025 №756/3034/25, - залишити без зміни.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.02.2026 о 15:40, про що повідомлено учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1