запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/10/26Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

04 лютого 2026 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Комунарського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду подання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 , на підставі ч.5 ст.57 КВК України,

ВСТАНОВИЛА

Подання суду мотивоване тим, що вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 22 квітня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим за вчинення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК злочину і йому призначено покарання із застосуванням положень ст.69 КК у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Вироком Запорізького апеляційного суду від 05 серпня 2025 року вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 22 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.286-1 КК із застосуванням положень ст.69 КК у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 4 роки.

При цьому засуджений ОСОБА_4 не відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м.Запоріжжя, оскільки останній не прибув до місця відбування покарання.

Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Оскільки вирок щодо ОСОБА_4 ухвалив Запорізький районний суд Запорізької області, тому відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК, вказаним судом повинно розглядатись і подання, пов`язаного із виконанням вироку.

З огляду на викладене, наведені обставини на переконання Комунарського районного суду м.Запоріжжя можуть давати підстави для висновку, що повноважним судом для розгляду подання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 , на підставі ч.5 ст.57 КВК України є Запорізький районний суд Запорізької області. У зв`язку з чим, місцевий суд звернувся до Запорізького апеляційного суду з поданням про визначення в порядку ст.34 КПК підсудності розгляду зазначеного подання за іншим судом.

На переконання колегії суддів подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 34 КПК передбачено право апеляційної інстанції передати на розгляд іншого суду за певних обставин кримінальне провадження, яким у відповідності до п.п.10, 24 ч.1 ст.3 КПК є досудове розслідування, підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, визначення підсудності розгляду клопотань (подання), поданих суду під час виконання вироків суду, до компетенції і повноважень апеляційної інстанції процесуальним законом не віднесено.

Керуючись ст.ст.32, 34, 537, 539 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

у задоволенні подання Комунарського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду подання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 , на підставі ч.5 ст.57 КВК України відмовити.

Повернути матеріали за поданням Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області до Комунарського районного суду м.Запоріжжя для вирішення питання про призначення даного подання до розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Дата документу Справа № 333/11012/25