overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/3204/26
Провадження № 1-кп/638/1387/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0006122 від 09.05.2025 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, громадянина України, українця, військовослужбовця, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, осіб на утриманні немає, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України з підстав, передбачених ч.5 ст.401 КК України.

Закрити кримінальне провадження №0006122 від 09.05.2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

На підставі ст.288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно після набрання ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження ОСОБА_4 військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.02.2026 року о 15:40 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/7193/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"25" лютого 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення на підозру від 27.11.2025 у кримінальному провадженні № 0000203 від 14.05.2025, -

встановив:

Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали виготовити та проголосити до 14-00 годині 02.03.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення на підозру від 27.11.2025 у кримінальному провадженні № 0000203 від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1019/26
Провадження № 1-кс/461/1083/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24.02.2026 року,слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 10.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Відсторонити на два місяці, тобто до 24 квітня 2026 року, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора комунального підприємства «Комунальник», .

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 лютого 2026 року о 15 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8349/24 Провадження 1-кп/636/618/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчого судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0007789 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Липці Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_3 надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 30.09.2024, відповідно до закону - ст.314 КПК України.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу з обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 13 год. 00 хв. 29 квітня березня 2026 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/555/26
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

25 лютого 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 09.02.2026, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 20.02.2026 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових за № 0000009 від 09.02.2026, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2026 переданий 23.02.2026 на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні в матеріалах, які надійшли до суду, відсутнє.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду цього кримінального провадження з викликом його учасників.

На підстав викладеного та керуючись ст. 381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 09.02.2026, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10:00 год. 18 березня 2026 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, місто Калинівка, вулиця В. Нестерчука, будинок № 70.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/352/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України (далі КК).

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі у зв`язку з призовом його підзахисного на військову службу за мобілізацією.

Захисник в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задовольнити, здійснюючи посилання на обставини, викладені у клопотанні.

Прокурор проти задоволення поданого клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Зі змісту статті 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) випливає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Суд при цьому вважає за доцільне зауважити, що вказана норма є імперативною.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану був неодноразово продовжений та діє по цей час.

В судовому засіданні суд встановив, що ОСОБА_5 проходить військову службу. Відомостей щодо звільнення ОСОБА_5 з військової служби суду не надані.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до звільнення останнього з військової служби або до скасування воєнного стану на території України.

Керуючись статтями 335, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України, - зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби або до скасування воєнного стану на території України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/6494/25
Провадження № 1-кп/484/163/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває клопотання начальника Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0004153 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання по розгляду даної справи відкладено на 03.03.2026 р. о 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Від ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про призначення справи в режимі відеоконференції з Комунарського районного суду м. Запоріжжя, найбільш наближеного до місця проходження військової служби.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч. 8 ст. 336 КПК України вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ч. 5 ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 10.00 год. 03.03.2026 р. провести в режимі відеоконференції з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Доручити відповідальним особам Комунарського районного суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

ОСОБА_2 прибути до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції на 10.00 год. 03.03.2026 р.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/7828/22
УХВАЛА

24.02.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0002217 від 24.09.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ :

Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 оскільки вони ухиляються від явки до суду і попередній привід не виконаний.

Інші учасники справи не заперечували проти застосування приводу до свідків.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд зробив наступні висновки.

Згідно рапорту ПОГ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 від 24.02.2026, виконати привід не представилось можливим, так як при неодноразовому відвідуванні за місцем проживання, двері ніхто не відчинив і на залишені запрошення на поліцейську станцію ніхто не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, у разі не прибуття за викликом свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи неявку свідків до суду з невідомих причин, для забезпечення оперативності судового розгляду справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід свідків:

1. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ) ;

2. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_2 );

у судове засідання, що відбудеться 24.02.2026 о 10-00 у залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Копію ухвали направити в Житомирське РУП №2 ГУНП в Житомирській області (e-mail: ) для виконання та до Житомирської окружної прокуратури Житомирської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3248/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

Представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 13.06.2025 за № 3899.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу належить повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до статті 306 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318, 380 КПК, з урахуванням положень глави 26.

З аналізу глави 26, статті 218 КПК вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, проте згідно з нормами чинного КПК клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відтак, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК, зазначене правило слід застосовувати й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.

Таким чином, за правилом територіальної підсудності скарга на бездіяльність посадових осіб органів досудового розслідування подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться цей орган.

З огляду на те, що у поданій до суду скарзі заявник просить зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке знаходиться на території міста Хмельницький, тому скарга не підлягає розгляду в Богунському районному суді міста Житомира і має бути повернута заявнику.

Керуючись статтями 9, 218, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3482/25
Провадження № 1-кс/539/128/2026
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2026 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2026 до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

За змістом скарга відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального закону.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Призначити скаргу до розгляду на 15-30 год. 26 лютого 2026 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.02.2026Справа № 554/2550/26
Провадження № 1-кс/554/3048/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв від 17 лютого 2026 року та 20 лютого 2026 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв від 17 лютого 2026 року та 20 лютого 2026 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження у скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження у скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв від 17 лютого 2026 року та 20 лютого 2026 року.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 14.30 годин 02 березня 2026 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави (м.Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет №№17, 18).

Викликати в судове засідання: скаржника ОСОБА_2 , слідчого ГУНП в Полтавській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 25 лютого 2026 року.

Повний текст ухвали складено 25 лютого 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1