КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/2825/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , кримінальне провадження № 0002565 від 13 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11 серпня 2023 року), - закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, однобічною, постановленою з істотним порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає до скасування.

Зокрема, як наголошує апелянт, судовий розгляд клопотання прокурора відбувся за відсутності його - потерпілого ОСОБА_7 , без належного повідомлення його про дату, час та місце судового засідання, що згідно з п. 5 ч. 2 ст. 412 КПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення. Окрім того, Шевченківський районний суд м. Києва після постановлення ухвали про закриття кримінального провадження від 26 квітня 2024 року не повідомив його про прийняте рішення та не надіслав копію судового рішення.

Щодо закриття кримінального провадження, то апелянт зазначає, що після початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002565 від 13 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, основною метою обвинувачення було його закриття. Сторона обвинувачення упродовж всього досудового розслідування займала пасивну позицію у збиранні та перевірці доказів щодо обставин вчиненого відносно нього ( ОСОБА_7 ) кримінального правопорушення.

На думку апелянта, бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури, яка полягала у не проведенні всіх необхідних процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню, є підтвердженням того, що здійснюване досудове розслідування в межах даного кримінального провадження не було ефективним, та штучно затягувалось стороною обвинувачення з метою спливу строків давності притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Таким чином, апелянт вважає, що слідчий суддя, розглядаючи клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, не врахував, що досудове розслідування в межах даного кримінального провадження не проводилось всебічно, повно та неупереджено, а тому строки давності у даному конкретному випадку закінчитись не могли, внаслідок чого слідчий суддя ухвалив рішення, яке не відповідає вимогам ст. ст. 370, 419 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілого ОСОБА_7 , його представника на підтримку доводів апеляційної скарги, прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів доходить такого висновку.

З матеріалів провадження встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена без виклику ОСОБА_7 , копію ухвали ОСОБА_7 отримав 19 серпня 2024 року, що підтверджується відтиском суду на копії ухвали, отриманої ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга подана ОСОБА_7 почтовим відправленням 26 серпня 2024 року (понеділок), тобто, з урахуванням вимог ч. 7 ст. 115 КПК України, у передбачений законом строк.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002565 від 13 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11 серпня 2023 року).

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 6 квітня 2003 року по 30 липня 2004 року директор ТОВ «Дар`я і К» ОСОБА_10 уклав ряд інвестиційних договорів з фізичними особами на інвестування будівництва житла в м. Києві та Київській області за рахунок коштів інвесторів, отримавши від них кошти на загальну суму 2 млн. грн.

Однак, у подальшому ТОВ «Дар`я і К» своїх зобов`язань по інвестиційним договорам не виконало, квартири зазначені у договорах інвесторам не передало, а отримані кошти не повернуло, спричинивши матеріальну шкоду потерпілим.

Так, 6 квітня 2003 року ОСОБА_11 уклав інвестиційний договір № 6 з ТОВ «Дар`я і К» в особі директора ОСОБА_10 . Відповідно до умов договору ОСОБА_11 за рахунок власних коштів в сумі 125400 гривень фінансував будівництво житла в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а ТОВ «Дар`я і К» в свою чергу, зобов`язалось після здачі будинку в експлуатацію передати інвестору зазначену двокімнатну квартиру. Виконуючи умови договору, 6 квітня 2003 року ОСОБА_11 передав директору ТОВ «Дар`я і К» ОСОБА_10 грошові кошти на загальну суму 125400 гривні, про що свідчать квитанція до прибуткового касового ордеру № 6/04 від 6 квітня 2003 року на ім`я ОСОБА_12 на зазначену суму. У подальшому ТОВ «Дар`я і К» своїх зобов`язань по інвестиційному договору не виконало, квартиру, зазначену в договорі, інвестору передано не було, а виплачені грошові кошти - не повернуло, чим ОСОБА_11 було спричинено матеріальний збиток у сумі 125 400 гривень.

Крім цього, 23 травня 2003 року ОСОБА_13 уклала інвестиційний договір № 8 із ТОВ «Дар`я і К» в особі директора ОСОБА_10 . Відповідно до умов договору ОСОБА_14 за рахунок власних коштів в сумі 174374 гривні 40 копійок фінансувала будівництво житла в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а ТОВ «Дар`я і К», у свою чергу, зобов`язалось після здачі будинку в експлуатацію передати інвестору зазначену двокімнатну квартиру. Так, ОСОБА_14 , виконуючи умови договору, в період часу з 26 травня 2003 року по 27 серпня 2004 року передала директору ТОВ «Дар`я і К» ОСОБА_10 грошові кошти на загальну суму 174374 гривні 40 копійок, про що свідчать квитанція до прибуткового касового ордеру б/н від 22 серпня 2003 року на суму 7 195 гривень, квитанція до прибуткового касового ордеру № 24 від 24 листопада 2003 року на суму 34 483 гривні, квитанція до прибуткового касового ордеру № 28 від 26 травня 2003 року на суму 65303 гривні, квитанція до прибуткового касового ордеру № 27-01 від 27 серпня 2004 року на суму 28543 гривні. У подальшому ТОВ «Дар`я і К» своїх зобов`язань по інвестиційному договору не виконало, квартиру, зазначену в договорі, інвестору передано не було, а виплачені грошові кошти не повернуло, чим ОСОБА_14 були спричиненні матеріальні збитки на суму 174374 грн.

Крім того, 13 травня 2003 року, ОСОБА_7 уклав інвестиційний договір № 7 з ТОВ «Дар`я і К» в особі директора ОСОБА_10 . Відповідно до умов договору ОСОБА_7 за рахунок власних коштів в сумі 172838 грн. інвестував будівництво житла в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , а ТОВ «Дар`я і К», в свою чергу, зобов`язалось після здачі будинку в експлуатацію передати інвестору зазначену в договорі двокімнатну квартиру. Так, ОСОБА_7 , виконуючи умови договору, протягом часу з 15 травня по 09 червня 2003 року перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ «Дар`я і К», відкритий в АКБ «Правекс Банк», грошові кошти на загальну суму 172838 гривень, передав директору ТОВ «Дар`я і К» ОСОБА_10 грошові кошти на загальну суму 176400 гривні, про що свідчать квитанція від 15 травня 2003 року на суму 74200 гривень та квитанція від 09 червня 2003 року на суму 98638 гривень. У подальшому ТОВ «Дар`я і К» своїх зобов`язань по інвестиційному договору не виконало, квартиру, зазначену в договорі, інвестору передано не було, виплачені грошові кошти не повернуло, чим ОСОБА_7 були спричинені матеріальні збитки на суму 172 838 гривень.

Крім цього, 02 червня 2003 року ОСОБА_15 уклала інвестиційний договір № 9 з ТОВ «Дар`я і К» в особі директора ОСОБА_10 . Відповідно до умов договору ОСОБА_15 за рахунок власних коштів в сумі 178 752 гривень інвестувала будівництво житла в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_4 , а ТОВ «Дар`я і К», у свою чергу, зобов`язалось після здачі будинку в експлуатацію передати інвестору зазначену двокімнатну квартиру. Так, ОСОБА_15 , виконуючи умови договору, протягом часу з 03 червня по 12 грудня 2003 року передала директору ТОВ «Дар`я і К» ОСОБА_10 грошові кошти на загальну суму 178752 гривні, про що свідчать квитанція до прибуткового касового ордеру № 3-2/6 від 02 червня 2003 року на суму 66250 гривень, платіжне доручення № 25 від 05 червня 2003 року на суму 24000 гривень, квитанція до прибуткового касового ордеру № 92 від 01 серпня 2003 року на суму 29150 гривень, квитанція до прибуткового касового ордеру №30/1 від 30 жовтня 2003 року на суму 43040 гривень, квитанція № 12.011 від 12 грудня 2003 року ж суму 16320 гривень. У подальшому ТОВ «Дар`я і К» своїх зобов`язань по інвестиційному договору не виконало, квартиру, зазначену в договорі, інвестору передано не було, а виплачені грошові кошти не повернуло, чим ОСОБА_15 були спричинені матеріальні збитки на суму 178752 гривні.

Крім цього, 01 липня 2003 року, ОСОБА_16 уклав інвестиційний договір № 13 з ТОВ «Дар`я і К» в особі директора ОСОБА_10 . Відповідно до умов договору ОСОБА_16 за рахунок власних коштів в сумі 176400 гривень інвестував будівництво житла в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_5 , а ТОВ «Дар`я і К», у свою чергу, зобов`язалось після здачі будинку в експлуатацію передати інвестору зазначену в договорі двокімнатну квартиру. Так, ОСОБА_16 , виконуючи умови договору, протягом часу з 01 липня по 15 грудня 2003 року, передав директору ТОВ «Дар`я і К» ОСОБА_10 грошові кошти на загальну суму 176 400 гривні, про що свідчать квитанція до прибуткового касового ордеру № 74 від 01 липня 2003 року на суму 11 290 гривень, квитанція до прибуткового касового ордеру № 14 від 12 липня 2003 року на суму 106 000 гривень, квитанція до прибуткового касового ордеру № 15 від 12 липня 2003 року на суму 2 000 гривень, квитанція до прибуткового касового ордеру №13 від 05 грудня 2003 року на суму 8 110 гривень, квитанція № 7 від 08 листопада 2003 року на ім`я ОСОБА_10 на суму 49 000 гривень. У подальшому ТОВ «Дар`я і К» своїх зобов`язань по інвестиційному договору не виконало, квартиру, зазначену в договорі, інвестору передано не було, грошові кошти не повернуло, чим ОСОБА_16 були спричинені матеріальні збитки на суму 176 400 гривень.

Крім цього, 15 липня 2003 року ОСОБА_17 уклав інвестиційний договір № 15 з ТОВ «Дар`я і К» в особі директора ОСОБА_10 . Відповідно до умов договору ОСОБА_17 за рахунок власних коштів в сумі 175 104 гривні фінансував будівництво житла в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_6 , а ТОВ «Дар`я і К», в свою чергу зобов`язалось після здачі будинку в експлуатацію передати інвесторові зазначену в договорі двокімнатну квартиру. Так, ОСОБА_17 , виконуючи умови договору, 15 липня 2003 року перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ «Дар`я і К» № НОМЕР_1 , відкритий в АКБ "Правекс-Банк», грошові кошти в сумі 175104 гривні, про що свідчать меморіальний ордер № 1 від 15 липня 2003 року. У подальшому ТОВ «Дар`я і К» своїх зобов`язань по інвестиційному договору не виконало, квартиру зазначену в договорі інвестору передано не було, а виплачені останнім грошові кошти не повернуло, чим ОСОБА_17 були спричинені матеріальні збитки на суму 175104 гривні.

Крім того, 24 липня 2003 року ОСОБА_18 уклала інвестиційний договір № 16 з ТОВ| «Дар`я і К» в особі директора ОСОБА_10 . Відповідно до умов договору Малишко за рахунок власних коштів в сумі 176302 гривні інвестувала будівництво житла в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 , а ТОВ «Дар`я і К», у свою чергу, зобов`язалось після здачі будинку в експлуатацію передати інвестору зазначену в договорі двокімнатну квартиру. Так, виконуючи умови договору, ОСОБА_18 протягом часу з 01 серпня по 12 грудня 2003 року передала директору ТОВ «Дар`я і К» ОСОБА_10 грошові кошти на загальну суму 176 302 гривні, про що свідчать квитанція до прибуткового касового ордеру №03 від 20 листопада 2003 року на суму 49 500 гривень, квитанція до прибуткового касового ордеру №12.04 від 12 грудня 2003 року на суму 37 929 гривень та квитанція до прибуткового касового ордеру б/н від 01 серпня 2003 року на суму 58 573 гривні. У подальшому ТОВ «Дар`я і К» своїх зобов`язань по інвестиційному договору не виконало, квартиру, зазначену в договорі, інвестору не передало, а виплачені останньою грошові кошти не повернуло, чим ОСОБА_18 були спричинені матеріальні збитки на суму 176 302 гривні.

Крім цього, 22 вересня 2003 року ОСОБА_19 уклав інвестиційний договір № 20 від 22 серпня 2003 року з ТОВ «Дар`я і К» в особі директора ОСОБА_10 . Відповідно до умов договору ОСОБА_19 за рахунок власних коштів в сумі 106 640 гривень інвестував будівництво житла в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_8 , а ТОВ «Дар`я і К», в свою чергу, зобов`язалось після здачі будинку в експлуатацію передати інвестору зазначену двокімнатну квартиру. Так, ОСОБА_19 , виконуючи умови договору, 25 вересня 2003 року перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ «Дар`я і К», відкритий в АКБ "Правекс-Банк", грошові кошти в сумі 106 740 гривень, про що свідчить квитанція № 8 від 25 вересня 2003 року на ім`я директора ТОВ «Дар`я і К» ОСОБА_10 на зазначену суму. У подальшому ТОВ «Дар`я і К» своїх зобов`язань по інвестиційному договору не виконало, квартиру, зазначену в договорі, інвестору передано не було, а виплачені інвестором грошові кошти не повернуло, чим ОСОБА_19 були спричинені матеріальні збитки на суму 106 640 гривень.

Крім того, 29 вересня 2003 року ОСОБА_20 уклав інвестиційний договір № 22 з ТОВ «Дар`я і К» в особі директора ОСОБА_10 . Відповідно до умов договору ОСОБА_20 за рахунок власних коштів в сумі 138 400 гривень інвестував будівництво житла в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_9 . ТОВ «Дар`я і К», в свою чергу, зобов`язалось після здачі будинку в експлуатацію передати інвестору зазначену трикімнатну квартиру. Виконуючи умови договору, ОСОБА_20 29 вересня 2003 року передав директору ТОВ «Дар`я і К» ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 138 400 гривень, про що свідчить квитанція №29/01 від 29 вересня 2003 року на зазначену суму. У подальшому ТОВ «Дар`я і К» своїх зобов`язань по інвестиційному договору не виконало, квартиру, зазначену в договорі, інвестору передано не було, а виплачені інвестором грошові кошти не повернуло, чим ОСОБА_20 були спричинені матеріальні збитки на суму 138 400 гривень.

Крім цього, 30 липня (а не лютого, як зазначено в оскаржуваній ухвалі) 2004 року ОСОБА_21 уклала договір про пайову участь у будівництві №19/07-04 з ТОВ «Дар`я і К» в особі директора ОСОБА_10 . Відповідно до умов договору ОСОБА_21 за рахунок власних коштів в сумі 230 361 гривня фінансувала будівництво житла в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_10 , а ТОВ «Дар`я і К», в свою чергу, зобов`язалося після здачі будинку в експлуатацію передати інвестору зазначену двокімнатну квартиру. Так, ОСОБА_21 , виконуючи умови договору, 30 липня 2004 року, перерахувала на розрахунковий рахунок ТОВ «Дар`я і К» № НОМЕР_1 , відкритий в АКБ "Правекс-Банк», грошові кошти в сумі 106 000 гривні, про що свідчать квитанція на суму 106 000 гривні. У подальшому ТОВ «Дар`я і К» своїх зобов`язань по договору не виконало, квартиру, зазначену в договорі, інвестору передано не було, а виплачені інвестором грошові кошти повернуло не було, чим ОСОБА_21 були спричинені матеріальні збитки на суму 106 000 гривень.

7 грудня 2004 року прокуратурою Шевченківського району міста Києва порушено кримінальну справу № 60-1671 за фактом заволодіння шахрайським шляхом службовими особами ПП «Промбуд» і TOB «Дар`я і К» коштами інвесторів будівництва житлових будинків в м. Києві та Київській області (за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України).

За результатами розслідування пред`явлено обвинувачення ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.

Після направлення справи на судовий розгляд постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 лютого 2008 року кримінальну справу повернуто для організації додаткового розслідування та прийнято до провадження слідчим прокуратури Шевченківського району міста Києва.

Постановою старшого слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_22 від 18 квітня 2008 року кримінальну справу порушену щодо ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, за фактом службового підроблення та заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі шляхом зловживання службовими становищем, яке належало потерпілим, було закрито на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.

Цією ж постановою з кримінальної справи № 60-1671 виділено в окреме провадження матеріали кримінальної справи № 60-1687 щодо службових осіб ПП «Промбуд» та TOB «Дар`я і К» за фактом вчинення ними злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

24 квітня 2008 року кримінальну справу №60-1671 щодо обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання ним службовим становищем, службового підроблення та заволодіння шляхом шахрайства чужим майном з обвинувальним висновком направлено до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Вироком Шевченківського районного суду м. Києві від 29 грудня 2008 року у судовій справі № 1-1098 ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України. Вказаний вирок залишений без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києві від 24 квітня 2009 року.

13 лютого 2013 року відомості, які містилися у кримінальній справі № 60-1687, СВ Шевченківського районного управління ГУ МВС України у м. Києві внесено до ЄРДР за № 0002565 за ч. 4 ст.190 КК України.

19 квітня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, яке обґрунтовано тим, що органом досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України, сплили, тому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження.

Задовольняючи вказане клопотання, суд обґрунтував прийняте рішення тим, що в рамках кримінального провадження № 0002565 від 13 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11 серпня 2023 року), не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, при цьому відповідне кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

При цьому, як встановлено з матеріалів провадження, потерпілі, у т.ч. і потерпілий ОСОБА_7 , в судове засідання не викликався. Окрім того, матеріали справи не містять відомостей про те, що прокуратурою потерпілі повідомлялись про наявність такого клопотання.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки розгляд клопотання прокурора проведений за відсутності потерпілих, які не повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, ухвала суду підлягає безумовному скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

За встановлених обставин, апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року , якою задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , кримінальне провадження № 0002565 від 13 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11 серпня 2023 року), - закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4