Справа № 286/1619/25
Провадження № 1-кс/286/128/26
У Х В А Л А

26.02.2026 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2026 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт мобільного телефону марки «Iphone 12» (ІМЕІ - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), грошових коштів в сумі 200 грн. (серія ДД 8483678) та 20 доларів США (серія PL04528550J), накладений слідчим суддею Овруцького районного суду Житомирської області в кримінальному провадженні № 0000158 (справа № 286/1619/25); зобов`язати слідче відділення ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області передати йому як власнику мобільний телефон марки «Iphone 12» (ІМЕІ - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), грошові кошти в сумі 200 грн. (серія ДД 8483678) і 20 доларів США (серія PL04528550J).

В обґрунтування клопотання останній зазначив, що ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду по справі №286/1619/25 було задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000158 від 02.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України. Вищевказане майно було вилучено 02.05.2025 за підозрою щодо його причетності до незаконного перетину кордону. В межах кримінального провадження ним надано покази та слідчим його було допитано в якості свідка. На даний час органом досудового розслідування встановлено всі відомості та дані вказаної події й жодної його причетності до незаконного перетину кордону не встановлено. При цьому орган досудового розслідування на даний час спростував вказані відомості щодо його причетності до протиправної діяльності, при цьому встановлено, що протиправною діяльністю займалися інші особи, які без його відома вчиняли протиправні дії. Враховуючи сплив часу після вилучення зазначеного майна, слідчі органи могли та мали можливість в повній мірі провести слідчі дії з вилученим мобільним телефоном та грошовими коштами, які є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та з 02.05.2025 і по даний час знаходяться на зберіганні в слідчому відділенні ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що унеможливлює йому ними користуватися та розпоряджатися на власний розсуд, що порушує його права. Оскільки вилучений мобільний телефон та грошові кошти не є об`єктами злочину, вважає, що є всі підстави для скасування арешту зазначеного майна, при цьому це жодним чином не вплине на стан проведення досудового слідства.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити останнє та пояснив, що 01.05.2025 близько 15 години він знаходився біля магазину «Світоч», так як він підробляє таксистом, до нього підійшов незнайомий хлопець та попросив його підвезти до готельного комплексу «Таверна» в м. Овруч, коли він його підвіз, той попросив його номер телефону. Через деякий час до нього на телефон зателефонував невідомий номер та попросив, щоб він поїхав в с.Словечне, забрав пасажирів та завіз їх в с. Дуби, так як вони хочуть купувати автомобіль. Він погодився, оскільки хворіє і потрібні були кошти на придбання ліків. Коли приїхав в с. Словечне до магазину «Світлана» в автомобіль до нього сіли двоє хлопців та проїхавши с.Тхорин, вони вирішили вийти. За поїздку вони з ним розрахувались, дали 20 доларів США, а 200 грн. скинули на картку. Назад він їхав сам. По дорозі його зупинили прикордонники та повідомили про те, що особи, яких він підвозив намагались перетнути державний кордон України. Він зрозумів, що його підставили.

Слідчий СВ ОСОБА_4 надав заяви, в яких зазначив, що в судове засідання з`явитися не може у зв`язку із робочими обставинами, розгляд клопотання просить провести без його участі. Щодо скасування арешту на мобільний телефон зазначає, що телефон був оглянутий та з ним в ході проведення досудового розслідування було проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії. Рішення просить прийняти на погляд суду. Щодо скасування арешту на грошові кошти - в задоволенні клопотання просить відмовити, так як вказані грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та отримані ОСОБА_3 від осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 02.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України. Дані відомості внесено, у зв`язку з тим, що 01 травня 2025 року о 19 годині 19 хвилин до ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби з приводу того, що неподалік с.Дуби Словечанської ТГ Коростенського району було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м.Київ, який намагався незаконно перетнути державний кордон України.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 07.05.2025 в рамках вищевказаного кримінального провадження за клопотанням слідчого був накладений арешт, зокрема, на: грошові кошти в сумі 200 грн. (серія ДД 8483678) та 20 доларів США (серії PL 04528550J), належні ОСОБА_3 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, які залишені на зберіганні у банківській установі; мобільний телефон марки «Iphone 12» (ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), належний ОСОБА_3 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, який залишений на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

В силу ст. 16 КПК позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

Сукупність наведених норм кримінального провадження, їх внутрішній, змістовний зв`язок між собою свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

Отже, накладення арешту на об`єкт права власності є позбавленням його власника можливості на власний розсуд користуватися та розпоряджатися таким майном, що є тотожним позбавленню права власності.

З огляду на приписи п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном.

Доказів того, що вилучені грошові кошти та мобільний телефон є речовими доказами, тобто носіями відомостей та інформації, яка об`єктивно стосується обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України, в матеріалах провадження не міститься. Зокрема, постанова про визнання речовими доказами грошових коштів та мобільного телефону відсутня. Вилучені грошові кошти належать ОСОБА_3 , оскільки отримані ним за виконану роботу, як таксиста. Крім того, матеріали кримінального провадження №0000158 свідчать про те, що підозра ОСОБА_3 не вручалась, тобто його причетність до даного кримінального правопорушення не встановлена.

У зв`язку з чим, враховуючи гарантоване чинним законодавством право особи мирно володіти майном, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обґрунтованої потреби в залишенні, належних ОСОБА_3 , арештованих грошових коштів в сумі 200 грн., 20 доларів США в банківській установі та мобільного телефону марки «Iphone 12» в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, тому вважає за можливе передати арештовані мобільний телефон та грошові кошти власнику - ОСОБА_3 , у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 07 травня 2025 року у справі №286/1619/25 на мобільний телефон марки «Iphone 12» (ІМЕІ - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), грошові кошти в сумі 200 грн. (серія ДД 8483678) та 20 доларів США (серія PL 04528550J), належні ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Iphone 12» (ІМЕІ - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), грошові кошти в сумі 200 грн. (серія ДД 8483678) та 20 доларів США (серії PL 04528550J).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1