overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/369/26
Ухвала

11 березня 2026 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

Встановив:

06.03.2026 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суд,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 26.03.2026 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/3647/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/213/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2026 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 26 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В:

оскарженим вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 153 КК України.

Вирішено питання речових доказів, арешту майна.

На вказаний вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана в межах строку, визначеного КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 26 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 153 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

13 березня 2026 року

м. Київ

справа № 712/3986/25

провадження № 51-273км26

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

29 січня 2026 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 29 січня 2026 року витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 712/3986/25, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року на 20 травня 2026 року о 13:30.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/485/26 Провадження № 1-кп/304/194/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2026 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 14 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

12 березня 2026 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 10 березня 2026 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000001 від 14 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 13 годину 00 хвилин 31 березня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/351/26
Провадження №1-кс/307/135/26
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

16 березня 2026 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0000081 від 19.09.2025 за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ст. 336, ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 20 березня 2026 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3855/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001489 від 23.10.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 13.03.2026 надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001489 від 23.10.2025 року та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

За вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності подано з додержанням вимог КПК України і повинно бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 371, 372 КПК України,

постановив:

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001489 від 23.10.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити на 20.03.2026 року на 09 годину 05 хвилин.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/225/26
Справа №447/894/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.03.2026 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000004 від 23.11.2012, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

12.03.2026 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000004 від 23.11.2012, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000004 від 23.11.2012, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст.369 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000004 від 23.11.2012, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 30.03.2026 року о 10:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/2150/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

16 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №2703 від 20.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/2260/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

16 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №2873 від 27.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"16" березня 2026 р. Справа № 596/337/26

Провадження № 1-кс/596/59/2026

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події 09.03.2026 року майно, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 10.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.2, 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події 09.03.2026 року майно, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 10.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду 09.03.2026 майно, а саме:

- трактор марки ЮМЗ, д.р.н. НОМЕР_1 із причіпом, на якому навантажено деревину різного розміру, що передані на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_4 , що проживає по АДРЕСА_1 ;

- бутилку із маркуванням «Масло для змащування ланцюга об`ємом 750мл. із рідиною жовтого кольору поміщено у сейф пакет WAR 1892030; бензопилу марки «STIНL» MS180 помаранчевого кольору, опечатано ниткою із паперовою биркою; ручну сокиру із дерев`яною ручкою довжиною 40 см. поміщена у сейф пакет WAR1726628; плоскогубці, викрутка жовтого-чорного кольору, ключ від бензопили, пластикова пляшка об`ємом 1,25л. із рідиною жовтого кольору поміщено у сейф пакет WAR1496317, що передані до камери зберігання ВП №3 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться в селищі Гусятин вул. Героїв Майдану, 7, Чортківського району Тернопільської області.

Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим, прокурором відповідно до приписів ст.175 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 17 березня 2026 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5
Справа № 605/92/26
УХВАЛА

Іменем України

про призначення судового розгляду

16 березня 2026 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, в кримінальному провадженні №0000039 від 03 березня 2026 року, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2026 року обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України передано головуючому судді ОСОБА_1 .

В обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, на підставі ч.1 ст.302 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а в разі затримання особи, що передбачено ч.4 ст.298 - 2 КПК України, невідкладно, призначає судовий розгляд.

З реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження вбачається, що захід забезпечення кримінального провадження затримання, в порядку передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, до обвинуваченого не застосовувався.

Отже, на підставі цього обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для його проведення у закритому судовому засіданні немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 КК України призначити судовий розгляд Підгаєцьким районним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні 30 березня 2026 року о 09 год 30 хв.

В порядку передбаченому ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Копію ухвали надіслати обвинуваченій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1