Справа № 405/2261/25
провадження № 1-кс/405/669/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 24.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000036 про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Северинка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 364 КК України, -

встановив:

до Подільського районного суду міста Кропивницького від начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника служби ремонту автотранспорту КП «Електротранс» Кропивницької міської ради у кримінальному провадженні №0000036 від 24.01.2025, строком на 11 днів.

На обґрунтування клопотання прокурор вказав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Також прокурором зазначається, що даний час необхідність в раніше застосованому щодо підозрюваного ОСОБА_4 заході забезпечення кримінального провадження відстороненні від посади не відпала, оскільки подальше перебування його па посаді під час досудового розслідування, може сприяти зміцненню його авторитету, утворенню в оточуючих оманливого уявлення щодо стану та перспектив судового розгляду, що в свою чергу утворюватиме передумови для здійснення незаконних дій щодо впливу на свідків або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на займаній посаді матиме можливість продовжувати свою злочинну діяльність, може незаконно впливати на свідків; з метою приховання фактів своєї злочинної діяльності чи іншим шляхом протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурором акцентується увага на необхідності на даний час виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто ознайомлення підозрюваного і захисника з матеріалами досудового розслідування, обсяг яких є великим.

За наведеного вище обґрунтування прокурор просить клопотання задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 підтримав.

Підозрюваний, його захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 . Додатково захисник зазначив, що 23.02.2026 підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами справи повністю і він не може знищити докази, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, врахувавши позицію прокурора та сторони захисту, дійшов таких висновків.

Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 24.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000036 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

16.01.2026 ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 19.02.2025, клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 задоволено частково. Строк дії ухвали про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника служби ремонту автотранспорту КП «Електротранс» Кропивницької міської ради встановлено до 01.03.2026 включно.

22.01.2026 слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області повідомлено ОСОБА_4 , а 23.01.2026 його захисника адвоката ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів.

Згідно з ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.2 ст.158 КПК України, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Так, ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» передбачає можливість відсторонення особи у разі повідомлення їй про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності. При цьому, положення ст. 157, 158 КПК України покладають обов`язок доведення обставин необхідності відсторонення, продовження строку відсторонення підозрюваного від займаної посади. Тобто, відсторонення підозрюваної особи у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, здійснюється не безумовно, має тимчасовий характер, а у разі доведення слідчим/прокурором обґрунтованих підстав вважати, що таке перебування негативно вплине на досудове розслідування (вплив на свідків, знищення, спотворення доказів, тощо).

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку відсторонення підозрюваного слідчим суддею встановлено, що:

- підозрюваний ОСОБА_4 був відсторонений від посади починаючи з 20.01.2026;

- у кримінальному провадженні стороною обвинувачення зібрано докази, які на їх думку необхідне для складання, в тому числі і відносно ОСОБА_4 , обвинувального акту та направлення його до суду;

- після зібрання стороною обвинувачення усіх необхідних, на їх думку доказів, які необхідні, для складання відносно ОСОБА_4 , який вже ознайомився зі всіма матеріалами досудового розслідування, обвинувального акту, останній об`єктивно не може знищити, спотворити, підробити, підмінити документи, які мають значення для кримінального провадження;

- підставою для продовження відсторонення, як можливість підозрюваним створити нові документи складання та видачі документів, що можуть містити неправдиві відомості, оскільки вказане не узгоджуються з положеннями ч. 1 ст. 157 КПК України, яка вказує лише на ризик знищення або підроблення, а не видача нових речей, документів;

- доказів настання негативних наслідків у разі не продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника служби ремонту автотранспорту КП «Електротранс» Кропивницької міської ради, окрім загальних формулювань, про можливість вчинення таких дій, прокурором не наведено та не надано.

На переконання слідчого судді, цілі задля яких починаючи з 20.01.2026, було відсторонено ОСОБА_4 досягнуто, оскільки протягом усього досудового розслідування до моменту його завершення, забезпечено належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , можливість зібрання усіх речей та документів, які сторона обвинувачення вважала за необхідне, а доводи прокурора про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 , який вже ознайомився зі всіма матеріалами досудового розслідування, перебуваючи на посаді начальника служби ремонту автотранспорту КП «Електротранс» Кропивницької міської ради, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, не знайшли свого підтвердження під час судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ст.ст. 131-132, 156-158, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8