Справа № 346/1127/23
Провадження № 1-кп/346/147/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000716 від 16.10.2022 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубове Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, одруженого, з повною вищою освітою, пенсіонера, депутатом не обирався, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000716 від 16.10.2022 р. відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України.

15 жовтня 2022 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Ford TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у темну пору доби, рухався автодорогою Р-24 Татарів Кам`янець-Подільський та проїжджав прямою, неосвітленою ділянкою проїзної частини, із сухим асфальтобетонним покриттям вулиці Січових Стрільців у с. Мишин, Коломийського району, Івано-Франківської області, за напрямком до м. Кам`янець-Подільський. В цей час, на його смузі руху, в статичному положенні, перебував пішохід ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 , а в зустрічному напрямку наближався автомобіль марки MERCEDES-BENZ Sprinter 316 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 .

При безпосередньому наближенні до пішохода, водій ОСОБА_6 проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити на своїй смузі перешкоду для руху у вигляді пішохода ОСОБА_7 , своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода, після чого автомобілем місце події залишив.

При цьому, ОСОБА_6 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.5.; п. 1.10.; п. 2.3. б), д); п. 12.1.; п. 12.3.

У результаті порушення водієм ОСОБА_6 вказаних пунктів Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких 15.10.2022 в КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР настала його смерть. Після наїзду на пішохода ОСОБА_7 , водій ОСОБА_6 усвідомлюючи, що своїми діями поставив потерпілого у небезпечний для життя стан, маючи можливість для надання допомоги, не виконав свого громадянського обов`язку, що покладений на нього законом і загальновизнаними нормами моралі, а саме не переконався чи потребує потерпілий допомоги, не вжив можливих заходів для надання йому домедичної допомоги, не викликав бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги та не вчинив будь-яких дій для транспортування потерпілого до найближчого лікувального закладу, а завідомо залишив без допомоги потерпілого, який перебував в небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, та з місця події автомобілем втік.

Отже, ОСОБА_6 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 , за що передбачена кримінальна відповідальність ч. 2 ст. 286 КК України та в завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

05.01.2026 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_9 , в якій остання повідомляє суд, що її батько, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вона не буде домагатися реабілітації померлого ОСОБА_6 і не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо нього.

В судовому засіданні захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_6 . Просили врахувати заяву доньки померлого ОСОБА_9 від 05.01.2026, яка не наполягає на реабілітації батька, також заявили, що дружина померлого ОСОБА_10 також не наполягає на реабілітації. Просили скасувати арешт накладений на автомобіль та повернути його донці померлого, внесену заставу повернути заставодавцю ОСОБА_9 , цивільний позов залишити без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у зв`язку із його смертю. Просив скасувати арешт на майно, долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, зокрема автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію повернути спадкоємцю ОСОБА_6 , не заперечував проти повернення застави заставодавцю.

Представник потерпілої ОСОБА_11 ОСОБА_12 ж в судове засідання не з`явилася, просила відкласти розгляд справи через перебування у відпустці. Суд вважає, що відсутні перешкоди для продовження розгляду справи у відсутності представника потерпілої.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані учасниками провадження документи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до п.2 ч.10 ст.284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст.284 КПК України ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Заводське Чортківського району Тернопільської області, про що складено актовий запис №44 від 01.12.2025 Заводською селищною радою (серія І-ИД №365910).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_9 , остання являється донькою ОСОБА_6 (серія НОМЕР_3 ).

Відповідно до заяви ОСОБА_9 остання просить суд закрити кримінальне провадження щодо її батька ОСОБА_6 з підстав, передбачений п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого, заявляє, що не буде домагатися реабілітації померлого.

Положення п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК за своїм змістом є імперативними та зобов`язують суд закрити кримінальне провадження у разі смерті обвинуваченого, підозрюваного, за винятком необхідності його реабілітації. Під реабілітацією особи розуміється її виправдання або закриття кримінального провадження на реабілітуючих підставах.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисників та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого, враховуючи відсутність необхідності реабілітації померлого.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 9816,56 грн. слід віднести на рахунок держави. (т.2, а.пр.122,128,132, 139, 145, т.3 а.пр.60)

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.10.2022 року арешт слід скасувати, відповідно до вимог ст.174 КПК України.(т.2 а.пр.93-94).

Запобіжний захід, обраний на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 18.10.2022 року у виді тримання під вартою із правом внесення застави та продовжений неодноразово у виді застави слід скасувати, заставу в сумі 49620 грн. внесену відповідно до квитанції від 18.10.2022 року повернути заставодавцю ОСОБА_9 , відповідно до ч.11 ст.183 КПК України (т.1 а.с.25-30)

Долю речових доказів визначити відповідно до вимог ст.100 КПК України (т.2 а.пр.53,58,82,83,85, т.3 а.пр.50),

Цивільний позов ОСОБА_11 про відшкодування шкоди заподіяної злочином слід залишити без розгляду, виходячи з вимог ст.129 КПК України (т.1 а.с.59-75)

Керуючись положеннями ст. 100, 129, 174, 183, 284, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 від 16.10.2022 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Запобіжний захід у виді застави щодо ОСОБА_6 скасувати, заставу в сумі 49620 грн. внесену за ОСОБА_6 , відповідно до квитанції від 18.10.2022 року - повернути заставодавцю ОСОБА_9 .

Скасувати арешт на автомобіль «Ford Transit» р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; зразки лакофарбового покриття із автомобіля марки «Ford Transit» р.н. НОМЕР_1 ; три марлеві бинти із зразками речовини бурого кольору схожої на кров із пасажирської дверки автомобіля марки «Ford Transit» р.н. НОМЕР_1 ; чотири марлеві бинти, на які було здійснено змиви потожирових слідів рук із керма автомобіля, ручки регулювання висоти скла водійської дверки, важеля перемикання коробки передач, а також передньої лівої ручки дверки із сторони водія відповідно; дві прозорі липкі дактелоскопічні плівки, за допомогою яких було здійснено вилучення мікрооб`єктів із поверхні сидіння та спинки водійського крісла.

Речові докази:

- автомобіль «Ford Transit» р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , дзеркальний елемент бокового дзеркала заднього виду, одяг ОСОБА_6 (вельветові штани чорного кольору та футболку чорного кольору з вставками білого кольору) - повернути спадкоємцям ОСОБА_6 за належністю,

- DVD-R диск, на якому 15.10.2022 зафіксований проїзд автомобіля «Ford Transit» р.н. НОМЕР_1 зберігати при матеріалах кримінального провадження,

- зразки лакофарбового покриття із автомобіля марки «Ford Transit» р.н. НОМЕР_1 ; три марлеві бинти із зразками речовини бурого кольору схожої на кров із пасажирської дверки автомобіля марки «Ford Transit» р.н. НОМЕР_1 ; чотири марлеві бинти, на які було здійснено змиви потожирових слідів рук із керма автомобіля, ручки регулювання висоти скла водійської дверки, важеля перемикання коробки передач, а також передньої лівої ручки дверки із сторони водія відповідно; дві прозорі липкі дактелоскопічні плівки, за допомогою яких було здійснено вилучення мікрооб`єктів із поверхні сидіння та спинки водійського крісла знищити,

- одяг ОСОБА_7 (шапка чорного кольору, темно-зелена куртка, сорочка чорного кольору, спортивні штани сірого кольору, труси, шкарпетки та тапочки) повернути потерпілій ОСОБА_11 за належністю,

- медичну карту стаціонарного хворого НКП «Коломийськиї ЦРЛ» КМР №69069 від 15.10.2022 на імя ОСОБА_7 та завірену копію карти виїзду швидкої медичної допомоги №391А від 15.10.2022 змерігати при матеріалах справи.

Процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 9816,56 грн. віднести на рахунок держави.

Цивільний позов ОСОБА_11 про відшкодування шкоди залишити без розгляду

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, якщо така скарга не була подана.

Головуючий суддя : ОСОБА_1