ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5520/26
провадження № 1-кп/753/1512/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000167 від 13.02.2026 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 01 липня 2025 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 34 000 гривень,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 11 березня 2026 в порядку ст. 302 КПК України надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, ОСОБА_2 , 12.02.2026 приблизно о 20 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, через мобільний додаток «Телеграм», встановлений на її мобільному телефоні, мережевий телеграм канал «VIP24», за грошові кошти в сумі 400 грн., домовилась з невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо незаконного придбання психотропної речовини - PVP, для власного вживання, без мети збуту.

Одразу ж після цього, ОСОБА_2 , через термінал «Ibox», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Миколи Бажана, 14, перерахувала вищезазначену грошову суму на вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою номер рахунку та отримала повідомлення з інформацією про місце знаходження психотропної речовини.

В подальшому, 13.02.2026 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Старобориспільська, неподалік станції метрополітену «Червоний Хутір», шляхом підбору з землі, умисно, незаконно придбав раніше замовлену психотропну речовину - PVP, масою 0,295 г., що знаходилась в прозорому пакеті із полімерного матеріалу з пазовим замком, яку ОСОБА_2 поклала до правої кишені штанів, у які була одягнена, тим самим почала умисно, незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

В той же день, приблизно о 13 год. 57 хв. за адресою: м. Київ, вул. Старобориспільська, неподалік станції метрополітену «Червоний Хутір», ОСОБА_2 затримано працівниками поліції, та в ході особистого обшуку якої, у присутності двох понятих, з правої кишені штанів виявлено та вилучено прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком, всередині якого кристалоподібна речовина білого кольору, що в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,295 г., яку ОСОБА_2 , умисно незаконно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.

PVP, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список №2 особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, а саме незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, останньою не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду покарання обвинуваченій, як заходу примусу, що застосовується від імені держави суд враховує, що законодавча конструкція санкції ч. 1 ст. 309 КК України передбачає можливість суду призначити покарання за вчинення діянь встановлених у ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, виправних робіт, пробаційним наглядом або обмеження волі.

Обрання покарання ОСОБА_2 у виді штрафу і випраних робіт не можливе, оскільки обвинувачена офіційно не працює, а у матеріалах кримінального провадження відсутні необхідні відомості. Крім цього, обвинувачена не сплатила штраф за попереднім вироком.

Разом з цим, враховуючи вчинення умисного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, яке кримінальний закон, а саме ст. 12 КК України відносить до кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченої, яка раніше судима, офіційно не працює, не одружена, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім буде призначення ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі.

Крім цього, ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, яке є предметом цього судового розгляду 13.02.2026, не відбувши покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01.07.2025, відтак остаточне покарання їй належить призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 34000 гривень призначене ОСОБА_2 вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2025- виконувати самостійно.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі та штрафу у розмірі 34 000 гривень за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2025, який на підставі ч. 3 ст. 72 КК України - виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання у виді обмеження волі ОСОБА_2 відраховувати з дня прибуття і постановки її на облік у виправному центрі.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: PVP, масою 0,295 г, який зберігається в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3565 грн. 60 коп. на рахунок проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1