Провадження № 1-кп/127/979/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці, в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4 , клопотання прокурора про оголошення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в розшук та надання дозволу на їх затримання з метою приводу до зали суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002914 від 14.07.2018,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про розшук обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та надання дозволу на їх затримання з метою приводу до зали суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтувала тим, що вказані обвинувачені вже тривалий час перебувають за кордоном та наразі не мають наміру добровільно повертатися в Україну, що затягує розгляд даного кримінального провадження.

Заперечень проти заявлених прокурором клопотань не надійшло.

Вислухавши заявлені прокурором клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

За змістом ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Згідно з ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи обґрунтування заявлених прокурором клопотань, суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на даний час ухиляються від суду та своїми діями створюють перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді. В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне оголосити даних обвинувачених в розшук, надати дозвіл на їх затримання з метою доставки до суду для вирішення питання про обрання їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Окрім того, за змістом ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування (кримінального провадження) - це передбачені кримінально-процесуальним законом процесуальні рішення і процесуальна діяльність прокурора на стадії досудового розслідування й суду під час судового провадження, наслідком яких є об`єднання або виділення як процесуальної діяльності сукупності матеріалів - результатів діяльності слідчого, слідчого судді, прокурора в ході досудового розслідування та суду під час судового розгляду, наслідком яких є зміна обсягу кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження в частині обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в окреме провадження, яке зупинити до їх розшуку та продовжити судове провадження відносно інших обвинувачених.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 335, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про розшук обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та надання дозволу на їх затримання з метою приводу до зали суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002914 від 14.07.2018 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та надати дозвіл на його затримання й доставку до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , та надати дозвіл на його затримання й доставку до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виділити матеріали кримінального провадження №0002914 від 14.07.2018 в частині обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в окреме провадження, яке зупинити до їх розшуку.

Продовжити судове провадження по кримінальному провадженню №0002914 від 14.07.2018 в частині обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в окреме провадження.

Ухвалу суду направити для організації її виконання прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 визначити безтерміново, до моменту повного її виконання.

Ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: