overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/44/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання інспектора Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького апеляційного суду від 30.01.2025 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік.

ОСОБА_5 перебуває на обліку у Вінницькому МВ філії «Центр пробації» у Вінницькій області. За час перебування на обліку ОСОБА_5 на реєстрацію до відділу з`являвся вчасно, до кримінальної відповідальності не притягалася.

В ОСОБА_5 закінчився випробувальний термін, тому інспектор відділу з питань пробації вважає за можливе звільнити її від призначеного судом покарання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала клопотання.

Засуджена ОСОБА_5 просила суд задовольнити клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, особової справи засудженої, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджена вироком Вінницького апеляційного суду від 30.01.2025 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_5 виконувала обов`язки покладені на неї вироком суду, за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягалася.

За таких обставин, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Вінницького апеляційного суду від 30.01.2025 року покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 481/228/26
Провадж.№ 1-кс/481/82/2026
УХВАЛА

24.02.2026 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання за участі прокурора в режимі відеоконфернції,

Установила:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..

Судове засідання призначено на 24.02.2026 року.

24.02.2026 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції за допомогою системи - EasyCon.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб.

Враховуючи викладене, з огляду на запровадження в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану, а також віддаленість суду від прокуратури, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання прав учасників судового процесу, суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

Постановила :

Проведення судового засідання, яке призначено на 24.02.2026 року, щодо розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали направити до Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/783/2026
У Х В А Л А

24.02.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, що мешкає АДРЕСА_1

та клопотання про відсторонення її від посади секретаря ВЛК КП "КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня" Вознесенської МР

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 181, 183, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 відсторонити від посади секретаря ВЛК КП "КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня" Вознесенської МР строком до 05.04.2026р. включно.

Обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний хахід у вигляді домашнього арешту, поклавши на неї обов`язки з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду на весь строк досудового розслідування та розгляду справи в суді, а також на строк до 05.04.2025р. включно встановити обов`язок:

- не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду в період з 17:00г. до 07:00г.

- повідомляти про зміну засобів зв`язку;

- утриматися від спілкування з підозрюваною ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Повний текст ухвали буде оголошений 26.02.2025р. об 09:20г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/690/26
Справа № 754/2926/26
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 15.01.2026 р., щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

24.02.2026 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.2 ст. 309 КК України.

Зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участі прокурора та обвинуваченого.

Керуючись вимогами ч.1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 11 год. 45 хв. 03.03.2026 р.

Кримінальне провадження розглядати професійним суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого другого слідчого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000095 від 05.02.2026, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 13:20 год. 26.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 493/1501/23
Провадження № 1-в/493/9/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання начальника Подільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бендзарі Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 01.11.2023 року за ст. 185 ч. 4 КК України строком на п`ять років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами суду від 09.12.2025 року, від 09.01.2026 року та від 03.02.2026 року було застосовано привід в судове засідання засудженого ОСОБА_4 , однак жодна з ухвал суду про привід не виконана та не повідомлено суд про причини їх невиконання.

Прокурор в судовому засіданні просила повторно застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд подання начальника Подільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , на 25.03.2026 року о 10:00 год.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом в Балтський районний суд на 25.03.2026 року о 10:00 год.

Виконання цієї ухвали доручити відділенню поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа№751/1545/26
Провадження№1-в/751/36/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття заяву Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» звернувсь до суду із заявою про продовження ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру у виді аммбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2 , захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись статтями 48-49, 52, 507 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 27 лютого 2026 року о 09 годині 30 хвилин, у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити у Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1128/26
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

23.02.2026 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю заявника ОСОБА_4 , розглянувши об`єднані матеріали справи за скаргами заявника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв чи повідомлень про кримінальні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

В рамках об`єднаного провадження відмовити в задоволенні скарг заявника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зареєстровані в канцелярії прокуратури 16.12.2025 за вхідними номерами 10589-25, щодо можливого вчинення суддями Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 низки кримінальних правопорушень; 10590-25, щодо можливого вчинення суддями Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 низки кримінальних правопорушень; 10592-25, щодо можливого вчинення суддями Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 низки кримінальних правопорушень; 10591-25, щодо можливого вчинення суддями Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 низки кримінальних правопорушень.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.02.2026 о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/3795/26
Провадження №1-кп/523/1292/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2026 року м.Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 17.02.2026 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001768 від 06.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

У С Т А Н О В И В:

20.02.2026 року на розгляд Пересипського районного суду міста Одеси із Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшли означений обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, які за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суду того ж дня передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно наданих до суду матеріалів провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 07.03.2026 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта від 17.02.2026 року та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001768 від 06.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, - на 12:00 годину 04.03.2026 року, в залі №12 Пересипського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та здійснити доставку обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили після постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3889/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/306/26
Категорія ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2 УХВАЛА
(резолютивна частина)
Житомирський апеляційний суд у складі
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та звільнено від призначеного покарання у виді штрафу розміром 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень у зв`язку з закінченням строків давності відповідно до ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ,-
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України ,суд оголошує резолютивну частину ухвали суду.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 406, 407 КПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_10 - залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2025 року щодо ОСОБА_8 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2026 о 16 год. 30 хв.

СУДДІ
Справа № 991/1413/26
Провадження 1-кс/991/1419/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3856/2026Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2026 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2026 року на підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.12.2025, призначеним вироком від 26.11.2025 року Києво-Святошинського районного суду Київської області у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2026 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2