УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 Справа №607/3398/26 Провадження №1-кс/607/1424/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000041 від 19 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2026 року прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 19 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про накладення арешту на 500 доларів США, номіналом 100 доларів кожна, з серійними номерами: 1) АВ40683419М, 2) АВ40245739Р, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та імітаційні засоби з серійними номерами: 1) HL11666496G, 2) HL11666496G, 3) HL11666496G, які поміщено в спеціальне упакування №NPU5170822, які належать Тернопільському управлінню ДВБ НП України; мобільний телефон «Iphone», котрий поміщений в спеціальне упакування №RIC2210530, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ; транспортний засіб марки «Audi» моделі «Q7», р.н. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Подане клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 19 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про те, що ОСОБА_4 вимагає неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США від ОСОБА_5 за вплив на посадових осіб Територіального сервісного центру МВС №6141 з метою вирішення питання щодо позитивного складання іспиту із практичного водіння, для отримання посвідчення водія.

14.02.2026 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

14.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

14.02.2026 в період з 14.50 год. по 15.20 год. проведено огляд по вул. Львівська, неподалік будинку №3 в м. Тернопіль.

В ході огляду виявлено та вилучено: 500 доларів США, номіналом 100 доларів кожна, з серійними номерами: 1) АВ40683419М, 2) АВ40245739Р, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та імітаційні засоби з серійними номерами: 1) HL11666496G, 2) HL11666496G, 3) HL11666496G, які поміщено в спеціальне упакування №NPU5170822, які належать Тернопільському управлінню ДВБ НП України; мобільний телефон «Iphone», котрий поміщений в спеціальне упакування №RIC2210530, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ; транспортний засіб марки «Audi» моделі «Q7», р.н. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Посилаючись на те, що вилучені 14.02.2026 під час огляду грошові кошти та імітаційні засоби, мобільний телефон та транспортний засіб, відповідають критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення слідчих дій та судових експертиз, для дослідження усіх обставин справи, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна, адже санкцією ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, прокурор просить накласти арешт на вказані тимчасово вилучені речі.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на належні їй мобільний телефон марки «Iphone» та автомобіль марки «Audi Q7», р.н. НОМЕР_1 , оскільки вказане майно потрібне їй для користування.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в слідчому відділенні ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 19 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000041 від 19.01.2026; заявою ОСОБА_5 від 19.01.2026; протоколом огляду від 14.02.2026 р.; іншими долученими до клопотання матеріалами.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на грошові кошти та імітаційні засоби, мобільний телефон та транспортний засіб, з метою збереження речових доказів. Окрім того зазначає, що арешт на транспортний засіб слід накласти з метою забезпечення конфіскації майна.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 14.02.2026 року вилучені під час проведеного у даному кримінальному провадженні огляду речі, а саме: 500 доларів США, номіналом 100 доларів кожна, з серійними номерами: 1) АВ40683419М, 2) АВ40245739Р, які належать ОСОБА_5 , імітаційні засоби з серійними номерами: 1) HL11666496G, 2) HL11666496G, 3) HL11666496G, які належать Тернопільському управлінню ДВБ НП України; мобільний телефон «Iphone» та транспортний засіб марки «Audi» моделі «Q7», р.н. НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000041 від 19 січня 2026 року.

Транспортний засіб марки «Audi» моделі «Q7», р.н. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , 2006 року випуску, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Водночас відповідно до вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Положеннями ч.5 ст. 170 КПК України визначено, що у такому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд, у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Враховуючи те, що вилучені під час огляду 14.02.2026 року грошові кошти та імітаційні засоби, мобільний телефон та транспортний засіб, належать до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а саме зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, п. 3 ч. 2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного майна, на нього слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене у клопотанні майно, а саме грошові кошти та імітаційні засоби, мобільний телефон та транспортний засіб, є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на таке майно з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження. Окрім того потреба у накладенні арешту на транспортний засіб пов`язана із необхідністю забезпечення конфіскації майна як виду покарання. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим суддею не встановлено.

Поряд з цим слідчий суддя керується положеннями ч. 4 ст. 173 КПК України, згідно якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, а також відсутність обставин, які б вказували, що у разі передачі вказаного майна його власнику, таке майно може бути знищене чи приховане, слідчий суддя вважає доведеною необхідність в застосуванні заборони відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти та імітаційні засоби, а також мобільний телефон «Iphone», належний ОСОБА_4 . Крім того слідчий суддя вважає за необхідне застосувати заборону розпорядження та відчуження транспортного засобу марки «Audi» моделі «Q7», р.н. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , проте не вважає обґрунтованою необхідність в застосуванні заборони користування ним.

Таким чином клопотання про накладення арешту майна підлягає частковому задоволенню.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 173 КПК України, з якої вбачається, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна, транспортний засіб марки «Audi» моделі «Q7», р.н. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 підлягає поверненню власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000041 від 19 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на:

- 500 доларів США, номіналом 100 доларів США кожна, з серійними номерами: 1) АВ40683419М, 2) АВ40245739Р, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та імітаційні засоби з серійними номерами: 1) HL11666496G, 2) HL11666496G, 3) HL11666496G, які поміщено в спеціальне упакування №NPU5170822, які належать Тернопільському управлінню ДВБ НП України;

- мобільний телефон «Iphone», котрий поміщений в спеціальне упакування №RIC2210530, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження та відчуження, на транспортний засіб марки «Audi» моделі «Q7», р.н. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

В задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту шляхом заборони користування транспортним засобом марки «Audi» моделі «Q7», р.н. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 відмовити.

Транспортний засіб марки «Audi» моделі «Q7», р.н. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , на відповідальне зберігання з правом користування ним.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні № 0000041 від 19 січня 2026 року судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб марки «Audi» моделі «Q7», р.н. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , негайно надати зазначений транспортний засіб для проведення вказаних процесуальних дій.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1