Справа № 305/1347/26
Номер провадження 1-кс/305/143/26
УХВАЛА

07.05.2026. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 10.04.2026 в ЄРДР за №0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.04.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2026 о 00 годин 30 хвилин, працівниками Рахівського РВП, спільно з працівниками ПОРВ з м.д. н.п. Ділове ГОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону, та працівниками Тячівського МРВ Управління СБУ в Закарпатській області, в межах проведення контролю за вчиненням злочину в рамках кримінального провадження №0000139 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 ККУ від 10.04.2026 в АДРЕСА_1 затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця смт. Букачівці, Рогатинського району, який за грошову винагороду в сумі 8000 євро на власному автомобілі SUZUKI Grand Vitara, з д.н.з. НОМЕР_2 здійснив спробу організації незаконного перетину державного кордону України громадянином ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 (особа залучена до конфіденційного співробітництва). У рамках вказаного кримінального провадження, 05.05.2026, було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 12, з сім-карткою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; грошові кошти в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, банкнотами номіналом по 500 гривень, з наступними серійними номерами- ЗН7289987, ЄЄ8700917, КЕ4552247, БВ9175202, ХВ0762299, КВ3251579, ЛЕ1941488, КЗ4331686, АД0096517, ЛВ7690390, МА4823507, КЗ5674355, ЄР7685608, ЕН988798, КГ2868568, МВ5412810, ЕС0291666, ЛВ3380125, ЕР7075666, МБ3269835, ЦБ9311419, ВЗ3785295, МВ5823435, ЕВ2752416, ГЛ1822584, ЕУ7688999, ББ3803025, АП3992381, ЕР7659922, ЗН9303889, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; вісімдесят предметів схожих на грошові кошти номіналом по 100 (сто) євро, з серійним номером SC; автомобіль марки SUZUKІ GRAND VІTARA, з н.з. НОМЕР_2 , який перебував у користуванні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зареєстрований за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_3 . На підставі постанови слідчого, 05.05.2026 вказані предмети, грошові кошти, автомобіль та мобільний телефон визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні. Вилучені речі, можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Прокурор стверджує, що накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів, їх подальшого огляду, дослідження, проведення відповідних експертних досліджень, а також недопущення їх приховування, пошкодження, відчуження чи знищення. Враховуючи вищенаведені обставини просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні, клопотання підтримали та просять таке задовольнити в повному обсязі з підстав наведених уклопотанні.

Власник майна ОСОБА_5 , у судовому засіданні, не заперечував щодо накладення арешту.

Власниця майна ОСОБА_8 , у судове засідання, повторно, не з`явилася. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялася вчасно та належним чином, слідчим ОСОБА_4 по мобільному телефону, шляхом телефонного дзвінка в ході якого, власниці майна було повідомлено про дату, місце та час розгляду клопотання про арешт майна. Про причини неявки суд не повідомила. Заяв та клопотань не подавала.

05.05.2026, прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.04.2026внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

З витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000139 вбачається, що 10.04.2026 внесено відомості за ч.3 ст.332 КК України, де обставини кримінального правопорушення вказано такі: до СВ Рахівського РВП надійшов рапорт про те, що громадянин ОСОБА_9 , спільно з невстановленими особами за грошові кошти організовують незаконне переправлення громадян України призовного віку через державний кордон України з Румунією.

У ході проведення огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 12, з сім-карткою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; грошові кошти в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, банкнотами номіналом по 500 гривень, з наступними серійними номерами- ЗН7289987, ЄЄ8700917, КЕ4552247, БВ9175202, ХВ0762299, КВ3251579, ЛЕ1941488, КЗ4331686, АД0096517, ЛВ7690390, МА4823507, КЗ5674355, ЄР7685608, ЕН988798, КГ2868568, МВ5412810, ЕС0291666, ЛВ3380125, ЕР7075666, МБ3269835, ЦБ9311419, ВЗ3785295, МВ5823435, ЕВ2752416, ГЛ1822584, ЕУ7688999, ББ3803025, АП3992381, ЕР7659922, ЗН9303889, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; вісімдесят предметів схожих на грошові кошти номіналом по 100 (сто) євро, з серійним номером SC; автомобіль марки SUZUKІ GRAND VІTARA з н.з. НОМЕР_2 , який перебував у користуванні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зареєстрований за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_3 .

Наведене підтверджується протоколом огляду місця події від 05.05.2026.

На підставі постанови слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , від 05 травня 2026 року у кримінальному провадженні №0000139 від 10.04.2026,вищевказані предмети, грошові кошти, автомобіль та мобільний телефон визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.36-2 КПК України, прокурор здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПКУкраїни.

Згідност.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається із клопотання та долучених до нього доказів, вилучені у ході проведення огладу місця події предмети можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Встановлено, що накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів, їх подальшого огляду, дослідження, проведення відповідних експертних досліджень, а також недопущення їх приховування, пошкодження, відчуження чи знищення.

Враховуючи те, що вказані предмети є речовим доказом у кримінальному провадженні, на такі необхідно накласти арешт.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 10.04.2026 в ЄРДР за №0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України задовольнити.

З метою збереження речових доказів, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 12, з сім-карткою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; грошові кошти в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, банкнотами номіналом по 500 гривень, з наступними серійними номерами - ЗН7289987, ЄЄ8700917, КЕ4552247, БВ9175202, ХВ0762299, КВ3251579, ЛЕ1941488, КЗ4331686, АД0096517, ЛВ7690390, МА4823507, КЗ5674355, ЄР7685608, ЕН988798, КГ2868568, МВ5412810, ЕС0291666, ЛВ3380125, ЕР7075666, МБ3269835, ЦБ9311419, ВЗ3785295, МВ5823435, ЕВ2752416, ГЛ1822584, ЕУ7688999, ББ3803025, АП3992381, ЕР7659922, ЗН9303889, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; вісімдесят предметів схожих на грошові кошти номіналом по 100 (сто) євро, з серійним номером SC; автомобіль марки SUZUKІ GRAND VІTARA, з н.з. НОМЕР_2 , який перебував у користуванні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зареєстрований за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_3 , шляхом заборони розпорядження та користування будь-яким чином вищевказаним майном, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1