Справа № 463/1994/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/709/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 4 березня 2026 року,

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 02 березня 2026 року про відмову в задоволенні клопотання щодо виготовлення копій процесуальних документів у кримінальному провадженні №0000110 від 12 лютого 2025 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявником у скарзі не заявлено вимоги, яка б підлягала вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, упередженою, постановленою з грубим порушенням норм процесуального закону. Вважає, що слідчий суддя неповно розглянув його скаргу, не врахував приписи ч.5 ст. 284 КПК України та п.13 ч.1 ст. 56 КПК України.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою матеріали його скарги скерувати для продовження розгляду до Личаківського районного суду м.Львова із стадії відкриття провадження у справі.

На апеляційний розгляд ОСОБА_6 не з`явився, проте, в апеляційній скарзі просив розгляд такої проводити у його відсутності, а тому неявка останнього у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 04 березня 2026 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 02 березня 2026 року про відмову в задоволенні клопотання щодо виготовлення копій процесуальних документів у кримінальному провадженні №0000110 від 12 лютого 2025 року, в якій просив, визнати бездіяльність дізнавача ОСОБА_7 протиправною-незаконною; скасувати постанову від 02 березня 2026 року; зобов`язати дізнавача ОСОБА_7 наручно надати засвідчені копії процесуальних документів вищезазначеного кримінального провадження, згідно його клопотання від 24 лютого 2026 року поданої до ЛРУП №1.

Відтак, на думку колегії суддів, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчий суддя вірно зазначив у своєму рішенні про те, що вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1 ст. 303 КПК України. Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

При цьому, слідчий суддя в своїй ухвалі вірно зазначив, що вимоги визнати бездіяльність дізнавача ОСОБА_7 протиправною-незаконною, зобов`язати дізнавача ОСОБА_7 наручно надати йому засвідчені копії процесуальних документів кримінального провадження №0000110 від 12 лютого 2025 року, згідно його клопотання від 24 лютого 2026 року поданої до ЛРУП №1, не відноситься до повноважень слідчого судді та зазначений у прохальній частині скарги вид бездіяльності не охоплюється ч. 1 ст. 303 КПК України, відтак, не може бути оскаржений під час досудового провадження, оскільки наведена норма містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які підлягають судовому оскарженню на цій стадії кримінального процесу.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до обгрунтованого висновку про те, що заявлене скаржником клопотання в заяві від 24 лютого 2026 року, за результатами розгляду якого дізнавачем було винесено постанову від 02 березня 2026 року, не є клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а відтак постанова дізнавача про відмову в задоволенні вказаного клопотання не підлягає оскарженню на досудовому розслідуванні в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України.

Отже, з огляду на наведене, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 4 березня 2026 року, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 4 березня 2026 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 02 березня 2026 року про відмову в задоволенні клопотання щодо виготовлення копій процесуальних документів у кримінальному провадженні №0000110 від 12 лютого 2025 року - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4