Справа № 944/1244/26
Провадження №1-кс/944/206/26
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

13.03.2026 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 20.02.2026, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, який не працює,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділенням Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 20 лютого 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, керуючись прямим умислом спрямованим на незаконне поводження з бойовими припасами, вибуховими речовинами та вибуховими пристроями, без передбаченого законом дозволу, умисно, протиправно придбав за невстановлених органом досудового розслідування обставин та в невстановлений час та місці, але не пізніше 12.03.2026, корпус гранати типу «Ф-1», корпус гранати типу «Ф-1», набої у кількості 89 шт., набої у паперовій обгортці у кількості 120 шт., ЗПТ-300, підривач УЗРГМ, тротилову шашку, патрон у кількості 1 шт., корпус гранати «М-67», підривач «М-213», які в подальшому, незаконно переніс до свого місця проживання, а саме у будинок АДРЕСА_1 , де, в подальшому, зберігав їх без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 12.03.2026 в період часу з 07 год. 26 хв. по 11 год. 12 хв. працівниками Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на підставі ухвали Яворівського районного суду №944/1244/26, проведено обшук приміщення будинку, де проживає ОСОБА_5 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого в приміщенні будинку виявлено та вилучено корпус гранати типу «Ф-1», корпус гранати типу «Ф-1», набої у кількості 89 шт., набої у паперовій обгортці у кількості 120 шт., ЗПТ-300, підривач УЗРГМ, тротилову шашку, патрон у кількості 1 шт., корпус гранати «М-67», підривач «М-213», які являєються бойовими припасами, гранати «М-67», підривач «М-213», які являються бойовими припасами, вибуховими речовинами та вибуховими пристроями, які ОСОБА_5 протиправно зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

12.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12.03.2026, протоколом проведення обшуку від 12.03.2026, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.03.2026, протоколом огляду предметів від 12.03.2026, речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Зазначає, що враховуючи, те що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, а також суспільну небезпеку злочину та обставини його вчинення, запобігти наведеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 календарних днів, з визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 грн.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити. Прокурор, окрім наведеного в клопотанні, наголосив на тому, що органом досудового розслідування здобуто достатньо доказів вважати підозру, висунуту ОСОБА_5 обґрунтованою. Наведені в клопотанні ризики є реальними, а відтак з врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, достатні всі підстави для обрання підозрюваному виняткового запобіжного заходу яким є тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні клопотання заперечили. Захисник зазначив, що ОСОБА_5 співпрацює з органом досудового розслідування, має зареєстроване місце проживання. Жоден з наведених прокурором ризиків не підтверджений належними доказами. Просив із врахуванням особи підозрюваного, який з 2014 року проходив службу в ЗСУ, є учасником бойових дій та має незадовільний стан здоров`я внаслідок проходження військової служби, застосувати щодо нього більш м`який запобіжний захід, яким є домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 20 лютого 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

12.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: витягом з ЄДРСР від 20.02.2026; протоколом обшуку від 12.03.2026, актом перевірки на наявність вибухових матеріалів від 12.03.2026, довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 12.03.2026, протоколом огляду місця події від 12.03.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.03.2026, протоком допиту підозрюваного від 12.03.2026.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_8 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи зазначене, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновків, що наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими; у разі визнання винним ОСОБА_8 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, яке є безальтернативним; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З наданих слідчому судді стороною захисту медичних документів вбачається наявність захворювань у ОСОБА_8 , однак інформація про те, що стан його здоров`я не дозволяє йому перебувати під вартою, відсутня. Крім цього, як зазначив під час судового засідання підозрюваний, він відвідав усіх лікарів згідно направлень, що долучаються до матеріалів справи.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкриміноване йому кримінальне правопорушення, враховуючи те, що у разі визнання винним ОСОБА_8 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, без альтернативи призначення іншого покарання, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_8 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання матиме реальну можливість:

- переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та, будучи обізнаним про покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винним, може залишити місце свого постійного проживання та переховуватись від суду. Крім цього, ОСОБА_8 є військовослужбовцем та згідно доповідної командира військовї частини НОМЕР_1 05.10.2025 самовільно залишив розташування військової частини та станом на сьогодні не повернувся,

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки триває досудове розслідування та ще не всі речі, документи зібрані органом досудового розслідування,

- незаконно впливати на свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,

- продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення із врахуванням репутації та наявності судимостей підозрюваного. Так на підставі ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 28.01.2025 ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України, тобто з нереабілітуючих підстав.

Крім цього, на розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Провадження в справі зупинено у зв`язку із перебуванням ОСОБА_8 на військовій службі.

Оцінюючи тяжкість інкримінованого злочину, суд враховує ступінь суспільної небезпечності злочину в конкретних умовах місця і часу та враховує, що до особи, яка обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано за мотивом однієї лише небезпечності злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном до 7 років.

Також судом враховується поведінка ОСОБА_8 під час проведення обшуку за адресою місця його проживання, який погрожував працівникам Національної поліції підривом бойового припасу, а саме гранати, яку тримав в одній руці, а запобіжне кільце підривача в іншій руці та поводився агресивно.

Таким чином, застосування до підозрюваного ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрювана особа обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Покликання захисника та підозрюваного на необхідність обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підтверджені належними та допустимими доказами, а наведені ними обставини не зменшують заявлені у кримінальному провадженні ризики.

За таких обставин доводи сторони захисту не можуть бути прийняті до уваги слідчим суддею.

Щодо визначення застави, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити підозрюваному розмір застави.

Отже, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала обвинуваченого від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - не має бути таким, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави.

При визначені розміру застави необхідно врахувати: обставини кримінального правопорушення; майновий стан обвинуваченого; його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб; встановлені ризики, передбачених статтею 177 КПК України; помірність обраного розміру застави та можливість її виконання, а також за певних обставин шкода, завдана кримінальним правопорушенням.

Так, зважаючи на вимоги ст. 182 КПК України, суд вважає за можливе визначити підозрюваному заставу у розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133120 грн. 00 коп, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

У разі внесення вказаної застави на обвинуваченого ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі "Львівська установа виконання покарань №19", терміном на 60 календарних днів.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, у розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133120 грн. 00 коп.

У випадку внесення ОСОБА_5 визначеної судом застави, покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою

- не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів з часу фактичного затримання - 12 березня 2026 року по 10 травня 2026 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для відома та виконання.

Ухвала слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1