Справа № 515/2/26
Провадження № 1-кп/515/396/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області кримінальне провадження № 0000090 від 17 листопада 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Татарбунари Татарбунарського району Одеської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2026 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , з реєстром матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно з ухвалою судді від 05 січня 2026 року у справі призначено підготовче засідання.

08 березня 2026 року від потерпілої ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України з підстав п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України, яке мотивоване незгодою з правовою кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки злочин вчинено щодо неї у приміщенні медичного закладу за перебування при виконанні службових обов`язків лікаря загальної практики сімейного лікаря, завідувачки Татарбунарської міської лікарської амбулаторії КНП «Татарбунарський центр первинної медико-санітарної допомоги» ТМР під час припинення хуліганських дій з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому його дії підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України або додатково за ч.3 ст. 296 КК України (вх. № 1814/26-Вх 09.03.2026).

19 березня 2026 року захисником обвинуваченого ОСОБА_5 подано заперечення на клопотання потерпілої сторони про повернення обвинувального акту з посиланням на те, що клопотання потерпілої ОСОБА_6 зводиться до повернення обвинувального акту для додаткового проведення досудового розслідування та зміни кваліфікації кримінального правопорушення з ч.2 ст. 125 КК України на ч.2 ст. 350 КК України або додатково за ч.3 ст.296 КК України. Натомість ст. 291 КПК України не передбачає повернення обвинувального акту з підстав зміни кваліфікації вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення. Зміна правової кваліфікації та підозри проводиться під час досудового розслідування. Крім того, не допускається зміна обвинувачення прокурором з кримінального проступку на злочин будь-якої тяжкості під час судового розгляду (ч.1 ст. 338 КПК України). Враховуючи, що правові підстави для повернення обвинувального акту з підстав п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України, на які посилається потерпіла, відсутні, просив відмовити їй у задоволенні клопотання (вх. № 2169/26-Вх 20.03.2026).

24 березня 2026 року прокурором ОСОБА_3 також подано заперечення на клопотання потерпілої про повернення обвинувального акту прокурору, яке мотивоване тим, що вимоги ст. 291 КПК України при складанні обвинувального акту дотримані, а тому підстави для його повернення відсутні. Правова кваліфікація дій обвинуваченого дана з урахуванням проведення слідчих, процесуальних дій, на підставі зібраних доказів, а також дослідження всіх обставин кримінального правопорушення. Питання щодо перекваліфікації, про яке просить потерпіла, не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні (ст. 314 КПК України). Крім того, повернення обвинувального акту не передбачає поновлення закінченого досудового розслідування. Також прокурор зазначила, що дізнавачем під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні розглядалося клопотання потерпілої ОСОБА_7 про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення з ч.2 ст.125 КК України на ч.2 ст. 350 КК України, за результатами розгляду якого винесено постанову про відмову в задоволенні такого. Також заява потерпілої про скасування незаконної відмовити дізнавача та забезпечення належної правової кваліфікації кримінального правопорушення була пре метою розгляду Білгород-Дністровської окружної прокуратури, за наслідками розгляду якої заявниці була надана відповідь з роз`ясненням права оскарження в порядку ст.303-307 КПК України. Враховуючи викладене, просила відмовити потерпілій ОСОБА_6 у задоволенні клопотання (вх. № ЕП-476/26-Вх 24.03.2026).

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтримала заявлене нею клопотання та просила про повернення обвинувального акту прокурору.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав, викладених ним у запереченні, та призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Прокурор просила призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта, не вбачає передбачених КПК підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту визначені у ч.ч. 1-3 ст. 291 КПК України.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, містить виклад тих фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення. На думку суду, обвинувачення дає підстави зрозуміти, яке саме кримінальне правопорушення, передбачене Особливою частиною КК України, вчинив обвинувачений.

Дослідження судом обставин справи та оцінка доказів здійснюється судом в ході розгляду кримінального провадження по суті.

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 по суті зводиться до незгоди з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 . Натомість ст. 291 КПК України не передбачає повернення обвинувального акту з підстав зміни кваліфікації вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

За правилами, визначеними ст.314 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Таких недоліків обвинувальний акт не містить.

Враховуючи вищезазначене, клопотання потерпілої ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання про призначення справи до судового розгляду суд також враховує таке.

Кримінальне провадження підсудне Татарбунарському районному суду Одеської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст.284 КПК України.

За такого, підготовче судове засіданні у справі підлягає закінченню, а кримінальне провадження призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору - залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області на 3 квітня 2026 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває під вартою у ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», доставити до суду під конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.03.2026 р.

Суддя ОСОБА_1