Справа № 932/6525/26
Провадження № 1-кс/932/2498/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2026 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» звернулася ОСОБА_3 за скаргою, в якій зазначає:

«13.12.2025 мною було подано звернення про кримінальне правопорушення до підрозділу кіберполіції щодо вчинення відносно мене шахрайських дій невстановленими особами із використанням месенджера Telegram. Номер звернення 459832. 29.01.2026 зазначена заява також було прийняте у Шевченківському відділі поліції м. Дніпро. У вказаних зверненнях викладались обставини заволодіння моїми грошовими коштами шляхом введення в оману під приводом надання послуг. Крім того, під час телефонного звернення до підрозділу кіберполіції мені було підтверджено, що моє повідомлення зареєстроване та перебуває в обробці, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за даним фактом не внесені. Станом на момент подання цієї скарги мені не повідомлено номер кримінального провадження та не надано витяг з ЄРДР, що свідчить про невиконання вимог ст. 214 КПК України. Таким чином, має місце бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Відповідно до ст. 214, ст. 303306 КПК України, Прошу суд: 1. Встановити факт бездіяльності уповноважених осіб органу досудового розслідування. 2. Зобов`язати уповноважену особу внести відомості за моїм повідомленням про кримінальне правопорушення до ЄРДР. 3. Зобов`язати надати мені витяг з ЄРДР».

До скарги в якості додатку долучено скріншот листування у месенджері Viber з абонентом « ОСОБА_4 ». Будь-яких інших документів до скарги не долучено.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 25 травня 2026 року скаргу передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Після дослідження скарги та доданих матеріалів слідчим суддею встановлено таке.

З огляду на положення ч. 6 ст. 9 КПК України скарги в порядку ст. 303 КПК України мають розглядатися слідчим суддею суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Заявником до скарги не долучено копію повідомлення по кримінальне правопорушення, з яким вона звернулась до правоохоронного органу, у скарзі не зазначено, бездіяльність якого саме органу досудового розслідування, на її думку, має місце, в зв`язку з чим неможливо встановти, чи перебуває цей орган досудового розслідування під територіальною юрисдикцією Шевченківського районного суду міста Дніпра, та однозначно стверджувати, що скарга підсудна саме Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Окремо необхідно відзначити, що в теперішній час не існує такого підрозділу Національної поліції України, як «Шевченківський відділ поліції м. Дніпро».

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до п. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1