СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/120/26
Провадження № 1-кс/306/87/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від займаної посади, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, Громадянина України, одруженого, раніше не судимого, начальника відділу освіти, молоді та спорту, культури, туризму та зовнішніх зв`язків Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 368 КК України у об`єднаному кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2026 року,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури звернувся в суд із вищезгаданим клопотанням, посилаючись на те, що слідчими СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2026 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст.209, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 з 18.01.2017 року займає посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту, у справах дітей, культури, туризму та зовнішніх зв`язків Полянської сільської ради, тобто, відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, і в силу ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою. Зазначає, що користуючись службовим становищем, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, ОСОБА_4 налагодив протиправний механізм одержання неправомірної вигоди від підлеглих працівників закладів освіти Полянської сільської ради. Зокрема, систематично видавав накази про преміювання працівників закладів освіти, після чого вимагав та отримував від них частину або повну суму нарахованих премій шляхом безготівкових переказів на власні банківські рахунки, використовуючи службову залежність потерпілих та створюючи умови, за яких подальше преміювання та лояльне ставлення залежали від передачі грошових коштів. У такий спосіб ОСОБА_4 неодноразово отримував неправомірну вигоду, зокрема від: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Загальна сума неправомірної вигоди, одержаної ОСОБА_4 від підлеглих осіб, становить 682 959 гривень. Надалі ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що зазначені грошові кошти отримані злочинним шляхом, вчиняв фінансові операції з ними, набував, використовував та розпоряджався такими коштами, чим здійснив їх легалізацію (відмивання), діючи повторно та у великому розмірі.

Таким чином, у діях обвинуваченого ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, вчинена повторно у великому розмірі.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту, зовнішніх зв`язків Полянської сільської ради, відповідно до розпорядження Полянського сільського голови від 09.07.2025 №50/02-05 був призначений уповноваженою особою з публічних закупівель відділу Полянської сільської ради. У межах покладених на нього повноважень ОСОБА_4 здійснював організацію та проведення процедур закупівель товарів, робіт і послуг, розпоряджався бюджетними коштами відділу та виконував організаційно-розпорядчі функції, у зв`язку з чим відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою. У період з 2022 року по теперішній час, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби та вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», налагодив протиправну співпрацю з фізичною особоюпідприємцем ОСОБА_13 , який здійснює діяльність у сфері постачання товарів, необхідних для забезпечення функціонування закладів освіти. При цьому ОСОБА_4 через посередника ОСОБА_14 , з яким проводив попередні домовленості та консультації, у тому числі засобами телефонного зв`язку та месенджера «Viber», попередньо погодив завищення вартості товарів, що постачалися ФОП ОСОБА_13 за договорами закупівлі продуктів харчування. Після здійснення оплати за зазначеними договорами, 24.05.2024 року, ОСОБА_14 , реалізуючи досягнуті домовленості, перерахував надлишково сплачені бюджетні кошти в сумі 15 000 гривень на особистий банківський рахунок ОСОБА_4 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк». Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, у період дії воєнного стану заволодів бюджетними коштами на суму 15 000 гривень шляхом укладення договорів на поставку продуктів харчування за завищеними цінами.

За таких обставин дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфікуються за ч. 4 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану.

Діючи з єдиним продовжуваним умислом на особисте збагачення, шляхом завищення вартості предметів закупівель, повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, проте достовірно відомо, що в період з серпня 2024 року по теперішній час, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , будучи службовою особою та виконуючи функції уповноваженої особи з публічних закупівель відділу Полянської сільської ради, налагодив протиправну співпрацю з фізичною особоюпідприємцем ОСОБА_15 (код НОМЕР_1 ). Підозрюваний ОСОБА_4 , достовірно знаючи сферу підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_15 та усвідомлюючи необхідність відповідних товарів для забезпечення діяльності структурних підрозділів відділу Полянської сільської ради, через посередника громадянина ОСОБА_16 , з яким проводив попередні домовленості та консультації, у тому числі засобами телефонного зв`язку та месенджера «Viber», погодив механізм завищення вартості договорів закупівлі з подальшим поверненням йому частини бюджетних коштів. Реалізуючи зазначений злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи всупереч інтересам служби та вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», під час підготовки до укладення договорів від 28.08.2024 року з ФОП ОСОБА_15 на закупівлю: «Підіймально-транспортувального обладнання (пандус для інвалідів)» на суму 44 000,00 грн; «Комплектуючих до підйомної платформи з вертикальним переміщенням (пандус для інвалідів)» на суму 2 500,00 грн, усвідомлюючи, що реальна вартість зазначених товарів становить 41 500,00 грн, не пізніше 21.08.2024 року повідомив ОСОБА_16 про необхідність завищення вартості договорів до 46 500,00 грн з подальшим поверненням йому надмірно сплачених коштів у сумі 5 025,00 грн. Після перерахування бюджетних коштів відділом Полянської сільської ради на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_15 , остання, погодившись на зазначені домовленості, 01.11.2024 року перерахувала 5 025,00 грн з банківського рахунку третьої особи на особистий банківський картковий рахунок ОСОБА_4 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», після чого ОСОБА_4 отримав можливість розпоряджатися вказаними коштами на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, повторно, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, в умовах воєнного стану, заволодів бюджетними коштами на суму 5 025,00 грн шляхом укладення договорів на поставку товарів за завищеними цінами. Загалом, унаслідок реалізації єдиного продовжуваного злочинного умислу, ОСОБА_4 заволодів бюджетними коштами на загальну суму 20 025,00 грн.

Органом досудового розслідування вказано, що в подальшому, в період з 25.05.2024 по 01.11.2024, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що зазначені грошові кошти отримані злочинним шляхом, вчинив низку фінансових операцій, спрямованих на їх використання та розпорядження, здійснивши оплату товарів і послуг на загальну суму 15 909,00 грн, чим реалізував умисел на легалізацію (відмивання) грошових коштів, одержаних злочинним шляхом. Отже, дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфікуються за: ч. 4 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в умовах воєнного стану; ч. 1 ст. 209 КК України легалізація (відмивання) грошових коштів, одержаних злочинним шляхом.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , 08.01.2026 року було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 368 КК України, а після завершення досудового розслідування обвинувальний акт передано до суду.

Клопотання мотивоване тим, що перебування ОСОБА_4 на посаді начальника відділу освіти, молоді та спорту, культури, туризму та зовнішніх зв`язків Полянської сільської ради сприяло вчиненню інкримінованих кримінальних правопорушень, які полягали у заволодінні бюджетними коштами та їх подальшій легалізації та одержанні неправомірної вигоди на загальну суму 682 959 грн. Вказано, що згідно з п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, подальше перебування підозрюваного на займаній посаді створює ризики перешкоджання досудовому розслідуванню, а саме: можливість впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, у тому числі підлеглих працівників; доступ до службових приміщень і документації з можливістю знищення, приховування чи спотворення речей і документів, що мають істотне значення для кримінального провадження; можливість продовження вчинення інкримінованого або інших аналогічних кримінальних правопорушень з огляду на наявні службові повноваження.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , якого підтримав і сам обвинувачений ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання заперечили, вважаючи наведені стороною обвинувачення ризики формальними та такими, що не підтверджені матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 02.02.2026 (справа № 306/120/26) ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 368 КК України, було відсторонено від посади начальника відділу освіти, молоді та спорту, у справах дітей, культури, туризму та зовнішніх зв?язків Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області на час досудового розслідування, у межах строку досудового розслідування до 08.03.2026 року.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст.158 цього Кодексу.

Згідно п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні про відсторонення від посади в обов`язковому порядку зазначаються, зокрема, виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Умовою, без якої неможливе питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. Поняття «обґрунтована підозра» визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р., п. 32, Series A, №182).

Згідно ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» №1700 - VII від 14.10.2014 року, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Частиною 1 ст. 157 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В обґрунтування необхідності відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади орган досудового розслідування посилається на те, що обґрунтованість підозри останього у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доводиться зібраними по кримінальному провадженню доказами.

На переконання слідчого судді, відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади не призведе до суттєвих негативних наслідків у роботі відділу та не матиме негативних наслідків для інших осіб, а забезпечить безперервність роботи відповідного структурного підрозділу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що завдання, для виконання якого прокурор звернувся з даним клопотанням, зокрема, запобігти вчиненню обвинуваченим дій, передбачених ст. 157 КПК, може бути виконане саме у зв`язку із відстороненням обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади строком на 30 діб, а саме: до 03 квітня 2026 року включно, оскільки подальше перебування обвинуваченого на посаді підсилюватиме ризик вчинення останнім протиправної поведінки, яка полягає у знищенні чи підробці речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, незаконному впливі на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправному перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а тому, заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 154, 158, 219, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури - ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , строк відсторонення від займаної посади - начальника відділу освіти, молоді та спорту, культури, туризму та зовнішніх зв`язків Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, строком на 30 (тридцять) діб, а саме до 03 квітня 2026 року включно.

Копію ухвали направити для виконання в.о. сільського голови Полянської сільської ради (адреса: с. Поляна, вул. Духновича, 63, Мукачівського району Закарпатської області).

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 05 березня 2026 року о 09 год 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_17