ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/1014/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене 23.02.2026 року під час проведення обшуку за адресою: м. Миколаїв, вул. Легпромівська, 26, майно.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000028 від 12.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.303 КК України.

Також вказав, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000028 від 12.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування дату та час, переслідуючи корисливі мотиви, нехтуючи нормами суспільної моралі та з метою незаконного збагачення, вирішила зайнятися протиправною діяльністю, пов`язаної із сутенерством, тобто забезпеченням зайняття проституцією особами жіночої статі на території міста Миколаєва.

Для реалізації вищевказаного злочинного умислу та прикриття своєї злочинної діяльності, ОСОБА_4 вирішила підшукати приміщення саун в центрі міста Миколаєва. З цією метою ОСОБА_4 підібрала приміщення сауни «Патриція» по вулиці Соборна, 2 в місті Миколаєві та приміщення сауни «Міраж» по АДРЕСА_1 . Разом з цим, ОСОБА_4 залучила адміністраторів для саун «Патріція» та «Міраж», а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які приймали замовлення від клієнтів саун, у тому числі про надання чоловікам сексуальних послуг повіями. Надавали вказівки повіям, отримували грошові кошти за надання сексуальних послуг.

Крім того, для забезпечення систематичної повсякденної діяльності даних саун як місця надання платних сексуальних послуг, а також з метою здійснення своєї злочинної діяльності, пов`язаної із сутенерством, ОСОБА_4 протягом 2025 року підшукала осіб жіночої статі, в тому числі ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та інших, які були згодні займатися проституцією у вказаних саунах, а саме надавати сексуальні послуги клієнтам за грошову винагороду.

23.02.2026 в ході санкціонованого обшуку за мешканням ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Redmi в чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

- блокнот «Notebook» з чорновими записами та 5 (п`ять) відокремлених аркушів паперу з чорновими записами.

Постановою слідчого від 23.02.2026 вилучене майно було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що вилучене в ході проведення обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 23.02.2026 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме:

- мобільний телефон Redmi в чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

- блокнот «Notebook» з чорновими записами та 5 (п`ять) відокремлених аркушів паперу з чорновими записами.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_15