Справа № 583/6359/24
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі у звязку з оголошенням розшуку

"10" березня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Станичне, Великописарівського р-ну., Сумської обл., військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 - НОМЕР_2 прикордонний загін, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 3 ст. 368 КК України.

10.03.2026 року від прокурора надійшло письмове клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 26.02.2026 року не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ухвали суду від 26.02.2026 року було застосовано привід до обвинуваченого на 16.30 год. 10.03.2026 року. Згідно рапорту ДОП СПД №1 Охтирського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_6 вбачається, що здійснити привід в судове засідання на 16.30 год. 10.03.2026 року обвинуваченого не виявилося можливим, оскільки місце проживання обвинуваченого невідоме.

Обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні зазначеного тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від правоохоронних органів, або одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом. У зв`язку з цим прокурор просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник поклався на розсуд суду, зазначив, що наразі місце перебування підзахисного йому не відоме.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 26.02.2026 року не з`явився.

Ухвалою суду від 26.02.2026 р. до ОСОБА_5 застосовано привід в судове засідання на 10.03.2026, який не виконаний у зв`язку з неможливістю встановити місце перебування ОСОБА_5 що підтверджується рапортом ДОП СПД №1 Охтирського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_6 .

Таким чином, судом встановлено, що наведені доводи в клопотанні прокурора обґрунтовані доказами у матеріалах справи (рапортом працівника поліції), за змістом яких вбачається, що ОСОБА_5 за адресою місця свого проживання, не проживає, що дає достатні підстави суду вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду. Із попередньо наданої суду інформації встановлено, що обвинувачений самовільно залишив військову частину за місцем проходження служби.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 314 КПК України.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ст.ст. 193, 200 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.

За таких обставин клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути розглянуто виключно за участю обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про його привід або винести ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи те, що явка на судовий розгляд кримінального провадження обвинуваченого є обов`язковою, а останній від прибуття в судове засідання ухиляється і переховується від суду, тому необхідно оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі, крім того у відповідності до ч. 3 ст. 187 КПК України слід надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 187-189, 190, 309, 335 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станичне, Великописарівського р-ну., Сумської обл., фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 провадження у справі зупинити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станичне, Великописарівського р-ну., Сумської обл., фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_3 .

Контактні дані прокурора: ОСОБА_3 прокурор Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, адреса: 40021, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 165.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання - шість місяців з дати постановлення, тобто до 10.09.2026 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1