Справа № 635/2475/26
Провадження по справі №1-кс/635/408/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 12 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2026 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 12 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яким він просить накласти арешт на майно із забороною володіння, користування та розпорядження, яке було вилучено 11 березня 2026 року у ОСОБА_4 під час огляду місця події на відкритій ділянці за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Кооперативна, поблизу будинку №1, на узбіччі, а саме: полімерний зіп-пакет з невідомою рослинною речовиною зеленого кольору у подрібненому стані. Визначити місце зберігання речових доказів з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19 листопада 2012 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 11 березня 2026 року до відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Кооперативна, поблизу будинку №1, на узбіччі, була затримана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої було виявлено полімерний зіп-пакет з невідомою рослинною речовиною зеленого кольору у подрібненому стані.

Відомості за даним вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 12 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

11 березня 2026 року в період часу з 16 години 12 хвилин до 16 години 45 хвилин проведено огляд місця події на відкритій ділянці за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Кооперативна, поблизу будинку №1, на узбіччі, в ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено полімерний зіп-пакет з невідомою рослинною речовиною зеленого кольору у подрібненому стані.

Виявлене та вилучене майно постановою дізнавача визнано речовим доказом у кримінальному провадженні№ 0000019 від 12 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що зазначені речі мають значення речових доказів, з метою їх збереження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідності їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для проведення слідчих дій, виникла необхідність у накладенні арешту.

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

ОСОБА_4 належним чином повідомлена, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

За змістом ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора, власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000019 від 12 березня 2026 року, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000019 від 12 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11 березня 2026 року, 11 березня 2026 року в період часу з 16 години 12 хвилин до 16 години 45 хвилин на відкритій ділянці за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Кооперативна, поблизу будинку №1, на узбіччі, дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено невідому рослинну речовину зеленого кольору у подрібненому стані.

Постановою дізнавача СД відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 12 березня 2026 року зіп-пакет з невідомою рослинною речовиною зеленого кольору у подрібненому стані, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження за № 0000019 від 12 березня 2026 року.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення подано до суду клопотання про арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладання арешту на майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є предметом злочину, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правові процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 169, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 12 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт майна ? задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною володіння, користування та розпорядження, яке було вилучено у ОСОБА_4 11 березня 2026 року під час огляду місця події на відкритій ділянці за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Кооперативна, поблизу будинку №1, на узбіччі, а саме: на полімерний зіп-пакет з невідомою рослинною речовиною зеленого кольору у подрібненому стані - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місце зберігання арештованого майна визначити за органом досудового розслідування.

Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1