печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000227 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000227 від 19.03.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ст. 368-5 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ст. 368-5 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ст. 368-5 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366-2 КК України.

За результатами проведеного розслідування повідомлено про підозру 06.06.2025 ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

З метою забезпечення належної поведінки на час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2025 до підозрюваної ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною в період часу з 23-00 год до 05-00 год наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, з покладенням на підозрювану обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих їй злочинів у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком до 02.11.2025.

Разом з цим, сторона обвинувачення вказує, що на сьогоднішній день виникла необхідність у продовженні строку застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби із покладенням визначених обов`язків, у зв`язку з тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, а зміна підозрюваній указаного запобіжного заходу на інший більш м`який запобіжний захід може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Також, зазначено, що передбачені ст. 177 КПК України ризики не зменшилися та продовжують існувати, що може негативно позначитися на завданнях кримінального провадження.

Так, сторона обвинувачення вказує, що ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_5 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин, який інкримінуються ОСОБА_5 є нетяжким, та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 5-ти років та будучи обізнаною про покарання, що їй загрожує за інкримінований злочин, для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Також, ОСОБА_5 володіючи документами для виїзду за кордон, може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на тимчасово непідконтрольну територію України, що створить перешкоду для подальшого розслідування, викриття фактів а також встановлення інших можливих членів злочинної групи з метою притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення), обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 маючі свободу дій та злочинні зв`язки з іншими співучасниками, може повідомляти їм відомості, які стали їй відомі в ході слідчих дій у даному провадженні, а також інші важливі відомості, крім того, ОСОБА_5 може знищити, спотворити або сховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, що може створювати перешкоди для подальшого викриття фактів його злочинної діяльності, а також встановлення інших членів злочинної групи, повну кількість членів якої ще не встановлено, а кінцевою метою даного кримінального провадження є притягнення всіх винних осіб до кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні) виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_5 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, у тому числі біографічних даних свідків, у зв`язку з чим остання маючи змогу вільного пересування, матиме можливість безперешкодно впливати на учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів.

Зазначені вище обставини свідчать також про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином).

Ураховуючи вищезазначене, на думку сторони обвинувачення у випадку обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу більш м`якого ніж домашній арешт, призведе до вчинення останньою інших кримінальних правопорушень стосовно свідків з метою впливу на них або продовжити свою злочинну діяльність.

Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрювана ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у якому підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого підозрюваною злочину та тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого злочину, є всі підстави вважати, що підозрювана може полишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, де буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші злочини, з метою запобігання вказаним ризикам, тому сторона обвинувачення стверджує, що є необхідним продовження застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби із покладенням визначених обов`язків.

Крім того, сторона обвинувачення зазначає, що на теперішній час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні заходи, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин вчинення кримінальних правопорушень, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваних, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчинення цих кримінальних правопорушень.

Однак через особливу складність кримінального провадження, яка зумовлена наявністю шести підозрюваних, необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, необхідністю виконання заходів забезпечення кримінального провадження, тривалістю проведення експертних досліджень, тривалістю процедур розсекречування матеріалів негласних (слідчих) розшукових дій, не вбачається за можливе виконати увесь запланований обсяг слідчих та інших процесуальних дій до закінчення попереднього строку раніше застосованого запобіжного заходу.

Так, додатковий час необхідний для проведення або завершення наступних процесуальних дій: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали за результатами перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, що проводиться Національним агентством з питань запобігання корупції стосовно ОСОБА_6 ; завершити розсекречення та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріальні носії інформації щодо організації, проведення негласних слідчих (розшукових) дій та їх результатів, які виготовлялися на стадії досудового розслідування; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження відомості щодо підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 ; встановити та допитати свідків кримінальних правопорушень; установити повне коло осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, у тому числі тих, хто входив до складу злочинної групи; встановити факти аналогічних злочинів, вчинених учасниками злочинної групи; з урахуванням здобутих доказів та розсекречених матеріалів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій допитати підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 щодо обставин вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень; у разі наявності розбіжностей у показаннях допитаних у кримінальному провадженні осіб провести одночасні допити таких осіб з метою усунення наявних розбіжностей та встановлення справжніх обставин вчинення кримінальних правопорушень; з урахуванням зібраних доказів проаналізувати матеріали досудового розслідування, за результатами чого вирішити питання щодо зміни раніше повідомлених підозр ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 (підготувати повідомлення про підозру в остаточній редакції) та допитати їх як підозрюваних з установлених органом досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень; повідомити стороні захисту про закінчення досудового розслідування та ознайомити з наявними матеріалами кримінального провадження, виконати інші вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати вимоги ст. 293 КПК України; здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування, спрямовані на встановлення обставин злочинів та завершення досудового розслідування.

Результати проведення зазначених слідчих та процесуальних дій є суттєвими для повноти встановлення обставин, кола причетних осіб, мотивів і мети вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи зазначені обставини, сторона обвинувачення просить слідчого суддю продовжити у кримінальному провадженні № 0000227 від 19.03.2024 строк застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною в період часу з 23-00 год до 05-00 год наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, в межах строку досудового розслідування до 05.12.2025.

Продовжити строк виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених судом на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 05.12.2025, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину у кримінальному провадженні; здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчий суддя, з урахуванням думки учасників провадження, з метою оперативності розгляду судового провадження та забезпечення участі захисника ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_5 , при розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, визнано можливим провести судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки після застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту минув тривалий період, а тому ризики на які посилалась сторона обвинувачення відсутні та не підтверджуються жодними доказами, так як підозрювана належним чином виконує покладені на неї обов`язки.

Таким чином, просив відмовити в задоволенні клопотання та застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засідання підтримала позицію свого захисника.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

06.06.2025 ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України/том 2, а.м. 193-211/.

Постановою заступника Генерального прокурора від 29.07.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 05.09.2025/ том 2, а.м. 92-94/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 05.12.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2025 відносно підозрюваної ОСОБА_5 було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною в період часу з 23-00 год до 05-00 год наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, з покладенням на підозрювану обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих їй злочинів у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком до 02.11.2025/том 1, а.м. 123-122/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_5 , інкримінованих їй кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження.

Також, слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи те, що злочин, який інкримінуються ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, можливо дійти висновку, що небезпеку переховування від правосуддя необхідно визначати з урахуванням низки релевантних чинників, серед яких доцільно виокремити особистість обвинуваченого, його моральні якості та переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, його міжнародні контакти у поєднанні із загрозою суворості можливого покарання (рішення у справах «Пунцельт проти Чехії», «В. проти Швейцарії).

Зокрема, у справі «Ілійков проти Болгаріі» від 26 липня 2021 року, ЄСПЛ зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Таким чином, ризик переховування від органу досудового розслідування, суду обумовлюється, серед іншого, можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

Відтак, ризик втечі підозрюваної, на думку слідчого судді, виключати не можна, враховуючи обставини кримінального провадження, а тому в певній мірі такий ризик є наявним.

Щодо ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, то слідчий суддя враховує, що станом на день розгляду клопотання досудове розслідування триває, стороні обвинувачення необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій, а тому такий ризик має місце, оскільки мета кримінального провадження має бути досягнута.

Передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконно впливати на свідків, представників потерпілих, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні є актуальним, оскільки при встановленні наявності даного ризику слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, потерпілими, експертами у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

Тобто, ризик впливу на свідків, не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Таким чином, даний ризик до допиту осіб у суді, є актуальним, а тому обґрунтованим.

З приводу посилань сторони обвинувачення на наявність ризиків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя не приймає зазначене до уваги, з огляду на те, що такі посилання мають досить формальне обґрунтування та в контексті кримінального провадження і особи підозрюваної стороною обвинувачення не доведено.

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що ризики є сталими та доведеними та на момент розгляду клопотання не зменшились. Також, слідий суддя враховує тяжкість покарання, обставини вчинення кримінального правопорушення, які лише приводять до висновку, що більш м`який запобіжний захід станом на день розгляду клопотання не може бути застосований.

Таким чином, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обґрунтованість підозри, продовження існування передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, неможливість закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, вважаю наявними підстави для продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку дії покладених на неї обов`язків.

Строк дії ухвали слідчого судді та покладених на підозрювану обов`язків слід визначити до 05.12.2025 року включно.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 184, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 23-00 год. до 05-00 год. наступної доби за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту, на строк до 05 грудня 2025 року.

Продовжити до 05 грудня 2025 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1