Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1592/26
Провадження № 1-кс/644/258/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , що погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001383 від 02.10.2025 за ч. 2 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, розлученого, що має неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , -

УСТАНОВИВ:

19.02.2026 року до Індустріального районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0001383 від 02.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропних речовин з метою збуту, та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини.

Існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування або суду, про що свідчить вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється, а саме позбавлення полі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, відсутність у підозрюваного ОСОБА_6 постійного місця роботи, джерела доходів, спосіб вчинення злочину, тобто вчинив умисний тяжкий злочин, з корисливих мотивів. Також, незаконно впливати на свідків, оскільки ОСОБА_6 маючи можливість вільно пересуватись, знаючи анкетні дані свідків, їх місце проживання, більшість з них є наркоспоживачами, зможе незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Окрім цього наразі встановлюються інші особи причетні до вказаного злочину, а у разі обрання іншого запобіжного заходу особа зможе вільно пересуватися та перешкоджати встановленню інших співучасників злочинної групи. Також, вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчать отримані докази в ході слідства, в тому числі показання свідків у кримінальному провадженні про неодноразові закупівлі ними психотропної речовини у ОСОБА_6 , а тому перебуваючи на волі, не маючи офіційного джерела доходів, ОСОБА_6 зможе продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи обґрунтованість підозри, наявність ризиків, просили обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор зазначав, що підозра є обґрунтованою, існують ризики передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та враховуючи особу підозрюваного інші запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки. Просив задовольнити клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в максимально передбаченому розмірі. Слідчий доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що в чому підозрюється розуміє, провину визнає, проти задоволення клопотання заперечував, просив визначити запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, надати можливсть працювати, оскільки він лише з понеділка влаштувався на роботу та не встиг оформитись, також, має доньку, яка є неповнолітньою. Правопорушення вчинив бо потрібні були кошти, хворіла донька.

Захисник позицію підзахисного підтримала, просила в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, та обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, її підзахисний демонструє належну процесуальну поведінку, не був затриманий, саме прибув до суду для участі в розгляді клопотання, знайшов роботу, має неповнолітню дитину, яка з його слів хворіла та потребувала допомоги.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали за клопотанням встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0001383 від 02.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з коротким викладом обставин, що 01.10.2025 року до ЧЧ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від щ/у СКП ВП №й ХРУП №2 ГУНП про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_9 займається збутом психотропних речовин «PVP», «Амфетамін», на території Індустріального району м. Харкова (ЖЄО 29545 від 01.10.2025). Слідчі ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурори ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 ..

Повідомлення про підозру було вручено підозрюваному о 16.00 годині 18.02.2026 року. Клопотання про обрання запобіжного заходу було вручено підозрюваному о 17.09 годині 18.02.2026 року.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

При цьому судом враховується, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

В даному випадку, суд вважає, що підозра є обґрунтованою до ступеню даної стадії процесу, підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , протоколами про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, протоколом добровільної видачі, протоколом про визнання речовими доказами, висновоком експерта № 1485 від 12.02.2026.

Ризиком, у контексті кримінального провадження, є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

В ході розгляду справи доведено наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки покарання, за вчинення даного кримінального правопорушення передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, це обґрунтовано може зумовити загрозу втечі підозрюваного.

Також, існує ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки свідки надають покази суду безпосередньо, саме ці докази суд покладає в основу прийнятого рішення.

Також, існує ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки досліджені матеріали за клопотанням свідчать про неодноразові закупівлі ними психотропної речовини у ОСОБА_6 ..

Під час вирішення питання про вид запобіжного заходу судом враховуються дані про особу підозрюваного, що раніше в силу ст. 89 КК України судимий, розлучений, зі слів має неповнолітню дитину, не є особою з інвалідністю, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має місце реєстрації, проживає за іншою адресою, не працевлаштований.

Враховуючи наведене, обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, суд вважає, що на даний час, інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків підозрюваним та вважає за можливе клопотання задовольнити, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 59 днів в межах строку досудового розслідування. В рамках провадження ОСОБА_6 не затримувався в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Підстав визначених ч.4 ст.183 КПК України щодо не застосування розміру застави судом не встановлено. Враховуючи наведене, слідчий суддя визначає розмір застави достатній для забезпечення належної процесуальної поведінки, з урахуванням тяжкості інкримінованого правопорушення та розумним з огляду на необхідність виконання його завдань, з урахуванням того, що визначений розмір застави не повинен бути непомірним, в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладання обов`язків передбачених вимогами ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , що погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001383 від 02.10.2025 за ч. 2 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном 59 днів до 18.04.2026 року, із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2026, що складає 133120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень.

Визначений розмір застави необхідно внести на депозитний рахунок № UA0006674, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Індустріального районного суду міста Харкова від 19.02.2026 року у справі №644/1592/26 (провадження №1-кс/644/258/26) щодо ОСОБА_6 . Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, а саме: прибувати до суду, слідчого, прокурора на першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду, слідчого, прокурора; повідомляти суд, слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання 19.02.2026 року.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 19.02.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1