УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання начальника відділення СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0002323 від 28.11.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.190 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим відділом Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0002323 від 28.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.5 ст.190 КК України.

До Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 10.11.2025 по 27.11.2025, невідомі особи, представившись працівниками СБУ, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом легалізації та декларування грошових коштів, заволоділи належними заявниці грошовими коштами у загальній сумі 1000000 гривень.

Встановлено, що 26.11.2025 потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно здійснила грошовий переказ на банківський рахунок, який використовувався невстановленими особами для вчинення шахрайських дій. У той самий день, після зарахування коштів на вказаний рахунок, грошові кошти були перераховані шляхом подальших банківських операцій на інші банківські рахунки, з метою їх розподілу. 26.11.2025 грошові кошти в сумі 40.000 гривень ( відправник яких АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_6 ) надійшли на АТ «Піреус Банк» власником якого являється ОСОБА_7 та номер банківського рахунку - НОМЕР_1 .

В ході огляду встановлено, що грошові кошти в сумі 40.000 гривень, які надійшли на банківський рахунок НОМЕР_1 АТ, відкритий в АТ «Піреус Банк» власником якого являється ОСОБА_7 були переведені на банківський рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ «Ощадбанк» власником якого також являється ОСОБА_7 . Грошові кошти були перераховані у зв`язку із закриттям рахунку та відмовою в обслуговувані згідно закону України.

Відповідно до інформації,АТ «Ощадбанк» розташований за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г, тел. .

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Як встановлено судом, що в ході огляду встановлено, що грошові кошти в сумі 40.000 гривень, які надійшли на банківський рахунок НОМЕР_1 АТ, відкритий в АТ «Піреус Банк» власником якого являється ОСОБА_7 були переведені на банківський рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ «Ощадбанк» власником якого також являється ОСОБА_7 . Грошові кошти були перераховані у зв`язку із закриттям рахунку та відмовою в обслуговувані згідно закону України.

Відповідно до інформації, АТ «Ощадбанк» розташований за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г, тел. .

У зв`язку з цим, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, розміщені на банківському рахунку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 для забезпечення цивільного позову та подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, наявні підстави вважати, що грошові кошти, які містяться на банківському рахункуАТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 , отримані від громадян та є об`єктом кримінально протиправних дій, вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, зокрема, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім цього, наявні підстави вважати, що грошові кошти, які перебувають на вищевказаному рахунку, можуть бути набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, не накладення арешту та не встановлення заборони розпоряджання вказаними грошовими коштами на банківському рахунку може призвести до їх відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_2 ,відкритому в АТ «Ощадбанк», , місце знаходження юридичної особи:м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г, тел. .

Заборонити здійснювати будь-які дії щодо розпорядження грошовими коштами (проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів) з банківського рахунку UA0378547валюта рахунку Українська гривня, відкритому в АТ «Ощадбанк», , місце знаходження юридичної особи:м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г, тел. .

Надати інформацію про залишок коштів на момент накладення арешту на банківському рахунку НОМЕР_2 , який відкритий в АТ «Ощадбанк», , місце знаходження юридичної особи:м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г, тел. .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8