УХВАЛА

про накладення арешту на майно

05 березня 2026 рокуСправа № 495/1724/26
Номер провадження 1-кс/495/501/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 04.03.2026 на електронну адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 03.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2026 року приблизно о 09:27 годині водій автомобіля «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись з другорядної дороги на головну автодорогу М-15 «Одеса Рені» на 116 км + 900 м, не надав переваги в русі автомобілю «DAF XF», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній автодорозі М-15 «Одеса Рені» на 116 км + 900 м у напрямку м. Рені. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Renault Logan» НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження (ступінь тяжкості встановлюється) та був госпіталізований до реанімаційного відділення КП «Саратська ЦЛ».

У подальшому, 03.03.2026 року в період часу з 10 год. 05 хв. по 12 год. 46 хв., під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на ділянці автомобільної дороги М-15 «Одеса Рені» 116 км + 900 м, слідчо-оперативною групою було виявлено та вилучено транспортні засоби, які мають значення для кримінального провадження, а саме:

1.Автомобіль марки «DAF XF», державний номерний знак НОМЕР_2 . Який поміщено на територію підприємства ТОВ «Транспортнік 1718», що розташоване за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с-ще Сарата, вул. Промзона, 3А;

2.Напівпричеп марки «SchwerinerSC-40G», державний номерний знак НОМЕР_3 . Який поміщено на територію підприємства ТОВ «Транспортнік 1718», що розташоване за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с-ще Сарата, вул. Промзона, 3А;

3.Автомобіль «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_4 . Який поміщено на територію підприємства ТОВ «Ландтех», що розташоване за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с-ще Сарата, вул. Промзона, 6.

У подальшому вищевказане тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, у рамках якого подається дане клопотання.

Позиції сторін та явка учасників

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , та прокурор ОСОБА_4 , не з`явилися, просили клопотання розглядати за їх відсутності.

У судове засідання власник майна ОСОБА_6 , не з`явився, в матеріалах клопотання міститься заява про розгляд клопотання за його відсутності.

У судове засідання власник майна ОСОБА_7 , не з`явився, в матеріалах клопотання міститься заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною другою ст.168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000269 від 03.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за тим фактом, що 03.03.2026 приблизно о 09:27 годині водій автомобіля «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись з другорядної дороги на головну автодорогу М-15 «Одеса Рені» на 116 км + 900 м, не надав переваги в русі автомобілю «DAF XF», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній автодорозі М-15 «Одеса Рені» на 116 км + 900 м у напрямку м. Рені. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Renault Logan» НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження (ступінь тяжкості встановлюється) та був госпіталізований до реанімаційного відділення КП «Саратська ЦЛ».

У подальшому, 03.03.2026 року в період часу з 10 год. 05 хв. по 12 год. 46 хв., під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на ділянці автомобільної дороги М-15 «Одеса Рені» 116 км + 900 м, слідчо-оперативною групою було виявлено та вилучено транспортні засоби, які мають значення для кримінального провадження, а саме:

4.Автомобіль марки «DAF XF», державний номерний знак НОМЕР_2 . Який поміщено на територію підприємства ТОВ «Транспортнік 1718», що розташоване за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с-ще Сарата, вул. Промзона, 3А;

5.Напівпричеп марки «SchwerinerSC-40G», державний номерний знак НОМЕР_3 . Який поміщено на територію підприємства ТОВ «Транспортнік 1718», що розташоване за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с-ще Сарата, вул. Промзона, 3А;

6.Автомобіль «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_4 . Який поміщено на територію підприємства ТОВ «Ландтех», що розташоване за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с-ще Сарата, вул. Промзона, 6.

У подальшому вищевказане тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, у рамках якого подається дане клопотання.

В даному випадку правова підстава арешту майна - воно є речовим доказом у кримінальному провадженні і зберегло на собі слід кримінального правопорушення. Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним ст.ст. 98, 167 КПК України. Окрім того, наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є речовими доказами, та слідчим доведена необхідність накладення арешту на майно, зокрема з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому необхідних експертиз. Зазначене свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речових доказів застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, а отже слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Також власникам майна слід роз`яснити, що арешт майна може бути скасований повністю або частково в порядку визначеному ст. 174 КПК України, за його клопотанням, якщо у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпаде потреба.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на:

1.Автомобіль марки «DAF XF», державний номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено на територію підприємства ТОВ «Транспортнік 1718», що розташоване за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с-ще Сарата, вул. Промзона, 3А;

2.Напівпричеп марки «SchwerinerSC-40G», державний номерний знак НОМЕР_3 , який поміщено на територію підприємства ТОВ «Транспортнік 1718», що розташоване за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с-ще Сарата, вул. Промзона, 3А;

3.Автомобіль «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_4 , який поміщено на територію підприємства ТОВ «Ландтех», що розташоване за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с-ще Сарата, вул. Промзона, 6.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8