Справа № 686/3901/26
Провадження № 1-кс/686/2677/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , представника заявниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000629,

встановила:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, поданим у інтересах ОСОБА_3 , у якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2026 року у кримінальному провадженні № 0000629 на належний ОСОБА_3 карабін моделі Ruger AR-556, калібр 223 Rem, серійний номер НОМЕР_1 та три магазини до нього. Також просив зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_3 указане майно.

Зазначив, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2026 року, з-поміж іншого, було накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме на карабін моделі Ruger AR-556, калібр 223 Rem, серійний номер НОМЕР_1 та три магазини до нього, які були вилучені у ході провеження обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.02.2026.

Відповідно до копії Витягу із функціональної підсистеми «Єдиний реєстр зброї» Єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, патронів до них, ОСОБА_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має дозвіл на зберігання та носіння зброї, а саме - карабіну моделі Ruger AR-556, калібр 223 Rem, серійний номер НОМЕР_1 , основних частин зброї та холодної зброї. Рішення про надання дозволу прийнято 06.10.2025 СКОЗ ГУНП в Хмельницькій області, строк дії до 06.10.2028, номер запису в ЄРЗ 1302537, що свідчить про законність зберігання і носіння нею виявленого та вилученого під час обшуку вказаного карабіну.

Зазначає, що у даному кримінальному провадженні підозра ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_5 , не повідомлялася, отже вони не перебувають у процесуальному статусі осіб, на майно яких може бути накладено арешт.

Окрім того, обшук та накладення арешту на вилучене майно проводився у відсутності ОСОБА_3 , що позбавило її можливості надати дозвільні документи та призвело до позбавлення права на належне їй майно.

У зв`язку із чим просить скасувати арешт та повернути майно власнику.

Заявниця та її представник у судовому засіданні вимоги клопотання підтримали.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Щодо скасування арешту не заперечила у зв`язку із проведеними експертизами.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчими слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000629 від 23.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.5 ст. 361, ч.1 ст. 361-2, ч.2 ст. 361-2 КК України.

Органами досудового розслідування розслідуються обставини того, що група осіб - жителів Хмельницької області, за попередньою змовою між собою, здійснюють протиправну діяльність, яка полягає у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, зокрема фігурантами в ході протиправної діяльності забезпечується несанкціоноване втручання в роботу облікових записів електронних платіжних систем, бірж криптовалют, шляхом масового надсилання фішингових повідомлень.

10.02.2026 у період часу із 12 год. 03 хв. до 14 год. 26 хв. старшим слідчим ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , у житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого, з-поміж іншого, було виявлено та вилучено: предмет, ззовні схожий на автоматичну зброю (карабін) із маркуванням Ruger AR-556, який поміщено до чохла; 3 (три) предмети, ззовні схожі на магазини до автоматичної зброї.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2026 року, з-поміж іншого, було накладено арешт на предмет, ззовні схожий на автоматичну зброю (карабін) із маркуванням Ruger AR-556, який поміщено до чохла; 3 (три) предмети, ззовні схожі на магазини до автоматичної зброї.

Правовою підставою для накладення арешту на означені предмети стала необхідність їх збереження як речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, втрати, перетворення чи відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя критично оцінює посилання представника заявниці на те, що ОСОБА_3 не має статусу підозрюваної у кримінальному провадженні як на підставу для відмови у задоволенні клопотання, оскільки в даному випадку йдеться не про арешт майна підозрюваного, а арешт майна, передбачений ч. 2 ст. 170 КПК України, що здійснюється для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні.

Слідча суддя не оцінює заперечення представника у тій частині, що рішення про арешт майна прийнято з порушенням встановлено порядку, оскільки вказані аргументи можуть бути підставою для оскарження ухвали в апеляційному порядку, тоді як предметом розгляду клопотання про скасування арешту майна є доведення відсутності потреби в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження або необґрунтоване накладення арешту.

Арешт на предмет, ззовні схожий на автоматичну зброю (карабін) із маркуванням Ruger AR-556, який поміщено до чохла; 3 (три) предмети, ззовні схожі на магазини до автоматичної зброї, було накладено обґрунтовано, оскільки вилучені предмети відповідали критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, позаяк існувала сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони містили відомості, які можуть бути доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Водночас, на теперішній час потреба у арешті предмета, ззовні схожого на автоматичну зброю (карабін) із маркуванням Ruger AR-556, 3 (трьох) предметів, ззовні схожих на магазини до автоматичної зброї та мета, у зв`язку із якою його було накладено (забезпечення збереження речових доказів) відпала, оскільки у межах кримінального провадження було оглянуто, проведено балістичну експертизу та 17.02.2026 здобуто висновок експерта №СЕ-19/123-26/2458-БД, відповідно до якого наданий на експертизу предмет, схожий на карабін, - є вогнепальною зброєю, нарізним мисливським карабіном моделі «AR-556», № НОМЕР_1 , калібру 223 Rem (5,56х45 NATO), промислового виробництва фірми «Ruger» (США).

Наданий на експертизу карабін моделі «AR-556» № 1850-14454, калібру 223 Rem (5,56х45 NATO) придатний до стрільби.

Відповідно до Витягу із функціональної підсистеми «Єдиний реєстр зброї» Єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, патронів до них, ОСОБА_3 має дозвіл на зберігання та носіння зброї - карабіну моделі Ruger AR-556, калібр 223 Rem, серійний номер НОМЕР_1 . Рішення про надання дозволу прийнято 06.10.2025 СКОЗ ГУНП в Хмельницькій області, строк дії дозволу становить до 06.10.2028, номер запису в ЄРЗ 1302537, що свідчить про законність зберігання і носіння ОСОБА_3 виявленого та вилученого під час обшуку карабіну.

Тому, на думку слідчої судді, підстави для продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження на даний момент відсутні.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Отже, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Враховуючи, що заплановані слідчі дії із указаним майном проведені, заявницею доведено законність володіння карабіном моделі Ruger AR-556, калібр 223 Rem, слідча суддя приходить до висновку, що потреба у подальшому застосуванні арешту, накладеного на карабін із маркуванням Ruger AR-556 та три магазини до нього, відпала.

Що стосується заяви у частині вимоги про повернення вказаного майна, слід зауважити, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучене, невідкладно з моменту постановлення ухвали про скасування арешту, а тому у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2026 року у кримінальному провадженні № 0000629 на карбін із маркуванням Ruger AR-556 та три магазини до нього.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проглошення.

Слідча суддя