УХВАЛА

30 березня 2026 року

м. Київ

справа № 337/7198/23

провадження № 51-1169 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2025 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2026 року,

установив:

Хортицький районний суд м. Запоріжжя вироком від 20 жовтня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнав винуватим та засудив за частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з дня приведення вироку до виконання, з дня фактичного затримання засудженого.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 89 286,58 гривень, моральну шкоду в сумі 50 000 гривень.

Запорізький апеляційний суд ухвалою від 19 січня 2026 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишив без задоволення, а вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2025 року - без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, порушує питання про перегляд вказаних судових рішень стосовно ОСОБА_5 в касаційному порядку.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням захиснику строку для усунення недоліків, оскільки нею недотримано вимоги пункту п`ятого частини другої статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.

Однак, вимоги касаційної скарги захисника ОСОБА_4 сформульовані без урахування положень статті 436 КПК.

Так, у касаційній скарзі остання просить скасувати вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2025 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2026 року; зупинити дію Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2025 року; ухвалити нове рішення (або направити справу на новий розгляд), яким змінити правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 з частини першої статті 122 КК на статтю 128 КК та звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК; відмовити у задоволенні цивільного позову, чим, допускає неузгодженість своєї позиції та суперечності у касаційній скарзі.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За правилами статті 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 430 КПК суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує заявлені клопотання, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, інші питання, необхідні для касаційного розгляду.

З огляду на зазначене, питання про зупинення виконання вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2025 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2026 року у стосовно ОСОБА_5 , яке захисник порушує у касаційній скарзі, може бути вирішено лише після відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною першою статті 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2025 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2026 року залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нею ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3