Справа №295/2750/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0001247 від 16.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира звернувся слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0001247 від 16.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

У клопотанні слідчий зазначив, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001247 від 16.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16.02.2026 близько 11:35 на А/Д М-06 «Київ - Чоп».

Водій ОСОБА_5 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , керуючи військовим транспортним засобом «DAEWOO AM6CE» військової частини НОМЕР_2 (військовий номер НОМЕР_3 ) та рухаючись по автодорозі М-06 у напрямку з м. Житомира до м. Києва, не впорався з керуванням та здійснив виїзд за межі проїзної частини з подальшим перекиданням транспортного засобу.

В результаті ДТП водій військового т.з. «DAEWOO AM6CE» ОСОБА_5 , загинув на місці пригоди. Пасажир - військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був доставлений до Коростишівської ЦРЛ із закритим переломом правого коліна та закритим переломом правого гомілково-ступневого суглоба; інші тілесні ушкодження встановлюються.

В ході огляду місця події 16.02.2026 було передано на відповідальне зберігання представнику військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 військовий автомобіль марки «DAEWOO AM6CE» (військовий номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , номер шасі (рами) НОМЕР_5 ), який буде зберігатися на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Військовий автомобіль марки «DAEWOO AM6CE» (військовий номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , номер шасі (рами) НОМЕР_5 ) постановою слідчого від 16.02.2026 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи вищезазначене, викладені обставини у клопотанні та долучені до нього докази є обґрунтованим та достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучений в ході місця події військовий автомобіль, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст.170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, передане на відповідальне зберігання під час огляду місця ДТП від 16.02.2026 представнику військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 (моб. тел. НОМЕР_6 ), у вигляді заборони на його відчуження та розпорядження, а саме: військовий автомобіль марки «DAEWOO AM6CE», військовий номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , номер шасі (рами) НОМЕР_5 , який згідно з технічним талоном транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить військовій частині НОМЕР_2 та перебуває в користуванні військової частини НОМЕР_1 .

Місцем зберігання транспортного засобу «DAEWOO AM6CE», військовий номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , номер шасі (рами) НОМЕР_5 , визначити територію підрозділу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1