overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2026 Справа №607/11609/22 Провадження №1-кп/607/970/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000242 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,

встановив:

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою і знаходиться у ДУ Хмельницький слідчий ізолятор».

Зважаючи на наведене, а також враховуючи необхідність вжиття заходів, передбачених ст.336 КПК України, для забезпечення оперативності судового провадження, того, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», суд приходить до висновку про необхідність доручити ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, та забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 під час дистанційного судового провадження в приміщенні вказаної ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» у режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області під час судового засідання, яке повинно відбутись 09 січня 2026 року о 11 год. 00 хв. у залі під №2.

На підставі викладеного і керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити службовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України та забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в приміщенні вказаної ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», що в м. Хмельницький, по вул. Кам`янецька, будинок 39, Хмельницької області, 29000, у режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області під час судового засідання, яке повинно відбутись 09 січня 2026 року о 11 год. 00 хв. у залі під №2.

Копії ухвали направити на адресу вказаної вище установи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 688/3488/24
№ 1-кп/688/77/26
Ухвала

07 травня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів «EASYCON».

Відповідно до ч. 1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, призначене на 13 годину 30 хвилин 07 травня 2026 року, провести дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 за допомогою сервісу «EASYCON».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити прокурору ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 184/1065/26

Номер провадження 1-кс/184/227/26

06 травня 2026 року

Слідчий суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Покров скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із об`ємністю складення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали і продовжити термін її повного складання до п`яти діб.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Поновити строк для подання скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати посадових осіб відділення поліції № 2 м. Покров Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.03.2026 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 07.05.2026 року о 10-00 годині.

Слідчий суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/187/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0007470 від 14.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Знаменського району, Кіровоградської області, громадянин України, військовослужбовця на посаді механіка-водія 2 танкового взводу 2 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 судом задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На теперішній час сплинуло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/8773/25
Номер провадження 1-кп/725/283/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2026

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від послуг адвоката ОСОБА_4 , оскільки не бажає мати захисника, а бажає захищати себе сам.

Згідно ч.1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч.3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 54 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від послуг адвоката ОСОБА_4 .

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа № 473/924/24
Номер провадження 1-кп/473/104/2026
У Х В А Л А

іменем України

"07" травня 2026 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №0000088 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України;

та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захист обвинуваченого ОСОБА_4 в даному провадженні на підставі доручення про надання правничої допомоги обвинуваченого здійснював адвокат ОСОБА_5 , який помер.

Ч.1-3 ст.24 Закону України від 2 червня 2011 року «Про безоплатну правничу допомогу» визначено, що: «1. Адвоката, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом. 2. Адвоката може бути замінено у разі: 1) смерті адвоката. 3. Під час заміни одного адвоката забезпечується безперервність надання безоплатної вторинної правничої допомоги».

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, ст.24 Закону України від 2 червня 2011 року «Про безоплатну правничу допомогу», суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити адвоката ОСОБА_5 іншим адвокатом для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, в судове засідання, що відбудеться у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, зал №3), призначене на 20 травня 2026 року на 14.30 год.

Копію ухвали направити для виконання до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 , вул.Кіри Муратової, 6, м.Одеса, 65023.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 621/1911/23 Номер провадження 11-кп/814/1228/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

05 травня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження у провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Чутівського міського суду Харківської області від 10 березня 2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000147 від 12.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України продовжено обвинуваченому

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 08 травня 2026 року включно.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_6 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, розгляд за якою призначений на 06 травня 2026 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_7 на даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з метою дотримання прав обвинуваченого та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Розгляд провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Чутівського міського суду Харківської області від 10 березня 2026 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання, а ОСОБА_7 , для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 06 травня 2026 року о 16-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №: 1-кп/336/1174/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006885 від 02 жовтня 2025 року, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Залужжя Дубровицького району Рівненської області, громадянина України, який перебував на посаді командира 1 зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї НОМЕР_1 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні сержант, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

06 травня 2026 року прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону подав до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006885 від 02 жовтня 2025 року, за ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 травня 2026 року вказане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 392 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006885 від 02 жовтня 2025 року, за ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 10-30 год. 08 травня 2026 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-А.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/372/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/194/26 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 травня 2026 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2026 року про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2026 року про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 13 травня 2026 року о 12 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в дисциплінарному батальйоні військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться у межах територіальної юрисдикції Бережанського районного суду Тернопільської області та може бути супроводжений до нього уповноваженими особами військової частини НОМЕР_1 .

З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, в тому числі, з метою забезпечення реалізації прав сторін, вважаю, що розгляд кримінального провадженення , слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Здійснювати розгляд апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2026 року про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із Бережанським районним судом Тернопільської області.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначено на 12 год. 30 хв. 13 травня 2026 року.

Зобов`язати упововажених осіб дисциплінарного батальйону військової частини НОМЕР_1 забезпечити прибуття або ж супроводити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення Бережанського районного суду Тернопільської області, що знаходиться за адресою: Тернопільська область м. Бережани, вул. Банкова, 2 для участі у судовому засіданні яке призначено на 12 год. 30 хвилин 13 травня 2026 року, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити електронною поштою на e-mail: Бережанського районного суду ( . ) та командиру військової частини НОМЕР_1 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/5750/26
Номер провадження:1-кп/521/1553/26
УХВАЛА

06 травня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №521/5750/26 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого вироком Хаджибейського районного суду м. Одеси від 23.12.2024 року за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді 2 років пробаційного нагляду,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Хаджибейським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, при обставинах викладених в обвинувальному акті.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт, разом із додатками, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Хаджибейському районному суду м. Одеси відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає, обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, у зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Таким чином, вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку учасників судового засідання, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2026 року о 09 годині 00 хвилин, у приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7