Справа № 947/4399/25
Провадження № 1-кп/947/497/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 від 08.01.2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Волгодонськ, Ростовської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 15.11.2001 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, 25.09.2004 року звільнено по відбуттю покарання;

- 16.11.2005 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст.395 КК України, до 4 місяців 27 днів; в строк відбування покарання враховано термін тримання під вартою з 21.06.2005 по 16.11.2005 року; 16.11.2005 року звільнено із зала суду;

- 23.05.2006 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі; 30.09.2009 року звільненого на підставі постанови Миколаївського РС Миколаївської області умовно-достроково; невідбутий строк 11 місяців 6 днів;

- 10.11.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України додано 5 місяців позбавлення волі невідбутого строку за вироком Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2006 року; до відбуття враховано 4 роки 5 місяців позбавлення волі;

- 16.12.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України враховано у строк 3 місяці 29 днів, 07.07.2016 року звільнено по відбуттю покарання;

- 19.01.2017 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ч.5 ст.72 КК України враховано строк попереднього ув`язнення з 12.11.2016 року по 21.02.2017 року, 03.08.2018 року звільненого по відбуттю покарання;

- 09.12.2019 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 20.02.2020 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 20.02.2020 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі;

- 27.01.2021 року Кіровським районним судом . Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 21.10.2021 року Комінтернівським районним судом Одеської області за

ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі,

- 22.03.2023 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

- 29.07.2025 року Пересипським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

- 11.11.2025 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 70,, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 16.12.2025 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 8 місяців позбавлення волі;

- 02.02.2026 року Центральним районним судом м.Миколаєва від 02.02.2026 року за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та під час непогашеної та не знятої судимості вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 08.01.2025 приблизно о 12 год. 30 хв. у ОСОБА_3 виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться у приміщенні ІПХ «VIRTUS», що розташовується адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, останній шляхом вільного доступу зайшов до приміщення ІПХ «VIRTUS» та розпочав здійснювати пошуки майна, яке в подальшому можливо таємно викрасти. Далі, в цей же день о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 через відчинені двері проник до приміщення аудиторії №3, що розташована в приміщенні ІПХ «VIRTUS» ІПХ «VIRTUS», де на стільці побачив рюкзак чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , який визначив як предмет свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану введеного у зв`язку з агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.20222 № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» (на час кримінального правопорушення дію якого продовжено в установленому Законом порядку), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, впевнившись що його дії залишаються непомітними, таємно викрав з рюкзака майно, що належить ОСОБА_5 , а саме гаманець чорного кольору, з банківськими картками емітованими АТ «ПУМБ» з номером рахунку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (з безконтактною технологією проведення платежів) з метою подальшого викрадення коштів з вказаних банківських карток.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.01.2025 о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 направився до магазину «Продукти», який розташований за адресою: м.Одеса, вул.Якова Бреуса, 18, де за допомогою викраденої банківської картки АТ «ПУМБ» з номером рахунку НОМЕР_1 (з безконтактною технологією проведення платежів), яка знаходилась в гаманці чорного кольору в період часу з 13:43 год. по 13:52 год., через POS-термінал здійснив оплату товару на суму 5 225 гривень 00 копійок.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5 225 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєного ним злочину, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: дати, час, місця вчинення інкримінованого йому злочину, правову кваліфікацію своїх діянь. У скоєному щиро кається, та просив суворо його не карати.

Крім того, обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що вважає за непотрібним досліджувати всі докази, він розуміє протиправність свого поступку та розкаюється у вчиненому.

Крім пояснень обвинуваченого, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачений раніше судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Даючи юридичну оцінку дослідженим в судовому провадженні доказам, суд вважає їх допустимими, належними та достовірними.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.

Оцінивши всебічно, повно та неупереджено дослідженні докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку, про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому в умовах воєнного стану та обвинувачений дійсно винний в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При призначенні покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою провину і щиро кається у вчиненому, а також його особу, те, що він раніше неодноразово судимий, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вироку Центральним районним судом м.Миколаєва від 02.02.2026 року, суд вважає що покарання ОСОБА_3 слід призначитиіз застосуванням ч.4 ст.70 КК України.

Постановою слідчого від 10.01.2025 року речовими доказами у справі визнано студентський квиток виданий на ім`я ОСОБА_5 , та візитні картки, а саме: від магазину «Прораб» с.Дачне, вул.Леніна, 83, візитну картку «іТkUM», чотири візитні картки білого кольору з номером Иштван, візитна картка з магазину квітів в м.Одесі по вул.Балківська, 42.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази по справі: студентський квиток виданий на ім`я ОСОБА_5 , та візитні картки, а саме: від магазину «Прораб» с.Дачне, вул.Леніна, 83, візитну картку «іТkUM», чотири візитні картки білого кольору з номером Иштван, візитна картка з магазину квітів в м.Одесі по вул.Балківська, 42, після набрання вироком законної сили повернути власнику.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 15.01.2025 року було накладено арешт на студентський квиток виданий на ім`я ОСОБА_5 , та візитні картки, а саме: від магазину «Прораб» с.Дачне, вул.Леніна, 83, візитну картку «іТkUM», чотири візитні картки білого кольору з номером Иштван, візитна картка з магазину квітів в м.Одесі по вул.Балківська, 42.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого суді від 15.01.2025 року підлягає скасуванню.

В кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.337, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за ч.4 ст.185 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 02.02.2026 року, визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 26 березня 2026 року.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання у виді позбавлення волі строк часткового відбутого покарання за вироком Пересипського районного суду м. Одеси від 29.07.2025 року з 04.06.2025 року по 29.07.2025 року включно, часткового відбутого покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.11.2025 року з 05.09.2025 року по 15.12.2025 року включно, та часткового відбутого покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.12.2025 року з 16.12.2025 року по 01.02.2026 року включно, та часткового відбутого покарання за вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 02.02.2026 року з 02.02.2026 року по 25.03.2026 року включно.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Речові докази: студентський квиток виданий на ім`я ОСОБА_5 , та візитні картки, а саме: від магазину «Прораб» с.Дачне, вул.Леніна, 83, візитну картку «іТkUM», чотири візитні картки білого кольору з номером Иштван, візитна картка з магазину квітів в м.Одесі по вул.Балківська, 42, після набрання вироком законної сили повернути власнику.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого суді від 15.01.2025 року на студентський квиток виданий на ім`я ОСОБА_5 , та візитні картки, а саме: від магазину «Прораб» с.Дачне, вул.Леніна, 83, візитну картку «іТkUM», чотири візитні картки білого кольору з номером Иштван, візитна картка з магазину квітів в м.Одесі по вул.Балківська, 42, після набрання вироком законної сили підлягає скасуванню.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1