Справа № 161/264/26
Провадження № 1-кп/161/528/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 лютого 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002177 від 10 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт разом із додатками щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області підготовче судове засідання призначено з викликом сторін кримінального провадження, а саме прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено непідсудність кримінального провадження Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Так, зі змісту обвинувального акту вбачається, що обвинуваченому інкримінується несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, які мали місце в АДРЕСА_1 , за місцем постійного проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання щодо підсудності кримінального провадження поставлено судом на обговорення учасників.

У судовому засіданні прокурор пояснила, що дійсно згідно обвинувального акту місцем вчинення злочину є селище Голоби Ковельського району, а тому не заперечує щодо скерування кримінального провадження до Волинського апеляційного суду для визначення підсудності.

Потерпілий не заперечував щодо внесення подання про направлення кримінального провадження до Волинського апеляційного суду для визначення підсудності.

Обвинувачений підтвердив, що перебував під час вчинення інкримінованих йому протиправних дій за місцем свого постійного проживання у селищі Голоби Ковельського району Волинської області. Щодо визначення територіальної підсудності не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Практика Європейського суду з прав людини вимагає, щоб суд, встановлений законом, діяв незалежно, неупереджено та в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції. Порушення правил підсудності вважається істотним порушенням, яке призводить до скасування рішень, оскільки суд стає «незаконним». Якщо суд розглядає справу, що не належить до його територіальної підсудності, це порушує право на справедливий суд.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 331 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

На підставі ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, які вчинені на території Ковельського району в селищі Голоби Волинської області, за місцем постійного проживання обвинуваченого, тобто відноситься до територіальної юрисдикції Ковельського районного суду Волинської області та перебуває поза межами територіальної підсудності Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Враховуючи вищевикладене, оскільки кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, надійшло до Луцького міськрайонного суду Волинської області із порушенням правил територіальної підсудності, що визначені у ч. 1 ст. 32 КПК України, а тому на підставі ч. 2 ст. 34 КПК України слід внести подання до Волинського апеляційного суду про направлення зазначеного кримінального провадження для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 291, 314-315, 369, 372, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Внести подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002177 від 10 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, до Волинського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1