overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/65/26
Провадження № 1-кп/438/43/2026
УХВАЛА

іменем України

18 лютого 2026 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001209 від 28.10.2025 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березники Свалявського району Закарпатської області, громадянина України, несудимого в силу ст.89 КК України, військовослужбовця, водія в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкаючого у АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України -

встановив:

На розгляді Бориславського міського суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

На адресу суду поступила заява обвинуваченого ОСОБА_4 , у якій він просить про зупинення судового провадження, оскільки на даний час проходить військову службу.

Також у розпорядженні суду є довідка за підписом командира в/ч НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_4 призваний на військову службу по мобілізації та перебуває на посаді водія вказаної військової частини. З 08.02.2025 р. і по теперішній час.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви обвинуваченого, зазначивши, що існують законні підстави для зупинення судового провадження.

Розглянувши заяву обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Кодекс.

Оскільки обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, приймає безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, його участь у судовому провадженні у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) неможлива, то суд мусить зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335, п. 20-10 Перехідних положень КПК України, суд

постановив:

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0001209 від 28.10.2025 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березники Свалявського району Закарпатської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 464/2442/25
пр.№ 1-кс/464/114/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

слідчий суддя ОСОБА_1

кримінальне провадження № 464/2442/25, -

в с т а н о в и в :

судове засідання у цьому провадженні було призначене на 12.30 год 10.02.2026.

У призначений день та час судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді в щорічній відпустці.

Відтак судове засіданні слід відкласти з визначенням нової дати з урахуванням вимог ст.321 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти судове засідання на 12 год 23 лютого 2026 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 676/7661/24
Провадження № 1-кп/674/24/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 лютого 2026 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 676/7661/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 подав заяву про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.336 КПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом.

А тому, враховуючи наведене, вважаю за необхідне провести судове засідання з адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 676/7661/24- задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке відбудеться 18 лютого 2026 року о 09 год. 30 хв. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в режимі відеоконференції.

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області (32302, Хмельницька область, м.Кам`янець -Подільський вул.Драй Хмари,7) забезпечити проведення підготовчого судового засідання 18 лютого 2026 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за участю адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду надіслати до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, який зобов`язаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2259/26
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

18.02.2026

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.09.2025 за №0001163, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судове засідання, призначене на 18.02.2026 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК, до обвинуваченого, який був у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Керуючись ст.ст.42, 91, 395 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити в судове засідання привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити до Херсонського міського суду Херсонської області в судове засідання, яке відбудеться 04.03.2026 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити до ХРУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. В. Примаченка, 10) до виконання.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 (місто Херсон, вулиця Тираспільська, 5а)

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №591/1062/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/240/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

18 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 591/1062/26 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16.02.2026, якою відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 591/1062/26 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16.02.2026, якою відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14-00 год. 19.02.2026.

Підозрюваний ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснити судовий розгляд провадження в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 591/1062/26 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16.02.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумським слідчим ізолятором» за участі підозрюваного ОСОБА_4 .

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції, призначеного на 14-00 год. 19.02.2026.

Копію ухвали направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 740/3855/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/331/26
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду, який належить провести в режимі відеоконференції з місцевим судом, з огляду на віддаленість місця проживання обвинуваченої та потерпілих від апеляційного суду.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України.

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, одночасно в режимі відеоконференції із Ніжинським міськрайонним судом на 13 квітня 2026 року о 10:00 год. Повідомити про день і час розгляду Чернігівську обласну прокуратуру, потерпілих, викликати в місцевий суд обвинувачену, попередивши про обов"язковість прибуття на виклик.

Забронювати майданчик для проведення відеозв"язку з місцевим судом.

СуддяОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
18.02.2026 Справа №: 518/309/26 Провадження № 1-кп/518/58/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 року с-ще Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000002 від 02.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області 13.02.2026 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження на 19 лютого 2026 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, с-ще Ширяєве, вул. Соборна, 97-А.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 126/321/25
Провадження №11-сс/801/133/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Рудь
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2025 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000207, внесеному до ЄРДР 11.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.4 ст. 246 КК України, -

Керуючись ст. 404, 405, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2025 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000207 внесеного до ЄРДР 11.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.4 ст. 246 КК України арешту майна, скасувати в частині накладення арешту на належний ОСОБА_7 мобільний телефон Realme RMX 3231, в якому міститься сім-картка з абонентським номером НОМЕР_1 .

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 в частині накладення арешту на належний ОСОБА_7 мобільний телефон Realme RMX 3231, в якому міститься сім-картка з абонентським номером НОМЕР_1 .

У решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2026 о 10:00 годині.

Судді:
Справа № 932/1515/26
Провадження № 1-кс/932/978/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,за участі прокурора Бабенко слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002609 від 30 січня 2026 року, стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, є громадянином України, має професійно-технічну освіту, не одружений, проходить військову службу за мобілізацією на посаді стрільця-снайпера 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в умовах гауптвахти на строк до 16 квітня 2026 року включно, взявши під варту в залі суду негайно.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн 00 коп.

У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за викликом до органу досудового розслідування, суду для участі в слідчих діях, судових засіданнях або брати участь в судових засідання дистанційно;

- утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню з приводу обставин кримінального правопорушення.

Визначити строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави 2 (два) місяці з дня її внесення, але не довше ніж кінцевий строк досудового розслідування.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16-45 год. 18 лютого 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/208/46/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи клопотання які Військової частини НОМЕР_1 відносно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07.03.2023 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 342, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого військовослужбовця від покарання призначеного вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

До суду надійшло офіційне повідомлення від військової частини про те, що засуджений Харкоміца загинув.

В судовому засіданні прокурор вважав, що за таких обставин, зазначене клопотання не підлягає розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07.03.2023 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 342, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Військовослужбовець переданий під нагляд командування військової частини.

Згідно повідомлення командування військової частини НОМЕР_1 , засуджений Харкоміца загинув 10.01.2025 року під час виконання бойового завдання, у зв`язку з чим подане клопотання не підлягає розгляду.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що у зв`язку зі смертю засудженого Харкоміци клопотання про звільнення його від відбуття призначеного покарання не може бути розглянуто по суті.

Разом з тим, суд враховує положення частини першої статті 89 Кримінального кодексу України, відповідно до яких особи, засуджені із застосуванням статті 75 цього Кодексу, у разі якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення та якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом, визнаються такими, що не мають судимості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбуття призначеного судом покарання по закінченню строку випробування - залишити без розгляду.

На підставі ч. 1 ст. 89 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати таким, що не має судимості.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1