Справа № 297/3068/25
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2026 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді провадження 11-п/4806/7/26 за поданням в.о. голови Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000030 від 17.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до іншого суду Закарпатської області.

Подання мотивоване тим, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2025, автоматизованою системою документообігу суду було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Ухвалою суду від 14.11.2025 заяву про самовідвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадження, внесеному 17.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030, про обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задоволено. Матеріали кримінального провадження № 297/3068/25 (1-кп/297/245/26) повернено в канцелярію суду для проведення заміни судді у складі колегії. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2025, визначено нового учасника колегії суддів суддю ОСОБА_10 . Разом з тим, суддя ОСОБА_7 знаходиться на довготривалому лікуванні з 15.01.2026, інших суддів у штаті Берегівського районного суду Закарпатської області немає. Протоколом зборів суддів Берегівського районного суду Закарпатської області від 30.01.2026 № 1/2026/3, у зв`язку із тривалою непрацездатністю судді ОСОБА_7 , вирішено у разі не виходу останнього до 25.02.2026 на роботу, 25.02.2026 провести повторний автоматизований розподіл судової справи № 297/3068/25, номер провадження 1-кп/297/245/26, де суддя ОСОБА_7 є головуючим у складі колегії. Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026, у зв`язку з тим, що суддя Берегівського районного суду ОСОБА_8 вже слухав справу, ОСОБА_5 вже призначено, ОСОБА_7 згідно табелю зайнятий (хвороба), ОСОБА_10 вже призначено, автоматизований розподіл судової справи між суддями неможливий, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

-2-

Правила підсудності ґрунтуються на основних засадах судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, засадах кримінального провадження, визначених Главою 2 КПК України, а також засадах організації судової влади.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретне кримінальне провадження розглядалося і вирішувалося судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають положення ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України, ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із подання, суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_8 вже слухав справу, суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_10 вже призначено, а суддя ОСОБА_7 , згідно табелю, перебуває на довготривалому лікарняному, автоматизований розподіл судових справ між суддями неможливий, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи те, що у Берегівському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, оскільки таке провадження згідно ч. 2 ст. 31 КПК України повинно здійснюватись колегіально судом у складі трьох суддів, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість подання в.о. голови Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 і вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

-3-

Керуючись ст. 34, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000030 від 17.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за підсудністю до іншого суду Закарпатської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 від 17.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, направити до Виноградівського районного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді