Справа № 212/2950/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2026 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулися до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 206 КПК України, де вказали, що з 05 березня 2026 року ОСОБА_5 незаконно утримують у ІНФОРМАЦІЯ_1 , просять суд доставити останнього до суду та негайно звільнити.

Слідчий суддя вказує, що на підставі ч. 2 ст. 206 КПК, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчинення діяння, передбаченого КК України.

Натомість, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчий суддя прийшов до висновку, що у ньому не наведене кримінальне провадження, в рамках якого було незаконно затримано ОСОБА_5 , ані об`єктивних даних, що могли б підтвердити наявність факту протиправного затримання такої особи, ані жодних відомостей, що останній перебуває незаконно у ІНФОРМАЦІЯ_2 поза його власної волі.

Таким чином, оскільки слідчий суддя здійснює судовий контроль дотримання прав осіб у кримінальному провадженні в межах своєї територіальної юрисдикції, а доказів наявності кримінального провадження заявником не було наведено, а також враховуючи, що відомості, що особа позбавлена свободи за відсутності судового рішення, повинні створювати обґрунтовану підозру, а доказів на підтвердження обґрунтованості такої підозри не було наведено заявниками, то слідчий суддя дійшов переконання, що відсутні підстави для ухвалення рішення про зобов`язання доставити ОСОБА_5 до суду та його звільнення.

За ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у порядку ст. 206 КПК України.

При цьому слідчий суддя вказує, що в разі наявності ознак складу кримінального правопорушення, на які посилаються заявники, вони можуть звернутись із відповідною заявою до правоохоронних органів для внесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 206, 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , поданою в порядку ст. 206 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 05 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1