Справа№751/2988/26
Провадження №1-кс/751/992/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові клопотання слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Слідчий Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За версією органів досудого слідства, 11.10.2025 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в ресторані «EDEN», що розташований за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 37а, у ході конфлікту, що виник з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, будучи розташованим дещо правіше за спиною ОСОБА_7 умисно наніс один удар кулаком правої руки в область правої частини скроневої ділянки голови ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом основи черепу (лінійний перелом даху правої очниці з переходом на клиноподібну кістку), забоєм головного мозку легкого ступеня та садном скроневої області справа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №76 від 03.03.2026, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

20.03.2026 ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий зазначає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є єдиним можливим заходом, здатним запобігти наявним ризикам. Більш м`який запобіжний захід не може належним чином забезпечити виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Захисник у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання. Зазначила, що ризики у кримінальному провадженні необґрунтовані. Вказала, що підозрюваний не має наміру переховуватись від органів досудового слідства та здійснювати вплив на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Підозрюваний має стабільне місце роботи, соціальні зв`язки (є розлучений, однак бере активну участь в матеріальному утриманні неповнолітньої дитини), є учасником бойових дій (на даний час займається оформленням відповідного посвідчення).

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені ним в його показаннях на стадії досудового розслідування. Також пояснив, що вже після обставин інкримінованої події, його знайомі з числа свідків у кримінальному провадженні перебували в приміщенні клубу «EDEN», і підозрюваний здійснював в їх адресу погрози застосуванням насильства у зв`язку із наданням показань.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №0002993 від 18.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Підозра підтверджується зібраними у справі доказами, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_9 ;

протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

У ході судового розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , усвідомлюючи можливість призначення реального покарання у виді позбавлення волі у разі визнання його винним може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а також підбурювати інших осіб до надання неправдивих показань чи іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню; ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, оскільки кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 було вчинено у місці, де перебувала значна кількість сторонніх осіб, що вказує на можливий високий ступінь готовності особи до вчинення злочину.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Також слідчий суддя відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який офіційно не працює, вік та стан його здоров`я, наявність соціальних зв`язків: має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водночас із врахуванням того, що моменту ймовірного вчинення інкримінованого кримінального правопорушення минув тривалий період часу, і органом досудового розслідування не зафіксовано в процесуальному порядку фактів спроби вчинення будь-яких дій щодо тиску на свідків та потерпілого , слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту є достатнім для нівелювання встановлених ризиків у кримінальному провадженні та для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Отже, аналізуючи вищевикладене, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить висновку, що цілодобовий домашній арешт за встановлених обставинах є надмірним запобіжним заходом для підозрюваного, а тому вважає можливим та достатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який, на думку слідчого судді, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ураховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання частково.

Керуючись статтями ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв, строком на 2 (два) місяці, в межах строку досудового розслідування, до 24.05.2026 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом;

- у нічний час в період з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв перебувати та не відлучатися з будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ;

- здати на зберігання слідчому, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 24.05.2026 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 30.03.2026.

Слідчий cуддя ОСОБА_1