УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001908 від 06 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва у грудні 2024 року надійшло клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001908 від 06 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що Шевченківським управлінням поліції ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001908 від 06 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчим зазначено, досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 25 квітня 2024 року по 03 травня 2024 року, невстановлена особа, шляхом обману, а саме під приводом надання послуг з перегону та розмитнення транспортних засобів із-за кордону, заволоділа грошовими коштами у розмірі 246 355 гривень, на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , чим завдала майнової шкоди гр. ОСОБА_5 .

06 травня 2024 року, в ході допиту, потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 25 квітня 2024 року, переглядала соціальну мережу «Facebook», де виявила рекламне оголошення від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про продаж, перевезення та розмитнення автомобілів з Європи. Вона перейшла за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , де виявила транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Golf» 2011 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 , який знаходиться у Німеччині та вирішила його придбати. На веб-сторінці був наявний мобільний номер телефону НОМЕР_3 , на який вона написала у месенджері «Viber» та залишила заявку.

В подальшому їй відповіли, що у них дійсно наявний вищевказаний автомобіль, та якщо вона погоджується з вартістю, а саме 5 824 євро, то може надіслати їм фото власних документів, а саме: паспорту громадянина України, картки платника податків, витяг про місце реєстрації, та вони підготують договір к кінцю наступного тижня, на що вона погодилася та надіслала скан-копії вищевказаних документів.

Проте, дана особа скинула договір вже через три години. Згідно документу, ОСОБА_5 укладала договір та спілкувалася з особою на ім`я ОСОБА_6 . Вона перечитала договір, згідно якого, їй потрібно надіслати аванс у розмірі 25 380 гривень, що вона і зробила. Так, через застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вона надіслала з власного рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 грошові кошти у розмірі 25 380 гривень на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 . Про це, вона надіслала ОСОБА_6 скан-копію квитанції, на що він повідомив, що грошові кошти отримали та вже подали всі необхідні документи для розмитнення.

Так, 29 квітня 2024 року, ОСОБА_6 надіслав їй декларацію на ввезення автомобілю та повідомив, що необхідно сплатити грошові кошти у розмірі 74 744 гривень на той самий рахунок. Так, через застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вона надіслала з власного рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 грошові кошти у розмірі 74 744 гривень на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 . Після чого, він надіслав їй скан-копії договору купівлі-продажу, страхового полісу та інші супутні документи на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Golf» 2011 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 .

30 квітня 2024 року, ОСОБА_6 надіслав їй платіжну інструкцію, про оплату ІНФОРМАЦІЯ_6 за розмитнення вищевказаного автомобілю, на суму 74 744 гривень у підтвердження. Після чого, повідомив, що їй необхідно надіслати остаточний платіж у 146 231 гривню. Так, через застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вона надіслала з власного рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 грошові кошти у розмірі 146 231 гривню на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 .

01 травня 2024 року, ОСОБА_6 повідомив, що автомобіль вже в Україні, та скоро вона зможе його забрати. Проте, з 03 травня 2024 року, ОСОБА_6 , перестав виходити на зв`язок та автомобілю ОСОБА_5 досі не отримала.

23 липня 2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 , № 761/12668/24 від 06 червня 2024 року, в ході тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , було отримано інформацію, щодо руху коштів по банківському рахунку НОМЕР_5 .

Крім цього, у зв`язку з неповною інформацію, наданою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України, про надання додаткової інформації, згідно ухвали, що не була вказана на носії інформації.

02 грудня 2024 року, було отримано відповідь на вказаний запит із додатковою інформацією по вказаному рахунку.

В ході огляду вказаних речей і документів, було встановлено, що банківський рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 , має прив`язану до себе банківську картку № НОМЕР_6 , та належить громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП № НОМЕР_7 . З даної банківської картки відбулися наступні перекази: на банківську картку № НОМЕР_8 , що належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у розмірі 25 200 гривень, на банківський рахунок № НОМЕР_9 , що належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у розмірі 25 400 гривень, на банківський рахунок НОМЕР_10 , що належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », у розмірі 40 000 гривень, на банківський рахунок № НОМЕР_11 , що належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », у розмірі 40 000 гривень, на банківський рахунок№ НОМЕР_12 , що належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у розмірі 32 246 гривень, на банківський рахунок № НОМЕР_13 , що належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », у розмірі 32 754 гривень.

На даний час виникла необхідність в отриманні від АТ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (МФО: НОМЕР_14 , ЄДРПОУ НОМЕР_15 АДРЕСА_2 ), документів, які містять відомості, щодо банківських рахунках № НОМЕР_10 та № НОМЕР_13 , адже в інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до відомостей про рух коштів на рахунках, неможливо встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення та осіб, причетних до вчинення злочину.

Згідно чинного кримінального процесуального законодавства України, тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення..

В судове засідання слідчий не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Шевченківським управлінням поліції ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001908 від 06 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відомості, що містяться у зазначених документах можуть бути використані як докази, та іншим чином їх отримати неможливо.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001908 від 06 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділення ВП № 3 ОСОБА_11 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 3 ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділення ВП № 3 ОСОБА_13 та за дорученням слідчого, у порядку ст. 40 КПК України оперативним працівникам СКП Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, що перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (МФО: НОМЕР_14 , ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ) та містять охоронювану законом таємницю, а саме документів, які містять відомості, щодо банківського рахунку № НОМЕР_10 та № НОМЕР_13 , які відкриті в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (МФО: НОМЕР_14 , ЄДРПОУ НОМЕР_15 АДРЕСА_2 ), із зазначенням дати, часу, суми, способу здійснення транзакцій, залишку на рахунку після проведення транзакцій, відправника та отримувача грошових коштів здійснених транзакцій, адреси банкоматів, терміналів обслуговування та відділень, де здійснювалися транзакції та фотознімків даних банкоматів, із зображенням особи, яка здійснювала операції, (у випадку використання послуг будь-якого іншого банку відобразити дану інформацію та надати їх реквізити), IP-адреси пристроїв, що використовувалися для проведення транзакцій чи авторизації, з відображенням точної їх дати та часу, мобільних номерів телефонів, за допомогою яких проводилися авторизації даного рахунку чи які прив`язані до нього, станом з 09 години 00 хвилин 01 січня 2024 року по теперішній час, а також інформації про власників вказаних банківських рахунків, із обов`язковим зазначенням їхніх усіх контактних даних.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам АТ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: