overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/369/615/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12.03.2026 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при організації судового засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 146 КК України,

встановила:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 146 КК України, де визнаний потерпілий ОСОБА_6 , який може бути допитаний з приміщення суду, який знаходиться в територіальних межах м. Рівне, де, за інформацією прокурора, потерпілий лікується в медичній установі через отримання поранення.

З огляду на вказані обставини вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення судового засідання, призначеного на 11 годину 18.03.2026 року, в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

За таких обставин, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановила:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 146 КК України, яке призначене на 11 годину 18 березня 2026 року, в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

Копію ухвали направити на електронну адресу Рівненського міського суду Рівненської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 541/3349/23
Провадження № 1-в/541/24/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шахворостівка Миргородського району Полтавської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 27 лютого 2024 року вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до покарання у виді 2 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленим іспитовим строком 2 роки,

встановив:

Начальник Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком суду, по закінченню іспитового строку та надала заяву про проведення судового засідання у її відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 під час судового розгляду проти задоволення подання не заперечувала, оскільки засуджений нових правопорушень не вчиняв, всі покладені на нього обов`язки виконував.

ОСОБА_4 просив звільнити його від призначеного вироком суду покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 з 10 квітня 2024 року знаходиться на обліку Миргородського МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.

17 квітня 2024 року засудженого ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання.

За час перебування на обліку Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 неявок на обов`язкову періодичну реєстрацію без поважних причин не допускав, нового злочину не скоював, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягався.

Іспитовий строк закінчився 27 лютого 2026 року.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання про звільнення від призначеного покарання, суд приходить до переконання про необхідність його задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився 27 лютого 2026 року. Протягом іспитового строку засуджений не вичинив нових правопорушень, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537-539, 318-380 КПК України, суд

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 2 років обмеження волі, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 лютого 2024 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 559/385/26
Провадження № 1-кп/559/138/2026
УХВАЛА

"12" березня 2026 р. м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мирогоща, Дубенського району, Рівненської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає зза адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні якого перебуває малолітня дитина,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 09.02.2026 призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки сам не має можливості його залучити у зв`язку з матеріальним станом, так як є батьком одинаком та на його утриманні перебуває малолітня дитина.

Прокурор, потерпілий та представник потерпілого не заперечують проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи, що було заявлено клопотання про призначення обвинуваченому захисника, обвинувачений вказав, що він хоче мати захисника, обвинувачений не залучив захисника самостійно, клопотання про призначення обвинуваченому захисника потрібно задовольнити.

Керуючись ст.20, 49, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту при розгляді кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.345 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката для здійснення захисту за призначенням у судові засідання.

Копію ухвали для виконання направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2422/26
провадження № 1-кп/208/1172/26
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

06 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000392 від 25.02.2026 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 року Заводським районним судом м. Кам`янського, від Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 . обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України на 11.03.2026 року на 15:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 17).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3303/26

Провадження № 1-кс/712/1427/26

12 березня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000194, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та розгляд скарги призначити на 11 год. 40 хв. 16 березня 2026 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1104/26
У Х В А Л А

про залучення захисника

06 березня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході судового розгляду кримінального провадження №0000100 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , в судовому засіданні просив призначити йому захисника за рахунок держави, у зв`язку з відсутністю коштів, оскільки захисник, який присутній в залі, залучений на одну процесульну дію.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, слід залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_2 , за призначенням.

Доручити Північному міжрегіональнному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , за призначенням та забезпечити його прибуття на визначену дату до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ. вул. Виставкова, 14-А, каб. 28, суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 16 год. 00 хв. 20 квітня 2026 року до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14а, каб. 28 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.

Ухвалу негайно направити Північному міжрегіональнному центру з надання безоплатної правничої допомоги (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23), яка є обов`язковою для виконання.

Повідомити призначеного адвоката, що з матеріалами кримінального провадження він може ознайомитися в канцелярії Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1260/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" березня 2026 р.Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002982 від 12.11.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Катеринопіль, Катеринопільського району, Черкаської області, працює ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді експерта з методології та розвитку соціальної діяльності центру методології та розвитку соціальної діяльності, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця смт. Баришівка, Баришівський район, Київської області, працює підсобним робітником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

З огляду на викладене та керуючись статтями 132, 159, 162, 163, 164, 314, 322, 333 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл адвокату ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 001290 від 20.09.2021), на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_5 ; адреса фактичного місцезнаходження: АДРЕСА_6 ), шляхом зобов?язання останнього забезпечити можливість здійснити ознайомлення з матеріалами судової справи №757/13563/25-к (пр. № 1-кс13615/25), з використанням технічної можливості їх фотографування та виготовлення копії технічного запису судового засілання.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_5 , що вона зобов`язана надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок наданого їй за дорученням суду тимчасового доступу до матеріалів, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, та надати їх суду у п`ятиденний строк.

Строк дії цієї ухвали складає два місяці з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 40 хв. 16 березня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/957/25
Провадження № 11-кп/4806/128/26
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13.03.2026 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 21.01.2026 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/128/26 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 21.01.2026 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/128/26 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 27.03.2026, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/475/26 Номер провадження 11-п/814/40/26 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 березня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в тексті ухвали Полтавського апеляційного суду від 11 березня 2026 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Колегія суддів Полтавського апеляційного суду 11 березня 2026 року ухвалила задовольнити подання Кобеляцького районного суду Полтавської області та передати справу №532/475/26 (1-кп/532/79/2026) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України на розгляд до Решетилівського районного суду Полтавської області.

У вступній частині вказаної ухвали було допущено описку, а саме: у найменуванні документу замість «УХВАЛА» помилково вказано «ПОСТАНОВА».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки, у вказаній ухвалі апеляційного суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що в ухвалі апеляційного суду було допущено описку, а саме: у вступній частині у найменуванні документу замість «УХВАЛА» помилково вказано «ПОСТАНОВА».

Тому, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану арифметичну описку у вступній частині ухвали та правильно вказати «УХВАЛА».

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 11 березня 2026 року.

У вступній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 11 березня 2026 року у найменуванні документу замість помилково вказаного «ПОСТАНОВА» вірно вказати «УХВАЛА».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/643/91/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0006237 від 13.08.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказане клопотання, яке подане разом із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 12.09.2025 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На теперішній час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

Відтак, враховуючи, що у суду немає даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_6