Справа № 331/7239/25
Провадження № 1-кп/331/423/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036 від 24.11.2025 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калініна Янгіюльського району Ташкентської області Республіки Узбекистан, азербайджанця, громадянина України, який має базову середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання 09.02.2026 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену в обвинувальному акті. Також суд зважає на те, що обвинувачений достовірно знає, що відносно нього перебуває кримінальне провадження на розгляді в Олександрівському районному суді міста Запоріжжя.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Захисник вказав, що зв`язок із його підзахисним відсутній. Щодо клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого заперечував, адже ОСОБА_5 вперше не з`явився у судове засідання.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора, просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи судом встановлені обставини, що обвинувачений викликався судом належним чином, однак у судове засідання не з`явився, підтвердження поважності причин свого не прибуття суду не надав, відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому, за вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (згідно обвинувального акту), в судове засідання, призначене на 17 лютого 2026 року о 14-00 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

Виконання ухвали доручити співробітникам Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1