Справа № 677/1749/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

їхнього представника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

його захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів Хмельницької області об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 26 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 ще на 60 днів, оскільки ризики, які існували на момент обрання даного запобіжного заходу не зменшились, тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Потерпілі та їх представник адвокат підтримали клопотання.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання та просили змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою з наступних підстав.

ОСОБА_7 інкримінується вчинення в стані алкогольного сп`яніння двох правопорушень, одне з яких являється тяжким злочином, за який передбачено відповідальність у виді позбавлення волі до восьми років, він раніше несудимий, на утримання осіб немає, проживає по місцю вчинення кримінальних правопорушень, потерпілі та свідки являються його односельчанами, його цивільна дружина являється свідком по даній справі, суд також враховує, що у випадку визнання його винуватим йому може бути призначено реальне покарання, судовий розгляд ще не закінчено, можливість переховування від суду, впливати на потерпілих і свідків, вчинити нове правопорушення не виключається. Дані обставини дають суду підстави вважати, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків. Це зумовлює продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Обставини, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України відсутні.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_7 , врахувавши обставини кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає неможливим зміну запобіжного заходу, тому клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Оскільки ОСОБА_7 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень із застосуванням насильства, тому застава не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України,

постановив:

Задовольнити клопотання.

Продовжити ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, до 16 травня 2026 року включно.

Копію ухвали направити начальнику ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя