Справа № 166/436/26
Провадження 1-кп/166/76/26
Ухвала

іменем України

16 березня 2026 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2025 року за № 0001787 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Самари Ратнівського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, інспектора прикордонної служби 1 категорії обчислювача другого вогневого відділення прикордонної застави гармат прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного Волинського загону Державної прикордонної служби України, неодруженого, несудимого,

в с т а н о в и в :

Прокурор Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 12 березня 2026 року скерував обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001787 від 14.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, а також клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого.

З клопотання вбачається, що 13 грудня 2025 року близько 23 год. старший сержант ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем "Skoda Octavia", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в межах населеного пункту, по вул. Шевченка у с-щі Заболоття Ковельського району Волинської області у напрямку с. Тур, неподалік будинку № 272А, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, всупереч вимогам ст. 14 Закону України "Про дорожній рух", пунктів 1.5, 2.3 б), д), 2.9 а), 10.1, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 проявив безпечність, неуважно стежив за дорожньою обстановкою, не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, у межах населеного пункту рухався зі швидкістю понад 50 км/год, в результаті чого допустив занос вищевказаного автомобіля із виїздом на праве, по ходу руху узбіччя, де зіткнувся із придорожніми деревами.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "Skoda Octavia", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: поєднана тупа травма: відкрито черепно-мозкова травма у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, забою з деструкцією лобної частки головного мозку, крововиливами під м`які мозкові оболонки, крововиливів у м`які покрови голови збоку їх внутрішньої поверхні, рани обличчя, шиї; закрита травма грудної клітки з множинними переломами ребер по декількох лініях, правобічним гемотораксом, множинними крововиливами в м`язи та підшкірно-жирову клітковину: закрита травма органів черевної порожнини з розривами тканини печінки, гемоперітонеум; садна верхніх та нижніх кінцівок, що спричинили смерть останнього. Причиною смерті ОСОБА_6 є вищеописана поєднана тупа травма тіла, у зв`язку з чим між поєднаною тупою травмою тіла встановленою у ОСОБА_6 і його смертю є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "Skoda Octavia", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравми важка проникаюча черпно-мозкова травма: забій головного мозку важкого ступеня, багатоуламковий злам правої скроневої кістки, переломи кісток основи черепа справа, зовнішньої і нижньої стінок правої орбіти, гостра гематома над твердою мозковою оболонкою правої лобно-скронево-тім`яної ділянки, забої правої скроневої і лобної, лівої скроневої і тім`яної часток головного мозку, правої гемісфери мозочка, дислокаційний синдром; забійно-рвані рани правої скроневої ділянки, множинні садна та підшкірні гематоми верхніх і нижніх кінцівок, гематоми навколо обох очей, субкон`юктивальний крововилив правого ока; багатоуламковий злам обох виличних комплексів, перелом верхньої щелепи по ФОР 2-3; перелом зубоподібного відростка 2 шийного хребця зі зміщенням до переду; забій обох легень; закритий задній вивих голівки правого кульшоподібного суглоба з крайовим переломом задньої стінки та великого вертлюга правої стегнової кістки, закритий перелом тіла лівої лопатки із задовільним стоянням, закритий перелом човниковоподібної та горохоподібної кісток правої кисті із задовільним стоянням уламків, перелом шиловидного відростка правої ліктьової кістки; множинні садна верхніх і нижніх кінцівок, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Також внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "Skoda Octavia", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку; забійна рана волосистої частини голови, субконьюнктивальний крововилив у ліве око; закритий передній вивих правого плечового суглобу; імперсійний перелом передньо-звонішніх відділів блоку правої стегнової кістки у верхній третині, контузія зовнішнього виростка великогомілкової та стегнової кісток, малогомілкової кістки у верхній третині; розрив переднього рогу тіла зовнішнього меніска правого колінного суглоба, частковий розрив внутрішньої колатеральної зв`язки та утримувача наколінка, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння та лікування необхідний час більше 21 доби.

16 січня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

19 січня 2026 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати його місце проживання до 16 березня 2026 року влючно.

Прокурор, вважаючи, наявність ризиків, які дають достатні підстави, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто ризиків визначених пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились та продовжують існувати, просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 місяці, заборонивши залишати місце свого проживання з 22 год. до 07 год. із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор підтримав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що на теперішній проходить лікування у медичному закладі , про що обізнаний слідчий за усним його повідомленням. Крім того, ОСОБА_5 підтвердив, що ним не виконано обов`язок здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон , інші документи , що дають право на виїзд з України( у випадку наявності таких) із-за його стану здоров`я.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора з таких підстав.

За нормами ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18 цього Кодексу.

Згідно із 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

За нормами ч. 6 ст. 181 КПК України,строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області 19 січня 2026 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати його місце проживання на строк досудового розслідування, тобто до 16 березня 2026 року влючно .

Крім того, цією ухвалою суду слідчого судді покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:1) прибувати до слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_9 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду за першим викликом;2) не відлучатися за межі Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;4) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку наявності таких);5) утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

Установлено, що ОСОБА_5 овинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі "Ілійков проти Болгарії", в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Бессієв проти Молдови" вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, свідчить про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду.

Підставними також є доводи прокурора про можливість впливу на потерпілих та свідків, показання яких є вагомими доказами у цьому провадженні, з метою зміни останніми показань у ході судового розгляду.

На даний час вищевказані ризики жодним чином не зменшилися та продовжують існувати.

Водночас, суд вважає недоведеним прокурором ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України будь-яким чином затягувати судовий процес, оскільки він є припущенням щодо можливої процесуальної поведінки обвинуваченого в майбутньому та не пітверджений жодним доказом.

Вищезазначені обставини свідчать про наявність підстав для продовження строку застосування запобіжного заходу до обвинуваченого у виді домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків.

За вказаних обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк два місяці до 16.05.2026 року .

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 331, 350КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 16 травня 2026 року із забороною залишати його місцепроживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., окрім часу оголошення на території Волинської області повітряної тривоги для переходу у спеціально обладнене приміщення (укриття).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду ;

не відлучатися із Волинської області без дозовлу прокурора або суду;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування з потерпілими: ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідками : ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, зобов`язавши негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, повідомити про це прокурора, та суд.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата складення повної ухвали - 17:10 год 17 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1