Справа № 715/4048/25
Провадження № 1-кс/715/107/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2026

с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 про скасування арешту майна звернулася до суду з клопотання про скасування арешту, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.11.2025 року у справі № 715/4048/25 накладено арешт на автомобіль марки Honda CR-V, реєстраційний номер знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, з метою збереження речового доказу. На даний час потреба у подальшому застосуванні арешту на зазначений транспортний засіб відпала, з огляду на наступне. Власником автомобіля марки Honda CR-V, реєстраційний номер знак НОМЕР_1 є громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданим на її ім`я. Даний транспортний засіб був вилучений під час проведення огляду місця події та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0003821 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження проведені всі необхідні судові експертизи із даним транспортним засобом, у зв`язку із чим відпала потреба в арешті автомобіля. Окрім цього, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджене вітрове скло даного автомобіля, та з метою недопущення пошкодження салону автомобіля, виникла необхідність в скасуванні арешту на даний транспортний засіб. Даний автомобіль належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , яка не є підозрюваною у даному кримінальному провадженні та не має жодного процесуального статусу у ньому. Разом з тим, накладений арешт фактично позбавляє власника можливості володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном, що є втручанням у гарантоване законом право власності. На підставі викладеного, просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.11.2025 у справі № 715/4048/25, на автомобіль марки Honda CR-V, реєстраційний номер знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який належить ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак її представник ОСОБА_5 подала до суду клопотання. Згідно якої справу просила розглянути у їх відсутності та скасувати арешт на транспортний засіб.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання, проте просив частково скасувати арешт в частині заборони права користування автомобілем.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.11.2025 року, Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки «Hоnda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка с. Верхні Петрівці Чернівецької області, що знаходиться на території ВП №5 (с-ще Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою вул. 10-ї Річниці Незалежності, 9, с. Глибока Чернівецького району Чернівецької області, з метою збереження речового доказу.

Стаття 131 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки «Hоnda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003821. Разом з тим, вказаний автомобіль належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , яка не є підозрюваною у даному кримінальному провадженні та не має жодного процесуального статусу у ньому, а накладений арешт на транспортний засіб фактично позбавляє власника можливості володіти своїм майном.

Таким чином є всі підстави для часткового скасування арешту автомобіля марки «Hоnda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Разом з тим, враховуючи, що даний транспортний засіб є речовим доказом в кримінальному провадженні і його доля буде вирішуватись під час винесення вироку, а тому арешт слід скасувати в частині заборони користування даним транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Частково, в частині заборони користування, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.11.2025 року на автомобіль марки Honda CR-V, реєстраційний номер знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Автомобіль марки Honda CR-V, реєстраційний номер знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, під розписку про відповідальне зберігання речового доказу повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ: