Дата документу 27.03.2026Справа № 554/1010/26
Провадження № 1-кс/554/3982/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах власника майна ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2026 року до провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить частково скасувати арешт, в частині заборони користування автомобілем марки Nissan Murano білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (він код НОМЕР_2 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що 28.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави в рамках кримінального провадження № №0000011 від 24.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України, накладено арешт на автомобіль марки Nissan Murano білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , та яким фактично користується ОСОБА_7 -до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Заявник вважає, що арешт майна накладено необгрунтовано, оскільки стороною обвинувачення не проведено жодної процесуальної, слідчої дії та жодного експертного дослідження з вказаним автомобілем, цей транспортний засіб потрібен для забезпечення потреб сім`ї. Крім того, ОСОБА_7 не перебуває в статусі підозрюваного.

У судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дізнавач та прокурор в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні поданого клопотання, оскільки на теперішній час в справі призначено експертизу вибухових речовин, для проведення якої необхідно в розпорядження експерта надати автомобіль Nissan Murano.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний,обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження,які не були присутні при розгляді питання про арешт майна,мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВнП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000011 від 24.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 28.01.2026 року в рамках кримінального провадження №0000011 від 24.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України, накладено арешт, крім іншого на автомобіль марки Nissan Murano білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 (він код НОМЕР_2 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , та яким фактично користується ОСОБА_7 -до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

На розгляд слідчого судді не надано переконливих доводів у частині скасування арешту щодо користування ним, так як на теперішній час проводиться досудове слідство, призначено експертизу вибухових речовин, для проведення якої необхідно в розпорядження експерта надати автомобіль Nissan Murano.

За результатами розгляду вважаю, що скасування арешту на автомобіль марки Nissan Murano білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 в частині позбавлення права користування ним може мати наслідком втрату речових доказів, оскільки в справі не проведено всі необхідні процесуальні дії, в тому числі експертні дослідження, а тому ризики продовжують існувати, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах власника майна ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_8 текст ухвали виготовлено та проголошено судом о 16 годині 00 хвилин 30 березня 2026 року.