overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/3676/24
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2026 року слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, подану в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 08 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, подану в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 08 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше 20.02.2026 року та доведений до відома всіх сторін судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1352/23
Провадження №1-кп/726/15/26
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

18.02.2026 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 14.04.2023, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Садгірського районного суду м. Чернівці перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 14.04.2023, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 від 15.06.2023 задоволено клопотання обвинуваченого та зупинено судове провадження у зв`язку із проходженням обвинуваченим військової служби у лавах ЗСУ.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження щодо нього.

З метою розгляду клопотання є необхідність відновити та призначити провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 14.04.2023, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України відновити та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 10:00 18.02.2026 у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівців, за адресою: вул. Хотинська, 3 м. Чернівці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1736/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , проводячи судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосований привід.

Вислухавши думку прокурора та потерпілої, враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості провести судове засідання та розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 26.09.2023 року на 10 год. 30 хв., в якості обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Дарницького УП ГУ НП в м. Києві.

Копію ухвали направити до Дарницької окружної прокуратури м. Києва для організації контролю за належним виконанням

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/4049/26
Провадження №1-кс/127/1661/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

підозрюваної ОСОБА_3 ,

представника підозрюваної ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 06.02.2026, про часткове задоволення клопотання та визнання документами в межах кримінального провадження №0000123 від 12.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 06.02.2026, про часткове задоволення клопотання та визнання документами в межах кримінального провадження №0000123 від 12.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України в частині відмови в задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 04.02.2026 про призначення повторної експертизи захисного хімічного костюма ProChem II CLF - скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 04.02.2026 в частинні призначення повторної експертизи захисного хімічного костюма ProChem II CLF, в порядку ст. 220 КПК України, з урахуванням висновків зазначених слідчим суддею у мотивувальній частині ухвали.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 16.02.2026 року о 15:45 год.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/766/3101/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора (на відеоконференції) ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000284 від 27.11.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді артиста оркестру у Херсонському обласному академічному театрі, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2ст. 27 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000284 від 27.11.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 27.02.2026 року о 08.50 годин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу, про дату та місце судового засідання.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1010/23
Провадження № 1-кп/506/30/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.02.2026селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Окни Одеської області, клопотання прокурора про одночасний допит свідків та витребування інформації по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2023 року за №0000708 відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 350, 352, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області - задовольнити.

Викликати у судове засідання та провести одночасний допит вже допитаних у кримінальному провадженні свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній свідка ОСОБА_7 , підчас судового засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 10 годині 00 хвилин 03.03.2026 року (у тому числі наступні судові засідання), в приміщенні Окнянського районного суду Одеської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та для організації виконання доручення.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників.

Витребувати інформацію з Кадрового центру Збройних Сил України, а саме:

- щодо проходження військової служби ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт громадянина України НОМЕР_1 );

- щодо проходження військової служби ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт громадянина України № НОМЕР_2 );

Витребувати інформацію з ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

- щодо проходження військової служби ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт громадянина України НОМЕР_3 );

- щодо проходження військової служби ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт громадянина України № НОМЕР_2 );

Витребувані докази надати Окнянському районному суду Одеської області протягом 2 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2026 року о 15.45

СуддяОСОБА_1
Справа № 515/92/24
Провадження № 1-кп/513/35/26
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 21 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,-

у с т а н о в и в:

Вищевказаний обвинувальний акт перебував в провадженні судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_3 . Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від 02 квітня 2024 року вирішено питання про призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 206/0/15-26 від 12 лютого 2026 року суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Саратського районного суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Саратського районного суду Одеської області №48/26 від 17 лютого 2026 року справу передано на повторний автоматизований розподіл справ.

Відповідно до автоматичної системи документообігу суду, справу перерозподілено судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків визначених законом.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення судового засідання по кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 319, 371, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 21 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, до свого провадження та призначити судове засідання на 17 березня 2026 року о 09 годині 00 хвилин.

Здійснити виклик в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №579/2019/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/755/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 лютого 2026 року м. Суми

Суддя-доповідач Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

Розгляд апеляційної скарги заступника керівника Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2025, якою відмовлено у застосуванні до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру призначена на 13 год. 30 хв. 19.02.2026.

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив забезпечити його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

За змістом статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті.

На підставі частини 2 статті 336 КПК України вважаю за доцільне задовольнити клопотання захисника та здійснити розгляд апеляційної скарги 19.02.2026 за участі останньго у режимі відеоконференції з власними технічними засобами.

Керуючись ст. 336, 419, 422 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги заступника керівника Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2025 о 13 год. 30 хв. 19.02.2026 здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисника ОСОБА_5 .

Роз`яснити захиснику ОСОБА_5 , що він несе ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання направити захиснику ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 156/428/25
Провадження № 1-кп/156/28/26
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

18 лютого 2026 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Іваничі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 від 04 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

У відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26, 284 - 288, 369 - 372, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , в частині обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000947 від 04 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Продовжити судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000947 від 04 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде проголошено та надано для ознайомлення учасникам кримінального провадження 19.02.2026 року о 11:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/173/26 Провадження № 1-кс/0274/265/26
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

18.02.26 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0012793 від 29.08.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 408, частиною третьою статті 15, частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Судове засідання з розгляду клопотання призначено 18.02.2026 р. о 14:00.

Від прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю прокурорів вказаної прокуратури з метою оперативності судового провадження, посилаючись на значне навантаження прокурорів вказаної прокуратури та значну відстань до Бердичівського міськрайонного суду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з частиною другою статі 336 Кримінального процесуального кодексу України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на віддаленість Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області та з метою оперативного розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 задовольнити.

2. Судове засідання 18.02.2026 р. о 14:00 год. провести за участю прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1