Справа № 445/451/26
Провадження № 1-кп/445/269/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 05.02.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городилів, Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 369, ч.1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи визнаний винним постановою Золочівського районного суду Львівської області від 07.04.2025 у справі №445/325/25, яка набрала законної сили 18.04.2025, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень, з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на невиконання вказаної постанови суду щодо позбавлення його права керування транспортними засобами, діючи умисно, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, систематично продовжив керування транспортними засобами.

Так, ОСОБА_4 продовжив керувати транспортним засобом, а саме 02 лютого 2026 року, близько 13.00 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи умисно, всупереч постанови Золочівського районного суду Львівської області від 07.04.2025 у справі №445/325/25, яка набрала законної сили 18.04.2025, маючи реальну можливість її виконати, у встановлений вказаним судовим рішенням термін, умисно керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Джерельній с. Городилів Золочівського району Львівської області та вулиці Заріччя міста Золочів Львівської області.

Також, ОСОБА_4 продовжив керувати транспортним засобом, а саме 03 лютого 2026 року, близько 10.00 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи умисно, всупереч постанови Золочівського районного суду Львівської області від 07.04.2025 у справі №445/325/25, яка набрала законної сили 18.04.2025, маючи реальну можливість її виконати, у встановлений вказаним судовим рішенням термін, умисно керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Джерельній с. Городилів Золочівського району Львівської області та вулиці Бродівській міста Золочів Львівської області.

Крім того, ОСОБА_4 продовжив керувати транспортним засобом, а саме 05 лютого 2026 року, о 14.15 години, достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи умисно, всупереч зазначеної вище постанови суду, маючи реальну можливість її виконати, у встановлений вказаним судовим рішенням термін, умисно керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Джерельній с. Городилів Золочівського району Львівської області та був зупинений працівниками ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.

Отже, ОСОБА_4 систематично керував транспортними засобами, чим ухилився від виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 07.04.2025 у справі №445/325/25, яка набрала законної сили 18.04.2025.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Крім цього, судом встановлено, що 05 лютого 2026 року у період часу з 08 год. 00 хв. по 06 лютого 2026 року 08 год. 00 хв., відповідно до графіку чергування працівників Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, заступили на службу автопатруля (групи оперативного реагування) інспектор ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , інспектор СРПП ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_7 та поліцейський СРПП ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старший сержант поліції ОСОБА_8 на патрульному автомобілі марки «Renault Duster », реєстраційний номер НОМЕР_2 , яка полягала у патрулюванні території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на дорозі, а також в безпосередньому припиненні особисто виявлених адміністративних та кримінальних правопорушень, застосовуючи передбачені законодавством права і повноваження, керуючись при цьому ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію».

05 лютого 2026 року близько 14 години 15 хвилин інспектором ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , інспектором СРПП ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 та поліцейський СРПП ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_8 під час виконання покладених на них обов`язків з безперервного патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням порядку вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі за текстом - ПДР), на території Золочівської територіальної громади Золочівського району Львівської області, був зупинений ОСОБА_4 , який керував автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Джерельній с. Городилів Золочівського району Львівської області, з порушенням вимог п.п. «в» п. 2.3. ПДР, яке полягало в не користуванні засобом пасивної безпеки (ременем безпеки) на автомобілі, обладнаному таким засобом.

Під час спілкування з водієм ОСОБА_4 щодо обставин скоєного правопорушення, вказаними працівниками поліції встановлено, що він керував вказаним транспортним засобом без посвідчення водія та постановою Золочівського районного суду Львівської області від 07.04.2025 у справі №445/325/25 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень, з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, тобто факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

В подальшому, 05 лютого 2026 року в період часу з близько 14 години 19 хвилин по 14 годину 24 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на ділянці дороги по вул. Джерельна с. Городилів Золочівського району Львівської області, усвідомлюючи, що останній керує транспортним засобом будучи позбавленим такого права постановою Золочівського районного суду Львівської області від 07.04.2025 у справі №445/325/25, та його буде притягнуто до відповідальності, а працівники поліції є службовими особами, які постійно здійснюють функції представників влади, до повноважень яких відноситься виявлення та припинення правопорушень, складання протоколів про адміністративні правопорушення та скерування адміністративних матеріалів до суду для розгляду по суті, діючи з прямим умислом, маючи на меті уникнути відповідальності, незважаючи на неодноразові попередження поліцейських ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за пропозицію та обіцянку неправомірної вигоди службовій особі, усвідомлюючи, що його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, неодноразово запропонував поліцейському СРПП ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старшому сержанту поліції ОСОБА_8 та інспектору відділу реагування патрульної поліції Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 10000 гривень, які обіцяв надати наступного дня, за невчинення працівниками поліції в інтересах ОСОБА_4 , дій з використанням наданого їм службового становища, а саме дій щодо припинення виявленого кримінального правопорушення та подальшого притягнення його до кримінальної відповідальності. Вказані злочинні дії ОСОБА_4 були припинені працівниками Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у пропозиції та обіцянці службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений обставини вказані в обвинувальному акті визнав повністю та підтвердив їх у своїх показах, просить суворо його не карати.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Таким чином, суд вважає доведеним факт умисного невиконання ОСОБА_4 постанови суду, яка набрала законної сили, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 382 КК України, а також факт пропозиції та обіцянки ОСОБА_4 надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в його інтересах, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого правопорушення, фактичні обставини справи, відсутність тяжкості заподіяних правопорушенням наслідків, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на спеціальному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, беручи до уваги наведені обставини та керуючись вимогами ст.70 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 1ст. 382 КК України та ч.1 ст.369 КК України, та за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за ч. 1ст. 369 КК України, визначити обвинуваченому остаточне покарання у виді штрафу.

Запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувалися, цивільний позов не заявлявся, потерпілий відсутній.

Процесуальні витрати, понесені державою на залучення експерта, відсутні.

Керуючись 50, 65-67, 70, ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 369 КК України, ст.349, 368-371, 373- 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.382 та ч. 1 ст.369 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст.382 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

- за ч. 1ст. 369 КК Україниу виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.382 та ч. 1 ст.369 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1