overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/1524/25
Номер провадження 1-кп/194/55/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2025 за №0000068 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, колишнього солдату резерву 37 запасної роти ВЧ НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тернівського міського суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_5 .

Законний представник потерпілого до суду не з`явися, повідомлявся неодноразово про час та місце судового розгляду.

Суд з`ясував думку учасників процесу щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду за участю обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт, відносно ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 18 березня 2026 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Викликати для участі в судовому засіданні: обвинуваченого, законного представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6 менко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №653/4066/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/244/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Харківського районного суду Харківської області від 24 червня 2025 року, -

УСТАНОВИЛА:

В судове засідання Харківського апеляційного суду 12 лютого 2026 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився.

Прокурор звернувся з клопотанням про надання в порядку ч.3 ст.333 КПК України судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та забезпечення його явки до суду апеляційної інстанції.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне в порядку, передбаченому ч.3 ст.333 КПК України, доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечення його явки в судове засідання.

Керуючись ч.3 ст.333, ст.405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

В порядку, передбаченому ч.3 ст.333 КПК України, доручити начальнику ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження і забезпечити явку до Харківського апеляційного суду обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк виконання зазначеного судового доручення встановити до 28 травня 2026 року.

Контроль за виконанням судового доручення покласти на керівника Харківської окружної прокуратури.

Копію ухвали направити начальнику ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та керівнику Харківської окружної прокуратури - для виконання.

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 годину 45 хвилин 28 травня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

про витребування кримінального провадження

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 689/2128/24

провадження № 51- 366 ск 26

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 листопада 2025 року,

встановила:

Касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 листопада 2025 року відкрито 09 лютого 2026 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційні скарги впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати з Ярмолинецького районного суду Хмельницької області кримінальне провадження (єдиний унікальний номер судової справи № 689/2128/24) відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 750/1242/26

провадження № 51 - 540 ск 26

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

установив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки,

та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення

на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив :

Витребувати ізДеснянського районного суду м. Чернігова матеріали провадження (справа № 750 1242/26, провадження 1-кс/750/425/26) за результатом розгляду клопотання слідчого.

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 159/2870/24
Провадження № 1-в/159/2/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі клопотання Ковельського районного відділу Філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.08.2024 року за ч. 3 ст. 246 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

в с т а н о в и в :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 19 лютого 2026 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання Ковельського районного відділу Філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.08.2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 00 хв. 19 лютого 2026 року.

Головуючий ОСОБА_1
провадження № 1-кс/208/683/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

13 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ).

розглянувши клопотання прокурора відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження дії покладених обов`язків стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хрестище, Слов`янського району Донецької області, громадянки України, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України у кримінальному провадженні № 0000270 від 29.04.2025,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 194 - 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження дії покладених обов`язків в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000270 від 29.04.2025 року - задовольнити.

В порядку ч.ч.5,7 ст.194 КПК України продовжити покладені на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду або прокурора, слідчого;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи (служби);

- утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, якщо такі маються.

Строк дії обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.03.2026 включно.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.02.2026 року о 08-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/370/24
Номер провадження 1-кс/213/58/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Відділення поліції № 6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,поданого в межах кримінального провадження № 0000166, про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення оригіналів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся суду з вказаним клопотанням.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, судом встановлено.

20.12.2024р. до ЄРДР внесені відомості за ч.4 ст. 191 КК України.

05.02.2026 слідчим у даному кримінальному провадженні, голові ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 скеровано вимогу про надання у строк до 13.02.206 наступної інформації та документів стосовно вказаних закупівель, а саме щодо надання документів на службову особу, що здійснювала ряд даних закупівель, а саме: наказ про призначення на посаду головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та закупівель; посадові обов`язки (контракт) головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та закупівель; положення про уповноважену особу головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 ; службова характеристика відносно головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та закупівель; відомість ознайомлення з посадовими обов`язками головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 01.01.2023 по 01.01.2026.

ІНФОРМАЦІЯ_1 було відмовлено в надані вказаних вище документів.

Суд зазначає, що Клопотання не містить аргументації, щодо необхідності отримання тимчасового доступу до перелічених в клопотанні документів. Не аргументовано необхідність їх вилучення. Не вказано з якою метою необхідний тимчасовий доступ до вказаних документів та вилучення оригіналів. Вказано лише, що є кримінальне провадження, слідчий витребувала документи з ІНФОРМАЦІЯ_1 , але документи не надали. В клопотанні не вказано, не обгрунтовано, що такі документи є доказами чи можуть бути доказами по даному кримінальнеому провадженні, чи дані документи підтверджують чи спростовують певні обставини по кримінальному провадженню, та інше.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вказані недоліки, сумніви, суд не вбачає можливості задовольнити дане клопотання.

Керуючись вимогами ст.ст. 107,131,159-160,163-165, 242 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до документів залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7000/19
Провадження № 1-кп/0182/346/2026
У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані матеріали кримінальних проваджень, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002396, № 0003229, № 0000448за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 т. 187, ч.1 ст. 115КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебувають об`єднані матеріали кримінальних проваджень, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002396, № 0003229, № 0000448за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 т. 187, ч.1 ст. 115КК України.

Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримується в УВП №4 м. Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по об`єднаним матеріалам кримінальних проваджень, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002396, № 0003229, № 0000448за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 т. 187, ч.1 ст. 115КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 10.00 годин 25.03.2026 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 188/1984/25
Провадження № 1-кп/185/220/26
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в режимі відео конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 від 09.01.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Стрий Львівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 152 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відео конференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відео конференції),

установив:

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 від 09.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 152 КК України.

Свідок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання на 10.00 годину 17 лютого 2026 року не з`явивлися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , про причину неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідків підлягає задоволенню та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 10.00 годину 03 березня 2026 року свідків:

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/240/26
провадження № 1-кс/0285/175/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 лютого 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугинська зернова компанія» адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за клопотанням ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугинська зернова компанія» про арешт майна по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 07 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за клопотанням ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугинська зернова компанія» про арешт майна по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 07 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Судове засідання по даній справі призначено на 09 год. 40 хв. 18 лютого 2026 року.

13 лютого 2026 року адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугинська зернова компанія» адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання 18 лютого 2026 року о 09 год. 40 хв. по справі за клопотанням ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугинська зернова компанія» про арешт майна по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 07 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з адвокатом ОСОБА_2 через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1049/26
Провадження №1-кп/369/1492/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.01.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 22.10.2025 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 23 січня 2026 року.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 12 годину 45 хвилин 05 березня 2026 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1