overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

24.02.2026 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду його скарги у кримінальному провадженні №0000118 від 10.02.2026,

в с т а н о в и л а:

23.02.2026 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо не розгляду його скарги від 14.02.2026 у кримінальному провадженні №0000118 від 10.02.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, скасувати рішення прокурора від 20.02.2026.

Скарга відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду його скарги від 14.02.2026 у кримінальному провадженні №0000118 від 10.02.2026.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв., 26.02.2026.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/358/26
провадження 1-кс/462/305/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,

встановив:

20.02.2026 року представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова, через систему «Електронний суд», зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилучених грошових коштів протиправною та зобов`язати слідчого негайно повернути ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 55 000,00 доларів США, вилучені під час обшуку 16.02.2026 року.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 просив залишити дану скаргу без розгляду, враховуючи, що на момент розгляду даної скарги встановлено, що слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області було подано до суду клопотання про арешт майна.

Учасники не заперечили щодо залишення скарги без розгляду.

Заслухавши думку учасників, оглянувши матеріали скарги та документи, додані до такої, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Положеннями ст. 306 КПК України регламентовано порядок розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, однак не врегульовано питання залишення без розгляду такої скарги за клопотанням заявника, який звернувся з такою скаргою.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 9, 220 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.02.2026 року.

Слідчий суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/511/25
Провадження № 1-кп/493/75/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ - ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКІВ ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ЗАКОННОГО ПРЕДСТАВНИКА НЕПОВНОЛІТНЬОГО

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_6

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті питання про явку учасників процесу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання, що призначене на 24.02.2026 року о 10:00 год., не з`явилися та не доставлені відділенням поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, якому було доручено виконання ухвали від 23.01.2026 року про їх примусовий привід, не повідомлено про причини її невиконання.

Також не з`явився до судового засідання обвинувачений ОСОБА_8 , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в довідковому листі, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 в наступне судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши клопотання прокурора, думки учасників справи, приймаючи до уваги, що участь обвинувачених в судовому засіданні є обов`язковою, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_3 , доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області (вул. Кузнечна, 56, м. Балта Подільського району Одеської області) 09 березня 2026 року о 14:30 год.

Виконання цієї ухвали доручити відділенню поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 674/311/25
Провадження № 1-кп/674/30/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 лютого 2026 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами заяви судового експерта ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 17 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судовий експерт ОСОБА_4 надіслав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.336 КПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, оскільки судовий експерт ОСОБА_4 працює м.Тернопіль, з метою забезпечення оперативності судового провадження та наявності технічної можливості для проведення відеоконференції, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції із приміщення Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судового експерта ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 17 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, яке призначене на 23 лютого 2026 о 16 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Тернопільському апеляційному суду(м. Тернопіль вул. Князя Острозького,14 а) забезпечитипроведення судового засідання 23 лютого 2026 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за участю судового експерта ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Тернопільського апеляційного суду, який зобов`язаний організувати її виконання та судовому експерту ОСОБА_5 .

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити особу, яка з`явилася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/109/26 Справа № 734/5323/25
У х в а л а

24 лютого 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0005655, відомості про яке 26 листопада 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 402 і ч. 4 ст. 409 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 402 і ч. 4 ст. 409 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2)необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що на території України запроваджений воєнний стан, суддя вважає за необхідне ухвалити рішення про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в:

провести судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 402 і ч. 4 ст. 409 КК України, в режимі відеоконференції одночасно між Козелецьким районним судом Чернігівської області і Гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній посадовій особі ІНФОРМАЦІЯ_2 організувати і забезпечити технічну можливість трансляції судового засідання о 16.00 годині 12 березня 2026 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду надіслати до Гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 674/2104/25

Провадження № 11-кп/820/245/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2025 року за № 0001879 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 січня 2026 року,

в с т а н о в и л а:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2025 року за № 0001879 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України, закінчено.

А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2025 року за № 0001879 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України, за апеляційною прокурора на вирок на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 січня 2026 року призначити на 13 годину 00 хвилин 17 березня 2026 року.

Про дату та час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 169/47/26
Провадження № 1-кп/169/74/26
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

24 лютого 2026 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовому званні «солдат», судимого: останній раз вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2024 року за частиною другою статті 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі зі звільненням на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити повністю.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України, на підставі частини п`ятої статті 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000446 від 18 березня 2025 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України, закрити у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі пункту 1 частини другої статті 284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно після набрання цією ухвалою законної сили поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 годині 40 хвилин 27 лютого 2026 року.

Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 158/1194/22

провадження № 51 - 4803 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 00 хвилин 12 травня 2026 року.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

24 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 643/876/25

провадження № 51-182 км 26

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу представника заявника ВЧ НОМЕР_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального судуза вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника заявника ВЧ НОМЕР_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 22 жовтня 2026 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судових засідань по вказаній кримінальній справі в режимі відоеконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження вважаю можливим проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 - задовольнити.

Судові засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, проводити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) за участю прокурора із використанням сервісу ВКЗ з використанням власних технічних засобів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/215/26
Номер провадження № 1-кп/351/136/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2026 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000223, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000223, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000223, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 березня 2026 року о 15 год 30 хв у залі судового засідання Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4