Справа № 405/2843/26
провадження № 1-кс/405/1447/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , представників власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСГСД СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.04.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000140 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна,

встановив:

05.05.2026 до Подільського районного суду міста Кропивницького від старшого слідчого в ОВС ВР ЗСГСД СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна, яке 04.05.2026 тимчасово вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копію наказу №821 від 22.09.2025 «Про організацію навчання з робітничої професії «Тракторист-машиніст» сільськогосподарського виробництва категорії А1»; копію Додатку №1 (категорія А1) група №231, №233, №244 на 4 арк.; копію Робочого (навчального) плану індивідуального навчання керування трактором категорії: А1 на 1 арк.; копію посадової інструкції викладача на 4 арк.; копію виписки з наказу про призначення на посаду ОСОБА_7 на 1 аркуші; копію журналу обліку роботи академічної групи за 2025-2026 навчального року на 10 арк.; копію трудової книги ОСОБА_7 на 5 арк.; довідку про перейменування від 04.05.2026 №261/02-08 на 1 арк.; копію Наказу №139-1/К від 31.05.2023 з додатком на 4 арк.; довідку №362/02-08 від 04.05.2026 на 1 аркуші.

Клопотання про арешт майна слідчий обґрунтовує тим, що вилучені документи містять на собі сліди та інформацію скоєння злочину, які в своїй сукупності будуть можливими для їх використання у кримінальному провадженні як доказів, які сприятимуть об`єктивному, повному і всебічному проведенню досудового розслідування та встановленню обставин вчинення ОСОБА_7 вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладені арешту з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представники власника майна не заперечували відносно задоволення клопотання слідчого про арешт майна. Окрім цього, в судовому засіданні представник ОСОБА_6 просила не враховувати подані нею письмові заперечення.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого про арешт майна, дослідивши матеріали, які надані слідчим в обґрунтування клопотання про арешт майна, врахувавши пояснення слідчого та думку представників власника майна, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими ВР ЗСГСД СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.04.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000140 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 28.04.2026 надано дозвіл на обшук комплеку будівель за адресою: м . Кропивницький, проспект Університетський, 5/2, які перебувають на праві оперативного управління, вищого навчального закладу «Кіровоградський технікум механізації сільського господарства», де здійснює свою діяльність Кропивницький аграрний фаховий коледж (), з метою відшукання: ідентифікованих грошей, які використані під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, документи, що підтверджують зарахування та проходження курсів навчання ОСОБА_8 «Тракторист-машиніст» у Кропивницькому аграрному фаховому коледжі, зокрема: відомості (накази) про зарахування на навчання, відомості щодо проходження навчання, журнали інструктажів, журнали відвідування, свідоцтво про закінчення навчання, відомості, що підтверджують складання ОСОБА_8 , теоретичної та практичної частини іспитів, медична довідка щодо придатності до керування технікою, посвідчення тракториста-машиніста, зошити, записники в яких маються чорнові записи, що стосуються проходження навчання ОСОБА_8 , мобільних терміналів, якими користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.05.2026 слідчим, у порядку та в строки передбачені 278 КПК України, повідомлено ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме у тому, що ОСОБА_7 вимагав та отримав від ОСОБА_8 неправомірної вигоди у сумі 20 000 грн для себе та третіх осіб за вплив на рішення викладачів та членів комісії Фахового коледжу щодо зарахування та проходження спеціалізованих курсів за програмою підготовки тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва і подальшого складання теоретичного та практичного іспитів екзаменаційній комісії до складу якої також входить працівник ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області та подальшої видачі ОСОБА_8 посвідчення тракториста-машиніста.

Окрім цього, 04.05.2026 слідчим на підставі ухвали Подільського районного суду міста Кропивницького від 28.04.2026 проведено обшук комплеку будівель за адресою: м . Кропивницький, проспект Університетський, 5/2, в ході якого вилучено названі у клопотанні документи.

Метою арешту тимчасово вилученого майна слідчим визначено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) (п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України).

Так, вирішуючи наявність передбачених законом підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчим суддею встановлено, що вилучені під час обшуку документи прямо чи опосередковано мають значення для кримінального провадження у якості доказу, тому це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

На переконання слідчого судді, на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на вилучене майно, з метою збереження речових доказів, є необхідним для виконання вищенаведених завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у розслідуванні кримінальних правопорушень проти власності.

Таке обмеження права власності має тимчасовий характер та діятиме лише на період, необхідний для збереження речових доказів. Після завершення відповідних процесуальних дій питання про подальший арешт майна може бути переглянуте в порядку ст. 174 КПК України. За таких обставин слідчий суддя вважає таке втручання співмірним завданням кримінального провадження.

Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна, яке має важливе значення для досудового розслідування, що вказує на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 369-372 КПК України,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСГСД СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 04.05.2026 тимчасово вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копію наказу №821 від 22.09.2025 «Про організацію навчання з робітничої професії «Тракторист-машиніст» сільськогосподарського виробництва категорії А1»; копію Додатку №1 (категорія А1) група №231, №233, №244 на 4 арк.; копію Робочого (навчального) плану індивідуального навчання керування трактором категорії: А1 на 1 арк.; копію посадової інструкції викладача на 4 арк.; копію виписки з наказу про призначення на посаду ОСОБА_7 на 1 аркуші; копію журналу обліку роботи академічної групи за 2025-2026 навчального року на 10 арк.; копію трудової книги ОСОБА_7 на 5 арк.; довідку про перейменування від 04.05.2026 №261/02-08 на 1 арк.; копію Наказу №139-1/К від 31.05.2023 з додатком на 4 арк.; довідку №362/02-08 від 04.05.2026 на 1 аркуші.

Заборонити користування та розпорядження усім переліченим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасований в порядку, визначеному статтею 174 КПК України.

Копію ухвали, негайно після її постановлення вручити учасникам справи.

Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9