Справа № 545/280/26
Провадження № 1-в/545/41/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

захисника засудженого- адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,-

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді пробаційного нагляду, в обґрунтування якого зазначено, що останній засуджений за ч. 3 ст. 286-1 КК України, невідбута частина покарання може бути замінена більш м`яким покаранням, оскільки на даний час він відбув більше 1/2 частини строку покарання, а саме може бути замінена на пробаційний нагляд. ОСОБА_6 повністю усвідомив усю тяжкість вчиненого злочину і щиро кається у його вчиненні. Цивільний позов до ОСОБА_6 не заявлявся. Присуджені вироком суду на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у загальній сумі 6930,82 грн. сплачені повністю. В установі виконання покарань № 29 ОСОБА_6 характеризується позитивно, працевлаштований. Стягнень не мав, має заохочення.

У зв`язку з чим, просить замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким- в межах строків, невідбутої частини покарання, пробаційним наглядом.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримала та просила задовольнити з викладених у ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_6 також просив задовольнити клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість щодо заміни покарання саме на пробаційний нагляд, а не на інше більш м`яке покарання, зокрема- обмеження волі. Просив також врахувати тяжкість скоєного злочину.

Представник установи виконання покарання про вирішення клопотання сторони засудженого поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 537 ч. 3 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці став на шлях виправлення та відбув 1/3 частину строку покарання.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.03.2024 року за ч. 3 ст. 286-1 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 6 років.

Початок строку: 26.06.2023 року Кінець строку: 26.06.2028 року.

Згідно характеристики установи виконання покарань та особової справи, засуджений ОСОБА_6 характеризується позитивно, дотримується виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та Правилами внутрішнього розпорядку та вимог безпеки праці. Має шість заохочень, одне стягнення, яке погашено.

У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими позитивної спрямованості.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. До виконання передбаченим законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.

Утримує в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, завжди мас охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд.

До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку в установі не перебуває.

Законом України № 3342-IX від 23 серпня 2023 року «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» внесено зміни до Кримінального кодексу України, в ст. 51 Види покарань, а саме частину першу доповнено пунктом 7-1такого змісту: «7-1) пробаційний нагляд».

Також цим Законом доповнено Кримінальний кодекс статтею 59-1 Пробаційний нагляд, де в ч. 1 даної статті зазначається, що покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. Пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років.(ч. 4 ст. 59-1 КК України).

А як зазначено в абзаці третьому частини першої статті 6 Закону України «Про пробацію» завданням пробації є здійснення нагляду за засудженими до покарань у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт, особами, яким покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк замінено покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт, особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, звільненими від відбування покарання вагітними жінками і жінками, які мають дітей віком до трьох років.

Даний пункт доповнено змінами:

-також здійснювати нагляд за особами, засудженими до покарання у виді пробаційного нагляду та за особами, яким покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк замінено покаранням у виді пробаційного нагляду.

На засудженого до пробаційного нагляду суд покладає обов`язки відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України.

Статтею 51 КК України визначено види покарань та порівняльна суворість покарань, яка визначається від першого виду найбільш м`якого покарання до останнього найсуворішого. Пунктом 7-1 ч.1 вказаної статті визначено вид покарання «пробаційний нагляд», а пунктом 11 цієї ж статті є вид покарання «позбавлення волі на певний строк» з чого слідує, що «пробаційний нагляд» є більш м`яким видом покарання ніж позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Разом з тим, прийняття рішення про заміну покарання більш м`яким не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Покарання у виді пробаційного нагляду є більш м`яким, схоже за умовами покарання при звільненні від відбування покарання з випробуванням, оскільки відбувається поза межами місць покарань у виді реального позбавлення або обмеження волі.

Проте, у клопотанні не зазначено і необґрунтовано, чому до ОСОБА_6 неможливо, окрім пробаційного нагляду, застосування іншого більш м`якого виду покарання, ніж позбавлення волі.

Таким чином, суд вважає, що стороною засудженого не доведено, що у даному випадку заміна невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді пробаційного нагляду сприятиме його виправленню та досягненню мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про неможливість застосувати заміну покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання у вигляді пробаційного нагляду на фактичний строк невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.ст. 51, 59-1, 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням згідно ст. 82 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_7