Справа № 646/1589/26
№ провадження 1-кс/646/322/2026
УХВАЛА

про арешт майна

20 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 14.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Основ`янського районного суду міста Харкова, через систему «Електронний суд» старшим слідчим відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 подано клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що 13.02.2026 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він прохає прийняти міри до невстановлених осіб, які в період часу з 19 год. 00 хв. 12.02.2026 по 10 год. 00 хв. 13.02.2026, через незачинені двері проникли до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку грошових коштів у сумі 3000 грн. та мобільного телефону марки SAMSUNG Galaxy A05, моделі SM-055F/DS серійний номер НОМЕР_1 , чим завдали ОСОБА_5 матеріального збитку.

Відомості про вищевказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 14.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13.02.2026 в період часу з 14 год. 49 хв. по 15 год. 17 хв. слідчим в присутності понятих проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, розташованій поблизу приватного будинку № 26 по вул. Зелена в с. Підсереднє, Куп`янського району, Харківської області, в ході якого учасник огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно письмової заяви у присутності понятих добровільно видав для огляду наступне майно, а саме мобільний телефон марки SAMSUNG, IMEI: НОМЕР_2 models SM-A055F/DS серійний номер НОМЕР_1 в чохлі (книжечка) синього кольору та грошові кошти в сумі 2500 грн., купюрами номіналом по 500 грн. в кількості 5 шт., із серійними номерами КВ 0193541, ЛЕ 5230228, ЕГ 0514110, ЄН 5148228, ЕН 7663117.

В ході огляду ОСОБА_6 пояснив, що даний мобільний телефон SAMSUNG, IMEI: НОМЕР_2 models SM-A055F/DS серійний номер НОМЕР_1 в чохлі (книжечка) синього кольору та грошові кошти в сумі 2500 грн. (залишок від грошових коштів в сумі 3000 гривень), ОСОБА_6 у вечірній час доби 12.02.2026 р. викрав у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведення огляду місця події від 13.02.2026 зазначені речі, а саме: мобільний телефон марки SAMSUNG, IMEI: НОМЕР_2 models SM-A055F/DS серійний номер НОМЕР_1 в чохлі (книжечка) синього кольору та грошові кошти в сумі 2500 грн., купюрами номіналом по 500 грн. в кількості 5 шт., із серійними номерами КВ 0193541, ЛЕ 5230228, ЕГ 0514110, ЄН 5148228, ЕН 7663117 слідчим вилучено до камери зберігання речових доказів Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

14.02.2026 постановою старшого слідчого відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вилучені в ході огляду місця події від 13.02.2026 об`єкти, а саме мобільний телефон марки SAMSUNG, IMEI: НОМЕР_2 models SM-A055F/DS серійний номер НОМЕР_1 в чохлі (книжечка) синього кольору та грошові кошти в сумі 2500 грн., купюрами номіналом по 500 грн. в кількості 5 шт., із серійними номерами КВ 0193541, ЛЕ 5230228, ЕГ 0514110, ЄН 5148228, ЕН 7663117 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000294 від 14.02.2026, за ч. 4 ст. 185 КК України.

Так встановлено, що вилучене в ході огляду місця події від 13.02.2026 майно належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_3

Слідчим зазначено, що предмети, які вилучені в ході проведення огляду речей від 13.02.2026 визнані речовими доказами, мають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є предметом вчиненого кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність в накладені арешту на вказане майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна, на яке у клопотанні просить накласти арешт прокурор, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Куп?янського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000294 від 14.02.2026 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР № 0000294 від 14.02.2026 р., відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено за фактом того, що 13.02.2026 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він прохає прийняти міри до невстановлених осіб, які в період часу з 19 год. 00 хв. 12.02.2026 по 10 год. 00 хв. 13.02.2026, через незачинені двері проникли до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку грошових коштів у сумі 3000 грн. та мобільного телефону марки SAMSUNG Galaxy A05, моделі SM-055F/DS серійний номер НОМЕР_1 , чим завдали ОСОБА_5 матеріального збитку.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду місця події від 13.02.2026, протоколом допиту потерпілого від 14.02.2026, постановою про визнання предметів речовими доказами від 14.02.2026 р.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 5, 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 14.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном 13.02.2026 року під час огляду місця події, а саме на мобільний телефон марки SAMSUNG, IMEI: НОМЕР_2 models SM-A055F/DS серійний номер НОМЕР_1 в чохлі (книжечка) синього кольору та грошові кошти в сумі 2500 грн., купюрами номіналом по 500 грн. в кількості 5 шт., із серійними номерами КВ 0193541, ЛЕ 5230228, ЕГ 0514110, ЄН 5148228, ЕН 7663117.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1