УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/576/26

Провадження № 1-кс/126/209/2026

"20" березня 2026 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 13.03.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 13.03.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обгрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 13.03.2026 до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про те, що громадянин ОСОБА_4 за місцем свого проживання, на території Чечельницької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, зберігає наркотичні речовини.

За даним фактом 13.03.2026 внесені відомості до ЄРДР під №0000022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

19.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від 16.03.2026 було проведено обшук домоволодіння, що розташоване у АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку останній зізнався та провів працівників поліції до піднавісу підсобного приміщення, де на столі вказав на плетений кошик, в середині якого виявлено два поліпропіленових пакети в середині яких знаходилась речовина рослинного походження, яку вилучено та поміщено до пакету НПУ WAR 1796390. В подальшому в підсобному приміщені, а саме ліворуч від входу ОСОБА_6 вказав на пристрій для викурювання у вигляді двох частин поліпропіленових пляшок разом із наперстком, верхню частину якого разом із металевим наперстком вилучено та поміщено до пакету НПУ WAR 1796102.

Вказані вилучені об`єкти та речі відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Дізнавач ОСОБА_3 надав заяву, в якій клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Розглянувши клопотання дізнавача про арешт майна, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в рамках кримінального провадження № 0000022 від 13.03.2026, а саме на речовину рослинного походження, що знаходиться в двох поліпропіленових пакетах, які поміщено до пакету НПУ WAR 1796390, пристрій для викурювання рослин коноплі у вигляді верхньої частини поліпропіленової пляшки, наперсток, на яких наявне нашарування речовини, які було вилучено та поміщено до пакету НПУ WAR 1796102, шляхом запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження, шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1