Провадження № 1-кс/582/32/26
Справа № 582/361/26
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про арешт майна

27 березня 2026 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника СД ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 16.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до Недригайлівського районного суду із клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучене 26.03.2026 під час огляду місця події майно, а саме: чоловічу футболку чорного кольору довжиною - 77 см, шириною 44 см, на якій мається діра розмірами 12x15 см та кухонний ніж із рукояткою світлого кольору загальною довжиною - 30 см, із яких довжина леза - 20 см, довжина рукоятки - 10 см, ширина рукоятки та леза по 2 см, який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з огляду на те, що ці предмети мають доказове значення по кримінальному провадженні за №0000036 від 16.03.2026 та несуть об`єктивну інформацію, яка може підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Своє клопотання мотивувала тим, що сектором дізнання ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування, кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000036 від 16.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, по факту того, що 13.03.2026 близько 22 год 00 хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, в ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителем АДРЕСА_2 , тримаючи кухонний ніж у правій руці, спричинив останньому не проникаючий поріз на тулубі з лівого боку.

Під час дізнання було допитано потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 13.03.2026 ввечері під час розпиття спиртного у нього з ОСОБА_5 вдома у останнього виник конфлікт в ході якого ОСОБА_5 наніс йому не проникаючий поріз лезом кухонного ножа в області лівої частини тулуба, порізавши йому футболку.

26.03.2026 в ході проведення огляду території домогосподарства та житлового будинку які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився начальником СД ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, було виявлено і вилучено чоловічу футболку чорного кольору довжиною - 77 см, шириною 44 см, на якій мається діра розмірами 12x15 см та кухонний ніж із рукояткою світлого кольору загальною довжиною - 30 см, із яких довжина леза - 20 см. Вилучені речі було поміщено до спец пакетів, на які нанесено пояснювальні написи та підписи учасників слідчої дії.

26.03.2026 вилучені вище предмети було визнано речовими доказами та поміщено на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів відділення поліції №1 (с.Недригайлів) Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

У зв`язку з наведеним наявні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події речові докази можуть бути використані як докази фактів та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, а відтак, відповідно до ст.98 КПК України можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала повністю та просила суд його задовольнити.

Належним чином повідомлені власники майна ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у судове засідання не прибули.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі ст. ст. 167, 168 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд критеріїв, зокрема: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого засудженого чи інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського ВП ГУНП у Сумській області проводиться досудове розслідування, кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000036 від 16.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

З витягу з ЄРДР встановлено, що 16.03.2026 до ЄРДР внесене повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_6 , а саме 13.03.202 близько 22 год 00 хв.. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, в ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителем АДРЕСА_2 , тримаючи кухонний ніж у правій руці, спричинив останньому не проникаючий поріз на тулубі з лівого боку (а.с.4).

ОСОБА_6 залучений до провадження як потерпілий, що підтверджується його заявою та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.8-10).

Допитаний 23.03.2026 потерпілий пояснив, що близько 21 години 00 хвилин, він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 перебували у гостях у ОСОБА_5 та його матері ОСОБА_7 , які проживають за адресою, АДРЕСА_1 , де вони всі разом спільно вживали спиртні напої.

Близько 22 год. 00 хв. коли ОСОБА_6 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , уже були на підпитку, то з не зрозумілих ОСОБА_9 причин, між ОСОБА_5 та його матір`ю ОСОБА_7 , виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 ображав свою матір ОСОБА_7 , та штовхнув її. ОСОБА_9 , вирішив за неї заступитися, та сказав ОСОБА_5 що так говорити з матір`ю не можна, так як і чіпати її руками.

В цей час у ОСОБА_6 із ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого вони почали сваритися. ОСОБА_5 сказав ОСОБА_6 що це не його справа, а ОСОБА_6 , стояв на своєму, та захищав ОСОБА_7 . В момент конфлікту ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , перебували в кімнаті зала, житлового будинку. Надалі, в ході конфлікту, в той момент як ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , стояли один навпроти одного, ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_6 , правою рукою в плече, від чого останній впав на ліжко.

Після чого ОСОБА_5 , сів поблизу ОСОБА_6 та почав його душити, і стягнув його на підлогу. В подальшому, в той момент як ОСОБА_9 лежав на спині на підлозі, ОСОБА_5 взявши кухонного ножа з тумби та тримаючи його у правій руці, нахилився над ОСОБА_9 та наніс один удар лезом ножа в сторону тулуба ОСОБА_6 , спричинивши йому не проникаючий поріз, лезом кухонного ножа в області лівої частини тулуба, порізавши йому футболку. ОСОБА_6 , відчувши біль, відштовхнув ОСОБА_5 піднявся на ноги та вибіг із будинку в двір домогосподарства. Його співмешканка ОСОБА_8 вибігла слідом за ним, після того вони разом швидко пішли додому. Більше того дня у ОСОБА_6 , із ОСОБА_5 , конфліктів не було (а.с.11-12).

Із протоколу огляду місця події від 26.03.2026 встановлено, що в ході проведення огляду території домогосподарства та житлового будинку які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступне майно: чоловічу футболку чорного кольору довжиною 77 см, шириною 44 см, на якій мається діра розмірами 12x15 см та яку було поміщено до спец пакету НПУ № ВУМ 2007666, на який нанесено пояснювальні написи та підписи учасників слідчої дії; кухонний ніж із рукояткою світлого кольору загальною довжиною - 30 см, із яких довжина леза - 20 см, довжина рукоятки - 10 см. ширина рукоятки та леза по 2 см, який було поміщено до спец пакету НПУ № ВУМ 2007665, на який нанесено пояснювальні написи та підписи учасників слідчої дії (а.с.14-26).

Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання 26.03.2026 вилучені предмети було визнано речовими доказами та поміщено на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів відділення поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області (а.с.27-28).

Слідчий суддя вважає, що вилучене майно, а саме чоловіча футболка чорного кольору та кухонний ніж із рукояткою світлого кольору загальною довжиною - 30 см, які було вилучено під час проведення огляду місця події 26.03.2026, на які просить накласти арешт дізнавач, зберегли сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, а тому накладення на них арешту в рамках цього кримінального провадження є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст.98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст.125 КК України, з метою забезпечення збереження цих речових доказів, клопотання дізнавача про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000036, задовольнити.

Накласти арешт на чоловічу футболку чорного кольору довжиною 77 см, шириною 44 см, на якій мається діра розмірами 12x15 см, яку було поміщено до спец пакету НПУ № ВУМ 2007666, кухонний ніж із рукояткою світлого кольору загальною довжиною - 30 см, із яких довжина леза - 20 см, довжина рукоятки - 10 см, ширина рукоятки та леза по 2 см, який було поміщено до спец пакету НПУ № ВУМ 2007665, які вилучені під час проведення огляду 26.03.2026.

Місцем зберігання арештованого майна визначити - ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУПН в Сумській області.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1