Справа № 592/2958/26
Провадження № 1-кс/592/1537/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000634 від 27.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

У С Т А Н О В И В:

23.02.2026 представник потерпілого звернувся зі скаргою й просить визнати зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 02.02.2026.

Скарга мотивована тим, що 02.02.2026 надіслав слідчому клопотання про вчинення слідчих дій. На порушення ст. 220 КПК України слідчий не розглянув клопотання.

У скарзі просить поновити строк звернення зі скаргою. Разом з цим не наведені причин з яких тривалий час не звертався зі скаргою, об`єктивні обставини, які не залежали від потерпілого, які перешкоджали зверненню зі скаргою тощо.

Для прийняття рішення щодо розгляду скарги слід врахувати наступне.

Згідно з ст. 303 КПК України визначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Згідно з положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зокрема згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За своїм змістом скарга відповідає п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а саме подана про оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Аналізуючи наведений зміст положень ст. 220 КПК України слід дійти висновку, що потерпілий має право звернутися до слідчого з клопотанням про вчинення слідчих дій. Слідчий у свою чергу зобов`язаний в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання задовольнити його за наявності відповідних підстав. У разі відмови у задоволенні клопотання зобов`язаний винести вмотивовану постанову. Про результати розгляду слідчий має повідомити особу, яка подала клопотання.

Кодексом встановлений порядок забезпечення гарантованих процесуальних прав учасників кримінального провадження, зокрема шляхом оскарження рішень, дій та бездіяльності.

Подання скарги на зазначену бездіяльність слідчого, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Так на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З наведених положень ст.ст. 303-304 КПК України вбачається, що Кодексом визначений певний строк оскарження бездіяльності слідчого. Тобто особа яка вважає, що її права порушено має право лише у визначений строк звернутися зі скаргою до слідчого судді.

Зокрема, щодо бездіяльності потерпілий має право подати скаргу у десятиденний строк з часу вчинення бездіяльності або вчинення дій які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 7 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Ураховуючи зазначений зміст скарги та положень ст.ст. 115, 220 КПК України вбачається, що клопотання потерпілого надіслане до слідчого 02.02.2026. Згідно з ст. 220 КПК України у триденний строк слідчий мав розглянути клопотання та повідомити про результати розгляду. Відповідно триденний строк закінчувався 05.02.2026. У зв`язку з цим десятиденний строк оскарження бездіяльності тривав до 16.02.2026, оскільки 15.02.2026 була неділя тобто неробочий день.

Представник потерпілого звернувся зі скаргою до слідчого судді 23.02.2026 тобто у строк понад десять днів.

У самій скарзі представник потерпілого порушує питання, щодо поновлення строку звернення зі скаргою.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 і ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З наведених положень Кодексу вбачається, що потерпілий міг контролювати строки розгляду його клопотання та повідомлення про результати розгляду. Звертаючись зі скаргою потерпілий мав дотримуватися зазначених строків звернення зі скаргою до слідчого судді. У разі пропуску строку потерплий має право подати клопотання про поновлення строку подачі скарги.

Якщо скарга подана з пропуском строку суддя зобов`язаний її повернути якщо відсутнє клопотання про поновлення строку або причин пропуску є неповажними.

З наданої скарги та наведеного у сукупності вбачається, що строк подачі скарги пропущений. Так заява слідчому була направлена 02.02.2026. Згідно з ст. 220 КПК України у триденний строк слідчий мав розглянути клопотання та повідомити про результати розгляду. Відповідно триденний строк закінчувався 05.02.2026. У зв`язку з цим десятиденний строк оскарження бездіяльності тривав до 16.02.2026, оскільки 15.02.2026 була неділя тобто неробочий день. Скаргу представник потерпілого подав 23.02.2026.

У поданій скарзі представник потерпілого порушує питання про поновлення строку оскарження бездіяльності, але не наводить жодного аргументу на поважні причини пропуску строку. Слідчий суддя самостійно не може визначитися з поважністю причини пропуску строку подачі скарги. Відтак у слідчого судді об`єктивно немає підстав для поновлення строку подачі скарги. Таким чином немає законних підстав для розгляду скарги, яка подана після закінчення строку її подачі до слідчого судді, а тому скарга підлягає поверненню.

Ураховуючи наведене та на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу слід повернути. Одночасно слід роз`яснити, що повернення скарги не є перешкодою для повторної її подачі з клопотанням про поновлення строку оскарження бездіяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 301, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000634 від 27.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду на протязі 5-и днів з моменту отримання копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_5