Справа №760/4621/26 1-кс/760/2673/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутністю учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000260, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000260, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в якому просить накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження на майно: змиви зі сходів на першому поверсі під`їзду №2 зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до паперових конвертів у кількості 9 шт.; змиви зі сходів на другому поверсі під`їзду №2 зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до паперових конвертів у кількості 5 шт.; зішкріб льоду зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; змив з дорожнього покриття зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; змив зі сходової площадки під`їзду номер 2 зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що Слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000260 від 01.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2026 приблизно о 16 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно зі своєю дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та другом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відпочивали та розпивали спиртні напої в ресторані «Гостідзе», що за адресою: м. Київ, вул. Преображенська, 26.

Після відпочинку у вищевказаному ресторані, близько 17 години 30 ОСОБА_5 разом із дружиною ОСОБА_6 вирішили продовжити відпочинок вдома за адресою: АДРЕСА_1 , та запросили до себе у гості ОСОБА_7 .

Прийшовши до місця проживання за адерсою АДРЕСА_1 , приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 разом із дружиною та ОСОБА_7 продовжили розпивати алкогольні напої у приміщенні кухні.

У подальшому, 31.01.2026 приблизно о 20 годині, перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на грунті раптово виниклих неприязних відносин розпочався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , наніс невстановлену кількість ударів в область голови та обличчя ОСОБА_7 , після чого взяв кухонний ніж та тримаючи його у руці наніс один удар ОСОБА_7 в область лівого стегна.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , відповідно до лікарського свідоцтва № 010-686, смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала від колото-різаного поранення стегна з ушкодження судин, крововтрати та шоку.

03.02.2026 у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: змиви зі сходів на першому поверсі під`їзду №2 зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до паперових конвертів у кількості 9 шт.; змиви зі сходів на другому поверсі під`їзду №2 зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до паперових конвертів у кількості 5 шт.; зішкріб льоду зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; змив з дорожнього покриття зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; змив зі сходової площадки під`їзду номер 2 зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту.

Вищевказані речі, які вилучались під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до постанови слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Частина 2 статті 131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з положеннями статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частиною 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частин 10 та 11 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з частиною 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000260 від 01.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000260, 01.02.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 121 КК України; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 31.01.2026, перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_5 наніс невстановлену кількість ударів в область голови та обличчя ОСОБА_7 , та один удар кухонним ножем в область лівого стегна.

Відповідно до Протоколу огляду місця події від 03.02.2026 року при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, виявлено та вилучено: змиви зі сходів на першому поверсі під`їзду №2 зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до паперових конвертів у кількості 9 шт.; змиви зі сходів на другому поверсі під`їзду №2 зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до паперових конвертів у кількості 5 шт.; зішкріб льоду зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; змив з дорожнього покриття зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; змив зі сходової площадки під`їзду номер 2 зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту.

Постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві вказані вище речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000260 від 01.02.2026.

Як встановлено з матеріалів клопотання, змиви зі сходів на першому поверсі під`їзду №2 зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до паперових конвертів у кількості 9 шт.; змиви зі сходів на другому поверсі під`їзду №2 зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до паперових конвертів у кількості 5 шт.; зішкріб льоду зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; змив з дорожнього покриття зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; змив зі сходової площадки під`їзду номер 2 зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту, є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України щодо речових доказів

Таким чином, слідчим доведено, що існують достатні підстави вважати, що вилучені речі є доказами злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим наявна необхідність накладення арешту на вищевказане майноз метою збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого майна, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та зашкодити інтересам держави.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000260, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені вході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , речові докази:

- змив зі сходів на першому поверсі під`їзду №2 зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту;

- змив зі сходів на першому поверсі під`їзду №2 зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту;

- змив зі сходів на першому поверсі під`їзду №2 зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту;

- змив зі сходів на першому поверсі під`їзду №2 зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту;

- змив зі сходів на першому поверсі під`їзду №2 зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту;

- змив зі сходів на першому поверсі під`їзду №2 зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту;

- змив зі сходів на першому поверсі під`їзду №2 зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту;

- змив зі сходів на першому поверсі під`їзду №2 зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту;

- змив зі сходів на першому поверсі під`їзду №2 зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту;

- змив зі сходів на другому поверсі під`їзду №2 зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту;

- змив зі сходів на другому поверсі під`їзду №2 зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту;

- змив зі сходів на другому поверсі під`їзду №2 зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту;

- змив зі сходів на другому поверсі під`їзду №2 зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту;

- змив зі сходів на другому поверсі під`їзду №2 зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту;

- зішкріб льоду зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту;

- змив з дорожнього покриття зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту;

- змив зі сходової площадки під`їзду номер 2 зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1