Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1570/18
Провадження № 1-кс/542/1/26
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2026 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 від 14 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Одночасно прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 10 вересня 2025 року задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 був відкладений до приводу підозрюваного ОСОБА_4 або закінчення строку дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплинув. У зв`язку з цим, прокурор просив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та дослідивши надані докази, дійшов такого висновку.

10 вересня 2025 року ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Визначено строк дії ухвали протягом шести місяців із дня її постановлення, а саме: до 10 березня 2026 року.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Отже, строк дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного закінчився 10 березня 2026 року. На цей час місцезнаходження підозрюваного не встановлено.

Згідно з частиною 1 статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в листі Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання за відсутності підозрюваного виключається, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 193, 194, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 від 14 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5