overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/4999/25
№ 1-кп/207/154/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000405 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України , уродженки м. Артемівськ , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимої ,

за ч. 2 ст. 113 , ч. 1 ст. 14 , ч. 2 ст. 258 , ч. 1 ст. 263 , ч. 1 ст. 263-1 , ч. 5 ст. 407 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться кримінальне провадження № 0000405 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 113 , ч. 1 ст. 14 , ч. 2 ст. 258 , ч. 1 ст. 263 , ч. 1 ст. 263-1 , ч. 5 ст. 407 КК України 2001 року .

Прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 подав до суду клопотання про проведення судового засідання 5 березня 2026 року о 14.00 годину та наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .

З урахуванням того , що є необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження , суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 336 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд кримінального провадження № 0000405 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 113 , ч. 1 ст. 14 , ч. 2 ст. 258 , ч. 1 ст. 263 , ч. 1 ст. 263-1 , ч. 5 ст. 407 КК України 2001 року , провести в режимі відеоконференції .

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000405 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 113 , ч. 1 ст. 14 , ч. 2 ст. 258 , ч. 1 ст. 263 , ч. 1 ст. 263-1 , ч. 5 ст. 407 КК України 2001 року призначити 5 березня 2026 року на 14.00 годину .

Судове засідання 5 березня 2026 року о 14.00 годині та наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції з прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 з використанням власних технічних засобів .

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефон : НОМЕР_1 ) .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 201/2334/26
Провадження № 1-кс/201/627/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 лютого 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Миколаївка, Краматорського району, Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не заміжньої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000970 від 17 жовтня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», строком дії до 22 квітня 2026 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою є 22 квітня 2026 року.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 16.10 годині 25 лютого 2026 року.

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №203/2119/26
Провадження №1-кп/0203/1671/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 до суду з Донецької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №0000748 від 17.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст.111-1 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя доходить висновку, що кримінальне провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду міста Дніпра на 25.03.2026 о 12.30 год.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/415/26

06 березня 2026 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання письмового повідомлення про кримінальне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службової особи Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання письмового повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання письмового повідомлення про кримінальне правопорушення задовільнити частково.

Поновити скаржнику ОСОБА_4 строк на оскарження бездіяльності службової особи Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні в порядку ст. 214 КПК України відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вказаних в заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2026.

Зобов`язати уповноважену особу Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести в порядку ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, вказані в заяві ОСОБА_4 від 03.02.2026 про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 10.03.2026 о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 619/1275/26
провадження № 1-кп/619/297/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001225 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст.376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 16 березня 2026 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників провадження.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01 травня 2026 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2026 о 13.05.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/3663/25
Провадження № 1-кп/715/82/26
УХВАЛА

про призначення судового засідання

06 березня 2026 року с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001260 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Богородчани Богородчанського району Івано Франківської області, громадянина України, українця по національності, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку всіх учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд вважає, що справа повинна бути призначена до розгляду, оскільки підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 18.03.2026 року о 10:30 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 650/1275/26
Провадження № 1-кп/650/470/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 12.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2026 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 12.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України.

02.03.2026 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Великоолександрівського районного суду Херсонської області справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до клопотання дають можливість призначити підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючисьст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 12.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, на 23.03.2026 року о 14-50 годині в приміщенні зали судових засідань Великоолександрівського районному суді Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2026року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2026 року.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити заявнику ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2026 року.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2026 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 10 березня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Справа №574/1045/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/724/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Суми питання про виправлення описки в ухвалі Сумського апеляційного суду від 04.03.2026 щодо залишення без змін ухвали Буринського районного суду Сумської області від 09.12.2025, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі та звільнення з місць позбавлення волі, а апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на цю ухвалу - без задоволення,

установила:

04.03.2026 відбувся розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 09.12.2025, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі та звільнення з місць позбавлення волі, у результаті якого в задоволенні скарги засудженого ОСОБА_6 було відмовлено.

При виготовленні повного тексту ухвали суддею-доповідачем допущено описку у вступній частині вказаного судового рішення, а саме: замість дати «04 березня 2026 року» вказана дата «14 лютого 2026 року».

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне виправити зазначену вище описку в ухвалі, оскільки згідно з матеріалами кримінального провадження розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 09.12.2025 відбувся 04.03.2026.

Керуючись ст. 379, 405 КПК України,

постановила:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Сумського апеляційного суду від 04.03.2026 щодо залишення без змін ухвали Буринського районного суду Сумської області від 09.12.2025 та вважати правильною датою «04 березня 2026 року».

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

05 березня 2026 року

м. Київ

справа № 295/2616/26

провадження № 51 - 747 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2026 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року,

установив:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2026 року відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2026 року без змін.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями заявник подав касаційну скаргу.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів (далі - Суд) дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За правилами ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді Богунського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2026 року та ухвала Житомирського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року, постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді, не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2026 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

06 березня 2026 року

м. Київ

справа № 591/1697/24

провадження № 51-4495км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , в касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Сумського апеляційного суду від 25 серпня 2025 року,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Сумська виправна колонія № 116», в якому він просить забезпечити його участь під час касаційного розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до пунктів 4, 4-1 ч. 1, ч 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, або введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити 11 березня 2026 року о 14:00 проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Сумська виправна колонія № 116» за участю засудженого ОСОБА_2 із виконанням вимог, передбачених частинами 7 (абзац 2), 9 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1