Справа № 331/1862/26
Провадження № 1-кс/331/811/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000507 від 24.02.2026 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Білоцерківського р-ну, Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, топогеодезиста 1 обслуги взводу звукометричної розвідки батареї артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , який не є особою, щодо якої, згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 3-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000507 від 24.02.2026 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України.

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що слідчим відділом Управління СБ України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000507 від 24.02.2026 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

31.03.2026 р. відповідно до ст. ст. 40, 42, 276, 277, 278 вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 114-2 КК України - поширення інформації про розташування Збройних Сил України за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.

Громадянин України ОСОБА_6 , займаючи посаду топогеодезиста 1 обслуги взводу звукометричної розвідки батареї артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , фактично перебуваючи у АДРЕСА_2 , діючи умисно, використовуючи власний мобільний пристрій марки «iPhone», назва моделі «iPhone 16», номер моделі «MYEC3ZD/A», серійним номером « НОМЕР_2 » з IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , на якому встановлено мобільний додаток - системи миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», із обліковим записом, який зареєстрований за номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_5 на ім`я « ОСОБА_7 », ім`я користувача « ІНФОРМАЦІЯ_2 » о 14 год. 40 хв. 17.02.2026 здійснив фотознімок журналу бойових дій батареї артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 .

У подальшому останній поширив, використовуючи власний обліковий запис у мобільному додатку - системи миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» під ім`ям ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та встановлений на абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 , о 14 год. 40 хв. 17.02.2026 здійснив поширення вказаного відображення журналу бойових дій батареї артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , на якому містилась інформація щодо обстановки в районі виконання бойових завдань, зокрема дані про розташування підрозділів, їх переміщення, характер та результати виконання бойових завдань, а також інші відомості військового характеру, які дозволяють ідентифікувати місцезнаходження та дії підрозділів Збройних Сил України, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами з можливістю їх ідентифікації на місцевості.

Вказаними діями ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України - поширення інформації про розташування Збройних Сил України за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.

Підставою для застосування до ОСОБА_6 зазначеного запобіжного заходу орган досудового розслідування вважає наявність передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний при обранні йому іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії: переховуватися від органу досудового розслідування; знищити, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наразі підозрюваний перебуває за місцем розташування військової частини, виконує покладені на нього службові обов`язки відповідно до займаної посади, знаходиться під постійним контролем та наглядом командування, порушень військової дисципліни не допускає, характеризується позитивно.

З урахуванням викладеного, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, вважаю за можливе застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із визначенням місцем його відбування адреси розташування військової частини НОМЕР_1 , де він фактично перебуває та проходить службу.

Так, усе вищевикладене, на думку слідства, дає змогу застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, що об`єктивно зможе забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та мету досудового розслідування і зможе запобігти наявним ризикам та сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розслідуванню даного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити на підставах, які викладені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, думку захисника, дослідивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000507 від 24.02.2026 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України.

31.03.2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримані підозрюваним завчасно до судового розгляду.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №17/-749 від 20.02.2026; актом огляду від 19.02.2026 року; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.03.2026 р.; протоколом огляду від 05.03.2025 р.; протоколом огляду від 17.03.2026 р.; протоколом огляду від 21.03.2026 року; відповіддю від військової частини НОМЕР_1 від 10.03.2026 р.; відповіддю від військової частини НОМЕР_1 від 15.03.2026 р.; протоколом допиту свідка від 21.03.2026 р.; протоколами допитів свідків від 06.03.2026 р. та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно положень ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

В силу ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, в тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно із ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з поданого клопотання, слідчий просить застосувати домашній арешт саме за місцем дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , де ОСОБА_6 проходить військову службу, однак у відповідності до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а не місце служби та/або роботи. Військова частина не є зареєстрованим або фактичним місцем проживання підозрюваного, а тому не може слугувати об`єктом для домашнього арешту підозрюваного.

До того ж слідчий суддя враховує особливий стан в державі, а також те, що підозрюваний ОСОБА_6 як військовослужбовець в будь-який час може бути направлений для подальшого проходження служби в іншу військову частину, з метою участі в захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, а тому вбачається не співмірність заявлених у клопотанні обов`язків, оскільки у наведеному випадку підозрюваний не матиме змоги виконувати покладені на нього судом обов`язки, так як виконуватиме службові обов`язки, пов`язані з захистом держави.

Відтак, клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту саме за місцем дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 є некоректним та не відповідає вимогам ст. 181 КПК України.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше не судимий, є військовослужбовцем, за місцем проходження військової служби зарекомендував себе задовільно, поставлені задачі виконує задовільно, що підтверджено службовою характеристикою.

При цьому, сама по собі тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 вразі доведеності його винуватості, хоча і повинна враховуватися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, але не є вирішальною обставиною на користь запропонованого прокурором запобіжного заходу, оскільки слідчим суддею повинні враховуватися і інші обставини, передбачені статтями 177-178 КПК України, а також можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно із ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З наведених підстав, приходжу до висновку, що прокурором не доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, які необхідні для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з огляду на що наявні підстави для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 131, 132, 176, 179, 181, 194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000507 від 24.02.2026 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 31 травня 2026 року такі обов`язки:

- з`являтися до органів досудового слідства та суду, за першим викликом, у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (несення військової служби);

- не відлучатися із населеного пункту, де розташовується підрозділ військової частини, в якому ОСОБА_6 проходить військову службу, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 13 квітня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1