Справа № 592/4509/26
Провадження № 1-кс/592/2131/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и л а :

20.03.2026 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, вимоги якої обґрунтовано тим, що 16.03.2026 ним була заява про вчинене кримінальне правопорушення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 ; проте відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, що є порушенням вимог ч.1 ст.214 КПК України.

Скаржник у судове засідання не з`явився; в заяві від 23.03.2026 просив проводити судовий розгляд у його відсутність, вимоги скарги підтримує.

Представники Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві та Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в судове засідання не з`явилися; про час і місце його проведення повідомлені належним чином; неявка слідчого, прокурора у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла таких висновків.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1 ч.1 ст.303 КПК України).

Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Слідчий суддя уповноважений здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яке здійснюється на засадах, в тому числі, диспозитивності та змагальності сторін.

Зі змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого (прокурора) стосовно невнесення відомостей до ЄРДР, що в обов`язковому випадку передбачає необхідність доведення суду самого факту звернення до відповідного органу з заявою про вчинений злочин.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16.03.2026. До скарги ним долучено заяву про кримінальне правопорушення від 15.03.2026, копію військового квитка, витягу з застосунку «Резерв+», довідки про звільнення, ухвали суду.

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази звернення ОСОБА_3 з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення, відсутні докази направлення цієї заяви чи то засобами поштового зв`язку чи то електронною поштою; відповідно відсутні докази отримання адресованої ним заяви уповноваженим суб`єктом Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві.

В зв`язку з чим відсутні докази бездіяльності правоохоронного органу по вирішенню заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 16.03.2026, а тому скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

При цьому, слідча суддя позбавлена можливості з власної ініціативи здійснювати перевірку викладених у скарзі обставин шляхом застосування відповідних правових процедур, оскільки це буде мати наслідком порушення визначеного ст.22 КПК України принципу змагальності сторін та самостійного обстоювання їхніх правових позицій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,306,307,309 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_4