overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/469/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"25" травня 2026 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Томашпіль клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування на 30 діб, а саме до 30 червня 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 та направити начальнику СІЗО м. Вінниця.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 травня 2026 року о 16:30 год .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6610/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2026 (справа №127/12385/26) в рамках кримінального провадження № 0000141 від 26.08.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2026 (справа №127/12385/26) в рамках кримінального провадження № 0000141 від 26.08.2025, на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «S25Ultra», з IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , облаштований sim-картою з номером: НОМЕР_3 (без систем захисту), власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП у Вінницькій області повернути вищевказане майно власнику ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 304/268/23 Провадження № 1-кс/304/397/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2026 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000047 від 03 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України,

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () призначити ОСОБА_6 адвоката для участі у розгляді клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000047 від 03 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 11.50 год 28 травня 2026 року до Перечинського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали у порядку ч. 3 ст. 49 КПК України направити до Західного регіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 09.15 год 26 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 331/3481/26
Провадження № 1-кс/331/1157/2026
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2026

Слідчий суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП№2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 16.04.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Шевченківське, Куйбишевського району, Запорізької області, маючому середню освіту, неодруженому, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП№2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 16.04.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

- не спілкуватися зі свідками, потерпілим у вказаному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення.

Строк дії покладених обов`язків - до 26.07.2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.05.2026 о 9-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3771/17
Провадження №1-кп/333/766/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000055 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 на стадії підготовчого провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на підставі ухвали суду від 06.06.2018 р. провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 14 травня 2026 року № 909/0115-26 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя у зв`язку з поданням заяви про відставку», а також розпорядженням керівника апарату Комунарського районного суду міста Запоріжжя відповідно до пункту 2.3 п.п.2.3.27, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та протоколу зборів суддів від 04 травня 2026 року № 2 призначено повторний автоматичний розподіл справи 333/3771/17, під час якого визначено головуючою суддею у цій справі суддю Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 10 ст. 35 КПК України, після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги ст.ст.30, 31, 35 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність прийняття вказаної справи до свого провадження.

Питання щодо призначення дати підготовчого судового засідання, буде визначено судом після розшуку обвинуваченого та поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальне провадження №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, прийняти до свого провадження.

Після розшуку обвинуваченого та приводу його до суду вирішити питання про поновлення провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
26 травня 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України, -
Слідчий звернувся до слідчого суді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України.
Вказане клопотання подано до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках розслідування по даному кримінальному провадженню.
Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 26.05.2026 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 залишено без розгляду.
Також, 26.05.2026 від слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду та його повернення на доопрацювання.
За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Отже, вирішення питання про дозвіл на затримання з метою приводу нерозривно пов`язано із поданим клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що слідчим суддею залишено без розгляду клопотання про дозвіл на затримання, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 188, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3669/26
Провадження № 1-кс/461/3205/26
УХВАЛА

Іменем України

25.05.2026 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Львівського міського голови ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

поновити Львівській міській раді строк на звернення зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Скаргу Львівського міського голови ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до заяви Львівського міського голови ОСОБА_4 , зареєстрованої за №С-6557 від 31.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4562/26
Провадження № 1-кп/466/742/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2026року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000011 від 20.01.2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

встановив:

25.05.2026 на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотанням прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000011 від 20.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності та додатки до нього, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000011 від 20.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на «01 червня 2026 року на 12 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду міста Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 поверх, каб.22).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4588/26
Кримінальне провадження №1-кс/489/2494/26
УХВАЛА

26 травня 2026 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження № 0000530 від 23.05.2026.

Клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

Резолютивна частина

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133120 грн. для забезпечення виконання таких його обов`язків, які діятимуть до 23.07.2026 включно: - з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суду про зміну свого місця перебування, утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими свідками, за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваний ОСОБА_3 не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.05.2026 о 13 год.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/947/855/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

26 травня 2026 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання трудового колективу КП «Електротранс» Кропивницької міської ради про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з передачею особи на поруки,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання трудового колективу КП «Електротранс» Кропивницької міської ради про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з передачею особи на поруки відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали буде оголошено 29.05.2026 року о 15:50 год.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1068/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року м.Одеса

Колегія суддів Хаджибейського районного суду міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання захисника про призначення та проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 02.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника про призначення та проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 02.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3