Справа № 626/853/26
Провадження № 1-кс/626/343/2026
У Х В А Л А

про арешт майна

17 березня 2026 року м.Берестин (Красноград)

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000021 від 14.03.2026 за ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду 13.03.2026 року, а саме посвідчення водія та інших документів.

В обґрунтування клопотання, прокурор зазначає, що 13.03.2026 року до Ч/Ч Берестинського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення на лінію «102» про те, що на стаціонарному посту патрульної поліції, що розташований на 87 км автодороги зі сполученням «ХарківБерестинПерещепинеДніпро», під час превентивних поліцейських заходів було зупинено автомобіль марки JAC T6 PICKUP д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , в ході чого у останнього було вилучено посвідчення водія з явними ознаками підробки.

Цього ж дня, після прибуття на місце події працівниками слідчо-оперативної групи у період часу з 18:33 по 18:43 під час огляду місця події задля збереження (врятування) майна у вигляді речових доказів щодо можливого факту протиправної діяльності, пов`язаної із використанням завідомо підробленого документа, проведено огляд на стаціонарному посту патрульної поліції, що розташований на 87 км автодороги зі сполученням «ХарківБерестинПерещепинеДніпро», а саме поряд с.Улянівка, в ході чого громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав посвідчення водія з серійним номером серії НОМЕР_3 , яке видано 29.03.2023 ТСЦ 1242, на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було поміщено до спеціалізованого сейф пакету PSP 1443348, опечатано з підписами 2 понятих та дізнавача СД Берестинського РВП.

Опитаний в ході подальшого дізнання ОСОБА_4 надав пояснення, що вилучений та добровільно наданий ним документ, належить йому та містить ознаки підробки.

Відповідні відомості за вищевказаним фактом 14.03.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021. Попередня правова кваліфікацією кримінального правопорушення визначена за ч. 4 ст. 358 КК України.

14.03.2026 дізнавачем СД Берестинського ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме: посвідчення водія з серійним номером серії НОМЕР_3 , яке видано 29.03.2023 ТСЦ 1242, на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

У зв`язку із тим, що вилучені документи можуть містити в собі інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, 13.03.2026 винесено постанову про визнання речових доказів.

Вищевказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки на них могли відобразитись сліди вчиненого злочину та вони будуть використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000021 від 14.03.2026 за ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

-Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження на зазначене в клопотанні майно, а саме: посвідчення водія з серійним номером серії НОМЕР_3 , яке видано 29.03.2023 ТСЦ 1242, на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено у військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скасування у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання речових доказів, визначити камеру схову речових доказів Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Берестин, вул. Дмитра Лінського, 84.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Берестинського районного суду ОСОБА_1