печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7650/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури,яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання, поданого у кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 08.07.2025 за вих. № 0000347-KMP-VYH--01-33, поданого у кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023.

У судове засідання особа, яка звернулася зі скаргою, не з`явився,про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

У судове засідання представник Київської міської прокуратури не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином,заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки суду не повідомлено.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною третьою статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений статтею 220 КПК України.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що прокурорами Київської міської прокуратури здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023.

08.07.2025 ОСОБА_3 звернувся до Київської міської прокуратури із клопотанням від 08.07.2025 за вих. № 0000347-KMP-VYH--01-33, в порядку статті 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин, надсилається їй.

Частиною першою статті 36, частиною п`ятою статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих і достовірних доказів (постанови слідчого/прокурора) про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявленого заявником клопотання від 08.07.2025 за вих. № 0000347-KMP-VYH--01-33.

Сукупність вказаного переконує у бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, що пов`язано з несвоєчасним розглядом поданого стороною провадження клопотання, у зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати уповноважених осіб у кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.07.2025 за вих. № 0000347-KMP-VYH--01-33 відповідно до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною четвертою статті 535 КПК України визначено, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 24, 36, 40, 42, 46, 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання від 08.07.2025 за вих. № 0000347-KMP-VYH--01-33 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Київської міської прокуратури, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023 розглянути клопотання ОСОБА_3 клопотання від 08.07.2025 за вих. № 0000347-KMP-VYH--01-33, про результати розгляду клопотання проінформувати заявника у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1