Справа № 138/130/26
Провадження №:1-кп/138/132/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного судукримінального провадження № 0000104 від 08.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у зв`язку з завершенням 25.03.2026 строку дії ухвали суду про продовження застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, подав до суду та підтримав в судовому засіданні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки не відпали ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачена та захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши, що запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде достатньо для забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків.

Суд, заслухавши зміст клопотання прокурора, думки обвинуваченої, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

На підтвердження винуватості ОСОБА_4 прокурор обґрунтовано посилається на зібрані у ході досудового слідства докази: копію протоколу допиту свідків від 24.10.2025; копію протоколу проведення спеціального слідчого експерименту від 24.10.2025; копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 24.10.2025; копію протоколу допиту підозрюваної від 24.10.2025; копію протоколу про визнання речовим доказом та про приєднання до матеріалів кримінального провадження як речового доказу від 24.10.2025, копії протоколів допитів свідків; інші зібрані в ході досудового розслідування докази.

Строк запобіжного заходу закінчується 25.03.2026.

Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На час судового засідання ці ризики не відпали.

Так, підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду є те, що останній в умовах воєнного стану не заборонено покидати територію України, що породжує ризик перетину кордону обвинуваченою для переховування від суду, до того ж як законним, так і незаконним шляхом.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України саме у сфері недоторканності державних кордонів, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене максимальне покарання від 7 до 9 років позбавлення волі, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, вона може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

При цьому суд, враховує лист Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», в якому висловлена позиція, що як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі.

Таким чином, поєднання можливостей перебувати за межами України та потенційних небезпек у зв?язку із веденням бойових дій на території України внаслідок розв?язання російською федерацією повномасштабної війни проти України та тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченій, дають обгрунтовані підстави вважати, що існує ризик залишення ОСОБА_4 території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, є те, що відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження отримує усно, а тому, зважаючи на те, що на даний час свідки судом не допитані, обвинуваченій відоме місце їх проживання, частина з яких є її односельцями, остання може впливати на них з метою зміни їх показів чи відмови від них.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, є зухвала поведінка останньої та вчинення злочину в період дії воєнного стану на території України, що був введений Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022 і діє на даний час. Крім того, ОСОБА_4 , з її слів, офіційно не працевлаштована, єдиним джерелом доходів останньої була пенсія по колишній інвалідності, що в комплексі з наявністю у неї двох неповнолітніх дітей (з її слів), яких необхідно утримувати, може спонукати її до протиправної діяльності з метою подальшого отримання засобів для існування.

Крім того, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення та ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України були підтверджені і ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05.11.2025 за наслідками розгляду апеляційної скарги захисника на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 25.10.2025 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, є доцільним продовжити строк застосованого відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб з обраним раніше розміром застави. В даному випадку більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки жодна особа не висловила намір особистої поруки за неї, а особисте зобов`язання та домашній арешт не є дієвими, з огляду на обставини інкримінованого обвинуваченій злочину та особу останньої.

Також, зважаючи на те, що строк дії ухвали суду від 23.01.2026 про продовження застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 25.03.2026 включно, обрахунок строку продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно здійснювати з наступного за цим дня.

Крім того, відповідно до положень ч.ч. 6, 7 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством. Слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Зважаючи на те, що в ході судового засідання 10.03.2026 обвинувачена ОСОБА_4 , яка утримується в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1», заявила про те, що до неї її співкамерниці застосовують фізичне насильство на фоні побутових протиріч, а її обличчя покрито синцями та саднами, суд за аналогією, прийшов до висновку доручити адміністрації Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» та Головному управлінню національної поліції у Вінницькій області провести дослідження фактів, повідомлених обвинуваченою ОСОБА_4 , про застосування до неї фізичного насильства з боку співкамерниць, забезпечити невідкладне проведення судово-медичної експертизи обвинуваченої та вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки останньої, зокрема шляхом ізоляції останньої від осіб, які застосовують до неї насильство.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 196, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Продовжити застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб по 23.05.2026 включно.

Продовжити дію визначеного розміру застави у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, в разі внесення якої обвинувачену ОСОБА_4 необхідно звільнити з-під варти з покладенням на неї, на строк 60 (шістдесят) днів з моменту звільнення з-під варти, обов`язків прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатись із с. Юхимівка Жмеринського району Вінницької області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі внесення застави та невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на неї, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуватиметься у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дія ухвали закінчується 23 травня 2026 року.

Доручити адміністрації Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» та Головному управлінню національної поліції у Вінницькій області провести дослідження фактів, повідомлених обвинуваченою ОСОБА_4 , про застосування до неї фізичного насильства з боку співкамерниць, забезпечити невідкладне проведення судово-медичної експертизи обвинуваченої, та вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки останньої, зокрема шляхом ізоляції останньої від осіб, які застосовують до неї насильство, направивши до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» та Головного управління національної поліції у Вінницькій області копії даної ухвали.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» та Головне управління національної поліції у Вінницькій області повідомити суд про вжиті заходи.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1