Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

9 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2025 року щодо нього у кримінальному провадженні № 0000844,

у с т а н о в и в :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2025 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.187 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією майна.

09.12.2025 обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати і закрити кримінальне провадження або призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга була подана без додержання вимог ст.396 КПК України, ухвалою Київського апеляційного суду від 15.01.2026 її було залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків - 7 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.

Так, ОСОБА_2 , порушуючи питання про скасування вироку, просив або закрити кримінальне провадження, при цьому не зазначав, з яких підстав відповідно до положень ст.ст.284, 417 КПК України, або призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Тож, вимоги апеляційної скарги є неконкретними, і обвинуваченому належало визначитись з ними, адже підстави для закриття кримінального провадження та призначення нового розгляду у суді першої інстанції різні.

Також, стверджуючи про незаконність вироку, ОСОБА_2 вказував, що під час розгляду справи на нього чинився психологічний тиск, внаслідок чого його змусили визнати вину, що не було перевірено судом, і що суд не дослідив фактичні обставини справи, не дав оцінку суперечливим даним, не витребував необхідні матеріали, проігнорував його пояснення, клопотання та зауваження і не врахував обставини, які свідчать на його користь.

Оскільки такі обґрунтування є суто формальними, у зв`язку з чим не можуть бути перевірені під час апеляційного розгляду, обвинуваченому було запропоновано зазначити про обставини вчинення тиску на нього, конкретизувати, які саме обставини не дослідив суд, які докази містять суперечливі дані, які матеріали сторона захисту просила витребувати, а суд цього не зробив, які пояснення, клопотання та зауваження суд проігнорував і які обставини в справі, що свідчать на його користь, повинен був врахувати суд.

Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху обвинувачений отримав 12.02.2026, що підтверджується розпискою.

Проте обвинувачений не вчинив жодних дій з метою усунення недоліків апеляційної скарги, а тому її належить повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2025 року щодо нього повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1