overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/8201/25
Номер провадження 1-кп/629/95/26
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

13 лютого 2026 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000572 від 06.05.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначеного на 10 год. 00 хв. 27 березня 2026 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області, який знаходиться за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд.9, та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 705/7202/24
Провадження № 1-кп/702/76/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань за його участі в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 194-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 194-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду заяву про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції із приміщення слідчого ізолятора № м.Черкаси

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ ««Черкаський слідчий ізолятор» суд вважає доцільним судове засідання призначене на 14 год 30 хв 24.02.2026 проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання по справі призначене на 14 год 30 хв 24.02.2026 та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Службовій особі Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, виконавши вимоги, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити в Державну установу «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1864/26
Номер провадження 1-кп/712/652/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2026

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з клопотання, учасниками судового провадження є прокурор, який викликається в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 23 лютого 2026 о 09-40год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/336/26
Справа № 754/2090/26
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 06 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження №0000676 від 23 серпня 2025 року,

В С Т А Н О В И В

В провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 12 лютого 2026 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 06 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000676 від 23 серпня 2025 року.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 06 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження №0000676 від 23 серпня 2025 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр.Червоної Калини, 5-В, зал № 5) на 13 годину 45 хвилин 17 лютого 2026 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Витребувати з ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000676 від 23 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 761/2758/26
Провадження № 1-кс/761/2992/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Обухів Київської області, неодруженого, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000649 від 28.05.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 04 лютого 2026 року о 15.00 годин.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години 00 хвилин по 06 годин 00 хвилин наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 28 березня 2026 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 650/3483/25

провадження № 51-4634км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконавчого провадження відносно останнього,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 січня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Херсонського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року, а також витребувано із Великоолександрівського районного суду Херсонської області відповідні матеріали кримінального провадження.

11 лютого 2026 року захисник ОСОБА_2 подав до Верховного Суду клопотання, де просить винести ухвалу, якою зупинити виконавче провадження № НОМЕР_1 відносно ОСОБА_4 за виконавчим листом 650/3483/25 до прийняття рішення за наведеною вище касаційною скаргою.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження: надсилає копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу; витребовує матеріали кримінального провадження; вирішує заявлені клопотання; вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; вирішує клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду.

Отже, суд касаційної інстанції не уповноважений вирішувати питання про зупинення виконавчого провадження або вчинення виконавчих дій, з огляду на що клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконавчого провадження відносно останнього залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/471/26
Номер провадження 1-кп/305/24/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

13.02.2026. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.02.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2026 року у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.02.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 (номер провадження у суді 1-кп/305/24/26) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке 09.02.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 11 годину 00 хвилин, 18 лютого 2026 року, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/2258/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 подану в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, визнанні протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, визнанні протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог КПК України.

Скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подана з додержанням вимог КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 подану в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, визнанні протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 16.02.2026 року о 11 год. 50 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити заявнику, керівнику Ужгородської окружної прокуратури.

Начальнику Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до 11 год. 30 хв. 16.02.2026 року надати інформацію: чи внесенні до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 452/2238/25
Провадження № 1-кп/452/223/2026
УХВАЛА

13 лютого 2026 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000102 від 13.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у виненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000102 від 13.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у виненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

Адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подала до суду цивільний позов до ОСОБА_6 обвинуваченого у виненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнову або моральну шкоду, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого, який за законом несе цивільну відповідальність за шкоду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Вислухавши думки учасників судового засідання суд вважає за можливе прийняти до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням цивільний позов, поданий адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_6 у виненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням та визнати ОСОБА_8 цивільним позивачем.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 128, 129 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням №0000102 від 13.02.2024 року цивільний позов, поданий адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , до обвинуваченого ОСОБА_6 у виненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.

Визнати ОСОБА_8 цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0000102 від 13.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у виненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Вручити копію цивільного позову обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-кп/593/67/2026
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2026 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законної представниці потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представниці Тернопільського районного сектора №1

філії Державної установи «Центр пробації»

в Тернопільській області ОСОБА_8 ,

у підготовчому судовому засіданні в місті Бережанах розглянув обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 15 листопада 2025 року щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2861 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, потерпілий, законна представниця потерпілого, захисник та обвинувачений вважають, що справу можна призначати до судового розгляду.

Угоду про примирення по матеріалах кримінального провадження відкликано учасниками, які її уклали.

Підстав для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору внаслідок не відповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України не встановлено.

Матеріали кримінального провадження підсудні Бережанському районному суду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1) визначено дату, час та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 15 листопада 2025 року щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2861 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду, судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Справу розглянути у закритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 10 й годині 00 хвилин 27 лютого 2026 року в залі судового засідання № 5 Бережанського районного суду.

Покласти на Тернопільський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області обов`язок скласти досудову доповідь в десятиденний строк з дня постановлення вказаної ухвали.

Суддя
Справа № 676/1556/23
Провадження № 1-в/676/14/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Кам`янець-Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.01.2025 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатись лікувальною діяльністю строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 79 КК України звільненої від відбування призначеного судом основного та додаткового покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

26.01.2026 року заступник начальника Кам`янець-Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання.

В судовому засіданні прокурор просив задоволити подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 .

Від засудженої та представника органу пробації надійшли заяви про слухання даного подання у їх відсутності.

Дослідивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_4 в період іспитового строку нового злочину не скоїла. Іспитовий строк збіг.

Керуючись п. 9 ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

ОСОБА_4 звільнити від основного та додаткового покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.01.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя