overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «БУДМОНТАЖСЕРВІС І» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.10.2025 у справі №511/3495/25,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2026 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «БУДМОНТАЖСЕРВІС І», звернувся до Печерського районного суду м.Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.10.2025 у справі №511/3495/25.

23.02.2026 надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник своє клопотання не підтримав та надав заяву про залишення його без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотаннябез розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «БУДМОНТАЖСЕРВІС І» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.10.2025 у справі №511/3495/25, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/741/26 Номер провадження 11-кп/814/1220/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05.03.2026 у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно- дострокове звільнення - відмовлено.

На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05.03.2026.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 06.04.2026.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/2723/26
Провадження № 1-кс/991/2737/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

30 березня 2026 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу шляхом покладення обов`язків у кримінальному провадженні № 0000063 від 07.02.2025 задовольнити частково.

2.Змінити запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та покласти на неї строком на два місяці, але в межах строку досудового розслідування, такі обов`язки:

(1)прибувати на кожну вимогу до слідчого (детектива), прокурора та суду;

(2)не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

(3)повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

(4)утримуватися від спілкування зі свідками, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо обставин, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні;

(5)здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3.В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год 50 хв 06.04.2026
Справа № 202/1350/26
Провадження № 1-кс/202/2226/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника СД ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000031 від 20.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про арешт майна - нежитлової будівлі та споруд автостоянки, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, буд. 9В, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 10 годині 00 хвилин 30 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 724/274/26
Провадження № 1-кп/724/64/26
У Х В А Л А

27 березня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

сторін:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині кримінальне провадження № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 27 березня 2026 року не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , здійснення приводу доручити ВП № 2 (м. Хотин ) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що вирішення даного клопотання залишає на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Статтею 140 КПК України передбачено, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід доставити приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання при розгляді кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 31.01.2026 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 14:00 год. 07 квітня 2026 року.

Здійснити привід в приміщення Хотинського районного суду Чернівецької області в судове засідання, призначене на 14-00 год. 07 квітня 2026 року, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити ВП № 2 (м. Хотин )Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

При неможливості виконання ухвали про привід, повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 березня 2026 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Соборного районного суду міста Дніпра від 16 січня 2026 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Соборного районного суду міста Дніпра від 16 січня 2026 року визнано винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

На вказаний вирок захисником подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг на 06 травня 2026 року на 16-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1496/26 Справа № 216/2695/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 09 лютого 2026 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 09 лютого 2026 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На вказаний вирок прокурором та захисником подані апеляційні скарги.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг на 05 травня 2026 року на 15-45 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/768/26
У Х В А Л А

30.03.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захасника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінального провадження №0000005 від 17.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.204 КК України.

При розгляді у судовому засіданні питання про затвердження угоди про визнання винуватості, не досліджено письмові.

З метою досягнення повноти судового розгляду та з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд.

Керуючись ст. 336, 370-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження №0000005 від 17.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.204 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 619/2131/26
провадження № 1-кс/619/312/26
Ухвала

30 березня 2026 року,

м. Дергачі,

Слідча суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянула скаргу Громадської організації «Україна І ВСЕСВІТ», у інтересах якої діє ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

До Дергачівського районного суду Харківської області 30.03.2026 надійшла скарга Громадської організації «Україна І ВСЕСВІТ», у інтересах якої діє ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга надана відповідно до положень ст. 303, 304 КПК України, підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у її відкритті відсутні.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відкрити провадження по скарзі Громадської організації «Україна І ВСЕСВІТ», у інтересах якої діє ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити на 02.04.2026 о 10 год 15 хв в залі судових засідань №2 приміщення суду.

Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , уповноважену особу ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/2665/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

30 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14.05.2025,

встановив:

17.03.2026 адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №3692 від 13.03.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як встановлено із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/592/26
провадження № 1-кп/598/114/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"31" березня 2026 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 10 січня 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000006 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000006 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України на 10 годину 00 хвилин 01 травня 2026 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ..

Суддя ОСОБА_6
Справа №463/3114/26
Провадження №1-кс/463/3357/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

30 березня 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 09.03.2026 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000170 від 07.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 09.03.2026 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000170 від 07.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 09.03.2026 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000170 від 07.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 02 квітня 2026 року о 11.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9066/25
Провадження № 1-кп/466/429/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

учасники провадження

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні №0000986 від 25.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу,

В С Т А Н О В И В :

У Шевченківському районному суді м.Львова на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_5 подав клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 31.03.2026р.

В судове засідання 31.03.2026р. захисник ОСОБА_5 та обвинувачений по справі не з`явилися.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Суд, заслухавши клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу, вважає, що участь обвинуваченого в судовому засіданні слід забезпечити приводом, виконання якого доручити ГУНП у Харківській області, за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140,143 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доручити ГУНП у Харківській області організацію виконання приводу в судове засідання на 10год. 00хв. 23 квітня 2026 року в приміщення Шевченківського районного суду м.Львова:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в ГУНП у Харківській області для виконання.

Для контролю копію ухвали направити прокурору Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Про наслідки виконання приводу або причини його невиконання повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/634/22

Номер провадження 1-кп/495/528/2025

31 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0001302 від 31.10.2021 року у залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, строком на 60 (шістдесят) діб з 31 березня 2026 року по 29 травня 2026 року включно, з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Залишити обвинуваченому ОСОБА_4 раніше визначену суму застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 66 560 грн (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят гривень).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали: о 16 годині 55 хвилин 31.03.2026 року.

Суддя ОСОБА_6