УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026 Справа №607/5167/26 Провадження №1-кс/607/1947/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження №0000563 від 18.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2026 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася власник майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження №0000563 від 18.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України, на мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 та був вилучений під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 31.12.2025 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000563 від 18.12.2024, накладено арешт на мобільний телефон, який перебував в користуванні ОСОБА_3 марки «iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,що належить останній, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вилучений 29.12.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 .

Так, в рамках кримінального провадження проведено комп`ютерно - технічну експертизу мобільного телефону марки «iPhone», та інформацію яка знаходилася на ньому було відкопійовано на окремий носій інформації, що підтверджується відповіддю старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області, а тому на даний час у кримінальному провадженні подальшої потреби в арешті вилученого майна не має, відтак ініціатор клопотання просить задовольнити клопотання та скасувати арешт накладений на вказане майно.

Власник майна ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак представником було подано заяву про розгляду клопотання у їх відсутності та просить задовольнити клопотання ОСОБА_3 про касування арешту майна.

Крім цього представником власника майна долучено відповідь старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , відповідно до якої встановлено, що дані отримані за результатами проведення експертизи та зафіксовані на носіях інформації, опрацьовано. Також проведено огляд мобільного телефону «iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в ході якого виявлено листування в месенджерах Telegram та Viber, яке має виключно фінансово-господарський характер. За результатами аналізу отриманих матеріалів відомостей, які на даному етапі мають істотне значення для кримінального провадження, не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись вимогами КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання у відсутності осіб, які не з`явилися.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна підлягає задоволенню, з таких підстав.

Арешт майна, відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000563 від 18.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України.

Так, 29.12.2025 у даному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області був проведений обшук за місцемпроживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого був виявлений та вилучений мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Надалі 31.12.2025 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області накладено арешт на вилучене під час обшуку майно, серед іншого, на мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 (правильний ІМЕІ НОМЕР_2 ), який належать ОСОБА_3 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Постановляючи вищезазначену ухвалу, слідчим суддею встановлено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речового доказу, проведення ряду судових експертиз та слідчих дій, тощо оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК.

Згідно поданих матеріалів, слідчим суддею з`ясовано, що відносно мобільного телефону, марки «iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (в ухвалі слідчого судді від 31.12.2025 №607/ 27171/25 неправильно вказаний ІМЕІ НОМЕР_3 ), в межах кримінального провадження проведено усі необхідні слідчі дії, зокрема: проведено комп`ютерно - технічну експертизу та здійснено огляд мобільного телефону, за результатами яких встановлено, що на даному етапі відомостей, які б мали істотне значення для кримінального провадження, не встановлено.

Таким чином, приймаючи до уваги доводи, викладені власником майна у клопотанні про скасування арешту майна, а також враховуючи інформацію, яка міститься у листі старшого слідчого щодо арештованого майна, оцінюючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання власника майна є підставним та воно підлягає задоволенню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення, щодо вищевказаного майна відпала потреба.

Керуючись ст. 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження №0000563 від 18.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений під час досудового розслідування кримінального провадження №0000563 від 18.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України, на мобільний телефон, марки «iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (в ухвалі слідчого судді від 31.12.2025 №607/ 27171/25 неправильно вказаний ІМЕІ НОМЕР_3 ), який належить ОСОБА_3 та повернути вказане майно його власнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1