Провадження №1-кп/447/52/26
Справа №447/1696/24
У Х В А Л А

20.02.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 28.05.2024 за №0000282 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 310 КК України,

прокурор ОСОБА_4

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000282 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 310 КК України.

20.02.2026 прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 . В обгрунтування клопотання послався на те, що обвинувачений відсутній за місцем реєстрації та фактичного проживання, ухиляється від явки до суду, внаслідок чого неодноразово оголошувався привід такого, який залишався не виконаним. Крім цього, ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 02.12.2024 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном на 6 місяців. З огляду на наведене, просить клопотання задовольнити.

У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 310 КК України, та які відносяться до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за який законом передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 12.06.2025 судом надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , однак строк дії ухвали завершився.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив задовольнити таке.

У зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин у судові засідання, на даний час неможливо провести судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , невідоме, що дає підстави вважати, що він переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Згідно повідомлення із ДУ «Львівська УВП №19» №9/2137 від 29.03.2024, підозрюваний ОСОБА_3 щодо якого ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 28.03.2024 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави, звільнений, 29.03.2024, із ДУ «Львівська УВП №19», у зв`язку із внесенням застави громадянином ОСОБА_5 , котрий являється батьком обвинуваченого.

Разом з тим, з`ясовано, що обвинувачений, після звільнення з місця попереднього ув`язнення, періодично не з`являвся та продовжує не з`являтися у судові засідання, без поважних причин, через що, неодноразово, оголошувався привід такого, який залишався не виконаним, у зв`язку із відсутністю обвинуваченого за місцем реєстрації та фактичного проживання.

Крім цього, як встановлено із листа Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено на території України. Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в одній із країн Європи, підтвердження перетину державного кордону немає, оскільки ОСОБА_3 міг перетнути його незаконно оминаючи пропускні пункти державної прикордонної служби України.

Заслухавши обґрунтування прокурора щодо поданого клопотання, враховуючи особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання відсутній, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, повторно вчинив корисливий злочин, є достатні підстави вважати, що він може, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також знаючи, що такий може переховуватись від суду.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі, ухиляється від суду та від виконання процесуальних рішень, обов`язків покладених судом по провадженню, а також враховуючи, що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 310 КК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , з метою його приводу в суд, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 189, 190 КПК України, суд,

постановив:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців, до 20.08.2026.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд, прокурора.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП України у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1