Справа № 211/2031/26
Провадження № 1-кп/211/1042/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 25.04.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 25.04.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі протоколу це клопотання прокурора було передано у провадження судді ОСОБА_1 27.02.2026 року.

Ухвалою суду від 02.03.2026 року призначено підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 31.03.2026 року.

Судом у підготовчому судовому засіданні поставлено на обговорення питання про направлення справи до апеляційного суду з метою визначення підсудності, оскільки кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , вчинене в м. Самар (колишня назва Новомосковськ) Дніпропетровської області.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що його клопотання підсудне Довгинцівському районному суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ст. 407 КК України є триваючим, воно було розпочате ОСОБА_4 в м. Самар, а закінчено в м. Кривий Ріг, коли ОСОБА_4 звернувся до ВП№1 КПУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Підозрюваний ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що бажає продовжити проходити військову службу.

Суд, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

З клопотання прокурора вбачається, що кримінальне правопорушення, яке інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 , вчинене в м. Самар (колишня назва Новомосковськ) Дніпропетровської області, що підпадає під юрисдикцію Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Коли, куди повернувся і де саме підозрюваний ОСОБА_4 припинив вчинення кримінального правопорушення, в клопотанні прокурора не вказано, а зазначено лише, що ОСОБА_4 припинив вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України 15 грудня 2025 року, коли отримав письмову згоду від військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК України, суд уважає, що є достатні підстави для направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 25.04.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових за №0000207 від 25.04.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1