Єдиний унікальний номер № 285/2107/25
Провадження № 1-кп/0285/259/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 285/2107/25 0000133) за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Романівка Новоград-Волинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ :

У судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вказуючи, що у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст.ст. 32, 291 КПК України.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Також прокурор просила звернути заставу внесену ОСОБА_8 за підозрюваного ОСОБА_4 в дохід держави, у зв`язку із порушеннями умов запобіжного заходу. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду від 01.03.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено заставу в розмірі 105 980,00 грн та покладено на нього певні обов`язки. 03.03.2025 ОСОБА_4 звільнений із слідчого ізолятору при ДУ Житомирська УВП № 8 у зв`язку із внесенням застави та вибув до свого місця проживання: АДРЕСА_3 . Однак обвинувачений 20.11.2025 та 23.12.2025 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки та місце свого перебування суд не повідомив. Також під час розгляду зазначеного провадження до суду скеровано обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а 27.01.2026 ОСОБА_4 знову обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Крім того, інформація із військової частини та медичного закладу щодо місцезнаходження ОСОБА_4 мають суттєві відмінності, тому у зв`язку із порушенням умов запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки обвинувачений будучи належним чином повідомлений за не з`явився за викликом до суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, просить звернути заставу у дохід держави.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Захисник наголосив, що ОСОБА_4 мобілізований із жовтня 2025 року та перебував на стаціонарному лікуванні, тому з поважних причин не прибув у судове засідання.

Також 06.11.2025 ОСОБА_8 подала клопотала про повернення їй коштів застави, внесених за її онука ОСОБА_4 . Повідомила, що онука мобілізовано, а вона на даний час має скрутне матеріальне становище.

Прокурор заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_8 із мотивів, викладених вище.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали клопотання ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник при розгляді клопотань щодо застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 поклались на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Кримінальне провадження підсудне Звягельському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, тому відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду суд вважає за доцільне призначити дату та місце проведення судового засідання. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження на підставі положень ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Прокурором запропоновано здійснити виклик в судове засідання обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Щодо клопотання прокурора про звернення застави у дохід держави, то суд виснує наступне.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвалою слідчого судді у справі № 285/1075/25 від 01.03.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави у розмірі 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 980,00 гривень та зобов`язано підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи перебування, здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

03.03.2025 ОСОБА_4 був звільнений із слідчого ізолятору при ДУ Житомирська УВП № 8 у зв`язку із внесенням застави та вибув до свого місця проживання: АДРЕСА_3 .

У підготовчі судові засідання 06.11.2025, 20.11.2025, 23.12.2025 ОСОБА_4 не прибув. Про причини неявки суд не повідомив.

На запит суду отримано інформацію із ІНФОРМАЦІЯ_3 , що ОСОБА_4 25.10.2025 призваний на військову службу за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 .

На запит суду від військової частини НОМЕР_1 надійшло повідомлення, що вони зможуть забезпечити участь військовослужбовця ОСОБА_4 у судове засідання в режимі відеоконференції із приміщення Богунського районного суду Житомирської області. Також повідомили, що відповідно до наказу № 320 від 05.11.2025 ОСОБА_4 надано відпустку за станом здоров`я із 05.11.2025 до 04.12.2025. Крім того, із 01.12.2025 останній перебував на стаціонарному лікуванні у КНП Звягельська багатопрофільна лікарня, а з 09.12.2025 до 07.01.2026 знову вибув у відпустку за станом здоров`я.

На запит суду від КНП Звягельська багатопрофільна лікарня Звягельської міської ради надійшло повідомлення, що ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні із 07.01.2026 до 26.01.2026.

Аналізуючи зібрану інформацію, суд виснує, що будучи мобілізованим з 25.10.2025 ОСОБА_4 у період з 05.11.2025 до 04.12.2025 та з 09.12.2025 до 07.01.2026 фактично перебував у відпустці за станом здоров`я за місцем проживання, проте не прибув у судові засідання 06.11.2025, 20.11.2025, 23.12.2025 та не повідомив про причини неможливості прибуття у судове засідання, відтак порушив зобов`язання, визначені в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи перебування.

Відтак судом встановлено факти, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, що є підставою згідно з п. 8 ст. 182 КПК України для звернення застави у дохід держави, тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З мотивів наведених вище підстав для повернення застави заставодавцю ОСОБА_8 судом не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 109, 128, 182, 291, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у судовому засіданні в залі суду у м. Звягель на 05 березня 2026 року о 14 год. 50 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, його захисника, потерпілу та її представника.

Клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави задовольнити.

Звернути в дохід держави заставу та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України суму 105 980,00 грн, внесену 03.03.2025 заставодавцем ОСОБА_8 за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з ухвалою слідчого судді у справі № 285/1075/25 (провадження № 1-кс-0285/341/25 від 01.03.2025.

У задоволенні клопотання ОСОБА_8 про повернення застави відмовити.

Ухвала в частині призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Час проголошення повного тексту ухвали 9 березня 2026 року о 14-00 год.

Суддя