overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 242/222/21
Провадження № 1-кп/0203/844/2026
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

13 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянув матеріали об`єднаного кримінального провадження з обвинувальними актами та додатками за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року до Центрального (Кіровського) районного суду на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 № 2584/0/15-24 з Селидівського міського суду Донецької області надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених.1 ст.190, ч.1 ст.185 КК України. Розгляд вказаних матеріалів протоколом автоматизованого розподілу від 27.12.2024 року визначено судді ОСОБА_3 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2026 року розгляд вказаної справи визначено судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні не проведено, судовий розгляд не призначено.

Відтак, суддя доходить висновку, що кримінальне провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 319,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження матеріали об`єднаного кримінального провадження з обвинувальними актами та реєстрами матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.190, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.190, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, 59 на 19.03.2026 о 14.00 год.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2219/25
Провадження № 1-кп/185/103/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан, який продовжено в Україні.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , в країні введено воєнний стан, тому суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначене на 20 березня 2026 року о 14.00 год., в режимі відеоконференції з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання, яке призначене на 20.03.2026 року о 14.00 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №295/4334/26
У Х В А Л А

13.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду в кримінальному провадженні № 0000050 від 23.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду в кримінальному провадженні № 0000050 від 23.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-50 год. 17.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1178/25
Номер провадження №1-кп/351/97/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та Резолютивна частини

13 березня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, з середньою-спеціальною освітою, не одруженої, громадянки України, працюючої ФОП з надання перукарських послуг, на утримані нікого не має, раніше не судимої,

обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 6239,80 грн.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчої судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 24.06.2025р. на автомобіль марки Ford Mondeo, р.н. НОМЕР_1 .

Речові докази:

- автомобіль марки Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання на території майданчику тимчасово затриманого автотранспорту Коломийськеого РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що у м. Коломия, вул. Горбаша, 8, Івано-Франківської області, - повернути ОСОБА_4 . як власнику;

- змив із керма автомобіля та важеля перемикання коробки передач, які опечатано у два паперові конверти - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 369/4737/26
Провадження № 1-кс/369/636/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.03.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчогоСВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 16.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчогоСВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 16.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, за адресою: вул. Деґтярівська, 13, м. Київ, у межах строку досудового розслідування, строком на 36 (тридцять шість) діб, тобто до 17 квітня 2026 року (включно).

Визначити строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 квітня 2026 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17.03.2026 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2144/26
н/п 1-кс/953/1433/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"13" березня 2026 р. постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного по кримінальному провадженню №0000247 від 23.02.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто до 11.05.2026р.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 66560 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області (Отримувач коштів (одержувач): ТУ ДСА України у Харківській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249; Банк отримувача (одержувача): ДКСУ м. Київ; Код банку отримувача (МФО одержувача): 820172; Рахунок отримувача (Р/р): ua0006674; призначення платежу застава) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи;

- утримуватися від спілкування свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора суд про причини неявки підозрюваного.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали з 13.03.2026р. по 11.05.2026р., включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст буде проголошений 16.03.2026р. о 14:00.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 750/2632/26
Провадження № 1-кп/750/390/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002181 від 15.11.2024, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 25 березня 2026 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4879/26
Провадження № 1-кс/643/2202/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду 12.03.2026 надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Проаналізувавши додані до скарги документи, слідчий суддя вважає, з метою забезпечення права доступу особи до суду, відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду, а також з метою з`ясування усіх обставин наведених у скарзі на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, витребувати належним чином завірену копію матеріалів за заявою ОСОБА_3 від 09.03.2026.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Витребувати належним чином завірену копію матеріалів за заявою ОСОБА_3 від 09.03.2026 для дослідження в судовому засіданні.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 45 хв. 16.03.2026 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити Харківський РУП №2 ГУНП в Харківській області та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2352/26
Номер провадження 1-кс/711/797/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000415, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.2 ст.367 КК України про продовження строку відсторонення від посади:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 154-158, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Єрківського селищного комунального спеціалізованого підприємства Єрківської селищної ради в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.04.2026.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18.03.2026 року о 09:00 годині

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/3415/26
Провадження № 1-кс/712/1465/26
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за скаргою представника акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 15 год. 10 хв. 13 березня 2026 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/640/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань питання про виправлення описки у вироці Уманського міськрайонного суду Черкаської області за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України по справі № 705/640/26 (провадження 1кп/705/702/26),

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2026 року Уманським міськрайонним судом ОСОБА_1 було винесено вирок за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України. Проте, при виготовленні вищевказаного вироку було допущено описку та невірно вказано дату винесення вироку, а саме: « 13 березня 2026 року» замість вірного: «12 березня 2026 року».

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні вироку по вказаній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у вироці Уманського міськрайонного суду Черкаської області за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України по справі № 705/640/26 (провадження 1кп/705/702/26) та вважати вірною дату винесення вироку: «12 березня 2026 року».

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1