печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1547/26-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 15.01.2026,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2026 було задоволено клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, обов`язки при заставі, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.02.2026 включно.

23.01.2026 захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою в порядку 380 КПК України про роз`яснення вищевказаної ухвали, посилаючись на те, що на виконання вищевказаного рішення підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово приходив до ЦМУ ДМС у м. Києві та намагався здати наявний у нього паспорт для виїзду за кордон, але через повітряні тривоги та відсутність світла у ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області не приймало громадян. 22.01.2026 було зроблено письмове звернення щодо прийняття паспорта на зберігання, при цьому з усних роз`яснень представників ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області повідомлялось про неможливість прийняти на зберігання закордонний паспорт ОСОБА_4 через відсутність в ухвалі суду вказівки на територіальний орган/підрозділ ДМС, на який покладено обов`язок зберігання документу. Враховуючи наведені обставини, просив роз`яснити вищевказане рішення слідчого судді, а саме, в частині до якого саме органу державної влади ОСОБА_4 необхідно здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.

Захисника ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , та прокурор в судове засіданні не з`явились, подали заяви про можливість проведення судового розгляду за їх відсутності.

Прокурор ОСОБА_5 в заяві від 16.02.2026 просив визначити Державну міграційну службу України, як орган, куди слід здати паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2026 було задоволено клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, обов`язки при заставі, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.02.2026 включно.

З матеріалів клопотання вбачається, що на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.01.2026, ОСОБА_4 22.01.2026 звернувся до ЦМУ Державної Міграційної служби у м. Києві та Київській області для здачі на зберігання паспортів для виїзду за кордон.

При цьому, хоча захистом і не долучено офіційної відповіді на вказане звернення, зі змістом заяви посадовими особами ЦМУ Державної Міграційної служби у м. Києві та Київській області (усно) відмовлено ОСОБА_4 у прийнятті паспорту на зберігання, оскільки слідчим суддею у своєму рішення не зазначено територіальний підрозділ ДМС, на який покладено обов`язок зберігати відповідний документ.

Вирішуючи заяву сторони захисту, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що оскільки під час судового розгляду було встановлено, що в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 15.01.2026 не визначено територіальний підрозділ ДМС, до якого необхідно здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон, що унеможливлює виконання рішення, тому задля забезпечення належного виконання судового рішення, в даному випадку, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву сторони захисту та роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну йому слід здати на зберігання до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2026 (справа №757/1547/26-к), та зазначити, що паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну підозрюваному ОСОБА_4 на виконання цієї ухвали слід здати на зберігання до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1