Дата документу 14.04.2026Справа № 554/4736/26
Провадження № 1-кс/554/4634/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року місто Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою військової частини НОМЕР_1 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2026 року до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі скарги вбачається, що командуванням військової частини НОМЕР_1 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, направлено повідомлення 30.03.2026 року про кримінальне правопорушення, вчинене військовослужбовцем солдатом ОСОБА_4 , за попередньою кваліфікацією за ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Повідомлення направлено засобами СЕДО та одночасно поштовим зв`язком. Станом на момент подання скарги жодних відомостей про внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань або про інше прийняте рішення уповноваженими посадовими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, до військової частини НОМЕР_1 не надходило.

В судове засідання представник військової частини НОМЕР_1 не з`явився, заявником подано клопотання про розгляд скарги без участі представника ВЧ НОМЕР_1 .

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неявка суб`єкту оскарження відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе проводити її розгляд у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Розглянувши подану скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 303 КПК України, після закінчення строків, передбачених статтями 219 і 308 цього Кодексу, у разі нездійснення відповідних процесуальних дій скарги на бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею за правилами, передбаченими статтею 304 цього Кодексу.

За результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, якою скаргу задовольняє повністю або частково чи відмовляє в її задоволенні (ч. 1 ст. 309 КПК України).

Судом встановлено, що станом на дату розгляду цієї скарги відомості до ЄРДР за повідомленням військової частини НОМЕР_1 відносно військовослужбовця солдата ОСОБА_4 не внесено, що свідчить про бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення військової частини НОМЕР_1 , вчинене військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу військової частини НОМЕР_1 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, внести відомості за повідомленням про кримінальне правопорушення, вчинене військовослужбовцем солдатом ОСОБА_4 , за попередньою кваліфікацією за ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1