Справа № 206/1309/26
Провадження № 1-кс/206/350/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Дніпро

в залі суду в місті Дніпрі, слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної оружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Бахмута, Донецької області, громадянки України, що має середню освіту, одруженої, на утриманні малолітніх дітей не маючої, офіційно не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

13.03.2026 року до Самарського районного суду міста Дніпра звернувся старший слідчий СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000071 від 26.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2026 о 13:30 ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» за адресою: м. Дніпро, СТ «Придніпровець», буд. 15, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (із відповідними продовженнями), викрала рюкзак, що належить ОСОБА_6 , в якому знаходився мобільний телефон Samsung А 31 та навушники JBL Tune 215 TWS. Своїми діями підозрювана спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 5113 гривень 18 копійок.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України. 11.03.2026 їй вручено письмове повідомлення про підозру.

Слідчий, прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали. Підозрювана ОСОБА_5 просила клопотання задовольнити та застосувати до неї особисте зобов`язання.

Судом встановлено, що 25.01.2026 року до ЧЧ Відділення поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 25.01.2026 приблизно о 14-00 невстановлена особа знаходячись в магазині «Аврора», за адресою м. Дніпро, вул. Роторна, діючи в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку жіночої сумки, в якій знаходився мобільний телефон Samsung A-3, айкос та інші речі, що належать заявниці. 25.01.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості згідно із вищезазначеною заявою номер кримінального провадження № 0000071.

11.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України.

12.03.2026 року о 03:20 годин ОСОБА_5 було вручено клопотання з доданими до нього документами.

Відповідно до ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

За змістом ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, що підтверджується сукупністю зібраних доказів:

заявою про вчинення кримінального правопорушення від 25.01.2026;

протоколом огляду місця події від 25.01.2026;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 04.02.2026;

протоколом огляду відеозапису з магазину «Аврора» від 02.03.2026;

показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.02.2026;

висновком експерта № 270 від 16.02.2026 щодо вартості майна.

Оцінюючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає доведеним існування ризику переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою. Також встановлено наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки підозрювана не має стабільних соціальних зв`язків та офіційного джерела доходу.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та виконання нею покладених обов`язків.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, у разі доведення обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід та покладає на підозрювану обов`язки на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язання виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці та обчислюється з 16.03.2026 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на Старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде виготовлено 16.03.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1