Справа № 752/7084/25
Провадження № 1-кс/752/2655/26
У Х В А Л А

26 березня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, подане в рамках кримінального провадження № 0000596 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 190 ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 362 КК України, клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки та моделі ««MAZDA 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2019 року випуску, VIN: НОМЕР_2 ; земельну ділянку площею 0.0895 га, з кадастровим номером: :01:016:0039, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 140; земельну ділянку площею 0.0787 га, з кадастровим номером: :01:029:6333, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080; земельну ділянку площею 0.0951 га, з кадастровим номером: :01:029:6332, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080; земельну ділянку площею 0.0989 га, з кадастровим номером: :01:016:5011, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, які належать підозрюваному ОСОБА_4 .

Також, керуючись ч. 2 ст. 172 КПК України, просить розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна, керуючись вимогами ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000596 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 190 ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 362 КК України.

Прокурорами Київської міської прокуратури, відповідно до ст. 36 КПК України здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

В обгрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням установлено що група осіб, до складу якої входять ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за попередньою змовою під час дії військового стану, в період 2025 року, придбали права на нерухоме майно шляхом обману (шахрайство), яке належало потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тим самим завдали останнім шкоду у великих та особливо великих розмірах, а також вищеописаною групою залучивши до своєї протиправної діяльності ОСОБА_4 здійснено дії щодо легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, а саме вчиненні правочину щодо майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

20.03.2026 слідчими СУ ГУНП у м. Києві повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 209 КК України - легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, а саме вчиненні правочину щодо майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

На даний час підозрювий ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Прокурор посилається на те, що що під час досудового розслідування встановлено майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4 :

-Транспортний засіб марки та моделі ««MAZDA 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2019 року випуску, VIN: НОМЕР_2 ;

- Земельна ділянка площею 0.0895 га, з кадастровим номером: :01:016:0039, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 140, із розміром частки 1;

- Земельна ділянка площею 0.0787 га, з кадастровим номером: :01:029:6333, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080;

- Земельна ділянка площею 0.0951 га, з кадастровим номером: :01:029:6332, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080;

- Земельна ділянка площею 0.0989 га, з кадастровим номером: :01:016:5011, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, проте на даний час існує загроза подальшого відчуження нерухомого майна, у зв`язку з чим у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Відповідно до п.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Надані слідчому судді матеріали клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної чи юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню як обґрунтоване, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та запобігання можливості їх приховування, відчуження та у зв`язку з тим, що санкція ч. 2 ст. 209 КК України передбачає конфіскацію майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки та моделі ««MAZDA 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2019 року випуску, VIN: НОМЕР_2 ; земельну ділянку площею 0.0895 га, з кадастровим номером: :01:016:0039, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 140; земельну ділянку площею 0.0787 га, з кадастровим номером: :01:029:6333, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080; земельну ділянку площею 0.0951 га, з кадастровим номером: :01:029:6332, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080; земельну ділянку площею 0.0989 га, з кадастровим номером: :01:016:5011, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, які належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1