Справа № 191/523/26
Провадження № 1-кс/191/74/26
У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2026 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , власника майна- ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000032 від 09.01.2026, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч.3 ст.332, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що слідчим відділом Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000032 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 17 Конституції України, окрім іншого, захист суверенітету й територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою усього Українського народу.

Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності покладаються на Збройні Сили України.

Відповідно до вимог ст. 33 Конституції України, окрім іншого, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які установлюються законом.

Статтею 64 Конституції України передбачено, окрім іншого, що конституційні права й свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватись окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до вимог ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Згідно до ст. 68 Конституції України, окрім іншого, кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України.

Статтею 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон) передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Відповідно до вимог ст. 3 Закону військовий обов`язок включає, окрім іншого, проходження військової служби. Статтею 6 Закону передбачено, що видом військової служби, окрім іншого, є військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Пунктом 1 Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 (далі - Указ) передбачено, що у зв`язку з військовою агресією проти України в Україні уведено воєнний стан із

05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжено та який діяв на момент вчинення кримінальних правопорушень.

Пунктом 3 Указу передбачено, окрім іншого, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права й свободи людини та громадянина, передбачені ст. 33 Конституції України.

При цьому, порядок і вичерпний перелік підстав за яких громадяни України мають право на виїзд із України, а також перетин державного кордону, у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану визначено Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 (далі - Правила).

Відповідно до вимог п. 12 Правил, окрім іншого, у ході перевірки документів під час виїзду з України з`ясовується наявність або відсутність підстав для тимчасового обмеження громадянина у праві виїзду за кордон.

Таким чином, із 05:30 24.02.2022 право на виїзд з України, а також перетин державного кордону, громадянами України без наявних законних підстав тимчасово обмежено.

Поряд з цим, пунктом 2-6 Правил передбачено, що у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану право на перетин державного кордону, крім осіб, зазначених у пунктах 2-1 та 2-2 Правил, також мають інші військовозобов`язані особи, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації. Ця норма не поширюється на осіб, визначених в абзацах другому - восьмому частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають військовозобов`язані жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України Президентом України 24.02.2022 постановлено Указ №65/2022 про оголошення та проведення загальної мобілізації протягом 90 днів з дня набрання чинності Указу, яку в подальшому продовжено та яка тривала на момент вчинення кримінального правопорушення.

Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України, не пізніше липня 2025 року, у ОСОБА_6 та невстановлених осіб (матеріали стосовно яких виділені окреме провадження), з метою власного незаконного збагачення, виник умисел на сприянні у незаконному переправленню через державний кордон України невизначеному колу осіб призовного віку, яким обмежено право виїзду за кордон у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, шляхом надання засобів.

Механізм вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та невстановлених осіб (матеріали стосовно яких виділені окреме провадження) полягав у сприянні в перетині кордону особам призовного віку, які підлягають мобілізації, який відбувався шляхом виготовлення, зокрема, фіктивних довідок про інвалідність, фіктивних актів про встановлення факту здійснення особою постійного догляду, а також інших супутніх довідок (акти огляду побутових умов та ін.), які необхідні військовозобов`язаним особам для подачі до органів ТЦК та СП, з метою оформлення відстрочки від мобілізації, у зв?язку з постійним доглядом за родичам-інвалідам, для їх утримання.

Так, у невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше липня 2025 року у ОСОБА_6 та невстановлених осіб (матеріали стосовно яких виділені окреме провадження), виник злочинний умисел, направлений на сприяння у незаконному переправленні через державний кордон України громадянина України ОСОБА_7 , якому обмежено право виїзду за кордон у зв`язку із введенням на території України воєнного стану.

З цією метою, 31.12.2025 ОСОБА_6 у м.Синельникове Дніпропетровської області зустрівся з довіреною особою - ОСОБА_8 , через якого повідомив, що за 100000 грн. виготовить фіктивну довідку про інвалідність, фіктивний акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду, а також інші супутні довідки (акти огляду побутових умов та ін.), які необхідні військовозобов`язаним особам для подачі до органів ТЦК та СП, з метою оформлення відстрочки від мобілізації ОСОБА_7 , у зв?язку з постійним доглядом за родичам-інвалідам, для їх утримання що є підставою для безперешкодного перетину кордону особі призовного віку.

У подальшому, близько 13 год. 55 хв. 12.11.2025, перебуваючи в м. Синельникове Дніпропетровської області ОСОБА_6 під час особистої зустрічі з довіреною особою - ОСОБА_8 отримав від останнього раніше обумовлені грошові кошти в сумі 100000 гривень та обумовлений пакет документів за виготовлення вищезазначених документів. Проте ОСОБА_6 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, так як після одержання неправомірної вигоди в сумі 100 000 грн. був затриманий уповноваженою особою, в порядку ст. 208 КПК України.

13.11.2025 у кримінальному провадженні №0000063 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України, та 09.01.2026 стосовно останнього скеровано обвинувальний акт до суду.

При цьому у кримінальному провадженні №0000063 допитано підозрюваного ОСОБА_6 . В ході допиту останній повідомив, що він передав отримані ним кошти ОСОБА_9 , яка повинна була виготовити фіктивні довідки про інвалідність, фіктивний акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду, а також інші супутні довідки (акти огляду побутових умов та ін.), які необхідні військовозобов`язаним особам для подачі до органів ТЦК та СП, з метою оформлення відстрочки від мобілізації, у зв?язку з постійним доглядом за родичам-інвалідам, для їх утримання що є підставою для безперешкодного перетину кордону особі призовного віку.

У подальшому, 09.01.2026 постановою процесуального керівника з кримінального провадження №0000063 виділено в окреме провадження кримінальне провадження №0000032

Крім того, у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000032 встановлено, що наприкінці грудня 2025 року ОСОБА_10 , з метою ухилення проходження військової свого сина ОСОБА_11 , здійснила підробку та подала до ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо підроблені документи щодо необхідності ї постійного догляду за близьким родичам, який потребує постійного догляду.

Враховуючи вищевикладене, 21.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У подальшому кримінальне провадження №0000074 постановою процесуального керівника об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням №0000032.

06.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.01.2026 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_12 та використовується ОСОБА_13 , з метою виявлення та вилучення речей, предметів та документів, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі їх сліди або були об`єктом злочинних дій, а саме: бланки, печатки, документи, комп`ютерну техніку, мобільні телефони із встановленими SIM-картками та програмами «Viber», «WhatsApp», «Telegram», за допомогою яких здійснюється пересилання текстових та інших файлів для конспірації протиправної діяльності, носії інформації (жорсткі диски, флеш накопичувачі, мобільні пристрої, записники блокноти,), що використовувались фігурантами кримінального провадження для координації злочинних дій та можуть містити відомості про виготовлення, зокрема, фіктивних довідок про інвалідність, фіктивних актів про встановлення факту здійснення особою постійного догляду, а також інших супутніх довідок (акти огляду побутових умов та ін.), які необхідні військовозобов`язаним особам для подачі до органів ТЦК та СП, з метою оформлення відстрочки від мобілізації, у зв?язку з постійним доглядом за родичам-інвалідам, для їх утримання, до яких об`єкт обшуку має належне відношення, інші предмети, що свідчать про обставини вчинення злочинів і які мають значення для встановлення істини у провадженні, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності, встановлення учасників злочинної діяльності.

У ході обшуку виявлені та вилучені наступні речі та документи, які належать ОСОБА_14 :

- мобільний телефон Sumsung бронзового кольору у вимкнутому стані;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 13 Pro чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою на номер НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Sumsung Galaxy M33 зеленого кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , з сім картою на номер НОМЕР_6 ;

- ноутбук сірого кольору Bytespeed Model: M100B;

- 4 сім карти мобільних операторів (3 Київстар, 1 Водофон, без відомостей про номери);

- три печатки з маркуваннями: печатка лікаря-врача на ім`я ОСОБА_15 , печатка КНП «Міська клінічна лікарня №9 ДМР», штамп-печатка КНП «Міська клінічна лікарня №9 ДМР»;

- копія довідки до акта огляду МСЕК на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- акт №19/11 від 19.11.2025 про місце проживання;

- оригінал паспорту на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_7 від 20.08.2005;

- оригінал РНОКПП на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_8 ;

- грошові кошти у сумі 4200 доларів США (41 купюра по 100 доларів, 2 купюри по 50 доларів).

У ході досудового розслідування встановлено, що вищезазначені речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що безумовно відповідає критеріям, вказаним у ст.98 КПК України, а отже останні були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор вважає, що виявленні та вилучені під час проведення обшуку приміщення 06.02.2026, зокрема, оригінал паспорту на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія ВН183245 від 20.08.2005; оригінал РНОКПП на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_8 ; грошові кошти у сумі 4200 доларів США (41 купюра по 100 доларів, 2 купюри по 50 доларів) прямо не передбачені в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, проте останні мають значення для кримінального провадження та визнано речовими доказами, які можуть бути використаний як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно. Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вказаного майна, є забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, та фактичне позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. У разі повернення зазначених речових доказів його власнику без накладення арешту на них, вказані обставини можуть призвести до знищення або приховування вище вказаних речових доказів у кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу створить труднощі під час доказування обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. Накладення арешту на вилучені речі та документи необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речового доказу та проведення судових експертиз. Крім того, у разі ухвалення в подальшому обвинувального вироку суду та визнання винними причетних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення, відповідно ст. 96-1 КК України, зазначене майно підлягатиме спеціальній конфіскації, що також зумовлює необхідність накладення на нього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечувала та пояснила, що гроші збирала на операцію, а паспорт належить чоловіку її племінниці та він в неї знаходився, щоб оформити ОСОБА_17 статус ВПО.

Власник майна ОСОБА_17 у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення власника майна, думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Згідно з витягом з ЄРДР, який доданий до клопотання, 09.01.2025 до ЄРДР були внесені відомості за №0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.01.2026 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_12 та використовується ОСОБА_18 з метою виявлення та вилучення речей, предметів та документів, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі їх сліди або були об`єктом злочинних дій.

06.02.2026 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 були виявлені та вилучені наступні речі та документи, які належать ОСОБА_14 , а саме:

- оригінал паспорту на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія ВН183245 від 20.08.2005;

- оригінал РНОКПП на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_8 ;

- грошові кошти у сумі 4200 доларів США (41 купюра по 100 доларів,

2 купюри по 50 доларів).

- мобільний телефон Sumsung бронзового кольору у вимкнутому стані;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 13 Pro чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою на номер НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Sumsung Galaxy M33 зеленого кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , з сім картою на номер НОМЕР_6 ;

- ноутбук сірого кольору Bytespeed Model: M100B;

- 4 сім карти мобільних операторів (3 Київстар, 1 Водофон, без відомостей про номери);

- три печатки з маркуваннями: печатка лікаря-врача на ім`я ОСОБА_15 , печатка КНП «Міська клінічна лікарня №9 ДМР», штамп-печатка КНП «Міська клінічна лікарня №9 ДМР»;

- копія довідки до акта огляду МСЕК на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- акт №19/11 від 19.11.2025 про місце проживання;

- оригінал паспорту на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_7 від 20.08.2005;

- оригінал РНОКПП на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_8 ;

- грошові кошти у сумі 4200 доларів США (41 купюра по 100 доларів, 2 купюри по 50 доларів).

Постановою прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 06.02.2026 вилучені в ході обшуку речі та предмети визнані речовими доказами.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ може зберігатися у сторони кримінального провадження, якщо він добровільно наданий, або на підставі судового рішення. Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, речі, вилучені в ході проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Під час розгляду клопотання встановлено, що вилучені 06.02.2026 під час проведення обшуку в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи, які прямо не передбачені в ухвалі слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.01.2026 про дозвіл на проведення обшуку, а саме: оригінал паспорту на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія ВН183245 від 20.08.2005; оригінал РНОКПП на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_8 ; грошові кошти у сумі 4200 доларів США (41 купюра по 100 доларів, 2 купюри по 50 доларів), є речовими доказами, а тому з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, проведення необхідних експертиз, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого в задовольнити та накласти на арешт на зазначене майно.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені 06.02.2026 під час обшуку в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи, які прямо не передбачені в ухвалі слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.01.2026 про дозвіл на проведення обшуку, а саме на:

- оригінал паспорту на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія ВН183245 від 20.08.2005;

- оригінал РНОКПП на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_8 ;

- грошові кошти у сумі 4200 доларів США (41 купюра по 100 доларів,

2 купюри по 50 доларів).

Заборонити будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Арешт майна може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1