СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/499/26
ун. № 759/578/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у кримінальних провадженнях №0000832 від 19.09.2024 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, та №0000416 від 23.04.2025 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор: ОСОБА_9 ,

захисники: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

встановив:

У провадженні Святошинського райсуду м.Києва знаходяться вказані кримінальні провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2026 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, по 20.04.2026 року включно.

Під час розгляду вказаного кримінального провадження захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 подав клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, із покладенням обов"язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Обгрунтовуючи клопотання зазначав, що застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді безальтернативного тримання під вартою протягом тривалого часу не відповідає визначеним законом його меті, підставам, загальним принципам та меті кримінального провадження, прецедентній практиці ЄСПЛ щодо права на свободу та, відповідно, порушує визначені основоположні його права, передбачені Конституцією України та Конвенцією. Вказував, що обгрунтування ризиків прокурором складає собою набір припущень, які не підтверджено жодним доказом, наявність ризиків у клопотанні лише дублюються та носить формальний характер. Зазначав, що на даний час існують обставини, які обгрунтовують необхідність зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м"який, зокрема, стан здоров"я матері обвинуваченого, який різко погіршився за останній місяць і вона потребує стороннього догляду та допомоги у повсякденному житті і ОСОБА_4 може забезпечити необхідний догляд та підтримку.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Прокурор проти клопотання заперечував, вказуючи, що всі обставини, зазначені захисником ОСОБА_3 у даному клопотанні вже розглядались судом при продовженні запобіжного заходу.

Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали клопотання захисника ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши доводи захисника ОСОБА_3 та думку учасників кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч.2 ст. 331 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Перевіривши клопотання, яке подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали суду про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на відповідність положенням ст. 201 КПК України, враховуючи що захисником ОСОБА_3 не наведено нових обставин, які не були перевірені судом під час вирішення питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 201, 392-393 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 20.02.2026 року.

Суддя: ОСОБА_1