overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/3165/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/491/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2025 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , студента 04 курсу ДПТНЗ, не працюючого, раніше засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2024 року за ч.1 ст.309 КК України до 01 року пробаційного нагляду,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.389, ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2025 року відносно ОСОБА_7 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_8 на цей вирок без задоволення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27 березня 2026 року о 08 год. 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 204/2866/26
Провадження № 1-кп/204/776/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

24 березня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000035 від 23.02.2026, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра від Західної окружної прокуратури міста Дніпра в порядку ст. 291 КПК України надійшов вищевказаний обвинувальний акт з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 останній беззаперечно визнав свою винуватість, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання прокурора та згоду обвинуваченої, суд вважає можливим призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 від 23.02.2026, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра 26 березня 2026 року о 10 годині 30 хвилин без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/9948/24
№ 1-кп/183/1308/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 березня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000601 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про призначення медико-криміналістичної експертизи задовольнити.

Призначитимедико-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам «Дніпровського обласного бюро СМЕ» ДОР».

На вирішення експерта поставити питання:

- з якої відстані, або з якої дистанції могли бути зроблені постріли з вогнепальної зброї ОСОБА_7 , що спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_8 .?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження, а також одяг ОСОБА_8 , зокрема, кофту бавовняну, яка поміщена в спец. пакет WAR №1715284: футболку темно - зеленого кольору, яка поміщена в спец пакет WAR №1598212.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 березня 2026 року о 11.15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/465/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0022686 від 18.10.2025 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби щодо обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби строком на 60 (шістдесят) днів.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18.05.2026.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20.03.2026, наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу суду за межі міста Кривого Рогу;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або реєстрації;

- прибувати за кожною вимогою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 24.03.26 о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/515/26
провадження 1-кс/216/377/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7, клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, на утриманні має малолітню доньку, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 27.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, на строк до 28 квітня 2026 року включно, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розлідування з утриманням його у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Строк дії ухвали встановити до 28 квітня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Повний текст увхвали буде складено та оголошено 25.03.2026 року о 10 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_7
Справа №345/1940/26
Провадження № 1-кп/345/238/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.03.26 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 17.03.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

23.03.2026 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153 від 17.03.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст.307 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.04.2026 року о 11.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 611/1153/25
Провадження № 1-кп/611/24/26
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

24 березня 2026 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст.15, ч.5 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надіслала на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 27 березня 2026 року о 10:00 та в подальшому за її участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комунікаційної підсистеми "ВКЗ".

Розглянувши зазначене клопотання, суддя доходить такого.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи вищенаведене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідним провести судове засідання за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою комунікаційної підсистеми "ВКЗ".

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

у х а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст.15, ч.5 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, призначене на 27 березня 2026 року о 10:00, та в подальшому за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комунікаційної підсистеми «ВКЗ».

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, та інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для відому направити захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4285/24
Провадження № 1-кп/643/473/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова кримінальне провадження за № 0001126 від 22.03.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання, яке було призначено на 24.03.2026 о 13-00 годині без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_6 , не зважаючи на те, що був повідомлений судом належним чином та вчасно про час, місце судового розгляду. На час розгляду справи до суду із заявою про причину своєї неявки не звертався.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 привід.

Учасники справи заперечень не висловили.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до ст.139,140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні без поважних причин свідка ОСОБА_6 , який був повідомлений належним чином та вчасно про час, місце судового розгляду, є перешкодою для судового розгляду по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до останнього привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначене на 01.04.2026 на 14-00 годину в приміщені Салтівського районного суду міста Харкова.

Привід здійснити через Харківське районне управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Салтівську окружну прокуратурі м. Харкова (прокурор ОСОБА_3 ).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2691/26
Провадження № 1-кп/635/938/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2026 року с-ще Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007160 від 28.05.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2026 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007160 від 28.05.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007160 від 28.05.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 02 квітня 2026 року о 12 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №720/293/25
Провадження № 1-во/720/10/26
У Х В А Л А

20 березня 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця заяву прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки по справі за поданням Чернівецького районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінчення випробувального строку відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2026 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області було постановлено ухвалу по вищевказаній справі якою подання задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 379 КПК України передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити такі дані.

Суд, керуючись ст. 371, 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2026 року за подання Чернівецького районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінчення випробувального строку відносно ОСОБА_4 , зазначивши у абз. 3 описової частини: «Прокурор підтримав подання та просив його задовольнити».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 11-кп/4808/224/26
Категорія ч.4 ст.425 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Івано-Франківського суду Івано-Франківської області від 04.02.2026 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.425 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 13 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Івано-Франківського суду Івано-Франківської області від 04.02.2026 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.425 КК України.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

постановив:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг представника потерпілого та прокурора призначити 20 квітня 2026 року о 10 год. 30 хв.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3