Справа № 183/4125/23
№ 1-кп/183/929/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Самар

Колегія суддів Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000496 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балаклія Харківської області, громадянки України, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_5

в с т а н о в и л а :

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В судове засідання свідки сторони обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність витребування відомостей у Державної прикордонної служби України про перетин свідками:

-ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

-ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

-ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

-ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

-ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

-ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

-ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

-ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

-ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_15 ;

-, ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_16 ;

-ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Обвинувачена та захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне з метою встановлення місцезнаходження вищевказаних свідків витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про пересічення ними державного кордону України з іншими державами, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

В разі наявності у сторони складнощів щодо отримання інформації, суд за її клопотанням може витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. В судове засіданні викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

В силу ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України № 472 від 25.06.2007 року, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 05.07.2007 року № 765/14032, затверджено Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що прокурор позбавлений об`єктивної можливості забезпечити присутність усіх свідків сторони обвинувачення, без з`ясування їх актуального місця перебування і не має можливості отримати таку інформацію без рішення суду.

За таких обставин, виходячи з загальних засад кримінального провадження, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин цього кримінального провадження у розумні строки, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 162, 350 КПК України, ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора про витребування інформації задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) відомості про те, чи перетинали свідки:

-ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

-ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

-ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

-ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

-ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

-ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

-ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

-ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

-ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_15 ;

-ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_16 ;

-ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_17 , державний кордон України у період з 24 лютого 2022 по день надання відповіді, якщо перетинали, то коли і де, чи поверталися на територію України, із зазначенням дати в`їзду та виїзду.

Копію ухвали надіслати до Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3