Справа №: 398/152/26
провадження №: 1-кс/398/199/26
УХВАЛА

Іменем України

"20" лютого 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такий, що не має судимості,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР 05.01.2026 року за № 0000029,

встановив:

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також наявністю ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просив його задовольнити. Окремо зазначив, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні трьох епізодів крадіжки, що підтверджує ризик вчинення ним іншого злочину.

Підозрюваний погодився з клопотанням і застосуванням щодо нього особистого зобов`язання. На питання суду підозрюваний повідомив, що завершив Олександрійський професійний ліцей і здобув спеціальність кухаря, упродовж 2025 року без офіційного працевлаштування працював кухарем у ресторані, з січня 2026 року підробляє без офіційного працевлаштування вантажником, неодружений, дітей не має. Також зазначив, що закордонного паспорта не має.

Захисник у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, оскільки відсутні докази підтвердження зазначених у ньому ризиків, він має вік 24 року, а отже не може виїхати за кордон під час воєнного стану, і особисте зобов`язання не перешкодить підозрюваному покидати територію свого домоволодіння, як це зазначено у клопотання слідчого.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

На підставі наданих сторонами матеріалів слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Це підтверджується наданими суду доказами:

витягом з ЄРДР за № 0000029;

рапортами чергового від 05.01.2026, 08.01.2026, 09.01.2026;

протоколами прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію;

протоколами допиту потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

висновками експерта товарознавчої експертизи №52 від 13.01.2026, №188 від 28.01.2026, №187 від 28.01.2026;

висновком судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/112-26/763-Д від 20.01.2026;

рапортами оперуповноваженого СКП;

протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

протоколами огляду документів, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження;

протоколами огляду місця події від 08.01.2026;

протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

повідомленням про підозру ОСОБА_5 ;

допит підозрюваного ОСОБА_5

протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 .

Також суд вважає доведеною наявність передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вони підтверджуються сукупністю встановлених судом на підставі наданих слідчим матеріалів та пояснень підозрюваного у судовому засіданні обставин, а саме: злочин, який є предметом підозри, є тяжким, передбачає застосування покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, згідно з довідкою УІАП ГУНП в Кіровоградської області раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.186 КК, судимість погашена, на обліку в органі пробації не перебуває, згідно з Довідкою КНП Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради від 13.01.2026 р., ОСОБА_5 , 2002 року народження, на обліку у лікаря-нарколога не пербуває, за медичною допомогою не звертався, згідно з довідкою КП Центральна міська лікарня м. Олександрії на обліку в лікаря-нарколога не знаходиться, відповідно до довідки КП Житлогосп ОСОБА_5 дійсно проживає в АДРЕСА_1 , згідно з довідкою-характеристикою КП Житлогосп за фактичним місцем проживання нарікань від сусідів до зазначеного підприємства не надходило, але дати об`єктивну характеристику не можуть, має середню освіту, неодружений, не працює, не навчається, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 . Суд також враховує пояснення підозрюваного у судовому засіданні про те, що він постійно проживає та зареєстрований за вказаною вище адресою, має професійно-технічну освіту, впродовж 2025 року без офіційного працевлаштування працював кухарем у ресторані, з січня 2026 року підробляє без офіційного працевлаштування вантажником, неодружений, дітей не має, також зазначив, що закордонного паспорта не має.

Встановлені судом ризики є достатніми для застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання та покладення на підозрюваного на на строк 2 місяці додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування підозрюваного з потерпілими у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 309-310, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування підозрюваного з потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків відносно нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчу СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Копію ухвали після її оголошення вручити підозрюваному.

Слідчий суддя ОСОБА_1