справа № 208/1048/26
№ провадження 1-кс/208/504/26
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 у режимі ВКЗ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , яке погоджено із прокурором Покровського окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000549 від 06 грудня 2021 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірник Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського із вищезазначеним клопотанням звернувся слідчй відділу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Покровського окружної прокуратури ОСОБА_3 . Просить обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірник Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 , яка підтримала клопотання і просила обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки є наявні ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання.

В клопотанні зазначено, 05.12.2021 року близько 22:00 години ОСОБА_6 знаходився за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 , разом зі своїм батьком ОСОБА_8 .

В цей час у ОСОБА_6 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час сварки зі своїм батьком ОСОБА_8 , виник умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

З метою реалізації вказаного протиправного умислу, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільні небезпечні наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_8 , та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , діючи умисно, взявши до рук кухонний ніж, наніс ним ряд ударів ОСОБА_8 в область грудної клітини.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 відносно свого батька ОСОБА_8 останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітини проникаючою у черевну порожнину з ушкодженням селезінки, яка ускладнилась масивною кровотечею. Після чого ОСОБА_8 було доставлено до Селидівської міської лікарні, де останній під час надання йому медичної допомоги помер.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом № 0000549 від 06 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

06.12.2026 ОСОБА_9 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 17.12.2021 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Держаній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» строком до 14.02.2022 року (включно).

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 03.02.2022 відносно ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Держаній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» строком до 06.03.2022 року (включно).

24.02.2022 президент російської федерації оголосив про своє рішення почати військову операцію в Україні, після чого був відданий наказ на вторгнення підрозділів Збройних Сил російської федерації на територію України. На виконання вищевказаного наказу військовослужбовці збройних сил російської федерації шляхом збройної агресії незаконно вторглись на територію України та шляхом застосування зброї здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, а також здійснили окупацію частини території України.

Місто Маріуполь та Маріупольський район Донецької області, відповідно до наказів Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 № 75 «Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23.11.2022» (зі змінами), від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», Закону України від 18.01.2018 «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях», є тимчасово окупованою територією.

13.01.2026 постановою слідчого у кримінальному провадженні підозрюваного оголошено у міждержавний та міжнародний розшук.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 06.12.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.12.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 06.12.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.12.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06.12.2021; протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Безпосередньо знаходиться і переховується на тимчасово окупованій території, та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує, може в подальшому продовжити переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Таким чином, є ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а також враховуючи обставини в їх сукупності, передбачені ст.178 КПК України, що дає достатні підстави для застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

Згідно вимог ч. 6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до відомостей, що наявні в клопотанні ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю за можливе обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням положень ч. 4 ст.183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, вважаю можливим при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не визначати розмір застави.

Що стосується вимог прохальної частини клопотання про утриманням підозрюваного в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», то слід зазначити, що чинне законодавство не покладає на слідчого суддю, суд обов`язку при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначати місце виконання цього запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 183, 193,194,196, 197, 183 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого відділу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , яке погоджено із прокурором Покровського окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000549 від 06 грудня 2021 року відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Гірник Донецької області, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1