УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року

м. Київ

справа № 638/8603/24

провадження № 51-3697впс24

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у судовому засіданні подання голови Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 638/8603/24) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Харкова від 28 квітня 2026 року про продовження строку тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого і

встановила:

до Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вказане подання. Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу справи між суддями Харківського апеляційного суду визначення складу колегії суддів не відбулося, оскільки не вистачає необхідної кількості суддів. У зв`язку з цим голова апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення вказаних матеріалів для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи, дослідивши матеріали, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання та долучених матеріалів кримінального провадження, до Харківського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження (справа № 638/8603/24) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Харкова від 28 квітня 2026 року про продовження строку тримання під вартою.

Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду від 29 квітня 2026 року вбачається, що призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, із шести суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, жоден з них не може брати участі у цьому кримінальному провадженні, оскільки ухвалами Харківського апеляційного суду від 05 та 27 червня 2024 року задоволено заяви захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від розгляду провадження № 638/8603/24, а іншою ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 липня 2024 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_13 .

Суддя ОСОБА_14 рішенням Вищої ради правосуддя від 23 квітня 2026 року № 741/0/15-26 звільнена з посади судді Харківського апеляційного суду.

Зазначене унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказані матеріали кримінального провадження, до Полтавського апеляційного суду, як одного з найбільш територіально наближених судів, для розгляду по суті.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

постановила:

подання голови Харківського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження № 638/8603/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Харкова від 28 квітня 2026 року про продовження строку тримання під вартою передати із Харківського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3