У Х В А Л А

Справа №377/816/25

Провадження №1-кп/377/6/26

03 березня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 14 серпня 2025 року за № 0000040 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 129, частиною 1 статті 263 КК України, кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 08 жовтня 2025 року за № 0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 129, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 382 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні було призначено на 03 березня 2026 року.

03 березня 2026 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений в порядку, передбаченому КПК України, в зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду кримінального провадження та привід обвинуваченого, оскільки судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності неможливий,

Обговоривши в судовому засіданні клопотання прокурора про відкладення судового розгляду кримінального провадження та здійснення приводу обвинуваченого в нове судове засідання, вислухавши думку потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.

За змістом частини 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Як зазначено у частині 9 вказаної статті, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Обвинувачений ОСОБА_5 про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому статтею 135 КПК України. Не прибувши в судове засідання, обвинувачений ОСОБА_5 про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд не повідомив. До обвинуваченого запобіжні заходи під час судового розгляду кримінального провадження не застосовувались.

Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , який зобов`язаний був з`явитися на виклик суду в судове засідання для розгляду кримінального провадження 03 березня 2026 року о 12 годині 00 хвилин, не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому статтею 135 КПК України, та не повідомив суд про причини свого неприбуття, то суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, відкласти судовий розгляд кримінального провадження, а обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно піддати приводу в нове судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 135, 142, 323 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити нове судове засідання на 09 березня 2026 року о 14 годині 30 хвилин.

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 09 березня 2026 року о 14 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Відділенню поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, направивши йому копію ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає і підлягає виконанню з моменту ухвалення.

Суддя ОСОБА_1