Справа №212/6265/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 05.06.2024 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, яка офіційно непрацевлаштована, незаміжня, малолітніх, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима:

-05.05.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт;

-21.10.2016 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-28.11.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-25.05.2017 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднане покарання згідно з вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2016 та остаточно призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

-20.12.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення покарання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2017 остаточно призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

-14.06.2018 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до зазначеного покарання, шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням, зараховано покарання згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2017 та остаточно призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

-02.07.2019 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2018 та остаточно призначено 4 роки 8 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано до строку попереднє ув`язнення з 21.02.2017. Звільнена із зали суду 02.07.2019;

-01.04.2020 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбування покарання звільнена із випробувальним терміном на 1 рік;

-23.06.2020 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 71 ч. 1 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі,

-16.09.2020 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 2 , 71 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-28.09.2020 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі.

-30.10.2020 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70 ч. 4 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі;

-12.11.2020 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-14.12.2020 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 30.10.2020, та призначено остаточне покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

-23.09.2021 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2020, та призначено остаточне покарання 2 роки 8 місяців позбавлення волі;

-16.05.2022 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі;

-23.03.2023 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, ст.70 ч. 4 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнилася по відбуттю строку покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

З 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за № 2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і діяв на час вчинення вказаного нижче діяння.

Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03.06.2024 приблизно о 16:12 годин прийшла до приміщення магазину «Sinsay», який розташований за адресою по мкрн. 5-й Зарічний, будинок №11 К в Покровському районі міста Кривого Рогу, який здійснює свою підприємницьку діяльність ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» . Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна належного ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» магазину «Sinsay».

Того ж дня, близько о 16:15 годині, ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, підійшла до підлогових вішалок з речами в зазначеному магазині, де переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, та в тому, що її дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, взяла, належне АТ «ЛПП» магазину «Sinsay» майно, а саме:

1. Шорти жіночі, арт. 1469Z-MLC-L, в кількості 3 штуки, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2177 від 14.06.2024 становить 1197,00 гривень;

2. Шорти жіночі, арт. ZC343-55J-40, в кількості 2 штуки, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2177 від 14.06.2024 становить 658,00 гривень;

3. Шорти жіночі, арт. 9014F-01X-L, в кількості 1 штука, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2177 від 14.06.2024 становить 129,00 гривень;

4. Теніска та шорти, арт. 1762Z-90X-146, в кількості 1 штука, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2177 від 14.06.2024 становить 499,00 гривень;

5. Теніска жіноча, арт. 8311O-00X-L, в кількості 1 штука, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2177 від 14.06.2024 становить 219,00 гривень;

6. Теніска жіноча, арт. 98330J-00X-XL, в кількості 1 штука, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2177 від 14.06.2024 становить 219,00 гривень;

7. Теніска жіноча, арт. 8646J-00X-L, в кількості 1 штука, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2177 від 14.06.2024 становить 279,00 гривень;

8. Теніска жіноча, арт. 8368J-00X -XL, в кількості 1 штука, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2177 від 14.06.2024 становить 219,00 гривень;

9. Теніска жіноча, арт. 8628J-00X-L, в кількості 1 штука, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2177 від 14.06.2024 становить 399,00 гривень;

Далі, ОСОБА_3 , поклавши дані речі собі до пакету вийшла з приміщення магазину, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдала потерпілому ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» магазину «Sinsay» матеріальної шкоди на суму 3818 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину в повному обсязі. Зазначила, що в червні 2024 року вона перебувала у приміщенні торгівельного центру «Терра», де зайшла до магазину «Sinsay». Перебуваючи в магазині вона поклала до пакету, який мала з собою дитячі речі. В подальшому вона вийшла з магазину не розрахувавшись за вказані речі. Викрадені речі вона продала на ринку «Соцміста» перехожим приблизно за 500 грн. Вказала, що матеріальну шкоду відшкодовано її батьком в повному обсязі шляхом сплати за викрадені речі. Просила суд суворо її не карати.

Зважаючи на визнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї вини, її вина у вчинені означених діянь також повністю підтверджується показами свідка, представника потерпілого, усією сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 надав суду показання, що він знайомий з обвинуваченою ОСОБА_3 . Він у 2024 року купляв у обвинуваченої на ринку у «Соцмісті» речі. Обвинувачена ОСОБА_3 підійшла до нього на ринку та запропонувала придбати нові дитячі речі з магазину «Sinsay», а саме футболки, шорти. Вона запропонувала придбати 8-9 речей, які були з бирками з магазину «Sinsay».

Допитана у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 надала суду свідчення, що у магазині «Sinsay» проводиться щотижнева інвентаризація товару. Під час чергової інвентаризації магазину «Sinsay», який розташований за адресою мкрн. 5-й Зарічний у м. Кривий Ріг було виявлено нестачу товару. Працівники магазину передивились відеозаписи з камер відеоспостереження та виявили факт крадіжки речей жінкою. Вказаний відеозапис було передано до органів національної поліції. З відеозапису вбачається, що саме обвинувачена ОСОБА_3 викрала товар з магазину. Вартість роздрібна та облікова за бухгалтерським обліком товару є однаковою. Вказала що шкода магазину була відшкодована сплатою за викрадений товар.

Крім вищезазначених показів представника потерпілого, свідка її вина у скоєнні інкримінованих органом досудового розслідування кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, підтверджується також наступними дослідженими судом доказами.

Протоколом огляду місця події від 04.06.2024 із фототаблицею до нього, відповідно до якого місцем огляду є приміщення магазину «SinSay» за адресою: мкрн. 5-й Зарічний, будинок №11 К в Покровському районі міста Кривого Рогу, під час огляду нічого не вилучалося;

Протоколом про отримання знятих показань з технічних приладів, що мають функції відеозапису від 11.06.2024, згідно якого проведено відібрання відеозаписів з камер спостереження з приміщення магазину «SinSay» «ДП ЛПП Україна» за 03.06.2024 період часу з 15:00-18:00 записані в цифровому форматі на ДВД-Р диск.

Висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 2177 від 14.06.2024, складеної судовим експертом ОСОБА_8 , у якому експертом надано відповіді яка ринкова вартість майна станом цін на 03.06.2024 року з ПДВ:

1. шорти жіночі, арт. 1469Z-MLC-L, в кількості 3 штуки, вартість становить 1197,00 гривень;

2. шорти жіночі, арт.ZC343-55J-40, в кількості 2 штуки, вартість становить 658,00 гривень;

3. шорти жіночі, арт.ZC343-55J-40, в кількості 1 штука, вартість становить 129,00 гривень;

4. теніска та шорти, арт.1762Z-90X-146 в кількості 1 штука, вартість становить 499,00 гривень;

5. теніска жіноча, арт.8311O-00X-L в кількості 1 штука, вартість становить 219,00 гривень;

6. теніска жіноча, арт.9833OJ-00X-XL в кількості 1 штука, вартість становить 219,00 гривень;

7. теніска жіноча, арт. 8646J-00X-L в кількості 1 штука, вартість становить 279,00 гривень;

8. теніска жіноча, арт.8368J-00X-L в кількості 1 штука, вартість становить 219,00 гривень;

9. теніска жіноча арт. 8628J-00X-L в кількості 1 штука, вартість становить 399,00 гривень.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.06.2024, згідно якого свідок ОСОБА_6 впізнав за загальними рисами обличчя впізнав особу під номером 2. Згідно довідки до протоколу на фото під № 2 зображено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протокол огляду предмета від 11.06.2024, відповідно до якого предметом огляду є DVD диск з відеозаписом з приміщення магазину «Sinsay» за адресою. На диску містяться п`ять відеозаписів: Camera1_SKT_SKT_1200_1300_79549.mp4, Camera1_SKT_SKT_2530_2610_1228147.mp4, Camera8_SKT_SKT_1700_1759_304399.mp4, Camera8_SKT_SKT_2500_2600_419693.mp4.

Camera_SKT_SKT_2100_2200_1130647.mp4.

При огляді відеозапису Camera_SKT_SKT_1200_1300_79549.mp4 встановлено, що тривалість відеозапису 1хв. Відеозапис з камери «Camera 01» за 03.05.2024 за часом 16:12 .Зображено вхід до магазину «SinSay» який знаходиться за адресою : м. Кривий Ріг, мкрн. 5-й Зарічний, буд. 11 К в Покровському районі, куди заходить жінка на вигляд 40 - 45 років, яка одягнена у чорну футболку, чорні штани, та чорну сумку через плече. Дана жінка заходить до вищезазначеного магазину та зникає з поля зору камери. При огляді відеозапису Camera1_SKT_SKT_2530_2610_1228147.mp4 встановлено, що тривалість відеозапису 40с. Відеозапис з камери «Camera 03» за 03.06.2024 за часом 16:25. Зображено вхід до магазину «SinSay» який знаходиться за адресою : м. Кривий Ріг, мкрн. 5-й Зарічний, буд. 11 К в Покровському районі». Вищевказана жінка виходить з приміщення магазину з пакетом темного кольору в руках.

При огляді відеозапису Camera8_SKT_SKT_1700_1759_304399.mp4 встановлено, що тривалість відеозапису 59c. Відеозапис з камери «Camera 08» за 03.06.2024 за часом 16:17. Зображено торгівельну залу магазину «SinSay», дана жінка роздивляється речі та складає вішаки з речами собі в руку.

При огляді відеозапису ОСОБА_9 встановлено, що тривалість відеозапису 59с. Відеозапис з камери «Camera 08» за 03.06.2024 за часом 16:25. Зображено торгівельну залу магазину «SinSay». Вищезазначена жінка скручує одяг, який тримала в руках та кладе собі до пакету.

При огляді відеозапису Camera9_SKT_SKT_2100_2200_1130647.mp4 встановлено, що тривалість відеозапису 1хв. Відеозапис з камери «Camera 09» за 03.06.2024 за часом 16:21. Зображено торгівельну залу магазину «SinSay». Вищевказана жінка ходить по торгівельній залі магазину та роздивляється товар.

На виконання вимог ст.359 КПК України судом відтворено відеозапис змісту файлів з камер відеоспостереження магазину «Sinsay»;

Суд зазначає, що відповідно до п. 1 глави 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298 (далі Положення), до Реєстру вносяться відомості, у тому числі, про прізвище, ім`я, по батькові керівника органу прокуратури, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, детектива, керівника органу дізнання, дізнавача (уповноваженої особи інших підрозділів), який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво.

Витяг з ЄРДР - це згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування (п. 2 глави 4 Положення).

Отже, витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження прокурорів чи слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

Така позиція узгоджується з висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 22 лютого 2021 року у справі № 754/7061/15 (провадження № 51-4584 кмо 18).

Так в матеріалах кримінальної справи міститься постанова про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 17 червня 2024 року, відповідно до якої до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000810 від 05.06.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України включено прокурора ОСОБА_4 . Вказана постанова підписана керівником окружної прокуратури ОСОБА_10 .

Встановлені судом обставини свідчать про те, що повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 17.06.2024 у кримінальному провадженні № 0000810 від 05.06.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України погоджено прокурором ОСОБА_4 в межах процесуальних повноважень прокурора.

На підставі викладеного, суд оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викрита в скоєнні злочину і кваліфікує її дії ч. 4 ст. 185 КК України як таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд зазначає, що щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним можна зробити висновок, що щире каяття це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_3 неодноразово вчиняла крадіжки, не вчиняючи самостійних дій на відшкодуванню завданих збитків. Тож сам факт визнання ОСОБА_3 своєї вини та відшкодування її батьком завданих збитків не є достатньою підставою вважати наявною такої пом`якшувальної підстави, як щире каяття. Отже судом не встановлено обставин, згідно статті 66 КК України, які пом`якшують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої, у відповідності зі ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою ОСОБА_3 відноситься до категорії тяжких злочинів; офіційно не працевлаштована; не одружена; на утриманні неповнолітніх дітей не має; інвалідом не являється; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; зверталась за медичною допомогою до лікаря нарколога з 18.12.2008 року з приводу: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності»; відшкодувала матеріальну шкоду у повному обсязі; неодноразово судима за злочини проти власності; та з урахуванням досудової доповіді органу пробації, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченій у виді позбавлення волі, проте на мінімальний строк.

Суд не знаходить підстав для застосування положень ст. 69 КК України та ст.75 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Зарахувати до строку відбуття покарання ОСОБА_3 строк її попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні у період з 17 червня 2024 року по 24 грудня 2024 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1