Справа № 446/569/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі серетаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, подане в рамках кримінального провадження № 0000027 від 05 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

13.03.2026 заступник начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку) шляхом зняття копії інформації, що міститься на мобільному телефоні марки «Redmi» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 05.02.2026, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи всупереч ст. 6, ч. 2 ст. 7, ст. ст. 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, на території України забороняється, переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту й незаконний збут наркотичного засобу, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин (дати, часу і місця), діючи повторно, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту наркотичний засіб канабіс, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 1,118 грами. В подальшому, 02.03.2026 близько 16 години 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні будівлі АДРЕСА_1 , за грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, незаконно збув ОСОБА_6 особі із зміненими анкетними даними, залученій для конфіденційного співробітництва, наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, масою 1,118 грам. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи всупереч ст. 6, ч. 2 ст. 7, ст. ст. 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, на території України забороняється, переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту й незаконний збут наркотичного засобу за невстановлених в ході досудового розслідування обставин (дати, часу і місця), повторно, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту наркотичний засіб - канабіс, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено та в подальшому 12.03.2026 о 16 годині 10 хвилин, перебуваючи в приміщенні будівлі АДРЕСА_1 , за грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, незаконно збув ОСОБА_6 особі із зміненими анкетними даними, залученій для конфіденційного співробітництва один паперовий пакет із вмістом наркотичної речовини - канабіс. 12.03.2026 за результатами проведення оперативної закупки гр. ОСОБА_6 (конфіденційна особа із зміненими відомостями про нього) видав один паперовий згорток із речовиною невідомого походження, яку він придбав в ОСОБА_5 . Крім цього, 12.03.2026 в порядку статті 208 КПК України затримано ОСОБА_5 та в ході особистого обшуку виявлено та вилучено: грошові кошти в загальній сумі 970 гривень купюрами по 100 гривень кожна серії: 1) ЕА №6354877; 2) АЛ №2859012; 3) УН №1406271; по 200 гривень кожна серії: 1) АЛ №0975020; 2) ВЛ №5173368; 3) АТ №9307514; 50 гривень серії ЕВ №2815674, 20 гривень серії ГН №39091221 які упаковано в паперовий конверт; спортивні штани сірого кольору внутрішня поверхня правої кишені яких, при ультрафіолетовому випромінюванні мала ознак світіння та кофту синього кольору поверхня правого рукава якої, при ультрафіолетовому випромінюванні мала ознак світіння, які упаковано в номерний пакет PSP4015703; мобільний телефон «Redmi» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , який упаковано в паперовий конверт. Крім цього, у ОСОБА_5 в ході особистого обшуку було відібрано змиви із обох рук на окремі ватні тампони, які поміщено у паперовий конверт. Враховуючи, що рамках даного кримінального провадження вилучено цифровий носій інформації мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , а тому в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що наявна в них інформація може стосуватись обставин скоєного кримінального правопорушення, а відтак є об`єктивна необхідність у її дослідженні. Так, на вказаному носіях інформації можуть міститись абонентські номери осіб причетних до вчинення даного злочину, вхідні та вихідні дзвінки між такими, текстові та мультимедійні (SMS, MMS) повідомлення (вхідні, вихідні, чернетки, тощо), а також фото-, відео файли, які можуть становити інтерес під час досудового розслідування, тобто інформація, яка в силу п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка може знаходитися на мобільному телефоні марки «Redmi» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , може бути використана в ході подальшого досудового розслідування та судового розгляду як доказ вчинення кримінального правопорушення, підтвердити чи спростувати факт незаконних дій, а відмова у їх вилученні може негативно вплинути на подальше досудове розслідування даного кримінального провадження та встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення. Розгляд клопотання просив провести без виклику власника майна оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак у поданому клопотанні просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, подане клопотання підтримав.

Враховуючи наявність заяви слідчого якою він клопотання підтримує, проте просить розглянути без його участі, а також положення ч.4 ст.163 КПК України, які не містять імперативної норми щодо участі особи, яка подала відповідне клопотання, то слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даного клопотання без участі слідчого, на підставі наявних у справі матеріалів.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів подане в рамках кримінального провадження № 0000027 від 05 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підсудне слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, та відповідає вимогам ст. 160 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Як визначено у ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ч. 2 ст. 131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що особисте листування особи та інші записи особистого характеру належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У частині 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до якої він просить, знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ; така інформація відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю; сама по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим слідчим доведено, що цю інформацію можливо використати як доказ та те, що без отримання цієї інформації не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена слідчим належними засобами доказування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом і за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчої щодо забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити повністю.

Надати заступнику начальника СВ ВнП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому слідчого відділення ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_9 , спеціалістам, експертам залученим у кримінальному провадженні №0000027 від 05.02.2026на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку) шляхом зняття копії інформації, що міститься на мобільному телефоні марки «Redmi» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто з 13.03.2026 до 13.04.2026.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала постановлена 13.03.2026 з виготовленням двох примірників оригіналу, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 446/569/26, а інший видається для пред`явлення володільцю речей та документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1