Справа № 344/2975/26
Провадження № 1-кс/344/1549/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 , вимогами якої просить: визнати бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00000035 від 23.01.2025; зобов?язати слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області, процесуального прокурора повернути тимчасово вилучене майно в ході проведення 23.10.2025 обшуку земельної ділянки, нежитлових приміщень та споруд, де свою господарську діяльність здійснює ТОВ «СУАП «УКР-АЗ-ОЙЛ» в межах координат: 50.297335,24.105236, які находиться в Шептицькому районі Львівської області, та належать ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» A70, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Sigma», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_3 .

В обґрунтування скарги вказано, що СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 00000035 від 23.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 191 КК України.

23.10.2025 року СУ ГУНП в Івано-Франківській області проведено обшук земельної ділянки, нежитлових приміщень та споруд, де свою господарську діяльність здійснює ТОВ «СУАП «УКР-АЗ-ОЙЛ» в межах координат: 50.297335,24.105236, які находиться в Шептицькому районі Львівської області.

Станом на 27.01.2026 органом досудового розслідування на вилучене, в ході проведення обшуку майно арешт у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, не накладено. У ході проведення обшуку вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» A70, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Sigma», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 та використовувались ним під час здійснення трудової діяльності на ТОВ «СУАП «УКР-АЗ-ОЙЛ». ОСОБА_5 працює оператором по видобутку нафти та газу з 2016 року.

Зазначено, що у ході проведення обшуку слідчим при вилученні мобільних телефонів та ноутбуку не проведено їх поверхневий огляд та не встановлено відомостей, що на цих матеріальних носіях електронної інформації наявні відомості, що мають значення для подальшого досудового розслідування та є фактичні підстави для їх тимчасового вилучення, що підтверджується самим протоколом обшуку. Вилучення у ході обшуку 23.10.2025 слідчим СУ ГУНП в Івано-Франківській області нібито майна ТОВ «СУАП «УКР-АЗ-ОЙЛ», а фактично це майно ОСОБА_5 , саме мобільних телефонів без обґрунтування їх доказового значення для кримінального провадження, а лише з посиланням на увалу слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку та подальше не накладення арешту на нього свідчить про його бездіяльність, що виражається в незаконному утриманні майна органом досудового розслідування.

З моменту проведення обшуку 23.10.2025 та станом на 13.02.2026 року ні слідчий, ні прокурор у кримінальному провадженні № 00000035 від 23.01.2025 з клопотанням про арешт вилученого майна до суду не звертався, власник майна не повідомлений про його арешт. До цього часу жодній особі не повідомлено про підозру у зазначеному кримінальному провадженні, а щодо вилученого майна не проводяться активні слідчі дії щодо його дослідження. За відсутності клопотання про арешт майна та відповідного судового рішення подальше утримання вилученого майна є безпідставним. Зазначена бездіяльність слідства свідчить про незаконне обмеження прав володільця щодо користування його майна та має ознаки прихованої конфіскації, що перешкоджає подальшій трудовій діяльності ОСОБА_5 , створює ризики настання негативних наслідків, у тому числі застосування фінансових санкцій..

Крім того, вилучене під час обшуку майно безпосередньо використовуються у трудовій діяльності ОСОБА_5 , який працює на підприємстві, що здійснює видобуток природного газу. Ноутбук і мобільні телефони застосовуються для оперативного управління виробничими процесами, зв`язку з працівниками на об`єктах, підрядними організаціями, диспетчерськими службами, а також для доступу до електронної пошти, банківських сервісів і спеціалізованих програм, які використовуються у процесі видобутку. Неповернення зазначеного майна унеможливлює належну трудову діяльність ОСОБА_5 внаслідок чого останній може втратити працевлаштування у складний для країни час в умовах агресії російської федерації.

Фактичне утримання вилученого майна без накладення на нього арешту представник скаржника вважає не пропорційним меті здійснюваного досудового розслідування у порівнянні із обмеження прав власника майна на його користування та порушує принцип балансу інтересів без визначення конкретного доказового значення вилученого майна та документів для подальшого досудового розслідування.

Представник скаржника у судовому засіданні підтримала доводи скарги у повному обсязі. Просить скаргу задовольнити.

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив скаргу, покликаючись на те, що обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді, у якій чітко зазначено майно, щодо якого надано дозвіл на вилучення, у тому числі і до мобільних телефонів ОСОБА_5 . Вказані телефони оглянуто та визнано речовими доказами. Також слідчий вказав на наявність ухвали слідчого судді по аналогічній скарзі ОСОБА_5 , у задоволенні якої було відмовлено.

Заслухавши представника скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000035 від 23.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2025 року надано дозвіл на проведення обшуку на земельних ділянках, нежитлових приміщеннях та спорудах, де свою господарську діяльність здійснює ТОВ «СУАП «УКР-АЗ-ОЙЛ», , юридична адреса: Івано-Франківська область м. Богородчани вул. Шевченка, 7, корп. 8, оф. 5, які знаходяться в Шептицькому районі Львівської області за координатами: 50.297335,24.105236, з метою виявлення та вилучення: документації з 01.01.2023 по 20.10.2025 щодо експлуатації Великомостівського родовища, звітів ТОВ «СУАП «УКР-АЗ-ОЙЛ» з видобутку природного газу, відомостей щодо нарахування та сплати рентних платежів, технологічну документацію стосовно експлуатації свердловин в межах Великомостівського родовища, договорів укладених ТОВ «СУАП УКР-АЗ-ОЙЛ» на оренду свердловин, договорів, актів приймання передачі, податкових та видаткових накладних щодо реалізації природного газу ТОВ «СУАП «УКР-АЗ-ОЙЛ», ТОВ «УКР-ГАЗ-ОЙЛ», ТОВ «ДОБРОБУТНАФТОГАЗ» та ТОВ «МІНЕРАЛ ОІЛ ГРУП», місячних планів видобутку газу, планів-графіків дослідження свердловин, планів капітального, підземного і наземного ремонту свердловин, графіків руху верстатів, проектів (технологічних схем) промислової розробки Великомостівського родовища, документації щодо технологічного режиму роботи свердловин Великомостівського родовища, документів оперативного обліку, добових рапортів та технологічних журналів контролю за режимом роботи свердловин, диспетчерських звітів, вимірювальних журналів, вахтових журналів бригад підземного і капітального ремонту, місячних звітів про роботу свердловин, місячних звітів про дослідження свердловин, книг документації (паспорти) свердловин, звітів за результатами аналізів поверхневих і глибинних проб вуглеводнів, дослідження газоконденсатних систем та попутної пластової води, справи свердловин, чорнових записів, магнітних носіїв інформації, мобільних телефонів якими користуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , комп`ютерної техніки, яка використовуються для передачі та зберігання даних щодо видобутку газу.

Як вбачається з протоколу обшуку від 23.10.2025, у ході проведення обшуку на земельних ділянках, нежитлових приміщеннях та спорудах, де свою господарську діяльність здійснює ТОВ «СУАП «УКР-АЗ-ОЙЛ», , юридична адреса: Івано-Франківська область м. Богородчани вул. Шевченка, 7, корп. 8, оф. 5, які знаходяться в Шептицькому районі Львівської області, в межах координатам: 50.297335,24.105236, вилучено речі та документи, серед яких: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» A70, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; - мобільний телефон марки «Sigma», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 .

На підставі ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 1 статті 24 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.10.2025 про надання дозволу на проведення обшуку визначено перелік речей та документів на відшукання яких надано дозвіл, зокрема мобільних телефонів, якими користується ОСОБА_5 .

Відтак, мобільні телефони, про повернення яких просить представник скаржника, були включені у перелік відшукуваних речей, тобто у розумнні ч. 7 ст. 236 КПК України, не вважаються тимчасово вилученим майном, а тому не потребують накладення арешту на них.

Постановою слідчого від 24.10.2025 вилучене у ході проведеного обшуку на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.10.2025 (справа № 344/18614/25) майно, у тому числі: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» A70, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; - мобільний телефон марки «Sigma», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_3 , визнано речовими доказами.

У судовому засіданні не встановлено підстав, які б вказували на те, що необхідність у збереженні даного речового доказу відпала, відтак слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга на даний час є передчасною.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи, що подана скарга на даний час є передчасною, відтак відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 24, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 02.03.2026 року.