Єдиний унікальний номер: 379/2198/25
Провадження № 1-в/379/8/26
УХВАЛА

31 березня 2026 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3 подання Білоцерківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про примусове направлення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тараща Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до місця відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Білоцерківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області 10.03.2026 року звернувся із вказаним поданням, яке мотивував тим, що на обліку в органі пробації знаходиться ОСОБА_5 , який 03 грудня 2025 року засуджений вироком Таращанського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. ОСОБА_5 викликався до Білоцерківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області та отримав припис про виїзд до місця відбування покарання за адресою: м. Бердичів вул. Нізгирецька, 2, Житомирської області Бердичівська ВЦ-108, 23.02.2026 року, куди зобов`язаний був прибути 26.02.2025 року. Згідно з повідомлень Бердичівського виправного центру №108 від 04.03.2026 р. ОСОБА_5 не прибув до місця відбування покарання. Посилаючись на ці обставини, начальник органу пробації просив суд прийняти рішення про примусове направлення засудженого ОСОБА_6 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

17.03.2026 в судове засідання засуджений та його захисник не з`явились про дату час і місце розгляду справи повідомлені належно, через їх неявку судове засідання було відкладено на 31.03.2026 року.

19.03.2026 до суду надійшла заява, в якій представник Білоцерківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 подання про направлення ОСОБА_5 до місця відбування покарання просила залишити вказане подання без розгляду.

31.03.2026 в судове засідання засуджений та його захисник не з`явились про дату час і місце розгляду справи повідомлені належно,

В судовому засіданні представник органу пробації просив подання про направлення засудженого ОСОБА_7 до місця відбування покарання - залишити без розгляду, оскільки на даний час їй стало відомо, що ОСОБА_5 був мобілізований та в даний час проходить військову службу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що у нього відсутні заперечення проти залишення подання органу пробації без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 КВК України, з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України, у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені. Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису. Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

При цьому суд бере до уваги пояснення представника органу пробації, про те, що ОСОБА_5 , після отримання припису про виїзд до місця відбування покарання, був мобілізований та проходить військову службу, що є поважною причиною неприбуття останнього до місця відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заява представника органу пробації про залишення подання про примусове направлення засудженого до місця відбування покарання є волевиявленням, що не суперечить суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, а подання про примусове направлення засудженого до місця відбування покарання - залишенню без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 57 КВК України, ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Білоцерківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про направлення ОСОБА_7 до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1