Справа № 752/5343/26
Провадження № 1-кс/752/1816/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури у м. Києві, у якій скаржник просить:

-визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.02.2026 у справі № 752/2676/26 (провадження № 1-кс/752/1078/26) з урахуванням ухвали про виправлення описки від 18.02.2026 (провадження № 1-во/752/7/26);

-зобов`язати уповноважену особу Голосіївської окружної прокуратури м. Києва невідкладно виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

-зобов`язати надати їй витяг з ЄРДР відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України із зазначенням номера кримінального провадження та процесуального керівника.

У скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що 28.01.2026 року вона подала до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва заяву про вчинення кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.02.2026 у справі № 752/2676/26, провадження № 1-кс/752/1078/26, скаргу задоволено частково та зобов`язано уповноважену особу виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України і невідкладно внести відомості до ЄРДР .

Ухвалою від 18.02.2026 у провадженні № 1-во/752/7/26 виправлено описку та визначено належного суб`єкта виконання - уповноважену особу Голосіївської окружної прокуратури м. Києва .

У резолютивній частині ухвали зазначено: «зобов`язати уповноважену особу Голосіївської окружної прокуратури міста Києва виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно внести відомості до ЄРДР». 1

8.02.2026 та 23.02.2026 нею офіційно направлено на електронну адресу Голосіївської окружної прокуратури міста Києва копії ухвал та вимогу їх виконання.

Станом на 02.03.2026 відомості по її заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були.

На підставі зазначеного, посилаючись на положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, просить про задоволення скарги.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі Глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту поданої ОСОБА_2 скарги, бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївської окружної прокуратури міста Києва полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.02.2026, 18.02.2026 року у справі №752/2676/26, провадження №1-кс/752/1078/26,1-во/752/7/26 якою зобов`язано уповноважену особу Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_2 , та розпочати досудове розслідування.

Отже, фактично ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури міста Києва щодо невиконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

При цьому КПК України не встановлює чітких строків виконання судового рішення, що не дозволяє віднести бездіяльність прокурора щодо невиконання судового рішення до такої, яка може бути оскаржена у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Порядок виконання судових рішень передбачений Розділом VIII КПК України, відповідно до якого судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню (ч. 2 ст. 534 КПК України).

Одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (принцип згадується у рішенні Великої Палати Європейського суду з прав людини у справі «Brumarescu проти Румунії» від 28 жовтня 1999 року, заява № 28342/95, параграф 61). Юридична визначеність вимагає поваги до принципу «res judicata», тобто «остаточності» рішення суду, Таким чином, слідчий суддя не може розглядати питання бездіяльності, оскільки воно вже було вирішено слідчим суддею у іншій справі, а тому такий розгляд буде порушувати принцип юридичної визначеності.

З огляду на наведене, невиконання судового рішення - це бездіяльність, що полягає в незастосуванні заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт.

Законодавство України передбачає адміністративну та кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду. Проте, вирішення цього питання не може здійснюватися в межах розгляду скарги на бездіяльність, поданої в порядку ст. 303 КПК України, оскільки слідчий суддя може тільки вирішити питання поставлені в межах вимог скарги та прийняти одне з рішень по суті, передбачених ст. 307 КПК України.

Кримінальний процесуальний закон України не наділяє слідчого суддю повноваженнями зобов`язувати органи досудового розслідування виконувати судові рішення інших слідчих суддів.

За таких обставин подана скарга не підпадає під випадки оскарження, що передбачені положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України.

Визначений ст. 303 КПК України перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному застосуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі зазначеного, враховуючи те, що невиконання рішення суду не може бути предметом оскарження у порядку статті 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись статтями 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1