Справа № 127/5242/26
Провадження № 1-кс/127/2197/26
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання т.в.о. старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908 від 01.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду частково надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі прокурора. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908 від 01.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Управлінням стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в ході проведення заходів щодо попередження та виявлення злочинів у сфері інфраструктури виявлено обставини, які можуть свідчити про створення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 корупційної злочинної схеми із заволодіння коштами під час проведення капітального та поточного середнього ремонту доріг, вулиць, тротуарів та об`єктів благоустрою м. Вінниці.

Встановлено, що протягом 2025 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , організували злочинну схему заволодіння бюджетними коштами, а саме заздалегідь до проведення тендерів визначали підрядні організації, які мали виконувати роботи на конкретних ділянках доріг та вулиць, при цьому обговорювали з підрядниками суму коштів, якою необхідно заволодіти шляхом штучного завищення вартості виконання будівельних робіт.

У свою чергу, керівники виконавців робіт з метою заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи службовим становищем, організовували придбання будівельних матеріалів (щебінь, відсів, пісок, асфальтобетонна суміш та інші) у пов`язаних суб`єктів господарювання з метою штучного завищення їх вартості.

Протягом 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено ряд договорів на загальну суму 7,476 млн грн з підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , директор ОСОБА_5 ), зокрема:

-договір № 102 від 24.04.2025 (капітальний ремонт дороги по провулку Ольги Кобилянської) в м. Вінниці. Ціна договору 1,299 млн грн;

-договір № 192 від 16.07.2025 (капітальний ремонт дороги по 2-му провулку Київський) в м. Вінниці. Ціна договору 1,135 млн грн;

-договір № 199 від 25.07.2025 (капітальний ремонт дороги по 2-му проїзду Медовий від 1-го проїзду Березовий до буд. № 2а по 2-му проїзду Медовий) в м. Вінниці. Ціна договору 1,899 млн грн.

За отриманою інформацією, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою власного збагачення привласнюють бюджетні кошти шляхом штучного завищення обсягів та вартості використаних матеріалів і робіт, зменшення якісних показників дорожнього полотна, а саме заниження обсягів дороговартісних добавок (емульсій) в асфальтних та асфальтобетонних сумішах із заміною на значно дешевші аналоги, а також зменшення щільності асфальтобетонного покриття.

Також протягом року ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено ряд договорів на суму 10,237 млн грн з організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , директор ОСОБА_6 ), зокрема:

-договір № 61 від 18.03.2025 (послуги з поточного ремонту покриття об`єктів благоустрою м. Вінниця із усунення перешкод для руху маломобільних груп населення). Ціна договору 5,065 млн грн;

-договір № 130 від 27.05.2025 (капітальний ремонт майданчика для паркування транспортних засобів по вул. Барвиста (вул. Ю. Смірнова) біля буд. 6-а в м. Вінниці). Ціна договору 2,715 млн грн;

-договір № 178 від 10.07.2025 (капітальний ремонт тротуару на розі вул. Театральна та вул. Грушевського в м. Вінниці з адаптацією до потреб маломобільних груп населення). Ціна договору 816 755 грн;

-договір № 223 від 26.08.2025 (капітальний ремонт тротуару та елементів благоустрою по АДРЕСА_4 з адаптацією до потреб маломобільних груп населення). Ціна договору 1,06 млн грн.

Крім того, укладено договір № 56 від 05.03.2025 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_5 , директор ОСОБА_7 ) на проведення капітального ремонту проїзду з укріпленням схилу по АДРЕСА_6 (з адаптацією до потреб маломобільних груп населення). Ціна договору 13,434 млн грн.

З метою прикриття штучного завищення вартості обладнання та матеріальних ресурсів (будівельних матеріалів), які використовувались під час проведення робіт, директорами товариств-підрядників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залучено пов`язаних суб`єктів господарської діяльності.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), а саме до:

-документів, що стали підставою для оголошення та подальшого проведення відкритих торгів ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

-виконавчої документації (загальних журналів робіт; журналів виконання спеціальних робіт; актів на закриття прихованих робіт; журналів вхідного контролю якості матеріалів; сертифікатів якості (відповідності) на застосовані будівельні матеріали та вироби; експертних звітів проектно-кошторисної документації по вказаних договорах; договірних цін, затверджених між замовником та виконавцем разом із локальними кошторисами та підсумковими відомостями ресурсів, до яких були складені акти приймання виконаних будівельних робіт; довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф. КБ-3) тощо) у повному обсязі відповідно до договорів № 102 від 24.04.2025, № 192 від 16.07.2025, № 199 від 25.07.2025, № 223 від 05.03.2025, № 130 від 27.05.2025, № 178 від 10.07.2025, № 223 від 26.08.2025, № 56 від 05.03.2025;

-договорів № 102 від 24.04.2025, № 192 від 16.07.2025, № 199 від 25.07.2025, № 223 від 05.03.2025, № 130 від 27.05.2025, № 178 від 10.07.2025, № 223 від 26.08.2025, № 56 від 05.03.2025, № 61 від 18.03.2025 з додатками та додатковими угодами;

-документів про здійснення оплати відповідно до договорів № 102 від 24.04.2025, № 192 від 16.07.2025, № 199 від 25.07.2025, № 223 від 05.03.2025, № 130 від 27.05.2025, № 178 від 10.07.2025, № 223 від 26.08.2025, № 56 від 05.03.2025, № 61 від 18.03.2025;

-документів, що стосуються залучення суб`єктів господарської діяльності для здійснення технічного нагляду під час виконання робіт за договорами № 102 від 24.04.2025, № 192 від 16.07.2025, № 199 від 25.07.2025, № 223 від 05.03.2025, № 130 від 27.05.2025, № 178 від 10.07.2025, № 223 від 26.08.2025, № 56 від 05.03.2025, № 61 від 18.03.2025;

-наказів / розпоряджень / рішень про призначення ОСОБА_8 на посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_1 та його посадових обов`язків за період з 01.01.2025 по дату постановлення ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів; наказів / розпоряджень / рішень про призначення ОСОБА_9 на посаду заступника / виконуючого обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_1 та його посадових обов`язків за період з 01.01.2025 по дату постановлення ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Проте будь-яких доказів, окрім рапорту оперативних парацівників, у яких міститься інформація про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, слідчим до клопотання не додано.

Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання слідчого та наявності підстав для його задоволення слідчий суддя враховує наступне.

Частиною другою статті 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. (ч. 2 ст. 131 КПК)

Відповідно до статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В той же час, за правилами встановленими частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною шостою статті 132 КПК України закріплено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, як зазначено вище та встановлено судом, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів не містить посилань на докази та до клопотання не додано жодних доказів на підтвердження вчинення будь-якого кримінального правопорушення, в тому числі передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а відтак слідчим не додано доказів на підтвердження наявності обґрунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

В цьому контексті суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень статті 2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, з огляду на зазначені вище обставини слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні про тимчасовий доступ не зазначено та не доведено, що інформація у документах, про доступ до яких клопоче слідчий, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є передчасним та в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 36-39, 110, 131, 132, 159, 160, 163, 164, 214, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання т.в.о. старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя