Справа № 727/4268/26
Провадження № 1-кс/727/1289/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року м. Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання Приватного акціонерного товариства «Гравітон»", в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000356 від 29.08.2022, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року, через систему «Електронний суд», Приватне акціонерне товариство «Гравітон»", в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 звернулося до Шевченківського районного суду м. Чернівці про скасування арешту майна накладеного 12.10.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Слідчий суддя, вивчивши дане клопотання, встановив, що воно підлягає поверненню заявнику, з огляду на таке.

Зі змісту ст. 174 КПК України вбачається, що територіальна підсудність розгляду слідчим суддею клопотань про скасування арешту майна, процесуальним законом не визначена.

Але відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, крім тих які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування чи здійснюється досудове розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Отже судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000356 від 29.08.2022 є Чернівецьке районне управління поліції Головного управління Національної Поліції в Чернівецькій області, що територіально не відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Отже, клопотання Приватного акціонерного товариства «Гравітон», в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000356 від 29.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке перебуває в провадженні Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної Поліції в Чернівецькій області, не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Чернівці.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути вказане клопотання особі, яка його подала, роз`яснивши право звернення з аналогічним клопотанням до місцевого суду - Чернівецького районного суду м.Чернівці ( м.Чернівці, вул.Головна, 105) в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Гравітон»", в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000356 від 29.08.2022 року - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1