Справа № 331/2031/26
Провадження № 1-кп/331/589/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002903 від 23.08.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернулася до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002903 від 23.08.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження№0002903 від 23.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 22.08.2015 до відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що в період часу з 17 до 23 години 22.08.2015 невстановлена особа шляхом витягування скла з вікна проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала телевізор марки «LG» вартістю 4000 грн., який належить ОСОБА_4 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002903 за ч.3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

У ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, що 22.08.2015 приблизно о 17 годині вона вийшла з дому та направилась на зупинку громадського транспорту, щоб їхати до сина. Повернувшись додому приблизно о 23 годині, вона зайшла в квартиру, при цьому замки вхідних дверей пошкоджені не були. Зайшовши у кімнату, вона виявила відсутність телевізора марки «LG» в корпусі білого кольору, діагональ 32 дюйми, який вона придбала приблизно на початку 2014 року за 4000 грн. Телевізор стояв на підвіконні у прихожій. Оскільки на той час вона робила у квартирі ремонт, то зняли решітки з вікон, а вікна квартири закрила фанерою. Відсунувши фанеру, ОСОБА_4 побачила, що скло у вікні відсутнє. Обстановка у квартирі порушена не була, більше нічого не викрадено. Викрадений телевізор потерпіла оцінила в 4000 грн. Хто міг скоїти крадіжку, їй невідомо.

Також потерпілою надано копії документів на викрадений телевізор та копію чека, отриманого при його придбанні. Вказані документи визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення слідчим під час досудового розслідування надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України на встановлення можливих свідків вчиненого правопорушення. На виконання доручення допитано як свідків осіб, що проживають поблизу місця вчинення кримінального правопорушення.

Допитана як свідок ОСОБА_5 повідомила, що 22.08.2015 після 20 години перебувала вдома по вул. Анголенка, 20 Сторонніх осіб не бачила, про скоєння крадіжки дізналась від працівників поліції, хто міг вчинити дане кримінальне правопорушення не знає, жодну особу не підозрює.

Аналогічні покази надали свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які проживають поблизу місця, де вчинено крадіжку майна ОСОБА_4 . Жодну особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, вони не підозрюють,нікого з підозрілих осіб не бачили.

Також у ході досудового розслідування надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України на встановлення записів камер відеоспостереження в районі місця події. В результаті проведених заходів записів з камер відеоспостереження не встановлено. Окрім цього, були проведені заходи, направлені на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення,інформації, що б сприяла розкриттю даного злочину, не здобуто.

З метою встановлення місцезнаходження майна у ході досудового розслідування слідчим направлено запити до ломбардів, однак інформації, яка б становила інтерес для слідства, не здобуто.

За обставинами кримінального провадження також допитані в якості свідків реалізатори ринку «Анголенко». Зокрема, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомили, що телевізор марки «LG» в корпусі білого кольору їм ніхто не приносив, про крадіжку майна ОСОБА_4 дізнались від працівників поліції. Хто міг це вчинити, їм невідомо, жодну особу не підозрюють.

Окрім того, у ході досудового розслідування допитано осіб, з числа раніше засуджених, зокрема ОСОБА_10 , який істотної інформації для встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, не повідомив, про крадіжку дізнався від працівників поліції.

Додатково допитана потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що наразі не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка його вчинила, потерпілою себе не вважає, на даний час матеріальних і моральних претензій ні до кого не має.

Таким чином, під час досудового розслідування було проведено всі можливі слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин події, допитано низку свідків, вжито заходів до виявлення особи, яка вчинила крадіжку майна ОСОБА_4 , проте достатніх доказів причетності конкретної особи до скоєння кримінального правопорушення не встановлено.

На теперішній час у даному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено, вичерпані можливості отримати нові докази, які мають істотне значення по справі, і закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення.

Досудовим розслідуванням даного кримінального правопорушення встановлено, що факт викрадення майна ОСОБА_4 мав місце 22.08.2015, тобто з моменту його вчинення до теперішнього часу минуло понад десять років, у зв`язку з чим закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності. Вжитими органом досудового розслідування заходами не встановлено конкретну особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення,та вичерпано можливості здобути нові докази у кримінальному провадженні в силу спливу тривалого проміжку часу.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад десять років, і отже закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього злочину, прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання, просила його задовольнити за вищевказаними мотивами та обґрунтуванням.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. До матеріалів провадження прокурором долучена заява потерпілої, яка не заперечує проти закриття даного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Слідчим відділенням відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002903 від 23.08.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування проведено допит потерпілої та свідків, вживалися заходи на виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, однак встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не вдалось. Повідомлення про підозру в даному кримінальному провадженні не вручалось.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно із ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно за наявності одночасно двох підстав, а саме: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002903 від 23.08.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке мало місце 22.08.2015 року, минуло більше десяти років.

На підставі викладеного, враховуючи те, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше ніж десять років і, таким чином, закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, на даний час є достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002903 від 23.08.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002903, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.08.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази:

- копії документів на придбаний телевізор LED LG 28L в корпусі білого кольору, які долучені до матеріалів кримінального провадження підлягають знищенню (а.п. 46).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1