490/2734/26 01.04.2026
н/п 1-кс/490/1445/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 , як в ній вказано, на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Суб`єктом оскарження зазначено прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 , як в ній вказано, на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не може бути предметом розгляду слідчим суддею за викладених у ній обставин, оскільки є безпредметною.

Так, відповідно до ч. 1ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений ст. 303-308 КПК України.

При цьому, ч. 1ст. 303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягають оскарженню, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження.

Проте, зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що останній просить визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_3 27.03.2026 р. щодо невнесення відомостей за його заявою від до ЄРДР протиправною. Зобов`язати уповноважену особу Окружної прокуратури м. Миколаєва невідкладно але не пізніше 24 годин внести відомості до ЄРДР та надати витяг, документ про прийняття і реєстрацію заяви, пам`ятку про права потерпілого.

При цьому, до матеріалів скарги не додано заяви про вчинення кримінального правопорушення, з якою б звертався скаржник до посадової особи, а сама скарга взагалі не містить даних про зміст заяви, дати її складання та подання до суб`єкта оскарження, що унеможливлює вирішення питання як щодо дотримання строків звернення до слідчого судді зі скаргою, так і не надає можливості ідентифікувати відповідну заяву в разі якщо вона дійсно подавалась та кому саме.

Скарга безпредметна, оскільки зі змісту скарги неможливо встановити ані дати складання відповідної заяви до прокурора, ані факт та дату звернення із такою заявою, незважаючи на зазначення у ній оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України не передбачено можливості звернення до слідчого судді із безпредметною скаргою, тому у відкритті провадження за скаргою відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , як в ній вказано на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за викладених у скарзі обставин.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1