overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Київ

справа № 686/26450/22

провадження № 51-849ск26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2025 року,

встановив:

До Верховного Суду надійшла указана вище касаційна скарга, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання приписів цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 427 КПК, якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 50 КПК встановлено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте ОСОБА_5 не додала до касаційної скарги оформлені належним чином документи, що підтверджують її повноваження, а саме копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Крім того, Суд звертає увагу скаржника на те, що долучене до касаційної скарги доручення не є документом, що підтверджує її повноваження на участь у кримінальному провадженні в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду, оскільки згідно з дорученням від 08 листопада 2022 року № 022- адвоката ОСОБА_5 призначено для надання правничої допомоги ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000122. Водночас за змістом касаційної скарги та копій оскаржуваних судових рішень захисник ОСОБА_5 подала касаційну скаргу в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000097.

З огляду на те, що касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом подання додаткових документів.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
09 березня 2026 року
Єдиний унікальний № 501/978/26
Провадження № 1-кс/501/170/26
У Х В А Л А

09 березня 2026 року, м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , від імені якої діє її представник адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , від імені якої діє її представник адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області (зал №20) о 13:00 год 11 березня 2026 року.

Слідчий суддя
№ 201/9532/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 березня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю представника Соборного районного відділу «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Соборного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2022 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.03.2026 року о 17-15 год.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2633/26
провадження № 1-кп/208/1187/26
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

09 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні №0003389 від 21.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 березня 2026 року Заводським районним судом м. Кам`янського від Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003389 від 21.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 13.04.2026 р. о 13: 00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 2).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1787/26
Провадження № 1-кс/202/1668/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна, яке подане у кримінальному провадженні № 0000253 від 02.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Fiat Tipo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ІК «ЕКОТЕРМ» та яким керував ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 16 годині 30 хвилин 06 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 296/2545/26
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

09 березня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про відібрання біологічних зразків

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 160-166, 245, 372, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000127 від 06.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189 КК України, спеціалісту, дозвіл на примусове відібрання зразків - дактилоскопічних відбитків у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судових експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.03.2026 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4421/26
Провадження № 1-кп/344/899/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської обласної прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 06 квітня 2026 року о 10 год. 20 хв., з викликом учасників судового провадження.

Головуюча-суддя: ОСОБА_5

Судді:

ОСОБА_6
Справа № 342/1498/23
Провадження № 1-кп/346/214/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в режимі відео конференції питання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2017 року за № 0000081, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений в судовому засіданні 02.05.2024 року просив постановити ухвалу про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом з метою забезпечення участі обвинуваченого та його захисника в розгляді даного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, враховуючи, що обвинувачений та захисник перебувають на території, на яку поширюється юрисдикція Миколаївського апеляційного суду, суд дійшов висновку, що наявні підстави для постановлення ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із зазначеним судом.

Уповноваженим особам цього суду слід доручити здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, для забезпечення участі обвинуваченого та захисника в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

з метою забезпечення участі в розгляді даного кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 здійснювати дистанційне судове провадження з Миколаївським апеляційним судом (адреса: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, буд. 2).

Судове засідання призначити на 09.04.2026 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали направити для виконання у відповідній частині до Миколаївського апеляційного суду та до Івано-Франківського апеляційного суду.

Уповноваженим особам вказаних судів доручити здійснити дії, передбачені ч .4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/1968/26
№1-кс/359/341/2026
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

06 березня 2026 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.02.2026 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України (ЄО №3915 від 04.02.2026),-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшла вказана скарга.

Вивченням скарги встановлено, що вона подана з дотриманням вимог ст.ст.303,304 КПК України.

Одночасно представник заявника адвокат ОСОБА_2 просила забезпечити проведення судового засідання по справі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення участі представника заявника у розгляді поданої скарги, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заявлене адвокатом клопотання.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306,336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу до розгляду на 11 березня 2026 року на 13.45 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

В судове засідання викликати:

- заявника, представника Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області, повідомити Бориспільську окружну прокуратуру.

Надати можливість адвокату ОСОБА_2 взяти участь у розгляді скарги в режимі відеоконференції (ВКЗ) з використанням власних технічних засобів.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 383/374/26
Номер провадження 1-кс/383/57/26
УХВАЛА

09 березня 2026 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2026 року представник скаржника адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України за заявою від 13.02.2026 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області,

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 10.03.2026 року о 14 год. 00 хв., викликавши представника скаржника та посадову особу Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №: 398/6328/25
провадження №: 1-кп/398/256/26
УХВАЛА

Іменем України

"05" березня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000040 від 28 лютого 2025 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,

встановив:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2026 року на 10.20 (резервна дата: 17.04.2026 року о 10 год. 30 хв.) у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Поштова, 30.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

Встановив:

Слідчим суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 подана заява про самовідвід у розгляді справи № 532/465/26 за клопотанням про арешт майна, що належить ОСОБА_4 , яка позиціонує себе як співмешканка, та називає себе дружиною ОСОБА_5 , матір`ю їх спільної дитини.

Заява про самовідвід мотивована тим, що тривалий час суддя ОСОБА_3 перебуває з ОСОБА_6 в особистих неприязних стосунках, після того як він, заявляючи їй відвід у розгляді кримінального провадження стосовно нього, разом з адвокатом ОСОБА_7 надав суду недостовірні, неправдиві свідчення стосовно ОСОБА_3 про ніби-то її дружні стосунки з ним, ніби-то він разом з нею бував у спільних компаніях на застіллях, що не відповідає дійсності, оскільки вікова різниця між нею та ОСОБА_6 більше ніж 10 років та ніколи в житті ніякі шляхи між ними не перетиналися. Крім цього, ОСОБА_4 допускала стосовно судді ОСОБА_3 якісь висловлювання у своїх виступах у соціальних мережах. В іншій справі про корупційне адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, який був задоволений. Також був задоволений самовідвід судді ОСОБА_3 і в цивільній справі за позовом фермерського господарства «НЕКСТ».

Слідчий суддя ОСОБА_3 прохала розгляд справи проводити без її присутності та задовольнити заяву про самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями статті 75 КПК України визначено підстави відводу, самовідводу. Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене вище, заява про самовідвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області підлягає задоволенню, оскільки вказані слідчим суддею ОСОБА_3 обставини можуть викликати сумнів в її неупередженості при розгляді справи № 532/465/26 за клопотанням про арешт майна.

Керуючись статтями 75, 80-81 КПК України, суддя,-

Постановив:

Заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи № 532/465/26 за клопотанням про арешт майна - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя