Справа № 165/2447/25 Провадження № 1-кп/165/174/26 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у кримінальному провадженні № 0000096 від 30.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

встановив:

Нововолинським міським судом здійснюється розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з прийняттям закону про декриміналізацію в частині обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України по епізодах вчинення кримінальних правопорушень, у яких сума заподіяної шкоди становить не більше 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: від 04.06.2019, у якому заподіяна шкода потерпілому ОСОБА_7 становить 1 062,84 грн; від 24.09.2019, у якому сума заподіяної шкоди потерпілому ОСОБА_8 становить 560,00 грн; від 23.10.2019, у якому сума заподіяної шкоди потерпілому ОСОБА_9 становить 850,00 грн; від 21.11.2021, у якому сума заподіяної шкоди потерпілому ОСОБА_10 становить 1 560,67 грн; від 13.02.2022, у якому сума заподіяної шкоди потерпілому юридичній особі ТОВ «М`ята СВ», становить 435,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що йому зрозуміла суть закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, підтримав клопотання та надав згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_11 клопотання підтримав, просив його задоволити.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не заперечили проти закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000481 ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 04.06.2019 о 19 год 30 хв він, перебуваючи в м. Нововолинську, поблизу малої архітектурної споруди торгового контейнеру «Кебаб», розташованої по вулиці Винниченка, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та з метою заволодіння чужим майном, шахрайським способом, а саме шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, наперед не маючи наміру його повертати, повторно заволодів мобільним телефоном марки " Xiaomi Redme Go ", вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 484 від 21.08.2019 становить 1032,84 грн, з вмонтованою сім карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар" № НОМЕР_1 вартістю 30 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1062,84 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися узаволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно, кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001063 ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 24.09.2019 о 18 год 30 хв він, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, повторно таємно викрав бувший у користуванні телевізор марки «Sony Trinitron», вартість якого згідно висновку експерта № 642 від 28.10.2019 могла складати 560 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди.

Крім цього, 23.10.2019 о 20 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, та скориставшись тим, що ОСОБА_9 спить, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав у нього бувший у користуванні мобільний телефон марки «Samsyng Galaxy Gio S5660», вартістю 500 гривень та кошти в сумі 350 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 850 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися утаємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000759 ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 21.11.2021 о 14 год 15 хв він, перебуваючи по вул. Грушевського у м. Нововолинську, маючи злочинний умисел на заволодіння мобільним телефоном, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Xiаomi» моделі «Redmi 6A 2/16», належним ОСОБА_10 , вартістю 1560 гривень 67 копійок, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися узаволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно, кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000105 ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 13.02.2022 в період часу з 20 год 20 хв по 23 год 00 хв він, перебуваючи в приміщенні ресторану «М`ята» ТОВ «М`ята СВ», що за адресою: Волинська область, Володимир-Волинський район, м. Нововолинськ, бульвар Шевченка, 3, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, та метою спрямованою на незаконне заволодіння чужим майном, зробив та отримав замовлення, а саме: буріто з куркою в кількості 2 штук вартістю 65 гривень за один, загальною вартістю 130 грн; салат з ростбіфом вартістю 108 гривень; пиво «Кроненбург світле» місткістю 0,5 л в кількості 2 штук, вартістю 90 гривень; чай «Palmira зелений» вартістю 25 гривень; додаток до чаю: лимон вартістю 3 гривні; пиво «Кроненбург світле» місткістю 0,5 л, вартістю 45 гривень; напій «Американо з молоком» вартістю 34 гривні, спожив вищевказане замовлення, та не розрахувавшись за нього, покинув приміщення закладу, таким чином повторно заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), чим спричинив ТОВ «М`ята СВ» майнової шкоди на загальну суму 435 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися узаволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно, кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст.4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Відповідно до ч.1 ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у ч.1 ст.5 КК України згідно якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" №3886-ХІ від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до КУпАП, а саме ст.51 КУпАП викладено в редакції, яка визначає, що дрібною крадіжкою є викрадення майна вартістю до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Таким чином, розмір вартості майна, за яким розмежовується адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, визначених ст.51 КУпАП в редакції Закону №1449-VI від 04 червня 2009 року, збільшено до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить на час вчинення інкримінованих обвинуваченим ОСОБА_5 дій 1921,00 грн (2019 рік), 2270,00 грн (2021 рік), 2481,00 грн (2022 рік).

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

На момент розгляду даного кримінального провадження судом втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки Законом України №3886-ХІ від 18 липня 2024 року внесено зміни до ст.51 КУпАП та збільшено розмір вартості майна, який впливає на розмежування адміністративного правопорушення та кримінального правопорушення та кваліфікацію дій особи.

Так, згідно з обвинувальними актами кримінальними правопорушеннями, які вчинені 04.06.2019, 24.09.2019, 23.10.2019, 21.11.2021, 13.02.2022, протиправними діями ОСОБА_5 заподіяна майнова шкода на суму, яка не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме: потерпілому ОСОБА_7 на суму 1 062,84 грн; потерпілому ОСОБА_8 на суму 560,00 грн; потерпілому ОСОБА_9 на суму 850,00 грн; потерпілому ОСОБА_10 на суму 1 560,67 грн; потерпілому юридичній особі ТОВ «М`ята СВ» на суму 435,00 грн.

Положення п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно із вимогами ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

У судовому засіданні обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в частині обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України про вчинення кримінальних правопорушень 04.06.2019, 24.09.2019, 23.10.2019, 21.11.2021, 13.02.2022 підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в користь держави.

Керуючись ст.284, ст.479-2 КПК України, на підставі ст.3, ст.4, ст.5 КК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0000096 (справа 165/2447/25, провадження №1-кп/165/174/26) в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 190 КК України згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000481, у якому потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на суму 1062,84 грн; ч. 2 ст. 185 КК України згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001063, у якому потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду на суму 560 грн та 850 грн відповідно; ч. 2 ст. 190 КК України згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000759, у якому потерпілому ОСОБА_10 заподіяно матеріальну шкоду на суму 1560,67 грн; ч. 2 ст. 190 КК України згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000105, у якому потерпілому ТОВ «М`ята СВ» заподіяно матеріальну шкоду на суму 435 грн закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 31.10.2019 (справа №165/2897/19) на куртку із синтетичного матеріалу темно-синього кольору, яка була вилучена під час обшуку 30.10.2019, та належить ОСОБА_9 скасувати.

Речові докази:

- куртку із синтетичного матеріалу темно-синього кольору залишити потерпілому ОСОБА_9 ;

- чек № 6954 ресторану «М`ята» від 13.02.2022 на суму 435 грн та оптичний диск з копією відеозапису від 13.02.2022 із внутрішніх відеокамер спостереження ТзОВ «М`ята СВ» залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000105.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1942 (одна тисяча дев`ятсот сорок дві одна) гривні 56 копійок за проведення судових експертиз.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження № 0000096 (справа 165/2447/25, провадження №1-кп/165/174/26) в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 20 лютого 2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_12