Справа № 761/8700/26
Провадження № 1-кс/761/6462/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 220 250 000 000 004 53 від 04.04.2025,

в с т а н о в и в :

Прокурор другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 220 250 000 000 004 53 від 04.04.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 110 КК України, про накладення арешту на речі та документи, що були вилученні за місцем розташування офісних приміщень поліграфічного підприємства ПРК «Старий майстер», що за адресою: м. Запоріжжя, пр. Лужевського, буд. 14, корп.. 1, офіс 8.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання, виходячи із наступного.

У силу ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з вимогами ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна, серед іншого, повинні бути зазначені зокрема перелік і вид майна, що належить арештувати.

У відповідності до вимог п.2 ч. 3 ст.132 КПК України передбачає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні.

Разом з тим, вказане клопотання прокурора не містить підпису, що в даному випадку позбавляє слідчого судді можливості перевірити, що таке клопотання подала особа, яка має на це право, а також перевірити дійсне волевиявлення ініціатора на подання такого клопотання.

Вказане свідчить, що дане клопотання подане без додержання вимог ст.171 КПК України, а отже відповідно до положень ч.3 ст.172 КПК, що має наслідком повернення клопотання для усунення недоліків протягом 72 годин.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 132, 171, 172, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 220 250 000 000 004 53 від 04.04.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 110 КК України, про накладення арешту на речі та документи, що були вилученні за місцем розташування офісних приміщень поліграфічного підприємства ПРК «Старий майстер», що за адресою: м. Запоріжжя, пр. Лужевського, буд. 14, корп.. 1, офіс 8. - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 72 годин з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: