Справа № 645/5872/24
Провадження № 1-кс/645/70/26
УХ В А Л А

іменем України

13 лютого 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 09.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Немишлянського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 09.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, накладеного на транспортний засіб марки BMW, р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2024 року, також представник власника майна просив витребувати у СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області копію постанови про закриття кримінального провадження №0000980 від 09.07.2024 року.

Ухвалою слідчої судді Немишлянського районного суду м.Харкова від 12.01.2026 відкрито провадження за вказаним клопотанням, витребувано копію постанови у СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області копію постанови про закриття кримінального провадження №0000980 від 09.07.2024 року.

Також, в провадженні Немишлянського районного суду м.Харкова перебуває клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 09.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, накладеного на легковий автомобіль BMW, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 6341, дата реєстрації 09.04.2024.

Ухвалою слідчої судді Немишлянського районного суду м.Харкова від 12.01.2026 відкрито провадження за вказаним клопотанням.

У судове засідання ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 не прибули, представник подав до суду клопотпння, в якому просив розглянути дане клопотання у їх відсутність, підтримав клопотання про скасування арешту майна, просив його задовільнити.

У судове засідання ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 не прибули, представник подав до суду клопотання, в якому просив розглянути дане клопотання у їх відсутність, підтримав клопотання про скасування арешту майна, просив його задовільнити.

У судове засідання прокурор не з`явилася, до суду подала клопотання, в якому просила розглянути дане клопотання у її відсутність, при вирішенні клопотання про скасування арешту покладалася на розсуд суду.

Відповідно до ст.9 КПК, у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Так, на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи загальні засади кримінального процесу, інтереси учасників провадження, виходячи з принципу верховенства права,з метою ефективності, повноти та дотримання розумного строку розгляду питання про скасування арешту, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали вказаних клопотань.

Крім того, доцільність розгляду клопотань представників ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в межах однієї справи пояснюється тим, що ці клопотання стосуються того ж майна, на яке було накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 09.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 09.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (справа №645/5872/24, н/п 1-кс/645/70/26), об`єднати в одне провадження з клопотанням представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 09.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (справа №645/5872/24, н/п 1-кс/645/223/26), в одне провадження та присвоїти їм загальний номер справи №645/5872/24, н/п 1-кс/645/70/26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1