Дата документу 19.02.2026Справа № 554/2187/26
Провадження № 1-кс/554/2733/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 15 лютого 2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 . В котрому прохали: накласти арешт на майно, а саме на: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 15» сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який добровільно та в присутності понятих було видано під час огляду 15.02.2026, за адресою: АДРЕСА_1 . Після проведення необхідних слідчих дій: мобільний телефон марки мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 15» сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , котрі в присутності понятих було оглянуто та вилучено в ході огляду 15.02.2026, за адресою: АДРЕСА_1 , віддати на зберігання власнику майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідча в судове засідання не з`явилась, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена. Надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та прохає задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений.

Власниця майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідившиматеріали клопотання, приходжу до висновку для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, з метою збереження майна про задоволення клопотання.

Встановлено, що у провадженні ПРУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 15.02.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 14.02.2026 року до Полтавського РУП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , н.т. НОМЕР_4 ) проте, що 14.02.2026 приблизно о 16.00 годин, перебуваючи у КП «Центр сімейної медицини», за адресою: м.Полтава, вул. Івана Мазепи, 36, невідома особа, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi 15» сірого кольору, вартістю 7799 грн., чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку. 15.02.2026 у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в ході огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно надала працівникам поліції мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi 15» сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , котрий викрала у приміщенні КП «Центр сімейної медицини», за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 36, із лавки поряд, поки власниця відволіклась. Даний об`єкт було вилучено та поміщено до спец пакету НПУ №ІCR0126252. Останній перебуває у справному та новому стані. Вказане підтверджується матеріалами клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частина 10 вказаної статті передбачає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі викладеного приходжу до висновку про задоволення клопотання. Накласти арешт на : мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 15» сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження майна, до скасування арешту майна у встановлений КПК України спосіб. Мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 15» сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ., який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після проведення необхідних слідчих дій віддати на зберігання власнику майна ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309 КПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 15 лютого 2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на : мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 15» сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ., який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження майна, до скасування арешту майна у встановлений КПК України спосіб.

Мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 15» сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ., який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після проведення необхідних слідчих дій віддати на зберігання власнику майна ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 19 лютого 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1