Справа № 466/1728/26
Провадження № 1-кс/466/631/26
У Х В А Л А

06 березня 2026року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 04.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

встановила:

04.03.2026 слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 04.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що органом досудового розслідування відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000252 від 04.03.2026 за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Досудовим розслідування цього кримінального провадження установлено, що 03.03.2026 близько 20:19 по вулиці Шевченка, 60 в місті Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів) за участі електросамоката марки GIANT під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та електровелосипеда марки CROSSER під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок якої ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

03.03.2026 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено електросамокат марки GIANT та електровелосипед марки CROSSER, які під час досудового розслідування цього кримінального провадження визнано речовими доказами.

На даний час існує необхідність у призначенні та проведенні у кримінальному провадженні № 0000252 необхідних судових експертиз по електросамокату марки GIANT, для чого буде необхідно доступ до його огляду в тому ж стані що і після вилучення із місця події, слідчий СВ ВРЗ СТ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна.

В судове засідання ніхто не з`явився, однак слідчий ВРЗСТ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Враховуючи викладене, оскільки майно, яке визнано речовими доказами, має значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000931 від 30.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є достатні підстави для накладення арешту на вищезаначене майно.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, з метою недопущення знищення та відчуження вищевказаного майна, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на електросамокат марки GIANT, що на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1