Справа №: 398/2868/26
провадження №: 1-кс/398/586/26
УХВАЛА

"08" травня 2026 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2026 за №0000615, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2026 за №0000615, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування 07.05.2026 року в період часу з 06 години 50 хвилини по 08 годину 22 хвилин за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: будинок АДРЕСА_1 , працівниками Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучені: боєприпаси ВОГ в кількості 3 штуки які поміщенно до спец пакету НПУ PSP 6003142; 8 предметів, схожі на набої 5,45*38мм, які поміщено до спецпакету НПУ RIC 7237276; 10 предметів, схожих на набої «Дрон» на набої 12*70 4,0мм, які поміщено до спецпакету НПУ RIC 7237782.

Вилучене під час обшуку майно постановою слідчого від 07.05.2026 у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та стосовно нього заплановано проведення відповідних судових експертиз. Таким чином, арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий та прокурор повідомлені про час, дату та місце розгляду клопотання. В судове засідання не з`явились, подали заяви, відповідно до яких клопотання підтримали та просили задовольнити, а також проводити розгляд у їх відсутність.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000615 від 17 квітня 2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до протоколу проведення обшуку від 07.05.2026 року в період часу з 06:50 год до 08:22 год на території домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: боєприпаси ВОГ в кількості 3 штуки які поміщенно до спец пакету НПУ PSP 6003142; 8 предмети схожі на набої 5,45*38мм, які поміщено до спецпакету НПУ RIC 7237276; 10 предметів схожих на набої «Дрон» на набої 12*70 4,0мм, які поміщено до спецпакету НПУ RIC 7237782.

Вилучене під час обшуку майно постановою слідчого від 07.05.2026 року у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та стосовно нього заплановано проведення відповідних судових експертиз.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

В свою чергу, статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.

Враховуючи вищенаведені правові норми та обставини, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, яке було вилучено під час обшуку 07.05.2026, має значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є доказом, а відтак для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в його арешті.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2026 за №0000615, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно:

-боєприпаси ВОГ в кількості 3 штуки які поміщено до спец пакету НПУ PSP 6003142;

-8 предметів, схожих на набої 5,45*38мм, які поміщено до спецпакету НПУ RIC 7237276;

-10 предметів схожих на набої «Дрон» на набої 12*70 4,0мм, які поміщено до спецпакету НПУ RIC 7237782.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1