Справа №127/1734/26
Провадження № 1-кп/127/45/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 від 14.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 від 14.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

З клопотання слідує, що 13.11.2021 до Вінницького РУП, надійшло повідомлення від експерта криміналіста Вінницького НДЕКЦ ОСОБА_4 , про те, що по вул. Ботанічна 23, що у м. Вінниці, під час огляду автомобіля марки «КІА» моделі «CARENS», д.н.з. НОМЕР_1 , який надав ОСОБА_5 , було виявлено, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля підлягав зміні.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 від 14.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та розпочато досудове розслідування.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21-18198-КДТЗ від 09.02.2022 ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «КІА» моделі «CARENS», зеленого кольору з закріпленими номерними знаками НОМЕР_1 змінено. Ідентифікаційний номер двигуна « НОМЕР_2 » автомобіля марки «КІА» моделі «САRENS», зеленого кольору з закріпленими номерними знаками НОМЕР_1 є первинним, тобто знищенню, підробці або заміні не піддавався. Ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «КІА» моделі «CARENS», зеленого кольору з закріпленими номерними знаками НОМЕР_1 змінено шляхом видалення номерної панелі з первинним ідентифікаційним номером кузова та подальшим вварюванням на її місце номерної панелі з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_3 » від автомобіля аналогічної марки та моделі. Встановити первинне значення ідентифікаційного номера кузова автомобіля марки «КІА» моделі «CARENS», зеленого кольору з закріпленими номерними знаками НОМЕР_1 не представилось можливим.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/18202-ДД від 28.12.2021 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Республіки Словенія на автомобіль марки «КІА» моделі «CARENS», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_4 , відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що перебувають в офіційному обігу.

Згідно відповіді Вінницької митниці, згідно наявних форм обліку автомобіль марки «КІА» моделі «CARENS», д.н.з. НОМЕР_1 (Словацька Республіка), VIN-код « НОМЕР_3 » останній раз перетинав митний кордон України у напрямку «В`їзд в Україну» 04.01.2017 через пункт пропуску «Чоп-Захонь» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці. Разом з цим автомобіль марки «КІА» моделі «CARENS», д.н.з. НОМЕР_1 (Словацька Республіка), VIN-код « НОМЕР_3 » поміщено в митний режим «імпорт», з подальшим оформленням у вільний обіг на території України за митною декларацією від 09.11.2021 № UA/2021/58311 в зоні діяльності Вінницької митниці.

Крім цього, відповідно до відповіді сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Вінницькій області автомобіль марки «КІА» моделі «CARENS», із ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_3 » станом на 05.09.2025 за банками даних Генерального секретаріату Інтерполу як викрадений не значиться. Автомобіль марки «КІА» моделі «CARENS», із ідентифікаційним номером двигуна « НОМЕР_2 » станом на 05.09.2025 за банками даних Генерального секретаріату Інтерполу як викрадений не значиться.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені було приєднано речові докази, проведено криміналістичну експертизу (комплексне дослідження транспортних засобів), проведено судово-технічну експертизу документів, однак станом на день складання даного клопотання, особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено. У кримінальному провадженні будь-кому про підозру не повідомлено та досудове розслідування жодного разу не зупинялося.

У зв`язку з вищевикладеним та тим, що особу, яка вчинила злочин не встановлено та з дня вчинення злочину минуло більше чотирьох років, прокурор вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Також у даному клопотанні прокурор ОСОБА_3 просить суд конфіскувати речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «KIA CARENS», д.н.з. НОМЕР_1 , в дохід держави.

У ході судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та просив задовольнити із викладених у ньому підстав, а дане кримінальне провадження закрити. Крім того, прокурор просив конфіскувати вказаний у клопотанні автомобіль в дохід держави та передати на потреби ЗСУ.

Особа, у якої було вилучено автомобіль, ОСОБА_5 завчасно та належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, шляхом направлення судової повістки. Проте останній в судове засідання не з`явився, судова повістка із рекомендованим повідомленням повернулася на адресу суду неврученими.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання із додатками, приходить до наступного висновку.

Санкцією ст. 290 КК України, за вчинення даного суспільного небезпечного протиправного діяння, передбачене покарання у виді штрафу від 150 до 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

За змістом ч. 2 ст. 12 КК України передбачене КК України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, є кримінальним проступком.

З урахуванням викладених норм матеріального права кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що обставини кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування, мали місце 13.11.2021, тобто з дня вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення минуло більше, ніж три роки.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у ході досудового розслідування проведені оперативно-слідчі дії, направлені на встановлення всіх обставин справи та особи, яка вчинила правопорушення, надавалися доручення на проведення слідчих дій, однак за період проведення досудового розслідування даного кримінального провадження до цього часу органами досудового розслідування не встановлено особу (осіб), яка може бути причетною до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

Незважаючи на вжиття дізнавачем процесуальних заходів для встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, жодна з осіб у цьому кримінальному проваджені в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено.

Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України минуло більше трьох років, то строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився.

Оскільки, під час досудового розслідування, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, у даному кримінальному провадженні не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 від 14.11.2021, підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2021 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, підстави для стягнення судових витрат з обвинуваченого, передбачені ст. 124 КПК України, відсутні.

У зв`язку із цим, судові витрати за проведення експертиз слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 284, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001106 від 14.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 від 14.11.2021 закрити.

Речові докази, а саме:

?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , яке упаковано в поліетиленовий пакет та скріплено біркою з підписами понятих, яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

?автомобіль марки «KIA CARENS», д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений 13.11.2021 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який поміщено на майданчик Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області (вул. Пирогова, 4) конфіскувати у власність держави, у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку, на потреби Збройних Сил України.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2021 скасувати.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 4118, 88 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію ухвали суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після її оголошення.

Суддя: