overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1337/16-к
Провадження № 1-кп/0285/23/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 285/1337/16-к 0000341, 0001451) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України

УСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, обвинувачений систематично не з`являється на виклики в судові засідання, місцезнаходження його на даний час невідоме.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, що свідчить про ухилення останнього від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого..

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, ухиляється від явки до суду, його місце перебування не відоме, що дає достатні підстави вважати, що в його діях (поведінці) існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для забезпечення розгляду питання про обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 187-190, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвала суду діє протягом шести місяців з дня постановлення, тобто, до 12.11.2026 включно, крім випадків, визначених ч. 3 ст. 190 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 289/619/26
Номер провадження 1-кп/289/156/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишль кримінальне провадження №0022367 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 14.05.2026 року о 08.25 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 332 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб, а саме по 11 липня 2026 року включно, без визначення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 367/6074/26
Провадження №1-кс/367/634/2026
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2026 року м. Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши громадської організації «Пожежні Чорнобиля» на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та Бучанської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2026 у провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга громадської організації «Пожежні Чорнобиля» на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та Бучанської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою громадської організації «Пожежні Чорнобиля» на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та Бучанської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2026 року о 09 годині 40 хвилин у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (08200, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника, представника ВП №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та Бучанську окружну прокуратуру Київської області.

Зобов`язати Бучанську окружну прокуратуру Київської області завчасно до судового засідання надати слідчому судді матеріали за заявою голови громадської організації «Пожежні Чорнобиля» ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, зареєстровану за вхідним №91 від 07.05.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8560/26
Провадження №1-кп/369/1751/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 15.08.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11.06.2026 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

Підготовче судове засідання кримінального провадження проводити суддею одноособово.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення судових викликів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 149/2159/23

Провадження №1-кп/149/26/26

13.05.2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , його представника - адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання 13.05.2026 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Привід, згідно ухвали суду від 24.03.2026, не виконано.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання та застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу, оскільки він на виклик суду неодноразово не з`явився, приводом у судові засідання не доставлений, причини неявки суду не повідомляв. Представник потерпілого, потерпілий клопотання прокурора підтримали.

Суд, заслухавши думку учасників, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 139, 140 КПК України до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченого приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 140, 142-143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 14:30 годину 01.07.2026 року.

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 14:30 годину 01.07.2026 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник), обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою - АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ( м. Липовець, вул. Героїв Майдану, 75.).

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/201/26
Провадження № 1-кп/552/461/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2026 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000003 від 02.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 12.05.2026 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: приводу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від явки до суду, суд має всі підстави для його приводу.

Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати приводу в судове засідання на 13.30 год. 29.06.2026 до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава (пров. Хорольський,6) :

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 11.05.2026Справа № 554/7090/26
Провадження № 1-кп/554/945/2026
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого засідання)

11 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001683 від 05.08.2025 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001683 від 05.08.2025 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001683 від 05.08.2025 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави на 11 травня 2026 року об 11.15 год.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3139/20
Провадження № 1-кп/314/29/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2026 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000124 від 25.03.2020 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки їх місцезнаходження суду не відомо, на судові виклики у судові засідання вони не з`являються.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Згідно з ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Оскільки свідки у судові засідання за викликом суду не з`являються, місцезнаходження їх невідоме, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 333 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити органу досудового розслідування Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 191) провести необхідні та достатні слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження свідків:

ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

У разі встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здійснити їх судовий виклик в судове засідання, призначене на 11-00 год. 29 липня 2026 року.

Встановити строк проведення слідчої (розшукової) дії до 28 липня 2026 року.

Виконання ухвали покласти на Запорізьке РУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням доручення суду покласти на прокурора Запорізької окружної прокурати Запорізької області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8

12.05.2026
Справа № 317/1975/26
Провадження № 1-кс/317/266/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строків відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 02.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строків відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 02.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

12.05.2026 через канцелярію суду від прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить розгляд клопотання про продовження строків відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подане у кримінальному провадженні №0000248 від 02.04.2026 не проводити у зв`язку з тим, що вказане кримінальне провадження 11.05.2026 направлено до Запорізького районного суду Запорізької області, разом з обвинувальним актом.

Інші учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про час, місце та дату розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст.107КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строків відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строків відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 02.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4031/26 1-кс/335/1598/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000121 від 21.03.2026,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.04.2026 в ході проведення огляду місця події а саме: магазину «Ксенія», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 190, який на праві власності належить ОСОБА_6 , а саме на: рожеву папку з написом «4 оffice» у якій знаходиться: полімерний згорток у файлі, перетягнутий гумкою зеленого кольору, в якому містяться предмети, схожі на грошові кошти у сумі 25 000 доларів США (номіналом по 100 доларів США з номером QE26991312A 250 купюр з однаковим номером); прозорий файл, в якому поштовий конверт «Укрпошта», в якому фрагмент фотопаперу на якому зображення особи чоловічої статі; копії документів: свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк.; ксерокопія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 на 2 арк.; ксерокопія картки фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; витяг з додатку «Дія» Диплом магістра на ім`я ОСОБА_7 №М24054068 на 1 арк.; витяг з додатку «Дія» актовий запис про народження на ОСОБА_8 на 1 арк. №398; витяг з додатку «резерв+» на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; ксерокопія диплома магістра, додаток до диплому на ім`я ОСОБА_9 на 11 арк; флеш накопичувач в корпусі прозорого та чорного кольору з написом «HI-RALI 2 GB», з позбавленням власників (володільців) вищезазначеного майна права на відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год 05 хв 11 травня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1