Справа № 592/4936/20
Провадження № 1-кп/592/73/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.08.2024 у справі № 592/4936/20, провадження № 1-кп/592/73/24 ОСОБА_3 було визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України. Було ухвалено призначити ОСОБА_3 покарання: - за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки; - за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки; - за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; - за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років. Було ухвалено звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України. Було ухвалено звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, а саме: - покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України; - покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, було ухвалено визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 було ухвалено обчислювати з дня його затримання в порядку ст. 208 КПК України, тобто з 11 годин 40 хвилин 16.02.2020 року. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми 18.02.2020 року, продовжений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2020 року, обраний ухвалами Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.05.2020 року, від 23.06.2020 року, продовжений ухвалами Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.08.2020 року, від 25.09.2020 року, від 16.11.2020 року, від 06.01.2021 року, від 24.02.2021 року, від 18.03.2021 року, від 07.05.2021 року, від 05.07.2021 року, від 20.08.2021 року, від 15.10.2021 року, від 09.12.2021 року, від 25.01.2022 року, від 11.03.2022 року, від 06.05.2022 року, від 01.07.2022 року, від 01.08.2022 року, 23.09.2022 року, від 17.11.2022 року, від 04.01.2023 року, від 02.03.2023 року, від 13.04.2023 року, від 19.06.2023 року, від 10.08.2023 року, від 20.09.2023 року, від 02.11.2023 року, від 21.12.2023 року, від 09.02.2024 року, від 03.04.2024 року, від 20.05.2024 року, від 21.06.2024 року, було ухвалено залишити колишнім у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. В строк відбування ОСОБА_3 покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, було ухвалено зарахувати час його знаходження під вартою в період часу з 16.02.2020 року до дати ухвалення вироку включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди (в порядку ст. 128 КПК України) було ухвалено задовольнити повністю. Було ухвалено стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) майнову шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 37714 грн. 78 коп. , моральну шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 50000 грн. 00 коп. . Цивільний позов ОСОБА_5 ані під час досудового розслідування, ані під час судового розгляду до початку розгляду справи по суті пред`явлений не був. Було ухвалено скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.02.2020 року у справі № 592/2280/20, провадження № 1-кс/592/1123/20 на майно, яке було вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного в каб. 220 адміністративної будівлі Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 21, а саме: - куртку шкіряну чорного кольору, яку було запаковано до пакету № 1; - светр в синьо-білу смугу, який було запаковано до пакету № 2; - кофту чорно-бежеву, яку було запаковану до пакету № 3; - штани джинсові синього кольору, які були запаковані до пакету № 4; - кофту чорну, яку було запаковану до пакету № 5; - пару кросівок сірого кольору, які було запаковані до пакету № 6; - гаманець чорного кольору з карткою АТ КБ ПриватБанк НОМЕР_3 , карткою Клуб Шанс АГС 29764, БНЛ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 17 грн. , монети в сумі 04 грн. 40 коп. , одною англійською монетою, які було запаковані до пакету № 7; - сім-карту Водафон , сім-карту Київстар , сім-карту Джинс , 2 картки пам`яті microSD, які було запаковані до пакету № 8; - мобільний телефон Samsung Galaxy A Plus з сім-картою Водафон НОМЕР_6 , карткою пам`яті microSD на 32 Гб, IMEI: НОМЕР_7 ; IMEI: НОМЕР_8 , у чохлі чорного кольору, які було запаковані до пакету № 9; - 6 аркушів зеленого кольору з рукописним текстом, які було запаковані до пакету № 10; - батарею від телефону Samsung , яку було запакована до пакету № 11, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України. Було ухвалено скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.02.2020 року у справі № 592/2227/20, провадження № 1-кс/592/1098/20 на майно, яке було вилучене 15.02.2020 року в ході огляду місця події кв. АДРЕСА_1 , а саме: - слід долоні руки та інших поодиноких уривків папілярних ліній, слід нігтьової та середньої фаланги пальця руки, відкопійовані на два відрізки липкої стрічки, які було запаковані до спецпакету № 4406765; - сім ножів, які було запаковані до семи паперових пакунків; - запальничку чорного кольору, яку було запаковану до паперового пакунку; - фрагмент аркушу паперу в клітинку з написами, який було запакований до паперового пакунку; - медичний шприц, ємністю 10 мл, із залишками рідини жовтого кольору, який було запакований до паперової коробки; - дві скляні чарки, які було запаковані до картонної коробки; - запальничку салатового кольору, яку було запакована до паперового пакунку; - чотирнадцять недопалків Marble , які було запаковані до двох паперових пакунків, по сім недопалків у кожному; - скляну чашку, яку було запаковану до паперового пакунку; - пляшку, ємністю 0,5 л з написом Coca-Cola , яку було запаковану до паперового пакунку; - флеш-накопичувач білого кольору з написом 8 Gb Toshiba та флеш-накопичувач кольору металік з написом DTSE9 8 Gb , які було запаковані до паперового пакунку; - сім-карту Київстар , яку було запаковану до паперового пакунку; - жорсткий диск з написом Seagates/n 5VYOGDL1 та жорсткий диск з написом HGSTP/N:OF10383 S/NN11RWM1V , які було запаковані до спецпакету № 4406622; - аркуші з записами, які було запаковані до паперового пакунку; - зошит із записами, який було запаковано до спецпакету № 4511427; - два ключі на в`язці, які було запаковані до паперового пакунку, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України. Було ухвалено скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.02.2020 року у справі № 592/2229/20, провадження № 1-кс/592/1100/20 на майно, а саме: - черевики коричневого кольору зі слідом речовини невідомого походження, які було запаковано до пакету № 1; - металеві ножі в чохлі в кількості 2, які було запаковано до пакету № 2; - записна книга, яку запаковано до пакету № 3; - модем Воля з карткою № НОМЕР_9 , якій було запаковано до пакету № 4, - мобільний телефон LG, IMEI: НОМЕР_10 з сім-картою Лайф , виявлений на тумбочці під телевізором, які було запаковано до пакету № 5; - орденська книжка на ім`я ОСОБА_6 серії АТ НОМЕР_11 разом із металевим орденом в коробці, які було запаковано до пакету № 6; - мобільний телефон Nokia 105 без задньої кришки, IMEI1: НОМЕР_12 з сім-картою Київстар НОМЕР_13 , які було запаковано до пакету № 7; - шкіряний чохол коричневого кольору з-під телефону, який було запаковано до пакету № 8; - банківська картка А-банку № НОМЕР_14 , яку було запаковано до пакету № 9; - штани сірі Scadolini зі слідами речовини невідомого походження, які було запаковано до пакету № 10; - клавіатура від ПК SVEN , яку було запаковано до пакету № 11; - недопалки (7 шт. ) Philip Moris 1 шт. , Marble 1 шт. , Strong 2 шт. , Прима 2 шт. , Marlboro 1 шт. , які було запаковано до пакету № 12; - скляна чарка зі слідом речовини невідомого походження, яку було запаковано до пакету № 13, які були вилучені 15.02.2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України. Було ухвалено скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.02.2023 року у справі № 592/2232/20, провадження № 1-кс/592/1102/20 на майно, а саме: - ноутбук марки Lenovo Z560 , чорного кольору, SIN: CBG 3593020; - зарядний пристрій до ноутбука чорного кольору; - сумку зеленого кольору з написом Нас турбує Довкілля АТБ ; - довідки на ноутбук Lenovo Z560 на одному аркуші, які були вилучені 16.02.2020 року під час проведення обшуку за адресою: м. Суми, пр-т Курський, буд. 119, корп. Б, в ПТ Ломбард Перший ТОВ Мікрофінанс і Компанія , на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України. Речові докази, а саме: - куртку шкіряну чорного кольору, яку було запаковано до пакету № 1; - светр в синьо-білу смугу, який було запаковано до пакету № 2; - кофту чорно-бежеву, яку було запаковану до пакету № 3; - штани джинсові синього кольору, які були запаковані до пакету № 4; - кофту чорну, яку було запаковану до пакету № 5; - пару кросівок сірого кольору, які було запаковані до пакету № 6; - сім-карту Водафон , сім-карту Київстар , сім-карту Джинс , 2 картки пам`яті microSD, які було запаковані до пакету № 8; - 6 аркушів зеленого кольору з рукописним текстом, які було запаковані до пакету № 10, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: 40009, м. Суми, вул. Маґістратська, буд. 21, було ухвалено знищити; - грошові кошти в сумі 17 грн. , монети в сумі 04 грн. 40 коп. , одну англійську монету, які було запаковані до пакету № 7; - мобільний телефон Samsung Galaxy A Plus з сім-картою Водафон НОМЕР_6 , карткою пам`яті microSD на 32 Гб, IMEI: НОМЕР_7 ; IMEI: НОМЕР_8 , у чохлі чорного кольору, які було запаковані до пакету № 9, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: 40009, м. Суми, вул. Маґістратська, буд. 21, було ухвалено звернути в рахунок погашення цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 ; - слід долоні руки та інших поодиноких уривків папілярних ліній, слід нігтьової та середньої фаланги пальця руки, відкопійовані на два відрізки липкої стрічки, які було запаковані до спецпакету № 4406765; - сім ножів, які було запаковані до семи паперових пакунків; - запальничку чорного кольору, яку було запаковану до паперового пакунку; - фрагмент аркушу паперу в клітинку з написами, який було запакований до паперового пакунку; - медичний шприц, ємністю 10 мл, із залишками рідини жовтого кольору, який було запакований до паперової коробки; - дві скляні чарки, які було запаковані до картонної коробки; - запальничку салатового кольору, яку було запакована до паперового пакунку; - чотирнадцять недопалків Marble , які було запаковані до двох паперових пакунків, по сім недопалків у кожному; - скляну чашку, яку було запаковану до паперового пакунку; - пляшку, ємністю 0,5 л з написом Coca-Cola , яку було запаковану до паперового пакунку; - сім-карту Київстар , яку було запаковану до паперового пакунку; - аркуші з записами, які було запаковані до паперового пакунку; - зошит із записами, який було запаковано до спецпакету № 4511427; - два ключі на в`язці, які було запаковані до паперового пакунку, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: 40009, м. Суми, вул. Маґістратська, буд. 21, було ухвалено знищити; - флеш-накопичувач білого кольору з написом 8 Gb Toshiba та флеш-накопичувач кольору металік з написом DTSE9 8 Gb , які було запаковані до паперового пакунку; - жорсткий диск з написом Seagates/n 5VYOGDL1 та жорсткий диск з написом HGSTP/N:OF10383 S/NN11RWM1V , які було запаковані до спецпакету № 4406622; - аркуші з записами, які було запаковані до паперового пакунку; - зошит із записами, який було запаковано до спецпакету № 4511427; - два ключі на в`язці, які було запаковані до паперового пакунку, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: 40009, м. Суми, вул. Маґістратська, буд. 21, було ухвалено звернути в рахунок погашення цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 ; - черевики коричневого кольору зі слідом речовини невідомого походження, які було запаковано до пакету № 1; - металеві ножі в чохлі в кількості 2, які було запаковано до пакету № 2; - записна книга, яку запаковано до пакету № 3; - банківська картка А-банку № НОМЕР_14 , яку було запаковано до пакету № 9; - штани сірі Scadolini зі слідами речовини невідомого походження, які було запаковано до пакету № 10; - клавіатура від ПК SVEN , яку було запаковано до пакету № 11; - недопалки (7 шт. ) Philip Moris 1 шт. , Marble 1 шт. , Strong 2 шт. , Прима 2 шт. , Marlboro 1 шт. , які було запаковано до пакету № 12; - скляна чарка зі слідом речовини невідомого походження, яку було запаковано до пакету № 13, які були вилучені 15.02.2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: 40009, м. Суми, вул. Маґістратська, буд. 21, збуло ухвалено нищити; - модем Воля з карткою № НОМЕР_9 , якій було запаковано до пакету № 4, - мобільний телефон LG, IMEI: НОМЕР_10 з сім-картою Лайф , виявлений на тумбочці під телевізором, які було запаковано до пакету № 5; - орденська книжка на ім`я ОСОБА_6 серії АТ НОМЕР_11 разом із металевим орденом в коробці, які було запаковано до пакету № 6; - мобільний телефон Nokia 105 без задньої кришки, IMEI1: НОМЕР_12 з сім-картою Київстар НОМЕР_13 , які було запаковано до пакету № 7; - шкіряний чохол коричневого кольору з-під телефону, який було запаковано до пакету № 8, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: 40009, м. Суми, вул. Маґістратська, буд. 21, було ухвалено звернути в рахунок погашення цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 ; - ноутбук марки Lenovo Z560 , чорного кольору, SIN: CBG 3593020; - зарядний пристрій до ноутбука чорного кольору; - сумку зеленого кольору з написом Нас турбує Довкілля АТБ ; - довідки на ноутбук Lenovo Z560 на одному аркуші, які були вилучені 16.02.2020 року під час проведення обшуку за адресою: м. Суми, пр-т Курський, буд. 119, корп. Б, в ПТ Ломбард Перший ТОВ Мікрофінанс і Компанія , було ухвалено повернути потерпілій ОСОБА_4 . Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № СЕ-19/119/6/1-149е від 12.03.2020 року, пов`язані з проведенням судової дактилоскопічної експертизи в сумі 143 грн. 00 коп. , згідно довідці № СЕ-19/119/11/1-591е від 18.03.2020 року, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 785 грн. 05 коп. , згідно довідці № СЕ-19/119/7/2-532е від 01.04.2020 року, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 785 грн. 05 коп. , згідно довідці № СЕ-19/119/11/1-920е від 09.04.2020 року, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 490 грн. 35 коп. , згідно довідці № СЕ-19/119/11/1-921е від 09.04.2020 року, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 490 грн. 35 коп. , згідно довідці № СЕ-19/119/6/1-242е від 14.04.2020 року, пов`язані з проведенням судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1471 грн. 05 коп. , згідно довідці № СЕ-19/119/11/1-586е від 03.03.2020 року, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 628 грн. 04 коп. , було ухвалено стягнути на користь держави з ОСОБА_3 . Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Ковпаківський районний суд м. Суми, який постановив вирок. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Вирок набрав законної сили 10.09.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/120999083, https://reyestr.court.gov.ua/Review/121283165) .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10.09.2025 у справі № 592/4936/20, провадження № 11-кп/814/818/25 апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_7 та прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_8 були задоволені частково. Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.08.2024 щодо ОСОБА_3 було ухвалено скасувати в частині засудження ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та було ухвалено звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України щодо ОСОБА_3 було ухвалено закрити. Було ухвалено виключити з вироку посилання на призначення ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України. Було ухвалено вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання визначеного судом першої інстанції 10 років позбавлення волі. В іншій частині вирок суду було ухвалено залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання її копії. Ухвала набрала законної сили 10.09.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/130726646) .

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08.12.2025 у справі № 592/4936/20, провадження № 51-2585ск20 було залишено касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 без руху і було встановлено семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків. У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набрала законної сили 08.12.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/132431450) .

18.12.2025 до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , в якій він просив ознайомити його з матеріалами його кримінальної справи для подачі касаційної скарги. 16.09.2025, підпис, ОСОБА_3 (вхідний № 49683/25 від 18.12.2025) .

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.01.2026 у справі № 592/4936/20, провадження № 51-2585ск20 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.08.2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10.09.2025. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набрала законної сили 07.01.2026 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/133184426) .

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.01.2026 у справі № 592/4936/20, провадження № 51-2585ск20 було залишено касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 без руху і було встановлено п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків. У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набрала законної сили 19.01.2026 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/133382224) .

Ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, дослідивши та перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно ст. 317 КПК України документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і є матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою) . Після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії. Матеріали про застосування заходів безпеки стосовно осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, для ознайомлення не надаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

В діях засудженого ОСОБА_3 явно, очевидно, не завуальовано вбачається зловживання процесуальними права, яке полягає, по-перше, в тому, що він раніше вже подав касаційну скаргу на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.08.2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10.09.2025, не потребуючи необхідності ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, по-друге, свою заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження він датував 16.09.2025, при цьому відбиток поштового штемпеля на конверті, в якому він прислав свою заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, датований 15.12.2025, по-третє, подаючи заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на думку суду, засуджений насправді мав на меті ухилення від відбування призначеного йому судами кримінального покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, на проблему зловживання процесуальним правами, свого часу, звернула увагу і суддя Верховного Суду ОСОБА_9 , зазначивши про необхідність реагування на проблему кверулянства (сутяжництва) , про випадки зловживання професійними учасниками процесу як стороною захисту, так і обвинувачення правом на звернення до суду (https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/1211840/) .

Ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, зловживання правом визначено як діяльність або дії, спрямовані на скасування прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено у вказаному джерелі права.

На відміну від цивільного, господарського та адміністративного судочинства інститут заборони зловживання процесуальними правами в КПК України відсутній. Разом з тим поняття зловживання правом нерідко застосовується в практиці Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду та використовується при обґрунтуванні правових позицій.

З огляду на зазначене, а також з метою реалізації завдань кримінального провадження, актуальним є питання визначення підходів, за яких Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про наявність в діях учасників кримінальною провадження ознак зловживання процесуальними правами.

У контексті наведеного передусім слід звернути увагу на правовий висновок, викладений колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 30.05.2018 року у справі № 676/7346/15, провадження № 51-1512ск18, відповідно до якого суд констатував, що хоча в КПК України не передбачено загального положення про заборону зловживання процесуальними правами, однак заборона зловживання ними є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права. Ухвала набрала законної сили 30.05.2018 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/74440103) .

В ухвалі від 17.09.2019 року у справі № 202/4467/14, провадження № 51-6121км18 колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду послалася на рішення Європейського суду з прав людини у справі Юніон Аліментаріа проти Іспанії від 07.07.1989 року, в якому зазначено про недопустимість нівелювання ключового принципу верховенства права у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їхніх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, ухвала набрала законної сили 17.09.2019 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/84343990, https://reyestr.court.gov.ua/Review/84449788) .

3 огляду на положення ст. ст. 13, 36 Закону У країни Про судоустрій і статус суддів , ч. 1 ст. 8 Закону України Про прокуратуру необхідно вжити дієвих заходів щодо використання як суддями, так і прокурорами в практичній діяльності наведених вище правових висновків Верховного Суду при реалізації своїх повноважень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 42, 317, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, відмовити.

Засудженого ОСОБА_3 вважати таким, що реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Копію ухвали надіслати до державної установи Харківський слідчий ізолятор для вручення засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_10