Справа №613/581/26 Провадження № 1-кс/613/171/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання слідчого СВ №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000164 від 25 березня 2026 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Краснокутськ, Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця, механіка 2 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів 3 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 24 березня 2026 року близько 22.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесної сварки, діючи умисно, наніс ОСОБА_8 один удар долонею право руки в область щелепи, від якого останній упав на підлогу на спину. Після цього, ОСОБА_9 став на коліна над ОСОБА_8 та лівою рукою схватив його за шию та зі значною силою почав її стискати, а кулаком правої руки наніс останньому до 5 ударів в область обличчя, після чого ОСОБА_8 перестав подавати ознаки життя. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №12-17/28-ККт/26 Богодухівського відділення КЗОЗ ХОБСМЕ від 25 березня 2026 року, причиною смерті ОСОБА_8 , є механічна асфіксія від здавлення органів шиї руками.

Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області 25 березня 2026 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

25 березня 2026 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , затриманий в порядку ст.208 КПК України, 26 березня 2026 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, прохав його задовольнити, вказуючи на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 при вирішенні питання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покладався на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у скоєнні вбивства визнав. Пояснив, що дійсно 24 березня 2026 року під час розпивання спиртних напої у домоволодінні ОСОБА_8 , у них виник конфлікт, в ході якого він задушив останнього. Підстави конфлікту та хід подій, не пам`ятає, у зв`язку з великою дозою випитого алкоголю. Проти задоволення клопотання прокурора про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечував.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, встановив, що СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000164 від 25 березня 2026 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2026 року.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_6 затриманий 25 березня 2026 року о 16.37 год., в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 25 березня 2026 року;

- протоколом огляду місця події та трупу від 25 березня 2026 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25 березня 2026 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25 березня 2026 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 26 березня 2026 року;

- копією висновку експерта № 0000028 від 25 березня 2026 року;

- копією лікарського свідоцтва про смерть № 12-17/28ККТ/26 від 25 березня 2026 року.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

З огляду на те, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», судам слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідка у вказаному кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні. Належні та допустимі докази для підтвердження існування вказаного ризику, прокурором не надано.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_6 є військовослужбовцем, не одружений, не має сталих соціальних зв`язків, негативно характеризується за місцем несення служби, що свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому обирає йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, який спричинив загибель людини,а тому слідчий суддя приходить до висновку про недоцільність визначення застави у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" на 60 днів до 23 травня 2026 року включно.

Зобов`язати слідчого СВ №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 негайно повідомити близьких родичів підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1