Справа № 369/1557/19
Провадження №1-в/367/28/2026
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

власника майна, стосовно якого розглядається клопотання ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2013 року за № 0000096 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15 квітня 2008 року),

в с т а н о в и в:

23 лютого 2026 року до Ірпінського міського суду Київської області від захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , надійшло клопотання про скасування арешту, у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2013 року за № 0000096 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15 квітня 2008 року.

Обґрунтовуючи клопотання, захисник вказує, що слідчими СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Зазначає, що за клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області у даному кримінальному проваджені, ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області (суддя ОСОБА_8 , справа № 369/2355/13-к, провадження № 1-кс/369/354/13) від 13 березня 2013 року було накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 278,7 кв.м., житловою площею 90 кв.м., та земельну ділянку 0,0802 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Крім того, в межах даного кримінального провадження, за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_9 , згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2014 (справа № 369/11622/13-к, провадження № 1-кп/369/494/14) було накладено арешт на майно обвинуваченої ОСОБА_6 , а саме на житловий будинок АДРЕСА_2 , та земельну ділянку 0,0802 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:002:0034, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Стверджує, що на даний час, вказані арешти не скасовані, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Вказує, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2025 року (справа № 369/1557/19, провадження № 1-кп/367/79/2025) постановлено, зокрема: звільнити обвинувачену ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15 квітня 2008 року) на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, та закрити кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2013 року за № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України; арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2013 року у справі № 369/2401/13-к (провадження № 1-кс/369/364/13) на житловий будинок АДРЕСА_2 , та на земельну ділянку 0,0802 га, кадастровий номер земельної ділянки: :03:002:0034, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 скасувати; арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2013 року у справі № 369/9548/13-к (провадження № 1-кс/369/1373/13) на квартиру АДРЕСА_3 скасувати.

Зазначає, що 18 грудня 2025 року ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2025 року (справа № 369/1557/19, провадження № 1-кп/367/79/2025) набрала законної сили.

Стверджує, що суд одночасно з ухваленням рішення про закриття кримінального провадження повинен був вирішити питання про скасування арешту, однак судом лише частково було вирішено питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, просить: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області (суддя ОСОБА_8 , справа № 369/2355/13-к, провадження № 1-кс/369/354/13) від 13 березня 2013 року на житловий будинок АДРЕСА_4 , та земельну ділянку 0,0802 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 ; скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2014 року (справа № 369/11622/13-к, провадження № 1-кп/369/494/14) на майно обвинуваченої ОСОБА_6 , а саме на житловий будинок АДРЕСА_2 , та земельну ділянку 0,0802 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:002:0034, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 та власник майна стосовно якого розглядається клопотання ОСОБА_6 клопотання про скасування арешту підтримали та просили задовольнити його.

Прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та клопотання про скасування арешту, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2025 року у справі № 369/1557/19, звільнено обвинувачену ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15 квітня 2008 року) на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, та закрито кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2013 року за № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Залишено без розгляду цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Залишено зберігатись при матеріалах кримінального провадження наступні речові докази по справі: 1) Вилучені у ліквідатора Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» виписки по особових рахунках № 2237.5.5.9839.01, № 2238.6.5.9839.01, № 2233.1.5.9839.01, № 2239.7.5.9839.01 позичальника ОСОБА_10 за період з 20 жовтня 2009 року по 13 серпня 2013 року, копія заяви на видачу готівки № 658 від 20 жовтня 2009 року та виписки по особових рахунках № 2635.1.50270.12, № 2638.5.50270.15 вкладника ОСОБА_9 за період з 01 жовтня 2009 року по 13 серпня 2013 року; 2) Вилучені у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 копії договору купівлі-продажу будинку, укладеного 26 листопада 2009 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , витягу про реєстрацію Державному реєстрі правочинів від 26 листопада 2009 року, витягу з Державного реєстру правочинів від 26 листопада 2009 року, договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного 25 грудня 2007 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , витягу з Державного реєстру правочинів від 25 грудня 2007 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25 червня 2008 року, витягу з Реєстру права власності на нерухоме майно від 09 листопада 2009 року, витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 26 листопада 2009 року, витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави від 26 листопада 2009 року, довідки форми 3 Петропавлівськоборщагівської сільської ради від 26 листопада 2009 року, заяви ОСОБА_10 від 26 листопада 2009 року, заяви ОСОБА_6 від 26 листопада 2009 року, договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 26 листопада 2009 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , витягу про реєстрацію Державному реєстрі правочинів від 26 листопада 2009 року, витягу з Державного реєстру правочинів від 26 листопада 2009 року, договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 25 грудня 2007 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , витягу з Державного реєстру правочинів від 25 грудня 2007 року, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯП № 217724 від 28 жовтня 2009 року, витягу № 4638/1 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 18 листопада 2009 року, висновку Управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі № 4638/2 від 18 листопада 2009 року, висновку оцінювача про ринкову вартість земельної ділянки від 18 листопада 2009 року, витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 26 листопада 2009 року, заяви ОСОБА_10 від 26 листопада 2009 року та заяви ОСОБА_6 від 26 листопада 2009 року; 3) Вилучені у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 копії договору іпотеки, укладеного 17 грудня 2009 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , спільної заяви ОСОБА_9 та ОСОБА_6 від 17 грудня 2009 року, витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 17 грудня 2009 року, витягу з Реєстру права власності на нерухоме майно від 01 грудня 2009 року, договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 26 листопада 2009 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного 26 листопада 2009 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , витягу з Державного реєстру правочинів від 26 листопада 2009 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01 грудня 2009 року; 4) Вилучені у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 копії іпотечного договору, укладеного 25 грудня 2007 року між ОСОБА_10 та Акціонерним банком «БРР», заяви ОСОБА_10 № 277172-06 від 25 грудня 2007 року, заяви ОСОБА_10 № 28722-06 від 25 грудня 2007 року, довіреності Акціонерного банку «БРР» від 19 квітня 2006 року, кредитного договору № 14/10-188, укладеного 25 грудня 2007 року між ОСОБА_10 та Акціонерним банком «БРР», з додатком, договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 25 грудня 2007 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , витягу з Державного реєстру правочинів від 25 грудня 2007 року, витягу з Державного реєстру правочинів від 25 грудня 2007 року, висновку Управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі № 1873/2 від 13 грудня 2007 року, витягу № 1873/1 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 13 грудня 2007 року, висновку про ринкову вартість земельної ділянки від 05 грудня 2007 року, ліцензії Державного комітету України по земельних ресурсах серії АБ № 117699, договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного 25 грудня 2007 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , витягу з Державного реєстру правочинів від 25 грудня 2007 року, витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 04 жовтня 2007 року, свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 20 лютого 1997 року, паспорту громадянина України ОСОБА_10 , заяви начальника Управління кредитування корпоративних клієнтів вих. № 14/7359 від 26 листопада 2009 року, заяви про вилучення обтяження об`єкта нерухомого майна вих. № 14/7360 від 26 листопада 2009 року, заяви про вилучення обтяження об`єкта нерухомого майна вих. № 14/7361 від 26 листопада 2009 року, довіреності Акціонерного банку «БРР» на ОСОБА_15 , від 01 червня 2009 року, скороченого витягу з Єдиного реєстру довіреностей від 23 березня 2010 року, паспорту громадянина України ОСОБА_15 , дублікату довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_15 , заяви ОСОБА_10 № 534/02-32 від 26 листопада 2009 року, паспорта громадянина України ОСОБА_10 , довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_10 , іпотечного договору, укладеного 25 грудня 2007 року між ОСОБА_10 та Акціонерним банком «БРР», і витягів про реєстрацію у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстрація вилучення запису) від 26 листопада 2009 року; 5) Вилучені у ОСОБА_9 копії договору позики грошових коштів, укладеного 20 жовтня 2009 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та проекту договору позики грошових коштів між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2013 року у справі №369/2401/13-к (провадження №1-кс/369/364/13) на житловий будинок АДРЕСА_2 , та на земельну ділянку 0,0802 га, кадастровий номер земельної ділянки: :03:002:0034, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2013 року у справі №369/9548/13-к (провадження №1-кс/369/1373/13) на квартиру АДРЕСА_3 .

Ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2025 року у справі № 369/1557/19, набрала законної сили 18 грудня 2025 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням, в тому числі, інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до вимог ст. ст. 284, 369, 371-374 КПК України, судовими рішеннями, якими закінчується кримінальне провадження і в яких підлягають відображення рішення щодо скасування арешту майна та долі речових доказів є, зокрема, ухвала суду про закриття кримінального провадження.

Так, судом встановлено, що під час розгляду кримінального провадження прокурором не було долучено до матеріалів судового провадження ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2013 року у справі № 369/2355/13-к про накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 278,7 кв.м., житловою площею 90 кв.м., та земельну ділянку 0,0802 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 , а також ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2014 року у справі № 369/11622/13-к про накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_5 та земельну ділянку загальною площею 0,0802 га, кадастровий номер земельної ділянки: :03:002:0034, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 , що в свою чергу вказує на те, що суд був позбавлений можливості вирішити дане питання під час постановлення ухвали про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно зі статтею 1 Протоколу №. 1 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, оскільки під час постановлення ухвали про закриття провадження у справі судом не було вирішено питання щодо майна, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2013 року у справі № 369/2355/13-к та ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2014 року у справі № 369/11622/13-к, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_7 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 376, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_7 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2013 року за № 0000096 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15 квітня 2008 року) задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2013 року у справі № 369/2355/13-к (провадження № 1-кс/369/354/13) на житловий будинок АДРЕСА_4 , та земельну ділянку 0,0802 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2014 року у справі № 369/11622/13-к (провадження № 1-кп/369/494/14) на житловий будинок АДРЕСА_5 та земельну ділянку загальною площею 0,0802 га, кадастровий номер земельної ділянки: :03:002:0034, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3