overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/61/26
Провадження № 1-кп/572/321/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 березня 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.332 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор пропонує викликати сторони кримінального провадження.

Обвинувачений та захисник на даній стадії проважєення клопотань не мають.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило .

Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до розгляду із викликом осіб за пропозицією сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.332 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 год. 01 квітня 2026 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано заставу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кс/754/562/26
Справа № 754/3868/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" березня 2026 р. місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва на 10 березня 2026 року на 17 годину 30 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9682/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням слідчого ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000007 від 06.01.2026

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.10 ст.290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а також будь-яким іншим залученим вказаним підозрюваним захисникам, у випадку надання ним стороні обвинувачення документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України, строком один місяць до 17.03.2026 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 06.01.2026, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2026 року о 12 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3454/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000055 від 21.02.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 298, ч. 2 ст. 364-1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, рамках кримінального провадження № 0000055 від 21.02.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 298, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що прокурор клопотання не підтримує та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 26, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000055 від 21.02.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 298, ч. 2 ст. 364-1 КК України - залишити без розгляду та повернути прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Корольовського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт,-

встановив:

До суду з поданням звернувся Корольовський РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05.08.2024 за ч.1 ст.125 КК України, на покарання у виді громадських робіт.

09.03.2026 від начальника Корольовського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області надійшла заява про залишення подання без розгляду у зв`язку зі сплатою ОСОБА_3 штрафу в повному обсязі.

Прокурор подання органу пробації також просила залишити без розгляду.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання Корольовського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт слід залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою ініціатора звернення у підтриманні поданого подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Корольовського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05.08.2024 за ч.1 ст.125 КК України, на покарання у виді громадських робіт залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001029 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0001029 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється без поважних причин, жодних клопотань про відкладення суду не надає.

Повноваження про здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 підтверджується договіром про надання правової допомоги №27.08./24.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не має можливості самостійно запросити захисника, але потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001029 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд якого відбудеться 01 травня 2026 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/7997/26
Провадження № 1-кс/761/6017/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

10 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шевченківського районного суду міста Києва) клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, судді;

- здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України або на в`їзд в Україну;

- утримуватись від позапроцесуального спілкування з особами, що перебувають у статусі потерпілих, свідків та підозрюваних в межах даного кримінального провадження щодо обставин, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.04.2026 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 13.03.2026.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3426/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/362/26
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_10 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000311 за апеляційною скарг ою представника цивільного відповідача Моторно (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_10 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поліське, Коростенського району, Житомирської області, з вищою освітою, громадянина України, не працюючого, особи з інвалідністю 3-ї групи загального захворювання, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, не депутата, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника цивільного відповідача Моторно (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2025 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині стягнення з МТСБУ на користь ОСОБА_11 матеріальної шкоди, в частині стягнення з ОСОБА_7 та МТСБУ на користь ОСОБА_12 , ОСОБА_11 витрат на правову допомогу та скасувати в частині стягнення з МТСБУ на користь ОСОБА_11 моральної шкоди.

Стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_11 у відшкодування матеріальної шкоди 78 800 (сімдесят вісім вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_12 витрати на правову допомогу в розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_11 витрати на правову допомогу в розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень.

Позов ОСОБА_11 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2026 о 15 год. 30 хв.

Судді:
Справа №712/583/25
Провадження № 1-в/712/68/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання заступника начальника Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гладківщина, Золотоніського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 24.02.2025 за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 24.02.2025 покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.03.2026 о 16 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3656/26-к
пр. № 1-кс-2878/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий чи прокурор для розгляду не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу (інформаційно-аналітичного прогнозування) управління документування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001348 від 09.07.2024,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001348 від 09.07.2024 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 28 червня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09.03.2026 о 12:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/337/26
Провадження №1-кп/148/110/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

10 березня 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина кримінальне провадження №0000009, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 366-3 КК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження №0000009, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.03.2026 року о 15.45 год.

Суддя ОСОБА_1