ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців від 06 квітня 2026 року про повернення скарги, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівців від 06 квітня 2026 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора повернуто скаржнику.

Роз`яснено скаржнику його право звернення з даною скаргою до Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що відділення № 1 (м. Заставна) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП у Чернівецькій області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000007, здійснює свою діяльність у межах територіальної юрисдикції Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, скаржник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та направити справу до Чернівецького районного суду м. Чернівців для продовження розгляду та вирішення скарги по суті.

Провадження №11-сс/822/162/26 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7

Категорія: ст. 422 КК України Доповідач: ОСОБА_1

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що ухвалами Чернівецького апеляційного суду від 07 січня 2026 року у справі № 725/5/26 та від 23 лютого 2026 року у справі № 725/1321/26 вже вирішувалося питання територіальної юрисдикції скарг у цьому кримінальному провадженні № 0000007, за наслідками чого відповідні матеріали поверталися до Чернівецького районного суду м. Чернівців для розгляду по суті.

У судове засідання апеляційного суду заявник ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, не з`явився. Водночас зі змісту апеляційної скарги встановлено, що заявник просив здійснити її розгляд за його відсутності, що відповідно до статті 405 КПК України не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі апелянт оскаржує неправомірність повернення його апеляційної скарги, з мотивів її подання з порушенням правил територіальної підсудності.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Зі змісту поданої ОСОБА_6 до Чернівецького районного суду м. Чернівців скарги від 04 квітня 2026 року вбачається, що останній просить скасувати постанову прокурора від 31 березня 2026 року про відмову в задоволенні його клопотання про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 та здійснити судовий контроль за цим.

Ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівців від 06 квітня 2026 року скаргу ОСОБА_6 було повернуто для подачі до належного суду.

Згідно з приписами ч. 6 ст. 304 КПК України, ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень Глави 26 КПК України.

За усталеною судовою практикою, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Із оскаржуваної постанови прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 02 квітня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 15 квітня 2013 року здійснюється відділенням № 1 (м. Заставна) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП у Чернівецькій області, яке здійснює свою діяльність у межах територіальної юрисдикції Заставнівського районного суду Чернівецької області.

За таких обставин висновки слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівців є обґрунтованими та відповідають вимогам кримінального процесуального закону, а помилки при визначенні територіальної юрисдикції цієї скарги слідчим суддею не допущено.

Водночас винесення оскаржуваної постанови прокурором Чернівецької окружної прокуратури не суперечить наведеним висновкам, оскільки прокурор здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, що саме по собі не створює підстав для звернення зі скаргою до Чернівецького районного суду м. Чернівців.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівців від 06 квітня 2026 року без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівців від 06 квітня 2026 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 від 04 квітня 2026 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис] ОСОБА_1

Судді: [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3