Справа №127/8384/26
Провадження №1-кс/127/3382/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання т.в.о. заступника керівника Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Т. в. о. заступника керівника Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000001 від 16.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що службові особи комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради» () за попередньою змовою із невстановленими особами, вчинили розтрату бюджетних коштів, виділених на закупівлю медичного обладнання та фармацевтичної продукції, шляхом їх придбання по завищених цінах на загальну суму 2 673 769, 86 грн., що є особливо великим розміром, та підтверджується висновком економічної експертизи №СЕ25-132/Л/2/3 від 25.09.2025.

Крім того встановлено, що посадові особи ТОВ «КАРЛ ШТОРЦ УКРАЇНА» (, офіційний та єдиний представник (дистриб`ютор) продукції KARL STORZ SE & Co. KG Німеччина в Україні) організували протиправний механізм, спрямований на розкрадання бюджетних коштів, виділених на придбання медичного обладнання, що призводить до нанесення збитків в особливо великих розмірах.

Встановлено, що керівники КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради () ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), «НМУ імені О. О. Богомольця» () ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ), КП «Ладижинська МЛ» () ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_3 ) та КНП СОР «СОКОЦ» () ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_4 ), з метою власного збагачення перед плануванням та оголошенням публічних закупівель із придбання дороговартісного медичного обладнання та медичних розхідних матеріалів інформують представника відділу продажу ТОВ «КАРЛ ШТОРЦ України» ОСОБА_9 , та обговорюють характеристики предмета закупівлі з метою завищення їх вартості, а також, штучного звуження кола імовірних учасників торгів та створення умов участі у публічних закупівлях завідомо визначених комерційних підконтрольних структур директора ТОВ «КАРЛ ШТОРЦ УКРАЇНА» ОСОБА_10 , а саме: ТОВ «ЯСМЕД» (, директор ОСОБА_11 , ІПН НОМЕР_5 , в т. ФОП), ТОВ «ЛІВІН» (, директор ОСОБА_12 , ІПН НОМЕР_6 ) та групу пов`язаних між собою юридичних структур: ТОВ «КСЕНКО» (, директор ОСОБА_13 , ІПН НОМЕР_7 ) та ТОВ «МЕДПРОВАЙДЕР» (, директор ОСОБА_14 , ІПН НОМЕР_8 ).

При цьому, у ході проведення заходів встановлено, що вартість медичного обладнання та розхідних медичних матеріалів, які реалізовують вищезазначені підконтрольні ТОВ та ФОП для КНП, НМУ та КП в рамках виконання договорів №814 від 09.09.2025 року (ідентифікатор закупівлі UA-2025-08-19-011096-a), №331 від 18.04.2024 року (ідентифікатор закупівлі UA-2024-03-29-007769-a), №219 від 04.08.2025 року (ідентифікатор закупівлі UA-2025-07-17-005176-a), №158-Т від 23.09.2025 (ідентифікатор закупівлі UA-2025-09-01-005437-a) та №154-Т від 15.09.2025 (ідентифікатор закупівлі UA-2025-08-28-007447-a), штучно завищено від ринкової вартості.

В подальшому 09.09.2025 (ідентифікатор закупівлі UA-2025-08-19-011096-a) між КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради () та ТОВ «ЛІВІН» () укладено договір №884 про закупівлю товарів, ціна договору становить 5 243 000, 00 грн., 18.04.2024 (ідентифікатор закупівлі UA-2024-03-29-007769-a) між «НМУ імені О. О. Богомольця» () та ТОВ «КСЕНКО» (ЄДРПОУ 3933011) укладено договір про закупівлю №221, ціна договору становить 4 181 025, 00 грн., 04.08.2025 (ідентифікатор закупівлі UA-2025-07-17-005176-a) КП «Ладижинська МЛ» () укладено договір про закупівлю №219 з ТОВ «МЕДПРОВАЙДЕР» (), ціна договору становить 4 251 003, 00 грн., 23.08.2025 (ідентифікатор закупівлі UA-2025-09-01-005437-a) між КНП СОР «СОКОЦ» ()та ТОВ «ЯСМЕД» () укладено договір закупівлю № 158-Т, ціна договору 11 318 300, 00 грн., 15.09.2025 КНП СОР «СОКОЦ» () уклало договір про закупівлю №154-Т з ФОП ОСОБА_11 , ціна договору 2 835 000,00 грн.

В свою чергу, представники ТОВ та ФОП, після отримання перемоги у публічних закупівля, перераховують від 5-10% від суми укладених договорів на підконтрольні благодійні фонди комунальних закладів, а інша частина коштів, отримана незаконним шляхом обготівковується в касах банків та передається представникам ТОВ «КАРЛ ШТОРЦ УКРАЇНА» та КНП, КП, НМУ, при особистих зустрічах.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ТОВ «КАРЛ ШТОРЦ УКРАЇНА» () зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Володимира Івасюка, буд. 2Д, офіс.717.

11.03.2026 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду за адресою: м. Київ, пр-т. Володимира Івасюка, буд. 2Д, офіс 717 проведено обшук, де виявлено та вилучено речі, предмети та документи, які мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що всі предмети, документи та речі, виявлені та вилучені під час проведеного 11.03.2026 обшуку, мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, яке розслідується у цьому кримінальному провадженні, та відповідно до постанови від 11.03.2026 визнані речовими доказами, тому в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на предмети та документи, які 11.03.2026 виявлено та вилучено під час проведення за адресою: м. Київ, пр-т. Володимира Івасюка, буд. 2Д, офіс 717 та які визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, т.в.о. заступника керівника Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Вінницькій області просив клопотання задовольнити.

Т.в.о. заступника керівника Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду прокурор ОСОБА_15 , який входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000001 від 16.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000001 від 16.01.2025 та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області у справі №127/5734/26 від 23.02.2026 надано дозвіл на проведену 11.03.2026 слідчу дію - обшук.

Постановою т.в.о. заступника керівника Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Вінницькій області від 12.03.2026 про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000016 від 23.10.2024.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що т.в.о. заступника керівника Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Вінницькій області доведено необхідність накладення арешту на майно вилучене 11.03.2026 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому т.в.о. заступника керівника Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Вінницькій області доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. заступника керівника Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Вінницькій області задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 11.03.2026 під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, пр-т. Володимира Івасюка, буд. 2Д, офіс 717, а саме на:

- Таблицю реалізації товарів суб`єктам від ТОВ «КАРЛ ШТОРЦ Україна» згідно артикулів з 01.01.2024 по 31.12.2024 на 2 арк.

- Таблицю реалізації товарів суб`єктам від ТОВ «КАРЛ ШТОРЦ Україна» згідно артикулів з 01.01.2025 по 31.12.2025 на 1 арк.

- Таблицю прайс ціни ТОВ «КАРЛ ШТОРЦ Україна» за 2024 рік згідно артикулів на 1 арк.

- Таблицю прайс ціни ТОВ «КАРЛ ШТОРЦ УКРАЇНА» за 2025 рік згідно артикулів на 1 арк.

- Таблицю реалізації товарів суб`єктам від ТОВ «КАРЛ ШТОРЦ Україна» за період з 01.01.2025 по 31.12.2025 згідно артикулів на 1 арк.

- Таблицю реалізації товарів суб`єктам від ТОВ «КАРЛ ШТОРЦ Україна» за період з 01.01.2025 по 31.12.2025 згідно артикулів на 1 арк.

- Посадову інструкцію менеджера (управителя) із збуту на 2 арк;

- Посадову інструкцію менеджера (управителя) з логістики на 2 арк;

- Наказ на прийняття на роботу ОСОБА_9 №20-К від 01.04.2011 на 1 арк;

- Наказ на прийняття на роботу ОСОБА_16 №108-К від 29.12.2018 на 1 арк;

- Рішення №07/23 учасника ТОВ «КАРЛ ШТОРЦ Україна» від 22.06.2023 на 1 арк;

- Платіжну інструкцію кредитового переказу коштів -ТОВ «МЕДПРОВАЙДЕР» від 29.01.2025 на 1 арк.;

- Платіжну інструкцію кредитового переказу коштів ТОВ «МЕДПРОВАЙДЕР» від 29.01.2025;

- Платіжну інструкцію кредитового переказу коштів ТОВ «МЕДПРОВАЙДЕР» від 18.02.2025 на 1 арк.;

- Платіжну інструкцію кредитового переказу коштів ТОВ «МЕДПРОВАЙДЕР» від 09.06.2025 на 1 арк;

- Платіжну інструкцію кредитового переказу коштів ТОВ «МЕДПРОВАЙДЕР» від 08.08.2025 на 1 арк.;

- Платіжну інструкцію кредитового переказу коштів ТОВ «МЕДПРОВАЙДЕР» від 19.12.2025 на 1 арк.;

- Платіжну інструкцію кредитового переказу коштів ТОВ «МЕДПРОВАЙДЕР» від 13.07.2025 на 1 арк.;

- Платіжну інструкцію кредитового переказу коштів ТОВ «МЕДПРОВАЙДЕР» від 19.11.2025 на 1 арк.;

- Платіжну інструкцію кредитового переказу коштів ФОП ОСОБА_11 від 30.12.2025 на 1 арк.;

- Платіжну інструкцію кредитового переказу коштів ТОВ «ЛІВІН» від 15.10.2025 на 1 арк.;

- Платіжну інструкцію кредитового переказу коштів ТОВ «ЛІВІН» від 15.10.2025 на 1 арк.;

- Платіжну інструкцію кредитового переказу коштів ТОВ «КСЕНКО» від 30.12.2024 на 1 арк.;

- Платіжну інструкцію кредитового переказу коштів ТОВ «КСЕНКО» від 06.12.2024 на 1 арк.;

- Платіжну інструкцію кредитового переказу коштів ТОВ «КСЕНКО» від 26.04.2024 на 1 арк;

- Платіжну інструкцію кредитового переказу коштів ТОВ «КСЕНКО» від 16.01.2024 на 1 арк;

- Договір №202501-06Д поставки товарів та надання послуг з інсталяції та пусконалагоджувальних робіт від 21.01.2025 із додатками на 7 арк.

- Договір №2023-03Д поставки товарів та надання послуг з інсталяції та пусконалагоджувальних робіт від 16.11.2023 із додатками на 7 арк.

- Договір №0/862 поставки товарів та надання послуг з інсталяції та пусконалагоджувальних робіт від 16.11.2023 із додатками на 5 арк.

- Договір №/64 поставки товарів та надання послуг з інсталяції та пусконалагоджувальних робіт від 16.11.2023 із додатками на 3 арк.

- Договір №7/568 поставки товарів та надання послуг з інсталяції та пусконалагоджувальних робіт від 03.06.2025 із додатками на 4 арк.

- Договір №9/651 поставки товарів та надання послуг з інсталяції та пусконалагоджувальних робіт від 22.08.2025 із додатками на 5 арк.

- Договір №4/655 поставки товарів та надання послуг з інсталяції та пусконалагоджувальних робіт від 16.11.2023 із додатками на 4 арк.

- Договір зберігання №20251216-2 від 16.12.2025 на 2 арк.;

- Акт прийому передачі майна від 16.12.2025 на 1 арк.;

- Акт прийому передачі (повернення) майна на 1 арк.;

- Додаткову угоду до Договору №5/936 поставки товарів та надання послуг з інсталяції та пусконалагоджувальних робіт від 17.09.2025 на 1 арк.;

- Договір №0 про надання сервісних послуг з монтажу та установлення електромедичного устаткування від 19.09.2025 на 2 арк.

- Договір №2023-03Д від 16.11.2023 поставки товарів та надання послуг з інсталяції та пусконалагоджувальних робіт на 3 арк.;

- Договір №202501-06Д від 21.01.2025 поставки товарів та надання послуг з інсталяції та пусконалагоджувальних робіт на 3 арк.;

- Iphone SE (IMEI НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10 );

- Iphone 17 Pro Max (серійний номер НОМЕР_11 );

- флеш-носій чорного кольору Kingston 64 Gb.

- жорсткий юсб-диск чорного кольору Seagate 2 Tb., шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Після проведення усіх необхідних слідчих дій (огляду та копіювання інформації), вищезазначені вилучені мобільні телефони повернути власникам на відповідальне зберігання.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на т.в.о. заступника керівника Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати т.в.о. заступника керівника Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя