УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003255 від 29.09.2022 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва у червні 2025 року надійшло клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003255 від 29.09.2022 року, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003255 від 29.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ст. 356 КК України, за підозрою учасників організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 5 ст. 190 КК України та за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 190 КК України.

Як зазначено у клопотанні слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що в жовтні - листопаді 2024 року, більш точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливою метою, вирішили заволодіти чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме квартирою: за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до свідоцтва ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 від 01.05.2024 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що останнім було достовірно відомо.

Так, у продовження виконання спільного злочинного умислу на заволодіння квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою оформлення на неї документів щодо вступу у право спадщини на вказану квартиру звернулась до нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 з метою відкриття спадщини: від померлого ОСОБА_11 на ОСОБА_9 ..

З цією метою ОСОБА_9 надала підроблене свідоцтво про шлюб з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_5 помер та приходився рідним сином померлому ОСОБА_11 , якому належала зазначена квартира.

Так, в ході реалізації вищевказаного плану, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , достовірно знаючи про факт смерті ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , шляхом обману відкрили спадкову справу №15/2024, яку зареєстровано у реєстрі №1568 на ім`я ОСОБА_9 у приватного нотаріуса ОСОБА_12 та 01.11.2024 остання вступила в право спадщини на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за законом згідно ст. 1276 Цивільного кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_8 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , заволодів правом власності на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

З метою доведення злочинного плану до завершення ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , 18.11.2024 здійснили продаж вказаної квартири за 1 689 600 гривень відповідно до договору Купівлі-продажу № 3870 між ОСОБА_9 , яка виступала в якості продавця та ОСОБА_14 , який виступав в якості покупця, розподіливши отримані грошові кошти між собою та спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_15 .

Згідно висновку оціночно-будівельної експертизи, ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 18.11.2024, з урахуванням обмежень та припущень, складала 1 811 400 гривень 00 копійок без ПДВ.

Крім того, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повторно, з корисливою метою, в жовтні - листопаді 2024 року, більш точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, вирішили заволодіти чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належала ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Так, на виконання злочинного умислу, ОСОБА_8 восени 2024 року увійшов у довіру до потерпілої ОСОБА_16 , та почав надавати грошові кошти з метою погашення заборгованості з оплати комунальних послуг, безкоштовно надавати останній продукти харчування та ввівши в оману пообіцяв продати належну потерпілій вищевказану квартиру та з його допомогою придбати іншу квартиру, меншу по площі у місті Жовті Води для сумісного проживання.

У продовження злочинного плану направленого на незаконне заволодіння квартирою, яка належить ОСОБА_16 , ОСОБА_8 розуміючи, що для реалізації злочинного умислу потрібно виконати швидку приватизацію квартири, вирішив залучити ОСОБА_10 , яка на той час працювала на посаді головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_9 , з метою подальшого продажу. ОСОБА_10 , розуміючи, що грошову винагороду за свої дії вона отримає після незаконного продажу вищевказаної квартири на вказану пропозицію ОСОБА_8 погодилась.

У продовження спільного злочинного плану, ОСОБА_8 , скористався довірою потерпілої ОСОБА_16 та на автомобілі HUNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_3 , попередньо попередивши ОСОБА_10 , про приїзд до неї з метою приватизації вищевказаної квартири.

Того ж дня, 24.10.2024, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та на виконання спільного злочинного умислу, у присутності ОСОБА_16 здійснила приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_2 та було видано свідоцтво про право власності від 24.10.2024 № 592/61, яке ОСОБА_10 передала ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 у продовження злочинного плану, 24.10.2024 без дозволу ОСОБА_16 забрав у останньої документи на вищевказану квартиру та доручив ОСОБА_7 підшуковувати покупців з метою продажу квартири потерпілою.

У продовження виконання розробленого плану ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , в листопаді 2024 року розмістив оголошення на сайті « НОМЕР_3 » про продаж вищевказаної квартири з метою підшукання потенційних покупців та її продажу.

В подальшому, 28.11.2024 ОСОБА_8 за попередньою змовою з невстановленою особою, яка представилась ОСОБА_16 , у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 уклали підроблений договір-купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 з громадянином ОСОБА_19 за 727 130 гривень, оскільки ОСОБА_16 при підписанні договору присутня не була, його не підписувала, грошові кошти від ОСОБА_19 не отримувала.

Таким чином, ОСОБА_8 , повторно, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_10 та невстановленою особою, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) заволоділи квартирою, яка належить ОСОБА_16 , розподіливши отримані грошові кошти між собою та спричинивши матеріальну шкоду потерпілій.

Згідно висновку оціночно-будівельної експертизи ринкова вартість квартири, за адресою: АДРЕСА_2 станом на 28.11.2024, з урахуванням обмежень та припущень, складала 1 111 100 гривень 00 копійок без ПДВ.

Крім того, в жовтні - листопаді 2024 року, більш точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливою метою, вирішили заволодіти чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме квартирою: за адресою: АДРЕСА_4 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який відповідно до свідоцтва ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_4 від 20.08.2024 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що останнім було достовірно відомо.

Так, у продовження виконання спільного злочинного умислу на заволодіння квартирою за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою оформлення на неї документів на вступ у право спадщини на вказану квартиру звернулась до нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 з метою відкриття спадщини від потерпілого ОСОБА_13 та надала підроблене свідоцтво про шлюб, оскільки ОСОБА_13 одружений ніколи не був.

Так, в ході реалізації спільного злочинного плану, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , достовірно знаючи про факт смерті ОСОБА_13 шляхом обману відкрили спадкову справу №15/2024, яку зареєстровано у реєстрі №1567 на ім`я ОСОБА_9 у приватного нотаріуса ОСОБА_12 та 01.11.2024 остання вступила в право спадщини на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , за законом згідно ст. 1276 Цивільного кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_8 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , заволодів правом власності на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою АДРЕСА_4 .

З метою доведення злочинного плану до свого завершення ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , 29.01.2025 здійснили продаж вказаної квартири за 3 129 700 гривень відповідно до договору Купівлі-продажу № 238 від 29.01.2025 між ОСОБА_9 , яка виступала в якості продавця та ОСОБА_20 , який виступав в якості покупця, та розподіливши отримані грошові кошти між собою, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_15 .

Згідно висновку оціночно-будівельної експертизи ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_4 станом на 29.01.2025, з урахуванням обмежень та припущень, складала 2 072 000 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_8 з корисливою метою, повторно, в жовтні - листопаді 2024 року, більш точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, вирішив заволодіти чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_5 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

На виконання злочинного умислу ОСОБА_8 в жовтні - листопаді 2024 року, увійшов у довіру до потерпілого ОСОБА_21 та у зв`язку із відсутністю грошових коштів у останнього почав надавати грошові кошти з метою погашення заборгованості, оплати комунальних послуг, безкоштовно надавати продукти харчування та ввівши в оману, пообіцяв продати належну потерпілому вищевказану квартиру та придбати іншу квартиру.

Так, ОСОБА_8 увійшов у довіру до потерпілого ОСОБА_22 , у зв`язку з чим, останній у невстановлену дату передав ОСОБА_8 документи на квартиру, яка належить потерпілому.

Використовуючи документи на квартиру за адресою АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_22 , 28.05.2024 ОСОБА_8 , з метою виконання злочинного плану на заволодіння вказаною квартирою, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_14 передано, з метою передати у приватну власність вищевказану двокімнатну квартиру ОСОБА_21

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_14 № 604 від 03.06.2024 ОСОБА_21 передано у власність вищевказану квартиру.

В подальшому, 05.02.2025 ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, яка видавала себе за потерпілого ОСОБА_21 в приміщенні приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_23 , уклали підроблений договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_5 з ОСОБА_24 за 929 500 гривень оскільки потерпілий ОСОБА_21 при підписанні вищевказаного договору присутній не був, його не підписував, грошові кошти від ОСОБА_24 не отримував.

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з невстановленої особою, повторно шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) заволоділи квартирою, яка належить ОСОБА_21 , розподіливши отримані грошові кошти від продажу квартири між собою та спричинивши матеріальну шкоду потерпілому.

Згідно висновку оціночно-будівельної експертизи ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_5 , станом на 05.02.2025, з урахуванням обмежень та припущень, складала 1 288 700 гривень 00 копійок без ПДВ.

Крім того, в березні 2024 року, більш точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливою метою, вирішили заволодіти чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_6 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_15

Так, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_7 згідно з розробленим планом злочинних дій увійшли у довіру до потерпілого ОСОБА_25 та запропонували послуги щодо продажу квартири за вищевказаною адресою, яка йому дісталась у спадок від померлої матері ОСОБА_26 , з метою придбання іншої квартири.

Протягом осені та зими 2024-2025 років ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 здійснював тиск на потерпілого ОСОБА_25 , вживав з останнім надмірну кількість алкогольних напоїв, що б потерпілий був у безпорадному стані та погодився на продаж квартири, у зв`язку з неможливістю тверезо оцінити ситуацію.

Проте ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не вдалося створити умови для вчинення кримінального правопорушення та заволодіти квартирою, яка належить ОСОБА_25 через обставини, які від них не залежали, оскільки знайома потерпілого - ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , 31.01.2025 забрала документи на квартиру та передала їх родичці ОСОБА_25 , - ОСОБА_28 .

На даний час для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, які містяться в реєстраційній справі з посвідчення приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_23 , а саме щодо укладення договору купівлі-продажу від 05.02.2025 квартири, за адресою: АДРЕСА_5 , між невстановленою особою, яка видавала себе за потерпілого ОСОБА_21 та ОСОБА_24 .

Вказані документи знаходяться у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_23 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_7 .

Керуючись ст. 8 Закону України «Про нотаріат», приватному нотаріусу ОСОБА_23 , надавався запит, який було направлено з метою отримання копій всіх документів, згідно яких було укладено договір купівлі-продажу від 05.02.2025 між невстановленою особою, яка видавала себе за потерпілого ОСОБА_21 та ОСОБА_24 .

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», будь які документи, що знаходяться у справах нотаріуса та будь-яка інформація, що була отримана нотаріусом під час вчинення нотаріальної дії, може бути надана на підставі ухвали, та/або рішення, та/або постанови суду.

Відомості, що містяться у вказаних документах є джерелом перевірки законності прийнятих рішень, виявлення конкретних осіб, які вчинили вказаний злочин та встановлення фактичних даних, а самі документи можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, є предметом дослідження судових експертиз і є необхідними для встановлення істини по ньому. У разі відсутності у матеріалах кримінального провадження даних документів, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення та притягнення до відповідальності осіб, які вчинили злочин.

У відповідності до ч. ч.1,2 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судове засідання слідчий не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити клопотання.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003255 від 29.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ст. 356 КК України, за підозрою учасників організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 5 ст. 190 КК України та за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відомості, що містяться у зазначених документах можуть бути використані як докази, та іншим чином їх отримати неможливо.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003255 від 29.09.2022 року, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та слідчим, що входять до слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_23 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_7 , з можливістю вилучити оригінал матеріалів нотаріальної справи, а саме: договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_5 із ОСОБА_24 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовій особі приватному нотаріусу Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_23 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: