Провадження № 1-кп/734/234/26 Справа № 734/882/26
У х в а л а

05 березня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

у присутності прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Козелець клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000154 від 29 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2026 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000154 від 29 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтоване тим, що 29.08.2022 до ВП №l Чернігівського РУП ГУ НП надійшло повідомлення від капітана поліції ПУД УПП ДПП, про те, що в селищі Козельці біля АЗС "Маршал" був зупинений автомобіль Volkswagen Golf 1.9 D, д.н.з. НОМЕР_1 , під час перевірки документів було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 22.05.2005 з ознаками підробки, номери агрегатів на. транспортному засобі відсутні.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, однак, не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України. Жодній особі повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не оголошувалося.

У зв`язку з тим, що під час досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні № 0000154 від 29 серпня 2022 року не встановлено, та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності такої особи закінчився, прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Заслухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, які були надані суду як додаток до клопотання, суд дійшов наступних висновків.

29 серпня 2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України.

З витягу з ЄРДР слідує, що 29.08.2022 до ВП №l

Чернігівського РУП ГУ НП надійшло повідомлення від капітана поліції ПУД УПП ДПП, про те, що в селищі Козельці біля АЗС "Маршал" був зупинений автомобіль Volkswagen Golf 1.9 D, д.н.з. НОМЕР_1 , під час перевірки документів було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки, номери агрегатів на транспортному засобі відсутні.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

В той же час, згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно зі ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно ч. 4 ст.40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Як вбачається з досліджених матеріалів кримінального провадження, 29 серпня 2022 року до ЄРДР було внесено інформацію про те, що 29.08.2022 до ВП №l Чернігівського РУП ГУ НП надійшло повідомлення від капітана поліції ПУД УПП ДПП, про те, що в селищі Козельці біля АЗС "Маршал" був зупинений автомобіль Volkswagen Golf 1.9 D, д.н.з. НОМЕР_1 , під час перевірки документів було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки, номери агрегатів на транспортному засобі відсутні. Органом досудового розслідування здійснена кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України.

Матеріали кримінального провадження містяться пояснення ОСОБА_4 , датовані 29 серпня 2022 року, відповідно до яких вказаною особою було повідомлено, що автомобіль у власність ним був придбаний у 2016 році в місті Чернігів. Будь-яких даних стосовно того в якої особи придбаний автомобіль, яким чином відбувалося придбання та на якій правовій підставі в подальшому був переданий транспортний засіб для керування ОСОБА_4 в поясненнях не відображено. Крім того, матеріали кримінального провадження не містять інформацію про те, що органами досудового розслідування вживалися заходи задля додаткового з`ясування у ОСОБА_4 питань, описаних вище.

Також з наданих в розпорядження суду матеріалів вбачається, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане на ім`я ОСОБА_5 , однак в справі відсутні будь-які дані щодо того чи встановлювалася особа ОСОБА_5 , чи з`ясувались інформація про те існує взагалі така особа і чи причетна вказана особа будь-яким чином до вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, на переконання суду, органом досудового розслідування не вжито всіх необхідних та достатніх заходів для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, не проведено всебічне, повне дослідження всіх обставин справи, які б давали суду підстави констатувати, що таку особу встановити не вдалося.

Статтею 1 Кримінального кодексу передбачено, що завданнями кримінального кодексу є правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для закриття вказаного кримінального провадження, оскільки не в повному обсязі проведені всі слідчі (розшукові) дії для встановлення винної особи.

Крім того, внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч. 1 ст.284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст. ст.9,25 КПК України.

В даному випадку, вказаних обов`язків органи досудового розслідування не виконали та порушують перед судом питання закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

За таких обставин досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття кримінального провадження буде суперечити зазначеним вище завданням та засадам кримінального провадження.

Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування не було вжито належних заходів для встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 358 КК України, а тому є передчасним твердження про те, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження в сукупності, у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити. Матеріали кримінального провадження, які були передані суду для огляду, будуть повернуті органу, від якого вони надійшли.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284, 369, 372, 392 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000154 від 29 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семі днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 05 березня 2026 року о 15.15 год.

Суддя ОСОБА_6