Справа № 359/1066/26
Провадження № 1-кс/359/232/2026
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2026 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000232 від 09 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

10 лютого 2026 року старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області, звернувся з вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що Бориспіль-ською окружною прокуратурою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000232 від 09 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 лютого 2026 року близько 10.30 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ЗСУ, в/ч НОМЕР_1 , водій другої польової лазні, солдат, тверезий), керуючи автомобілем марки «Dodge» модель «Journey» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух проїжджою частиною вулиці Гришин-ська міста Бориспіль Київської області, поблизу будинку № 12, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась проїжджою частиною з причини засніженого тротуару, біля лівого її краю попереду автомобіля в попутному напрямку йому та почала перетинати її зліва-направо стосовно напрямку руху транспортного засобу. Внаслідок події пішохід ОСОБА_5 була доставлена до КНП «Бориспільська БЛІЛ» з діагнозом «перелом правої плечової кістки».

Під час огляду місцевості від 08 лютого 2026 року, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Dodge» модель «Journey» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно тимчасового реєстрацій-ного талону серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Автомобіль марки «Dodge» модель «Journey» реєстраційний номер НОМЕР_2 було поміщено для зберігання на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: Київська область, с. Семенівка, вул. Піщана, 15.

09 лютого 2026 вилучений автомобіль марки «Dodge» модель «Journey» реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктами, які зберегли на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, мають суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

З огляду на те, що вказаний автомобіль марки «Dodge» модель «Journey» реєстраційний номер НОМЕР_2 є доказом вчинення кримінального правопорушення, та несе доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, подальше його використання може призвести до його знищення, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту на майно можуть призвести до приховування спотворення або знищення речей, які в сукупності з іншими доказами нададуть органам досудового розслідування можливість прийняти законне процесуальне рішення.

Власник майна, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився. ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти його задоволення не заперечує.

Враховуючи, що за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 08 лютого 2026 року близько 10.30 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ЗСУ, в/ч НОМЕР_1 , водій другої польової лазні, солдат, тверезий), керуючи автомобілем марки «Dodge» модель «Journey» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух проїжджою частиною вулиці Гришинська міста Бориспіль Київської області, поблизу будинку № 12, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась проїжджою частиною з причини засніженого тротуару, біля лівого її краю попереду автомобіля в попутному напрямку йому та почала перетинати її зліва-направо стосовно напрямку руху транспортного засобу. Внаслідок події пішохід ОСОБА_5 була доставлена до КНП «Бориспільська БЛІЛ» з діагнозом «перелом правої плечової кістки». Вказані дії кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №0000232 від 09 лютого 2026 року.

Під час огляду місцевості від 08 лютого 2026 року, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Dodge» модель «Journey» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно тимчасового реєстрацій-ного талону серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Автомобіль марки «Dodge» модель «Journey» реєстраційний номер НОМЕР_2 було поміщено для зберігання на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: Київська область, с. Семенівка, вул. Піщана, 15.

09 лютого 2026 вилучений автомобіль марки «Dodge» модель «Journey» реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктами, які зберегли на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, мають суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомос-тей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесу-льних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провад-ження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Як вбачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на майно, необхідно з метою збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.

У статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, транспортний засіб на час розгляду клопотання є таким, що відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки є об`єктами, які зберегли на собі відомості, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та можуть бути використані як докази, а тому потребують детального дослідження шляхом проведення експертного дослідження та низки слідчих дій.

Таким чином, враховуючи, що вищезазначене майно є речовим доказом, матеріальним об`єктом, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому воно перебуває після вилучення, з метою попередження його можливого зникнення, втрати, передачі або настання інших наслідків, являється одним із способів встанов-лення доказів в кримінальному провадженні. Тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000232 від 09 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Dodge» модель «Journey» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає у забороні його приховування, псування, пошкодження, знищення, користування та відчуження.

Обов`язки стосовно зберігання автомобіля марки «Dodge» модель «Journey» реєстраційний номер НОМЕР_2 покласти на керівника спеціального майданчику по зберіганню тимчасово вилучених транспортних засобів, за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Семенівка, вул. Піщана, 15.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1