Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2286/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002358 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0002358 від 04.12.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального № 0002358 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Процесуальне керівництво у якому здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

18.02.2026 року слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Києва, громадянку України, з вищою освітою, ФОП « ОСОБА_4 », зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судиму, про те, що вона підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про дорожній рух» порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, осіб, які рухаються в кріслах колісних, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, осіб, які рухаються в кріслах колісних, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки регулюється Правилами дорожнього руху, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1.1. «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила), встановлюється єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до якого ОСОБА_4 , окрім іншого, зобов`язана дотримуватись п.п. 1.5, 2.3(б), 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України: п.1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3(б): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п. 10.4: перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Однак, усупереч вищенаведених нормативно-правових актів, ОСОБА_4 вчинила злочин проти безпеки руху транспорту за наступних обставин.

Так, 01.10.2025 приблизно о 21 годині 42 хвилин ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем «Audi Q3» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалася по вулиці Кирилівська зі сторони Подільського Узвозу та поступово наближалася до регульованого світлофорним об`єктом перехрестя із вулицею Олексія Терьохіна, де мала намір виконати маневр повороту ліворуч не з крайнього лівого положення на проїзній частині на вулицю Олексія Терьохіна в місті Києві. Після чого ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем «Audi Q3» реєстраційний номер НОМЕР_2 виїхала на перехрестя на зелений, дозволяючий рух, сигнал світлофора та розпочала виконувати маневр повороту ліворуч не з крайнього лівого положення на проїзній частині, при цьому не надавши перевагу в русі попутному транспортному засобу.

В цей час в попутному напрямку для автомобіля «Audi Q3» реєстраційний номер НОМЕР_2 по проїзній частині вулиці Кирилівська зі сторони Подільського Узвозу в бік вулиці Петропавлівська рухався автомобіль «ВАЗ 111830», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 .

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 виразились в тому, що вона керуючи автомобілем, рухаючись по вищезазначеній проїзній частині, проявила неуважність до дорожньої обстановки і її змін, перед виконанням повороту ліворуч не з крайнього лівого положення на проїзній частині не переконалась, що цей її маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надала дорогу автомобілю «ВАЗ 111830», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку, та який не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Audi Q3» реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху.

При виникненні небезпеки для руху, чим для водія ОСОБА_4 являвся автомобіль «ВАЗ 111830», реєстраційний номер НОМЕР_3 і яку остання об`єктивно спроможна була виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого нею автомобіля, а продовжила рух, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди - регульоване перехрестя вулиці Кирилівська та вулиці Олексія Терьохіна, що територіально відноситься до Подільського району міста Києва.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав наступне тілесне ушкодження: закрита травма правого коліна: садна (без опису морфології) в ділянці правого коліна; перелом нижнього полюсу правого наколінника, з гемартрозом правого колінного суглобу.

Вказане тілесне ушкодження відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Порушення вимог п.п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться у прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підтверджується наступними доказами: рапорт інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №4 полку №1 УПП у м. Києві ДПП від 01.10.2025, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.10.2025, схема пригоди від 01.10.2025, постанова про визнання предметів речовим доказом від 04.12.2025, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.12.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 05.12.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 09.12.2025, протокол огляду відеозапису від 05.12.2025, висновок експерта №040-131 від 22.01.2026, висновок експерта №СЕ-19/111-25/75375-ФП від 21.01.2026, висновок експерта №СЕ-19/111-26/4546-ІТ від 30.01.2026, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 18.02.2026.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Враховуючи зазначені обставини, згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам: переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

У досудового слідства є достатні підстави вважати, ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду з метою уникнення покарання, усвідомлюючи невідворотність, тяжкість та реальність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії не тяжкого злочину та за яке передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваній у разі визнання судом її винуватою, вже обґрунтовує ризик того, що остання може вчинити спроби переховування від органу досудового розслідування та/або суду, що в свою чергу буде негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення - докази у даному кримінальному провадженні, які вказують на причетність підозрюваної ОСОБА_4 повністю перераховані у даному клопотанні та є достатніми для обґрунтованості повідомленої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється - санкція статті 286 частини 1 Кримінального кодексу України передбачає штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Вказаним ризикам може запобігти тільки запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог статті 181 КПК України, такий запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримав, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладеними на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши прокурора, підозрюваного, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 18.02.2026 року слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підтверджується наступними доказами: рапорт інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №4 полку №1 УПП у м. Києві ДПП від 01.10.2025, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.10.2025, схема пригоди від 01.10.2025, постанова про визнання предметів речовим доказом від 04.12.2025, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.12.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 05.12.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 09.12.2025, протокол огляду відеозапису від 05.12.2025, висновок експерта №040-131 від 22.01.2026, висновок експерта №СЕ-19/111-25/75375-ФП від 21.01.2026, висновок експерта №СЕ-19/111-26/4546-ІТ від 30.01.2026, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 18.02.2026.

Таким чином, з урахуванням досліджених доказів, слідчий суддя вбачає наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з клопотання, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується наявність підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк, не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Враховуючи вік, стан здоров`я та сімейний стан підозрюваної, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки строком до 18.04.2026, в межах строку досудового розслідування, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002358 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, українки, з вищою освітою, ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 18 квітня 2026 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ознайомити та вручити підозрюваній під розписку копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1