Справа № 643/7350/19
Провадження № 1-кп/643/110/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання про закриття кримінального провадження в частині у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003161 від 08.07.2015 стосовно обвинуваченої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка має неповну вищу освіту, розлученої, раніше в силу ст. 89 КК України не судимої, яка не має зареєстрованого місця проживання на території України, проживає у Німеччині,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.1 ст.388, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 388, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 382, ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 05.06.2023 матеріали кримінальної справи №643/7350/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 направлено з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова для розгляду.

З 25.07.2023 у провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває справа (кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003161 від 08.07.2015) щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.1 ст.388, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 388, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 382, ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003161 від 08.07.2015 ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що реалізуючи злочинний умисел, спрямований на відчуження заставленого нерухомого майна, на яке накладено арешт, діючи з корисливих мотивів, пов`язаних з прагненням уникнути цивільної відповідальності за невиконання фінансових зобов`язань за кредитними договорами, а також всупереч закріплених в іпотечних договорах зобов`язань щодо невідчуження предметів іпотеки без попередньої письмової згоди іпотекодержателів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків, з метою незаконного зняття обтяжень з вищевказаного заставленого нерухомого майна та створення, тим самим, передумов для його подальшого безперешкодного відчуження іншим особам, ОСОБА_6 вступила у злочинну змову з невстановленими особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, та організувала звернення від її імені до державного реєстратора невстановленої особи із заявою про державну реєстрацію припинення обтяжень і надання завідомо для неї підробленого документа - постанови про звільнення майна боржника з-під арешту, начебто винесеної державним виконавцем Московського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_7 , а в подальшому - вічуження звільненого у такий спосіб від обтяжень майна на ім`я спеціально підшуканих підставних осіб.

У результаті організації ОСОБА_6 незаконних дій, поєднаних з відчуженням вказаного заставленого майна, на яке накладено арешт, унеможливлено задоволення за його рахунок іпотекодержателями (на підставі судових рішень по справах №641/1819/16-ц та №643/11956/14-ц за позовами до ОСОБА_6 , які набрали законної сили) забезпечених іпотекою вимог у зв`язку з порушенням ОСОБА_6 , як боржником, основних зобов`язань за кредитними договорами, чим спричинено стягувачам матеріальну шкоду на суму вартості відповідного майна.

Відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи №13163/20630 від 14.09.2018, проведеної Харківським НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, ринкова вартість приміщень першого поверху №147-10а, площею 450,6 кв.м в літ.«ЗА-1» по вул. Киргизькій, 19 у м. Харкові, без урахування ремонту, становить 1 663 088 грн, у зв`язку з чим, на вказану суму не законними діями ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи №17363/18802 від 17.08.2018, проведеної Харківським НДІСЕ ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса, ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями (літ.«Д-2») по пров. Корсиківському, 25 у м. Харкові, без урахування ремонту, становить 2 233 706 грн, у зв`язку з чим, на вказану суму незаконними діями ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди ПАТ «Державний експортно- імпортний банк України».

Своїми діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 388 КК країни, тобто організацію незаконних дій, поєднаних з відчуженням заставленого майна, на яке накладено арешт.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що реалізуючи злочинний умисел, спрямований на відчуження заставленого нерухомого майна, на яке накладено арешт, діючи з корисливих мотивів, пов`язаних з прагненням уникнути цивільної відповідальності за невиконання фінансових зобов`язань за кредитними договорами, а також всупереч закріплених в іпотечних договорах зобов`язань щодо невідчуження предметів іпотеки без попередньої письмової згоди іпотекодержателів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків, з метою незаконного зняття обтяжень з вищевказаного заставленого нерухомого майна та створення, тим самим, передумов для його подальшого безперешкодного відчуження іншим особам, ОСОБА_6 вступила у злочинну змову з невстановленими особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, та організувала звернення від її імені до державного реєстратора невстановленої особи із заявою про державну реєстрацію припинення обтяжень та надання завідомо для неї зробленого документа - постанови про звільнення майна боржника з-під арешту, начебто винесеної державним виконавцем Московського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_7 , а в подальшому - відчуження звільненого у такий спосіб від обтяжень майна на ім`я спеціально підшуканих підставних осіб.

У результаті організації ОСОБА_6 незаконних дій, поєднаних з відчуженням вказаного заставленого майна, на яке накладено арешт, унеможливлено задоволення за його рахунок іпотекодержателями (на підставі судових рішень по справах №641/1819/16-ц та №643/11956/14-ц за позовами до ОСОБА_6 , які набрали законної сили) забезпечених іпотекою вимог у зв`язку з порушенням ОСОБА_6 , як боржником, основних зобов`язань за кредитними договорами, чим спричинено стягувачам матеріальну шкоду на суму вартості відповідного майна.

Відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи №13163/20630 від 14.09.2018, проведеної Харківським НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, ринкова вартість приміщень першого поверху №147-10а, площею 450,6 кв.м в літ.«ЗА-1» по вул. Киргизькій, 19 у м. Харкові, без урахування ремонту, становить 1 663 088 грн, у зв`язку з чим, на вказану суму -незаконними діями ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи №17363/18802 від 17.08.2018, проведеної Харківським НДІСЕ ім. Засл. проф. С. Бокаріуса, ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями (літ. «Д-2») по пров. Корсиківському, 25 у м. Харкові, без урахування ремонту, становить 2 233 706 грн, у зв`язку з чим, на вказану суму незаконними діями ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди ПАТ «Державний експортно- імпортний банк України».

Своїми діями, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 388 КК країни, тобто організацію незаконних дій, поєднаних з відчуженням майна, яке підлягає конфіскації за рішенням суду, що набрало законної сили.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.06.2013, який набрав законної сили 08.07.2013, засуджено за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст.70 КК України до штрафу в розмірі 2 960 079, 75 грн з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських і організаційно порядних функцій на підприємствах, установах організаціях всіх форм власності строком на 1 рік з конфіскацією всього майна, яке є її власністю (ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.11.2014 вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.06.2013 змінено в частині розміру штрафу, зменшено покарання у вигляді штрафу по ч. З ст. 212 КК України до 425 000 грн, по ч. 1 ст. 366 КК раїни до 850 грн; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно визначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 425 000 грн).

Так, ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на перешкоджання виконанню вироку та судових рішень, що набрали законної сили, діючи з корисливих мотивів, пов`язаних з прагненням уникнути цивільної відповідальності за невиконання фінансових зобов`язань за кредитними договорами, з прагненням уникнути примусового виконання виконавчого листа по справі №2011/11370/12, виданого 15.10.2013 Дзержинським районним судом Харкова, про конфіскацію всього майна, яке належить на праві власності ОСОБА_6 , в дохід держави, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків, з метою незаконного зняття обтяжень з вищевказаного нерухомого майна та створення, тим самим, передумов для його подальшого безперешкодного відчуження іншим особам, ОСОБА_6 вступила у злочинну змову з невстановленими особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, та організувала звернення від її імені до державного реєстратора невстановленої особи із заявою про державну реєстрацію припинення обтяжень та надання завідомо для неї підробленого документа - постанови про звільнення майна боржника з-під арешту, начебто винесеної державним виконавцем Московського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_7 , а в подальшому - відчуження звільненого у такий спосіб від обтяжень майна на ім`я спеціально підшуканих підставних осіб.

У результаті організації ОСОБА_6 умисного перешкоджання виконанню вироку та судових рішень, що набрали законної сили, унеможливлено задоволення вимог стягувачів, чим заподіяно істотну матеріальну шкоду охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичних осіб у вигляді вартості відповідного нерухомого майна.

Відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи №13163/20630 від 14.09.2018, проведеної Харківським НДІСЕ ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса, ринкова вартість приміщень першого поверху №147-10а, площею 450,6 кв.м в літ.«ЗА-1» по вул. Киргизькій, 19 у м. Харкові, без урахування ремонту, становить 1 663 088 грн, у зв`язку з чим, на вказану суму с незаконними діями ОСОБА_6 завдано істотної матеріальної шкоди охоронюваним законом інтересам ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 17363/18802 від 17.08.2018, проведеної Харківським НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями(літ.«Д-2») по пров. Корсиківському, 25 у м. Харкові, без урахування ремонту, становить 2 233 706 грн, у зв`язку з чим, на вказану суму незаконними діями ОСОБА_6 завдано істотної матеріальної шкоди охоронюваним законом інтересам ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

З огляду на вказану вартість нерухомого майна, розмір істотної матеріальної шкоди, заподіяної охоронюваним законом державним інтересам становить 3 896 794 грн.

Своїми діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила криміняльне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 382 КК України, тобто організацію умисного перешкоджання виконанню вироку та рішень суду, що набрали законної сили, чим заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичних осіб.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що реалізуючи злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа з метою вчинення незаконних дій із заставленим майном, на яке накладено арешт, перешкоджання виконанню судових рішень, що набрали законної сили, а також з метою заволодіння (шляхом обману) майном, яке підлягає конфіскації рішенням суду, що набрало законної сили, діючи з корисливих мотивів, пов`язаних з прагненням уникнути цивільної відповідальності за невиконання фінансових зобов`язань за кредитними договорами, з прагненням уникнути примусового виконання виконавчого листа по справі №2011/11370/12, виданого 15.10.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова, про конфіскацію всього майна, яке належить на праві власності ОСОБА_6 , в дохід держави, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання їх суспільно- небезпечних наслідків, з метою незаконного зняття обтяжень з вищевказаного нерухомого майна та створення, тим самим, передумов для його подальшого безперешкодного відчуження іншим особам, ОСОБА_6 вступила у злочинну змову з невстановленими особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, та організувала звернення від її імені до державного реєстратора невстановленої особи із заявою про державну реєстрацію припинення обтяжень та надання завідомо для неї підробленого документа - постанови про звільнення майна боржника з-під арешту, начебто винесеної державним виконавцем Московського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_7 , а в подальшому - відчуження звільненого у такий спосіб від обтяжень майна на ім`я спеціально підшуканих підставних осіб.

У результаті організації ОСОБА_6 використання завідомо підробленого документа унеможливлено виконання вироку та судових рішень, що: набрали законної сили, та, відповідно, задоволення вимог стягувачів, чим заподіяно матеріальну шкоду державі та юридичним особам у вигляді вартості відповідного нерухомого майна.

Відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи №13163/20630 від 14.09.2018, проведеної Харківським НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, ринкова вартість приміщень першого поверху №147-10а, площею 450,6 кв.м в літ.«ЗА-1» по вул. Киргизькій, 19 у м. Харкові, без урахування ремонту, становить 1 663 088 грн, у зв`язку з чим, на вказану суму незаконними діями ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи №17363/18802 від 17.08.2018, проведеної Харківським НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями (літ.«Д-2») по пров. Корсиківському, 25 у м. Харкові, без урахування ремонту, становить 2 233 706 грн, у зв`язку з чим, на вказану суму незаконними діями ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди ПАТ «Державний експортно- імпортний банк України».

З огляду на вказану вартість нерухомого майна, розмір матеріальної шкоди, сподіяної державі, становить 3 896 794 грн.

Своїми діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто організацію використання завідомо підробленого документа.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння на той час вже чужим для неї майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, пов`язаних з прагненням уникнути цивільної відповідальності у вигляді звернутого стягнення на іпотечне майно за невиконання фінансових зобов`язань за кредитними договорами, з прагненням уникнути примусового виконання виконавчого листа по справі №2011/11370/12, виданого 15.10.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова, про конфіскацію всього майна, яке належить на праві власності ОСОБА_6 , в дохід держави, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків, з метою зняття обтяжень з вищевказаного нерухомого майна шляхом обману та створення, тим самим, передумов для його подальшого безперешкодного відчуження іншим особам, ОСОБА_6 вступила у злочинну змову з невстановленими особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, та організувала звернення від її імені до державного реєстратора невстановленої особи із заявою про державну реєстрацію припинення обтяжень та надання завідомо для неї підробленого документа - постанови про звільнення майна боржника з-під арешту, начебто винесеної державним виконавцем Московського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_7 , а в подальшому - відчуження звільненого у такий спосіб від обтяжень майна на ім`я спеціально підшуканих підставних осіб.

У результаті організації ОСОБА_6 заволодіння чужим нерухомим майном шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб шляхом використання завідомо підробленого документа, заподіяно матеріальну шкоду в особливо великих розмірах державі та юридичним особам у вигляді вартості відповідного нерухомого майна.

Відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи №13163/20630 від 14.09.2018, проведеної Харківським НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, ринкова вартість приміщень першого поверху №147-10а, площею 450,6 кв.м в літ.«ЗА-1» по вул. Киргизькій, 19 у м. Харкові, без урахування ремонту, становить 1 663 088 грн, у зв`язку з чим, на вказану суму незаконними діями ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в особливо великих розмірах.

Відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи №17363/18802 від 17.08.2018, проведеної Харківським НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями (літ.«Д-2») по пров. Корсиківському, 25 у м. Харкові, без урахування ремонту, становить 2 233 706 грн, у зв`язку з чим, на вказану суму незаконними діями ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди ПАТ «Державний експортно- імпортний банк України» в особливо великих розмірах.

Своїми діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, тобто організацію заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння на той час вже чужим для неї майном, діючи з корисливих мотивів, пов`язаних з прагненням уникнути цивільної відповідальності за невиконання фінансових зобов`язань за кредитним договором, з прагненням уникнути примусового виконання виконавчого листа по справі №2011/11370/12, виданого 15.10.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова, про конфіскацію всього майна, яке належить на праві власності ОСОБА_6 , в дохід держави, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків, з метою незаконного зняття обтяжень з вищевказаного нерухомого майна та створення, тим самим, передумов для його подальшого безперешкодного відчуження іншим особам, ОСОБА_6 вступила у злочинну змову з невстановленими особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, та організувала звернення від її імені до державного реєстратора невстановленої особи із заявою про державну реєстрацію припинення обтяжень та надання завідомо для неї підробленого документа - постанови про звільнення майна боржника з-під арешту, начебто винесеної державним виконавцем Московського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_7 , а в подальшому - відчуження звільненого у такий спосіб від обтяжень майна на ім`я спеціально підшуканих підставних осіб.

У результаті організації ОСОБА_6 заволодіння чужим майном (грошовими коштами) шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, шляхом використання завідомо підробленого документа ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду у великих розмірах у вигляді сплачених грошових коштів у сумі 234 868 грн за договором купівлі-продажу від 10.08.2018, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_9 (реєстровий №1730).

Своїми діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України, тобто організацію заволодіння чужим майном шляхом обману шахрайства), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

23.01.2026 захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст. 27, ч.1 ст.388, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 388, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 382, ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України у зв`язку із звільненням її від кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що діяння, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. З урахуванням того, що з дня вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло більш, ніж три роки, ОСОБА_6 повинна бути звільнення від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Діяння, передбачене ч. 1 ст. 388 КК України, є кримінальним проступком. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. З урахуванням того, що з дня вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло більш, ніж три роки, ОСОБА_6 повинна бути звільнена від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. Діяння, передбачене ч. 2 ст. 388 КК України, є нетяжким злочином. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. З урахуванням того, що з дня вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло більш, ніж три роки, ОСОБА_6 повинна бути звільнення від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 388 КК України. Діяння, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України, є тяжким злочином. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років у разі вчинення тяжкого злочину. З урахуванням того, що з дня вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло більш, ніж десять років, ОСОБА_6 повинна бути звільнення від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. Діяння, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, є тяжким злочином. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років у разі вчинення тяжкого злочину. З урахуванням того, що з дня вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло більш, ніж десять років, ОСОБА_6 повинна бути звільнення від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Захисник обвинуваченої у судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченої про її звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.3 ст. 27, ч.1 ст.388, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 388, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 382, ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України, зазначив, що така позиція є погодженою з обвинуваченою.

У судовому засіданні обвинувачена підтримала клопотання захисника про закриття кримінального провадження в частині та зазначила, що наслідки закриття кримінального провадження в частині їй зрозумілі та не наполягала на продовженні судового розгляду, підтвердила, що добровільно бажає закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності в частині обвинувачення за ч.3 ст. 27, ч.1 ст.388, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 388, ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, підтвердив, що стоки давності за цими кримінальними правопорушеннями дійсно сплинули, підстав, які б перешкоджали закриттю у цій частині суду не повідомив. Разом з тим, прокурор зазначив, що строки давності за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 382, ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України не настали та кримінальне провадження у цій частині закриттю не підлягає. Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 382 КК України, є тяжким злочином та відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 49 КПК України для закриття провадження повинно сплинути 10 років із дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили. За змістом обвинувачення ОСОБА_6 вчинення кримінального правопорушення розпочато 10.06.2016, а закінчено 05.05.2017 (дата укладення останнього договору купівлі-продажу від 05.05.2017 щодо житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ). Кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України за фактом заподіяння майнової шкоди у великих розмірах ОСОБА_8 , є тяжким злочином та передбачено звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення такого злочину, якщо з дня вчинення особою кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років (п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України). Зазначений злочин розпочато 10.06.2016, закінчено 10.08.2016 (дата укладення останнього договору купівлі-продажу від 10.08.2016 щодо нежитлового приміщення за адресою вул. Киргизька, 19 в м. Харкова між ОСОБА_12 та ОСОБА_8 )

Представник потерпілого ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» ОСОБА_4 подала письмові заперечення проти закриття кримінального провадження. В запереченнях зазначила, що у клопотанні наведено твердження, що ст. 388 КК України належить до «кримінального проступку», що не відповідає дійсності, оскільки сукупним аналізом норм права встановлено, що дане кримінальне правопорушення визначається злочином. Момент вчинення діяння ОСОБА_6 було розпочато у червні 2016 року та завершено 05.05.2017, у зв`язку із чим відлік строків давності необхідно проводити саме із цієї дати. Відповідно до вимог ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ст. 190 КК України є тяжким, особливо тяжким злочином та відповідно до ст. 49 КК України, строки давності для такої категорії справ становлять відповідно десять років та п`ятнадцять років з дня вчинення нею кримінального правопорушення. Проте, викладені доводи у клопотанні не дають підстав вважати про сплив строків зазначених у ст. 49 КК України щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382, 190 КК України. Таким чином, Банк вважав клопотання представника обвинуваченої недостатньо необґрунтованим та передчасним.

Представник потерпілого ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти закриття кримінального провадження з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Захисник зауважив, що згода потерпілої сторони не потрібна для закриття кримінального провадження у разі закінчення строків, передбачених ст. 49 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої, представника потерпілого ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України», дослідивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується серед іншого у скоєнні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.3 ст. 27, ч.1 ст.388, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 388, ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу у розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ч. 4 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Виходячи з наведених вище обставин, строки давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності сплили за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, який був розпочатий 10.06.2016, закінчений 17.06.2016, 17.06.2019.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі не більше двох років.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкцією ч. 1 ст. 388 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Санкцією ч. 2 ст. 388 КК України передбачено покарання у виді штрафу від чотирьох тисяч до шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Отже, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 388 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Виходячи з наведених вище обставин, строки давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності сплили за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 388 КК України, яке було розпочато 10.06.2016, закінчено 05.05.2017, 05.05.2020.

Строки давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності сплили за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 388 КК України, яке було розпочато 10.06.2016, закінчено 05.05.2017, 05.05.2022.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на наведене вище, беручи до уваги те, що з моменту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.1 ст.388, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 388, ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 минули строки давності, обвинувачена не ухилялася від досудового розслідування та суду, вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 27, ч.1 ст.388, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 388, ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю в частині.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 в частині обвинувачення за ч.3 ст. 27, ч.1 ст.388, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 388, ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України суд закриває у зв`язку із закінченням строків давності, встановлених ст. 49 КК України, тобто з підстави, яка є нереабілітуючою.

Разом з тим, клопотання захисника в частині закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом строків давності за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України, суд вважає таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно з ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Санкцією ч. 3 ст. 382 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Санкцією ч. 3 ст. 190 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Отже, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 190 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Виходячи з наведених вище обставин, строки давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 382 КК України, яке було розпочато 10.06.2016, закінчено 05.05.2017, сплинуть 05.05.2027.

Строки давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України, яке було розпочато 10.06.2016, закінчено 10.08.2016, сплинуть 10.08.2026.

Таким чином, строки давності за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України, ще не сплили та провадження у цій частині закриттю не підлягає, а клопотання захисника в частині закриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 284, ст. 288, 395 КПК України, -

постановив :

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.1 ст.388, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 388, ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0003161 від 08.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.1 ст.388, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 388, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 382, ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України, - закрити в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 27, ч.1 ст.388, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 388, ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена через Салтівський районний суд міста Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 16 березня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1