Справа №463/6220/25
Провадження №1-кп/463/219/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу щодо ОСОБА_4 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

Личаківським районним судом м. Львова здійснюється судовий розгляд обвинувального акту у кримінального провадження N?0000110 від 17.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження прокурором в інтересах військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та Головного Управління Національної гвардії України до підозрюваного ОСОБА_4 поданий цивільний позов про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням у розмірі 690 651 (шістсот дев?яносто тисяч шістсот п?ятдесят одна) гривня 72 коп.

Прокурором, який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та Головного Управління Національної гвардії України подано клопотання в якому просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні Позивача ЗАХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ (вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79000, ).

Клопотання мотивує наступним. Вивченням матеріалів справи та опрацюванням відзиву на позов представника цивільного відповідача - адвоката ОСОБА_6 від 26.09.2025 (надалі Відзив) встановлено, що цивільний позов поданий у даному кримінальному провадженні не може бути об?єктивно та всесторонньо розглянута за даного складу учасників справи. Так, представник цивільного відповідача - адвоката ОСОБА_7 у своєму Відзиві посилається на ту, обставину, що господарські взаємовідносини між військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України та ТзОВ «ЛЬВІВ-БУД1», в тому числі щодо укладення та виконання договорів підряду на виконання робіт N? 271/КЕС/674 від 21.12.2022, N?114KEC189 від 05.06.2023, N? 279/КЕС/672 від 19.12.2022, N?115KEC190 від 05.06.2023, N? 280/КЕС від 21.12.2022, N?116KEC191 від 05.06.2023 по об?єктам «Поточний ремонт будівлі «Сховищ N?22, 23, 25 за ГП» військового містечка N? 3 військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 » було обревізовано ЗАХІДНИМ ОФІСОМ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ (вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79000, ) вході проведення планового контрольного заходу - ревізії. За таких обставин, незалучення ЗАХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ (вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79000, ), який проводив плановий контрольний захід - ревізію та по результатом якої пред?являв до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства під час проведення даного заходу, в тому числі щодо вжиття заходів для відшкодування завданих збитків може негативно вплинути на судовий розгляд даної справи. Таким чином, рішення суду у даній справі стосуватиметься прав та обов?язків ЗАХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ, а тому є підстави для залучення до участі у даній справі в якості третьої особи на стороні Позивача.

Адвокатом ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подано письмові заперечення щодо клопотання про залучення ЗАХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ, які мотивує наступним. Обгрунтування прокурора зводиться виключно до того, що Західний офіс Держаудитслужби проводив ревізію господарської діяльності військової частини та ТзОВ «ЛЬВІВ-БУДІ». Однак, проведення ревізії є формою реалізації контрольних повноважень органу державного фінансового контролю, а складений за результатами ревізії Акт N?131308-22/4 є документом, який може бути доказом у справі. Проте, сам по собі факт складання акта ревізії не створює для органу контролю матеріально-правового інтересу у спорі. Суд у межах даного провадження надає оцінку доказам, у тому числі акту ревізії, але не вирішує питання щодо законності дій чи рішень органу державного фінансового контролю та не визначає його прав чи обов?язків. Залучення органу державного фінансового контролю лише з підстав того, що його акт використовується як доказ, суперечить як вимогам цивільного процесуального законодавства, так і принципом кримінального процесуального кодексу. Фактично прокурор ототожнює статус особи, яка створила доказ. зі статусом учасника матеріальних правовідносин, що є юридично помилковим. Більше того, відповідні службові особи Західного офісу Держаудитслужби, які проводили ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частими НОМЕР_1 Національної гвардії України та за її результатами склали Акт N?1 31308-22/4 можуть бути допитані у провадженні як свідки з приводу обставин, встановлених в ході проведення ревізії. Разом з тим, залучення до справи Західного офісу Держаудитслужби в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, унеможливить проведення допиту таких осіб. Вказане безпосередньо вплине на право обвинуваченого на подання до суду доказів, що суперечить принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх локазів і у доведенні перед судом їх переконливості. Таким чином, рішення у даній справі (задоволення позову чи відмова у його задоволенні) не вплине і не може вплинути на права та обов?язки Західного офісу Держаудитслужби щодо позивача чи відповідача, а тому відсутні правові підстави для його залучення як третьої особи. яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора про залучення до участі у справі Західного офісу Держаудитслужби в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору на стороні Позивача.

У судове засідання заявилась прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_5 ,

Сторони процесу надали пояснення аналогічні тим, які ними були викладені у письмових заявах.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Личаківським районним судом м. Львова здійснюється судовий розгляд обвинувального акту у кримінального провадження N?0000110 від 17.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження прокурором в інтересах військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та Головного Управління Національної гвардії України до підозрюваного ОСОБА_4 поданий цивільний позов про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням у розмірі 690 651 (шістсот дев?яносто тисяч шістсот п?ятдесят одна) гривня 72 коп.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв?язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Як регламентовано ст.ст.42, 53 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 756/15401/16-ц сформульовано правовий висновок про те, що участь третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги у цивільній справі, зумовлена тим, що судовий спір між сторонами опосередковано стосується прав та інтересів інших осіб, тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірним правовідношенням. Окрім того, їх участь у справі дозволяє суду повно та всебічно дослідити обставини справи, з`ясувати дійсні взаємовідносини учасників спору.

При застосуванні норм права (ч.4 ст.263 ЦПК України) суд ураховує правовий висновок Верховного Суду, сформульований у постанові від 22 травня 2019 року у справі № 756/15401/16-ц, за яким участь третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги у цивільній справі, зумовлена тим, що судовий спір між сторонами опосередковано стосується прав та інтересів інших осіб, тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірним правовідношенням. Окрім того, їх участь у справі дозволяє суду повно та всебічно дослідити обставини справи, з`ясувати дійсні взаємовідносини учасників спору.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 53 ЦПК України, суд вважає, що до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача необхідно залучити ЗАХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ, оскільки рішення у цій праві може вплинути на її права та обов`язки щодо однієї зі сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні Позивача ЗАХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ (вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79000, ).

Третім особам направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома та дачі пояснень і викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1