Справа № 214/9825/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 2 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 383 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в суді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Вказане кримінальне провадження було призначено до розгляду у складі судової колегії : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_3 .

У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_8 на тимчасовій непрацездатності 3.02.2026 було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, внаслідок чого суддю ОСОБА_8 замінена на суддю ОСОБА_2 .

У судовому засіданні сторони кримінального провадження, кожен окремо, просили суд продовжити судовий розгляд у кримінальному провадженні, після заміни судді ОСОБА_8 суддею ОСОБА_2 . Від потерпілої до суду надійшла заява з проханням продовжити розгляд спрви зміненим складом суду.

Суддя ОСОБА_2 повідомив, що з матеріалами кримінального провадження та з ходом судового провадження ознайомлений, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями та не заперечує проти продовження розгляду справи згідно порядку дослідження доказів минулим складом суду.

Заслухавши учасників судового розгляду (кожного окремо), колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд і початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Враховуючи, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом, суддя ОСОБА_2 , що замінив суддю ОСОБА_8 , ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, перевіривши матеріали справи, суд приймає рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді , і таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.319 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

В зв`язку зі зміною складу колегії суддів та відсутності необхідності розпочинати судовий розгляд з початкут, продовжити судовий розгляд криммінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 2 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 383 КК України ,згідно порядку дослідження доказів, встановленого судом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 13.02.2026 року о 9.40 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3