СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2200/26
ун. № 759/6410/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000607 від 13.03.2026,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором, просив застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000607 від 13.03.2026 (виділене з кримінального провадження №0001636 від 11.06.2025) за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Статтями 8, 17 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» визначено види діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів: культивування рослин, включених до Переліку, розроблення, виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізація (відпуск), ввезення на територію України, вивезення з території України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до Переліку підлягають ліцензуванню та можуть здійснюватися лише юридичними особами, які мають відповідні ліцензії.

Згідно списку №2 таблиці № І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 із змінами, PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Відповідно таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 із змінами, психотропна речовина PVP масою від 1,5 до 15,0 г становить великі розміри, а масою 15,0 г і більше - особливо великі розміри.

Згідно списку №2 таблиці № ІV «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 із змінами, піролідин (тетрагідропірол), віднесено до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Незважаючи на вказані вимоги закону, невстановлена досудовим розслідуванням особа з метою отримання незаконного прибутку вирішила займатись незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, незаконним придбанням, зберіганням, пересиланням та перевезенням прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю, зокрема піролідин (тетрагідропірол), з метою його використання для виготовлення психотропних речовин.

Відповідно до розробленого плану вчинення зазначених кримінальних правопорушень, незаконне виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини - PVP мало здійснюватися з використанням прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю, зокрема такого як піролідин (тетрагідропірол), який в надходити у вигляді поштових відправлень, здійснених з використанням вигаданих анкетних даних відправника та отримувача.

При цьому, незаконний збут вищевказаної особливо небезпечної речовини мав відбуватися без особистої зустрічі осіб - шляхом залишення психотропної речовини, попередньо прихованої в різних речах чи приладах, на відкритих ділянках місцевості з фіксацією географічних координат місць розташування таких сховків.

Організацію забезпечення надходження вищезазначених прекурсорів вказана невстановлена особа залишила за собою, а до незаконного переміщення прекурсорів на території України та незаконного виготовлення з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини вирішила залучити інших осіб.

З метою реалізації вказаного злочинного плану, вказана невстановлена особа за невстановлених обставин та у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше липня 2025 року, залучила до своєї злочинної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також інших невстановлених осіб.

Відповідно до покладених на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обов`язків, останні мали займатися незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, в особливо великих розмірах, незаконним придбанням, зберіганням та перевезенням прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю, зокрема такого як піролідин (тетрагідропірол), з метою його використання для виготовлення вказаної психотропних речовин.

В свою чергу ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 мали виконувати роль «кур`єрів», а саме отримувати незаконно виготовлену ОСОБА_6 і ОСОБА_7 особливо небезпечну психотропну речовину, здійснювати її зберігання та переміщення територією України з подальшою реалізацією, тобто займатися незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та подальшим незаконним збутом вказаної психотропної речовини в особливо великих розмірах.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 за невстановлених обставин та у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 05.08.2025, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи відомості з географічними координатами 49.8914008, 30.3077995, а саме місця незаконного зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP в особливо великих розмірах, упакованої до 22 (двадцяти двох) полімерних герметично завакумованих пакунків в полімерний мішок зеленого кольору, яку попередньо залишив інший учасник вказаної групи - ОСОБА_7 та яку ОСОБА_5 мав отримати спільно з ОСОБА_8 для подальшого незаконного зберігання, перевезення з метою збуту та незаконного збуту в межах міста Одеса.

05.08.2025 близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, на автомобілі таксі марки «DACIA LOGAN», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав до місця незаконно зберігання вказаної психотропної речовини за отриманими раніше географічними координатами 49.8914008, 30.3077995, яке знаходиться неподалік від села Олійникова Слобода Білоцерківського району Київської області.

05.08.2025 близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_5 , маючи при собі порожню валізу темного кольору, перебуваючи на узбіччі автошляху Т-10-09 за географічними координатами 49.8914008, 30.3077995 неподалік від села Олійникова Слобода Білоцерківського району Київської області, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, відповідно до вказівок невстановленої досудовим розслідуванням особи, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, знайшов та перемістив до вищевказаної валізи залишений ОСОБА_7 полімерний мішок зеленого кольору, в якому знаходились 22 (двадцять два) полімерних герметично завакумованих пакунки з кристалічними речовинами, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 10963,3963 г, тобто в особливо великих розмірах, після чого переніс вищевказану валізу з психотропною речовиною до зазначеного автомобіля таксі марки «DACIA LOGAN» та вирушив до м. Біла Церква Київської області.

Цього ж дня близько 12 год. 14 хв. ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, на зазначеному автомобілі таксі марки «DACIA LOGAN» приїхав до паркувального майданчика ресторану «Театр Палас» за адресою: місто Біла Церква, вулиця Торгова площа, 3, де зустрівся з ОСОБА_8 та разом з останньою, незаконно зберігаючи вищевказану психотропну речовину у вказаній валізі, зайшли до приміщення зазначеного ресторану.

05.08.2025 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , тримаючи вказану валізу з психотропною речовиною, разом із ОСОБА_8 вийшли з приміщення зазначеного ресторану «Театр Палас» та пішли в напрямку вулиці Ярослава Мудрого в м. Біла Церква Київської області.

Цього ж дня близько 13 год. 07 хв. ОСОБА_5 , тримаючи вказану валізу з психотропною речовиною, разом з ОСОБА_8 прийшли до магазину «АТБ», розташованого за адресою: місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, 3, де ОСОБА_5 придбав харчову плівку.

У подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 обмотали вказану валізу з психотропною речовиною харчовою плівкою та близько 13 год. 40 хв. на автомобілі таксі марки «RENAULT LAGUNA» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , приїхали до зупинки громадського транспорту, розташованої на проспекті Незалежності в місті Біла Церква Київської області, після чого о 13 год. 47 хв. сіли з вказаною валізою з психотропною речовиною до рейсового автобусу «Київ-Одеса-Бухарест», д.н.з. НОМЕР_3 , та вирушили в напрямку міста Одеса.

Цього ж дня близько 19 год. 01 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 приїхали до автовокзалу «Одеса» за адресою: місто Одеса, вулиця Колонтаївська, 50, та незаконно зберігаючи у вищевказаній валізі психотропну речовину сіли до автомобіля таксі марки «Nissan Leaf», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , на якому приїхали за адресою: місто Одеса, вулиця Балківська, 14, де незаконно зберігаючи вищевказану психотропну речовину у вказаній валізі, зайшли до приміщення готелю «Hotel SOVA».

05.08.2025 близько 19 год. 58 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, відповідно до вказівок невстановленої досудовим розслідуванням особи, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, вийшов з приміщення за адресою: місто Одеса, вулиця Балківська, 14, та передав вищевказану валізу, в якій містилось 22 (двадцять два) полімерних герметично завакумованих пакунки з кристалічними речовинами, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 10963,3963 г, тобто в особливо великих розмірах, водію автомобіля таксі марки «Nissan Leaf», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , який в свою чергу відвіз вказану валізу з психотропною речовиною за адресою: місто Одеса, вулиця Ромашкова, 50А, а ОСОБА_5 в свою чергу повернувся до очікуючої ОСОБА_8 .

Цього ж дня близько 20 год. 00 хв. водій автомобіля таксі марки «Nissan Leaf», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , перебуваючи поряд з будинком, що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Ромашкова, 50А, раніше отриману від ОСОБА_5 валізу з кристалічними речовинами, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 10963,3963 г, передав особі, відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме кримінальне провадження № 0002388 від 05.09.2025.

17.02.2026, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 135 КПК України, повідомлення про підозру на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, було вручене його батьку - ОСОБА_10 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме:

- протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_7 в ході яких 04.08.2025 на відкритій ділянці місцевості в межах географічних координат 49.8914008, 30.3077995, відібрано зразки речовини;

- висновком експерта №СЕ-19-25/45891-НЗПРАП від 03.09.2025, відповідно до якого зразки речовин, вилучених 04.08.2025 та 06.08.2025 на відкритій ділянці місцевості в межах географічних координат 49.8914008, 30.3077995, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 59,8 г;

- протоколом за результатом проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України - спостереження за місцем, в ході якої зафіксовано як ОСОБА_5 підбирає залишені ОСОБА_7 пакунки з кристалічною речовиною, яка містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP після чого зустрічається з ОСОБА_8 ;

- протоколом за результатом проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України - спостереження за річчю, в ході якої зафіксовано як ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 переміщають валіз в яку поміщено пакунки з кристалічною речовиною, яка містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP до м. Одеса;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який вказав, що 05.08.2025 у додатку «Уклон» йому надійшло замовлення щодо доставки з адреси: АДРЕСА_1 до адреси: м. Одеса, вул. Ромашкова, 50А, під час виконання якого, ОСОБА_11 отримав від особи чоловічої статі валізу обмотану плівкою, яку в подальшому перевіз та передав іншому хлопцю за адресою: АДРЕСА_2 ;

- результати пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 , відповідно до якого останній впізнав особу від якої 05.08.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , отримав валізу обмотану плівкою, яку в подальшому перевіз та передав іншому хлопцю за адресою: АДРЕСА_2 , як ОСОБА_5 ;

- результатом обшуку від 07.08.2025 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого серед іншого вилучено валізу з 13 полімерними пакунками, заповненими кристалічною речовиною;

- висновком судової експертизи №СЕ-19/116-25/19540-НЗПРАП від 13.08.2025, відповідно до якого зразок речовини, вилученої під час проведення обшуку 07.08.2025 за адресою: АДРЕСА_3 , містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 16,94г;

- висновком судової експертизи №СЕ-19-25/43247-НЗПРАП від 08.08.2025, відповідно до якого зразок речовини, вилученої під час проведення обшуку 07.08.2025 за адресою: АДРЕСА_3 , містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 11,7959г;

- висновком судової експертизи №СЕ-19-25/43453-НЗПРАП від 08.08.2025, відповідно до якого зразок речовини, вилученої під час проведення обшуку 07.08.2025 за адресою: АДРЕСА_3 , містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 45,6604г;

- висновком судової експертизи №СЕ-19-25/44206-НЗПРАП від 25.08.2025, відповідно до якого речовини, вилучені під час проведення обшуку 07.08.2025 за адресою: АДРЕСА_3 , містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 10889 г.

На даний час ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, його місцезнаходження та перебування невідоме, за місцем проживання останній не перебуває, на неодноразові виклики до органу досудового розслідування не з`явився та про причини неявки не повідомив, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

27.02.2026 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надано відповідне доручення оперативному підрозділу Національної поліції України в порядку ст. 40 КПК України на встановлення місця його знаходження.

Згідно рапорту ДБН НП України місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, на території України останній відсутній.

Крім того, встановлено, що 11.01.2026 ОСОБА_5 , через пункт пропуску ДПС України «Ягодин» виїхав за межі України та до цього часу не повернувся.

13.03.2026 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 виділено з кримінального провадження №0001636 від 11.06.2025 в окреме провадження.

Враховуючи викладене, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 являється особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог пункту четвертого частини першої статті 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

Ризик, передбачений пунктом першим частини першої статті 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, а тому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, це може спонукати останнього до втечі на тимчасово непідконтрольні Україні території або за кордон, та тривалого переховування від органів слідства та суду з метою уникнення зазначеного вище покарання.

Ризик, передбачений пунктом четвертим частини першої статті 177 КПК України - іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

Ризик, передбачений пунктом п`ятим частини першої статті 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки незаконний збут психотропних речовин та прекурсорів може приносити швидкий стабільний заробіток, а на теперішній час органом досудового розслідування достовірно не встановлено всіх співучасників та організатора всієї злочинної діяльності та канали надходження прекурсорів, а отже перебуваючи на волі підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність.

Крім того, до вказаних обставин (ризиків) безумовно належить військова агресія російської федерації проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання слідчого заперечував. Зокрема, вказав, що підозра ОСОБА_5 є необґрунтованою, а ризики вказані слідчим та прокурором відсутні та нічим не доведені. Зокрема, у матеріалах справи є лише 2 протоколи НСРД через 3 місяці проведення таких заходів. До протоколів не додано фото чи відео матеріалів, які б підтверджували, що саме ОСОБА_5 вчиняв протиправні дії. Інші матеріали не стосуються підозрюваного. Ризик переховування, що вказаний прокурором, відсутній, оскільки ОСОБА_5 виїхав за кордон до повідомлення про підозру 17.02.2026, а саме 11.01.2026, що свідчить про те, що метою виїзду було не ухилення від слідства. Тепер ОСОБА_5 перебуває на лікуванні на території Німеччини. Ризик впливу на свідків також відсутній, доказів подібного прокурором чи слідчим не надано. Також звертає увагу на те, що інкримінований підозрюваному злочин вчинено улітку 2025, докази вчинення інших правопорушень, відсутні та є припущеннями. Крім того, ОСОБА_5 не розшукується Інтерполом. Таким чином, захисник просить у задоволенні клопотання відмовити, оскільки відсутні підстави для його розгляду згідно ст.193 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Також, слід зазначити, що Кримінальний процесуальний кодекс України не обумовлює ухвалення судового рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доведеністю факту перебування особи у міжнародному розшуку, але визначає необхідність оголошення такого розшуку (ч. 6 ст. 193, ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено органом досудового розслідування.

Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, встановлювати конкретну кваліфікацію діяння, за яке особа має нести кримінальну відповідальність, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Кримінальне процесуальне законодавство України не містить визначення поняття «обґрунтована підозра», а тому, керуючись приписами ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя при встановленні змісту вказаного поняття враховує практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, з усталеної практики ЄСПЛ вбачається, що існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які змогли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як і ті, що обґрунтовують засудження особи, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення .

Отже, обґрунтована підозра не передбачає наявності переконання «поза розумним сумнівом» щодо вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна ґрунтуватись на об`єктивних фактах, встановлених на підставі наданих стороною обвинувачення доказів.

З огляду на наведені у клопотанні докази, у слідчого судді є підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про існування, передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя враховує те, що ризиками у даному випадку є дії, які можуть вчинятися з високим ступенем ймовірності.

Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо підозрюваного, суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосудця. При цьому, зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Зокрема, наявні в матеріалах провадження, докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися і фактично переховується від органів досудового розслідування, з урахуванням оголошення його в міжнародний розшук; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів чи спеціалістів у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється.

За таких обставин, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

При цьому, слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінується підозрюваному не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим, а також доведеність в ході розгляду клопотання прокурора наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи, що підозрюваний виїхав за межі території України, у зв`язку з чим був оголошений у міжнародний розшук, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193-194, 196, 369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000607 від 13.03.2026 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000607 від 13.03.2026 (виділеному з кримінального провадження №0001636 від 11.06.2025) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1