МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4931/24

Провадження № 1-кп/210/229/26

06 березня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора про виправлення описки в ухвалі суду від 19 березня 2025 року, ухваленої за результатами розгляду кримінального провадження, внесеному 18 липня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000846 відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Металургійному районному суді міста Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000846 від 18 липня 2024 року.

04 березня 2026 року прокурором скеровано до суду клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 19 березня 2025 року. Клопотання обґрунтоване тим, що в ході виконання вказаної ухвали суду встановлено, що в мотивувальній частині допущено технічні описки, зокрема у розділі «IV. Встановлені обставини та мотиви суду щодо зупинення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 » не правильно вказано прізвище обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи та клопотання прокурора суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 19 березня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Атакі, Молдавська РСР громадянина Республіки Молдова, не маючого освіти, утриманців не має, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України у кримінальному провадженні №0000846 , - оголошено в розшук.

Проте в мотивувальній частині вказаної ухвали, а саме у розділі «ІV. Встановлені обставини та мотиви суду щодо зупинення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 » неправильно вказано прізвище обвинуваченого, а саме: « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Про дату та місце розгляду питання про виправлення описки у даній ухвалі, суд повідомив учасників кримінального провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи положення ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності сторін.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Отже, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи, що виправлення описки в даному випадку жодним чином не тягне за собою зміну ухвали по суті, не вплине на істотні елементи ухвали, а лише забезпечує відповідність тексту ухвали фактичним обставинам справи та правильність її письмово-вербального викладу, суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Суд враховує, що описка в ухвалі суду від 19 березня 2025 року у справі №210/4931/24 зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова), яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити описку у ухвалі суду, оскільки беззаперечно встановлено, що прізвище обвинуваченого є « ОСОБА_3 ».

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 379 КПК України, суд доходить до висновку, що допущені описки в ухвалі суду від 19 березня 2025 року у справі №210/4931/24 є механічними та підлягають виправленню з метою забезпечення правосудності та можливості належного виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про виправлення описки в ухвалі суду від 19 березня 2025 року, ухваленої за результатами розгляду кримінального провадження, внесеному 18 липня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000846 відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити в ухвалі Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 19 березня 2025 року у справі №210/4931/24 описку, а саме у розділі: «ІV. Встановлені обставини та мотиви суду щодо зупинення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 » правильно вказати прізвище обвинуваченого, а саме « ОСОБА_3 ».

Вважати, що в ухвалі суду від 19 березня 2025 року правильно вказано прізвище обвинуваченого « ОСОБА_3 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1