Справа № 643/5553/26
Провадження № 1-кс/643/2415/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Харкові клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

встановив:

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 16.01.2026 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Харківської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадян України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період триваючої військової агресії проти України з боку держави-агресора (російської федерації), у невстановлений досудовим розслідуванням час, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, виник єдиний протиправний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, в особливий період, який вказані особи реалізували за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , будучи обізнаним про діяльність Збройних Сил України та інших військових формуваннях, утворених у відповідності до чинного законодавства України на території Харківської області з надання відсічі збройної агресії рф проти України, оцінивши обстановку в умовах військового стану, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою особистого збагачення, вирішили вчинити дії з перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України та іншим військовим формуванням, утворених у відповідності до чинного законодавства України під час активної фази бойових дій, зокрема, на території Куп`янського району Харківської області.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були достовірно обізнаними про особливий правовий режим воєнного стану, який введено в Україні з 24.02.2022 у зв`язку зі збройною агресією «рф», та настанням з моменту оголошення рішення про мобілізацію особливого періоду в Україні, який передбачено ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України».

В той же час ОСОБА_6 , будучи обізнаним про те, що діяльність Збройних Сил України та інших військових формуваннях, утворених у відповідності до чинного законодавства України, як в Україні, так і в м. Харкові та області, по здійсненню відсічі збройної агресії рф проти України є вкрай важливою та полягає у захисті територіальної цілісності та суверенітету України, оцінивши обстановку в умовах військового стану, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, вирішили вчинити активні дії, спрямовані на перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України та інших військовим формуванням, утворених у відповідності до чинного законодавства України під час здійснення ними відсічі збройної агресії рф проти України, шляхом вивезення власним автотранспортом військовослужбовця ОСОБА_7 з місця несення його військової служби, що розташовано в одному з населених пунктів Вільхуватської сільської територіальної громади Куп`янського району Харківської області за межі зони проведення активних бойових дій, у м. Харків, таким чином позбавляючи особовий склад військової частини НОМЕР_1 людського ресурсу.

При цьому, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, 12 березня 2026 року, у денну пору доби, перебуваючи на території непрацюючої заправки у сел. Великий Бурлук Куп`янського району Харківської області за координатами: 50.0661778, 37.3768304, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, з метою власного збагачення, в умовах дії правового режиму воєнного стану на території України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у ході особистої розмови з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проходить військову службу у НОМЕР_2 прикордонному загоні ДПСУ, запропонували останньому за грошову винагороду в розмірі 4000 доларів США, незаконно вивезти його з місця проходження військової служби за межі зони проведення активних бойових дій, у м. Харків.

У подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 збільшили суму винагороди за вчинення вказаних дій на 500 доларів США, при цьому обумовили, що частину грошових коштів в сумі 2000 доларів США ОСОБА_7 повинен передати одразу як вони приїдуть його забирати, а іншу частину грошових коштів в сумі 2500 доларів США необхідно передати вже по приїзду у м. Харків на обумовлену адресу.

Надалі, 19.03.2026, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, будучи обізнаними про події, які відбуваються в України у зв`язку з військовою агресією рф проти України, усвідомлюючи роль та важливість кожного військовослужбовця в період дії військового стану для забезпечення законної діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, що полягає у відсічі збройної агресії рф проти України, перебуваючи у сел. Великий Бурлук Куп`янського району Харківської області, заздалегідь проінструктувавши військовослужбовця ОСОБА_7 , якому заборонено покидати військову частину без дозволу його командира, схилили останнього залишити місце несення служби та використовуючи автомобіль марки Ford Fusion, д.н. НОМЕР_3 , забрали останнього із заздалегідь обумовленого місця у сел. Великий Бурлук Куп`янського району Харківської області, де отримали частину раніше обумовленої суми грошової винагороди в сумі 2000 доларів США. У подальшому, діючи на виконання раніше розробленого плану по вивезенню військовослужбовця ОСОБА_7 з місця несення військової служби, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаними про протиправність своїх дій, провезли військовослужбовця ОСОБА_7 по узгодженому маршруту з сел. Великий Бурлук Куп`янського району Харківської області до м. Харкова, через встановлені на шляху слідування блок-пости, за що, по прибуттю до обумовленого місця у м. Харкові, отримали від ОСОБА_7 другу частину раніше узгодженої грошової винагороди у розмірі 2500 доларів США.

Таким чином, у період часу з 12.03.2026 по 19.03.2026 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з корисливих мотивів, за грошову винагороду у сумі 4500 доларів США, здійснили перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом вчинення активних дій, а саме за допомого автомобіля, що належить на праві власності ОСОБА_8 вивезли з місця несення військової служби, розташованого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України сержанта ОСОБА_7 , який командуванням військової частини НОМЕР_1 залучається до виконання завдань із захисту суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності України, чим позбавили Збройні Сили України та інші військові формування людського ресурсу у сфері оборони, що у відповідності до ст. 1 Закону України «Про оборону України» перешкоджає останнім вести воєнні (бойові) дії під час відсічі збройної агресії проти України.

Згідно відповіді командира військової частини НОМЕР_1 №08/3860-26-Вих від 16.03.2026 у випадку самовільного залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем можуть настати негативні наслідки для виконання бойових (спеціальних) завдань, що може призвести до тимчасового зниження боєздатності підрозділу та ускладнення виконання покладених на нього завдань.

19.03.2026 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.114-1 КК України.

19.03.2026 під час огляду місця події на ділянці місцевості за адресою: м. Харків вул. Академіка Павлова, 44Б, виявлено та вилучено:

- файл, у якому містяться предмети ззовні схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 20 купюр, а саме: PK76647440D, LK83334834A, QJ71864779A, QF89285382A, QK73757472A, LE77387392A, MF89973138C, LB20434276H, PB03432483R, PB03432484R, PB03432487R, PB03432791R, PB03432793R, PB03432792R, PB03432750R, PB03432749R, PB03432474R, PB03432435R, PB03432434R, PB03432466R, які належать фінансовому управлінню УСБУ в Харківській області.

- мобільний телефон марки Iphone, імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 , з сімкартою мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон Iphone імеі1: НОМЕР_8 , імеі2: НОМЕР_9 , серійний номер НОМЕР_10 , з сімкартою мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_9 .

Вилучені речі, а саме: файл, у якому містяться предмети ззовні схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 20 купюр упаковано до спеціалізованого полімерного пакету білого кольору, заклеєного штатним чином з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії (пакет N?1).

Вилучені речі, а саме: два мобільні телефони Iphone, упаковано до спеціалізованого полімерного пакету білого кольору, заклеєного штатним чином з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії (пакет N?2).

Вилучені речі є додатком до даного протоколу огляду місця події від 19.03.2026.

На підставі викладеного орган досудового розслідування дійшов висновку, що вищезазначені речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки вони є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій та грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом.

19.03.2026 постановою слідчого вказані предмети, речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Предмети, вилучені в ході проведення огляду місця події являють собою матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та можуть свідчити про причетність ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Зважаючи на викладене, сторона обвинувачення просить на час досудового розслідування та судового провадження на вказані речі та документи накласти арешт з метою збереження речових доказів, а також недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подавши заяву, в якій просив клопотання розглянути за його відсутності та задоволити.

Власник майна ОСОБА_6 та представник власника майна, щодо якого вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явились, клопотань та заперечень до слідчого судді не надходило.

Власник майна ОСОБА_5 та представник власника майна, щодо якого вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явились, клопотань та заперечень до слідчого судді не надходило.

Підстав для визнання явки учасників провадження обов`язковою, слідчий суддя не вбачає, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не прибуття когось із них у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_10 від 19.03.2026 вилучений речі, а саме:

- файл, у якому містяться предмети ззовні схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 20 купюр, а саме: PK76647440D, LK83334834A, QJ71864779A, QF89285382A, QK73757472A, LE77387392A, MF89973138C, LB20434276H, PB03432483R, PB03432484R, PB03432487R, PB03432791R, PB03432793R, PB03432792R, PB03432750R, PB03432749R, PB03432474R, PB03432435R, PB03432434R, PB03432466R, які належать фінансовому управлінню УСБУ в Харківській області;

- мобільний телефон марки Iphone, імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 , з сімкартою мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон Iphone імеі1: НОМЕР_8 , імеі2: НОМЕР_9 , серійний номер НОМЕР_10 , з сімкартою мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_9 - визнано речовими доказам.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Дане клопотання надійшло суду 20.03.2026, тому строк для подачі клопотання прокурором дотримано.

Нормами ст. 22 КПК України врегламентовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Нормою ст. 2 КПК України врегламентовано, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити досягненню завдань кримінального провадження.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На даний час не спростовано підставність клопотання про арешт, що в подальшому не унеможливлює ставити питання про скасування арешту майна в порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідатиме належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, не суперечитиме його загальним засадам.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій серед низки іншого зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим в ході огляду місця події 19.03.2026 за адресою: м. Харків вул. Академіка Павлова, буд. 44Б, а саме:

- файлом, у якому містяться предмети, ззовні схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 20 купюр, а саме: PK76647440D, LK83334834A, QJ71864779A, QF89285382A, QK73757472A, LE77387392A, MF89973138C, LB20434276H, PB03432483R, PB03432484R, PB03432487R, PB03432791R, PB03432793R, PB03432792R, PB03432750R, PB03432749R, PB03432474R, PB03432435R, PB03432434R, PB03432466R, які належать Державі в особі Управління СБУ в Харківській області;

- мобільним телефоном марки Iphone, імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 , з сімкартою мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 ;

- мобільним телефоном Iphone імеі1: НОМЕР_8 , імеі2: НОМЕР_9 , серійний номер НОМЕР_10 , з сімкартою мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_9 .

Зберігання майна, зазначеного у другому абзаці, визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 № 1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1