Справа № 283/702/26
Провадження №1-кс/283/150/2026
У Х В А Л А

27 березня 2026 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Прокурор Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням в якому просить винести ухвалу про накладення арешту у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме: на штикову лопату.

В клопотанні прокурор зазначив, що до сектору дізнання відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУПН в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що 25.03.2026 близько 06 години ранку у м. Малині Коростенського району Житомирської області, по вул. Приходька, поблизу будинку №10, ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаним фактом 25.03.2026 начальником сектору дізнання відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУПН в Житомирській області, внесені відомості до ЄРДР за №0000033 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

25.06.2026 у період часу з 17 год. 14 хв. по 17 год. 29 хв. було проведено огляд місця події у м. Малин Житомирської області, по вул. Приходька, поблизу буд. 10, за участю гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході огляду місця події гр. ОСОБА_3 добровільно видала штикову лопату, яку було упаковано та опечатано паперовою биркою.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 КРУП ГУНП в Житомирській області від 25.03.2026 штикова лопата визнано речовими доказами та передано на зберігання в кімнату речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, вилучений під час проведення огляду місця події об`єкт штикова лопата, має істотне значення для проведення досудового розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні, оскільки може зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, є речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, існує необхідність забезпечення її збереження шляхом накладення на неї арешту, оскільки в результаті не забезпечення її збереження вона має бути повернута особі у якої її було вилучено та в подальшому через втрату, знищення або пошкодження, може втратити сліди кримінального правопорушення та властивості, які важливі для встановлення його фактичних обставин, що буде мати негативні наслідки для кримінального провадження.

Необхідність використання штикової лопати, в якості речового доказу у кримінальному провадженні, проведення певних експертних досліджень та слідчих дій, наявність на ній слідів скоєного кримінального правопорушення, необхідність збереження задля недопущення її знищення, псування чи втрати, виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

В зв`язку із вищевикладеним виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, яке є знаряддям його вчинення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому прокурор просить задоволити клопотання.

Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 26.03.2026 відділенням поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та розпочато досудове розслідування.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, прокурор зазначив підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік і види майна, що належить арештувати.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 170, 171, 172 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: на штикову лопату.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1