ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/702/26 Справа № 216/6963/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м. Кривий Ріг апеляційну скаргу прокурора з доповненнями на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2026 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002249 від 05.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28,ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2026 року Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність службових осіб СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002249 від 05.11.2024 року задоволено повністю.

Зобов`язано слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002249 від 05.11.2024 року, в порядку ст. 169 ч.3 КПК України, повернути ОСОБА_7 тимчасово вилучене 08.02.2024 року під час обшуку майно, а саме:

1. транспортний засіб марки HYUNDAI SONATA LF 2016 р.в, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 зі свідоцтвом про реєстрацію та ключами від нього;

2. транспортний засіб марки SKODA RAPID 2013 р.в., VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 зі свідоцтвом про реєстрацію та ключами від нього;

3. транспортний засіб марки HYUNDAI SONATA 2013 р.в., VIN: НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 зі свідоцтвом про реєстрацію та ключами від нього;

4. транспортний засіб марки HYUNDAI SONATA 2015 р.в., VIN: НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 зі свідоцтвом про реєстрацію та ключами від нього;

5. транспортний засіб марки TOYOTA COROLLA 2017 р.в., VIN: НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 зі свідоцтвом про реєстрацію та ключами від нього;

6. транспортний засіб марки HYUNDAI SONATA LF 2015 р.в, VIN: НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 зі свідоцтвом про реєстрацію та ключами від нього;

7. транспортний засіб марки HYUNDAI SONATA 2014 р.в., VIN: НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_14 зі свідоцтвом про реєстрацію та ключами від нього;

8. транспортний засіб марки HYUNDAI SONATA 2014 р.в., VIN: НОМЕР_15 , д.н.з. НОМЕР_16 зі свідоцтвом про реєстрацію та ключами від нього;

9. транспортний засіб марки HYUNDAI SONATA 2016 р.в., VIN: НОМЕР_17 , д.н.з. НОМЕР_18 зі свідоцтвом про реєстрацію та ключами від нього;

10. транспортний засіб марки HYUNDAI SONATA 2017 р.в., VIN: НОМЕР_19 , д.н.з. НОМЕР_20 зі свідоцтвом про реєстрацію та ключами від нього;

11. транспортний засіб марки HYUNDAI SONATA 2015 р.в., VIN: НОМЕР_21 , д.н.з. НОМЕР_22 зі свідоцтвом про реєстрацію та ключами від нього;

12. транспортний засіб марки HYUNDAI SONATA 2015 р.в., VIN: НОМЕР_23 , д.н.з. НОМЕР_24 зі свідоцтвом про реєстрацію та ключами від нього;

13. транспортний засіб марки TOYOTA COROLLA 2013 року випуску, VIN: НОМЕР_25 д.н.з. НОМЕР_26 зі свідоцтвом про реєстрацію та ключами від нього; 14. транспортний засіб марки KIA K5, 2013 року випуску, VIN: НОМЕР_27 д.н.з. НОМЕР_28 зі свідоцтвом про реєстрацію та ключами від нього;

15. транспортний засіб марки NISSAN LEAF, 2018 року випуску VIN: НОМЕР_29 , д.н.з. НОМЕР_30 зі свідоцтвом про реєстрацію та ключами від нього;

16. транспортний засіб марки NISSAN LEAF 2018 р.в., VIN: НОМЕР_31 , д.н.з. НОМЕР_32 , зі свідоцтвом про реєстрацію та ключами від нього.

У задоволенні клопотання Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002249 від 05.11.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 305 КК України відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, вважає, що ухвала є незаконною, невмотивованою та підлягає скасуванню. Вказує, що прокурором одночасно з клопотанням про арешт майна подано клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення із клопотанням. Слідчим суддею не надано належного обґрунтування відмови в поновленні такого строку. Наголошує, що фактично процесуальне керівництво прокурорами Криворізької центральної прокуратури здійснюється з 28.07.2025 року, пропущення строку звернення до слідчого судді є поважним, в розумінні ст. 117 КПК України та не є наслідками їх дій чи бездіяльності. Просить ухвалу скасувати, поновити пропущений із поважних причин строк звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на майно, що було вилучено 08.02.2024 р.

Відповідно до ст. 405 КПК України, апелянт повідомлений належним чином про перегляд апеляційної скарги, клопотань про перенесення справи до початку перегляду не отримано.

Заслухавши суддю доповідача, вислухавши думку сторін по справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, в обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002249 від 05.11.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28,ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України.

08.02.2024 року з метою перевірки причетності певних осіб до вчинення кримінальних правопорушень, у порядку, передбаченому ст.. 233 КПК України проведено ряд обшуків транспортних засобів, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в подальшому були вилучені, зокрема:

1. транспортний засіб марки HYUNDAI SONATA LF 2016 р.в, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 зі свідоцтвом про реєстрацію та ключами від нього;

2. транспортний засіб марки SKODA RAPID 2013 р.в., VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 зі свідоцтвом про реєстрацію та ключами від нього;

3. транспортний засіб марки HYUNDAI SONATA 2013 р.в., VIN: НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 зі свідоцтвом про реєстрацію та ключами від нього;

4. транспортний засіб марки HYUNDAI SONATA 2015 р.в., VIN: НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 зі свідоцтвом про реєстрацію та ключами від нього;

5. транспортний засіб марки TOYOTA COROLLA 2017 р.в., VIN: НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 зі свідоцтвом про реєстрацію та ключами від нього;

6. транспортний засіб марки HYUNDAI SONATA LF 2015 р.в, VIN: НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 зі свідоцтвом про реєстрацію та ключами від нього;

7. транспортний засіб марки HYUNDAI SONATA 2014 р.в., VIN: НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_14 зі свідоцтвом про реєстрацію та ключами від нього;

8. транспортний засіб марки HYUNDAI SONATA 2014 р.в., VIN: НОМЕР_15 , д.н.з. НОМЕР_16 зі свідоцтвом про реєстрацію та ключами від нього;

9. транспортний засіб марки HYUNDAI SONATA 2016 р.в., VIN: НОМЕР_17 , д.н.з. НОМЕР_18 зі свідоцтвом про реєстрацію та ключами від нього;

10. транспортний засіб марки HYUNDAI SONATA 2017 р.в., VIN: НОМЕР_19 , д.н.з. НОМЕР_20 зі свідоцтвом про реєстрацію та ключами від нього;

11. транспортний засіб марки HYUNDAI SONATA 2015 р.в., VIN: НОМЕР_21 , д.н.з. НОМЕР_22 зі свідоцтвом про реєстрацію та ключами від нього;

12. транспортний засіб марки HYUNDAI SONATA 2015 р.в., VIN: НОМЕР_23 , д.н.з. НОМЕР_24 зі свідоцтвом про реєстрацію та ключами від нього;

13. транспортний засіб марки TOYOTA COROLLA 2013 року випуску, VIN: НОМЕР_25 д.н.з. НОМЕР_26 зі свідоцтвом про реєстрацію та ключами від нього;

14. транспортний засіб марки KIA K5, 2013 року випуску, VIN: НОМЕР_27 д.н.з. НОМЕР_28 зі свідоцтвом про реєстрацію та ключами від нього;

15. транспортний засіб марки NISSAN LEAF, 2018 року випуску VIN: НОМЕР_29 , д.н.з. НОМЕР_30 зі свідоцтвом про реєстрацію та ключами від нього;

16. транспортний засіб марки NISSAN LEAF 2018 р.в., VIN: НОМЕР_31 , д.н.з. НОМЕР_32 , зі свідоцтвом про реєстрацію та ключами від нього.

05.11.2024 р. вказане кримінальне провадження було виділено в окреме провадження із матеріалів кримінального провадження № 0001316.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001316 було встановлено що ОСОБА_9 , маючи певний досвід у сфері незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, володіючи організаторськими здібностями, лідерськими якостями та авторитетом серед криміногенного елементу залучив до вчинення кримінальних правопорушень громадян України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та інших наразі невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Створена ОСОБА_9 , злочинна організація завдяки розробленим її учасниками заходам убезпечувала себе від викриття та систематично вчиняла тяжкі та особливо тяжкі злочини починаючи з березня 2023 року та вчинила низку кримінальних правопорушень за вчинення яких їх у передбачений законом спосіб повідомлено про підозру, а обвинувальний акт скеровано до суду. У подальшому постановою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури від 28.07.2025 підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначена за Криворізьким РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді в частині поновлення пропущеного строку для звернення із клопотанням про арешт вилученого майна.

Постановами слідчого вказані автомобілі визнано речовими доказами.

Враховуючи, що вилучене під час обшуків майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та є доказами злочину, має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення винними особами, а також підлягає конфіскації, слідчий просив накласти арешт на вказане майно.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2026 року об`єднано в одне провадження скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна (справа № 216/6963/25 провадження № 1-кс/216/126/26) та клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002249 від 05.11.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 305 КК України (справа № 216/6963/25 провадження № 1-кс/216/154/26). Присвоєно об`єднаній справі № 216/6963/25, провадження № 1-кс/216/126/26.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.03.2026 р. задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність службових осіб СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002249 від 05.11.2024 року.

Зобов`язано слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002249 від 05.11.2024 року, в порядку ст. 169 ч.3 КПК України, повернути ОСОБА_7 тимчасово вилучене 08.02.2024 року під час обшуку майно, а саме:

1. транспортний засіб марки HYUNDAI SONATA LF 2016 р.в, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 зі свідоцтвом про реєстрацію та ключами від нього;

2. транспортний засіб марки SKODA RAPID 2013 р.в., VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 зі свідоцтвом про реєстрацію та ключами від нього;

3. транспортний засіб марки HYUNDAI SONATA 2013 р.в., VIN: НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 зі свідоцтвом про реєстрацію та ключами від нього;

4. транспортний засіб марки HYUNDAI SONATA 2015 р.в., VIN: НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 зі свідоцтвом про реєстрацію та ключами від нього;

5. транспортний засіб марки TOYOTA COROLLA 2017 р.в., VIN: НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 зі свідоцтвом про реєстрацію та ключами від нього;

6. транспортний засіб марки HYUNDAI SONATA LF 2015 р.в, VIN: НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 зі свідоцтвом про реєстрацію та ключами від нього;

7. транспортний засіб марки HYUNDAI SONATA 2014 р.в., VIN: НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_14 зі свідоцтвом про реєстрацію та ключами від нього;

8. транспортний засіб марки HYUNDAI SONATA 2014 р.в., VIN: НОМЕР_15 , д.н.з. НОМЕР_16 зі свідоцтвом про реєстрацію та ключами від нього;

9. транспортний засіб марки HYUNDAI SONATA 2016 р.в., VIN: НОМЕР_17 , д.н.з. НОМЕР_18 зі свідоцтвом про реєстрацію та ключами від нього;

10. транспортний засіб марки HYUNDAI SONATA 2017 р.в., VIN: НОМЕР_19 , д.н.з. НОМЕР_20 зі свідоцтвом про реєстрацію та ключами від нього;

11. транспортний засіб марки HYUNDAI SONATA 2015 р.в., VIN: НОМЕР_21 , д.н.з. НОМЕР_22 зі свідоцтвом про реєстрацію та ключами від нього;

12. транспортний засіб марки HYUNDAI SONATA 2015 р.в., VIN: НОМЕР_23 , д.н.з. НОМЕР_24 зі свідоцтвом про реєстрацію та ключами від нього;

13. транспортний засіб марки TOYOTA COROLLA 2013 року випуску, VIN: НОМЕР_25 д.н.з. НОМЕР_26 зі свідоцтвом про реєстрацію та ключами від нього; 14. транспортний засіб марки KIA K5, 2013 року випуску, VIN: НОМЕР_27 д.н.з. НОМЕР_28 зі свідоцтвом про реєстрацію та ключами від нього;

15. транспортний засіб марки NISSAN LEAF, 2018 року випуску VIN: НОМЕР_29 , д.н.з. НОМЕР_30 зі свідоцтвом про реєстрацію та ключами від нього;

16. транспортний засіб марки NISSAN LEAF 2018 р.в., VIN: НОМЕР_31 , д.н.з. НОМЕР_32 , зі свідоцтвом про реєстрацію та ключами від нього.

Відмовлено у задоволенні клопотання Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002249 від 05.11.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 305 КК України.

В обґрунтуванні відмови у задоволенні клопотанні про арешт майна слідчий суддя зауважив, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 29.01.2026 року, майже через 2 роки після вилучення майна, яке відбулося 08.02.2026 року після проведення обшуку.

Посилання прокурора на те, що процесуальне керівництво прокурорами Криворізької центральної окружної прокуратури здійснюється лише з 28.07.2025 року не дає змогу слідчому судді накласти арешт на вилучене майно, оскільки це суперечить вимогам кримінального процесуального кодексу України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких, згідно з п. 7 ч. 2 вказаної статті є арешт майна.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

На переконання колегії суддів, залишаючи без задоволення клопотання прокурора, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність достатніх підстав для арешту майна та поновленні пропущеного строку для звернення з даним клопотанням.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано вказав, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його вилучено. А у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, дослідивши доводи клопотання прокурора та матеріали провадження, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про відсутність підстав для поновлення строку звернення з клопотанням про арешт вилученого майна.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді про арешт майна, по справі не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2026 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002249 від 05.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді