Справа№938/233/26
Провадження № 1-кс/938/32/26
УХВАЛА

про розгляд клопотання про арешт майна

18 лютого 2026 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого слідчого відділення Верховинського районного відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000021 від 14.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступило клопотання вищевказаного слідчого, яке погоджено прокурором, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 14.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, яке вилучене в ході проведення 13.02.2026 року огляду місця події в селищі Верховина Верховинського району Івано-Франківської області речі, а саме велосипед марки «SCIROCCO» чорно-сірого кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, яким він на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди керував.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Верховинського ВРП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000021 від 14.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Доcудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2026 року близько 15.40 год. водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «CHEVROLET» моделі «NIVA» чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись ділянкою автодороги по вул. Грушевського в селищі Верховина Верховинського району Івано-Франківської області в напрямку вул. Б. Хмельницького та здійснюючи обгін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався на велосипеді в попутному напрямку та різко змінив напрямок руху, здійснивши поворот ліворуч на територію домогосподарства, допустив зіткнення правою частиною керованого ним автомобіля із велосипедом, у результаті чого ОСОБА_5 впав на асфальтне покриття та отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, перелому склепіння черепа, внутрішньочерепної гематоми, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Під час проведення огляду місця даної дорожньо-транспортної пригоди 13.02.2026 року виявлено та вилучено велосипед марки «SCIROCCO» чорно-сірого кольору, оскільки він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

13.02.2026 року вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з яким не проведено жодних експертиз, зокрема експертизи із дослідження технічного стану автотранспорту, тому є необхідність у накладенні арешту на нього.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд цього клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).

Зокрема, встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, вилучене під час огляду місця події 13.02.2026 року.

Клопотання про арешт майна подане 16.02.2026 року, тобто на наступний робочий день після вилучення майна, в результаті чого дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.

Встановлено, що Верховинським РВП ГУНП в Івано-Франківській області 14.02.2026 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження за №0000021 від 14.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СВ Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 14.02.2026 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000021 від 14.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, майно, щодо якого вирішується питання про арешт.

Отже, слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети є речовими доказами, оскільки вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вилученого майна, наявна правова підстава, передбачена ч. 3 ст. 170 КПК України для арешту вказаного майна.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстави, передбаченої п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті є формою забезпечення доказів і самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх, правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Крім того, матеріали судового провадження, свідчать, що на даному етапі розслідування кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, стороною захисту не надано та слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя прийшов до переконання про задоволення даного клопотання в повному об`ємі.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів шляхом заборони відчуження, розпорядження та (або) користування на вилучений у ході проведення 13.02.2026 року огляду місця події в селищі Верховина Верховинського району Івано-Франківської області речі, а саме:

- велосипед марки «SCIROCCO» чорно-сірого кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, яким на він керував на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчих СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000021 від 14.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7