Справа №592/3173/26
Провадження №1-кс/592/1601/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення строку для вчинення процесуальної дії,

В С Т А Н О В И В:

Захисник звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що у провадженні СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000572 від 03.06.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження він звернувся до дізнавача з клопотанням від 18.06.2025 р. про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у присутності потерпілої ОСОБА_4 та її представників. Дізнавачем ОСОБА_8 винесена постанова про задоволення клопотання від 18.06.2025 р. захисника. Просить слідчого суддю: встановити процесуальний строк для вчинення процесуальної дії, а саме проведення допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у присутності потерпілої ОСОБА_4 та її представників в межах вказаного кримінального провадження.

У судове засідання захисник ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Дізнавач Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частиною 1, 2 ст. 114 КПК України регламентовано порядок та межі встановлення процесуальних строків прокурором, слідчим суддею, судом. Ці положення передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Таким чином, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях, віднесених до їх підсудності, в тому числі щодо розумності строків для проведення тих чи інших процесуальних дій сторонами у кримінальному провадженні.

Такий висновок узгоджується з позицією Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Так Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у своїй постанові від 18.10.2019 (справа № 757/37346/18-к, провадження № 51-1329кмп19) вказав про те, що ч. 6 ст. 28 КПК України містить спеціальну норму, за якою підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом. Ця норма кореспондує із положеннями частин 1, 2 ст. 114 КПК України. Передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК України та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України.

Відповідно до наявних у матеріалах клопотання документів, клопотання представника потерпілого про допит свідків було задоволено дізнавачем, що підтверджується постановою дізнавача.

Станом на даний час відомостей про здійснення допиту вказаних осіб у кримінальному провадженні або про причини нездійснення їх допиту слідчому судді не надано.

Положеннями ст. 135 КПК України визначено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні. Частинами 1, 2 ст. 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання, повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Враховуючи тривалий строк, упродовж якого не виконано задоволене у червні місяці 2025 р. дізнавачем клопотання про допит осіб, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, з метою унеможливлення порушення прав потерпілого, закріплених в ст. 56 КПК України, для забезпечення виконання вимог розумного строку, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність встановлення для дізнавача, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, строку для вчинення необхідних дій для проведення допиту в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у присутності потерпілої ОСОБА_4 та її представників.

Для здійснення таких дій достатнім строком буде два тижні.

Встановлення строку для вчинення таких процесуальних дій не вступає у суперечність із положенням ч. 5 ст. 40 КПК України, оскільки не обмежує самостійність дізнавача в його процесуальній діяльності.

Керуючись ст. ст. 9, 28, 36, 38, 40, 113, 114, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення строку для вчинення процесуальної дії задовольнити.

Встановити дізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , або будь-якому дізнавачу у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000572 від 03.06.2025 р. за ст. 356 КК України, в межах строку досудового розслідування процесуальний строк тривалістю 2 (два) тижні з дня отримання копії цієї ухвали для вчинення необхідних процесуальних дій та проведення допиту в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , з участю потерпілої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_10