Справа № 643/2390/26
Провадження № 1-кс/643/1499/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду у м. Харкові скаргу представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_3 , на бездіяльність службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

установив:

ОСОБА_3 , представник військової частини НОМЕР_1 НГУ, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві (далі Слідчий відділ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за фактом виходу з ладу танку Т-64 БВ, умовний № 1-0368, заводський № НОМЕР_2 , до ЄРДР.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 15.01.2026 за вих.№ 40/05/1/1-627-2026 на адресу ТУ ДБР у м. Полтаві направлено копію матеріалів службового розслідування щодо встановлення причин та обставин виходу з ладу танку Т-64 БВ, умовний № 1-0368, заводський № У12ЕТ11018 під час виконання бойового завдання особовим складом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України поблизу АДРЕСА_1 , що мало місце 17.08.2025.

03.02.2026 на адресу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшов лист від 23.01.2026 року № 4903-26/15-02-2/2310/26-п, підписаний слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , про відмову у внесенні відомостей про повідомлене кримінальне правопорушення до ЄРДР, який зареєстровано 04.02.2026 за вхідним № 1/544-2026-1/1-7259. Своє рішення слідчий ОСОБА_5 мотивував тим, що під час проведення службового розслідування не здійснено комплекс заходів, з метою уточнення причин і умов, що сприяли можливому вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини осіб, чиї дії або бездіяльність стали причиною можливого вчинення правопорушення; не враховано причини та умови, що сприяли можливому вчиненню правопорушення, не досліджено, які саме та чиї дії (або їх сукупність) призвели до виходу з ладу танку Т-64 БВ.

Таку бездіяльність заявник вважає протиправною та просить зобов`язати Слідчий відділ поновити строк для подання скарги на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харків) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та прийняти до розгляду скаргу; зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення за фактом виходу з ладу танку Т-64 БВ, умовний № 1-0368, заводський № У12ЕТ11018 до ЄРДР та зобов`язати уповноважену особу направити на адресу військової частини витяг.

Крім того, просить поновити строк на оскарження бездіяльності, зазначаючи, що строк на звернення до суду пропустив з поважних причин, а саме: військова частина НОМЕР_3 розташована на території Харківської області, яка входить до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф. Ураховуючи постійні обстріли території Харківської області та всієї території України, скаржник вимушений щоразу змінювати місце своєї дислокації, тому відстежувати строки скаржник не має можливості, оскільки в пріоритеті є забезпечення участі у стримуванні та відсічі агресії.

Представник заявника та уповноважена особа Слідчого відділу до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали дійшов висновку про можливість поновлення строку для звернення до суду, так як строк був пропущений з поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України однозначно вказують на дії керівника органу досудового розслідування та слідчого в разі надходження заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте слідчим безпідставно відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки додані до скарги документи та інші матеріали містять відомості, які вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення, отже скарга в частині зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР повинна бути задоволена.

Крім того, цією ж статтею встановлений обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. З погляду на це скарга у частині зобов`язання надати заявнику витяг з ЄРДР не може бути задоволена, бо є передчасною у цій частині, оскільки на час розгляду скарги бездіяльність з приводу невиконання вимог закону з надання заявнику витягу з ЄРДР ще не допущена, отже й не може бути оскаржена.

З погляду на викладене скарга має бути задоволена частково.

Керуючись ст.ст. 117, 214, 303-307, 309, 395 КПК України, -

постановив:

Поновити представнику військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_3 строк звернення зі скаргою до суду.

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 15.01.2026 за вих. № 40/05/1/1-627-2026 за фактом виходу з ладу танку Т-64 БВ, умовний № 1-0368, заводський № У12ЕТ11018 під час виконання бойового завдання особовим складом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України 17.08.2025 поблизу н.п. Садовод, Куп`янського району Харківської області.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1