Справа № 392/558/26
Провадження № 1-кс/392/69/26
УХВАЛА

23 березня 2026 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 15.09.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, працюючого неофіційно робітником у лісі, неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , 2021 р.н., та ОСОБА_8 , 2023 р.н., раніше не судимого, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , з покладенням обов`язків, передбачених ч.4 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 травня 2026 року.

На обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000487 від 15.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в період часу з 2021 року по 15.09.2023 року проживав pазом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 . Однак, ігноруючи загальноприйняті норми сімейного побуту, в період часу з 12 грудня 2022 року до 15 вересня 2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання вчиняв стосовно своєї співмешканки ОСОБА_9 домашнє насильство, що виражалося у висловлюванні на її адресу образ нецензурної лайки, погроз фізичною розправою, тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру та своєю поведінкою завдавав шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_9 , за вчинення якого ОСОБА_4 Маловисківським районним судом Кіровоградської області 12.12.2022, 13.03.2023, 09.08.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Незважаючи на це ОСОБА_10 продовжив свої умисні систематичні дії, направлені на вчинення домашнього насильства стосовно співмешканки ОСОБА_9 та вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 15 вересня 2023 року близько 07:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні житлового будинку за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , розпочав словесний конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 на побутовому ґрунті, під час якого ображав її, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та принижував її честь і гідність нецензурною лайкою, ображав, чим принижував її гідність.

В подальшому потерпіла звернулася до працівників поліції з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності останнього, оскільки ОСОБА_4 своїми діями вчинив систематичне психологічне насильство над потерпілою, що призвело до психологічних страждань і погіршення якості життя останньої.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 09.03.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, тобто у вчинені домашнього насильства.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 , у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На обґрунтування клопотання також зазначив, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілу, яка буде допитана у справі, необхідно застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є виправданим та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 обмежувальний захід.

Під час розгляду клопотання прокурор зазначив про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, відтак просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що з потерпілою ОСОБА_11 спільно не проживають близько трьох років, не спілкується з нею, вона позбавлена батьківських прав щодо двох малолітніх дітей, діти проживають з ним, перебувають на його утриманні, вона не цікавиться їх життям та вихованням, не має наміру ухилятися від суду та якось впливати на потерпілу. Працює неофіційно в лісі на заготівлі дров. Не заперечував щодо покладення обов`язку з`являтися до слідчого, суду та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого.

Встановлено, що СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000487 від 15.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст126-1 КК України.

09.03.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст.8,9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджуються доданими до клопотання матеріалами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , постановами Маловисківського районного суду Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.173-2 КУпАП, висновком експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи від 21.08.2025.

Також, слідчий суддя встановив наявність ризику передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: - впливати на потерпілу, яка ще в судовому засіданні не допитувалася. Оскільки, відповідно до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження та те, що потерпіла ще не допитувалась у судовому засіданні, є ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на неї, з метою зміни чи відмови від наданих показань.

Крім того, слідчим суддею враховується особа підозрюваного ОСОБА_4 який раніше не судимий, характеризується позитивно, працює неофіційно, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2021 р.н. та 2023 р.н., які проживають разом з ним, на диспансерному обліку в кабінеті нарколога КНП «Маловисківська лікарня» не перебуває, з 2001 року перебуває на диспансерному обліку в кабінеті психіатра КНП «Маловисківська лікарня» з діагнозом легка розумова відсталість, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

А тому з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, незаконно впливати на потерпілу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, та прохальної частини клопотання слідчого, тобто до 09.05.2026 року.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного з домашнім насильством, слідчий суддя вважає за необхідне, крім обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, передбачений п.5 ч.6 ст.194 КПК України

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 194, 196, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня постановлення даної ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто з 23.03.2026 до 09.05.2026 року наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду за їх першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежувальний захід, а саме направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження ним програми для кривдників у строк до 09.05.2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали визначити до 09.05.2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12