Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3670/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

власника майна - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Подільського районного суду м. Києва скаргу власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2026 року до суду від власника майна ОСОБА_3 , надійшла скарга, в якій він просить зобов`язати слідчу СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002246 від 11.11.2026 року повернути тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_3 .

Вимоги скарги обґрунтовані тим,, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002246 від 11.11.2026.

05.02.2026 року слідчим СВ Подільського УП в метрополітені ГУНП у м. Києві було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26.01.2026 р. у справі №758/1149/26 в межах кримінального провадженні №0002246 за адресою: м. Київ, проспект Володимира Івасюка, буд. 4, корп. 1, оф. 5, за якою зареєстровані ТОВ «Ю Енд ТІ Трейдінг Компані» ( ) та ТОВ «Євромедіа Дисплей» ( ), під час якого було вилучено в тому числі: монітори - 3 шт. (модель: Evromedia i-19, Evromedia i-22 75Hz, Evromedia i-24 100Hz); ноутбук Hewlett Packard - 1 шт.; автомобільний відеореєстратор - 1 шт. ( модель Evromedia 2Cam); печатку ТОВ « Євромедіа дисплей»; документи в паперовому вигляді за переліком Протоколу обшуку ( 36 позицій).

Вказує, що станом на 10.03.2026 року арешт на вищевказане майно не накладено та з моменту вилучення майна минуло більше місяця.

06.03.2026р. на адресу слідчої ОСОБА_5 було направлено клопотання про виконання процесуальних дій - про негайне повернення майна, яке було вилучено в ході обшуку від 05.02.2026р., тобто тимчасово вилученого майна. Однак, станом на 10 березня 2026 р. вилучене майно власнику не повернуто.

Посилаючись на те, що слідчою у задоволенні клопотання фактично було відмовлено, тимчасово вилучене майно особі, у якої це майно було вилучено, не повернуто, ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу та надав пояснення. Після отримання інформації від прокурора про те, що на вилучене майно вже накладено арешт, щодо результату розгляду скарги покладався на розсуд суду.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.02.2026 у справі №758/1987/26 було накладено арешти на майно, вилучене під час обшуку за адресою м. Київ, проспект Володимира Івасюка, буд. 4, корп. 1, оф. 5 , в тому числі на монітори - 3 шт. (модель: Evromedia i-19, Evromedia i-22 75Hz, Evromedia i-24 100Hz); ноутбук Hewlett Packard - 1 шт.; автомобільний відеореєстратор - 1 шт. ( модель Evromedia 2Cam); печатку ТОВ « Євромедіа дисплей»; документи в паперовому вигляді за переліком Протоколу обшуку ( 36 позицій).

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 та прокурора, вивчивши скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування скарги заявник вказує, те, що 05.02.2026 року за адресою: м. Київ, проспект Володимира Івасюка, буд. 4, корп. 1, оф. 5 у нього було вилучено монітори - 3 шт. (модель: Evromedia i-19, Evromedia i-22 75Hz, Evromedia i-24 100Hz); ноутбук Hewlett Packard - 1 шт.; автомобільний відеореєстратор - 1 шт. ( модель Evromedia 2Cam); печатку ТОВ « Євромедіа дисплей»; документи в паперовому вигляді за переліком Протоколу обшуку ( 36 позицій), які до цього часу не повернуто власнику, тому просить визнати дії слідчого незаконними щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч.6 ст.173 КПК України, ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно підлягає поверненню.

У судовому засіданні встановлено, що 11.11.2025 внесено відомості до ЄРДР за №0002246 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 369 КК України.

05 лютого 2026 року на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 26.01.2026 р. проведено обшук за адресою: м. Київ, проспект Володимира Івасюка, буд. 4, корп. 1, оф. 5 , де виявлено та вилучено в тому числі: монітори - 3 шт. (модель: Evromedia i-19, Evromedia i-22 75Hz, Evromedia i-24 100Hz); ноутбук Hewlett Packard - 1 шт.; автомобільний відеореєстратор - 1 шт. ( модель Evromedia 2Cam); печатку ТОВ «Євромедіа дисплей»; документи в паперовому вигляді за переліком Протоколу обшуку (36 позицій).

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва у справі №758/1987/26 від 09 лютого 2026 року частково задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва та накладено арешт на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин, враховуючи, що на вилучене майно, було накладено арешт, воно не є тимчасово вилученим, є арештованим, а тому бездіяльність слідчого у неповерненні вилученого майна відсутня, відтак, заявнику слід відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.167, 168, 171,173, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1