Справа № 686/9783/26
Провадження № 1-кс/686/3791/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000011 від 10.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області, капітан поліції, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, що було вилучено в ході санкціонованого обшуку проведенного 06.04.2026 за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у будинковолодінні АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення їх володільця ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , або будь-кого іншого можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказані речі, шляхом їх вилучення у тимчасового володільця або власника, а саме:

-Чохол з тканини «камуфляж» у якому рушниця «Cobalt Pro Pumb Action» № 163114413, 2016 року випуску, виробництва Туреччини, предмети сході на набої у кількості 10 шт., паспорт до рушниці, 2 товарних чеки, які поміщено у поліетиленовий пакет горловину якого перев`язано клейкою стрічкою, та опечатано пломбою NPU5563103.

-Годинник марки Rierre Ricaud; 4 ланцюги з металу жовтого кольору; 4 каблучки з металу жовтого кольору; три каблучки з металу білого кольору; підвіска з металу жовтого кольору; два ланцюги з металу білого кольору; хрест з металу білого кольору; шнурок чорного кольору із вставками з металу жовтого кольору; 2 пакети з бирками від виробів, чек від 06.12.2025; коробка від годинника, які поміщено у сейф пакет NPU 5325110.

-Жорсткий диск, марки SAMSUNGs|nS2Y7J9ED805897, поміщено у сейф пакет NPU 6084489;

- Ключ від автомобіля марки TOYOTARAV 4, поміщено у сейф пакет ICR 0092872;

- Автомобіль марки TOYOTARAV 4, д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не зявилась, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали наданого кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчими слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 04 лютого 2026 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Так, в межах досудового розслідування даного кримінального провадження, 06 квітня 2026 року на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у будинковолодінні АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено:

-Чохол з тканини «камуфляж» у якому рушниця «Cobalt Pro Pumb Action» № 163114413, 2016 року випуску, виробництва Туреччини, предмети сході на набої у кількості 10 шт., паспорт до рушниці, 2 товарних чеки, які поміщено у поліетиленовий пакет горловину якого перев`язано клейкою стрічкою, та опечатано пломбою NPU5563103.

-Годинник марки Rierre Ricaud; 4 ланцюги з металу жовтого кольору; 4 каблучки з металу жовтого кольору; три каблучки з металу білого кольору; підвіска з металу жовтого кольору; два ланцюги з металу білого кольору; хрест з металу білого кольору; шнурок чорного кольору із вставками з металу жовтого кольору; 2 пакети з бирками від виробів, чек від 06.12.2025; коробка від годинника, які поміщено у сейф пакет NPU 5325110.

-Жорсткий диск, марки SAMSUNGs|nS2Y7J9ED805897, поміщено у сейф пакет NPU 6084489;

-Ключ від автомобіля марки TOYOTA RAV 4, поміщено у сейф пакет ICR 0092872;

-Автомобіль марки TOYOTA RAV 4, д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 06.04.2026 вилучені речі у ході обшуку, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

07 квітня 2026 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Санкція ст. 369-2 ч.3 КК України передбачає покарання позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Відповідно до інформації з долученої до матеріалів клопотання копії реєстраційної картки транспортного засобу, власником автомобіля марки TOYOTA RAV 4, д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речового доказу на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Для забезпечення кримінального провадження виникла необхідність накладення арешту на майно, з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Наведене дає правові підстави для накладення арешту на чохол з тканини «камуфляж» у якому рушниця «Cobalt Pro Pumb Action» № 163114413, 2016 року випуску, виробництва Туреччини, предмети сході на набої у кількості 10 шт., паспорт до рушниці, 2 товарних чеки, які поміщено у поліетиленовий пакет горловину якого перев`язано клейкою стрічкою, та опечатано пломбою NPU5563103; жорсткий диск, марки SAMSUNGs|nS2Y7J9ED805897, поміщено у сейф пакет NPU 6084489, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вказане майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, може містити інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Крім того п.3 ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - арешт майна можливий у випадку, коли санкція статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, передбачає застосування конфіскації майна, яким користується, володіє чи розпоряджається підозрюваний, з метою запобігання можливості його відчуження.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що санкція ч. 3 ст. 369-2 КК України за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру, передбачає покарання, у виді конфіскації майна, тому вважаю, що доведена необхідність накладення арешту на годинник марки Rierre Ricaud; 4 ланцюги з металу жовтого кольору; 4 каблучки з металу жовтого кольору; три каблучки з металу білого кольору; підвіска з металу жовтого кольору; два ланцюги з металу білого кольору; хрест з металу білого кольору; шнурок чорного кольору із вставками з металу жовтого кольору; 2 пакети з бирками від виробів, чек від 06.12.2025; коробка від годинника, які поміщено у сейф пакет NPU 5325110; шляхом заборони їх відчуження та розпорядження та користування, оскільки вказане майно за своїми характеристиками може мати значну матеріальну цінність та є ліквідним та ключ від автомобіля марки TOYOTA RAV 4, поміщено у сейф пакет ICR 0092872; автомобіль марки TOYOTA RAV 4, д.н.з. НОМЕР_1 , які належить підозрюваному, шляхом заборони їх відчуження та розпорядження, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання ОСОБА_5 , у разі доведеності вини підозрюваного.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на чохол з тканини «камуфляж» у якому рушниця «Cobalt Pro Pumb Action» № 163114413, 2016 року випуску, виробництва Туреччини, предмети сході на набої у кількості 10 шт., паспорт до рушниці, 2 товарних чеки, які поміщено у поліетиленовий пакет горловину якого перев`язано клейкою стрічкою, та опечатано пломбою NPU5563103; жорсткий диск, марки SAMSUNGs|nS2Y7J9ED805897, поміщено у сейф пакет NPU 6084489, з метою забезпечення збереження речових доказів та можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна, шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Накласти арешт з метою забезпечення можливості подальшого застосування конфіскації такого майна на : годинник марки Rierre Ricaud; 4 ланцюги з металу жовтого кольору; 4 каблучки з металу жовтого кольору; три каблучки з металу білого кольору; підвіска з металу жовтого кольору; два ланцюги з металу білого кольору; хрест з металу білого кольору; шнурок чорного кольору із вставками з металу жовтого кольору; 2 пакети з бирками від виробів, чек від 06.12.2025; коробка від годинника, які поміщено у сейф пакет NPU 5325110, шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування та на ключ від автомобіля марки TOYOTA RAV 4, поміщено у сейф пакет ICR 0092872; автомобіль марки TOYOTA RAV 4, д.н.з. НОМЕР_1 , що належать на праві власності ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя