УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 Справа №607/4581/26 Провадження №1-кс/607/1755/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 12.02.2026 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000534 від 07.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2026 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 12.02.2026 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000534 від 07.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 10.02.2026 про визнання потерпілою та клопотання від 26.08.2025 про вчинення процесуальних дій, повідомити про результати їх розгляду.

Скарга мотивована тим, що сектором дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні. 26.08.2025 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було заявлено клопотання про вчинення процесуальних дій, а саме доповнення відомостей кримінального провадження інформацією про правову кваліфікацію кримінальних правопорушень та інформацією про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Всупереч КПК України про результати розгляду клопотання не повідомлено, відповідної постанови не направлено, при цьому із отриманого оновленого витягу з ЄРДР від 24.02.2026 стало відомо про те, що правова кваліфікація і короткий опис обставин, що вказані у повідомленнях про кримінальні правопорушення, не було змінено.

Крім того 10.02.2026 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було заявлено клопотання про визнання потерпілою. Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 12.02.2026 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. При цьому при прийнятті рішення дізнавачем не було взято до уваги викладені у клопотанні обставини, не наведено аргументів щодо спростування підстав та відхилення доводів клопотання, постанова містить видумані обставини і помилкові висновки. Вважає, що ОСОБА_4 було завдано моральну шкоду, оскільки в час її перебування за межами України невідома особа, представляючись ОСОБА_4 , заволоділа її документами, що містять персональну інформацію, створила на їх підставі завідомо підроблені документи та з ними звернулась до суду. Усвідомлення ОСОБА_4 факту протиправного використання невідомою особою її персональних даних та проставлення підпису, урезультаті чого було створено фальшиві підстави та зобов`язання, спричинило у неї тривалий стрес, відчуття незахищеності, тривоги та можливі негативні правові наслідки, тобто завдало моральної шкоди. Таким чином вважає, що розгляд вказаного клопотання було здійснено формально та поверхнево.

Скаржник ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, однак від останнього на адресу слідчого судді надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги скарги підтримує та просить задовольнити. За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляду скарги за відсутності скаржника ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_3 .

Також в судове засідання не з`явився старший дізнавач сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , хоча про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, заяв та клопотань не подавав, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Крім того на вимогу слідчого судді сектором дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не надано матеріали кримінального провадження №0000534 від 07.08.2025.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.

Так, в ході розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої інтересах ОСОБА_4 , слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000534 від 07.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, розпочатого за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.08.2025 про те, що невідома особа підробила акти обстеження про проживання дочки та сина заявниці без реєстрації, які в подальшому намагались використати при розгляді цивільної справи в Тернопільському міськрайонному суді.

26.08.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся до дізнавача ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення процесуальних дій, а саме доповнення відомостей кримінального провадження інформацією про правову кваліфікацію кримінальних правопорушень та інформацією про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Так, згідно поданого клопотання адвокат ОСОБА_3 просив доповнити відомості кримінального провадження № 0000534 інформацією про правову кваліфікацію кримінального правопорушення згідно ч.ч. 2, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 384 КК України, а також доповнити відомості кримінального провадження № 0000534 про те, що невідома особа підробила документи від імені ОСОБА_4 , використала завідомо підроблені документи від імені ОСОБА_4 , ввела в оману Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. При цьому про результати розгляду клопотання ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_3 не повідомлено, відповідної постанови не направлено, а із отриманого оновленого витягу з ЄРДР від 24.02.2026 вбачається, що правова кваліфікація і короткий опис обставин, що вказані у повідомленнях про кримінальні правопорушення, не було змінено.

Про розгляд заявленого клопотання від 26.08.2025 слідчому судді відомостей не надано, вимогу слідчого судді надати матеріали кримінального провадження №0000534 від 07.08.2025 сектором дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проігноровано.

Водночас відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до переконання, що в даному випадку старшим дізнавачем сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 було допущено бездіяльність, що проявилась у невиконанні процесуальної дії, а саме розгляду клопотання у визначений законом строк та повідомення особи, яка заявила клопотання, про результати його розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, підстави та мотиви, викладені у скарзі, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо зобов`язання старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 26.08.2025 про вчинення процесуальних дій та повідомлення про результати його розгляду підлягає задоволенню.

Крім того 10.02.2026 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 з клопотанням про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні, надання їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Відповідно до п. 5 цієї статті постанова слідчого, дізнавача,прокурора складаєтьсяз: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 12.02.2026 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні, надання їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки відмовлено. В обґрунтування прийнятого рішення дізнавач зазначив, що досудове розслідування здійснюється за фактом можливої підробки її підпису, який і є предметом дослідження в межах досудового розслідування. Виходячи з кримінально-правової характеристики вказаного кримінального правопорушення та обставин кримінального провадження, дізнавач прийшов до висновку, що у даному випадку відсутні підстави для визнання ОСОБА_4 потерпілою, оскільки не встановлено, що їй завдано шкоду.

Слідчий суддя не погоджується з постановою старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 12.02.2026 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000534 від 07.08.2025 та вважає її невмотивованою та необґрунтованою з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення

Крім того згідно ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Як вбачається з вимог даної норми достатньою підставою для виникнення у особи прав і обов`язків потерпілого є звернення особи з заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Саме по собі подання адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 клопотання про залучення ОСОБА_4 до участі у кримінальному провадженні як потерпілої свідчить про те, що остання вважає себе потерпілою та просить цей процесуальний статус закріпити відповідним процесуальним рішенням.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином умовою для прийняття слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, визначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України. І саме на слідчого покладається обов`язок довести відсутність підстав для залучення особи до участі у кримінальному провадженні як потерпілого.

Поряд з цим, у оскаржуваній постанові старший дізнавач сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 не навів очевидних та достатніх підстав вважати, що даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 не було завдано моральної шкоди, як і не доведено відсутність підстав для залучення її до участі у кримінальному провадженні як потерпілої. Рішення дізнавача про те, що ОСОБА_4 не було завдано шкоду є не обґрунтованим.

Водночас ОСОБА_4 вважає, що даним кримінальним правопорушенням їй було завдано моральну шкоду, адже як зазначила остання у поданій скарзі, усвідомлення нею факту протиправного використання невідомою особою її персональних даних та проставлення підпису, урезультаті чого було створено фальшиві підстави та зобов`язання, спричинило у неї тривалий стрес, відчуття незахищеності, тривоги та можливі негативні правові наслідки. Розуміння того, що невідома особа представилась нею і створює та використовує підроблені документи викликало у неї пригніченість та переживання, наслідки протиправної діяльності вказаної особи порушили внутрішній спокій ОСОБА_4 . Разом з тим зазначені обставини під час винесення оскаржуваної постанови дізнавачем не були досліджені належним чином. Відтак слідчий суддя приходить до переконання про відсутність очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не завдано моральної шкоди.

З урахуванням викладених вище обставин, слідчий суддя вважає, що постанова старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 12.02.2026 про відмову в задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000534 від 07.08.2025 є невмотивованою, не обґрунтованою та не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню. Водночас, на переконання слідчого судді, належним способом захисту прав ОСОБА_4 на даний момент є зобов`язання дізнавача повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 12.02.2026 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 від 10.02.2026 про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000534 від 07.08.2025 скасувати.

Зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 повторно вирішити клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 від 10.02.2026 про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000534 від 07.08.2025, та повідомити ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання.

Зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 26.08.2025 про вчинення процесуальних дій, та повідомити ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1