Справа № 215/8028/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000358 від 26.09.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 28 ч. 2, 249 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: - автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2106», 1979 року випуску, з об`ємом двигуна 1568 см.куб., дата реєстрації 06.04.2019 р.; - автомобіля марки «Daewoo» моделі «Nexia», 2006 року випуску, об`єм двигуна 1498 см. куб., дата реєстрації 28.12.2022 р.; - однокімнатної квартири, загальною площею 31,7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши надане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що розгляд його у судовому засіданні, є неможливим і безпредметним.

Згідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Але, викладене прокурором обґрунтування необхідності арешту майна, а саме: - автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2106»; - автомобіля марки «Daewoo» моделі «Nexia», та однокімнатної квартири, загальною площею 31,7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , є неповне та неконкретне: - так мета та підстави арешту не конкретизовані і зводяться фактично лише до цитування - викладення загальних положень ст. 170 КПК України; відсутнє посилання на ч. 6 ст. 170 КПК України; відсутні дані про співмірність вартості майна, яке належить арештувати, розміру шкоди завданої кримінальним правопорушенням, або зазначеної в цивільному позові; відсутня інформація про те, чи не вилучалися тимчасово автомобілі.

Також, не зазначено ознаки кримінальних правопорушень за якими підозрюється власник майна, так як відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 172 ч. 3 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору Криворізької північної окружної прокуратури для виконання вимог КПК України, надавши строк в 72 години з часу постановлення ухвали, тобто до 14-00 год. 14.03.2026 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: