Єдиний унікальний номер 725/3195/26
Номер провадження 1-кс/725/566/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (прокурора), що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна.

В обґрунтування скарги зазначила, що 25.03.2026 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000559 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України було проведено обшук транспортного засобу марки Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 примітка «СРІБНА», який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , під час якого було вилучено даний автомобіль.

Вважає, що станом на даний час, законних підстав утримувати належне їй майно у органу досудового розслідування немає.

З урахуванням викладеного просив повернути вилучене під час обшуку майно.

Скаржник в судове засідання не прибув, адвокат подав заяву про розгляд скарги без його участі. Скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор надав заяву про розгляд скарги у його відсутності. Фактично не заперечував, щодо її задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає право особи під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна згідно із вимогами ст. 169 КПК України.

Підстави, порядок та припинення тимчасом вилученого майна регулюється Главою 16 (статті 167-169) КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 1 ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Оскільки, тимчасово вилучене майно (транспортний засіб Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 ), якнайшвидше володільцю повернуто не було, а прокурор в своїй заяві зазначив, що не погодив клопотання про арешт вищевказаного майна, то слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 100, 167-169, 171, 303-309,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого (прокурора), в кримінальному провадженні №0000559 негайно повернути транспортний засіб Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 примітка «СРІБНА» законному власнику ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1