Справа № 686/5311/26
Провадження № 1-кс/686/2102/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою Громадської організації «Жіночий Антикорупційних Рух» в особі голови ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Жіночий Антикорупційних Рух» в особі голови ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також можуть бути оскаржені ряд рішень слідчого та прокурора.

Разом з тим, з такими скаргами до слідчого судді на досудовому провадженні можуть звернутись заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна.

Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального кодексу України, якими чітко визначено коло осіб, які можуть звернутись зі скаргою до слідчого судді на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню в порядку ст.304 ч.2 КПК України, оскільки Голова Громадської організації «Жіночий Антикорупційних Рух» ОСОБА_2 не долучила до скарги відповідних документів на підтвердження своїх повноважень як представника скаржника.

Таким чином, скаржником не було долучено до скарги жодного документа на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_2 дійсно на даний час є Головою Громадської організації «Жіночий Антикорупційних Рух» та наділена правом вчиняти юридичні дії від її імені, а також не додано документів, що така громадська організація дійсно існує, зокрема довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, витяг зі статуту з переліком повноважень Голови Громадської організації «Жіночий Антикорупційних Рух».

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу Громадської організації «Жіночий Антикорупційних Рух» в особі голови ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі ст.304 ч.2 КПК України.

Одночасно роз`яснюю, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: