Справа № 212/4524/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000297 від 29 березня 2026 року за ч.1 ст.307 КК України стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2026 року слідчий звернувся із вказаним клопотанням, в якому вказав, що у провадженні слідчого відділенні відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській, області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 29 березня 2026 року за ч.1 ст.307 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що 29 березня 2026 року діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту психотропних речовин - метамфетаміну та отримання у такий спосіб наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, незаконно придбала з метою збуту психотропну речовину - метамфетамін в кількості 47 (сорок сім) сліп-пакетів, перемотані ізолентою, які поклала до правої кишені штанів, з які була одягнена, таким чином незаконно придбала з метою збуту психотропну речовину - метамфетамін.

Далі, ОСОБА_4 прийшла до лісосмуги, яка розташована неподалік будинку № 37Г по вулиці Федора Караманиць в Покровському районі міста Кривого Рогу з метою незаконного збуту психотропних речовин метамфетаміну, шляхом їх ховання від стороннього огляду та наступного повідомлення покупцям про фактичне місце їх знаходження (закладування) та отримання у такий спосіб наживи.

Того ж дня, 29 березня 2026 року о 09.31 годині працівниками Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, в лісосмузі, яка розташована неподалік будинку № 37Г по вулиці Федора Караманиць в Покровському районі міста Кривого Рогу було зупинено ОСОБА_4 та у період часу з 11.53 години по 13.30 годину, під час особистого обшуку слідчим було виявлено у останньої у правій кишені штанів, в які вона була одягнена 47 сліп-пакетів з метамфетаміном, маса одного з яких, згідно висновку експерта № СЕ-19/104-26/11249-НЗПРАП від 30 березня 2026 року становить 0,0745 г.

Отже, ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала з метою подальшого збуду психотропну речовину метамфетамін, який містився у 47 сліп-пакетах.

29 березня 2026 року об 11.53 годині відповідно до ст.ст.40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України затримано ОСОБА_4

30 березня 2026 року відповідно до ст.ст.40, 42, 276, 277, 278 КПК України було повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник заперечували проти клопотання, вважали його необгрунтованим, просили обрати цілодобовий омашній арешт, або визначити мінімальний розмір застави.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст.177 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При цьому, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів або прекурсорів, за яке передбачене покарання від 4 до 8 років.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема в п.80 рішення від 10 лютого 2011 року у справі Харченко проти України, при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд розглядає можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Так, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та реєстрації у місті Кривому Розі, раніше не судима, має малолітню доньку, яка фактично проживає з бабусею, при цьому ОСОБА_4 офіційно не працює, будь-яких джерел доходу не має, періодично вживає наркотичні засоби та обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Враховуючи встановлені обставини, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною тяжкого злочину, слідчий суддя дійшов висновку, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме перебуваючи на волі підозрювана ОСОБА_4 може ухилитися від слідства та суду, а також незаконно впливати на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, у зв`язку з чим запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу на думку слідчого судді не можливе, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, на виконання вимог до п.2 ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.176, 178, 183-184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27 травня 2026 року включно, який рахувати з моменту її затримання з 29 березня 2026 року.

Визначити підозрюваній ОСОБА_4 у кримінальному провадженні заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід застава та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання та місце роботи.

В разі невиконання покладених обов`язків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особою, яка утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1