Справа № 462/4313/24
провадження 1-кп/462/140/26
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Львові суду клопотання уповноваженого захисника ОСОБА_5 захисника ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000194 від 07.04.2024 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

Суть клопотання, що вирішується

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000194 від 07.04.2024 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

14.04.2026 року у судовому засіданні уповноважений захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив, в тому числі подав письмово клопотання про проведення слідчого експерименту під час судового розгляду на місці події за адресою: смт. Рудне, вул. Яворницького, 72, з метою встановлення обставин та перевірки показів обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо отримання тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_6 . Окрім цього, просить залучити до участі у слідчому експерименті: обвинуваченог ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , судово-медичного експерта та захисника-адвоката ОСОБА_4 . Доручити організацію проведення слідчої дії органу досудового розслідування ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Клопотання мотивує тим, що за відсутності даного експерименту не можливо встановити усіх обставин справи, з огляду на зазначене просить клопотання задовольнити.

Позиція учасників судового розгляду, які беруть участь у справі.

Прокурор у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, просила відмовити у такому.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні просила у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Мотиви, застосоване законодавство та висновки суду.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст.22 КПК України).

Положеннями ст. 240 КПК України визначено, що з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, конкретні обставини та підстави з яких не було проведено слідчий експеримент, з метою забезпечення повноти та всебічності судового розгляду, керуючись вимогами ст. 240, ч. 3, 5 ст. 333 КПК України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання уповноваженого захисника ОСОБА_5 захисника ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту під час судового розгляду по даному кримінальному провадженню за обов`язкової участі судово-медичного експерта, обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 , а також потерпілої ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 7, 110, 240, 333, 369, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання уповноваженого захисника ОСОБА_5 захисника ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000194 від 07.04.2024 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Доручити дізнавачам сектору дізнання Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області провести у кримінальному провадженні № 0000194 від 07.04.2024 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події, яка відбулася 04.07.2024 року, та вихідних даних, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Слідчий експеримент провести протягом 14 (чотирнадцяти) днів з дня постановлення ухвали за обов`язкової участі судово-медичного експерта, обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 , а також потерпілої ОСОБА_6 за умов, максимально наближених до вихідних даних, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення вищезазначеного слідчого експерименту, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: