Справа № 221/438/20
Провадження № 1-кп/204/482/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника (ВКЗ) - ОСОБА_4 ,

обвинувачених (ВКЗ) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №№0000020, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.369, ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_4 на адресу суду було надіслано клопотання про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.369, ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України до моменту звільнення з військової служби ОСОБА_6 в Збройних Силах України.

У судовому засіданні захисник підтримав подане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника, та просив задовольнити клопотання. Зазначив, що на даний час перебуває у лікарні, проте є діючим військовослужбовцем та виконує бойові завдання.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки на даний час відсутні обставини, які перешкоджають обвинуваченому ОСОБА_6 брати участь у судовому розгляді безпосередньо або за допомогою технічних приладів у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання захисника, думку прокурора, обвинувачених, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. На підставі указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року в Україні оголошена мобілізація.

Судом встановлено, що з наданих захисником ОСОБА_4 копії службового посвідчення та довідки №08/1468-25 від 20.05.2025 вбачається, що ОСОБА_6 є військовослужбовцем за контрактом НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України з 05 грудня 2024 року по цей час.

Крім того, з копії направлення на медичний огляд до військово-лікарської комісії ВМКЦ ДПСУ м. Харків від 04.11.2025, вбачається, що ОСОБА_6 за висновком ВЛК ГВМКЦ від 22.01.2025 придатний до служби в тилових підрозділах.

Суд звертає увагу, що в клопотанні захисником не зазначено будь-яких підстав неможливості обвинуваченого ОСОБА_6 брати участь в судових засіданнях, оскільки як вже було встановлено судом, та підтверджено обвинуваченим в судовому засіданні, останній на даний час перебуває у лікарні та приймає участь у даному судовому засіданні за допомогою власних технічних засобів (ВКЗ).

Крім того, суд звертає увагу на визначені у ст.2 КПК України завдання кримінального провадження, ключовим з яких є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Суд наголошує на тому, що рішення про застосування положень ч.1 ст.335 КПК України, а саме про зупинення судового провадження у зв`язку з призовом обвинуваченого на військову службу за мобілізацією у особливий період, не може бути лише формальним і має відповідати не лише формальним нормам процесуального законодавства, а також загальним завданням кримінального провадження і безпосередньому функціональному призначенню норми, передбаченої ч.1 ст.335 КПК України, яке полягає у забезпеченні необхідного процесуального стану кримінального провадження у разі неможливості з об`єктивних причин забезпечити участь у ньому обвинуваченого через перебування останнього на військовій службі за мобілізацією. Разом з цим, суд також наголошує на тому, що зупинення судового провадження на підставі ч.1 ст.335 КПК України не може бути застосовано лише з формальних підстав, визначених вищенаведеними нормами, у разі наявності об`єктивної можливості забезпечити участь обвинуваченого у судових засіданнях, в тому числі у дистанційному режимі.

З огляду на зміст наданих довідок, та пояснень обвинуваченого суд вважає, що на даний час відсутні обставини, які б перешкоджали обвинуваченому ОСОБА_6 брати участь у судовому розгляді за допомогою технічних приладів у режимі відеоконференції, оскільки останній наразі не перебуває у безпосередній близькості до зони бойових та не бере безпосередню участь у бойових діях. Принаймні відповідні відомості відсутні в матеріалах кримінального провадження та не надані стороною захисту суду.

З урахування наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання сторони захисту про зупинення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 314, 315, 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1