Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/34/26
Єдиний унікальний №733/2377/25
Вирок

Іменем України

11 лютого 2026 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та

секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня у режимі відеоконференції кримінальне провадження за № 0000162 від 07 вересня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, військовослужбовця, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

установив:

06 вересня 2025 року у вечірній час, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, навідник 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_5 знаходився у приміщенні літньої кухні на території домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , де спільно з ОСОБА_4 розпивав спиртні напої. Так, у цей день приблизно о 21-00 год між солдатом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 раптово виникли неприязні відносини, пов`язані з вживанням алкоголю. Після чого, солдат ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні літньої кухні на території домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у ході виниклого з ОСОБА_4 конфлікту взяв до правої руки кухонний ніж та наніс останньому не менше п`яти ударів лезом ножа в область грудної клітки справа та зліва, а також в область поперекової ділянки зліва, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа, двох проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки зліва, двобічного пневмотораксу (наявність повітря в плевральній порожнині), непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, непроникаючого колото-різаного поранення поперекової ділянки зліва. Тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа, двох проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки зліва, двобічного пневмотораксу (наявність повітря в плевральній порожнині) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, непроникаючого колото-різаного поранення поперекової ділянки зліва, як у сукупності, так і кожне окремо, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та показав, що 06 вересня 2025 року він з ОСОБА_4 пішли до лісу по гриби, де виживали спиртні напої. Коли повернулися додому, то зайшли до літньої кухні, де ОСОБА_4 почав вимагати у нього горілки, і в цей час два чи три рази вдарив його в груди та повалив на підлогу і почав душити. На підлозі лежав ніж, який він ухопив та декілька разів вдарив ним ОСОБА_4 , який втратив свідомість. Потім він надав останньому першу медичну допомогу, намагаючись спинити у нього кров, після чого викликав швидку. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що 06 вересня 2025 року він разом з ОСОБА_5 збирали гриби неподалік с. Сезьки, де вживали спиртні напої. Так як він вжив багато алкоголю, тому не пам`ятає всіх подій, які сталися у приміщенні літньої кухні на території домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 . Проте, що ОСОБА_5 наніс йому ножові поранення він дізнався у лікарні від своєї матері ОСОБА_8 . Він не заперечує, що причиною нанесення йому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, могла бути його неправомірна поведінка по відношенню до останнього. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. При призначенні міри покарання ОСОБА_5 просить не позбавляти волі останнього, оскільки той є його двоюрідним братом, з яким у нього добрі стосунки.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показала, що потерпілий доводиться їй сином, а обвинувачений-племінником. 06 вересня 2025 року останні пішли в ліс по гриби. Коли вони повернулися додому не знає, так як була у будинку. Свідком події, яка сталася між потерпілим та обвинуваченим вона не була. Вона тільки бачила, як ОСОБА_5 з літньої кухні притягнув ОСОБА_4 до веранди будинку, де почав надавати йому першу медичну допомогу та зупиняти кров. Швидку викликав сам ОСОБА_5 . Може охарактеризувати ОСОБА_5 як спокійну за своїм характером людину. На її думку, останній не міг безпричинно нанести тілесні ушкодження її сину, так як знає його дуже добре, оскільки протягом декількох років обвинувачений проживає разом з нею, допомагає їй по господарству, викликає їй швидку, так як вона часто хворіє.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 його вина підтверджується також іншими доказами, зокрема.

Рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції № 2 Прилуцького РВП, згідно якого 06.09.2025 року о 21-05 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.09.2025 року о 21-04 год в с. Сезьки знайомий ОСОБА_9 наніс йому тілесні ушкодження, який і повідомив про виклик (а.с. 122).

Рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції № 2 Прилуцького РВП, згідно якого 07.09.2025 року о 00-04 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.09.2025 року о 00-03 год до Ічнянської лікарні доставлений ОСОБА_4 з колото-різаними ранами тулубу в стані алкогольного сп`яніння, який поміщений до реанімаційного відділення (а.с. 123).

Протоколом огляду місця події від 06.09.2025 року з ілюстрованими таблицями до нього, згідно якого було оглянуто територію господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено чоловіка середнього віку, на тілі якого наявні сліди, зовні схожі на кров та проникаючі рани, під час якого вилучено кухонний ніж та штани джинсові зі слідами крові ( а.с. 125-142).

Протоколом огляду місця події від 07.09.2025 року, проведеного у відділенні реанімації КНП «Ічнянська МЛ», під час якого були оглянуті та вилучені речі ОСОБА_4 , на яких виявлено сліди РБК, а на футболці виявлено п`ять різаних отворів, розміщених на одній частині ( а.с. 147-149).

Висновком експерта № 200 від 14 жовтня 2025 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 мали місце наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа, двох проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки зліва, двобічний пневмоторакс (наявність повітря в плевральній порожнині), непроникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва, непроникаюче колото-різаного поранення поперекової ділянки зліва. Дані тілесні ушкодження утворились від дії колюче-ріжучого предмету типу ножа, по давності можуть відповідати 06.09.2025 р. Тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різане поранення грудної клітки справа, двох проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки зліва, двобічного пневмотораксу (наявність повітря в плевральній порожнині) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, непроникаючого колото-різаного поранення поперекової ділянки зліва, як у сукупності, так і кожне окремо, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. На тілі ОСОБА_4 виявлено ознаки п`яти травматичний дій (а.с. 152-155).

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.09.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 157).

Ухвалою слідчого судді Чернігівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 25 вересня 2025 року, якою надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії, а саме: аудіо,-відео контроль особи ОСОБА_5 за місцем його проживання та тимчасового перебування, а також у місцях, що не є житлом та іншим володінням особи строком на 30 діб (а.с. 160-161).

Протоколом про результатми аудіо-, відеоконтролю місця (за особою) від 30.10.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_5 розповів невідомій особі причини конфлікту з потерпілим, після чого він наніс тому удари ножем (а.с. 163-165).

Протоколом слідчого експерименту від 19.11.2025 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній вказав місце події, де він наніс удари ножем потерпілому, який вчинив конфлікт та повалив його на підлогу, після чого обвинувачений, за допомогою ножа, який лежав на підлозі, почав наносити удари ОСОБА_4 , а потім виніс останнього до ганку будинку, де надав першу допомогу та викликав швидку (а.с. 167-170).

З урахуванням викладеного, заслухавши показання обвинуваченого, потерпілого, свідка та дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу винуватого.

Згідно зі ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим злочин відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, надання першої медичної допомоги потерпілому, відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілого стосовно обвинуваченого.

Обставину, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 не працює, не одружений, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий у силу ст. 89 КК України, його посередню характеристику з місця проживання.

На підставі викладеного суд, з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпеки вчиненого злочину, наданої органом пробації соціально-психологічної характеристики обвинуваченого вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, і таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, тому останньому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України.

Разом з тим, враховуючи наявність трьох пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, позицію потерпілого, який просив не позбавляти волі обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання ОСОБА_5 нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, у виді позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу залишити у вигляді тримання під вартою.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 07 вересня 2025 року, зарахувавши у нього строк перебування ОСОБА_5 під вартою з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: два кухонні ножі, з наявною довжиною леза 20 см та 30 см, футболку зі слідами РБК, військову панаму та чохол для магазину зі слідами РБК, джинсові штани потерпілого ОСОБА_4 зі слідами РБК, спідню білизну, футболку з отворами зі слідами РБК, кофту потерпілого зі слідами РБК, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1