печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від участі у проведенні досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0000907 від 06.07.2022,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2026 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від участі у проведенні досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0000907 від 06.07.2022.

Адвокат ОСОБА_3 вважає за необхідне заявити відвід старшому слідчому в ОВС капітану поліції Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка є керівником слідчої групи у кримінальному провадженні №0000907 від 06.07.2022, з наступних підстав:

1. старший слідчий в ОВС капітан поліції ОСОБА_5 систематично та свідомо (що підтверджує суб?єктивну сторону відповідних дій та бездіяльності) порушує право громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на захист, зокрема, умисно уникає проведення допиту ОСОБА_4 , встановивши для неї в порядку, не передбаченому чинним законодавством України, статус підозрюваної попри численні клопотання сторони захисту стосовно зазначеного

2. старший слідчий в ОВС капітан поліції ОСОБА_5 системно ігнорує реалізацію в інтересах ОСОБА_4 права на її захист шляхом бездіяльності щодо розгляду її особистих звернень, а також клопотань сторони захисту у відповідності до вимог чинного законодавства України, не надаючи належної процесуальної неупередженої оцінки інформації, важливої для всебічного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, шляхом допиту свідків, отримання доказів та інформації, що вказують на невинуватість та непричетність ОСОБА_4 до злочину, який їй інкримінується, що фактично може розцінюватися, як негуманне поводження або навіть катування у розумінні ст.3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

3. старший слідчий в ОВС капітан поліції ОСОБА_5 вчиняє дії, які мають ознаки фальсифікації матеріалів кримінального провадження, чим грубо порушує принципи об`єктивності та неупередженості досудового розслідування - так, обґрунтовуючи свої клопотання при зверненні до судових установ з метою їх розгляду слідчими суддями вказана слідча посилається на покази свідків, які не надає стороні захисту та слідчим суддям, утаємничуючи їх, при цьому, можливо, за результатами незаконного здійснення тиску на відповідних слідчих суддів вказана слідча без дослідження відповідних показів свідків обґрунтовує ними відповідні процесуальні рішення

4. з боку старшого слідчого в ОВС капітана поліції ОСОБА_5 , як представника органу досудового слідства, не вчиняється відповідна діяльність щодо встановлення місця проживання та контактної інформації ОСОБА_4 . Старший слідчий в ОВС капітан поліції ОСОБА_5 , достеменно знаючи вимоги ст.278 КПК України, усвідомлювала, що повідомлення про підозру, яке було складено в м. Києві 21.08.2025р., не могло бути вручено ОСОБА_4 21.08.2025р., яка на зазначену дату територіально знаходилася за межами України у Німеччині, але, при цьому, слідча жодним чином не вчинила дій щодо визнання вказаного повідомлення про підозру в порядку, встановленому КПК України, необґрунтованим та таким, що не вручено ОСОБА_4 .

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви чи клопотання до суду не надходили.

Слідча у судове засідання не з`явилась, про судове засідання повідомлена належним чином. 10.03.2026 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення відводу заперечувала через необґрунтованість доводів.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд заяви у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали заяви та клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положення ст. 77 КПК України, зазначають підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача, зокрема, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, слідчий суддя вважає заявлений відвід таким, що не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично містить власні припущення особи, яка подала заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309, КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1