Справа № 686/3901/26
Провадження № 1-кс/686/1932/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ УНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмельницького, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, студента, -

у кримінальному провадженні №0000629,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 слідчий СУ УНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 361-2 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинення інших кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання з підстав недоведеності заявлених стороною обвинувачення ризиків. Просили врахувати час, що ОСОБА_5 повністю визнає вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є студентом, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

СУ УНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000629, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 5 ст. 361, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1, 2 ст. 361-2 КК України.

12 лютого 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 361-2 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 , протиставляючи себе нормам законності та бажаючи здійснювати свою діяльність в противагу загальновизнаним етичним правилам існування в правовому суспільстві, маючи на меті отримання незаконного прибутку лише за рахунок вчинення корисливих кримінальних правопорушень, достовірно розуміючи суворість кримінального покарання, проте нехтуючи законами України, прийняв для себе рішення про зайняття протиправною діяльністю, пов`язаною із вчиненням злочинів у сфері використання електронно - обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.01.2024, придбав у невстановлених користувачів мережі Інтернет програмні засоби призначені для масового автоматизованого надсилання згенерованих фішингових повідомлень користувачам месенджеру «Telegram». Зазначене програмне забезпечення здійснювало автоматизоване направлення повідомлень, спрямованих на введення користувачів в оману з метою викрадення доступу до їх облікових записів шляхом дублювання МТProto-сесій (мережевий протокол «Telegram», який відповідає за автентифікацію, шифрування та підтримку сесії між клієнтом і серверами Telegram).

У результаті відкриття зазначених повідомлень ОСОБА_5 отримувв доступ до інформації, яка містилась на облікових записах користувачів месенджеру «Telegram».

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу та з метою масштабування протиправної діяльності, ОСОБА_5 , використовуючи обліковий запис « ОСОБА_8 » у месенджері «Telegram», також забезпечував пошук та придбання у невстановлених осіб доступів до облікових записів зазначеного месенджеру, зокрема шляхом придбання файлів «tdata» (локальних файлів сесій Telegram Desktop), які містять зашифровані дані авторизації та дозволяють здійснювати вхід без повторної автентифікації.

З метою автоматизації процесів обробки інформації, яка містилась на облікових записах месенджеру «Telegram» ОСОБА_5 придбав спеціалізоване програмне забезпечення «TeleRaptor», яке забезпечувало перевірку користувацьких профілів на валідність, а також здійснювало їх сортування за критерієм наявності спільнот, наявності інформації конфіденційного характеру, а саме: seed-фраз (12-24 слів) для відновлення доступу до криптовалютних гаманців; приватних ключів доступу до криптовалютних бірж та сервісів цифрових активів; логінів і паролів до електронних поштових скриньок, сервісів онлайн-банкінгу та криптобірж; даних банківських рахунків і платіжних карток. Зазначений програмний засіб дозволяв ідентифікувати активні облікові записи та систематизувати їх залежно від участі у групах і каналах, що створювало умови для подальшого використання отриманої інформації.

З метою технічного забезпечення функціонування злочинної схеми ОСОБА_5 систематично орендував віртуальні приватні сервери (VPS), які використовував для: масового надсилання фішингових повідомлень; зберігання та автоматизованого опрацювання незаконно отриманих доступів; перевірки облікових записів на наявність конфіденційної інформації.

Зокрема, не пізніше 05.05.2025 ОСОБА_5 орендував VPS-сервер з IP-адресою НОМЕР_1 , що надається компанією Hetzner Online GmbH (Industriestrasse 25, 91710, Gunzenhausen, Germany) та сервер з IP-адресою НОМЕР_2 , наданий компанією Telecommunication Systems LLC «martApe» (м. Єкатеринбург, РФ). Вказані сервера використовувались для реалізації зазначених протиправних дій.

Також не пізніше 05.05.2025 ОСОБА_5 додатково орендував VPS-сервер з IP-адресою НОМЕР_3 , який використовувався для автоматизованої перевірки доступів до облікових записів месенджера «Telegram» на наявність конфіденційної інформації.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 24.06.2025, із використанням персонального комп`ютера з обліковим записом («Username») «ІНФОРМАЦІЯ_3», забезпечив підключення до віртуального виділеного серверу, який функціонуює за ІР адресою: НОМЕР_2 , на якому із використанням спеціалізованого програмного забезпечення, зокрема «TeleRaptor», здійснив доступ до інформації, яка містилась на обліковому записі користувача месенджеру «Telegtam» - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовувався в мобільному телефоні з абонентським номером звязку № НОМЕР_4 , шляхом викрадення службового файлу Pyton - бібліотек, в якому зберігалась локальна сесія вказаного авторизованого облікового запису месенджеру «Telegram».

В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 24.06.2025, із використанням персонального комп`ютера з обліковим записом («Username») «ІНФОРМАЦІЯ_3», який підключений до віртуального виділеного серверу, що функціонував за ІР адресою: НОМЕР_2 забезпечив розповсюдження облікового запису користувача месенджеру «Telegtam» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовувався в мобільному телефону з абонентським номером звязку № НОМЕР_4 , шляхом завантаження з власного облікового запису « ОСОБА_10 » на спеціалізований Інтернет-форум «ІНФОРМАЦІЯ_4», авторизаційного токену - службового файлу Pyton - бібліотек, в якому зберігається локальна сесія вказаного авторизованого облікового запису ПЗ «Telegram».

Окрім того, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , не пізніше 30.07.2025, із використанням персонального комп`ютера з обліковим записом («Username») «ІНФОРМАЦІЯ_3», забезпечив підключення до віртуального виділеного серверу, який функціонуює за ІР адресою: НОМЕР_2 , на якому із використанням спеціалізованого програмного забезпечення, зокрема «TeleRaptor», здійснив доступ до 8071 облікового запису користувачів месенджеру Telegtam, шляхом викрадення службових файлів Pyton - бібліотек, в яких зберігаються локальні сесії вказаних авторизованих облікових записів ПЗ «Telegram».

В подальшому ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , в період з 02.06.2024 по 30.07.2025, із використанням персонального комп`ютера з обліковим записом («Username») « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який підключений до віртуального виділеного серверу, що функціонував за ІР адресою: НОМЕР_2 забезпечив розповсюдження 17 560 та збут 174 303 облікових записів користувачів месенджеру Telegtam, шляхом завантаження з власного облікового запису « ОСОБА_10 » на спеціалізований Інтернет-форум «ІНФОРМАЦІЯ_4», авторизаційних токенів - службових файлів Pyton - бібліотек, в яких зберігаються локальні сесії вказаних авторизованих облікових записів ПЗ «Telegram».

Окрім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , в період з 05.05.2025 по 30.07.2025, із використанням персонального комп`ютера з обліковим записом («Username») « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який підключений до віртуального виділеного серверу, що функціонував за ІР адресою: НОМЕР_2 забезпечив розповсюдження 6726 та збут НОМЕР_5 облікових записів користувачів месенджеру Telegtam, шляхом завантаження з власного облікового запису « ОСОБА_11 » на спеціалізований Інтернет-форум «ІНФОРМАЦІЯ_4», авторизаційних токенів - службових файлів Pyton - бібліотек, в яких зберігаються локальні сесії вказаних авторизованих облікових записів ПЗ «Telegram».

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , в період з 05.05.2025 по 30.07.2025, із використанням персонального комп`ютера з обліковим записом («Username») « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який підключений до віртуального виділеного серверу, що функціонував за ІР адресою: НОМЕР_2 забезпечив розповсюдження 723 та збут НОМЕР_6 облікових записів користувачів месенджеру Telegtam, шляхом завантаження з власного облікового запису « ОСОБА_12 » на спеціалізований Інтернет-форум «ІНФОРМАЦІЯ_4», авторизаційних токенів - службових файлів Pyton - бібліотек, в яких зберігаються локальні сесії вказаних авторизованих облікових записів ПЗ «Telegram».

Також, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , в період з 18.01.2024 по 30.07.2025, із використанням персонального комп`ютера з обліковим записом («Username») «ІНФОРМАЦІЯ_3», який підключений до віртуального виділеного серверу, що функціонував за ІР адресою: НОМЕР_2 забезпечив розповсюдження 750 та збут НОМЕР_7 облікових записів користувачів месенджеру Telegtam, шляхом завантаження з власного облікового запису « ОСОБА_13 » на спеціалізований Інтернет-форум «ІНФОРМАЦІЯ_4», авторизаційних токенів - службових файлів Pyton - бібліотек, в яких зберігаються локальні сесії вказаних авторизованих облікових записів ПЗ «Telegram».

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: повідомлення УСБУ в Хмельницькій області про виявлення кримінального правопорушення від 03.04.2025; повідомлення відділу протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області від 21.04.2025; висновок Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №4464-34-25 від 22.01.2026 за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи; протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно фігурантів кримінального провадження; протоколи огляду інформації, отриманої в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 01, 02, 03, 04, 06, 08.09.2025; інші матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий або прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, але не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2 КК України, які є нетяжкими, оскільки санкціями передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до двох років та позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки ні слідчим, ні прокурором не наведено обставин, які б дали беззаперечні підстави суду вважати, що ОСОБА_5 має намір ухилятися від слідства, а лише тяжкість можливого покарання при можливому визнанні підозрюваного винним не може свідчити про існування вказаного ризику відповідно до вимог закону.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови»).

Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицький проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, навчається у ХНУ, надав показання, відповідно до яких визнав вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях та розкаявся у скоєному, що слідує із протокол допиту від 13.02.2026.

Жодних спроб переховування від органів досудового розслідування ОСОБА_5 не вчиняв, самостійно прибув у судове засідання із метою розгляду по суті клопотання.

У своїй практиці ЄСПЛ наголошує, що посилання на тяжкість обвинувачення як на головний чинник при оцінці імовірності того, що особа переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребу позбавлення волі не можна оцінювати, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

У справі «Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia) 7064/05 від 01 червня 2006 року щодо недостатності посилання на тяжкість злочину та ймовірне покарання Європейський Суд зазначив, що суди, перевіряючи законність та обґрунтованість продовження тримання заявниці під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак Суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ризик переховування від органів досудового розслідування не є доведеним.

Разом з тим, уважаю доведеним існування ризику впливу на свідків, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також існує ризик знищення, схову або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки слідчий повідомив, що наразі тривають експертні дослідження та за результатами відповідних висновків може виникнути потреба у віднайдені та дослідженні інших документів.

Аналізуючи особу підозрюваного, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 неодружений, раніше не судимий, є студентом та позитивно характеризується як старанний учень. Є кандидатом в майстри спорту України з кікбоксингу ВАКО, членом Національної збірної команди України з кікбоксингу ВАКО.

За місцем проживання підозрюваний характеризується виключно позитивно, допомагає ЗСУ, що слідує із характеристики комітету ІНФОРМАЦІЯ_5 від 17.02.2026

Однак вищезгадані обставини, які встановлені в ході судового розгляду, не є такими, які б давали можливість відмовити у застосуванні запобіжного заходу.

Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, зважаючи на позицію підозрюваного щодо визнання свої вини та відсутність ризику переховування від органів досудового розслідування, молодий вік ОСОБА_5 та його позитивні характеристики за місцем проживання та навчання, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього, строком по 11 квітня 2026 року, наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала, в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 11 квітня 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя