Справа ЄУН-720/3325/25
Провадження №1-кп/720/109/26
УХВАЛА

11 березня 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000145 від 14.10.2025 року за ст.305 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений та його захисник заперечували стосовно продовження цілодобового домашнього арешту та просили застосувати інший більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, прихожу до висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в скоєнні одного умисного особливо тяжкого злочину.

Ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду від 14.01.2026 року продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном до 15.03.2026 року.

В свою чергу суд вважає, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, у нього наявний паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_1 , який дійсний до 30.05.2030 та з огляду на вік останній не підлягає призову за мобілізацією та має можливість безперешкодного виїзду за кордон. Дані обставини підтверджують наявність ризику того, що він може приховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. З врахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину, більш м`які запобіжні заходи від домашнього арешту в певний час доби не будуть достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а тому вважаю, що на ОСОБА_4 слід покласти обов`язки вказані в клопотанні прокурора.

Таким чином, оскільки термін дії ухвали закінчується 15.03.2026 року, то з наступного дня припиняють діяти обов`язки покладені ухвалою Новоселицького районного суду від 14.01.2026 року, а тому їх слід продовжити на 2 місяці, тобто до 15.05.2026 року включно.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 194, 331, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 на строк два місяці, тобто до 15.05.2026 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не залишати місце постійного проживання з 22 години до 07 години наступного дня за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до суду за першою вимогою;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 15.05.2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: