н/п 1-кс/766/1056/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 року ? ? ? ? ? м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000219 від 20.05.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений на нежитлові приміщення першого поверху, позначені на плані літерою «А», загальною площею 191,8 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що необхідність збереження майна на даний час відсутня, з огляду на те, що арешт був накладений з метою збереження речових доказів, в той час як у межах кримінального провадження вже проведено виїмку інвентарної справи №22465/369, отримано висновок експерта НДЕКЦ №1945 від 21.10.2010 щодо підробки підписів, допитано основне коло свідків. Враховуючи, що нерухоме майно не може змінити своїх фізичних властивостей, вся правоустановча документація вилучена та залучена до матеріалів справи, в утриманні будівлі під арештом не має потреби.

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання, просили в ньому відмовити, посилаючись на те, що арешт накладений обґрунтовано, а підстави для його скасування відсутні. Крім того, у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, є необхідність у проведенні значної кількості слідчих дій.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження №0000219 від 20.05.2020 встановив наступне.

20.05.2020 на підставі заяви настоятеля Свято-Успенського Собору ОСОБА_7 внесені відомості до ЄРДР про незаконне заволодіння нежитлових приміщень першого поверху, позначених на плані літерою «А», загальною площею 191,8 кв.м., будинку АДРЕСА_1 (кримінальне провадження №0000219).

Ухвалою слідчого судді від 09.07.2020 накладено арешт на нерухоме майно у вигляді нежитлових приміщень першого поверху, позначених на плані літерою «А», загальною площею 191,8 кв.м., будинку АДРЕСА_1 зі забороною розпорядження цим майном.

З мотивувальної частини ухвали вбачається, що арешт на майно накладено з метою його збереження, як речового доказу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 08.11.2017 між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень першого поверху позначених на плані літерою «А» загальною площею 191,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ). На підставі цього договору, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 отримали право власності на вказаний вище об`єкт нерухомого майна у частках 1/3 та 2/3 відповідно.

02.11.2018 між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 укладено договір дарування на підставі якого, остання отримала у дар належну дарувальнику 1/3 частку нежитлових приміщень першого поверху, позначених на плані літерою «А» загальною площею 191,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ).

Відповідна інформація про зміну реєстрації права власності відображена у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Відтак, ОСОБА_6 є власником нерухомого майна на яке накладений арешт та має право звертатися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання представником власника майна зазначено, що кримінальне провадження стосується подій 2008 року, на сьогоднішній день жодній особі не повідомлено про підозру, подальше його застосування обмежує права ОСОБА_6 .

Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження застосування якого спрямоване на досягнення його дієвості.

У той же час, з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що вони після початку повномасштабної агресії рф були втрачені. 02.12.2024 ухвалою слідчого судді частково відновлені матеріали кримінального провадження, а саме:

-клопотання про арешт майна;

-заява ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення з додатками у вигляді рішень судів;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 17.09.2009;

-протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 23.09.2009;

-протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 31.05.2010;

-протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 31.05.2010;

-договір купівлі-продажу майна №7015 від 13.08.2008;

-висновок експерта №1945 від 21.10.2010;

-постанова про накладення арешту на майно від 20.05.2010;

-постанова про проведення тимчасового доступу від 20.05.2010;

-постанова про визнання та приєднання в якості речового доказу від 01.06.2020;

-відомості на нерухоме майно.

Вищевказане свідчить про те, що кримінальне провадження, відомості про яке внесене до ЄРДР у 2020 році, складає собою документи на підставі слідчих (розшукових) дій, проведених у 2008-2010 роках, при цьому належного процесуального походження їх у цьому провадженні (постанови про об`єднання/виділення, тощо) матеріали не містять.

Крім того, після відновлення вказаних матеріалів кримінального провадження, що відбулось 02.12.2024, слідством не здійснено жодної слідчої (розшукової) або процесуальної дії.

ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово зазначає про необхідність дотримання розумних строків будь-якого, навіть легітимного, обмеження прав людини. У рішенні "CREDIT EUROPE LEASING IFN S. A. v. Romania" Суд зазначив, що надмірна тривалість застосування арешту майна може свідчити про непропорційність вручання у права власника щодо мирного володіння майном та, як наслідок, призводити до порушення гарантій, передбачених статтею 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та бути надмірним тягарем для власника майна.

Зазначені вище обставини, у сукупністю з тривалістю застосованого заходу забезпечення, на переконання слідчого судді свідчить про неспівмірне цілям кримінального провадження втручання у право ОСОБА_6 на мирне володіння майном.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000219 від 20.05.2020 року задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою від 09.07.2020 року слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області №766/10331/20 на нежитлові приміщення першого поверху, позначені на плані літерою «А», загальною площею 191,8 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено в приміщенні суду 30.03.2026 року о 12 год. 25 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1