СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/92/26
Провадження №1-кп/547/35/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000009 від 11.01.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Оболонь Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , водій ТОВ "Глобинський м`ясокомбінат",

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2026 близько 20:00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , в порушення Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно вчинив фізичне насильство по відношенню до своєї співмешканки-потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою перебуває у незареєстрованому шлюбі, тобто вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством щодо особи, з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі, та з якою має спільні права та обов`язки, за наступних обставин.

ОСОБА_5 10 січня 2026 року близько 20 години 00 хвилин перебуваючи у спальній кімнаті спільного будинку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час спілкування вчинив сварку з останньою та у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному будинку та маючи прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до своєї співмешканки ОСОБА_4 та наніс один удар долонею правої руки по лівій частині її обличчя.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв своїй співмешканці ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синця у області зовнішнього кута нижньої повіки лівого ока, що згідно висновку експерта № 4 від 12.01.2026 кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.

Зазначеним діянням обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений і потерпіла підтвердили, що 30.01.2026 між ними укладено угоду про примирення, просили суд затвердити угоду.

Вирішуючи питання можливості затвердження вказаної угоди суд встановив таке.

В угоді сформульовано підозру обвинуваченого, її правова кваліфікація, які повністю відповідають зазначеному обвинуваченню, пред`явленому ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні. Сторони угоди погодили, що правовою кваліфікацією підозри є умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

За змістом ч. 1 ст. 125 КК України і ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_5 у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Угодою передбачено та роз`яснено наслідки її укладення і затвердження, у т.ч. обмеження права оскарження вироку, який може бути ухвалено за наслідками розгляду та затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди.

Потерпіла у судовому засіданні повідомила, що з обвинуваченим примирилася, її влаштовує призначення йому штрафу у мінімальному розмірі, просить угоду затвердити.

Обвинувачений просив угоду затвердити, він шкодує про свій вчинок, визнає провину у вчиненому; може сплатити штраф; просить затвердити угоду, у т.ч. після роз`яснення судом відповідних положень ч. 5 ст. 474, ст. 473 і ст. 476 КПК України.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди, оскільки угода відповідає вимогам закону, судом може бути призначене узгоджене покарання, зокрема з огляду на позицію потерпілої щодо несуворості покарання та тривалому спільному проживанню потерпілої і обвинуваченого.

Як наслідок суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміє права обвинуваченого, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд встановив, що зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Узгоджене покарання відповідає правилам ст.ст. 65, 66, 67, 125 КК України.

Відтак суд робить висновок про наявність достатніх правових підстав для затвердження угоди про примирення.

Обвинувачений є здоровим, на обліку у лікарів нарколога, невропатолога або психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально, перебуває у фактичних шлюбних відносинах із потерпілою.

За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, за який йому слід призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, примирення з потерпілою.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Цивільний позов не пред`явлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати не встановлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про його застосування не подавалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 371, 373-376, 392-395, 468-475, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30.01.2026 між потерпілою ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення від 30.01.2026, у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7