Справа № 445/602/26
Провадження № 1-кс/445/123/26
УХВАЛА

про арешт майна

09 березня 2026 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000078від 07 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2026 близько 20:15 год. ОСОБА_5 перебуває на посаді водія ТОВ "Смаковіта", керуючи автомобілем Іveco 70C17 р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М-09 напрямок Тернопіль-Львів-Рава-Руська в межах населеного пункту Золочів, поруч АЗС "ОККО" в напрямку м. Львів, по рівній горизонтальній дорозі, не дотримався безпечної швидкості та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення у попутному напрямку в автомобіль марки Volkswagen Touran p.н. НОМЕР_2 , під керуванням військовослужбовця НГУ (Національна академія НГУ) підполковник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснюючи маневр повороту ліворуч на АЗС "ОККО" зупинився пропускаючи зустрічні транспортні засоби. Пасажири автомобіля марки Volkswagen Touran ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Внаслідок ДТП ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження в вигляді закритого перелому середньої третини правої великої гомілкової кістки, госпіталізована в Львівську обласну дитячу клінічну лікарню Охматдит та ОСОБА_7 із тілесними ушкодженнями у вигляді струс головного мозку госпіталізована у Львівський обласний госпіталь ветеранів війни в м. Винники.

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000078 від 07.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

06 березня 2026 року, у зв`язку з необхідністю проведення судових інженерно-транспортних експертиз та інших слідчих дій, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, механізму травмування потерпілого, під час проведення огляду місця події з місця ДТП вилучено транспортний засіб Volkswagen Touran p.н. НОМЕР_2 та транспортний засіб Іveco 70C17 р.н. НОМЕР_1 , які поміщені на зберігання на територію ТОВ «Євробан-Захід», що розташовується за адресою м. Золочів вул. Промислова, 6, Золочівського району Львівської області.

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 транспортний засіб Volkswagen Touran p.н. НОМЕР_2 , 2016 року випуску, сірого кольору, належить ОСОБА_6 , м. Харків, Основ`янський р-н, майдан Повстання, 3.

Крім цього, у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 транспортний засіб Іveco 70C17 р.н. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, білого кольору, належить ТОВ «Смаковіта», Львівська обл., Львівський р-н. Львівська гром. м. Львів, вул. Промислова, 45, Офіс-20, водієм якого був та фактичним володільцем на момент ДТП 06.03.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

07 березня 2026 року вказані транспортні засоби, що вилучені з місця події, постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши заяви, якими клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглядати таке у їх відсутності.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000078від 07 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

1) загальний легковий універсалVolkswagen Touran p.н. НОМЕР_2 , 2016 року випуску, сірого кольору, що належить ОСОБА_6 , м. Харків, Основ`янський р-н, майдан Повстання, 3;

2) спеціалізований вантажний фургон (з гідробортом)Іveco 70C17 р.н. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, білого кольору, що належить ТОВ «Смаковіта», Львівська обл., Львівський р-н. Львівська гром. м. Львів, вул. Промислова, 45, Офіс-20, водієм якого був та фактичним володільцем на момент ДТП 06.03.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1