Справа № 331/3898/26
Провадження № 1-кс/331/1059/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 18.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло зазначене клопотання.

Слідчий СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 18.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про арешт майна.

У вказаному клопотанні слідчий з метою запобігання виведенню незаконно отриманих грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також з метою припинення подальших протиправних дій просить накласти арешт на банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код банку НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та грошові кошти, які на цьому рахунку знаходяться, шляхом заборони власнику банківського рахунку та іншим особам користуватися або розпоряджатися ними іншим чином.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 18.02.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.02.2026 до відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 16.02.2026 невстановлена особа, під приводом купівлі товару, оголошення про продаж якого ОСОБА_5 розмістив на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використовуючи фішингове посилання, заволоділа грошовими коштами потерпілого, які були списані з банківської картки НОМЕР_4 , емітованої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_5 , двома транзакціями на суму 24917,66 грн. та 4550 грн.

В якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 15.02.2026 на онлайн-платформі продажів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виклав оголошення про продаж зимової куртки, після чого товаром зацікавилась невстановлена особа, яка, використовуючи акаунт в месенджері «Телеграм» з ніком ІНФОРМАЦІЯ_5 (номер телефону невідомий), під приводом оплати за товар, надіслала потерпілому фішингове посилання. Так, перейшовши за посиланням ОСОБА_5 ввів дані банківської картки та надав коди підтвердження, внаслідок чого з його банківської картки НОМЕР_4 , емітованої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 16.02.2026 списано грошові кошти двома транзакціями на суму 24917,66 грн. та 4550 грн.

Таким чином, потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на загальну суму 29 467,66 грн.

Працівниками УПК в Запорізькій області ДКП НП України встановлено рух коштів з банківської картки потерпілого. Так, з банківської картки НОМЕР_4 , емітованої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_5 , здійснено наступні перекази:

- 15.02.2026 о 12:26:59 переказ 24917 грн. на б/к НОМЕР_5 , емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- 15.02.2026 о 12:29:56 переказ 4550 грн. на б/к НОМЕР_5 , емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з якої 15.02.2026 о 12:33:47 здійснено переказ на суму 29088 грн. на банківську картку НОМЕР_6 , емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування проведено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Оглядом отриманої інформації встановлено, що грошові кошти потерпілого зараховано на банківську картку НОМЕР_5 , з якої здійснено переказ на банківську картку НОМЕР_6 .

Оглядом інформації, отриманої в ході тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що банківську картку НОМЕР_6 емітовано АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до поточного рахунку НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_8 , фінансовий номер: НОМЕР_9 (20.10.2025 змінений на НОМЕР_10 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Оглядом руху грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_7 , відкритому АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , встановлено:

- 15.02.2026 о 12:33:48 зарахування 28 800 грн. з б/к НОМЕР_5 ;

- 15.02.2026 о 12:50:49 оплата 48 грн. Призначення платежу: «Розрахунки за 15.02.2026 купівля товару в сум 48 980 № карти 74 hold S1LF0CCQ, 3130, STRYY, UA;

- 15.02.2026 о 12:56:27 оплата 61 грн. Призначення платежу: «Розрахунки за 15.02.2026 купівля товару в сум 61 980 № карти 74 hold S1LF0CCQ, 3130, STRYY, UA;

- 15.02.2026 о 13:29:38 зарахування 3000 грн. від ОСОБА_7 ;

- 15.02.2026 о 14:46:24 переказ 1479 грн. на б/к 207800;

- 15.02.2026 о 14:48:22 переказ 22 300 грн. на рахунок НОМЕР_11 , відкритий АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_8 ;

- 15.02.2026 о 14:51:29 переказ 450 грн. на рахунок НОМЕР_11 , відкритий АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- 15.02.2026 о 15:25:27 оплата 11 699 грн. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в м. Стрий, Львівської області. Призначення платежу: «Розрахунки за 15.02.2026 купівля товару в сумі 11699 980 № карти 74 hold S1LF0C0D, IaBKO, STRYY, UA;

-15.02.2026 о 15:34:20 оплата 1 998 грн. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в м. Стрий, Львівської області. Призначення платежу: «Розрахунки за 15.02.2026 купівля товару в сумі 1998 980 № карти НОМЕР_12 ІНФОРМАЦІЯ_9 , IaBKO, STRYY, UA:

- 15.02.2026 о 15:41:22 переказ 600 грн. на рахунок НОМЕР_11 , відкритий АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_8 ;

- 15.02.2026 о 15:56:09 оплата 270 грн. Призначення платежу: «Розрахунки за 15.02.2026 купівля товару в сумі 270 980 № карти НОМЕР_13 , RPAY VODAFONE, KYIV, UA»;

- 15.02.2026 о 16:09:12 переказ 1005,03 грн. на б/к 499164;

- 15.02.2026 о 16:13:31 оплата 111 грн. в магазині ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, у органу досудового розслідування встановлено є достатні підстави вважати, що невстановлена особа, використовуючи банківські рахунки, відкриті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчиняє шахрайські дії з метою заволодіння грошовими коштами потерпілих.

Тому на теперішній час, за твердженням слідчого, виникла необхідність у накладенні арешту на усі грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку вАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які згідно зі ст. 98 КПК України є матеріальним об`єктом та містить відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, виступають речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності і клопотання задовольнити.

Зважаючи на клопотання слідчого, власник рахунку у судове засідання не викликався. У зв`язку з цим розгляд клопотання проводиться за його відсутності, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, долучені до нього, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим відділенням відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 18.02.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею враховано, що згідно із ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно із ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_11 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_11 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

При вирішенні питання про накладення арешту на банківський рахунок та грошові кошти, слідчий суддя враховує згідно із ч.2 ст. 173 КПК України: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, за змістом яких, арешт може бути накладений на гроші у будь-який валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-111 від 07.12.2000 року (із змінами та доповненнями) - «арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом».

Із матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що стороною кримінального провадження відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України доведено наявність правових підстав для накладення арешту на банківський рахунок та грошові кошти, які на ньому знаходяться, оскільки вони є предметом злочинного посягання, та у подальшому будуть використані в якості доказів обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні.

Тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що банківський рахунок та грошові кошти, які на ньому знаходяться дійсно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим слідчий суддя погоджується з твердженням слідчого про те, що арешт на даний банківський рахунок та грошові кошти, які на ньому знаходяться, необхідно накласти з метою, зокрема, їх збереження.

Тому з метою забезпечення збереження даного речового доказу, недопущення його приховування, перетворення, відчуження на нього має бути накладений арешт. Розумність та співрозмірність обмеження права власності, яке матиме місце при накладенні арешту на дане майно, відповідає завданням кримінального провадження і не матиме негативних наслідків для його власника.

Тому, керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код банку НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та грошові кошти, які на цьому рахунку знаходяться, шляхом заборони власнику банківського рахунку та іншим особам користуватися або розпоряджатися ними іншим чином.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_9