Номер провадження 1-кс/205/546/26
Провадження №1-кс/205/546/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м.Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

До Новокодацького районного суду м.Дніпро, в порядку ст.ст.303-307 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не бездіяльність слідчого. Зі змісту вказаної скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Нововокодацького районного суду м.Дніпра від 11 грудня 2025 року було частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене із прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра, про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного 06.12.2025 року до ЄРДР за № 0001587 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України та накладено арешт на наступне майно: риболовні сіті у кількості 6 штук з розміром вічка 80 мм запаковано до двох мішків та опечатано биркою; підсака запаковано до поліетиленового пакету та опечатано биркою; електрична вудочка з дротами та акумулятором марки Samus 725М опломбовано пломбою ДП 0002670 та поміщено до спец пакету NPU 5589591; ехолот опломбовано пломбою ДП 0002669; промисловий човен з абревіатурою на борту ЯДП06-30 та мотором моделі Mercury Fourstroke s/n OR7 53774; дві пластикові бочки синього кольору об`ємом 100 л та 50 л, опечатані бирками; риба наступних видів: судак у кількості 4 шт загальною вагою 14 кг 240 г, щука 1 шт вагою 5 кг 840 г, лящ 1 шт вагою 0,925г, сом 1 шт вагою 2 кг 960 г запакована до мішку та опечатана биркою, які вилучено 05.12.2025 в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Доблесна, в районі буд. № 378, за координатами Google Maps (48.48871, 34.82764). При цьому, у задоволенні клопотання старшого слідчого про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 ; ключі від ТЗ; причеп з д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки Nissan моделі Patrol чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 відмовлено. Не зважаючи на ту обставину, що відмова у задоволенні, або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна, останнє повернуто не було, у зв`язку з чим просить визначити бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні частини тимчасово вилученого майна незаконною та зобов`язати слідчого повернути свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 ; ключі від ТЗ; причеп з д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки Nissan моделі Patrol чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 особі, у якої воно було вилучено, тобто ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 , який звернувся зі скаргою, в судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшло його клопотання, відповідно до змісту якого останній просить розглянути скаргу за його відсутності та відсутності ОСОБА_5 , вимоги скарги підтримує в повному обсязі, скаргу просить задовольнити.

У судове засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлений належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, а також дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0001587 від 06 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Судовим розглядом встановлено, що 05.12.2025 року, в період часу з 19:05 по 20:10 годин, старшим слідчим СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області - старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, вул.Доблесна, в районі буд. №378, за координатами Google Maps (48.48871, 34.82764), в ході якого виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 ; ключі від ТЗ; риболовні сіті у кількості 6 штук з розміром вічка 80 мм; підсака; електрична вудочка з дротами та акумулятором марки Samus 725М; ехолот; промисловий човен з абревіатурою на борту ЯДП06-30 та мотором моделі Mercury Fourstroke s/n OR7 53774; причеп з д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль марки Nissan моделі Patrol чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 ; дві пластикові бочки синього кольору, об`ємом 100 л та 50 л; риба наступних видів: судак у кількості 4 шт., загальною вагою 14 кг 240 г, щука - 1 шт., вагою 5 кг 840 г, лящ - 1 шт., вагою 0,925 г, сом - 1 шт., вагою 2 кг 960 г.

Вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідно до постанови слідчого від 06.12.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Нововокодацького районного суду м.Дніпра від 11 грудня 2025 року було частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене із прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра, про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного 06.12.2025 року до ЄРДР за № 0001587 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України та накладено арешт на наступне майно: риболовні сіті у кількості 6 штук з розміром вічка 80 мм; підсаку; електричну вудочку з дротами та акумулятором марки Samus 725М; ехолот; промисловий човен з абревіатурою на борту ЯДП06-30 та мотором моделі Mercury Fourstroke s/n OR7 53774; дві пластикові бочки синього кольору, об`ємом 100 л та 50 л; рибу наступних видів: судак у кількості 4 шт., загальною вагою 14 кг 240 г, щука - 1 шт., вагою 5 кг 840 г, лящ - 1 шт., вагою 0,925 г, сом - 1 шт., вагою 2 кг 960 г. При цьому, у задоволенні клопотання старшого слідчого про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 ; ключі від ТЗ; причеп з д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки Nissan моделі Patrol чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 відмовлено.

Частиною 3 статті 173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що ухвалою слідчого судді від 11 грудня 2025 року в арешті свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 ; ключів від ТЗ; причепу з д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля марки Nissan моделі Patrol чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 - відмовлено, вказане майно підлягає негайному поверненню особі, у якої воно було вилучено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 169-171, 303-309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 (іншу відповідальну особу), повернути ОСОБА_4 майно, вилучене 05 грудня 2025 року, в період часу з 19 години 05 хвилин по 20 годину 10 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: м.Дніпро, вул.Доблесна, в районі буд. №378, за координатами Google Maps (48.48871, 34.82764), а саме: свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 ; ключі від ТЗ; причеп з д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки Nissan моделі Patrol чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1