overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/11014/24

Номер провадження 1-кп/495/387/2026

11 лютого 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2024 року за №0000416,

постановив:

задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» на 60 днів - до 11.04.2026 року включно.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 200 (двохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 11.02.2026 року складає 665 600 (шістсот шістдесят п`ять тисяч шістсот) гривень.

У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатись за межі міста Одеси, без дозволу суду, а також повідомляти про зміну свого проживання:

- з`являтися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за викликом;

Попередити обвинувачену ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на неї судом обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 15:10 год. 11.02.2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2114/25
Провадження № 1-кп/496/494/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

20 червня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 182, 186, 193, 194, 196, 201, 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених в рамках раніше обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, строком на два місяці, тобто по 20 серпня 2025 року включно, а саме:

1) прибувати на виклики до суду;

2) не відлучатися з Одеської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.06.2025 року о 09 год 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 511/401/26

Номер провадження: 1-кп/511/162/26

20.02.2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

представника пробації ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суд м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000046, внесеному до Єдиного ре6єстру досудових розослідувань від 19.01.2026 року стосовно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Вишневе Любашівського району Одеської області, громадянки України, розлученої, офіційно не працюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 114-1 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали , пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 314, 315, 492 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої - запобіжний захід у виді тримання її під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції на строк 60 (шістдесят) днів з 20 лютого 2026 року по 20 квітня 2026 року (включно) без визначення розміру застави.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченій та захиснику.

Копію ухвали направити до Державної установи "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання, прокурору Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області - для відома.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/204/26
Провадження по справі № 1-кс/514/57/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року с-ще Бессарабське

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 09.02.2026 року.

17.02.2026 року скаржник ОСОБА_2 на електронну адресу суду направила клопотання, в якому просить провести судове засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «ЄСІТС».

Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, а також у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначені у клопотанні обставини суд дійшов висновку про можливість здійснення судового засідання за участю скаржника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Здійснити судове засідання, призначене на 02.03.2026 року о 15 год 15 хв за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 09.02.2026 року за участю скаржника ОСОБА_2 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно:

зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму);

очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали для відома надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/256/23
Провадження № 1-кп/589/114/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

14 травня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув питання щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Судом встановлено що обвинувачений перебуває в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».

З метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи територіальну віддаленість місця перебування обвинуваченого від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, введення воєнного стану, суд вважає за можливе наступне судове засідання, провести за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 04 липня 2025 року о 11 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».

Доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/337/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копію апеляційної скарги захисника направити прокурору у кримінальному провадженні для ознайомлення.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки обвинуваченому, його захиснику, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 229/124/24
Провадження № 1-в/211/38/26
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника відділу №11 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївський, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2026 року начальник відділу №11 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївський, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду подання начальника відділу №11 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївський, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 на 14 годину 30 хвилин 09 березня 2026 року, який буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

У судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/9841/25
провадження № 1-кс/208/464/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст.376 КПК України)

19 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі заявника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

старшого слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 міста Кам`янське заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Заводського районного суду міста Кам`янського від 06.10.2025 у справі № 208/9841/25,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Заводського районного суду міста Кам`янського від 06.10.2025 у справі № 208/9841/25.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Заводський районний суд міста Кам`янського.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23.02.2026 о 16.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4641/25
№ 1-кп/183/1901/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 лютого 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 26 вересня 2025 року до ЄРДР за № 0003094, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти до 15 квітня 2026 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката

ОСОБА_5 про зміну раніше обраного запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11.30 годині 20.02.2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1380/25
Провадження № 1-кп/191/77/25
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3).

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Беручи до уваги територіальну віддаленість місцезнаходження обвинуваченого у справі, необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне здійснювати проведення підготовчого засідання у даній справі в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№3), що узгоджується із п.4 ч.1 ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати підготовче судове засідання, яке призначене на 20 квітня 2026 року на 10 годин 00 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№3) з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», обвинуваченому для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/645/25
Провадження № 1-кп/645/167/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 20.02.2026 року о 14-45 годині.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, призначене на 20 лютого 2026 року на 13 год. 30 хв. та подальші судові засідання, за необхідності, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/292/26
Номер провадження 1-кп/289/121/26
УХВАЛА

19.02.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 ,про закриття кримінального провадження №0000715 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 ,про закриття кримінального провадження №0000715 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 ,про закриття кримінального провадження №0000715 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 27.05.2026 року о 11:00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, за адресою: вул. Івана Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область, зал № 2.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 359/1195/26
Провадження № 1-кп/359/437/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0002150 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2015 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0002150 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0002150 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться 10 березня 2026 року о 14.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,8.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1