Справа № 344/3410/26
Провадження № 1-кс/344/1701/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000716 від 01.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2016 на підставі Рішення п`ятої сесії сьомого демократичного скликання Яремчанської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області № 78-5/2016, створено відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виконавчого комітету Яремчанської міської ради.

Розпорядження першого заступника міського голови ОСОБА_7 № 67-к/тр від 01.09.2017, ОСОБА_4 з 04.09.2017 переведено на посаду державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Яремчанської міської ради та присвоєно йому 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування. Відповідно до замовлення виконавчого комітету Яремчанської міської ради № 122/07-58/05 від 25.03.2016, ДП «Національні інформаційні системи» 18.12.2018 надано державному реєстратору ОСОБА_4 , логін та тимчасовий пароль доступу до інформаційної мережі Міністерства юстиції України для здійснення відповідних дій у межах повноважень, визначених нормативно-правовими актами, що регламентують функціонування Єдиних та державних реєстрів Міністерства юстиції України.

У своїй діяльності відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виконавчого комітету Яремчанської міської ради керується Конституцією України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» іншими Законами України, Постановами Верховної Ради України, Указами і Розпорядженнями Президента України, Постановами і Розпорядженнями Кабінету Міністрів України, Рішеннями Яремчанської міської ради та її виконавчого комітету, що регулюють діяльність у сфері державної реєстрації, а також Регламентом міської ради, виконавчого комітету, та Положенням про відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виконавчого комітету Яремчанської міської ради.

Отже, ОСОБА_4 обіймаючи посаду, пов`язану з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, використав свої повноваження у протиправних цілях.

15.07.2015 державним реєстратором реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області до бази даних заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено інформацію про перелік осіб власників квартир та нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , виданий ТОВ «Торговий дім «Інвестбудсервіс ЛТД»; державний акт на право власності на земельну ділянку від 28.05.2008 по АДРЕСА_2 , виданий Івано-Франківською міською радою; декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 29.08.2014 № ІФ 31, видану інспекцією держархбудконтролю в Івано-Франківській області; витяг із рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 338 від 02.07.2015 про присвоєння вказаному будинку поштової адреси.

Відповідно до переліку осіб власників квартир та нежитлових приміщень, відсутній об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення № 97, загальною площею 923 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та власник на таке майно.

Так, 06.02.2022 о 18 год. 18 хв. ОСОБА_4 , в поза робочий час та перебуваючи на віддаленому не робочому місці поза межами ЦНАП Яремчанської міської ради, та використовуючи свої повноваження державного реєстратора, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, прийняв у невстановленої досудовим розслідуванням особи заяву № 38337239 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що стосувалась нежитлового приміщення № 97, загальною площею 923 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та додатки до неї, а саме: договір купівлі-продажу, майнових прав, серія та номер: 1, виданий 22.01.2020, видавник: Продавець ТОВ «Торговий дім «Інвестбудсервіс ЛТД»; Покупець ОСОБА_8 ; технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 10.01.2020, видавник: ПП «Архбудекспертиза-ІФ» (сканкопія якого відсутня в електронній реєстраційній справі).

Зареєструвавши вище вказану заяву із додатками, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з використанням особистого ключа із електронним цифровим підписом та ідентифікатором доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, використовуючи документацію, яка не містила будь яких фактичних даних, з яким закон пов`язує набуття права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна, достовірно знаючи, що в переліку осіб власників квартир та нежитлових приміщень у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення № 97, загальною площею 923 кв.м. із адресою: АДРЕСА_1 та власник - фізична особа ОСОБА_8 на таке майно, двосторонній акт, передбачений пунктом 3.1.1 договору договір купівлі-продажу, майнових прав, серія та номер: 1, виданий 22.01.2020 не надано невстановленою особою, діючи умисно, несанкціоновано вчинив дії з інформацією, яка оброблюється в автоматизованій системі, а саме вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зміни про державну реєстрацію набуття за фізичною особою ОСОБА_8 права власності на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення № 97, загальною площею 923 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, про що зробив запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 60208006.

Як наслідок, своїми незаконними діями ОСОБА_4 спричинив інвестиційним вкладникам значну майнову шкоду в розмірі 22 722 275 грн., що у 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, внаслідок неправомірних дій державного реєстратора ОСОБА_4 , потерпілим: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 22 722 275 гривень.

В сукупності, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

20 лютого 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, а саме: за ч. 3 ст. 362 КК України санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також за ч. 3 ст. 365-2 КК України санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 , підтверджується протоколами допиту потерпілих, протоколами допиту свідків, результатами проведеної камеральної перевірки Міністерством Юстиції України, висновком судової почеркознавчої експертизи, а також іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Ризик - це не те, що вже відбулось, це події, визначені ч. 1 ст.177 КПК України, які можуть статись у майбутньому з урахуванням особи підозрюваного та обставин кримінального провадження.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, саме:

п.1 підозрюваний має змогу переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки останній розуміє, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено суворе покарання у виді позбавлення волі;

п.3 незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваному ОСОБА_4 відомі анкетні дані учасників кримінального провадження;

п.4 підозрюваний має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом неявки на слідчі дії, або їх затягування через виїзд за межі Івано-Франківської області та/чи за межі України, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягувати хід досудового розслідування.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів слідства та суду, впливати на свідків, чинити перешкоди слідству, шляхом спілкування з іншими особами, не прибувати на виклики, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам та буде недостатнім для досягнення мети і виконання завдань кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених в ньому, просив заборонити підозрюваному залишати місце проживання цілодобово.

Захисник у судовому засіданні заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а якщо суд вважає, що запобіжний захід все ж таки слід застосувати, то заборонити підозрюваному залишати місце проживання в нічну пору доби.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 20 лютого 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним зазначених злочинів, обставини їх вчинення, наявність постійного місця проживання, характеризуючі підозрюваного дані, його вік, наявність міцних соціальних зв`язків.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілих, протоколами допиту свідків, результатами проведеної камеральної перевірки Міністерством Юстиції України, висновком судової почеркознавчої експертизи, а також іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло в нічну пору доби, з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Строк дії ухвали слід визначити до 20 квітня 2026 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період доби з 23:00 до 06:00 год.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні щодо обставин кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді діє до 20 квітня 2026 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 23 лютого 2026 року о 16:00 год.