Єдиний унікальний номер справи 333/4212/23
Номер провадження 1-кс/33/1244/26
УХВАЛА

іменем України

18 березня 2026 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання слідчого прокурора захисника адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Василівського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000701, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2022 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Балки, Василівського району, Запорізької області, українцю, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2026 року в провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Василівського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000701, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що 11 травня 2022 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , в ході сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в коридорі квартири за вказаною адресою, маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, предметом, схожим на ніж, який тримав у правій руці, наніс один удар в область грудної клітини, спричинивши ОСОБА_7 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №120Е від 13.05.2022 одиночне проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з ушкодженням серця, від чого остання померла на місці події.

Згідно висновку експерта №120Е від 13.05.2022, смерть ОСОБА_7 настала в результаті одиночного проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням серця, яке виразилося колото-різаною раною по передній поверхні грудної клітини по біля грудній лінії в ділянці 3-го ребра, крововиливами у м`які тканини грудної клітини, проникаючим ушкодженням навколосерцевої сорочки, ушкодження правого передсердя серця, яке ускладнилося розвитком тампонади серця кров`ю.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив умисне вбивство ОСОБА_7

30 червня 2023 року повідомлено про підозру ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що кваліфікується як: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на території міста Енергодар, Василівського району, Запорізької області, яке відповідно до Наказу «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» № 376 від 28.02.2025 перебуває під тимчасовою окупацією російської федерації з 04 березня 2022 року по теперішній час.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована російською федерацією територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Правовий статус тимчасово окупованої території, а також правовий режим на тимчасово окупованій території визначаються цим Законом, іншими законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, принципами та нормами міжнародного права.

В ході досудового розслідування, 03.07.2023 керуючись ст.ст. 40, 110, 281 КПК України ОСОБА_6 оголошено в розшук, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення.

03.07.2023 на підставі ч. 2 ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, та 03.07.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 12.05.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 297-5 КПК України з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Так, 14.12.2024 з дотриманням вимог ч. 8 ст. 135 КПК України, а саме за допомогою офіційних джерел сайту газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» та 20.12.2024 сайту офісу Генерального прокурора України, опубліковано оголошення про проведення слідчих та процесуальних «18» грудня 2024 року, «19» грудня 2024 року та «20» грудня 2024 року, до слідчого відділення Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Культурна, 35 для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000701 від 12.05.2024.

Згідно наданої інформації з АІПС «АРКАН» встановлено що ОСОБА_6 у період часу з 11.05.2022 не виїжджав за межі країни.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину), повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-протоколом огляду веб-сайту від 24.12.2022;

-протоколом огляду веб-сайту від 06.02.2023;

-висновком експерта № 120Е від 13.05.2022;

-висновком експерта №892/к від 29.05.2023;

-висновком експерта №СЕ-19/108-22/1861-Д від 07.02.2022;

-допитом свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-допитом свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-допитом свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-допитом свідка ОСОБА_11 . ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 22.05.2023 року;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 від 22.05.2023;

-допитом свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

-допитом свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

-допитом потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Таким чином зібрані матеріали кримінального провадження підтверджують, що підозрюваний ОСОБА_6 зазіхнув на невід`ємне право будь-якої людини - право на життя та здоров`я, закріплене у ст. ст. 3, 27 Конституції України, скоїв особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке Кримінальним кодексом України передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Таким чином встановлена наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході досудового розслідування установлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з боку підозрюваного ОСОБА_6 , а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження та встановленими фактичними обставинами вчиненого кримінального правопорушення, а також матеріалами, що характеризують особу підозрюваного, у тому числі допитами свідків.

У зв`язку з чим виникла необхідність розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі ОСОБА_6 з метою подальшого оголошення його у міжнародний розшук.

На підставі викладеного у клопотанні слідчий просить винести ухвалу про обрання до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання в повному обсязі.

в судовому засіданні захисник заперечував, щодо заявленого клопотання, підозра є необґрунтованою, а ризики не підтвердженими.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України в даному випадку можливо розглянути клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у відсутність обвинуваченого, оскільки таке питання вирішується саме у зв`язку з необхідністю оголошення його у міжнародний розшук через його ухилення від суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання слідчого з додатками та наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про те, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст.2КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Василівського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000701, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2022 року за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

30 червня 2023 року повідомлено про підозру ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що кваліфікується як: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на території міста Енергодар, Василівського району, Запорізької області, яке відповідно до Наказу «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» № 376 від 28.02.2025 перебуває під тимчасовою окупацією російської федерації з 04 березня 2022 року по теперішній час.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована російською федерацією територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Правовий статус тимчасово окупованої території, а також правовий режим на тимчасово окупованій території визначаються цим Законом, іншими законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, принципами та нормами міжнародного права.

В ході досудового розслідування, 03.07.2023 керуючись ст.ст. 40, 110, 281 КПК України ОСОБА_6 оголошено в розшук, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення.

03.07.2023 на підставі ч. 2 ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, та 03.07.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 12.05.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 297-5 КПК України з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Так, 14.12.2024 з дотриманням вимог ч. 8 ст. 135 КПК України, а саме за допомогою офіційних джерел сайту газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» та 20.12.2024 сайту офісу Генерального прокурора України, опубліковано оголошення про проведення слідчих та процесуальних «18» грудня 2024 року, «19» грудня 2024 року та «20» грудня 2024 року, до слідчого відділення Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Культурна, 35 для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000701 від 12.05.2024.

Згідно наданої інформації з АІПС «АРКАН» встановлено що ОСОБА_6 у період часу з 11.05.2022 не виїжджав за межі країни.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на доведеність обставин, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 за його відсутності.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України та наявні ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії слідства обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Також доведений ризик можливого знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з огляду на те, що у зв`язку з окупацією Василівського району Запорізької області, орган досудового розслідування не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також, враховуючи той факт, що підозрюваний фактично перебуває на окупованій російськими військами території, у разі виїзду останнього на територію, підконтрольну ЗС України, може вчинити вищевказані дії.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки наразі встановлено та допитано значну кількість свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 та враховуючи те, що вказані свідки мають родичів та знайомих, що перебувають на території м. Енергодар Василівського району Запорізької області, де на теперішній час діє окупаційна влада Російської Федерації, підозрюваний може вчинити відносно них протиправні дії, в тому числі і за допомогою представників окупаційної влади держави-агресора РФ.

З огляду на викладене, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою в цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, знищення речей або документів, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Василівського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000701, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2022 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» без визначення розміру застави та строку дії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Виконання ухвали суду доручити слідчому відділу Василівського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Василівську окружну прокуратуру Запорізької області.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 18 березня 2026 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1