Справа № 727/2590/26
Провадження № 1-кс/727/783/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засідання в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000299 від 09.04.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України),-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене із прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що лікар-нефролог поліклінічного відділення ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з метою власного збагачення, здійснив вимагання неправомірної вигоди за позитивне рішення в отримані останнім групи інвалідності, а також вимагання та одержання неправомірної вигоди від військовозобов`язаних осіб, зокрема ОСОБА_12 , за здійснення впливу на експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи для визначення таким особам групи інвалідності та на посадових осіб медичних установ Чернівецької області, зокрема ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , з метою оформлення медичних документів з необхідними в них відомостями, результатами обстежень та аналізів, які стануть підставою для встановлення групи інвалідності.

18.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

18.02.2026 під час проведення обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_5 , який розташований в ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня», що в м. Чернівці по вул. Буковинська,4а було вилучено мобільний телефон марки «Samsung S24», s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з абонентським номером сім-картки НОМЕР_3 , два журнали реєстрації відвідувачів за 2025 рік та папку із записами.

Також, 18.02.2026 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: 13000 гривень; 2140 Євро; 100 фунтів стерлінгів ( британський фунт); 14100 доларів США; мобільний телефон марки «Samsung S23A» ІМЕІ НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_5 ; ноутбук марки «HP» s/n 5867460ZVW; ноутбук марки «Lenovo» s/n CB31926499.

У зв`язку з викладеним, просить накласти арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung S24», s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 зі абонентським номером сім-картки НОМЕР_3 , 13000 гривень, 140 Євро, 100 фунтів стерлінгів ( британський фунт), 14100 доларів США, мобільний телефон марки «Samsung S23A» ІМЕІ НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_5 , ноутбук марки «HP» s/n 5867460ZVW, ноутбук марки «Lenovo» s/n CB31926499; з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні накласти арешт на: два журнали реєстрації відвідувачів за 2025 рік, папку із записами.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання в ч/астині накладення арешту на гроші кошти.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 09.04.2025 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000299, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 лютого 2026 року було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» () в кабінеті №34, за адресою м. Чернівці, вул. Буковинська, 4-А, де здійснює свою діяльність лікар-невролог ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на праві власності належить Чернівецькій обласній раді (), з метою виявлення та вилучення: грошових коштів, задіяних під час контролю за вчиненням злочину, документів щодо направлення, обстеження, лікування в медичних закладах ОСОБА_12 , чорнових записів, засобів зв`язку, магнітних, електронних носіїв інформації.

З протоколу обшуку встановлено, що 18 лютого 2026 року було проведено обшук за вказаною адресою, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung S24» s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , сім-картка НОМЕР_3 , журнал з 01.01.2025 по 01.06.2025; журнал з 02.06.2025 по 31.12.2025; папка канцелярська сірого кольору позначена цифрою 10.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 лютого 2026 року було надано дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на праві власності належить ОСОБА_14 (РНОКПП: НОМЕР_6 ), з метою виявлення та вилучення: грошових коштів задіяних під час контролю за вчиненням злочину, документів щодо направлення, обстеження, лікування в медичних закладах ОСОБА_12 , чорнових записів, засобів зв`язку, магнітних, електронних носіїв інформації.

З протоколу обшуку встановлено, що 18 лютого 2026 року було проведено обшук за вказаною адресою, в ході якого було виявлено та вилучено: 13000 гривень; 2140 Євро; 100 фунтів стерлінгів; 14100 доларів США; мобільний телефон «Samsung S23A» ІМЕІ НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_5 ; ноутбук марки «HP» s/n 5867460ZVW; ноутбук марки «Lenovo» s/n CB31926499.

18 лютого 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 19 лютого 2026 року вказане майно, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, беручи до уваги з`ясовані органом досудового розслідування обставини, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема: два журнали реєстрації відвідувачів за 2025 рік та папку із записами, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів на них слід накласти арешт.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачає можливу конфіскацію майна, тому вважаю, що для забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна на грошові кошти в сумі 13000 гривень; 2140 Євро; 100 фунтів стерлінгів (британський фунт); мобільний телефон марки «Samsung S23A» ІМЕІ НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_5 ; ноутбук марки «HP» s/n 5867460ZVW; ноутбук марки «Lenovo» s/n CB31926499, які вилучені у ОСОБА_11 , з метою забезпечення можливості виконання рішення суду щодо можливої конфіскації майна, слід накласти арешт у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ними.

В частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 14 100 доларів США, судом з`ясовано, що частина грошових коштів в сумі 3 950 доларів США належить його цивільній дружині ОСОБА_15 , що підтверджується випискою по її НОМЕР_7 від 20.02.2026 року, а тому в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню (14 100 - 3 950 = 10150), а тому на гроші кошти в сумі 10 150 доларів США, з метою забезпечення можливості виконання рішення суду щодо можливої конфіскації майна, слід накласти арешт у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ними.

Крім цього, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

З метою збереження речових доказів, накласти арешт на два журнали реєстрації відвідувачів за 2025 рік та папку із записами, які були вилучені 18.02.2026 року під час проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_5 , у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ними.

З метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, накласти арешт на майно, яке вилучене 18.02.2026 року під час обшуку за місцем робота та за місцем проживання ОСОБА_5 ,у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження, а саме на:

- мобільний телефон марки «Samsung S24», s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 зі абонентським номером сім-картки НОМЕР_3 ;

- 13000 гривень;

- 2140 Євро;

- 100 фунтів стерлінгів (британський фунт);

- 10150 доларів США;

- мобільний телефон марки «Samsung S23A» ІМЕІ НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_5 ;

- ноутбук марки «HP» s/n 5867460ZVW;

- ноутбук марки «Lenovo» s/n CB31926499.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали виготовлено 26 лютого 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1