overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/278/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 та представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2025 про арешт майна у к/п №0001002 від 10.09.2025 за ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532,615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2025 про накладення арешту на майно, перелік якого міститься в мотивувальній частині ухвали, вилучене 04.12.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання працівника КП «Міськзелентрест» ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 у к/п №0001002 від 10.09.2025 за ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.03.2026 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/791/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/306/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2024,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2024 якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

За наявною інформацією засуджений ОСОБА_3 вибув з ДУ «Сумський слідчий ізолятор», та був етапований до ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» де на даний час перебуває.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснити судовий розгляд провадження, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження) за участі засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України, -

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2024 в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Харківська виправна колонія (№43)», за участі засудженого ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції о 14:30 год. 11.08.2026 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» для організації проведення відеоконференції, відповідно вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року

м. Київ

справа № 199/5815/23

провадження № 51 - 17 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року,

встановив:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2025 року, залишеним без зміни ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 156 ч. 2, ст. 301-1 ч. 1, ст. 301-1 ч. 3 ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з навчанням і вихованням дітей, або займатись діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми, на строк 3 роки.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2026 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2026 року витребувано з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 .

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

02 березня 2026 року

м. Київ

справа № 459/2783/24

провадження № 51-691ск26

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Шептицького міського суду Львівської області від 12 червня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 листопада

2025 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 02 березня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

витребувати з Шептицького міського суду Львівської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року

м. Київ

справа № 490/2341/22

провадження № 51-734ск26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 27 січня 2026 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

встановив:

1. Згаданою ухвалою апеляційного суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про встановлення розумних строків у кримінальному провадженні.

2. Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши оскаржувані рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

3. Частиною 3 статті 392 КПК установлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. У статті 309 вказаного Кодексу визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

4. Суд апеляційної інстанції встановив, що в даному випадку, крім іншого, скарга була подана з пропуском строку апеляційного оскарження, клопотання про поновлення строку апеляційна скарга не містила. Враховуючи наведене, відповідно до вимог статті 399 КПК, суд апеляційної інстанції вірно прийшов до висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 . Викладені в ухвалі апеляційного суду мотиви є обґрунтованими. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам статті 399 КПК.

5. З огляду на викладене, зважаючи на зміст статей 309, 399 КПК матеріали провадження не дають підстав для задоволення касаційної скарги, а тому колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 27 січня 2026 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/633/26
УХВАЛА

03.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира

у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секратаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Житомир кримінальне провадження № 0001655 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч.3, 190 ч.4, 190 ч.5, 353 ч.1 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника

потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

Захисник подав клопотання про зупинення судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 призваний на військову службі під час мобілізації.

В судовому засіданні захисник клопотання підтримав.

Прокурор висловила думку, підтриману потерпілими, про наявність підстав для зупинення судового провадження.

Представник потерпілої покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинувачного до його звільнення з військової служби.

З дослідженого в судовому засіданні військового квитка ОСОБА_3 призваний до Збройних Сил України під час мобілізації. Наказом командира в/ч НОМЕР_1 № 45 від 12.02.2026 солдат ОСОБА_3 зарахований до списків особового складу та перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у вказаній військовій частині.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0001655 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч.3, 190 ч.4, 190 ч.5, 353 ч.1 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/199/26
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2026 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000025 від 27.02.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК У країни,-

В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000025 від 27.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК У країни.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000025 від 27.02.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК У країни, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, с-ще Ружин, вул. Соборна, 37, на 14 год. 30 хв. 02 березня 2026 року.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 361/6095/24
Провадження № 1-кс/361/259/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2026 року м. Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000045 (справа №361/6095/24 провадження 1-кс/361/252/26),

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000045 (справа №361/6095/24 провадження 1-кс/361/252/26), задовольнити.

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000045 (справа №361/6095/24 провадження 1-кс/361/252/26), передати на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 06 березня 2026 р. о 11 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,-

Встановив:

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у розгляді справи № 532/415/26 за скаргою ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність працівників поліції, оскільки останній неодноразово заявляв їй відводи з приводу недовіри як до судді, слідчого судді, які були задоволені, що може викликати сумнів у її неупередженості.

Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважаю, що вона підлягає задоволенню, оскільки за вказаних обставин вбачається наявність підстав, які можуть викликати сумнів у її неупередженості в розгляді цієї скарги ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність працівників поліції, а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, її участь у розгляді вказаної скарги виключається.

Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, суддя

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 532/415/26 (1-кс/532/78/2026) за скаргою ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність працівників поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 561/201/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2026 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 18 лютого 2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчиці Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

26 лютого 2026 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 лютого 2026 року за № 0000003.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши отримані матеріали суд визнає їх достатніми для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, 369 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000003 від 18 лютого 2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання провести 04 березня 2026 року о 09:15 год в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (с-ще Зарічне, вул. Грушевського, 10).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/932/26
номер провадження 1-кп/570/199/2026
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000211 від 16.05.2022 за ч.1 ст.358 КК України з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

у с т а н о в и в:

25 лютого 2026 року Рівненський районний суд Рівненської області отримав клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000211, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв"язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до змісту ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000211 від 16.05.2022 за ч.1 ст.358 КК України з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Підготовче засідання провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 04 березня 2026 року о 10:00 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора.

Ухвала остаточна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/6501/15-к
УХВАЛА

03.03.2026 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3,4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3,4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Судове засідання по кримінальному провадженню призначене на 19 березня 2026 року о 09 годині 15 хвилин.

Згідно матеріалів справи на даний час обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлений до ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» для відбування покарання.

Враховуючи вказану обставину, суддя вважає за необхідне вирішити питання здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на цей час перебуває в ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним призначити проведення судового засідання по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Дніпровська виправна колонія №89».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3,4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, призначене на 19 березня 2026 року о 09 годині 15 хвилин, провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область, м. Умань, вул. А.Кизила,18) та ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» (вулиця Данила Галицького, 1, Дніпро, Дніпропетровська область, Україна, 49000).

Адміністрації ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_1