Справа № 727/2975/26
Провадження № 1-кп/727/275/26
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

13 березня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівців обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21 січня 2026 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000187 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Чернівців надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21 січня 2026 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000187 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, яке було призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Потерпілий також не заперечував проти призначення судового розгляду.

Учасники кримінального провадження просили проводити розгляд справи суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Зазначили, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівців.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд доходить таких висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту судом не встановлено.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівців.

Таким чином судом встановлені достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

Прокурор в судовому засіданні також просив доручити органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої.

Потерпілий залишив вирішення питання на розсуд суду.

Обвинувачена та її захисник заперечували проти доручення органу пробації складання досудової доповіді, оскільки вважали, що в матеріалах кримінального провадження достатньо характеризуючих доказів для призначення судом покарання.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену особу, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Наказом Міністерства юстиції України від 27.01.2017 № 200/5 затверджений Порядок складення досудової доповіді, яким, зокрема, визначено, що досудова доповідь про обвинуваченого повинна містити соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, оцінку ризику вчинення повторного правопорушення, а також висновок про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Відповідно до обвинувального акту, обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні встановлено вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винна перебуває у близьких відносинах.

У судовому засіданні, відповідно до вимог частини 4 статті 314-1 КПК України, не встановлено обставин, за яких досудова доповідь не складається.

Беручи до уваги наведене вище, з метою отримання повної і об`єктивної інформації, що характеризує особу обвинуваченої, а також те, що кримінальне правопорушення вчинене щодо особи, з якою винна перебуває у близьких відносинах, суд вважає за необхідне доручити Шевченківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецької області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 20 січня 2026 року близько 23 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 перебувала разом із ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 із яким вона спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі. Між ними виник словесний конфлікт, який в подальшому переріс в бійку, під час якої ОСОБА_6 наніс один удар долонею своєї правої руки в область обличчя ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяла до рук кухонний ніж із дерев?яною рукояткою коричневого кольору, який знаходився на тумбі біля дзеркала в приміщенні житлової кімнати вищевказаного будинку, та нанесла один удар своєю правою рукою в область черевної порожнини ОСОБА_6 .

Вчиненим ОСОБА_4 спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення живота та гематомою у правій здухвинній ділянці медіальніше верхньої передньої ості крила клубовидної кістки з ушкодженням тонкої кишки та очеревини, які, відповідно до висновку експерта, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі що небезпечні для життя.

27 лютого 2026 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, направлений до суду.

Ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців від 22 січня 2026 року до ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляд нічного домашнього арешту та покладені таки обов`язки:

- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із м. Чернівців без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 ;

- не залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ризик того, що обвинувачена ОСОБА_4 може переховуватися від суду, вказує прокурор у клопотанні, підтверджується тим, що вона обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого насильницького злочину проти життя та здоров`я особи, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п?яти до восьми років, а стримуючих факторів для можливості втечі на даний час не встановлено.

Також, беручи до уваги воєнний стан та проведення бойових дій на території України, знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений нею злочин, може переховуватися від суду. Водночас, вказаний ризик підтверджується, тим що у ОСОБА_4 відсутні стримуючі фактори, такі як: відсутність дітей на утриманні, обвинувачена офіційно непрацевлаштована. Наведене, в свою чергу, дозволяє їй виїхати за межі території України.

Ризик незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні підтверджується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого насильницького злочину проти життя та здоров`я особи, що свідчить про характер та особливість обвинуваченої. Зважаючи на вказане, остання матиме змогу незаконно впливати на осіб, яким відомі відомості про обставини злочину, зокрема, на потерпілого ОСОБА_6 з метою зміни показань про обставини злочину та створення перешкод суду у встановленні усіх обставин скоєного кримінального правопорушення.

Враховуючи наближення завершення строку дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на неї процесуальних обов`язків, прокурор просив продовжити їх дію. При цьому зазначив, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу з моменту його застосування, не зменшилися та на даний час продовжують існувати, зокрема, це:

-переховування від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);

-незаконний вплив на потерпілого та свідків (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).

У судовому засіданні прокурор, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні, підтримав його.

Потерпілий залишив вирішення питання на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачена ОСОБА_4 отримала завчасно - 11 березня 2026 року об 11 год. 00 хв.

Згідно з частиною 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 3 статті 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з частиною 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах: «Фокс, Камбел і Харлі проти Об?єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об?єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об?єктивно зв?язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Так, слідчим суддею на стадії досудового розслідування були встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КІК України, які не зменшилися з моменту обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу та дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може переховуватися від суду, впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог частини 5 статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід.

Таким чином, зазначені у клопотанні ризики та обставини, які їх підтверджують, дають підстави для застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення на неї обов`язків, визначених стороною кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

Поряд з цим враховуючи, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, а також те, що потерпілий не має до неї претензій будь-якого характеру, суд вважає, що достатнім, для забезпечення виконання обвинуваченою її процесуальних обов`язків, буде застосування нічного домашнього арешту.

Беручи до уваги закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, суд вважає, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із визначенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, необхідно продовжити.

Керуючись статтями 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 314-316, 331, 350, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, призначити до судового розгляду на 23 березня 2026 року о 09:00 год.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівців.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Шевченківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки міста Чернівці, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, офіційно не працюючої, неодруженої, на утриманні малолітніх дітей немає, раніше не судимої.

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Шевченківського районного суду м.Чернівців до 23 березня 2026 року.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, зокрема:

-прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

-не відлучатися із м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 .

-не залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_2 , в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строк дії обов`язків, продовжити до 11 травня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали для виконання направити до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для здійснення контролю за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_7 .

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій та захиснику.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 16 березня 2026 року о 10-00 год.

Суддя ОСОБА_1