УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 569/2358/26

провадження № 51-597впс26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5

в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 569/2358/26) за обвинуваченням останнього

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4

ст. 409 Кримінального кодексу України (далі - КК) із Рівненського міського суду Рівненської області до Печерського районного суду м. Києва,

встановив:

До Верховного суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищевказане клопотання.

Як зазначено у клопотанні, в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0003142 від 24 листопада 2025 року (справа № 569/2358/26) щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 409 КК,

яке мотивоване тим, що місце вчинення більш тяжкого із інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень згідно обвинувального акту встановити неможливо, а тому вказане кримінальне провадження відповідно до положень

ст. 32 КПК підсудне суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а саме Печерському районному суду м. Києва. Таким чином, захисник за змістом клопотання просить вирішити питання про направлення вищевказаного кримінального провадження із Рівненського міського суду Рівненської області до Печерського районного суду м. Києва.

Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання та/або інших клопотань,

які би перешкоджали його розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника, які просив задовольнити клопотання, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши матеріали провадження

за клопотанням, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню

з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження за клопотанням, до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0003142 від 24 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 409 КК. Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні не розпочато.

Більш тяжким із інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень є передбачене ч. 4 ст. 409 КК. Разом із тим, за обвинуваченням, пред`явленим

ОСОБА_6 , місце вчинення більш тяжкого із інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК, згідно обвинувального акту встановити неможливо.

З огляду на наведене, обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 надійшов до Рівненського міського суду Рівненської області з порушенням правил територіальної підсудності та згідно зі ст. 32 КПК матеріали кримінального провадження щодо нього (справа

№ 569/2358/26) слід направити до суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 складено старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України на просп. Валерія Лобановського, 51 у м. Києві та затверджено прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора на вул. Різницькій, 13/15 у м. Києві.

В аспекті застосування вищенаведених норм КПК щодо місця закінчення досудового розслідування необхідно виходити із положень Глави 24 КПК, які визначають поняття і форми закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК, де визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи

від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування необхідно вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.

Отже, досудове розслідування закінчено на вул. Різницькій, 13/15 у м. Києві,

що належить до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, щоматеріали кримінального провадження (справа № 569/2358/26) щодо ОСОБА_6 слід направити до Печерського районного суду м. Києва для розгляду.

Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 569/2358/26) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 409 КК, направити із Рівненського міського суду Рівненської області до Печерського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню

не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3