overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/2825/26
УХВАЛА

16 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває справа № 686/18696/21, провадження № 1-кс/686/2750/26 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому у якій слідчий суддя заявив самовідвід.

На обґрунтування заяви, слідчий суддя ОСОБА_3 вказав, що протягом 2018-2019 рр. брав участь в розгляді кримінального провадження № 678/494/17 в складі колегії суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 за ст. 115 КК України, з ухваленням обвинувального вироку, тому є підстави визначені для самовідводу.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки наведені слідчим суддею ОСОБА_3 обставини в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають його участь у розгляді цієї скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому - задовольнити.

Матеріали справи № 686/18696/21, провадження № 1-кс/686/2750/26 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 395/509/26 Провадження № 1-кп/395/59/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2026 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новомиргородського районного суду згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов з Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .

За правилами ст. 314 КПК України:

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 16 квітня 2026 року на 11 годину 45 хвилин у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з участю прокурора.

Повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1718/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16.03.2026 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 09.03.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2026 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 09.03.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та письмовою заявою обвинуваченого.

Згідно зі статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, належить до кримінальних проступків.

Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 110, 302, 369, 372, 381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 09.03.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 17 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/271/26 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Справа № 89/2059/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.03.2026 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 січня 2026 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 січня 2026 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.152 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк

до 16 березня 2026 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

учасників судового засідання: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30.06.2025 року в кримінальному провадженні №00000289 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , маючого на утриманні, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання повного судового рішення вимагає значного часу, на підставі ст. 376 ч.2 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419, 412, 415 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області 30 червня 2025 року у кримінальному провадженні №00000289 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, скасувати та призначити новий судовий розгляду в суді першої інстанції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишити у вигляді застави.

ЄУНСС 715/980/24 НП 11кп/822/21/26

Повний текст ухвали буде проголошений 19 березня 2026 року о 08.15 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Копія. Згідно з оригіналом: суддя
Справа № 182/3986/22
Провадження № 1-кп/0182/541/2026
У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2022 року за № 0000944 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000944 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він на даний час він утримується в умовах Солонянської ВК № 21.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000944 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, до судового засідання та провести судове засідання в режимі відео конференції об 11.00 годин 18.03.2026 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Солонянської ВК № 21.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі установи Солонянської ВК № 21 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Солонянської ВК № 21.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року селище Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Лозівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Близнюки Харківської області, громадянина України, неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Лозівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора та представника органу виконання покарань.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суддя,

у х в а л и в:

Подання Лозівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 08 годину 50 хвилин 24 березня 2026 року.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника органу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2619/26
№ провадження 1-кс/646/507/2026
УХВАЛА

16 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ ГП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000010 від 09.01.2026 за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ ГП в Харківській області ОСОБА_3 від 27.01.2026 про закриття кримінального провадження №0000010 від 09.01.2026 за ч.1 ст.125 КК України.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000010 від 09.01.2026 за ч.1 ст.125 КК України з СД ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ ГП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ ГП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000010 від 09.01.2026 за ч.1 ст.125 КК України, на 24.03.2026 року о 11:30 год у Основ`янському районному суді м. Харкова.

Витребувати від СД ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ ГП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000010 від 09.01.2026 за ч.1 ст.125 КК України.

Встановити строк виконання ухвали до 23.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2026 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09.02.2026 року в кримінальному провадженні №0000342 відносно ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09 лютого 2026 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України і йому призначено покарання у виді 2 років пробаційного нагляду з позбавленням права обіймати посади пов`язані з навчанням та вихованням дітей на строк 3 роки.

На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Згідно ч.6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

З матеріалів кримінального провадження, надісланих в апеляційну інстанцію Шевченківським районним судом, вбачається, що адвокат ОСОБА_2 подав одну апеляційну скаргу, тобто не в тій кількості, яка необхідна для надіслання учасникам судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з порушенням вимог ст. 396 КПК України, подану ним апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. 396, 399 КПК України,-

ЄУНСС 727/12546/24 НП 11кп/822/137/26

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, подану адвокатом ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09.02.2026 року, залишити без руху та надати йому строк терміном 4 дні для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя
У Х В А Л А

16.03.2026 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої-адвоката ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях з розгляду кримінального провадження №0000687 від 10.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000687 від 10.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

09.03.2026 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника потерпілої-адвоката ОСОБА_2 про участь судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд».

Розглянувши клопотання представника потерпілої, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, клопотання представника потерпілої-адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336, 371, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої-адвоката ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд» задовольнити.

Судові засідання з розгляду кримінального провадження №0000687 від 10.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, проводити за участю представника потерпілої-адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 148/174/26
Провадження №1-в/148/8/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

16 березня 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника ВЧ А-4796 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина подання Військової частини НОМЕР_1 про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, для відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області 23.01.2024

постановив:

В задоволенні подання Військової частини НОМЕР_1 про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 23.01.2024 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена та проголошена 20.03.2025 об 11:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/8326/26
Провадження № 1-кп/127/216/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 17.01.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 13.03.2026 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 17.01.2025.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2026 вищевказане кримінальне провадження передано судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 17.01.2025, на 20 квітня 2026 року о 10 год 00 хв у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: