Провадження № 1-кп/946/260/26
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження обвинуваченому обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК

17 лютого 2026 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001332, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_6 .

Суть питання, що вирішується

1.Прокурор ОСОБА_4 під час судового засідання подала клопотання про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_3 в рамках запобіжного заходу у вигляді застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, на строк два місяці, зазначаючи, що строк їх дії закінчується 21.02.2026. При цьому прокурор посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, які були встановлені та продовжені ухвалами слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, а саме ризиків того, що обвинувачений може переховатися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Встановлені судом обставини

2.У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , а обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти його задоволення.

3.Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.11.2025 відносно ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави як альтернативного запобіжного заходу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120 грн, що 20.11.2025 була внесена за обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з чим він в той же день був звільнений з-під варти. Тому на даний час відносно ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді застави.

4.Вказаною ухвалою слідчого судді від 20.11.2025 в силу ч. 5 ст. 194 КПК на ОСОБА_3 були покладені такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не залишати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, які ухвалою слідчого судді від 25.12.2025 продовжено на строк два місяці, до 21.02.2026.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

5.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, з таких підстав.

6.Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК, під час судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право змінити, скасувати або продовжити заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

7.За змістом ч. 7 ст. 194 КПК, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

8.За змістом ч.ч. 3, 4, 5 ст. 199 у взаємозв`язку з ч. 7 ст. 194 КПК, суд може продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, якщо прокурор доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування обов`язків, а також, що є наявними обставин, які перешкоджають завершенню кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про покладання обов`язків, згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

9.При вирішенні клопотання прокурора про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, суд відповідно до ст. 178 КПК оцінює тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, а саме покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; вік та стан здоров`я обвинуваченого (26 років, відомостей про незадовільний стан здоров`я не надано). При цьому, на думку суду, оцінка наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК, в будь-якому разі, має відбуватися з урахуванням наявності обставин, наведених у ст. 178 КПК. Ці обставини, з урахуванням того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні у тому числі умисного тяжкого злочину проти власності в період іспитового строку, встановленого йому попереднім вироком суду, яким він засуджений за вчинення також умисного тяжкого злочину також проти власності, свідчать про те, що існує висока вірогідність того, що обвинувачений може застосувати спроби ухилитися від суду з метою уникнути можливого покарання, а також може вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку прокурором доведено продовження існування раніше встановлених ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

10.Також слід зазначити, що судовий розгляд у цьому кримінальному проваджені ще не завершений, судом згідно із засадою безпосередності дослідження показань, встановленої ст. 23 КПК, не допитані всі свідки, а відповідно до ч. 2 ст. 23 КПК не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду. З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_3 , він все ще може застосувати спроби незаконно вплинути на вказаних осіб шляхом прохань або погроз з метою зміни своїх показань під час судового розгляду. Тому суд погоджується з тим, що на даний час продовжує існувати такий ризик.

11.Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 реалізував своє право на внесення застави, а прокурором, в свою чергу, доведено продовження існування заявлених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, зважаючи на обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких ОСОБА_3 обвинувачується, та його особу, йому необхідно продовжити раніше застосовані обов`язки, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК, на строк два місяці, оскільки такі обов`язки забезпечать виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 194, 196, 370 372 КПК, суд

постановив:

1.Клопотання прокурора про продовження строку обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , задовольнити.

2.Продовжити ОСОБА_3 на строк два місяці застосовані ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.11.2025 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК, а саме:

прибувати до суду за кожним викликом;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

3.Строк дії даної ухвали про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, становить два місяці з дня її постановлення.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1