Справа № 515/98/24
Провадження № 1-кп/513/34/26
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в селищі Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000056 від 21 серпня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дивізія, Татарбунарського району Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, згідно ст. 89 КК України не судимого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, з середньо-технічною освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , на посаді номер обслуги з десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти, у військовому званні «матрос»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в:

від прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 17 лютого 2026 року до канцелярії суду надійшло клопотання: про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване тим, що на розгляді Саратського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 190 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 , неодноразово, в порядку ст. ст. 134, 135 КПК України, викликався у судове засідання, однак до суду він не з`являвся. Крім того, судом застосовувалися заходи по забезпеченню явки обвинуваченого у судове засідання шляхом його примусового приводу для здійснення судового розгляду наявного кримінального провадження, проте згідно матеріалів виконання ухвали суду про примусовий привід, обвинувачений за вказаною адресою не проживає та місцезнаходження його невідоме. Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Враховуючи викладене та те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється до суду та не повідомляє про причини неявки, відсутній за місцем проживання і місце знаходження його на даний час невідомо, що свідчить про ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від явки до суду, у зв`язку з чим, прокурор просила оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дивізія, Татарбунарського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з ухиленням від суду та зупинити судове провадження до його розшуку. Виконання ухвали покласти на відділення №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримала клопотання оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження до його розшуку з підстав, викладених у клопотанні.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з таких підстав.

Згідно зі статтею 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Однією із засад кримінального провадження, відповідно до пункту 21 частини 1 статті 7 КПК України, є розумність строків. Частиною 1 статті 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.

Згідно з пунктом 1 частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Пунктом 1 частини 7 ст. 42 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Статтею 335 КПК України зокрема встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), ч.2 ст. 190 КК України шахрайство, вчинене повторно. ОСОБА_4 неодноразово належним чином викликався в судові засідання, проте до суду не прибув, за місцем проживання відсутній, за місцем проходження військової служби, а саме Військова частина НОМЕР_1 , матрос ОСОБА_4 , номера обслуги 3 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , вважається таким, що самовільно залишив військову частину з 07 липня 2023 року. Отже обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місцезнаходження його невідоме, що перешкоджає розгляду кримінального провадження у розумні строки.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дивізія, Татарбунарського району Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України.

Кримінальне провадження № 0000056 від 21 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дивізія, Татарбунарського району Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити відділенню поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1