Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/595/26
Номер провадження 1-кс/299/138/26
У Х В А Л А

10.03.2026 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хижа Виноградівського району Закарпатської області, адреси місць проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2026 року за № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2026 року старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2026 року за № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ зі змінами, якими продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 03.02.2026 року на 90 діб, тобто до 04.05.2026 року, у зв`язку з чим в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 23 до 60 років, вчинив сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом надання вказівок, засобів, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідування особами, з корисливих мотивів за таких обставин.

ОСОБА_5 , проживаючи на території Закарпатської області та будучи обізнаним про місце розташування державного кордону України, знаючи про існування явища нелегальної міграції в умовах воєнного стану, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, діючи умисно, з корисливих мотивів, досяг злочинної домовленості з невстановленими досудовим розслідуванням особами щодо сприяння за грошову винагороду в незаконному переправленні через державний кордон поза пунктами пропуску громадянам України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 , які достовірно знаючи про Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 про введення воєнного стану в Україні та про загальну мобілізацію, а також про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 23 до 60 років, окрім виключень, вказаних у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», мали намір незаконно потрапити через кордон України до країн Європейського Союзу, зокрема до Румунії.

Відповідно до заздалегідь розробленого невстановленою досудовим розслідуванням особою плану в обов`язки ОСОБА_5 за плату в невстановленому досудовим розслідуванням розмірі входило поселення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в будинку АДРЕСА_4 з метою їхнього тимчасового переховування, налагодження контакту з невстановленою досудовим розслідуванням особою організатором та передачі їх ОСОБА_9 для подальшого супроводу до державного кордону України. ОСОБА_7 за отримані ним послуги у виді незаконного переправлення через державний кордон України повинен був сплатити 2400 євро, ОСОБА_8 - 10000 євро на території Румунії, після успішної реалізації вказаного плану.

28.01.2026 року о 16:00 год невстановлена досудовим розслідуванням особа з метою виконання заздалегідь розробленого невстановленою досудовим розслідуванням особою плану, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Skoda», прибув на вул. Добродянську в м. Калуш Івано-Франківської області, де на нього за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи вже очікували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким він на виконання раніше розробленого плану повинен був сприяти у незаконному перетині державного кордону України. Надалі, на виконання вказівки невстановленої досудовим розслідуванням особи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розмістилися в салоні автомобіля марки «Skoda», на задньому пасажирському сидінні, та вони втрьох на вказаному автомобілі розпочали рух в напрямку с. Іза Хустського району Закарпатської області.

Цього ж дня невстановлена досудовим розслідуванням особа разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули до с. Іза Хустського району Закарпатської області, де на виконання раніше розробленого невстановленою досудовим розслідуванням особою плану ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поселилися в невстановленому досудовим розслідуванням будинку та очікували подальших вказівок.

29.01.2026 року о 21:00 год вказана невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Skoda», на виконання раніше розробленого невстановленою досудовим розслідуванням особою плану прибула до с. Іза Хустського району Закарпатської області, де на нього очікували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким він наказав розміститися в салоні автомобіля, зокрема на задніх пасажирських сидіннях, після чого доставив зазначених громадян до околиці м. Хуст Хустського району Закарпатської області, до ріки Тиса, де на мобільному телефоні показав маршрут руху до місця зустрічі з іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка на виконання заздалегідь розробленого плану повинна зустріти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та поселити в невстановленому досудовим розслідуванням будинку в с. Черна Берегівського району Закарпатської області для їх переховування та очікування подальших вказівок.

Надалі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , подолавши ріку Тиса вбрід, вирушили в напрямку с. Черна Берегівського району Закарпатської області, де 04.02.2026 року в невстановленому досудовим розслідуванням місці, в лісовій місцевості між с. Новоселиця та с. Черна Берегівського району Закарпатської області, їх зустріла інша невстановлена досудовим розслідуванням особа на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі, наказала розміститися в салоні автомобіля на задніх пасажирських сидіннях та доставила їх до будинку АДРЕСА_4 , де їх зустрів ОСОБА_5 , який наказав їм пригнутися та зайти до будинку для переховування. Після чого у вказаному будинку ОСОБА_5 наказав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зв`язатися з невстановленою досудовим розслідуванням особою - організатором за допомогою мобільного телефона для отримання подальших вказівок щодо їхнього незаконного переправлення через державний кордон України.

04.02.2026 року близько 19:00 год до даного будинку прибув ОСОБА_9 , який на виконання заздалегідь розробленого невстановленою досудовим розслідуванням особою плану наказав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 рухатися в пішому порядку за ним, та прибувши до околиці с. Хижа Берегівського району Закарпатської області, що знаходиться в безпосередній близькості до державного кордону України, ОСОБА_9 віддав останнім усну вказівку та жестом продемонстрував напрямок руху до державного кордону України, на що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпочали рух в швидкому темпі за вказівкою та по маршруту, зазначеному ОСОБА_9 , однак були затримані військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_4 на напрямку прикордонного знаку № 123 на відстані 100 м від державного кордону України.

За наведених обставин ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, - сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України вказівками, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

09.03.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення. Вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджено такими доказами: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, пред`явлення особи та транспортного засобу для впізнання за фотознімками, проведення слідчих експериментів, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 , та іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

На підставі положень статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання таким спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 332 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким злочином, за його вчинення передбачено можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, що може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказана обставина та той факт, що Закарпатська область межує з чотирма країнами (Польща, Румунія, Словаччина та Угорщина), дають підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду та має реальні можливості покинути територію України з цією метою поза пунктами пропуску через державний кордон України. Підозрюваний, який не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, тобто немає соціальних чинників, які б прив`язували його до постійного місця проживання, з метою пошуку роботи може виїхати з місця постійного проживання, переховуючись при цьому від органів досудового розслідування, прокурора та суду; 2) незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження. Підозрюваний з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може вступати у непроцесуальні відносини з свідками та понятими, схиляти їх до зміни наданих показань і це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до надання неправдивих показань або відмови від надання таких; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підозрюваний, перебуваючи на волі, зможе, використовуючи свої зв`язки, координувати дії засобами, які мають можливість впливати на викривлення даних для кримінального провадження шляхом погроз та тиску на учасників/сторін кримінального провадження з метою уникнення кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню. Крім того, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема шляхом підшукування осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання. Існування зазначених ризиків обґрунтовується встановленими під час досудового розслідування фактичними обставинами кримінального правопорушення, які підтверджено зібраними доказами.

Викладені обставини свідчать про неможливість застосування до підозрюваного особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, оскільки такі ним не будуть дотримані. Майновий стан та відсутність відомостей про наявність в підозрюваного постійного місця роботи позбавляють можливості обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді застави.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним тяжкого злочину, специфіка кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу підозрюваного, та існування ризиків, що дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, свідчать про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання зазначеним ризикам та забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що постановою про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 05.02.2026 року, винесеною виконувачем обов`язків керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2026 року за № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, визначено групу прокурорів у складі начальника Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_10 , прокурорів Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , що підтверджують відомості, які містяться в копії відповідної постанови (арк. 68, 69).

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що приблизно один місяць назад близько 10:00 год він привів двох хлопців до будинку за адресою: АДРЕСА_4 , у якому раніше проживав його дядько, для того, щоб вони перебували в ньому до настання темноти. За вказівкою іншої особи він повинен був доставити даних хлопців до державного кордону України, однак в результаті подальших змін їхній супровід здійснювала інша особа. За такі дії йому обіцяли грошову винагороду, однак він її не отримав.

Копії документів, які додано до клопотання, а саме: 1) витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2026 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2026 року за № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, виготовленого старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (арк. 9); 2) повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 10.03.2026 року, складеного старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого 10.03.2026 року прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2026 року за № 0000084, яким ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України (арк. 57-62); 3) повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 16.02.2026 року, складеного старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого 16.02.2026 року прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2026 року за № 0000084, яким ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України (арк. 47-51); 4) протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 16.02.2026 року, складеного старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (арк. 52-54); 5) повідомлення про виявлення кримінального правопорушення (протиправного діяння, що містить ознаки злочину) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.02.2026 року № 05.6.2/2013-26-Вих (арк. 10-12); 6) рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_13 від 05.02.2026 року № 22268-2026 (арк. 13, 14); 7) протоколу огляду місця події від 05.02.2026 року, складеного старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (арк. 16-18); 8) заяви-добровільної згоди ОСОБА_14 від 05.02.2026 року, адресованої старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (арк. 15); 9) доручення (в порядку ст. 40 КПК України) від 05.02.2026 року № 15596-2026, складеного старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (арк. 19, 20); 10) листа головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 «Щодо виконання доручення», адресованого старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (арк. 21-25); 11) протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 05.02.2026 року, складених офіцером (оперуповноваженим) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_15 (арк. 27-31, 37-41); 12) протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.02.2026 року, складених офіцером (оперуповноваженим) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_15 (арк. 32-35, 42-45); 13) лицьового боку сторінки даних та першої сторінки паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_16 13.04.2018 року органом 2618 (арк. 26); 14) лицьового боку сторінки даних та першої сторінки паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_17 30.10.2019 року органом 2618 (арк. 36); 15) інформації про особу відносно ОСОБА_9 , сформованої з бази даних Державної міграційної служби України (арк. 46), визнано недопустимими доказами ухвалою слідчого судді від 10.03.2026 року.

У відповідності до частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Таким чином, запобіжний захід може бути застосовано слідчим суддею, судом до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення.

Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (частина перша статті 42 КПК України).

Згідно частини першої статті 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

З огляду на відсутність доказу того, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у порядку, встановленому КПК України, до нього не підлягає застосуванню запобіжний захід, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 177, 194, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2026 року за № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1