overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/2504/22
Провадження № 1-в/682/14/2026
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши подання Шепетівського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Хмельницької області, м.Славута, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в.

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.01.2023 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 3 роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У зв`язку із закінченням іспитового строку орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Протягом встановленого іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконувала повністю, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Дослідивши подання, заслухавши думку прокурора, пояснення представника органу пробації та ОСОБА_5 , суд встановив достатньо підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.01.2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1244/26
Номер провадження 1-кп/676/255/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000572 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

З Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000572 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000572 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 10:00 год. 25 лютого 2026 року, яке відбудеться в залі судових засідань №007 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Данила Галицького, 7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 510/2445/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.02.26 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001356 від 17.10.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001356 від 17.10.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, представника цивільного позивача, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001356 від 17.10.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України, - підготовче судове засідання на 10год. 45 хв. 19 березня 2026 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, представника цивільного позивача, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 219/8734/21
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000705 від 20.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшли матеріали кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 08.09.2025 головуючим суддею по вказаній справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_1 від 19 лютого 2024 року, був оголошений розшук обвинуваченої ОСОБА_2 та зупинене судове провадження до розшуку обвинуваченої.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне прийняти матеріали кримінальної справи до свого провадження, відновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відновити судове провадження відносно ОСОБА_2 та призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, на 12-00 годину 11 березня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3 каб. 204.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2152/26
Провадження № 1-кс/185/149/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду м. Павлограда скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000168 від 27.02.2016 року за ч.1 ст.366 КК України

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2026 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000168 від 27.02.2016 року за ч.1 ст.366 КК України.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

В тексті даної ухвали суддею допущено описку в написанні прізвища заявника, замість « ОСОБА_7 » зазначено прізвище « ОСОБА_8 ».

Вказана описка підлягає виправленню, а саме слід вважати правильним прізвище заявника в тексті ухвали «Сударський».

На підставі викладеного, керуючись, ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2026 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000168 від 27.02.2016 року за ч.1 ст.366 КК України.

Вважати правильним прізвище заявника в тексті ухвали «Сударський».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/6246/25
Провадження № 1-кс/191/83/26
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2026 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині мобільних телефонів, накладеного у кримінальному провадженні № 0000080, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 12.02.2026 року надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині мобільних телефонів, накладеного у кримінальному провадженні № 0000080, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

17.02.2026 року від власника майна ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із положень зазначеної норми закону, на стадії досудового розслідування арешт майна може бути скасовано лише за ініціативою сторони захисту або власника чи володільця майна.

Таким чином, подавши заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, його ініціатор тим самим відмовляється від даного клопотання, а слідчий суддя не наділений дискрецією у скасуванні такого арешту без відповідного клопотання.

За таких обставин слідчий суддя вважає можливим залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна, що не порушуватиме прав та інтересів ініціаторів клопотання чи інших осіб.

Керуючись ст.26,174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині мобільних телефонів, накладеного у кримінальному провадженні № 0000080, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/1346/24
Провадження № 1-в/342/4/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання Коломийського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання,

в с т а н о в и в:

18.02.2026 судом отримано подання начальника Коломийського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.02.2025 Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.122 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області та може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду подання Коломийського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання.

Судове засідання призначити на 11 березня 2026 року о 10 год 00 хв у приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7, м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 4).

У судове засідання викликати засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Коломийський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/682/25
Провадження № 1-кп/401/180/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодськ в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неприбуття суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

За правилами ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в підготовче судове засідання в приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 11 год. 30 хв. 10 березня 2026 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання, Кропивницькій спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

19.02.2026
Справа № 638/7803/18
Провадження № 1-кс/638/527/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харків ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002158 від 02.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 140, частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002158 від 02.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 140, частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, згідно прохальної частини якої просить суд: скасувати постанову слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 28.02.2025 року про закриття кримінального провадження №0002158 від 02.06.2018 року.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна Шевченківського районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002158 від 02.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 140, частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України.

Призначити розгляд скарги на 25.02.2026 року, о 15 годині 30 хвилин, про що повідомити заявника, слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

Витребувати із Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріали кримінального провадження №0002158 від 02.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 140, частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, які необхідно надати до суду у строк не пізніше 25.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/252/26
Провадження № 1-кс/629/265/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 утримується в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 утримується в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового розгляду заяви в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції 25.02.2026 року об 14:30 год.

Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 25.02.2026 о 14:30 годині для проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7606/24
Провадження № 1-кп/635/533/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

23 лютого 2026 року с-ще. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

Потерпілої - Бутової

Представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с-ще. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 27.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 23 квітня 2026 року.

У відповідності до п.2) ч. 4 статті 177 КПК України не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Строк дії ухвали встановити до 23 квітня 2026 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захиснику, потерпілому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 лютого 2026 року о 15 годині 05 хвилин.

Суддя ОСОБА_1