Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/937/26
Провадження № 1-кс/279/203/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2026 р. м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 22.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2026 року слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000038 від 22.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 07.01.2026 до ч/ч Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від начальника СБН ВКП Коростенського РУП про те, що на відкритій ділянці місцевості в м.Коростень по вул. Шатрищанській за координатами: 50.953853, 28.667666 зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі має зіп-пакет з вмістом особливо-небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, яку останньому збула невідома особа.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 22.01.2026 року слідчим відділенням Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до ЄРДР №0000038 від 22.01.2026 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

17.02.2026 року відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду №279/937/26; провадження №1-кс/279/182/26 від 13.02.2026 року в період часу з 06 години 30 хвилин до 08 години 36 хвилин 17.02.2026 року за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук житла та іншого володіння особи, в ході якого виявлено та вилучено:

- паперовий згорток із вмістом рослинної подрібненої маси зеленого кольору, який упаковано до спеціального пакету PSP1394548;

- порожні полімерні ЗІП-пакети, які упаковано до спеціального пакету PSP1394293;

- шість упаковок із насінням, які упаковано до спеціального пакету NPU5065310;

- два стебла рослин сухих, які поміщено до спеціальною пакету PSP2076283;

- суху рослинна маса, яку поміщено до спеціального пакету NPU5510807.

В ході обшуку було зроблено:

- змив на ватний аплікатор із згортку із рослинною масою, виявлений в шафі кімнати №2, який поміщено до паперового конверту.

17.02.2026 слідчим у зазначеному провадженні було прийняте рішення про визнання вищевказаних речей, предметів та речовин речовими доказами.

Враховуючи те, що вилучене майно є речовими доказами, а також містять на собі слідову інформацію й може бути речовими доказами у кримінальному провадженні №0000038 від 22.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, тому слідчий клопотав про накладення арешту на вищевказане майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ визначення слідчого судді розгляд клопотання переданий слідчому судді ОСОБА_1 та призначений на 14:30 годин 18.02.2026 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання учасники провадження повідомлені належним чином. У судове засідання власник майна, слідчий та прокурор не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Частиною 1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У силу ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійсненні процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що 07.01.2026 до ч/ч Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від начальника СБН ВКП Коростенського РУП про те, що на відкритій ділянці місцевості в м.Коростень по вул. Шатрищанській за координатами: 50.953853, 28.667666 зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі має зіп-пакет з вмістом особливо-небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, яку останньому збула невідома особа.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 22.01.2026 року слідчим відділенням Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до ЄРДР №0000038 від 22.01.2026 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

17.02.2026 року відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду №279/937/26, провадження №1-кс/279/182/26 від 13.02.2026 року в період часу з 06 години 30 хвилин до 08 години 36 хвилин 17.02.2026 року за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук житла та іншого володіння особи, в ході якого виявлено та вилучено:

- паперовий згорток із вмістом рослинної подрібненої маси зеленого кольору, який упаковано до спеціального пакету PSP1394548;

- порожні полімерні ЗІП-пакети, які упаковано до спеціального пакету PSP1394293;

- шість упаковок із насінням, які упаковано до спеціального пакету NPU5065310;

- два стебла рослин сухих, які поміщено до спеціальною пакету PSP2076283;

- суху рослинна маса, яку поміщено до спеціального пакету NPU5510807.

17.02.2026 слідчим у зазначеному провадженні було прийняте рішення про визнання вищевказаних речей, предметів та речовин речовими доказами.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчим суддею встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме на вилучені 17.02.2026 року в період часу з 06 години 30 хвилин до 08 години 36 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення обшуку житла та іншого володіння особи: паперовий згорток із вмістом рослинної подрібненої маси зеленого кольору, який упаковано до спеціального пакету PSP1394548; порожні полімерні ЗІП-пакети, які упаковано до спеціального пакету PSP1394293; шість упаковок із насінням, які упаковано до спеціального пакету NPU5065310; два стебла рослин сухих, які поміщено до спеціальною пакету PSP2076283; суху рослинну масу, яку поміщено до спеціального пакету NPU5510807, а також змив на ватний аплікатор із згортку із рослинною масою, виявлений в шафі кімнати №2, який поміщено до паперового конверту, які зберігаються за адресою: АДРЕСА_2 , може бути предметом, засобом вчинення кримінального правопорушення та використано як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч.1 ст.307 КК України.

Частиною 5 ст.171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Слідчим суддею встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як докази факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отже, арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури є обґрунтованим, подане з дотриманням строку, передбаченого ст.171 КПК України, отже, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 159, 170-173, 309, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування на вилучені 17.02.2026 року в період часу з 06 години 30 хвилин до 08 години 36 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку житла та іншого володіння особи речі, а саме:

- паперовий згорток із вмістом рослинної подрібненої маси зеленого кольору, який упаковано до спеціального пакету PSP1394548;

- порожні полімерні ЗІП-пакети, які упаковано до спеціального пакету PSP1394293;

- шість упаковок із насінням, які упаковано до спеціального пакету NPU5065310;

- два стебла рослин сухих, які поміщено до спеціальною пакету PSP2076283;

- суху рослинну масу, яку поміщено до спеціального пакету NPU5510807, які зберігаються за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул. С. Кемського, 3, і можуть бути використано як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000038 від 22.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_6