Справа № 930/2626/25
№1-кс/930/120/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2026 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання ст.слідчого СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000093 від 23.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся ст.слідчий СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000093 від 23.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, мотивуючи його тим, що до ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із Немирівської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по факту виявлення ознак самовільного зайняття невстановленими особами на території Погребищенської ОТГ Вінницької області земельних ділянок сільськогосподарського призначення, в тому числі особливо цінних земель, земель в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах чи зонах особливого режиму використання земель.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 23.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Крім того, до вказаного кримінального провадження об`єднано кримінальне провадження 0000313, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,- по факту укладення між Погребищенською міською радою та СФГ «Пилипчука» додаткової угоди від 26.09.2024 про внесення змін до договору оренди землі від 29.12.2012 зі змінами згідно додаткової угоди від 13.08.2018 № 524, яка може містити завідомо неправдиві відомості, у зв`язку із чим у даному випадку можуть бути ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів;

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 23.03.2026 виявлено факт самовільного культивування частини земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0066 площею 69,9897 га., а також частини прибережної захисної смуги вздовж річки біля с. Адамівка Вінницького району Вінницької області.

Встановлено, що вказаний обробіток землі здійснював ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється головою ФГ «Береславця Ю.О.», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . При опитування ОСОБА_5 відмовився пояснювати причину вказаного обробітку землі.

Також встановлено, що вищевказаний обробіток землі ОСОБА_5 здійснював трактором марки «CASE MX 170» з реєстраційним номером НОМЕР_1 до якого був приєднаний культиватор з боронами, який у подальшому був вилучений у ході проведення огляду 23.03.2026. Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , трактор марки «CASE MX 170» з реєстраційним номером НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_5 .

З вищевикладеного видно, що вилучені трактор марки «CASE MX 170» з реєстраційним номером НОМЕР_1 разом із культиватором з боронами, мають значення речових доказів по кримінальному провадженню №0000093, оскільки є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто дані предмети та об`єкти відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Ст. слідчий СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання слідчого здійснювався у відсутність осіб у володінні і користуванні, яких знаходились вищевказані речі, з метою усунення можливостей їх приховування та знищення, а також забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Із наданих суду матеріалів убачається, що вилучені трактор марки «CASE MX 170» з реєстраційним номером НОМЕР_1 разом із культиватором з боронами використовувалися безпосередньо під час обробітку земельної ділянки, який перевіряється органом досудового розслідування на предмет самовільного зайняття земель, а тому можуть містити відомості, що мають значення для кримінального провадження, та відповідають критеріям речових доказів.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення їх збереження та недопущення можливості відчуження чи використання зазначеного майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому на вилучений трактор марки «CASE MX 170» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та культиватор з боронами слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 98, 107, 110, 131, 132, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 23 березня 2026 року під час проведення огляду місяця події трактор марки «CASE MX 170» з реєстраційним номером 47390AВ разом із культиватором з боронами, які на праві власності належать ОСОБА_5 та являються речовими доказами у кримінальному провадженні, з позбавленням права його власника на розпорядження та користування даним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів після її оголошення, а особами, які не були при її оголошенні протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1