Справа № 932/5262/26
Провадження № 1-кс/932/2170/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000113 від 03 травня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2026 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпра надійшло клопотання дізнавача СД №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000113 від 03 травня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СД ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000113 від 03 травня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до 02.05.2026 до відділу поліції №4 Дніпровського РУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт працівника УПП у Дніпропетровській області про те, що 02.05.2026 близько 19:06 годин під час відпрацювання території Шевченківського району міста Дніпра, а саме за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе біля буд. 2 зупинено автомобіль марки «Хюндай» моделі Елантра д/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В ході перевірки транспортного засобу по базам встановлено що ТЗ вибракуване, не перебуває на обліку, в ході перевірки номерних агрегатів виявлено ознаки внесення змін VIN коду. (ЄО 20051 від 02.05.2026).

При перевірці номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу було виявлено, ознаки механічного втручання в ідентифікаційне позначення номеру кузова, а саме що він-код транспортного засобу було знищено кустарним способом не в умовах заводу виробника, що може свідчити про умисне знищення чи пошкодження або зміну ідентифікаційного номеру кузова з метою приховування більш тяжкого кримінального правопорушення.

Вище вказані обставини свідчили про внесення змін до ідентифікаційного позначення кузова, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Оскільки зібрані докази давали достатні підстави вважати, що транспортний засіб, а саме автомобіль марки «HYUNDAI ELANTRA» д.н.з НОМЕР_1 VIN-код: НОМЕР_2 та ключі від замка запалення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що можуть бути використанні як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, останні згідно ст. 98 КПК України 04.05.2026 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000113.

З метою збереження речових доказів дізнавач просить накласти арешт на автомобіль марки «HYUNDAI ELANTRA» д.н.з НОМЕР_1 VIN-код: НОМЕР_2 та ключі від замка запалення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , перебував у користуванні ОСОБА_5 .

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, до скарги долучила заяву про розгляд клопотання без її участі. Також надавала заяву про відкладення судового засідання, призначеного на 07 травня 2026 року, в подальшому, будучі належним чином повідомленою про день та час розгляду клопотання, в судове засідання знову не з`явилася, заяв або клопотань не надала..

Прокурор ОСОБА_4 будучі належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання, в судове засідання двічі не з`явився, заяв або клопотань не надав.

Власник майна ОСОБА_6 та користувач Майна ОСОБА_5 , будучі належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання, в судове засідання двічі не з`явилися, заяв або клопотань не надали.

Враховуючи викладені обставини, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, визнано за можливе розглянути клопотання по суті на підставі наданих доказів без участі осіб, що не з`явилися.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна за своїм змістом відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Як встановлено у судовому засіданні, СД ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області за процесуального керівництва Центральної окружної прокуратури міста Дніпра здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 03 травня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З долучених до клопотання доказів вбачається, що 02 травня 2026 року о 19:07 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02 травня 2026 року о 19:06 за адресою: м. Дніпро, шосе Запоріізьке, буд. 2 патрульна поліція Легіон 215 повідомила, що зупинили ТЗ Хюндай Елантра НОМЕР_1 , перевіривши за базами було встановлено, що даний ТЗ вибракуваний не перебуває на обліку, на місці потрібна СОГ.

02 травня 2026 року з добровільної згоди користувача ОСОБА_5 слідчим СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 проведений огляд місця події та транспортного засобу HYUNDAI ELANTRA чорного кольору д.н.з НОМЕР_1 , 2010 року випуску. В протоколі огляду зазначено, що «під час огляду даного автомобілю було встановлено, що VIN код, який знаходиться під переднім пасажирським сидінням, відповідає свідоцтву про реєстрацію даного автомобілю. Однак, згідно з відомостями ГСЦ МВС даний автомобіль знятий з обліку у зв`язку з вибраковкою 30 вересня 2021 року». Після огляду автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію вилучені.

До копії протоколу не долучено копії фотографій, зроблених в ході огляду, і на яких би було зафіксовано, що до VIN коду оглянутого транспортного засобу внесені зміни, тобто VIN код, зазначений на його вузлах та агрегатах, не відповідає VIN коду, зазначеному у свідоцтві про реєстрацію.

Постановою дізнавача від 04 травня 2026 року транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «HYUNDAI ELANTRA» д.н.з НОМЕР_1 VIN-код: НОМЕР_4 ; ключі від замка запалення від автомобіля марки марки «HYUNDAI ELANTRA» д.н.з НОМЕР_1 VIN-код: НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Статтею 290 КК України встановлено кримінальну відповідальність за знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Предметом цього кримінального правопорушення є кузов, двигун, шасі чи номерна панель, на яких заводським способом зроблені позначення номерів. При реєстрації транспортних засобів у технічний паспорт заносяться ці номери, завдяки чому ці засоби можуть бути ідентифіковані.

В той же час, до клопотання дізнавачем не долучено жодного доказу того, що транспортний засіб HYUNDAI ELANTRA д.н.з НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_4 , дійсно знятий з обліку у зв`язку з вибраковкою, як це зазначено в протоколі огляду від 02 травня 2026 року, або до його VIN коду внесені зміни, як це зазначено у клопотанні, в зв`язку з чим у слідчого судді відсутні підстави вважати, що кузов, двигун, шасі чи номерна панель цього автомобіля є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача СД №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000113 від 03 травня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1