печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8941/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №0000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Печерського районного суду м. Києва на розгляд під головуванням судді ОСОБА_4 перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

05.02.2026 через канцелярію суду від прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 участі у розгляді кримінального провадження №0000164 від 24.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України. Заява мотивована тим, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 08.12.2023 у якості свідка допитано на той час адвоката ОСОБА_6 , яка Указом Президента України № 442/2024 від 04.07.2024 була призначена на посаду судді Печерського районного суду м. Києва. Прокурор також вказує, що згідно фактичних обставин кримінального провадження, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували у довірливих відносинах, що може свідчити про наявність обставин, які викликають сумніви в неупередженості складу суду, оскільки свідок у кримінальному провадженні є суддею того суду, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження, у якому ОСОБА_6 допитано як свідка. З урахуванням викладеного посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України просить відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №0000164 від 24.07.2023 (номер справи в суді 757/8941/24-к).

17.02.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви про відвід.

В судове засідання 19.02.2026:

- прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, натомість до початку засідання звернувся із заявою про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_4 без його участі, на задоволенні заяви наполягає;

- обвинувачений ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, повідомлені про місце, дату та час розгляду заяви про самовідвід у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КК України, про поважність причин свого неприбуття не повідомили;

- суддя, якій заявлено відвід, повідомлена про місце, дату та час розгляду заяви про самовідвід у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КК України, на розгляд не прибула.

З урахуванням загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, необхідності забезпечення виконання кожної процесуальної дії та прийняття кожного процесуального рішення в розумні строки, вжиття заходів щодо повідомлення сторін, суддею визнано можливими розглянути заяву судді про самовідвід за відсутності учасників провадження.

Вивчивши матеріали провадження, надходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 94 КПК, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з вказаної вище норми закону - п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, в даному випадку достатньою підставою для відводу є не доведений факт упередженості чи необ`єктивності судді, а наявність обґрунтованого конкретними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема, з тексту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні 18.12.2023 була допитана у якості свідка /а.м. 17 т. 1/.

З веб-порталу офіційного інтернет-представництва Президента України вбачається, що Указом Президента України № 442/2024 від 04.07.2024 ОСОБА_6 призначено на посаду судді Печерського районного суду м. Києва.

Те, що ОСОБА_6 , яка є суддею Печерського районного суду м. Києва, є свідком у кримінальному провадженні №0000164 від 24.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, може викликати сумнів в неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді по суті даного кримінального провадження.

За таких обставин вважаю наявними підстави для задоволення заявленого прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 відводу судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №0000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України (ЄУН в суді 757/8941/24-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1