Справа №638/4386/26
Провадження № 1-кс/638/777/26
УХВАЛА

26 березня 2026 року м.Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , 04.03.2026 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчої Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати слідчу здійснити процесуальні дії, а саме:

- внести нові відомості в ЄРДР про правопорушення;

- провести слідчий експеримент з ОСОБА_5 , допитати його в якості

підозрюваного та вручити йому підозру;

- провести слідчий експеримент ОСОБА_6 ;

- провести очну ставку зі всіма допитаними по справі №0000587 від 04.06.2024.

Дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Положенням ч. 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора на досудовому провадженні, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна іншою особою права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

До скарги долучено копію клопотання ОСОБА_7 про проведення очної ставки, яке було отримано ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 16.12.2025 та заява про скоєння кримінального правопорушення - отримано ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 18.02.2026.

Доказів звернення до слідчого з іншими клопотання (про проведення слідчих експериментів, допиту в якості підозрюваного, вручення підозри) суду не надано.

Відповідно до ст. 304 ч. 1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 214 КПК України бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР почалася після спливу 24 годин з часу отримання ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області заяви, а щодо не проведення очної ставки, відповідно ст. 220 КПК України, після спливу трьох днів, з моменту подання відповідного клопотання.

Таким чином, строк оскарження бездіяльності щодо не розгляду клопотання від 16.12.2025 сплив 29.12.2025, а щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 18.02.2026 02.03.2026.

До скарги заявницею було долучено клопотання про поновлення пропущеного строку, згідно з яким строк був пропущений у зв`язку із хворобою матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребує догляду оскільки є паліативною онкохворою. До клопотання долучено довідку № 337199 згідно якої ОСОБА_8 має інвалідність другої групи та висновок мультідисциплінарної комісії КНП «ОЦО» від 05.05.2025.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього докази, не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку, оскільки з наданих суду матеріалів неможливо встановити, що ОСОБА_8 є матір`ю скаржниці, та що саме вона займається постійним доглядом останньої. Крім того, наданий суду висновок мультідисциплінарної комісії КНП «ОЦО» складений 05.05.2025, в той час як строк на оскаржень сплив 29.12.2025 та 02.03.2026.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Крім того, суд зазначає, що скарга на невнесення відомостей у ЄРДР та скарга на бездіяльність слідчого у вже існуючому кримінальному провадженні згідно з чинними приписами кримінально-процесуального законодавства не може бути розглянута в одному судовому провадженні.

Водночас, суд роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення - з дня отримання колії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після валення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1