справа № 361/4915/24
провадження № 1-кс/361/446/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 0000450 від 16.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 358, ч.1 ст.366 КК України, до підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 55 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 176495,00 грн., яке обґрунтовано наступним.

Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 16.02.2024 за ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 358, ч.1 ст.366 КК України.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, під час виконання робіт за адресою: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності 21-А, у директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультісервіс ЛС» ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Поряд із цим, директор ТОВ «Мультісервіс ЛС» ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 21.12.2021, будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, достовірно знаючи, що роботи за договором No50ЛС від 17.12.2021 Фактично виконано не у повному обсязі, підписав та поставив відтиск печатки ТОВ «Мультісервіс ЛС» на:

1. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року. (форма КБ-3) від 17.12.2021;

2. Акту No б/н (форма КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 21.12.2021;

3. Акту No б/н (форма КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 21.12.2021; в бележник на

4. Акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до Акту No 1 приймання виконаних будівельних робіт) від 21.12.2021;

5. Акту No б/н (форма КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 21.12.2021;

Відповідно до даних внесених до акту No б/н (ліфт реєстраційний No 16401) загальна вартість становить 196.280,76 грн. з урахуванням Єдиного податку; вартість прямих витрат становить 166 223,37 грн., загальновиробничі витрати 15 796,02 грн., що становить 9,5% від прямих витрат; загальна вартість невиконаних робіт з урахуванням прибутку (6,8); адміністративних витрат (1,23), загальновиробничих витрат та Єдиного податку 5% становить 4884,55 грн. Крім того, невиконані роботи по ліфту з реєстраційним номером 16401 складає 3.858,93 грн. без ПДВ, невикористані матеріали на суму 15 139,21 грн. без ПДВ, вартість невиконаних робіт складає 4884,55 грн. без ПДВ, різниця відпускної ціни складає 22 117,72 грн: без ПДВ. Загальна вартість без ПДВ 46 000,41 грн.

Відповідно до даних внесених до акту No б/н (ліфт реєстраційний No 16402) загальна вартість становить 162.595,08 грн. з урахуванням Єдиного податку; вартість прямих витрат становить 126 610,92 грн., загальновиробничі витрати 17 755,17 грн., що становить 14,02% від прямих витрат; загальна вартість невиконаних робіт з урахуванням прибутку (6,8), адміністративних витрат (1,23), загальновиробничих витрат та Єдиного податку 5% становить 6 169,73 грн. Крім того, невиконані роботи по ліфту з реєстраційним номером 16402 складає 4 698,05 грн. без ПДВ, невикористані матеріали на суму 17024,13 грн. без ПДВ, вартість невиконаних робіт складає 6 169,73 грн. без ПДВ, різниця відпускної ціни складає 19 313,12 грн. без ПДВ. Загальна вартість без ПДВ 47 205,03 грн.

Відповідно до даних внесених до акту No б/н (ліфт реєстраційний No 16403) загальна вартість становить 194583,24 грн. з урахуванням Єдиного податку; вартість прямих витрат становить 164 838,99 грн., загальновиробничі витрати 15 618,10 грн., що становить 9,47% від прямих витрат; загальна вартість невиконаних робіт з урахуванням прибутку (6,8), адміністративних витрат (1,23), загальновиробничих витрат та Єдиного податку 5% становить 5486,09 грн. Крім того, невиконані роботи по ліфту з реєстраційним номером 16403 складає 4 335,19 грн. без ПДВ, невикористані матеріали на суму 17049,33 грн. без ПДВ, вартість невиконаних робіт складає 5486,09 грн. без ПДВ, різниця відпускної ціни складає 21 800,87 грн. без ПДВ. Загальна вартість без ПДВ 48 671,48 грн.

Відповідно до даних внесених до акту No б/н (ліфт реєстраційний No 16404) загальна вартість становить 193 416,08 грн. з урахуванням Єдиного податку; вартість прямих витрат становить 163 453,08 грн., загальновиробничі витрати 15834,18 грн., що становить 9,68% від прямих витрат; загальна вартість невиконаних робіт з урахуванням прибутку (6,8), адміністративних витрат (1,23), загальновиробничих витрат та Єдиного податку 5% становить 5551,06 грн. Крім того, невиконані роботи по ліфту з реєстраційним номером 16404 складає 4378,81 грн. без ПДВ, невикористані матеріали на суму 8975,77 грн. без ПДВ, вартість невиконаних робіт складає 5551,06 грн. без ПДВ, різниця відпускної ціни складає 22 117,72 грн. без ПДВ. Загальна вартість без ПДВ 41 023,36 грн.

Загальна вартість невиконаних робіт за вказаними актами складає 23 196,00 грн. із урахуванням Єдиного податку. Загальна різниця вартості, встановлена за результатами коригування усіх актів приймання виконаних робіт (форма No КБ-2в), становить 84.293,86 грн. з Єдиним податком.

Відповідно до даних наведених у первинних облікових документах, передбачено нарахування: Єдиного податку зі ставкою 5 %. Таким чином, вартість матеріалів/устаткування, що підлягає вирахуванню, рахується з Єдиним податком 5% і становить 89 616,91 грн.

Загальна сума, невідповідностей за актами приймання виконаних будівельних робіт, актами вартості устаткування та вартість невикористаних матеріалів становить 173.910,77 грн з Єдиним податком.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_8 , надав вказані завідомо неправдиві офіційні документи, тобто:

1. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (форма КБ-3) від 17.12.2021;

2. Акту No б/н (форма КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 21.12.2021;

3. Акту No б/н (форма КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 21.12.2021;

4. Акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до Акту No 1 приймання виконаних будівельних робіт) від 21.12.2021;

5. Акту No б/н (форма КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 21.12.2021, для подальшого погодження та підписання голові правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юність» - ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_9 , підписавши вищевказані офіційні документи, разом з фінансово-бухгалтерською документацією передала їх до Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, який маючи в наявності всі необхідні документи, підписані відповідальними службовими особами здійснив перерахування грошових коштів у сумі 848 875,16 грн. (без ПДВ) на рахунок (UA 0103911). ТОВ «Мельтісервіс ЛС».

Досудовим розслідуванням встановлено, що фактично виконані роботи за договором підряду. No 50ЛС від 17.12.2021, по об`єкту: «Капітальний ремонт ліфтів (1, 2, 3, 4 під`їзд) житлового будинку No 21-А по бульвару Незалежності, м. Бровари, Київської області, ОСББ «Юність» (код ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)» не відповідають обсягам та вартості вказаним в первинній обліковій документації на загальну суму 84 293,86 грн.

Загальна сума встановленої різниці у вартості матеріалів устаткування: встановлена за результатами порівняння цін в підсумкових відомостях ресурсів до актів приймання виконаних робіт із висновком товарознавчої експертизи становить 89 616,91 грн. з урахуванням Єдиного податку 5%.

Отже, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, реалізувавши свій злочинний умисел за наслідками виконання робіт за договором підряду. No 50ЛС від 17.12.2021, по об`єкту: «Капітальний ремонт ліфтів (1, 2, 3, 4 під`їзд) житлового будинку No 21-А по бульвару. Незалежності, м. Бровари, Київської області, ОСББ «Юність» (код ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)», усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, заволодів бюджетними коштами, виділеними на виконання робіт за вказаним договором підряду у розмірі 84293,86 грн. та 89616,91 грн., чим спричинив збитки Броварській міській раді на загальну суму 173 910,77 грн з урахуванням Єдиного податку 5%.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 17.12.2021, будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, достовірно знаючи, що роботи за договором No50ЛС від 17.12.2021 фактично виконано не у повному обсязі, підписав та поставив відтиск печатки ТОВ «Мультісервіс ЛС» на:

1. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (форма КБ-3) від 17.12.2021;

2. Акту No б/н (форма КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 21.12.2021;

3. Акту No б/н (форма КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 21.12.2021;

4. Акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до Акту No 1 приймання виконаних будівельних робіт) від 21:12.2021;

5. Акту No б/н (форма КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 21.12.2021;

Відповідно до даних внесених до акту No б/н (ліфт реєстраційний No 16401) загальна вартість становить 196 280,76 грн. з урахуванням Єдиного податку; вартість прямих витрат становить 166 223,37 грн., загальновиробничі витрати 15796,02 грн., що становить 9,5% від прямих витрат; загальна вартість невиконаних робіт з урахуванням прибутку (6,8), адміністративних витрат (1,23), загальновиробничих витрат та Єдиного податку 5% становить 4884,55 грн. Крім того, невиконані роботи по ліфту з реєстраційним номером «16401 складає 3 858,93 грн. без ПДВ, невикористані матеріали на суму 15:139,21 грн. без ПДВ, вартість невиконаних робіт складає 4884,55 грн. без ПДВ, різниця відпускної ціни складає 22 117,72 грн. без ПДВ. Загальна вартість без ПДВ 46 000,41 грн.

Відповідно до даних внесених до акту No б/н (ліфт реєстраційний No 16402) загальна вартість становить 162595,08 грн. з урахуванням Єдиного податку; вартість прямих витрат становить 126 610,92 грн., загальновиробничі витрати 17755,17 грн., що становить 14,02% від прямих витрат; загальна вартість невиконаних робіт з урахуванням прибутку (6,8), адміністративних витрат (1,23), загальновиробничих витрат та Єдиного податку 5% становить 6 169,73 грн. Крім того, невиконані роботи по ліфту з реєстраційним номером 16402 складає 4 698,05 грн. без ПДВ, невикористані матеріали на суму 17024,13 грн. без ПДВ, вартість невиконаних робіт складає 6 169,73 грн. без ПДВ, різниця відпускної ціни складає 19 313,12 грн. без ПДВ. Загальна вартість без ПДВ 47 205,03 грн.

Відповідно до даних внесених до акту No б/н (ліфт реєстраційний No 16403) загальна вартість становить 194583,24 грн. з урахуванням Єдиного податку; вартість прямих витрат становить 164 838,99 грн., загальновиробничі витрати 15 618,10 грн., що становить 9,47% від прямих витрат; загальна вартість невиконаних робіт з урахуванням прибутку (6,8), адміністративних витрат (1,23), загальновиробничих витрат та Єдиного податку 5% становить 5486,09 грн. Крім того, невиконані роботи по ліфту з реєстраційним номером 16403 складає 4335,19 грн. без ПДВ, невикористані матеріали на суму 17049,33 грн. без ПДВ, вартість невиконаних робіт складає 5 486,09 грн. без ПДВ, різниця відпускної ціни складає 21-800,87 грн. без ПДВ. Загальна вартість без ПДВ 48.671,48 грн..

Відповідно до даних внесених до акту No б/н (ліфт реєстраційний No 16404) загальна вартість становить 193 416,08 грн. з урахуванням Єдиного податку; вартість прямих витрат становить 163 453,08 грн., загальновиробничі витрати 15834,18 грн., що становить 9,68% від прямих витрат; загальна вартість невиконаних робіт з урахуванням прибутку (6,8), адміністративних витрат (1,23), загальновиробничих витрат та Єдиного податку 5% становить 5551,06 грн. Крім того, невиконані роботи по ліфту з реєстраційним номером 16404 складає 4378,81 грн. без ПДВ, невикористані матеріали на суму 8975,77 грн. без ПДВ, вартість невиконаних робіт складає 5551,06 грн. без ПДВ, різниця відпускної ціни складає 22 117,72 грн. без ПДВ. Загальна вартість без ПДВ 41 023,36 грн.

Загальна вартість невиконаних робіт за вказаними актами складає 23 196,00 грн. із врахуванням Єдиного податку. Загальна різниця вартості, встановлена за результатами коригування усіх актів приймання виконаних робіт (форма No КБ-2в), становить 84 293,86 грн. з Єдиним податком.

Відповідно до даних наведених у первинних облікових документах, передбачено нарахування Єдиного податку зі ставкою 5%. Таким чином, вартість матеріалів/устаткування, що підлягає вирахуванню, рахується з Єдиним податком 5% і становить 89 616,91 грн.

Загальна сума невідповідностей за актами приймання виконаних будівельних робіт, актами вартості устаткування та вартість невикористаних матеріалів становить 173 910,77 грн з Єдиним податком.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 , надав вказані завідомо неправдиві офіційні документи, тобто: ние ке

1. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (форма КБ-3) від 17.12.2021;

2. Акту No б/н (форма КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 21.12.2021;

коли 3. Акту No б/н (форма КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 21.12.2021;

4. Акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до Акту No 1 приймання виконаних будівельних робіт) від 21.12.2021;

5. Акту Noб/н (форма КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 21.12.2021, для подальшого погодження та підписання голові правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юність» - ОСОБА_10 .

В подальшому, ОСОБА_9 , підписавши вищевказані офіційні документи, разом з фінансово-бухгалтерською документацією передала їх до Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, який маючи в наявності всі необхідні документи, підписані відповідальними службовими особами здійснив перерахування грошових коштів у сумі 848:875,16 грн (без ПДВ) на рахунок (UA 0103911) TOB «Мельтісервіс ЛС»

Досудовим розслідуванням встановлено, що фактично виконані роботи за договором підряду No 50ЛС від 17.12.2021, по об`єкту: «Капітальний ремонт ліфтів (1, 2, 3, 4 під`їзд) житлового будинку No 21-А по бульвару Незалежності, м. Бровари, Київської області, ОСББ «Юність» (код ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)» не відповідають обсягам та вартості вказаним в первинній обліковій документації на загальну суму 84 293,86 грн.

Загальна сума встановленої різниці у вартості матеріалів/устаткування: встановлена за результатами порівняння цін в підсумкових відомостях ресурсів до актів приймання виконаних робіт із висновком товарознавчої експертизи становить 89 616,91 грн. з урахуванням Єдиного податку 5%.

Отже, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, реалізувавши свій злочинний умисел за наслідками виконання робіт за договором підряду No 50ЛС від 17.12.2021, по об`єкту: «Капітальний ремонт ліфтів (1, 2, 3, 4 під`їзд) житлового будинку No 21-А по бульвару Незалежності, м. Бровари, Київської області, ОСББ. «Юність» (код ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)», усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, заволодів бюджетними коштами, виділеними на виконання робіт за вказаним договором підряду у розмірі 84293,86 грн. та 89 616,91 грн., чим спричинив збитки Броварській міській раді на загальну суму 173 910,77 грн з урахуванням Єдиного податку 5%.

ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а також у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав з підстав викладених у клопотанні.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Вважає, що ризики, наведені прокурором не доведені. У разі застосування запобіжного заходу до його довірителя просив застосувати його у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити частково з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України запобіжні заходи можуть застосовуватись до особи, яка набула статусу підозрюваної або обвинуваченої у конкретному кримінальному провадженні.

У ч. 1 ст. 42 КПК України визначено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити, зокрема, такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття "обґрунтованості підозри". Тому в оцінці цього питання слідчий суддя керується практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ визначення "обґрунтованої підозри" надано, зокрема, у рішенні "Fox, Campbell and Hartley v. The United Kingdom", згідно з яким "…існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Втім, що саме може бути розцінене як "обґрунтоване", буде залежати від усіх обставин справи" [15, § 32]. Таке формулювання ЄСПЛ надалі також підтверджено в таких його рішеннях, як "Нечипорук і Йонкало проти України", "Erdagoz v. Turkey", "Labita v. Italy", "Ilgar Mammadov v. Azerbaijan" та доповнено вказівкою на те, що "факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як такі, що обґрунтовують засудження особи" [16, §§ 34, 36], і так само "висунення обвинувачення".

На підтвердження причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, до клопотання додано матеріали, які досліджені слідчим суддею.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_4 , оцінюючи у сукупності досліджені матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, за викладених у повідомленні про підозру обставин.

Дослідивши зміст повідомлення про підозру ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку, що він відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, щодо змісту письмового повідомлення про підозру, визначеного ст. 277 КПК України, у ньому логічно та послідовно викладені фактичні обставини можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 358, ч.1 ст.366 КК України.

Щодо наявності ризиків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України (частина 2 статті 177 КПК України).

При визначенні ймовірності переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Проте, співставлення можливих негативних наслідків для підозрюваного у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим відносно стадії кримінального провадження та характеру слідчих та процесуальних дій, які належить провести органу досудового розслідування.

Щодо визначення виду запобіжного заходу, який може бути застосований щодо підозрюваного.

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК України).

Більш м`якими запобіжними заходами, у порівнянні з заставою, є: особисте зобов`язання та особиста порука ( ст. 176 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного (стаття 178 КПК України).

Фактично, слідчий суддя повинен встановити, чи є запобіжний захід пропорційним для запобігання ризику або ризикам, наявність яких визнана доведеною, з метою захисту прав підозрюваного та дотримання принципу верховенства права.

Тому, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави, яка з урахуванням встановлених обставин є найефективнішим запобіжним заходом.

Щодо розміру застави.

Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та встановлених ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

У рішенні "Мангурас проти Іспанії" від 20.11.2010 ЄСПЛ зазначив, що гарантії, передбачені п. 3 ст. 5 Конвенції, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а, зокрема, явку обвинуваченого на судове засідання. Таким чином, сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечить його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості) при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні. При цьому має бути враховано наявність грошових засобів у обвинуваченого.

Слідчий суддя звертає увагу, що метою застави має бути забезпечення процесуальних обов`язків і попередження ризиків, а не штрафна чи каральна функція, що вплине не тільки на підозрюваного, але і на життя членів його родини.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, застава у розмірі що становить 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не порушує принцип пропорційності, не є явно непомірною для нього. Проте вона є значною та, на думку слідчого судді, цілком здатною забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу належить задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 194, 309, 310, 331, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99840,00 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок) грн.

Покласта на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу слідчих та прокурорів у даному кримінальному провадженні

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11