ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №505/524/26
Провадження №1-кс/505/333/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення

до Єдиного реєстру досудових розслідувань

26 лютого 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу подану представником Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 1500-0805-5/17466 від 04.02.2026 про кримінальне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Стислий виклад обґрунтування скарги

До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга подану представником Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 1500-0805-5/17466 від 04.02.2026 про кримінальне правопорушення.

Представник скаржника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області стверджує про наявність бездіяльності уповноважених осіб Подільського РУП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним списанням грошових коштів з рахунку померлої одержувачки пенсії ОСОБА_4 .

Скаржник зазначає, що заява направлена до Подільського РУП ГУНП в Одеській області 04.02.2026, однак відомості до ЄРДР у передбачений ст. 214 КПК України строк внесені не були.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати уповноважених осіб поліції внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Позиція сторін

У судове засідання належним чином повідомлений скаржник та представник Подільського РУП ГУНП в Одеській області не з`явились.

Представником скаржника 26.02.2026 надіслано клопотання про розгляд скарги за відсутності представника ГУ ПФУ в Одеській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Досліджені документи, надані учасниками справи

Матеріали справи надані скаржником

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого у м. Рибниця, Республіка Молдова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно листа ГУ ПФУ в Одеській області від 17.12.2020 № 1500-0402-8/104251 від 17.12.2020, орган Пенсійного фонду України звернувся до АТ «Ощадбанк» із вимогою про повернення коштів за період з 01.11.2020 до 31.12.2020 в загальній сумі 32 345,62 грн за нарахованими на них відсотками з поточного/карткового рахунку одержувача коштів ОСОБА_4 .

Відповідно до фіскального чеку Управлінням ПФУ України в Одеській області поштове відправлення із заявою про вчинення злочину на адресу Подільського РУП ГУНП в Одеській області направлено поштовим відправленням АТ «Укрпошта», відправлення № 116. Згідно відомостей АТ «Укрпошта», поштове відправлення отримано 13.02.2026.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення № 1500-0805-5/17466 від 04.02.2026 ГУ ПФУ в Одеській області зазначає, що на обліку в Подільському об`єднаному управлінні ПФУ (правонаступником якого є ГУ ПФУ в Одеській області) перебувала пенсіонерка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка отримувала пенсійні виплати на картковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк». Відповідно до актового запису № 53 від 11.02.2020 року, зареєстрованого в Республіці Молдова (м. Рибниця), ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим виплата пенсії підлягала припиненню.

Відповідно до змісту заяви з 01.02.2020 до 31.12.2020 на рахунок померлої безпідставно нараховано кошти на загальну суму 31 345,62 грн. За зверненням Головного управління банківською установою було повернуто лише частину пенсійних виплат у сумі 2 968,41 грн (у межах залишку на рахунку). Решта коштів у розмірі 28 377,21 грн знята невстановленими особами, що унеможливило їх повернення в добровільному чи безспірному порядку.

Обґрунтовуючи подану заяву, ГУ ПФУ в Одеській області зазначає, що родичі померлої за допомогою на поховання чи з іншими зверненнями до органу не з`являлись. Враховуючи неможливість самостійного встановлення осіб, які фактично заволоділи бюджетними коштами, заявник дійшов висновку, що дії вказаних осіб містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

Посилаючись на порушення державних інтересів та дефіцит бюджету Пенсійного фонду, спричинений незаконним витрачанням коштів, заявник просить внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування за вказаним фактом та ідентифікувати винних осіб для відшкодування завданих збитків.

Копії матеріалів, надані Подільським РУП ГУНП в Одеській області

Подільським РУП ГУНП в Одеській області на виконання ухвали суду від 24.02.2026, яку отримано органом поліції 25.02.2026, витребувані матеріали, які були подані скаржником при звернені з заявою № 1500-0805-5/17466 від 04.02.2026 до Подільського РУП ГУНП в Одеській області (заява подана засобами поштового зв`язку - фіскальний чек ПАТ «Укрпошта» № 116), а також матеріали щодо її розгляду, до 10 год. 00 хв. 26.06.2026 суду не надані.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду скарги, встановлені судом фактичні обставини скарги, норми права, які застосовував суд, мотиви суду

Пункт 1 частини 1 статті 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За наслідками розгляду скарги слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Частина 1 статті 214 КПК України визначає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, Подільським РУП ГУН в Одеській області суду не надано відомостей про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 1500-0805-5/17466 від 04.02.2026 за фактом незаконним списанням грошових коштів з рахунку померлої одержувачки пенсії ОСОБА_4 , яку одержано органом поліції 13.02.2026.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019, справа №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Верховний Суд в постанові від 30.09.2021, справа № 556/450/18, зазначив, що разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення…».

При цьому, нормами кримінального процесуального законодавства передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. Разом з цим, передбачено необхідність попередньої оцінки слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного кримінального правопорушення, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, слідчий суддя враховує, що особа, яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення, може не володіти докладною інформацією про його обставини, втім, таке повідомлення має містити відомості про існування обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про наявність ознак вчиненого кримінального правопорушення. Заявник не має обов`язку доводити факт вчинення кримінального правопорушення, однак наведення фактичних обставин, які спонукають його вважати, що кримінальне правопорушення було вчинене, є ознакою обґрунтованості повідомлення та надає можливість їх перевірити.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що скаржником викладено факт можливого вчинення кримінального правопорушення невстановленою особою, яке може бути пов`язане із незаконним заволодінням банківською картою померлої особи, отримання іншого доступу до банківського рахунку ОСОБА_6 , зняття коштів за банківського рахунку. Зазначені обставини можуть бути встановлені впродовж здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Слідчий суддя не досліджує по суті обставини правопорушення, а оцінює лише наявність достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР, якщо викладені у зверненні факти потенційно свідчать про наявність ознак злочину.

Відтак, слідчим суддею встановлено, що в заяві викладено обставини, які за своєю правовою природою можуть свідчити про наявність ознак кримінальних правопорушень.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, уповноважена особа органу досудового розслідування зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких умов, з урахуванням наведеного, слідчий суддя розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів, на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню шляхом зобов`язання суб`єкта оскарження вчинити дії передбачені ст. 214 КПК України, а саме: зобов`язати відповідальну особу Подільського РУП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати заявнику витяг з ЄРДР.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України ОСОБА_3 .

Зобов`язати особу, уповноважену в Подільському РУП ГУНП в Одеській області за внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, відомості про яке викладені у заяві Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 1500-0805-5/17466 від 04.02.2026 про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла до Подільського РУП ГУНП в Одеській області 13.02.2026.

Зобов`язати уповноважену особу Подільського РУП ГУНП в Одеській області надати представнику Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 24 годин з моменту внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Копію ухвали для виконання негайно направити до Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_7