Справа 274/1635/26 Провадження 1-в/0274/234/26
УХВАЛА

18.03.2026 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева подання державної установи "Бердичівський виправний центр (№108)" про зарахування засудженому ОСОБА_3 в строк покарання часу слідування під вартою до виправного центру, згідно зі ст. 58 КВК України за правилами, визначеними у ст. 72 КК України,-

в с т а н о в и в:

04 березня 2026 року до суду надійшло подання державної установи "Бердичівський виправний центр (№108)" про зарахування засудженому ОСОБА_3 в строк покарання часу слідування під вартою до виправного центру, згідно зі ст. 58 КВК України.

Представник адміністрації, засуджений та прокурор у судове засідання не з`явилися, клопочуть про розгляд без їхньої участі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подання, суд дійшов висновку, що подання необхідно повернути заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

Суд встановив, що подання ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)" містить неточності у датах рішень суду, якими воно обгрунтовується. Крім того, до подання не додано копій судових рішень (вироку, ухвал суду апеляційної інстанції та постанови Верховного Суду України) щодо засудженого ОСОБА_3 .

У розумінні положень статей 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, та, використовуючи свої права, повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень, а відтак не може вживати з власної ініціативи заходів щодо збирання, доведення та обґрунтування позицій сторін провадження, у тому числі й виготовляти копії письмових документів.

Вищевикладені недоліки подання є суттєвими, а саме: неточності, які наявні в поданні та відсутність копій судових рішень щодо засудженого, позбавляє суд можливості здійснити розгляд подання та прийняти обгрунтоване та законне рішення.

Враховуючи, що складення та оформлення подання виконано неналежним чином, а вказані недоліки не можуть бути усунуті в суді, суд приходить висновку, що подання слід повернути до державної установи "Бердичівський виправний центр (№108)" для належного оформлення.

З огляду на викладене та керуючись ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання державної установи "Бердичівський виправний центр (№108)" про зарахування засудженому ОСОБА_3 в строк покарання часу слідування під вартою до виправного центру, згідно зі ст. 58 КВК України за правилами, визначеними в ст. 72 КК України - повернути для доопрацювання державній установі "Бердичівський виправний центр (№108)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1