Провадження № 1-кс/742/582/26
Єдиний унікальний № 742/2757/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000336 від 19.05.2026, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Суха Іршавського району Закарпатської області, українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчою СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000336 від 19.05.2026, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідча мотивує тим, що 18.05.2026 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що того ж дня на території господарства, яке належить її матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , наочно знайома їй особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, відкрито заволоділа продуктами харчування, що належать її матері та намагаючись втекти з місця скоєння злочину, застосувала до

ОСОБА_8 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи.

За даним фактом 19.05.2026 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000336 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимою за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та вчинила новий злочин за таких обставин: 18.05.2026 близько 14 години, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, в період дії на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та продовженого Указом Президента України від 27 квітня 2026 року №342/2026 «Про продовження строку діївоєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 28.04.2026 № 4857-ІХ з 05 години 30 хвилин 04 травня 2026 року строком на 90 діб, ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи на території господарства потерпілої ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, сприйнявши ОСОБА_10 , як особу, яка в силу свого похилого віку не зможе чинити фізичного опору в разі нападу, відкрито заволоділа майном останньої за таких обставин: ОСОБА_5 під приводом потреби у продуктах харчування відправила потерпілу ОСОБА_8 до житлового будинку останньої, а сама в цей час увійшла до приміщення літньої кухні, де, виявивши на столі біля входу у 2-літровій тарі «Королівський Смак» рафіновану олію об`ємом 1 л, та цукор у скляній 1-літровій банці, вирішила незаконно заволодіти вищевказаними продуктами. Так, вищевказані тари ОСОБА_5 взяла зі столу, притримуючиїх перед собою у своїх руках, та направилась на вихід з літньої кухні у двір господарства.

У подальшому, будучи викритою у незаконному заволодінні майном потерпілою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , незважаючи на неодноразові вигуки потерпілої щодо повернення її майна на місце, усвідомлюючи відкритий характер своїх протиправних дій, що виразилася у відкритому заволодінні чужим майном (грабежі), продовжила прямувати у напрямку виходу - до вхідної хвіртки із викраденим у руках.

Після чого, з метою доведення свого злочину до кінця, для подолання перешкоди у вигляді потерпілої ОСОБА_8 , яка саме підбігла до останньої та почала кричати й вимагати повернути назад викрадені продукти, ОСОБА_5 , застосовуючи фізичну силу руки, переклавши викрадене в одну руку, відштовхнула від себе потерпілу ОСОБА_8 , вчинивши тим самим відносно неї насильство, яке не є небезпечним для життя або здоров`я останньої. Від поштовху потерпіла ОСОБА_8 впала та отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого черезвертального перелому шийки правого стегна.

У подальшому, ОСОБА_5 , відкрито заволодівши майном потерпілої, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду.

19.05.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст.208 КПК та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, а саме у відкритому заволодінні чужим майном (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя або здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, санкцією якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1

ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що

ОСОБА_5 , вчинила тяжкий злочин, розуміючи, що санкцією ч.4 ст.186 КК України передбачене безальтернативне покарання у виді від 7 до 10 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення вказаного покарання. Той факт, що підозрювана ОСОБА_5 офіційно ніде не працює та не має стійких соціальних зв`язків, підсилює ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_5 обізнана про місце проживання потерпілої у кримінальному провадженні, а тому може схиляти її до зміни показів шляхом умовляння, залякування, підкупу чи шантажу. Більше того, підозрювана вже вчинила злочин із застосуванням насильства відносно потерпілої, незважаючи на похилий вік останньої, що робить вищевказаний ризик реальною загрозою для життя та здоров`я потерпілої в разі перебування підозрюваної ОСОБА_5 на волі.

Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може бути вираженим у створенні підозрюваною штучних доказів та підбуренню осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих нею у подальшому захисних версій.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 , вже є неодноразово судимою за вчинення майнових злочинів, належних висновків для себе не вчинила та вчинила новий майновий злочин в умовах воєнного стану, а тому, перебуваючи на волі, вона зможе і в подальшому продовжувати свою злочинну діяльність.

Прокурор та слідча в судовому засіданні повністю підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні просили застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, зокрема, домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора та слідчої в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваної та її захисника, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідча суддя дійшла наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000336 від 19.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України (а.п.4).

19.05.2026 ОСОБА_5 було затримано у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України (а.п.5-7).

19.05.2026 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України (а.п.8-11).

Обставини, викладені у клопотанні підтверджуються копією заяви (а.п.19-20), копією протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 19.05.2026 (а.п.12-15), копією протоколу огляду місця події від 19.05.2026 (а.п.16-18), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 19.05.2026 (а.п.21-23), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 19.05.2026 (а.п.24-26), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_12 (а.п.27-29), копією протоколу огляду речей від 21.05.2026 (а.п.36-37).

Згідно з копією довідки, серія ПОЛ №04374, 06.11.2023 ОСОБА_5 була звільнена з ДУ «Надержинщинська виправна колонія №65» (а.п.30).

Відповідно до копії довідки №107 від 20.05.2026, ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікаря-психіатра (а.п.32).

Відповідно до копії довідки №250 від 20.05.2026, ОСОБА_5 знаходиться на диспансерному обліку з березня 2008 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (а.п.32).

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_13 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться документах у своїй сукупності, слідча суддя приходить до висновку про те, що в даному випадку має місце обґрунтована підозра причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується, за викладених у клопотанні обставин.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ст.12 КК України), передбаченого ч.4 ст.186 КК України, за що передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років, офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, тому без вагань може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, також може впливати на потерпілу та свідків, а також вчинити аналогічне правопорушення, оскільки вже продемонструвала свою схильність до незаконного заволодіння чужим майном, тому слідча суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування до підозрюваної саме такого запобіжного заходу.

На підставі викладеного вище, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, слідча суддя є переконаною у тому, що на даному етапі слідства ОСОБА_5 належить обрати запобіжний захід у вигляді саме тримання під вартою.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідча суддя вважає за необхідне визначити їй заставу розміром 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням обов`язків, у разі її внесення, згідно з ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 193, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання старшої слідчої СВ Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000336 від 19.05.2026, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.07.2026 з можливістю внесення застави розміром 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок, після внесення якої підозрювана звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26295412; банк отримувача - ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача - UA0005960.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити письмово слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, що звернувся з клопотанням, прокурора Прилуцької окружної прокуратури та слідчого суддю Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України у разі внесення застави при звільненні підозрюваного зобов`язана роз`ясняти йому обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрювану у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрована чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).

Зобов`язати слідчу, яка подала клопотання, повідомити родичам ОСОБА_5 про взяття її під варту.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній, направити начальнику Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчій та прокурору - для відому.

Строк дії ухвали визначити до 18.07.2026.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали оголошено 25.05.2026 о 8 год. 15 хв.

Слідча суддя ОСОБА_14