overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/8582/26
Провадження №1-в/127/104/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника лікарні ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в присутності ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_7 про припинення ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява заступника директора КНП «ВОКПЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_7 про припинення ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, яка мотивоване наступним. ОСОБА_6 хворіє на психічне захворювання, з 23.03.2023 року перебуває на примусовому лікуванні. На даний час до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 6 від 06.03.2026 року ОСОБА_6 встановлено діагноз: органічний маячний (шизофреноподібний) розлад. За станом психічного здоров`я ОСОБА_6 рекомендовано припинити амбулаторну примусову психіатричну допомогу, як захід медичного характеру.

В судовому засіданні представник лікарні ОСОБА_4 заяву підтримала, просила суд її задовольнити, пояснила, що ОСОБА_6 розуміє безперервність і постійність призначеного йому лікування. Крім цього, ОСОБА_6 перебуває у будинку-інтернаті під наглядом лікарів, які будуть здійснювати контроль за прийомом ліків ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви.

Захисник ОСОБА_5 просила суд задовольнити заяву.

ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що він усвідомлює, що призначені ліки йому слід приймати регулярно.

Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши учасників процесу дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з підстав, наведених у ній.

На підставі викладеного та керуючись ст. 514 КПК України, ст. 95 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Припинити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 297/4016/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки по кримінальному провадженню №0000055 від 24.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 376, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки по кримінальному провадженню №0000055 від 24.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки :01:016:0036 та розміщеного на ньому будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , слідчим слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурорам Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , із залученням спеціалістів.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд володіння з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до володіння особи лише один раз, у межах строку дії ухвали.

Ухвала про дозвіл на огляд володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала діє до 30.04.2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 31.03.2026 року о 16:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , що діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕНСО» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 12.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , що діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕНСО» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 12.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2025 по справі №308/18621/25 (провадження №1-кс/308/7057/25) в частині заборони користування майном, а саме на: автомобіль марки «МАН N3» модель «L.07.46.001», білого кольору, номерний знак Нідерланської реєстрації « НОМЕР_1 » з причепом марки «KRONE» номерний знак республіки Німеччина « НОМЕР_2 », власником якого є товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕНСО», які переміщені з місця ДТП на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Хуст, вул. Івана Франка Б/н, Хустського району, Закарпатської області.

Покласти обов`язок на товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕНСО» забезпечити зберігання вказаного майна у переданому вигляді до скасування арешту майна у повному обсязі у встановленому КПК України порядку або до розгляду кримінального провадження №0000515 від 12.12.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Попередити уповноважену особу товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕНСО» про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження майна.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 27.03.2026 об 16-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/483/22
Номер провадження № 1-кп/309/33/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

25 березня 2026 року м.Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000018 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, із повною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000018 про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 КК України.

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні триває, справа в черговий раз призначена до розгляду на 11 год. 00 хв. 28 квітня 2026 року.

Згідно повідомлення начальника ДУ «Закарпатська УВП (№9) за №12/6 327 від 30.01.2026 обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримується в ДУ «Закарпатська установа виконання покарання (№9)» з 01.05.2025 року по теперішній час.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з введенням військового стану на всій території України, та неможливістю етапування обвинуваченого ОСОБА_2 який утримується в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» в судове засідання.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженні № 0000018 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, із повною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання по кримінальному провадженні № 0000018 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, із повною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України 28 квітня 2026 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/2913/23
Провадження № 1-кп/445/61/26
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27.03.2026 Суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000473 від 27.10.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді Золочівського районного суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000473 від 27.10.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 14.05.2025 зупинено судове провадження у кримінальному провадженні № 0000473 від 27.10.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби.

На адресу суду надійшла інформації, згідно якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 через ушкодження внаслідок військових дій у м. Красногорівка Покровського району Донецької області та долучено актовий запис про смерть № 16 від 09.12.2025.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Відомості про загибель обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000473 від 27.10.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - поновити.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 27.05.2026, за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6409/20
пр.№ 1-кп/464/143/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.

Справа була неодноразово призначена до судового розгляду, зокрема на 22.05.2025 року, 28.05.2025 року, 09.06.2025 року, 19.06.2025 року, 26.06.2025 року, 23.07.2025 року, 30.07.2025 року, 17.09.2025 року, 21.10.2025 року, 11.11.2025 року, 27.11.2025 року, 17.12.2025 року, 13.01.2026 року, 27.01.2026 року, 12.02.2026 року? 13.03.2023 року, проте свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Оскільки свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.140, 327, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

доставити приводом свідків: ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_3 в судове засідання, яке відбудеться 07.05.2026 о 14:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області та для контролю прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_9

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 476/129/26
Провадження № 1-в/476/4/2026
УХВАЛА

30.03.2026 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву прокурора у кримінальному провадженні - начальника Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за клопотанням начальника військової частини про заміну покарання з іспитовим строком на основне покарання ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває справа за клопотанням начальника військової частини про заміну покарання з іспитовим строком на основне покарання ОСОБА_4 .

30.03.2026 року на адресу суду надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні - начальника Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, участь прокурора можлива в судових засіданнях у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора у кримінальному провадженні - начальника Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити розгляд справи за клопотанням начальника військової частини про заміну покарання з іспитовим строком на основне покарання ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю прокурора ОСОБА_3 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/386/26
Провадж.№ 1-кп/481/88/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.03.2026 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000752 від 22.12.2017 року за ч.1 ст. 289 КК України,

Встановила :

25.03.2026 року від Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури до суду надійшло клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000752 від 22.12.2017 року за ч.1 ст. 289 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 25.03.2026 року, згадані матеріали передано судді ОСОБА_1 для розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановила :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000752 від 22.12.17 року за ч.1 ст.289 КК України на 11:00 годину 30.04.2026 року в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (Миколаївська область м.Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/424/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2026 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2026 за №0000011 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 з Чортківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2026 за №0000011 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 квітня 2026 року о 10.00 год. в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 130/3167/24
Провадження №11-кп/801/426/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 лютого 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 лютого 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1809/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.03.2026 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Хаджибейського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2026 року в рамках кримінального провадження №0000516, внесеного до ЄРДР 07 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

установив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.03.2026 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 залишена без руху.

26.03.2026 року адвокатом ОСОБА_3 було усунуто недоліки апеляційної скарги у повному обсязі та у строк, визначений ухвалою від 20.03.2026 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 399 КПК України якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.

Подана апеляційна скарга відповідають вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Хаджибейського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2026 року в рамках кримінального провадження №0000516, внесеного до ЄРДР 07 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Хаджибейського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2026 року - призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 08 липня 2026 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 червня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2