ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/131/26 Справа № 695/832/26 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:

представника скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2026 рокупро повернення скарги Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»на бездіяльність т.в.о. заступника начальника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

02 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність т.в.о. заступника начальника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою Товариства від 21.01.2026.

В обґрунтування скарги зазначено, що 21.01.2026 АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі по тексту - Товариство) було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Головного слідчого управління (у складі органу досудового розслідування) Національної поліції України, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Листом Головного слідчого управління Національної поліції України за вих. № 12025-2026 від 28.01.2026 було розглянуто звернення та повідомлено про доручення звернення Слідчому управлінню ГУНП в Черкаській області.

Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області Золотоніським РВП розглянуто заяву, яка зареєстрована до єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за № 1988 від 28.01.2026.

За результатами розгляду вказаної заяви, т.в.о. заступника начальника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 при розгляді матеріалів, фактів, які б містили ознаки кримінальних правопорушень та проступків на даний час не встановив, тому відповідно до вимог ст. 15 ЗУ «Про звернення громадян» працівниками Золотоніського РВП складено мотивовану довідку.

Зазначено, що на розгляді Господарського суду Черкаської області (справа № 925/1630/20) перебуває клопотання про відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_9 - розпорядника майна ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ст. 28 КУзПБ). А також, повідомлено, що станом на сьогоднішній день перебуває скарга на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого ОСОБА_9 - розпорядника майна ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в Київському міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції України та проводиться позапланова перевірка діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_9 .

Товариство вважає, що підрозділом досудового розслідування Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області допущено бездіяльність, оскільки відомості про кримінальні правопорушення, вказані у заяві про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР. Відомості, викладені в заяві повинні негайно, але не пізніше 24 години після подання заяви вноситись до ЄРДР.

Скаржник просив слідчого суддю зобов`язати підрозділ досудового розслідування Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до ЄРДР на підставі заяви т.в.о. Голови Правління ОСОБА_10 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства, також надати витяг із ЄРДР та повідомити про результати розгляду заяви у письмовій формі.

04.03.2026 ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області скаргу АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на бездіяльність т.в.о. заступника начальника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто скаржнику.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що предметом розгляду даної скарги є невнесення відомостей до ЄРДР за заявою АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від 21.01.2026, яка була зареєстрована до Єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за № 1988 від 28.01.2026.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України клопотання/заява про кримінальне правопорушення, подана скаржником 21.01.2026 повинна бути розглянута в строк не пізніше 24 годин після її подання, тобто до 22.01.2026.

Слідчий суддя зазначив, що заявник не позбавлений права після подання ним заяви про кримінальне правопорушення, самостійно протягом десяти днів з`ясувати чи внесенні відомості до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України строк оскарження починається з 23.01.2026 і закінчується 01.02.2026 включно. Скаргу направлено до суду через систему «Електронний суд» лише 02.03.2026.

Скаржник не ставить у скарзі питання про поновлення строку для подачі скарги та не зазначає причини пропуску даного строку.

Відтак, слідчий суддя вважав, що скаржником пропущено строк звернення до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України і скаржник не ставить питання щодо поновлення строку для подачі даної скарги.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від 02.03.2026, подану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого такою, що підлягає розгляду.

В апеляційній скарзі вказує, що 20.02.2026 Товариству стало відомо про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення під час отримання листа за вих. № 18394-2026 від 04.02.2026, відповідно до трекінгу відправлення.

Вважає, що строк на оскарження починається з 21.02.2026 і закінчується 02.03.2026 включно. Скаргу направлено до суду через підсистему «Електронний суд» 02.03.2026.

Вважає, що слідчий суддя передчасно виніс ухвалу від 04.03.2026, не дослідивши всіх обставин справи.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Участь учасників процесу в рамках апеляційного перегляду оскаржуваної скаржником ухвали слідчого судді в контексті вимог процесуального закону не є обов`язковою, у зв`язку із чим колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника скаржника ОСОБА_6 , вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.01.2026 АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулося до Головного слідчого управління НП України із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Головне слідче управління НП України листом за № 12025-2026 від 28.01.2026 (1420025) повідомило т.в.о. Голови Правління АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_11 про результати розгляду звернення від 21.01.2026 та зазначило, що розгляд даного звернення доручено Слідчому управлінню ГУНП в Черкаській області. Про результати розгляду звернення та прийняте рішення Товариство буде проінформовано зазначеним управлінням.

Листом за № 18394-2026 від 04.02.2026 (816155) Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області повідомило Товариство, що заява за фактом можливих неправомірних дій зі сторони арбітражного керуючого ОСОБА_9 зареєстрована до Єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за № 1988 від 28.01.2026.

Також зазначено, що за вказаним зверненням підрозділу досудового розслідування Золотоніського РВП відомості до ЄРДР внесені не були, у зв`язку з тим, що обсяги даних надані в зверненні не дають можливості встановити наявність складу кримінального правопорушення та були направленні для проведення перевірки в порядку передбаченому ЗУ «Про звернення громадян».

В апеляційній скарзі, представник Товариства вказує, що про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення стало відомо 20.02.2026, коли отримали вище зазначений лист, що підтверджується трекінгом відправлення.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими доводами апеляційної скарги, враховуючи, зокрема ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, відповідно до яких початок строку на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора в даному випадку не пов`язується з часом отримання особою будь-якої інформації щодо наслідків розгляду її заяви, а зумовлений виключно часом подання такої заяви чи повідомлення, про що вірно зазначено в ухвалі слідчого судді.

В даному випадку, апеляційний суд звертає увагу на те, що перебіг строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою Товариства про вчинення кримінального правопорушення від 21.01.2026, розпочався відповідно з 23.01.2026 та протягом 10 днів з цієї дати або в перший робочий день після вихідного, скаржник мав право звернутись до слідчого судді з даною скаргою. Проте скаржник звернувся до суду із скаргою лише 02.03.2026, тобто з пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Крім того, з клопотанням про поновлення строку на оскарження бездіяльності працівників поліції скаржник не звертався, обґрунтованих підстав пропуску строку звернення у поданій скарзі також не наводилося.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Апеляційний суд звертає увагу, що КПК України містить чітку вимогу, яка випливає з принципу диспозитивності кримінального процесу, що у разі пропуску строку оскарження бездіяльності слідчого, прокурора скаржник має зазначити у скарзі або подати відповідне клопотання про поновлення строку оскарження, а слідчий суддя оцінити наведенні в такому клопотанні обставини пропуску та за наявності підстав поновити такий строк.

З урахуванням наведеного апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді про те, що скаржником пропущено строк звернення до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України і скаржник не ставить питання щодо поновлення строку для подачі даної скарги..

Апеляційний суд звертає увагу, що клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, скаржнику слід подати до слідчого судді разом зі скаргою, при цьому, згідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції, зокрема, має право залишити ухвалу без змін.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 04.03.2026 є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і висновки викладені в ній відповідають матеріалам справи та не вбачається підстав для задоволення апеляційної скарги АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з підстав наведених у скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 404, 405, 407, 422, 424 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2026 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4