права № Справа № 367/292/26
Провадження №1-кс/367/51/2026
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2026 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати посадових осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20 грудня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та розпочати досудове розслідування (ЄО 36307).

В обґрунтування скарги заявник вказує, що звернувся до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якій зазначив, що 11 грудня 2025 року через інтернет ресурс OLX він знайшов оголошення про продаж гібридного інвертора ZEGOR YCN5000, 48B, із вбудованим акумулятором 5222 вт/годин за 47 000 грн. Представник інтернет магазину «Strum Guard» на ім`я ОСОБА_4 за номером телефону НОМЕР_1 підтвердив наявність вказаного товару, його комплектацію та ціну. Надалі, ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті інтернет магазину «Strum Guard» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 скаржник здійснив замовлення названого гібридного інвертора. Після цього з ним зв`язався представник цього інтернет-магазину ОСОБА_4 , та в месенджері «Telegram» надіслав електронний примірник договору купівлі-продажу гібридного інвертора ZEGOR YCN5000, 48B, з вбудованим акумулятором 5222 вт/годин, специфікацію товару та товаро-транспортну накладну з зазначенням реквізитів для оплати товару (ФОП « ОСОБА_5 », банк отримувача: АТ КБ «ПриватБанк», IBAN: НОМЕР_2 , код отримувача: ) та вартістю вказаного товару: 46 500 грн.). За умовами вказаного договору покупець ( ОСОБА_3 ) має перерахувати продавцеві (ТОВ «МайстерБуд 9») 100% вартості товару, а продавець, зобов`язується поставити означений товар (гібридний інвертор) та здійснити його встановлення. Того ж дня, 15 грудня 2025 року приблизно о 19 год. 03 хв. скаржником були перераховані грошові кошти в сумі 46 500 грн. відповідно до умов договору. Одразу після цього скаржник в месенджері «Telegram» в чаті «STRUM GUARD» скинув представнику інтернет-магазину копію квитанції з банку про здійснення оплати гібридного інвертора ZEGOR YCN5000, 48B, з вбудованим акумулятором 5222 вт/годин, а останній підтвердив здійснення оплати та повідомив, що куплений товар буде доставлений за адресою проживання скаржника 20 грудня 2025 року та встановлений майстром магазину. 19 грудня 2025 року представник інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підтвердив замовлення, дату, час та місце доставки і встановлення купленого гібридного інвертора. Однак ввечері того ж дня, 19 грудня 2025 року, контактний телефон інтернет-магазину «Strum Guard» - НОМЕР_1 був вимкнений, чат « ОСОБА_6 » в месенджері «Telegram» був видалений (з ним зникли надіслані документи: договір купівлі-продажу гібридного інвертора ZEGOR YCN5000, 48B, з вбудованим акумулятором 5222 вт/годин, специфікація товару та товаро-транспортна накладна), сайт https://strumguard.com та оголошення на інтернет ресурсі OLX видалені. 20 грудня 2025 року скаржник куплений товар не отримав, у зв`язку з чим звернувся до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (талон-повідомлення № 36307 від 20 грудня 2025 року.

Заявник зазначає, що станом на дату подання цієї скарги слідчим ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, а досудове розслідування не розпочате.

09 січня 2026 року ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження по скарзі, призначено її розгляд.

У судове засідання скаржник не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу просить задовольнити.

Представник ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.12.2025 року гр. ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення (злочину) за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України до ВП № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що підтверджується копією виданого талону-повідомлення єдиного обліку № 36307. На даний час відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що заява ОСОБА_3 від 20.12.2025 про кримінальне правопорушення містила виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, об`єктивні дані, що свідчать про ознаки злочину, та він просив внести відомості про злочин до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, зважаючи на вищезазначену норму закону та надаючи юридичну оцінку з`ясованим обставинам по скарзі, суд дійшов висновку, що уповноваженою особою ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, було вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 20.12.2025.

З огляду на викладене, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та вмотивованою, а тому існують правові підстави для того, щоб зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, поданою 20.12.2025 року, ЄО 36307.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20.12.2025 (ЄО 36307) до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1