Справа № 761/1401/26
Провадження № 1-кс/761/2197/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26.12.2024 (справа №761/46581/24) у межах кримінального провадження №0000016 від 25.07.2024,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26.12.2024 (справа №761/46581/24) у межах кримінального провадження №0000016 від 25.07.2024.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.12.2024 у справі №761/46581/24 накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: ноутбук ТМ Apple Мас Book Pro сірого кольору в прозорому чохлі із явними ознаками використання, модель А2780, серійний номер GP4FH6W070, із наявною системою логічного захисту (паролем) - 1 шт.; ноутбук ТМ Apple Мас Book Pro сірого кольору із явними ознаками використання, модель А2141, серійний номер C02DV3VTMD6P, із наявною системою логічного захисту (паролем) - 1 шт.; планшет ТМ Apple (IPad) сірого кольору в чохлі частково прозорому, частково чорному, із явними ознаками використання, модель А2229, серійний номер DMPDD6Z1NR72, із наявною системою логічного захисту (паролем) - 1 шт.; мобільний телефон ТМ Apple IPhone золотистого кольору в прозорому чохлі із явними ознаками використання, без видимого зображення моделі та серійного номеру, із наявною системою логічного захисту (паролем) та сім-картою Київстар з написом НОМЕР_1 - 1 шт.; мобільний телефон ТМ Apple IPhone білого кольору в чорному чохлі із явними ознаками використання, без видимого зображення моделі та серійного номеру, із наявною системою логічного захисту (паролем) - 1 шт.; мобільний телефон TM Apple IPhone кольору мокрого асфальту в зеленому чохлі із явними ознаками використання, без видимого зображення моделі та серійного номеру, із наявною системою логічного захисту (паролем) та сім-картою Vodafone з написом НОМЕР_2 - 1 шт.; мобільний телефон ТМ Apple IPhone світло сірого кольору в рожевому чохлі із явними ознаками використання, без видимого зображення моделі та серійного номеру, із наявною системою логічного захисту (паролем) - 1 шт.; мобільний телефон ТМ Apple IPhone фіолетового кольору в блакитному чохлі із явними ознаками використання, без видимого зображення моделі та серійного номеру, із наявною системою логічного захисту (паролем) та сім-картою Київстар з написом НОМЕР_3 - 1 шт.; мобільний телефон ТМ Apple IPhone червоного кольору в прозорому чохлі із явними ознаками використання, без видимого зображення моделі та серійного номеру, із наявною системою логічного захисту (паролем) та сім-картою Київстар з написом НОМЕР_4 - 1 шт.; мобільний телефон ТМ Samsung світлого кольору в прозорому чохлі із явними ознаками використання, ІМЕІ НОМЕР_5 , із наявною системою логічного захисту (паролем) та сім-картою Vodafone із написом НОМЕР_6 - 1 шт.; жорсткий диск ТМ SanDisk model: SDSSDE61-4T00, s/n 2226FG403825 із перехідником до комп`ютера - 1 шт.; жорсткий диск ТМ SanDisk model: SDSSDE60-1Т00, без зазначення серійного номеру, із перехідником до комп`ютера - 1 шт.; флеш- накопичувач ТМ Kingston 256 GB SD із написами на зворотному боці «07371- Е02.A00LFTS 9466956» - 1 шт.; Hikvision Network Video Recorder, чорного кольору, Model: DS-7616NI-K2, SN: AA5227013, із явними ознаками використання, із зарядним пристроєм - 1 шт.; PoE Switch ONV, чорного кольору, Model: ONV-H1108PLS, SN PS1, із явними ознаками використання - 1 шт.; PoE Switch ONV, чорного кольору, Model: H1108PLD, SN PS4., із явними ознаками використання - 1 шт.; Switch ТМ Asus GX-U1051, чорного кольору, SN MCIG0Y301536VC6, із явними ознаками використання - 1 шт.; Hikvision Switching Mode Power Supply, сірого кольору, Model: DS-2FA1205-D8, SN 6, із явними ознаками використання -1 шт.; блок живлення, із явними ознаками використання - 1 шт.

Так, адвокат в своєму клопотанні зазначає, що у кримінальному провадженні власниці майна повідомлено про підозру не було, а також ОСОБА_5 жодного разу не була допитана в будь-якому статусі, відтак стороною обвинувачення не надано підтвердження наявності підстави продовження строку дії арешту майна.

Також, орган досудового розслідування не обґрунтував розумної мети обмеження права власності на майно ОСОБА_5 , в тому числі, які саме факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню, можуть доводитись за рахунок арештованого майна.

Крім того адвокат також вказує на негативні наслідки арешту майна, а саме позбавлення ОСОБА_5 можливості володіти та користуватись майном, на якому знаходяться особисті файли, інформація, контакти, призвело до значного обмеження у праві на здійснення творчої діяльності, отримання доходу для себе та своєї сім`ї, порушує особисті немайнові інтереси щодо права спілкування зі знайомими (на телефонах містяться їх контакти).

В своєму клопотанні адвокат також вказує на те, що постанови про визнання речових доказів, не містить обґрунтування, яким критеріям ст. 98 КПК України відповідають вилучені речі та предмети. Так, арештоване майно не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі сліди кримінального правопорушення; не було предметом, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, а тому на його думку майно не відповідає ознакам речових доказів, які передбачені ч. 1 ст. 98 КПК України.

Вказане на переконання адвоката свідчить про відсутність підстав для подальшого утримання вказаного майна під контролем органу досудового розслідування.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити та скасувати арешт накладений на вищезазначене майно, оскільки вказане майно не має будь якого доказового значення у даному кримінальному провадженні.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, просив відмовити у його задоволенні. Вказав, що арешт на вказане майно накладено обґрунтовано і в подальшому у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала. Крім того, зазначив, що відносно вказаних мобільних телефонів було проведено експертизи та на частині з них виявлена інформація яка має значення для даного кримінального провадження, в той же час відносно іншої частини телефонів експерт не зміг подолати систему захисту, а тому ОСОБА_5 було запропоновано надати паролі доступу, але остання на вказане запрошення на даний час не відреагувала. Прокурор також зазначив, що подальше застосування вказаного арешту не позбавляє можливості здійснювати законну підприємницьку діяльність.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Так, приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.12.2024 у справі №761/46581/24 накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , та на скасуванні якого наполягає адвокат.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

У той же час, оцінюючи наведені адвокатом доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування рішення слідчого судді про накладення арешту.

Так, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 25.07.2024, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, які у тому числі у своїй протиправний діяльності використовували платформу «OnlyFans», тобто за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 301 КК України.

З мотивувальної частини ухвали про арешт майна вбачається, що при арешті майна слідчий суддя виходив з того, що вказане майно відповідає критеріям речового доказу.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 25.07.2024, на даний час триває, майно на яке накладено арешт має значення для доведення обставин які розслідуються у межах даного кримінального провадження, оскільки відповідно до проведених відносно цього майна експертиз, на ньому виявлена інформація яка має значення для даного кримінального провадження, а тому у подальшому застосуванні арешту майна потреба не відпала.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування арешт накладено необґрунтовано чи необхідність в такому арешті майна на даний час відпала, та не містять доказів, які б спростували висновки, викладені в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 26.12.2024.

Так, адвокатом до матеріалів клопотання не долучено даних на обґрунтування того, що арешт накладено не обґрунтовано або, що в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а також, що застосування вказаного арешту обмежує права ОСОБА_5 на здійснення підприємницької діяльності.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.12.2024, в рамках кримінального провадження №0000016 від 25.07.2024.

Керуючись статтями 131-132, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26.12.2024 (справа №761/46581/24) у межах кримінального провадження №0000016 від 25.07.2024 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1