УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року

м. Київ

справа № 490/11086/23

провадження № 51-5416 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання Миколаївського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2026 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої областів порядку ст. 34 КПК України.

Подання мотивовано тим, що в Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою прокурора.

Мотиви Суду

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

До Миколаївського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2026 року про закриття кримінального провадження.

Однак під час автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для розгляду вказаного провадження виявилося неможливим через відсутність необхідної кількості суддів.

До судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду входять троє суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не мають права брати участь у цьому провадженні.

Судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що з урахуванням ст. 76 КПК України виключає їх участь у розгляді поточної справи.

Крім того, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року суддю ОСОБА_7 відведено від розгляду кримінального провадження у порядку статей 80, 81 КПК України.

Оскільки неможливо утворити склад суду та розглянути справу у суді апеляційної інстанції, Суд, керуючись ст. 34 КПК України, вважає за необхідне подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити, а матеріали - направити до Одеського апеляційного суду.

З цих підстав Суд постановив:

Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 364-1 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2026 року (справа № 490/11086/23) направити з Миколаївського апеляційного суду до Одеського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3