Справа №: 148/382/26
Провадження № 1-кс/148/137/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин Вінницької області клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000067 від 11.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження № 0000067 від 11.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України. Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 11.02.2026 року до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що у період часу з 10.02.2026 року по 11.02.2026 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 вчинив крадіжку каталізатора з транспортного засобу «BMW Х5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у її користуванні, чим спричинив матеріального збитку заявниці.

За вказаним фактом слідчим відділенням Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області 11.02.2026 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, власником транспортного засобу «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_3 , що являється батьком ОСОБА_5 .

Опитаний ОСОБА_6 свою провину у скоєному визнав та пояснив, що під час проведення ремонтних робіт транспортного засобу «BMW X5», який йому привезла ОСОБА_5 , останній вирішив без відома та згоди власників вирізати каталізатор з вказаного транспортного засобу та реалізувати його, шляхом продажу з метою власного збагачення. Продаж відбувався шляхом відправки залишків каталізатора за допомогою логістичної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 фізичній особі на ім`я ОСОБА_8 ( НОМЕР_4 ) до відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , поштове відправлення (посилка) №4485.

Однак, ОСОБА_6 усвідомивши протиправність свого діяння та дізнавшись про те, що ОСОБА_5 звернулась до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, останній вирішив відмовитись від продажу залишків каталізатора, шляхом оформлення заявки про повернення посилки відправнику.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації щодо поштового відправлення (посилки) №4485, розпорядником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_6 , контактний номер: НОМЕР_6 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5 , директором якого є ОСОБА_9

Зазначає, що вказані документи та інформація мають важливе значення для всебічного повного неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зміст клопотання підтримує в повному обсязі та просить останнє задовольнити.

Розгляд даного клопотання проводиться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання вбачає, що останнє підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти зберегли на собі які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені у частині першій.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є тимчасовий доступ до речей та документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних та така інформація в силу ст. 159 КПК України може бути отримана в порядку тимчасового доступу.

Частиною 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону.

Відповідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх «здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином, суд, вважає, що слідчим належним чином доведено можливість використання у якості доказів відомостей, що містяться у документах, які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000067 від 11.02.2026, оскільки в них зафіксовано факти, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Суд попереджає відповідальну особу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000067 від 11.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 та старшому слідчому СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_11 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення засвідчених належним чином копій документів та інформації щодо поштового відправлення (посилки) №4485, зокрема до: відомостей про відправника та одержувача (ПІБ, адреси, контактні дані); даних про дату, час і місце прийняття, обробки та вручення/повернення відправлення; інформації про оплату відправлення (спосіб, реквізити платежів); наявних фото-, відеоматеріалів, пов`язаних з оформленням, відправленням та отриманням посилки, зокрема відеозаписів з камер відеоспостереження всередині поштового відділення; трекінгової інформації про переміщення відправлення; копій супровідних документів, накладних, декларацій та інших документів, оформлених у зв`язку з цим відправленням, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_7 , офіційна електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України, вважати попередженою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1