Справа № 204/2328/26
Провадження № 1-кс/204/433/26
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

законного представника підозрюваного - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000141 від 23.01.2026 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Дніпропетровську, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000141 від 23.01.2026 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000141 від 23.01.2026 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України. В ході досудового розслідування 13.03.2026 повідомлено про підозру неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що він підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, а саме: вчинені за попередньою змовою групою осіб, які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення, які кваліфікуються за ч. 2 ст. 28 КК України; вчиненні державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України шляхом надання допомоги представнику іноземної організації у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, які кваліфікуються за ч. 2 ст. 111 КК України. 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, та у подальшому продовжено відповідними указами Президента України по теперішній час. З невстановленого часу представниками спеціальної служби іноземної держави - Федеральної служби безпеки Російської Федерації - посилено ведеться розвідувально-підривна діяльність проти України, яка полягає в ослабленні державної влади України, її самостійності та незалежності у міжнародних відносинах, захищеності території країни, підготовленості держави до захисту від зовнішньої агресії, дестабілізації суспільно-політичної обстановки всередині країни, створенні умов для діяльності іноземної розвідки, зборі інформації, що становить інтерес для іноземної розвідки, а також у втручанні у внутрішню політику України, розпалюванні сепаратистських настроїв та інформаційній експансії. Представники спецслужб Російської Федерації, усвідомлюючи тяжкі наслідки своїх дій, спрямовані на дестабілізацію суспільно-політичної ситуації та ослаблення держави, у невстановлений спосіб підшукували осіб, негативно налаштованих щодо державної влади України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та часі, однак не пізніше 08.08.2025, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у т.ч. щодо подальшого розвитку У країни, виходячи з геополітичних інтересів Російської Федерації, які передбачають перебування України у сфері її пливу, удучи обізна про факт деяказаню державою агресивної війни проти України та проведення у зв?язку з цим з боку РФ підривної діяльності проти України, з метою завдати шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, став на шлях вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки - державної зради, що виразилося у наданні представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, за таких обставин. З цією метою, ОСОБА_8 , використовуючи особистий обліковий запис « ОСОБА_9 », нікнейм « ОСОБА_10 » в Інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрований на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, встановив контакт з невстановленим представником спеціальних служб Російської Федерації, тобто представником іноземної організації, який використовує обліковий запис, який записаний у абонентській книзі ОСОБА_8 як « ОСОБА_11 » в Інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрований на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , з яким ОСОБА_8 домовився про надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. З цією метою, ОСОБА_8 , використовуючи особистий вказаний обліковий запис в Інтернет-месенджері «Telegram», підтримував спілкування з невстановленим представником спеціальних служб Російської Федерації, записаним у абонентській книзі мобільного телефону ОСОБА_8 як « ОСОБА_11 » обліковий запис якого зареєстрований на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 . У ході даного спілкування ОСОБА_8 отримував завдання щодо збору та передачі даних про місця дислокації особового складу, військової техніки Сил оборони України та місць розташування підприємств, діяльність яких полягає у розробленні та виготовленні озброєння, військової техніки, товарів військового призначення та подвійного використання на території міста Дніпра. При цьому, невстановлений представник спеціальних служб Російської Федерації та ОСОБА_8 домовилися про здійснення вказаної протиправної діяльності з використанням методів конспірації злочинних дій останнього, що полягали у використанні для спілкування виключно Інтернет-месенджеру «Telegram» з подальшим видаленням листування та використанням кодових слів (слів-маркерів). Крім того, для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_8 залучив у злочинну діяльність свого неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з яким вони домовились вчинити кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України. Так, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_6 реалізовуючи єдиний злочинний умисел, що був направлений на заподіянні шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України шляхом надання допомоги представнику іноземної організації у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, шляхом виконання завдань невстановленого представника спеціальних служб Російської Федерації, що полягали у зборі та передачі даних про місця дислокації особового складу, військової техніки Сил оборони України та місць розташування підприємств, діяльність яких полягає у розробленні та виготовленні озброєння, військової техніки, товарів військового призначення та подвійного використання на території міста Дніпра, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України. Так, реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , 08.08.2025 перебуваючи на прогулянці, використовуючи особистий обліковий запис з нікнеймом ОСОБА_12 в Інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрований на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , ініціативно, здійснив фотофіксацію місця розташування військового транспортного засобу типу «HMMWV», кольору хакі, д.н.з. НОМЕР_4 та надіслав ОСОБА_8 , який використовував особистий обліковий запис « ОСОБА_9 », нікнейм « ОСОБА_10 » в Інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрований на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , два фотозображення на яких зображено вищевказаний транспортний засіб та коментарі наступного змісту «Недалеко от нас увидел, возле универа Еще военные недалеко от него». Разом з тим, надіслав посилання на Google Maps, за географічними координатами: НОМЕР_5. У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, 08.08.2025, використовуючи особистий обліковий запис « ОСОБА_9 », нікнейм « ОСОБА_10 » в Інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрований на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , надіслав невстановленому представнику спеціальних служб Російської Федерації, записаному у особистій абонентській книзі мобільного телефону як « ОСОБА_11 », обліковий запис якого зареєстрований на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , два фотозображення, на яких зображено військовий транспортний засіб типу «HMMWV», кольору хакі, д.н.з. НОМЕР_4 . Разом з тим, надіслав посилання на Google Maps, за географічними координатами: НОМЕР_5 та коментар наступного змісту: «Недалеко от моего двора припарковался военный Хамер пару вояк трутся рядом Проинформируй герань». Крім того, на виконання завдання невстановленого представника спеціальних служб Російської Федерації, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою зі своїм батьком ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_6 , 14.08.2025 перебуваючи на прогулянці, використовуючи особистий обліковий запис з нікнеймом ОСОБА_13 », зареєстрований на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , здійснив візуальну розвідку з подальшою фотофіксацією та надіслав ОСОБА_8 , який використовував особистий обліковий запис « ОСОБА_9 », нікнейм « ОСОБА_10 » в Інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрований на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , три фотозображення на яких зображено будівлю, де розташовується особовий склад ІНФОРМАЦІЯ_4 . Та коментарі наступного змісту: «Только что проехал Там тихо пару военных было возле двери». У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, 14.08.2025, використовуючи особистий обліковий запис « ОСОБА_9 », нікнейм « ОСОБА_10 » в Інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрований на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , надіслав невстановленому представнику спеціальних служб Російської Федерації, записаному у особистій абонентській книзі мобільного телефону як « ОСОБА_11 », обліковий запис якого зареєстрований на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , три фотозображення на яких зображено будівлю, де розташовується особовий склад ІНФОРМАЦІЯ_4 . Та коментарі наступного змісту: «Сбушники на ОСОБА_14 за которых проговаривали. Проверил, сейчас тихо. На посту охрана пару вояк. По периметру кругом навешаны камеры». Разом з тим, надіслав посилання на Google Maps «ІНФОРМАЦІЯ_5». . Крім того, ОСОБА_8 , за невстановлених у ході досудового розслідування обставин 17.08.2025, використовуючи особистий обліковий запис « ОСОБА_9 », нікнейм « ОСОБА_10 » в Інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрований на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , отримав від невстановленого представника спеціальних служб Російської Федерації, записаного у особистій абонентській книзі мобільного телефону як « ОСОБА_11 », обліковий запис якого зареєстрований на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , завдання на проведення візуальної розвідки території підприємства, діяльність якого полягає у розробленні та виготовленні озброєння, військової техніки, товарів військового призначення та подвійного використання на території міста Дніпра, де на думку представника спеціальних служб Російської Федерації, записаного у особистій абонентській книзі мобільного телефону як «ОСОБА_11» виготовляють дрони. Про, що користувач записаний у особистій абонентській книзі мобільного телефону ОСОБА_8 як « ОСОБА_11 » надіслав наступні повідомлення: «Есть инфа от спецуры что на территории завода Пресов дроны собирают Нужно глянуть по периметру что да как, машины, охрана, посты Шевченковский район Днепр». Разом з тим, користувач записаний у особистій абонентській книзі мобільного телефону ОСОБА_8 як « ОСОБА_11 » надіслав ОСОБА_8 посилання на Yandex Maps, за географічними координатами: НОМЕР_6. На що ОСОБА_8 погодився. Разом з тим, на виконання завдання невстановленого представника спеціальних служб Російської Федерації, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою зі своїм батьком ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_6 , 18.08.2025 перебуваючи на прогулянці, використовуючи особистий обліковий запис з нікнеймом ОСОБА_13 », зареєстрований на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , здійснив візуальну розвідку з подальшою фотофіксацією та надіслав ОСОБА_8 , який використовував особистий обліковий запис « ОСОБА_9 », нікнейм « ОСОБА_10 » в Інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрований на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , чотири фотозображення на яких зображено будівлю підприємства ТОВ «НПО Дніпропрес». Та коментарі наступного змісту: «Сейчас домой приду, расскажу». У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, 18.08.2025, використовуючи особистий обліковий запис « ОСОБА_9 », нікнейм « ОСОБА_10 » в Інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрований на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , надіслав невстановленому представнику спеціальних служб Російської Федерації, записаному у особистій абонентській книзі мобільного телефону як «ОСОБА_11», обліковий запис якого зареєстрований на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , чотири фотозображення на яких зображено будівлю підприємства ТОВ «НПО Дніпропрес», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, буд. 139. Та коментарі наступного змісту: «С красной линии возле центральной проходной видны сильные повреждения здания, похожего на офисное, расположенного вдоль зеленого забора, на фото зацепил край. Внутри сотрудников не видно, движения нет В центральное здание с вывеской прилетело, посечено, местами развалено. На центральной проходной сидит охрана. Много машин на праковке. Вглубь, за зданием расположенным вдоль зеленого забора вплотную к центральной проходной тянется оранжевый корпус, весь посечённый, но скорее всего функционирует В окнах есть движения. Заметно, что завод функционирует. Если спросить мое мнение делают ли там дроны,я бы ответил, что вполне вероятно. Так или иначе нужно его ровнять с землёй.». Крім того, ОСОБА_8 , за невстановлених у ході досудового розслідування обставин 01.10.2025, використовуючи особистий обліковий запис « ОСОБА_9 », нікнейм « ОСОБА_10 » в Інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрований на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , отримав від невстановленого представника спеціальних служб Російської Федерації, записаного у особистій абонентській книзі мобільного телефону як « ОСОБА_11 », обліковий запис якого зареєстрований на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , завдання на проведення візуальної розвідки території підприємства, діяльність якого полягає у розробленні та виготовленні озброєння, військової техніки, товарів військового призначення та подвійного використання на території міста Дніпра, де на думку представника спеціальних служб Російської Федерації, записаного у особистій абонентській книзі мобільного телефону як «ОСОБА_11» виготовляють дрони. Про, що користувач записаний у особистій абонентській книзі мобільного телефону ОСОБА_8 як « ОСОБА_11 » надіслав наступні повідомлення: «Есть просьба. Мои спецы интересуются адресом, там у вас в городе взглянуть. Автотранспортная 12. Есть информация, что в адресе налажено производство птичек. Обрати внимание на тачки военные возле адреса их номера надписи, наклейки, там камеры, посты, охрана, что вообще за режим всё такое. Если что пофоткай». На що ОСОБА_8 погодився. Разом з тим, на виконання завдання невстановленого представника спеціальних служб Російської Федерації, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою зі своїм батьком ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_6 , 01.10.2025 перебуваючи на прогулянці, використовуючи особистий обліковий запис з нікнеймом ОСОБА_12 в Інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрований на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , здійснив візуальну розвідку з подальшою фотофіксацією та надіслав ОСОБА_8 , який використовував особистий обліковий запис « ОСОБА_9 », нікнейм « ОСОБА_10 » в Інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрований на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , дев`ять фотозображень на яких зображено будівлю підприємства та прилеглу територію ТОВ «ОТІС ТАРДА», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Автотранспорта, буд. 12. Та коментарі наступного змісту: «Когда подходил увидел много машин на парковке Она была напротив серых ворот на фото увидишь и еще сзади меня по другую сторону улицы Машин стоит много , но военных там не видел может где-то дальше ставят или за воротами Еще чуть дальше по улице подстанцию увидел большую Много проводов туда шли И камеры были и на входе охрана сидели Еще когда уходил по ул Краснопольской сфотографировал рекламу с номерамы». У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, 02.10.2025, використовуючи особистий обліковий запис « ОСОБА_9 », нікнейм « ОСОБА_15 », зареєстрований на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , надіслав невстановленому представнику спеціальних служб Російської Федерації, записаному у особистій абонентській книзі мобільного телефону як «ОСОБА_11», обліковий запис якого зареєстрований на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , дев`ять фотозображень на яких зображено будівлю підприємства та прилеглу територію ТОВ «ОТІС ТАРДА», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Автотранспорта, буд. 12. Та коментарі наступного змісту: «со стороны ул Краснопольской есть вот такая обьява Подходя к тому адресу видел много машин, не военные. Возле проходной будка с охранной и много камер видеонаблюдения на въезд и дальше по периметру ограждения с колючкой. Через дорогу подстанция,много электрических линий от нее идут на объект. На фото видно. По форме люди не ходили». Таким чином, у період часу з 08.08.2025 по 02.10.2025, у період воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, громадянини України ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, на виконання завдання невстановленого представника спеціальних служб Російської Федерації, на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України надавали допомогу вказаному представнику іноземної організації у проведенні підривної діяльності проти України наступним шляхом: передачі інформації щодо дислокації 1 (одного) військового транспортного засобу - типу «HMMWV», кольору «хакі», д.н.з. НОМЕР_4 . розташованого в місті Дніпрі; передачі інформації щодо місця розташування особового складу 5 управління ДВКР СБУ; передачі інформації щодо місця розташування 2 (двох) підприємств, де провадиться діяльність, пов`язана з розробленням і виготовленням озброєння, військової техніки, товарів військового призначення та подвійного використання. Таким чином, у період часу з 08.08.2025 по 02.10.2025, у період воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, громадяни України ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, вчинили державну зраду, тобто діяння, умисне вчинене громадянином України на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України шляхом надання допомоги представнику іноземної організації у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.111 КК України. Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом обшуку за місцем роботи ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 від 28.01.2026; протоколом обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 від 28.01.2026; протоколом обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 від 12.03.2026; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж) обл. № 55/2-4020т від 03.09.2025; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж) обл. № 55/2-4027т від 03.09.2025; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж) обл. № 55/2-4892т від 24.10.2025; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж) обл. № 55/2-4906т від 24.10.2025; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з електронних інформаційних систем) обл. № 55/2-4008т від 02.09.2025; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з електронних інформаційних систем) обл. № 55/2-4907т від 24.10.2025; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з електронних інформаційних систем) обл. № 55/2-4895т від 24.10.2025; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (-аудіо, -відеоконтроль особи) обл. № 55/2-973 від 17.02.2026; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 03.02.2026; іншими матеріалами кримінального провадження, які самі по собі, так і в сукупності із іншими доказами містять відомості, як доказ факту та обставин вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії. Таким чином в ході досудового розслідування встановлені наступні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Зазначений ризик ґрунтується на тому, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, за яке кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна, що у подальшому, у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, може спонукати останнього до втечі та унеможливить притягнення до встановленої законом кримінальної відповідальності. Водночас, з огляду на вік підозрюваного, останній має право на безперешкодний виїзд за кордон. Такий ризик обумовлений тяжкістю інкримінованого злочину, який віднесено до особливо тяжких, характером і суспільною небезпекою дій підозрюваного, який, діючи умисно, на виконання завдання невстановленого представника спеціальних служб Російської Федерації, на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України надавав допомогу вказаному представнику іноземної організації у проведенні підривної діяльності проти України. Слід зазначити, що невідворотність покарання за вищевказане кримінальне правопорушення вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. З урахуванням вищевикладеного, тримання під вартою є єдиним ефективним способом запобігання ризику його переховування від органів досудового розслідування та суду. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На теперішній час в ході досудового розслідування встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення, у тому числі знаряддя та засоби його здійснення. Так, у разі незастосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній матиме доступ до усіх речей які в подальшому в ході досудового розслідування будуть використані як докази. Вчинити чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. На підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів, характеру вчиненого злочину та особистих характеристик підозрюваного ОСОБА_6 наявні обґрунтовані підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може продовжити вчинення кримінальних правопорушень. Зокрема, дії ОСОБА_6 мають ознаки спланованості, систематичності та свідомої протиправної поведінки, що виявилася у вчиненні державної зради. Як вбачається з повідомлення про підозру, такі дії вчинено умисно, що свідчить про наявність сталого злочинного наміру, ідеологічних поглядів, а також про можливу належність до мережі осіб, які діють в інтересах ворожої держави. Факт участі ОСОБА_6 у вищезазначеній діяльності, об`єктивно свідчить про високий ризик того, що у разі перебування на свободі він знову здійснюватиме дії, спрямовані на надання допомоги представнику іноземної організації у проведенні підривної діяльності проти України, а також може впливати на інших співучасників або продовжувати свою діяльність у разом з іншими невстановленими співучасниками злочину. Таким чином, із метою недопущення продовження злочинної діяльності, вчинення нових кримінальних правопорушень та з урахуванням воєнного стану в державі, застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим, пропорційним та єдиним ефективним заходом для досягнення цілей кримінального провадження. Наявність перерахованих вище ризиків обґрунтовується наступними доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом обшуку за місцем роботи ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 від 28.01.2026; протоколом обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 від 28.01.2026; протоколом обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 від 12.03.2026; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж) обл. № 55/2-4020т від 03.09.2025; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж) обл. № 55/2-4027т від 03.09.2025; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж) обл. № 55/2-4892т від 24.10.2025; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж) обл. № 55/2-4906т від 24.10.2025; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з електронних інформаційних систем) обл. № 55/2-4008т від 02.09.2025; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з електронних інформаційних систем) обл. № 55/2-4907т від 24.10.2025; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з електронних інформаційних систем) обл. № 55/2-4895т від 24.10.2025; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (-аудіо, -відеоконтроль особи) обл. № 55/2-973 від 17.02.2026; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 03.02.2026; іншими матеріалами кримінального провадження, які самі по собі, так і в сукупності із іншими доказами містять відомості, як доказ факту та обставин вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Так, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 спрямоване на забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення (вчинення) спроб переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Відтак в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного, ОСОБА_6 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам. Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, з урахуванням повномасштабного вторгнення збройних сил та інших формувань Російської Федерації, а також численних протиправних дій з боку представників держави-агресора на території України, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 відповідає суспільному інтересу. Застосування до ОСОБА_6 тримання під вартою відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 КПК України, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі. У свою чергу, згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України. Враховуючи перераховані вище обставини, органом досудового розслідування вбачаються підстави для не визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу ОСОБА_6 , слідчий звертається до суду з даним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний, законий представник підозрюваного та його захисник заперечували щодо клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати до підозрюваного більш мякий запобіжний захід неповязаний з триманням під вартою.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, вивчивши письмові заперечення та додаті матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочинів, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_6 до вчинення злочинів, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Згідно ч.1 ст.176 КПК України, Запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Прокурором доведено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, намагаючись уникнут покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженю іншим чином та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000141. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, є недоцільним, та не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,2,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, враховуючи, характер вчиненого кримінального правопорушення, який свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, суд в даному випадку вважає за доцільне не визначати розміру застави.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000141 від 23.01.2026 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000141, тобто до 28 березня 2026 року, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1