overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/409/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0001429 від 26.10.2024,

відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кілія Ізмаїльського району Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2026 судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України переданий на розгляд обвинувальний акт у відповідному кримінальному провадженні, який надійшов з Ізмаїльської окружної прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, враховуючи релевантні положення законодавства, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у відповідному кримінальному провадженні, - на 10-ту годину 03.04.2026 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-«кс»/522/410/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000442 від 15.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000442 від 15.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з чим слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому або електронному носії документи, що містять інформацно про телефонні дзвінки з наступних абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 мобільного оператору зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2025 року по 06.08.2025 року.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, оскільки а ні слідчий який звернувся до суду з клопотанням, а ні прокурор яким погоджено клопотання в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволені слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000442 від 15.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 515/1021/23
Провадження № 1-кп/515/9/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000736, яке внесено до ЄРДР 01 травня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пологи Пологівського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, суд

Керуючись ст.ст.177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1)прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із АДРЕСА_2 без дозволу прокурора або суду;

3)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання.

Строк дії особистого зобов`язання встановлюється терміном на два місяці, тобто до 02 травня 2026 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ч.2 ст.179 КПК України, що в разі невиконання обов`язків, покладених судом до нього, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено об 11 годині 30 хвилин 06 березня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/1030/25
Провадження № 1-в/309/51/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальника Хустського РВ №2 ДУ

«Ценрт пробації» ОСОБА_4

розглянувши подання начальника Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2025 року начальник Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засідання начальник Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 ,- без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_5 добровільно сплатив суму штрафу у розмірі 17000грн..

Керуючись ст.537 КПК України

У Х В А Л И В:

Подання начальника Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 ,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/2368/26 1-кс/335/774/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

19 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2026 року на розгляд слідчому судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна слідчому судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, витребувати у Головного управління Національної поліції в Запорізькій області інформацію щодо рішення, прийнятого за результатами її розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год 45 хв 23 лютого 2026 року в залі судових засідань Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б.

Витребувати із Запорізької обласної прокуратури інформацію щодо рішення, прийнятого за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 28 лютого 2026 року (щодо вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України).

Витребувану інформацію надати до 09 березня 2026 року.

Про розгляд скарги повідомити скаржника та Головне управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/173/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000007 від 26.01.2026 року,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон Redmi 7A imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон Moto G5 Plus imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 ; двадцять полімерних згортків із речовиною білого кольору; десять порожніх зіп-пакетів, блокнот з рукописним текстом, п`ять аркушів із рукописним текстом, чотири квитанції АТ «Універсал Банк», банківська картка «Ощадбанку» НОМЕР_7 ; грошові кошти у сумі 25470 гривень (купюрами номіналом та серією: 500 гривень ЄН 1082533, 500 гривень ЗК 8017285, 500 гривень ББ 8832363, 500 гривень ВИ 1557653, 500 гривень АИ 2300512, 500 гривень АЛ 5635899, 500 гривень ЗВ 1197689, 500 гривень КА 6736608, 500 гривень КИ 6526057, 500 гривень ЄГ 2584331, 500 гривень ВЕ 7466118, 500 гривень ЄС 3701524, 500 гривень КВ 6412833, 500 гривень АМ 7525538, 500 гривень ЄУ 0846488, 500 гривень ЄУ 0846478, 500 гривень ХЗ 5788496, 500 гривень ЛГ 1397571, 500 гривень ЄУ 0846476, 500 гривень ЄУ 0846483, 500 гривень ЄУ 0846486,500 гривень ЄУ 0846481, 500 гривень ЄУ 0846484, 500 гривень ЄУ 0846479, 500 гривень ЄУ 0846482, 500 гривень ЄУ 0846477, 500 гривень КЄ 9833814, 500 гривень ЄУ 0846485, 500 гривень КГ 2756988, 500 гривень ЄС 1034829,500 гривень ВС 0789511, 500 гривень МБ 2684444, 500 гривень МА 8288118,500 гривень КД 5525985, 500 гривень ЄД 8421444, 500 гривень ГМ 5806800,500 гривень КГ 6832311, 500 гривень ЕС 2837388, 500 гривень ЄС 8844628,500 гривень АП 8813346, 500 гривень ЛИ 3303119, 500 гривень АЛ 5050379,500 гривень АЛ 5050384, 200 гривень ВМ 2350900, 200 гривень ГГ 2762885,200 гривень БМ 4785858, 200 гривень АТ 3118814, 200 гривень БС 5742948,200 гривень АС 2886552, 200 гривень ЄГ 1775991, 200 гривень БМ 2711495,200 гривень ВК 6481258, 200 гривень ВК 4743530, 100 гривень ЕД 5262555,100 гривень ЄБ 6176003, 100 гривень АК 4609089, 100 гривень ЯВ 2451657,100 гривень АЛ 9170579, 100 гривень АР 0947080, 100 гривень АЛ 1692814,100 гривень ЕБ 1335850, вилучені 04.03.2026 в ході проведення обшуку адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2026 о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/617/26
Провадження № 1-кс/202/1772/2026
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2026 року слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який проходить службу на посаді гранатометника 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», неодруженого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст.296 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст.296 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 01 травня 2026 року включно.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 00 хвилин 09 березня 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2005/26
Провадження № 1-кс/204/381/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000333 від 17.02.2026 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000333 від 17.02.2026 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 03 травня 2026 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 210/1610/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000299 від 13.03.2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора в порядку ст. 333 КПК України задовольнити.

Доручити начальнику відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_8 , останнє місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вручення повістки про виклик до суду.

Про хід та результати виконання повідомити Саксаганський районний суд

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та прокурора по даному провадженню.

Строк виконання доручення встановити до 15.04.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 05.03.2026 о 15 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/344/109/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000276 щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02 вересня 2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відтак встановлено правові підстави для повернення клопотання прокурору.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання, подане в рамках кримінального провадження № 0000276 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1349/23
Провадження № 1-кп/349/23/26
У Х В А Л А

06 березня 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження № 0000038 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербилівці, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання вчергове не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив.

Ухвали про привід ОСОБА_5 від 24.06.2025, 11.09.2025, 10.10.2025, 24.11.2025, 15.01.2026, 05.02.2026 не виконано.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Прокурор та захисник висловилися за зупинення судового провадження.

Оскільки ОСОБА_5 ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 335, 371, 372, 392 КПК України,

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику слідчого відділення відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1