Справа № 947/9387/26
Провадження № 1-кс/947/3093/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участ. Секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000021 від 10.01.2023,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.05.2024 року.

Заявник у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 надав до суду заяву в якій повідомив,що у кримінальному провадженні № 0000021 обвинувальний акт 27.11.2024 році направлений до суду для розгляду по суті. На підтвердження чого надав відповідний супровідний лист.

Дослідивши подане клопотання про скасування арешту майна та додаткового долучені матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Дійсно в провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області перебували матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 10.01.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 та за фактом ч. 2 ст. 332, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України.

Проте слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження якого був накладений арешт на майно ОСОБА_4 було завершено шляхом передання обвинувального акту з додатками № № 0000021 до Суворовського районного суду м. Одеси, про що свідчить відповідний супровідний лист.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Положеннями ст. 219 КПК визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК); з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК).

Враховуючи викладене та те, що розгляд клопотань про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, в якому досудове розслідування вже закінчено, не відноситься до повноважень слідчого судді, а тому дане клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню заявнику.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він має право на звернення з даним клопотанням до Пересипського районного суду м. Одеси.

Таким чином, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - повернути заявнику разом з доданими до нього документами.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1