Справа № 641/8953/24
Провадження № 1-кс/641/216/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського райооного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 12.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зміст поданого клопотання

10.02.2026 до Слобідського районного суду міста Харкова надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000403 від 12.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 12.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за фактом того, що 11.12.2024 до ч/ч відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від начальника відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 11.12.2024 ОСОБА_6 , 1998 р.н., перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході уточнення своїх облікових даних, надав документи з можливими ознаками підробки. 11.12.2024 в період часу з 13:25 по 14:32 дізнавачем СД ОСОБА_7 , під безперервну відео фіксацію, в присутності двох понятих, проведено огляд місця події в кабінеті № 3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого начальник відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надала для огляду та вилучення тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , видане начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 від 14.09.2023, довідку №343/1871 військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 , довідку №1256 від 14.09.2023.

В ході проведення огляду місця події ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомив, що користується мобільним номером телефону оператору « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 та, на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від надання будь-яких пояснень за фактом вилучення належних останньому військово- облікових документів.

В ході досудового розслідування призначено судову технічну експертизу документів. За результатом виконання якої отримано та долучено до матеріалів кримінального провадження висновок експерта № СЕ-19/121-25/24913-ДД від 14.10.2025, відповідно до якого відбитки печаток та штампів у наданих на дослідження документах нанесено не тією печаткою/штампом, порівняльні зразки яких надано на дослідження, а іншою печаткою/штапмом. Таким чином, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 може бути причетний до скоєння кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документу.

З метою підтвердження або спростування факту перебування ОСОБА_6 в м. Києві, зокрема в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 12.09.2023 по 14.09.2023, тобто в момент отримання військово-облікових документів на його ім`я, вилучених в ході проведення огляду місця події 11.12.2024, які згідно процедури постановки та зняття з військового обліку повинні видаватись в особистій присутності військовозобов`язаного, виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

У зв`язку із вищевикладеним та з метою розкриття вказаного кримінального правопорушення та встановлення осіб, які можливо причетні до його скоєння, а також встановлення їх кола спілкування виникла необхідність в отриманні інформації, яка мається у операторів мобільного зв`язку, з можливістю її подальшого вилучення в друкованому та/або електронному вигляді про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з абонентського номеру: НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактні телефони: НОМЕР_3 ), у період часу з 00-00 години 10.09.2023 по 20.09.2023, із зазначенням мобільних номерів та серійних номерів (ІМЕІ) телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій абоненту, вхідних, вихідних дзвінків та вхідних, вихідних СМС повідомлень, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання, вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (IMEI) тощо; типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні зв`язки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; та, оскільки вказана інформація має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідна для встановлення місцезнаходження осіб, які можливо причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, їх кола спілкування, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, у зв`язку з чим просила вказане клопотання задовольнити.

Позиція учасників у судовому засіданні

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені, до суду подано заяви, відповідно до яких просять розглянути клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Представник оператора мобільного зв`язку у судове засідання не прибув, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що неявка дізнавача та володільця документів у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності учасників процесу.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Мотиви та оцінка слідчого судді

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Так, відповідно до ч. 2 вказаної статтіу клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. (ч. 5 ст. 132 КПК України)

Всупереч положень п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 132, ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, дізнавачем та прокурором не доведено та не зазначено: інформація про те, кому належить вказаний номер оператора стільникового зв`язку, та чим це підтверджується, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах; потреби досудового розслідування, що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ст.ст. 132, 333 КПК України суд звертає увагу, що дізнавачем та прокурором не доведено і не надано переконливих доводів щодо реалізації свого самостійного права на збирання доказів, у тому числі отримання запитуваної інформації чи в будь-який інший спосіб. Посилання на безуспішність таких заходів суд не бере до уваги, оскільки це не скасовує процесуальних положень щодо виключності заходів забезпечення кримінального провадження, а також необхідності сторін кримінального провадження в першу чергу самостійно збирати докази, інформацію та відомості, що мають значення для кримінального провадження.

Отже, органом досудового розслідування не доведено неможливість підтвердження цих обставин в інший спосіб, зокрема шляхом звернення до ІНФОРМАЦІЯ_3 для отримання інформації про перебування ОСОБА_6 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 12.09.2023 по 14.09.2023 (з урахуванням відомостей в журналі реєстрації відвідувачей).

Під час розгляду клопотань про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, слідчому судді необхідно утримувати обґрунтований баланс між інтересами слідства та інтересами суб`єкта, щодо якого такий захід застосовується.

Відтак узагальнений підхід до цього питання є невиправданим, оскільки не дає можливості слідчому судді під час розгляду клопотання оцінити: яку конкретну інформацію хоче оглянути, скопіювати та/або вилучити дізнавач та яким чином це може бути пов`язано із даним кримінальним правопорушенням; для вчинення яких конкретно слідчих дій вищевказана інформація потрібна, й чи всі вони потрібні для цього.

Варто звернути увагу, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.

У клопотанні зазначено, що вказаний номер оператора стільникового зв`язку, може належати особі, яка причетна до вчинення злочину, встановлено оперативним шляхом, проте на підтвердження доводів клопотання дізнавачем надано слідчому судді лише копію протоколу огляду місця події від 11.12.2023, згідно якого оперативним шляхом було встановлено, що ОСОБА_6 (згідно його слів) користувався або може користуватися мобільними терміналами із номерами СІМ карток НОМЕР_4 (або 4)2157 (вказано нерозбірливо).

Інші матеріали клопотання дізнавача, зокрема витяг з ЄРДР, копія рапорту від 11.12.2024, копія заяви ОСОБА_5 від 11.12.2024, не містять інформації про те, кому належить вказаний номер оператора стільникового зв`язку, а також те, що особа, яка користується вказаним номером операторів стільникового зв`язку, має відношення до скоєння вказаного злочину.

Слідчий суддя вважає, що одного протоколу огляду місця події (в якому вказана дата складання 11.12.2023) для надання тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, недостатньо для задоволення клопотання дізнавача.

Враховуючи ненадання слідчому судді належних і допустимих доказів на підтвердження того, що вказаний у клопотанні номер оператора стільникового зв`язку має відношення до даного кримінального провадження та безпосередньо до ОСОБА_6 , суд вважає, що дізнавачем не обґрунтовано, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача про надання доступу до документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування доводів, зазначених в клопотанні, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.

Проте, відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права дізнавача, прокурора повторного звернення з відповідним клопотанням, згідно вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 162-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 12.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9