Справа № 570/929/26
Номер провадження 1-кс/570/142/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Рівненської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління поліції у Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури Рівненської області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 22.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

25 лютого 2026 року слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 (далі слідчий) за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 (далі - прокурор) звернувся до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Короткий зміст клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, 04 листопада 2025 року, в ранкову пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою власного матеріального збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, який в подальшому продовжено, скориставшись відсутністю власника, за допомогою запасного ключа, який був схований в іншій частині будинку, шляхом відчинення дверей, таємно проник до житла, а саме повністю ізольованої частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , звідки із шафи у спальній кімнаті таємно викрав належні останній 300 доларів США (по офіційному курсу НБУ станом на 04.11.2025 становить 42,0409 грн. за 1 долар США), що становить 12612 грн. 27 коп. Продовжуючи свої злочинні дії та маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи аналогічним чином та у такий же спосіб продовжив вчиняти крадіжку доларів США, які належать ОСОБА_6 , а саме: 09 листопада 2025 року, таємно викрав 300 доларів США (по офіційному курсу НБУ станом на 09.11.2025 становить 42,0836 грн. за 1 долар США), що становить 12625 грн. 08 коп.; 12 грудня 2025 року, таємно викрав 200 доларів США (по офіційному курсу НБУ станом на 12.12.2025 становить 42,2721 грн. за 1 долар США), що становить 8454 грн. 42 коп.; 20 грудня 2025 року таємно викрав 300 доларів США (по офіційному курсу НБУ станом на 20.12.2025 становить 42,3374 грн. за 1 долар США), що становить 12701 грн. 22 коп.; 26 грудня 2025 року таємно викрав 400 доларів США (по офіційному курсу НБУ станом на 26.12.2025 становить 41,9331 грн. за 1 долар США), що становить 16773 грн. 24 коп.; 30 грудня 2025 року таємно викрав 400 доларів США (по офіційному курсу НБУ станом на 30.12.2025 становить 42,2179 грн. за 1 долар США), що становить 16887 грн. 16 коп.; 02 січня 2026 року таємно викрав 300 доларів США (по офіційному курсу НБУ станом на 02.01.2026 становить 42,1701 грн. за 1 долар США), що становить 12651 грн. 03 коп.; 13 січня 2026 року таємно викрав 200 доларів США (по офіційному курсу НБУ станом на 13.01.2026 становить 42,2552 грн. за 1 долар США), що становить 8451 грн. 04 коп.; 20 січня 2026 року таємно викрав 30 доларів США (по офіційному курсу НБУ станом на 20.01.2026 становить 43,2678 грн. за 1 долар США), що становить 12980 грн. 34 коп., чим завдав потерпілій майнової шкоди у загальному розмірі 114135 грн. 80 коп. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Слідчий у клопотанні стверджує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується сукупністю зібраних доказів, а саме: протоколом огляду місця події від 21.01.2026 в с. Колоденка; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 23.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.02.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.02.2026; поясненням ОСОБА_5 ; протоколом впізнання особи за фотознімками від 11.02.2026 висновком судової трасологічної експертизи №CE-19/118-26/1710-Д від 17.02.2026.

Щодо необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК та вважає, що підозрюваний: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з моменту повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину, та набуття ним статусу підозрюваного, виникають реальні ризики, того, усвідомлюючи відповідальність за інкримінований злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п?яти до восьми років, зможе переховуватись від слідства чи суду з метою уникнення відповідальності та затягування подальшого досудового розслідування. Зокрема вказує, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, може переїхати до іншої області, району чи за межі України, цим самим може затягувати та перешкоджати проведенню всебічного і об?єктивного досудового розслідування та подальшого судового розгляду. Також останній може не прибувати на виклики до органів досудового розслідування, прокурора та суду; А також може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, підозрюваний ОСОБА_5 , маючи право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, може бути обізнана про коло осіб, зокрема свідків та потерпілого, яким відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, в тому числі знаючи місце проживання потерпілого та свідків шляхом умовлянь, вчинення тиску, погроз або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб з метою, серед іншого, зміни показань, як під час досудового розслідування, так і в судовому розгляді, про обставини провадження.

Також у клопотанні слідчий стверджує, що даний запобіжний захід є найм`якшим, не пов`язаний з обмеженням волі та спрямований, щоб гарантувати виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, вважає, що є необхідність у покладенні на підозрюваного ОСОБА_5 таких обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Позиції учасників кримінального провадження.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний зазначив, що сприяє слідству у розкритті злочину та взагальному не заперечує щодо задоволення клопотання.

Фактичні обставини справи, встановлені слідчою суддею та норми права, які підлягають застосуванню.

Ознайомившись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, заслухавши думку прокурора та підозрюваного,, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Слідчою суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000041, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24.02.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке згідно КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Розділом II Кримінального процесуального кодексу України визначено, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п.9 ч.2 ст. 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Крім цього, у ст.178 КПК України визначений перелік обставин, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо обґрунтованості підозри.

Поняття обґрунтованої підозри та чіткі критерії її оцінки у національному законодавстві не визначені. Проте воно висвітлено у практиці Європейського суду з прав людини, що підлягає застосуванню українськими судами. Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»). Обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»).

Отже, обґрунтована підозра не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.

Цей стандарт переконання є нижчим, ніж стандарт переконання «поза розумним сумнівом» та вимагає меншої ваги доказів, ніж для вирішення судом питання про винуватість чи невинуватість особи на стадії судового розгляду.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця події від 21.01.2026 в с. Колоденка; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 23.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.02.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.02.2026; поясненням ОСОБА_5 ; протоколом впізнання особи за фотознімками від 11.02.2026 висновком судової трасологічної експертизи №CE-19/118-26/1710-Д від 17.02.2026.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідча суддя зазначає, що оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення його вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а лише з метою визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Тобто на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати вже суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Як встановлено під час судового засідання та вбачається із досліджених слідчою суддею в судовому засіданні доказів у їх сукупності та взаємозв`язку, вони є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Щодо ризиків кримінального провадження.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

На переконання слідчого та прокурора, у цьому провадженні існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Щодо ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду, слідча суддя вважає такий ризик на момент розгляду даного клопотання обґрунтованим з огляду на таке.

При оцінці ризику переховування від слідства та/або суду може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза щодо суворого покарання. Слід зазначити, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та усвідомлює реальність покарання за вчинення ним злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що може спонукати до заходів спрямованих для переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

У зв`язку з цим, беручи також до уваги суспільну небезпеку вчиненого діяння, тяжкість злочину, особу підозрюваного, який на момент розгляду даного клопотання сприяв розкриттю злочину, застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід вважати достатнім для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Щодо ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків, слідча суддя приходить до висновку, що такий ризик є обґрунтованим.

Слідча суддя, встановивши обґрунтованість підозри ОСОБА_5 та доведеність існування зазначених у клопотанні ризиків, дійшла висновку про часткове задоволення клопотання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу особистого зобов`язання, яке згідно ч.1 ст.179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У даному випадку слідча суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління поліції у Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури Рівненської області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 22.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колоденка Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, запобіжний захід - особисте зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчої судді становить 2 (два) місяці та обчислюється з 26 лютого 2025 року.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління поліції у Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 березня 2026 року.

Слідча суддя ОСОБА_1