ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/2022/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/439/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 190 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2025 року, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005672 від 20.11.2017 стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України повернуто прокурору, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2025 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005672 від 20.11.2017 стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України повернуто прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції вказав, що під час підготовчого судового засідання прокурор заявила, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» необхідно дане кримінальне провадження доопрацювати відповідно до пункту 5 Перехідних положень, та зазначив, що обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочин, що вчинений як кримінальний проступок, який направлений до суду до набрання чинності цим законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України

Не погодившись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить, ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 27.10.2025 скасувати, та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор посилається на те, що суд першої інстанції всупереч вимог частини 2 статті 314 КПК України, статей 342-345 КПК України провів підготовче судове засідання без участі обвинуваченого, захисника та потерпілого, участь яких є обов`язковою; не з`ясував у учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду; та при постановленні ухвали про повернення обвинувального акта прокурору, жодним чином не врахував думку прокурора, який вважав про неможливість проведення підготовчого засідання без участі обвинуваченого та інших учасників процесу, які взагалі не були присутні, що є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального законодавства України.

Будучи належним чином повідомленою про дату та час апеляційного розгляду, потерпіла в судове засідання не прибула, причини не прибуття не повідомила.

Враховуючи, що апеляційна скарга прокурора містить прохання про скасування ухвали суду про повернення обвинувального акта прокурору, суд апеляційної інстанції вважає за можливе здійснити судовий розгляд за відсутності потерпілої.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку захисника, який покладався на розсуд суду, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

З положень частини 1, 2 статті 314 КПК України вбачається, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 15.02.2018 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0005627 від 20.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю: ОСОБА_1 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.02.2018 вищевказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:30 годину 20.02.2018 та учасникам судового провадження направлено повідомлення про дату та час підготовчого судового засідання.

20.02.2018 у судовому засіданні оголошено перерву, у зв`язку з неявкою обвинуваченого, захисника та потерпілої, підготовче судове засідання відкладено на 15:00 годину 12.04.2018.

12.04.2018 у судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_10 , оголошено перерву та підготовче судове засідання відкладено на 12:30 годину 15.05.2018.

15.05.2018 у зв`язку з неявкою учасників судового провадження, підготовче судове засідання відкладено на 14:00 годину 06.07.2018.

06.07.2018 у зв`язку з перебування судді - доповідача ОСОБА_1 в нарадчій кімнаті, підготовче судове засідання відкладено на 09:00 годину 04.10.2018.

04.10.2018 у зв`язку з перебування судді - доповідача ОСОБА_1 на тренінгу в Національній школі суддів, підготовче судове засідання відкладено на 09:30 годину 22.11.2018.

22.11.2018 у зв`язку з неявкою учасників судового провадження, підготовче судове засідання відкладено на 10:30 годину 28.01.2019.

28.01.2019 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова задоволено клопотання прокурора та вирішено витребувати з головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про пертин Ес Салех Луфті кордону України.

19.03.2019 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова, у зв`язку з неявкою до суду обвинуваченого ОСОБА_9 та невиконання ухвали суду від 28.01.2019 про витребування інформації задоволено клопотання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_9 оголошено у розшук та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

14.04.2020 до Дзержинського районного суду м. Харква надійшло клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його доставки для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15.04.2020 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора задоволено, надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 з метою його доставки до Дзержинського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до повідомлень начальника ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 11.01.2023, 17.04.2024 обвинувачений ОСОБА_10 оголошений у державний розшук з одночасним заведенням оперативно-розшукової справи № 6022110 від 29.12.2022.

21.10.2025 ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова відновлено судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , в обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції послався на положення пункту 4 частини 2 статті 539, пункт 12 частини 1 статті 537 КПК України.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, повідомлення про виклик в судове засідання, яке призначено на 11:15 годину 27.10.2025, було направлено лише на адресу Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

Тобто, в порушення вимог частини 1 статті 314 КПК України, виклик інших учасників судового провадження, а саме обвинуваченого, захисника, потерпілої для участі в підготовчому судовому засіданні, судом першої інстанції не здійснювався.

З врахуванням вищевикладеного судом апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції в порушення вимог частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання, відбувалась без участі інших учасників судового провадження, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що однією із основних засад кримінального провадження, закріпленою статтею 21 КПК України, є доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, частиною третьої якої передбачено, що кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень пункту 3 частини 1 статті 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляду у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2,3,4,5,6,7 частини другої статті 412 цього Кодексу, в тому числі, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу.

У зв`язку із наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу суду першої інстанції на положення частини 1 статті 335 КПК України , відповідно до яких, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, тобто судове провадження стосовно обвинуваченого, якого ухвалою суду було оголошено у розшук, відновлюється виключно у разі розшуку обвинуваченого.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2025 року скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: