Справа № 307/1560/25
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2026 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/342/25 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.05.2025.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , із загальною середньою освітою, непрацюючий, неодружений, несудимий, засуджений:

- за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 08 (вісім) років із конфіскацією майна, яке є його власністю.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 ухвалено рахувати з 13.04.2025.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

Зараховано ОСОБА_5 у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 13.04.2025 по 23.05.2025 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасовано арешт, накладений ухвалами слідчого судді від 15.04.2025 на тимчасово вилучене майно.

Речові докази: зимову куртку «JEAN PASCALE», сірого кольору, тактичні черевики марки «М-30-G1-10-7222», коричневого кольору, велосипед марки «FORCA EXTREME», червоного кольору, - повернуто ОСОБА_5 ; грошові кошти в загальній сумі 900 грн, - повернуто фізичній особі - підприємцю « ОСОБА_8 »; сліди папілярних ліній рук, газовий балончик марки «PEPPER KO JET», матерчату балаклаву із прорізом на очі та ніс чорного кольору, - знищено.

Згідно вироку ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_5 13.04.2025 близько 02 год 35 хв, під час дії на всій території України воєнного стану, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за № 2102-IX, яким з 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан,

-2-

строк якого продовжувався відповідними Указами Президента України та який діє по теперішній час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, заздалегідь підготувавши знаряддя та засоби вчинення злочину у вигляді газового аерозольного балончика з отруйною речовиною подразнюючої дії «Реррег Ко Jet» та саморобної маски - балаклави, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, зайшов у приміщення цілодобового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить фізичній особі - підприємцю « ОСОБА_8 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами, які знаходились у касовому апараті за прилавком магазину, будучи одягненим в заздалегідь підготовлену маску - балаклаву, погрожуючи застосуванням аерозольного балончика до потерпілої продавця - консультанта магазину ОСОБА_9 , почав вимагати надати йому грошові коштів та вчинив напад на потерпілу ОСОБА_9 з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для її здоров`я, розпиливши газ сльозоточивої дії із заздалегідь підготовленого аерозольного балончика в обличчя потерпілої, з метою її дезорієнтації у просторі та усунення у такий спосіб перешкод у заволодінні чужим майном, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді хімічних опіків обличчя та китиць обох рук 1 ступеня тяжкості, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. У подальшому, усунувши таким чином перешкоди, ОСОБА_5 , умисно, відкрито викрав грошові кошти в сумі 1489 (одна тисяча чотириста вісімдесят дев`ять) грн 26 коп. із касового апарату, який знаходився за прилавком магазину та в подальшому вибіг із приміщення магазину у невідомому напрямку, заволодівши у такий спосіб грошовими коштами, які належать фізичній особі - підприємцю « ОСОБА_8 ».

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просить вирок суду щодо ОСОБА_5 змінити та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69, 75 КК України.

29.01.2026 перед початком апеляційного розгляду кримінального провадження по суті, від захисника-адвоката ОСОБА_6 за погодженням із обвинуваченим ОСОБА_5 до апеляційного суду надійшла заява про відклик апеляційної скарги на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.05.2025.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія судів уважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки захисник-адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 відмовилися від апеляційної скарги, поданої в інтересах останнього.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, а також те, що захисник-адвокат ОСОБА_6 за згодою обвинуваченого ОСОБА_5 , який подав апеляційну скаргу відмовився від неї, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає закриттю.

-3-

Керуючись ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження 11-кп/4806/342/25 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.05.2025 щодо ОСОБА_10 , - закрити.

На ухвалу Закарпатського апеляційного суду безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді