Справа № 344/3844/26
Провадження № 1-кс/344/1844/26
У Х В А Л А

27 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано «…Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000176 від 26.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. 26 лютого 2026 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті дев`ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколах обшуку, протоколах допитів свідків, протоколах впізнання, протоколах огляду та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: -переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик є реальним, оскільки ОСОБА_4 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зокрема шляхом незаконного перетину держаного кордону України поза межами пунктів пропуску;- незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 знайомий з іншими підозрюваними, а також те, що під час проведення досудового розслідування йому стануть відомі повні анкетні дані свідків у цьому кримінальному провадженні, останній може вступати з ними у поза процесуальні відносини та схиляти їх до зміни наданих слідству показів, які є важливими та мають істотне значення для провадження і це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показів або відмови від надання таких; - пунктом 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, остільки ОСОБА_4 відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, останній може підшукати осіб, які можуть надати вигідні для нього неправдиві показання для спотворення фактичних обставин вчинення злочину. Застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам та забезпечення виконання завдань кримінального провадження. Крім того, до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків у відповідності до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. У зв`язку з цим вважаю, що підстав для застосування запобіжного у вигляді особистої поруки не має. Окрім цього, вказаний запобіжний захід недостатній для запобігання зазначеним ризикам. Інший вид запобіжного заходу заставу, застосувати відносно підозрюваного також неможливо, оскільки відсутня інформація щодо постійного джерела доходів та власних коштів, відсутні особи, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків…».

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити, вказав на існування ризиків.

Захисник в судовому засіданні просив застосувати домашній арешт в нічний час, надав пояснення, що підозрюваний одружений, має інвалідність, ризики не обгрунтовані, підозрюваний не впливав на інших підозрюваних, не втікав, приїхав з-за кордону, підозрюваному необхідно утримувати сім`ю.

Підозрюваний в судовому засіданні просив застосувати домашній арешт в нічний час.

Судом встановлено наступні обставини.

26 лютого 2026 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті дев`ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: відомостями, які містяться у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколах обшуку, протоколах допитів свідків, протоколах впізнання, протоколах огляду та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Метою запобіжного заходу є запобігання ризикам перешкоджання досудового розслідування кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного. Запобіжний захід повинен бути дієвим стримуючим фактором від таких можливих неправомірних дій підозрюваного, які перелічені в ст.177 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

В ч.5 ст.194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

В ч.6 ст.181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Зазначені ризики обґрунтовують застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Перед судом доведено, а стороною захисту не спростовано існування ризиків переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню, та відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням вимог ст.181 КПК України, характеру та обставин вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання. На підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ст.194 КПК України.

Таким чином, клопотання обгрунтовано належними правовими підставами.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не наддала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на строк до 24 квітня 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, на строк до 24.04.2026 року включно:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання чи місця роботи;

- утриматись від спілкування із наступними особами: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1