overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/883/26
УХВАЛА

26.03.2026 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000099 від 01.02.2026 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд міста Одеси розглядає кримінальне провадження №0000099 від 01.02.2026 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до наданої інформації з Одеського слідчого ізолятора, у зв`язку з неможливістю здійснити доставку обвинуваченого до суду, останній виявив бажання провести судове засідання, яке призначено на 27.03.2026 року з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд кримінального №0000099 від 01.02.2026 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 під час трансляції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: вул.Люстдорфська дорога, 11, м.Одеса, призначивши судове засідання на 14 годину 30 хвилин 27.03.2026 року.

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції - фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4882/26
Провадження № 1-кп/592/805/26
УХВАЛА

27 березня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 06.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м.Суми 26.10.2023 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000191 від 06.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2026 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Враховуючи положення ст.381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, 381 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України на 15:00 31.03.2026 в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми, зал судових засідань №9.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 766/3731/26
н/п 1-кп/766/3492/26
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

та продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

24.03.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001737 від 07.11.2025 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №0001737 від 07.11.2025 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду на 14 годину10 хвилин 02.04.2026 року.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 22.05.2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, прокурором, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, до відома та направити начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2026 року о 09:20 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 березня 2026 року

м. Київ

справа № 398/2675/21

провадження № 51-671км26

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційними скаргами прокурора та представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 01 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за касаційними скаргами прокурора та представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 01 грудня 2025 року на 27 травня 2026 року о 14 годині 30 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4468/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 19.12.2023 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 19.12.2023 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.284, 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 19.12.2023 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 21 квітня 2026 року о 13год. 30хв.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №463/2939/26
Провадження №1-кс/463/3257/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

26 березня 2026 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.03.2026.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 15 хв. 30 березня 2026 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_2 від 15.03.2026 про вчинення кримінального правопорушення, 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_3
Справа № 466/2656/26
Провадження № 1-кс/466/832/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

27 березня 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Львівського районного управління №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 та зобов"язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

27.03.2026 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова поступили матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Львівського районного управління №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 та зобов"язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.303,304 КПК України, слідчий суддя ,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність упловноважених осіб відділу поліції №1 Львівського районного управління №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 та зобов"язання до вчинення дій..

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2026 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, його представник та дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_2 (ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), представнику заявника адвокату ОСОБА_3 (ел. пошта ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/513/26
УХВАЛА

27 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Хмельницького кримінальне провадження № 686/160/24 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, не працюючого, має на утримані двоє малолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України,

встановив:

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_7 , оскільки в них не співпадають правові позиції стосовно захисту, та заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки він не має коштів та бажає здійснювати захист своїх інтересів в суді з допомогою професійного захисника.

Адвокат ОСОБА_7 заявив, що є суттєві розбіжності в позиції захисту з клієнтом.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду вважає клопотання про відмову від захисника та призначення захисника обґрунтованому є такими, що підлягають задоволенню.

Так, відповідно до вимог статей 48, 49, 51, 52, 78,80 КПК України передбачено право обвинуваченого відмови від захисника та участь захисника у кримінальному провадженню за відсутністю коштів чи з інших причин не може залучити його самостійно.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 49, 52, 53, 331, 350 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_7 .

Відвести адвоката ОСОБА_7 , як захисника по даній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Залучити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника по кримінальному провадженні № 686/23058/22 за його обвинуваченням за частиною ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України через центр із надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Розгляд справи відкласти 10 квітня 2026 року на 09 год. 00 хв., викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачених , захисників.,

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги надати захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 09 год. 10 квітня 2026 року за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.

Засоби зв`язку з обвинуваченим у суду відсутні.

Надати захиснику можливість до судового засідання ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, які знаходяться в суді та процесуального прокурора та мати конфіденційне побачення із обвинуваченими, який на сьогодні не утримається під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

25 березня 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0000384 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирського міського сду Волинської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, підготовчий розгляд якого призначено на 12.30 год. 25.03.2026 року.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за його участю та участю обвинуваченого у зв`язку із віддаленістю їх місця перебування за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що прокурор та обвинувачений перебувають поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій,суд вважає необхідним постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження за участю прокурора та обвинуваченого в режимі відеоконференції за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначене на 12.30 год. 25.03.2026 року проводити в режимі відеоконференції між Володимирським міським судом Волинської області та прокурором ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_5 використанням обвинуваченим та прокурором власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28198/24

Провадження № 11-кп/820/305/26

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді справи, на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2026 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2026 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 12270 грн. 96 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 взято під варту негайно в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з 16 лютого 2026 року.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.08.2024 року після набрання вироком законної сили, скасовано.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду, представник потерпілої та прокурор подали апеляційні скарги,які відповідають вимогам ст.396 КПК України, і не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді справи, на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційні скарги, в строк до 06 травня 2026 року включно на адресу Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 525/87/26
Номер провадження 1-кп/525/64/2026
УХВАЛА

26 березня 2026 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

встановив:

На підготовчій стадії судового засідання представник потерпілої особи заявив клопотання про розгляд в межах даного кримінального провадження цивільного позову за позовною заявою ОСОБА_6 , місцезнаходження проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи: , до ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок кримінального правопорушення.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Керуючись ст. ст. 128 КПК України, суд , -

ухвалив:

1. Прийняти до провадження цивільний позов за позовною заявою ОСОБА_6 , місцезнаходження проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи: , до ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок кримінального правопорушення.

2. Копію ухвали суду надіслати учасникам кримінального провадження.

3. Роз`яснити особі, що він має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до закінчення етапу з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1