У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

09.03.2026 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000924 від 17.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивує тим, що 17.12.2025 до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява директора Департаменту банківської безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та особи, які уклали договори фінансової поруки за договором №16362 про надання овердрафту від 25.06.2025, укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом обману заволоділи коштами банку у сумі 20 629 181,17 грн.

Під час допиту представника потерпілого встановлено, що наприкінці 2024 року керівник групи пов`язаних компаній ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 звернувся до працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо можливості отримання кредиту. Спочатку розглядалося кредитування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак згодом позичальником визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що пояснювалося переведенням операційної діяльності групи на це підприємство. Після перевірки документів, фінансового стану, діяльності та ділової репутації пов`язаних осіб банк ухвалив рішення про надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » овердрафту у сумі 20 млн грн.

25.06.2025 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір №16362 про надання овердрафту. Від імені банку його підписав директор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » директор ОСОБА_6 . Договір підписано у відділенні банку за адресою: АДРЕСА_1 . Предметом договору було надання кредиту у формі овердрафту з максимальним лімітом заборгованості 20 000 000 грн на поточний рахунок позичальника.

З метою забезпечення виконання зобов`язань укладено договори фінансової поруки №16362/116362/11 від 25.06.2025 з поручителями: ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_6 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_8 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_10 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_11 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_12 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »» в особі директора ОСОБА_11 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_12 ; ПП « ОСОБА_13 » в особі директора ОСОБА_10 ; ПП « ОСОБА_14 » в особі директора ОСОБА_10 . Договори застави рухомого чи нерухомого майна не укладалися.

Після підписання договору 2021.07.2025 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кількома траншами перерахувало 19 млн грн на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_1 ) з призначенням платежу «попередня оплата по договору».

У серпні 2025 року позичальник не здійснив першого платежу, що було передбачено умовами договору. Після виникнення прострочення працівник банку ОСОБА_7 зв`язувався з ОСОБА_15 , який повідомив про тимчасові труднощі та пояснив, що кредитні кошти були використані для оплати танкера з паливом, який прибув в Україну, однак його отримання затримується через бюрократичні процедури, а здійснену попередню оплату постачальник не повернув. Надалі керівник та фінансовий директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перестали виходити на зв`язок, при цьому фінансовий директор звільнилася. Також встановлено, що підприємство припинило здійснювати платежі за кредитом перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на суму близько 30 млн грн.

Внаслідок протиправних дій посадових осіб підприємств, що входять до групи GTS, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдано збитків на суму 20 629 181,27 грн, з яких: 19 997 264,97 грн заборгованість за тілом кредиту, 604 917,26 грн прострочені проценти, 6 999,04 грн комісія, 20 000 грн штраф за невиконання п. 7.4.1.7 договору.

Зазначає, отримання доступу до таких документів та інформації по кредитній справі у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має істотне значення для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні. Просить клопотання задоволити.

У судове засідання слідча не з`явилася, подала до суду заяву у якій просить клопотання розглядати у її відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідча.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу,судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вище вказані обставини, та те, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких, просить надати слідчий, знаходяться у володінні Акціонерного товариства« ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000924 від 17.12.2025 року, відомості, що містяться в цих речах і документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись вимогами статей 131,159,160,162,163,164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення речей та документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення завірений копій документів з кредитної справи щодо видачі кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виконання ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова покласти на слідчу ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчу ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 та зобов`язати посадових осіб надати дану документацію останнім.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1