Справа № 539/1388/26
Провадження № 1-кс/539/165/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року місто Лубни

Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області клопотання старшого дізнавача Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 26 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України,-

УСТАНОВИЛА:

Старший дізнавач Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі суд) з клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 26 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Клопотання мотивоване тим, що 25 березня 2026 року близько 12 год. 07 хв. на 208 км автодороги Київ-Харків-Довжанський поблизу села Засулля Лубенського району Полтавської області, було зупинено маршрутне таксі, в якому був пасажиром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час перевірки його документів було виявлено ознаки підробки посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13 червня 2023 року на ім`я ОСОБА_5

25 березня 2026 року в ході проведення огляду місці події, що за адресою: 208 км автодороги Київ-Харків-Довжанський поблизу села Засулля Лубенського району Полтавської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія серії та номер НОМЕР_1 від 13 червня 2023 року, видане на його ім`я.

Вилучене вищевказане посвідчення водія серії та номер НОМЕР_1 від 13 червня 2023 року, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000063 від 26 березня 2026 року та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок №4.

Дізнавач вважає, що в даному випадку є достатні підстави вважати, що вищевказане тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, а тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, а також для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення є потреба накладення арешту на посвідчення водія, помістивши на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області.

Згідно з частиною четвертою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій клопотання щодо арешту майна підтримав, просив розглядати клопотання без його участі.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 на виклик в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений телефонограмою.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 25 березня 2026 року близько 12 год 07 хв на 208 км автодороги Київ-Харків-Довжанський поблизу села Засулля Лубенського району Полтавської області було зупинено маршрутне таксі, в якому їхав паспжир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки його документів було виявлено ознаки підробки посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13 червня 2023 року на ім`я ОСОБА_5

25 березня 2026 року в ході проведення огляду місці події, що за адресою: 208 км автодороги Київ-Харків-Довжанський поблизу села Засулля Лубенського району Полтавської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 від 13 червня 2023 року, видане на його ім`я.

Вилучене вищевказане посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 від 13 червня 2023 року, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000063 від 26 березня 2026 року та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок №4.

Згідно з частиною першою статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що стороною обвинувачення доведено необхідність накладення арешту на вищевказане майно, яке було тимчасово вилучене у ході огляду, та в подальшому визнано речовими доказами, а саме, з метою збереження речового доказу, необхідність проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище згадуваного кримінального правопорушення, збереження слідової інформації, встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення слідча суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 167, 170-173, 175, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання старшого дізнавача Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 26 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду, а саме: посвідчення водія серії та номер НОМЕР_1 від 13 червня 2023 року, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із визначенням місця зберігання в камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок №4, до скасування арешту майна в установленому Законом порядку.

Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1