Справа № 296/1853/26
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0001609 від 13.11.2025 про проведення огляду

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування за № 0001609 від 13.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

14.02.2026 у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: АДРЕСА_1 .

Під час проведення першочергових слідчих дій 14.02.2026, діючи в порядку ст.ст. 233-236 КПК України, за наявності на те підстав, так як було здобуто відомості про те, що в гаражному приміщенні по АДРЕСА_2 , яке являється самовільною забудовою неподалік місця постійного проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) останній зберігає десять фольгових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору. В ході огляду, підставі добровільної згоди ОСОБА_5 , та в його присутності вилучено десять фольгових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, змиви з фольгових згортків, два поліетиленових пакета.

Слідча зазначила, що огляд за місцем самовільної забудови, яка використовувалася ОСОБА_5 , яке розміщується за адресою: АДРЕСА_2 , проведено з метою недопущення втрати речових доказів, ефективного документування злочинної діяльності, недопущення неналежного доказу вини обвинуваченого та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 464248853 від 14.042.2024) щодо нерухомого майна, яке розміщується за адресою: . Житомир вул. Святослава Ріхтера, 5, встановлено, що будь якого гаражного приміщення не зареєстровано. Окрім цього, присутній в ході проведення огляду ОСОБА_5 вказав, що вказана самовільна забудова гаражне приміщення використовується ним та він проживає та є зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 .

Слідча клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Приписами ч.3 ст.233 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про обшук за участю слідчого або прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обставини, викладені у клопотанні підтверджуються доказами, зібраними в матеріалах справи.

З огляду на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для прийняття рішення про проведення огляду 14.02.2026, що було здійснено з метою збереження майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення огляду підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 233, ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозволу слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні 001609 на проведення огляду за місцем самовільної забудови гаражного приміщення, що по АДРЕСА_2 , яке використовувалося ОСОБА_5 , який був проведений, як невідкладний випадок 14.02.2026, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення наступних речей/предметів: десять фольгових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, змиви з фольгових згортків, два поліетиленових пакета.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд вказаного гаражного приміщення не надає право на проникнення до нього повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді першої інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1