Справа № 579/590/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2026 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001556 від 15.11.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.135, ч.3 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з начальником Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів на підставі яких вчинено нотаріальні дії щодо передачі ОСОБА_5 частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та всіх інших документів, які зберігаються у справі нотаріуса з можливістю вилучення копій таких документів.

На обґрунтування клопотання заступник начальника СВ зазначив, що в провадженні СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001556 від 15.11.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.135, ч.3 ст.357 КК України.

Досудовим розслідуванням попередньо встановлено, що в період часу з 06.08.2025 року по 14.11.2025 року невстановлена особа, діючи таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу в умовах дії воєнного стану, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особливо великому розмірі.

Крім того встановлено, що 20.01.2026 року до чергової частини Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшла ухвала слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_8 (справа №589/112/26, провадження № 1-кс/589/32/26) за заявою ОСОБА_7 , про вчинення відносно останнього кримінальних правопорушень, передбачених ст. 135 та ч.3 ст.357 КК України, а саме: незаконного заволодіння особливо важливим особистим документом та залишення його у небезпеці.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , надав свідчення про те, що у нього є син ОСОБА_9 та була дружина ОСОБА_6 , яка загинула в ДТП 05.08.2025 року. Також у нього була частка у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку він у червні 2025 року подарував своїй дружині - ОСОБА_6 . Про продаж частки у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дружиною, ОСОБА_7 не знав, як і не знав за яку суму вона була продана та де зберігались грошові кошти. У власній квартирі він грошових коштів від продажу бізнесу не бачив. Після смерті ОСОБА_6 до квартири приходив його син ОСОБА_9 , але щоб він забирав з квартири будь-які речі потерпілий не бачив і зникнення речей він не помічав. Про те, що бізнес проданий він дізнався саме від сина. Син ОСОБА_9 фізичного насильства до нього не застосовував. З квартири він міг вийти через незачинені двері, але ключів у нього не було. Також повідомляє, що його прив`язували щоб він нікуди не міг піти. Зазначає, що син його не годував, ліки не купував. Вважає, що грошові кошти, зарядну станції Еко-фло, золоті і срібні прикраси дружини, документи на квартиру та автомобіль міг викрасти ОСОБА_9 .

Як встановлено із зібраних матеріалів кримінального провадження передача ОСОБА_5 частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалося ОСОБА_6 шляхом здійснення нотаріальних дій приватним нотаріусом Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 .

На даний час виникла необхідність у збиранні додаткових доказів на встановлення об`єктивних обставин справи, а тому виникла необхідність в здійсненні доступу до речей і документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1

Заступник начальника СВ в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.12).

Представник володільця документів, доступ до яких просять надати, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання (а.с.15).

На підставі ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно абз.1 ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Внесене заступником начальника СВ клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить заступник начальника СВ, знаходяться у володінні приватного нотаріуса Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_10 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використані з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, заступником начальника СВ у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою їх, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5 ст.163 КПК України, підстави до задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 132, 160, 162, 163-165, 166, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001556 від 15.11.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.135, ч.3 ст.357 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів на підставі яких вчинено нотаріальні дії щодо передачі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та всіх інших документів, які зберігаються у вказаній справі нотаріуса з можливістю вилучення копій таких документів.

Виконання ухвали покласти на слідчу групу СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у складі: начальника СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 ; заступника начальника СВ ВП № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ; старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 ; старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 ; слідчого СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 ; слідчого СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_15 .

Роз`яснити приватному нотаріусу Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_10 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1