КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/62/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді у складі колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

у письмовому провадженні, до початку апеляційного перегляду, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , ухвали слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2026 року, якою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Устинівки Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командир 3 відділення охорони 2 зведення охорони роти охорони цього відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовому званні «сержант», не має судимості,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання у межах строку досудового розслідування з 14.01.2026 до 13.02.2026, включно,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчим відділом ВП № 1 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 від 30.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення 13.11.2026 вручено ОСОБА_5 .

У межах даного кримінального провадження до слідчого судді місцевого суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 звернувся слідчий.

Дане клопотання слідчим суддею розглянуте і задоволене.

Із судовим рішенням не погодилась сторона захисту, адвокат підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 оскаржив ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ставилась вимога скасування ухвали слідчого судді, постановлення нової, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого, у разі залишення запобіжного заходу без змін визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Однак, до початку апеляційного перегляду сторона захисту (адвокат за погодженням із підозрюваним ОСОБА_5 ) скерувала у Кропивницький апеляційний суд заяву про відмову від апеляційної скарги (заява № 1333/26 від 16.02.2026).

В судове засідання адвокат не з`явився.

Прокурор ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання, направивши клопотання про апеляційний розгляд за його відсутності, висловившись про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді (№ 410/26 від 17.02.2026).

Підозрюваний ОСОБА_5 не ставив питання про його безпосередню участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвалу суду першої інстанції не оскаржено іншими особами, заперечення учасників судового провадження проти закриття провадження відсутні.

Згідно із ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Відтак, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403 ч. 2, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , поданою на ухвалу слідчого судді слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2026 року, якою стосовно підозрюваного у межах кримінального провадження № 0000224 від 30.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у вигляді тримання у межах строку досудового розслідування з 14.01.2026 до 13.02.2026 включно, закрити у зв`язку із відмовою адвоката ОСОБА_6 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_5 , за погодженням із підозрюваним, від апеляційної скарги.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4