Справа № 473/6733/25
Номер провадження 1-кп/473/67/2026
У Х В А Л А

іменем України

"03" березня 2026 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

його захисник адвокат ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

потерпілий ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінального провадження №0000211 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор подала клопотання про обрання ОСОБА_4 обов`язків, що передбачені ст.194 КПК України, та просила застосувати до обвинуваченого обов`язки прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду, повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи.

Потерпілий клопотання прокурора підтримав.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора. Так захисник вказала, що в порушення вимог чинного КПК прокурором подано таке клопотання, що не передбачено кримінально-процесуальним законодавством. Зазначила, що обов`язок явки до прокурора на стадії судового розгляду є незаконним, а явка обвинуваченого до суду і так є в комплексі обов`язків обвинуваченого.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.11.2025 р. було продовжено до 26.12.2025 р. строк покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

23.12.2025 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області скеровано обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 та на даний час строк обов`язків, що діяли стосовно обвинуваченого на підставі ухвали слідчого судді, - закінчився.

Ч.5 ст.194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно із ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Отже, обов`язки, що передбачені ч.5 та ч.6 ст.194 КПК України, не є самостійним запобіжним заходом, вони є складовою запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Чинний КПК передбачає лише обрання запобіжного заходу та продовження обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

КПК не передбачає вирішення питання про самостійне обрання обов`язків, що передбачені ст.194 КПК України, у разі завершення їх строку за попередньою ухвалою суду, КПК вказує лише про їх можливе продовження.

Разом із цим, закінчення строку дії покладених на ОСОБА_4 слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава).

Так ухвалою Вітовського районного суду Миколаївської області від 27.09.2025 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. У разі внесення застави на ОСОБА_4 на підставі ч.5 ст.194 КПК України було покладено обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Після цього ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.11.2025 було продовжено до 26.12.2025 строк застосування покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

До закінчення строку дії цієї ухвали судом не було розглянуто клопотання прокурора про їх продовження через неявку обвинуваченого, хоча справа була призначена до розгляду до закінчення строку дії таких обов`язків.

Оскільки продовження обов`язків не відбулося з причин, що від суду не залежать, та вони припинили свою дію з огляду на положення ч.7 ст.194 КПК України суд вважає, що відсутні підстави для їх окремого обрання, оскільки таке не передбачено чинним КПК.

Окрім того зміст цих обов`язків є аналогічним тим, що визначені в п.1 ч.7 ст.42 КПК України, та які діють стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 протягом всього судового розгляду провадження, а саме : «7. обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Керуючись ст.ст194, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання обов`язків, визначених ст.194 КПК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1