overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-во/638/2/26
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про виправлення описки,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про виправлення описки.

Подання обґрунтоване тим, що в ухвалі суду від 10 жовтня 2025 року невірно вказаний кінцевий строк дії ухвали.

Учасники справи до суду не з`явилися, повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 10.10.2025 року було задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а також визначено розмір застави у сумі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560,00 гривень.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2026 року ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 401 КК України, кримінальне провадження закрите.

Враховуючи те, що підозрюваний був звільнений від кримінальної відповідальності, суд вважає, що потреба у виправленні описки відпала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про виправлення описки - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5385/25
Провадження № 1-кп/645/215/26
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_6 про скасування постанови про призначення групи прокурорів по кримінальному провадженніза №0000986 від 09 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_6 про скасування постанови заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_12 від 14 листопада 2024 року про призначення групи прокурорів по кримінальному провадженніза №0000986 від 09 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 646/4158/26
№ провадження 1-кс/646/780/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 12.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_7 , 2012 року народження, обіймаючого посаду стрільця -номер обслуги 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 3 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 12.04.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком шістдесят днів, тобто до 10.06.2026.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 12.04.2026 року, о 14 год. 25 хв.

Дата закінчення дії ухвали 10.06.2026 року о 14 год. 25 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2026 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 14 квітня 2026 року об 15 год 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6450/26
провадження № 1-в/753/88/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання в.о. начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 22.01.2025, ОСОБА_4 засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік із покладеними на неї судом обов`язками: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Начальник Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у місті Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначив про те, що за час перебування на обліку засуджена, покладені на неї судом обов`язки виконала в повному обсязі, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, іспитовий строк закінчився 22.01.2026.

До суду представник органу пробації та засуджена не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 , вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.01.2025, закінчився 22.01.2026.

На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.01.2025, по закінченню іспитового строку.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

у х в а л и в:

Подання в.о. начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.01.2025- у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/755/388/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора про надання доручення на проведення слідчих (розшукових) дій задля встановлення місцезнаходження та сприяння явці обвинуваченого ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження №0003662 від 21.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0003662 від 21.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 за викликами суду не з`являється.

У зв`язку з цим прокурор просив надати судове доручення Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо проведення слідчих (розшукових) дій задля встановлення місцезнаходження та сприяння явці обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання. Сторона захисту проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі /розшукові/ дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.333 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про надання доручення - задовольнити.

Доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (у межах кримінального провадження №0003662 від 21.11.2025 року) виконати такі дії:

вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /останнє відоме місця проживання: АДРЕСА_1 / та забезпечити його явку в судове засідання з розгляду цього кримінального провадження, призначене на 10 годину 30 хвилин 08 травня 2026 року.

Виконання ухвали суду доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва.

Контроль покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3749/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2022, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2026 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2022.

29.01.2026 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , в якій вона просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву адвоката ОСОБА_2 , з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення без розгляду вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 від 28.01.2026, - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2022, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/36/26
Провадження №1-кп/148/98/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002810 від 30.06.2025, про звільнення особи від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаїв, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, має на утриманні доньку 7 років, проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , не судимого, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за участі: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , -

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст. 284, 285, 287, 288, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаїв, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження №0002810 від 30.06.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання даною ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Копії ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.04.2026 о 12:45 год.

Суддя:
Справа № 471/355/26
Провадження №1-кп/471/43/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

14 квітня 2026 року с-ще Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ще Братське Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006410 від 17.11.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Братське Братського району Миколаївської області, громадянка України, з вищою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, яка на момент вчинення кримінального правопорушення займала посаду начальника ізолятору тимчасового тримання № 2 ГУНП в Миколаївській області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2,3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення вимагає значного часу, в зв`язку з чим, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.177, 178, 181, 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0006410 від 17.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2,3 ст. 436-2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області на 24 квітня 2026 року об 11 годині 30 хвилин.

Доручити Вознесенському районному сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши в період часу з 20:00 год до 06:00 год залишати місце свого проживання АДРЕСА_2 , за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги, та зобов`язавши обвинувачену прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою.

Залишити чинними покладені на обвинувачену додаткові обов`язки:

- не відлучатися за межі с-ща Братське Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали для виконання направити до Вознесенського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, а також прокурору відділу обласної прокуратури для виконання та контролю за виконанням ухвали.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде проголошено 16.04.2026 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 березня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення розгляду провадження стосовно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361, ч. 1, 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України

В С Т А Н О В И В :

На розгляді судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває зазначене провадження на підготовчій стадії розгляду.

Від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя (вулиця Олександрівська, 6, Запоріжжя, Запорізька область, 69000, ).

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, відповідно до ст. 345 КПК України , судовий розпорядник роздає особам, які беруть участь у судовому розгляді, пам`ятку про їхні права та обов`язки, а у разі участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду пам`ятка про її права та обов`язки, передбачені цим Кодексом, надсилається такій особі завчасно разом з її викликом у судове засідання.

Суд, враховуючи клопотання заявника та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя (вулиця Олександрівська, 6, Запоріжжя, Запорізька область, 69000, ) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції провадження № 757/21598/24-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361, ч. 1, 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції в системі ВКЗ

11 червня 2026 року о 12 год. 45 хв.

у приміщенні суду за адресою: вул. Володимирська, буд. 15, зал № 1, м. Київ, 01601, ).

В режимі відеоконференцзв`язку в Жовтневому районному суду м. Запоріжжя братиме участь обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити на електронну адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя () та обвинуваченій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1