overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/442/25
Провадження № 1-кп/710/43/26
УХВАЛА

26.05.2026 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України

В С Т А НО В И Л А:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Захисник подав до суду клопотання у якому просить суд забезпечити йому можливість брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції дистанційно із власних технічних засобів.

Згідно ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2, 12 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» із захисником, через його особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд».

На підставі викладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336, 369, 392,532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, задовольнити.

Розгляд справи за участю захисника у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, проводити дистанційно у режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON»

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/452/26
Провадження № 1-кс/210/444/26
У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває скарга представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури від 23 березня 2026 року (в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України).

01.04.2026 року представником ОСОБА_4 подано клопотання про участь в засіданні в режимі відеоконференції.

08.05.2026 року від представника ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, згідно якого адвокат просив забезпечити участь захисника у розгляді провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

08.05.2026 року від представника ОСОБА_3 надійшло клопотання, згідно якого представник просив проводити засідання без його участі. У разі якщо він встигне в судове засідання, то просив розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції.

25.05.2026 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частини 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, вважаю за необхідне проводити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з захисниками ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 14:00 год. 25.05.2026 року, та усі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з захисниками ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4264/25
Номер провадження 1-кс/205/2154/26
У Х В А Л А

22 травня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Новокодацького районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2026 року через систему «Електронний суд» надійшла заява про відвід судді.

Після подання заяви про відвід, від заявника адвоката ОСОБА_3 через систему «Електронний Суд» 19.05.2026 року до суду надійшла заява в якій він просить залишити заяву про відвід судді ОСОБА_4 , яка подана 18.05.2026 року без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення адвокату ОСОБА_3 заяви про відвід судді.

Керуючись ст. ст. 371-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 від 18.05.2026 року про відвід судді Новокодацького районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_4 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 198/384/26
Провадження № 1-кп/0198/119/26
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2026 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2026 за № 0000579, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в м.Димитрів Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2026 за № 0000579, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з доданими до нього відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України документами.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2026 за № 0000579, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити підготовче судове засідання на 02 червня 2026 року о 13:30 годині в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , представника персоналу органу пробації Павлоградського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , викликавши останніх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/2932/23 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1390/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.405 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 травня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційну скаргу прокурора на вирок Індустріального районного суду м. Харкова від 03.04.2026 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 19.05.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Індустріального районного суду м. Харкова від 03.04.2026 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг та додані до них письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Індустріального районного суду м. Харкова від 03.04.2026 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 15 год. 00 хв. 20 липня 2026 року.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

25 травня 2026 року

м. Київ

справа № 167/441/25

провадження № 51-1139 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Волинського апеляційного суду від 04 березня 2026 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора, яка подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Разом з цим, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Волинського апеляційного суду від 04 березня 2026 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 932/3616/26
Провадження №1-кс/932/1665/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0022449 від 16.10.2025 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194-196, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти тривалістю 60 днів, тобто до 25.05.2026 року включно.

Дана ухвала діє до 25 травня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 квітня 2026 року о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра матеріали кримінального провадження № 192/2442/18 (пр. № 1-кп/201/600/2026), відомості про яке внесені 12 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651, стосовно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні було заявлено клопотання щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , який у судове засідання без поважних причин не з`явився, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вислухавши клопотання прокурора, а також думки захисника та обвинуваченого, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_6 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Соборного районного суду міста Дніпра у судове засідання, призначене на 11.00 годину 22 червня 2026 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Відділу поліції № 2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
справа № 227/319/16
провадження № 1-кп/208/482/26
УХВАЛА

20 травня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 311, ч.2 ст.309, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло повідомлення від обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, оскільки не має можливості вчасно з`явитися до суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

По справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 311, ч.2 ст.309, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ч.3 ст. 307 КК України здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Судове засідання призначено на 07.07.2026 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати обвинуваченого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання, доручити судовому розпоряднику чи секретарю судового засідання, за розпорядженням голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити керівнику відповідного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1426/26
Провадження № 1-кп/390/66/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.05.2026 Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 04.05.2026, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, на 11 год 00 хв 10 червня 2026 року в приміщенні зали судового засідання Кропивницького районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/302/25 Провадження № 1-кс/613/290/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною вище скаргою, за якою просить скаргу задовольнити повністю. Скасувати постанову прокурора Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 15. 05. 2026 р., про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 13.05. 2026 р. У кримінальному провадженні № 0000094. Зобов`язати прокурора Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання від 13. 05. 2026 р. про об`єднання кримінальних проваджень у кримінальному провадженні №0000094.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Строк на оскарження постанови пропущено не було, оскільки відповідно до наявних матеріалів, постанова винесена 15.05.2026 року, скаргу сформовано в системі «Електронний суд» 25.05.2026 року, в межах строку на оскарження постанови.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою представника заявника адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити розгляд скарги на 28 травня 2026 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, її представника та представника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя