Справа № 296/3142/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2026 рокум .Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження заяву прокурора ОСОБА_2 про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 05.03.2026 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 05.03.2026 року було постановлено: звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (за епізодами потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, не судимого, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0002054 від 23.03.2016 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України (за епізодом потерпілого ОСОБА_5 ) - закрити.

Кримінальне провадження № 0001525 від 24.03.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України (за епізодом потерпілого ОСОБА_6 ) - закрити.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілим право на пред`явлення вказаного цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (за епізодами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Прип`ять, Чорнобильського р-ну, Київської обл., громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0002054 від 23.03.2016 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України (за епізодами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) - закрити.

Кримінальне провадження № 0001525 від 24.03.2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (за епізодом потерпілого ОСОБА_6 ) - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду, роз`яснивши потерплому право на пред`явлення вказаного цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

11.03.2026 року прокурор ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 05.03.2026 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: в частині кваліфікації дій ОСОБА_4 ..

Прокурор у судове засідання не з`явилася, звернулася з заявою про розгляд вказаного клопотання про виправлення описки без її участі.

Захисник ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання про виправлення описки без їх з ОСОБА_4 участі. Щодо виправлення описки не заперечували.

Беручи до уваги, що в разі розгляду даного клопотання без учасників процесу це не порушить права будь-кого з учасників, суд розглядає дане подання без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, на розгляді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У той же час, під час виготовлення тексту відповідної ухвали суду у її резолютивній частині було допущено описку та зазначено невірно статті, за яким обвинуваченого ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а саме, у шостому абзаці резолютивної частини ухвали вказано: «Кримінальне провадження № 0002054 від 23.03.2016 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України (за епізодами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) - закрити.», хоча правильно слід зазначити: «Кримінальне провадження № 0002054 від 23.03.2016 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України (за епізодами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) - закрити.».

Оскільки виправлення вказаної описки не змінює суті ухвали, суд вважає можливим винести ухвалу про виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

постановив:

Виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 05.03.2026 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, виклавши шостий абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції:

«Кримінальне провадження № 0002054 від 23.03.2016 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України (за епізодами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) - закрити.».

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на ухвалу суду про закриття провадження у справі.

Головуючий суддя ОСОБА_1