Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1218/26
номер провадження 1-кс/695/255/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання дізнавача сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 24.03.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 24.03.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 23 березня 2026 року о 23:27 год. до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від головного державного інспектора Черкаського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 про те, що на воді, території Сулинського ландшафтного заказника, затримали громадянина у якого було три мішки з рибою. Вилов риби був сітками.

24.03.2026 проведено огляд місця події на прибережній території Сулинського ландшафтного заповідника в адміністративних межах с. Кліщинці, Золотоніського району, Черкаської області, під час проведення якого було виявлено та вилучено: гумовий човен без маркування, зеленого кольору, дві месинові риболовецькі сітки довжниною 30 та 45 метрів, висотою 2,5 та 3 метра, свіжовиловлена риба виду: карась 137 шт., лящ 13 шт., сазан- 6 шт., щука-1 шт.

Вилучена риба піддається швидкому псуванню, тому 24.03.2026 її передано на відповідальне зберігання ТОВ «Рибколгосп » до вирішення питання по суті.

Гумовий човен без маркування, зеленого кольору, дві месинові риболовецькі сітки довжниною 30 та 45 метрів, висотою 2,5 та 3 метра вилучено до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області на відповідне зберігання.

24.03.2026 вилучені предмети визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Вилучені 24.03.2026 в ході огляду місця події: гумовий човен без маркування, зеленого кольору, дві месинові риболовецькі сітки довжниною 30 та 45 метрів, висотою 2,5 та 3 метра - є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, накладення арешту на нього є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, у резолютивній частині клопотання просили розглянути його у їх відсутність.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання про арешт майна на додержання вимог ст. 171 КПК України, вважає за необхідне повернути його слідчому та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходом забезпечення кримінального провадження.

Ст. 40 КПК України слідчий уповноважений, зокрема: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 6 статті 132 КПК України до клопотання слідчого про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298 затверджено Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі Положення про ЄРДР).

Відповідно до пункту 1 Глави 1 Розділу IІ Положення про ЄРДР, до ЄРДР вносять відомості про прізвище, ім`я, по батькові керівника органу прокуратури, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, керівника органу дізнання, дізнавача, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво.

Встановлено, що доданий до клопотання Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000152 від 24.03.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, в порушення пункту 1 Глави 1 Розділу ІI Положення про ЄРДР не містить відомостей про прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, а тому не може вважатися належним документом у розумінні вимог частини 6 статті 132 КПК України.

У зв`язку з цим слідчий суддя на підставі ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна дізнавачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків для надання витягу з ЄРДР із зазначенням прокурора або групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 24.03.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна повернути дізнавачу для усунення недоліків.

Встановити дізнавачу строк для усунення недоліків клопотання сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1