Провадження №1-кс/389/140/26
Ухвала

іменем України

11 лютого 2026 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2025за №0000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Знам`янської міської ради.

З клопотання слідує, що СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні за фактом зловживання посадовими особами КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Знам`янської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свого службового становища, які незаконно уклали додаткові угоди до договору №2 від 15.01.2021 на закупівлю природного газу, чим безпідставно збільшили ціну на поставлений товар та зменшили його кількість, завдавши державі збитки на суму 764 424 грн.

Постановою прокурора від 23.12.2025 в цьому кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу, на виконання якої експертом 25.12.2025 перед органом досудового розслідування заявлене клопотання про надання додаткових матеріалів для дослідження, а саме договору постачання природного газу №2 від 15.01.2021; семи додаткових угод до нього; вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підписів в.о.директора лікарні ОСОБА_4 .

За викладеного та з метою проведення судової почеркознавчої експертизи, слідчий у поданому клопотанні просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до певного переліку документів, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та в яких містяться зразки підписів керівника ОСОБА_4 , з можливістю ознайомлення та вилучення їх оригіналів.

Також у клопотанні слідчим зазначено, що в цьому кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу, для проведення якої необхідно надати договірну, бухгалтерську та тендерну документацію, яка знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть використані для встановлення повного кола осіб, які брали участь в документальному оформленні зазначених угод і проведенні фінансово-господарських операцій. Тому слідчий у поданому клопотанні також просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до певного переліку документів (Статуту, Положення лікарні, розпорядчих документів, даних бухгалтерського обліку, тендерної документації, актів приймання-передачі, звірки, видаткових та податкових накладних, платіжних доручень, рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 , тощо), з можливістю вилучення їх оригіналів.

В обгрунтування поданого клопотання слідчий також вказує, що відомості, до яких виникла необхідність отримати доступ, відповідно до ст.162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці та не можуть бути отримані в порядку ст.93 КПК України, а лише шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до речей і документів в порядку ст.159 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою, учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності слідчого. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Водночас, згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Cлідчим суддею під час розгляду цього клопотання встановлено, що всупереч ч.3 ст.132 КПК України слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Знам`янської міської ради, про який ідеться в клопотанні.

Так, ч.2 ст.93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4 ст.132 КПК України).

Тобто, з цією метою необхідно з`ясувати, чи могли б документи, доступ до яких просив слідчий, бути отримані шляхом проведення інших слідчих дій без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема шляхом збирання доказів в порядку, визначеному ст.93 КПК України.

Разом з тим слідчим не надано відомостей, які підтверджують, що він використав усі надані йому можливості для самостійного витребування та отримання необхідних йому доказів без звернення до слідчого судді з цим клопотанням.

Докази того, що слідчий звертався до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання оригіналів відповідних документів, та що у їх наданні слідчому відмовлено, до клопотання не долучені. Натомість чинне законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні органів поліції.

Доводи слідчого з приводу того, що відомості, до яких виникла необхідність отримати доступ, відносяться до охоронюваної законом таємниці та не можуть бути отримані в порядку ст.93 КПК України, належним чином не обгрунтовані та є припущенням.

Жодних перешкод для отримання зазначених в клопотанні документів, в розумінні ч.2 ст.93 КПК України, немає, а відомостей про відмову у наданні таких, матеріали клопотання не містять. При цьому, до якої саме охоронюваної законом таємниці, з огляду на положення ч.1 ст.162 КПК України, відноситься інформація, яка міститься у відповідних документах, слідчим не зазначено.

Крім того, звертаючись з цим клопотанням слідчий просив також надати дозвіл на вилучення оригіналів таких документів, як Статут та Положення лікарні, розпорядчих документів, даних бухгалтерського обліку, тендерної документації, актів приймання-передачі, звірки, видаткових та податкових накладних, платіжних доручень, рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 , тощо.

Положеннями п.7 ч.2 ст.160 КПК України визначено, що у клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч зазначеному, слідчий в цьому клопотанні, порушуючи питання про надання дозволу на вилучення оригіналів документів (договірної, бухгалтерської та тендерної документації), належним чином не обґрунтував необхідність їх вилучення та не зазначив підстави, за яких неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених їх копій. Доказів призначення судово-економічної експертизи та відомостей, що для її проведення необхідні оригінали документів, до клопотання не долучено.

Також слідчим не доведено, яким чином оригінали рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.05.2024 у справі №912/1758/22 та ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.09.2023 у справі №914/1758/22 можуть перебувати у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з огляду на те, що оригінали судових рішень зберігаються в судовій справі та перебувають у володінні відповідного суду.

Зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини та враховуючи не доведення слідчим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Знам`янської міської ради, про який ідеться в клопотанні, тому слідчий суддя вважає, що у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , поданого в межахкримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2025за №0000162, про тимчасовий доступ до речей і документів,що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Знам`янської міської ради,відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1