Справа №613/547/26 Провадження № 1-кс/613/155/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Богодухові клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000150 від 13 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю, а саме до інформації яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до: відомостей про рух коштів по банківській картці/рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , у період проведення транзакції, а саме в період часу з 06.00 год. 12 березня 2026 року по 23.55 год. 15 березня 2026 року, із зазначенням повних даних рахунку, (картки), на які було здійснено перерахунок коштів, банку власника рахунку картки), призначення платежу, місце здійснення операції, подальший рух (перераховування або зняття готівкою) з вказаної банківської картки грошових коштів, фотозображення осіб, які здійснювали зняття грошових коштів за вказаний період; відомостей про власника банківської картки та рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , всіх анкетних даних про володільця зазначеної банківської картки, фотозображення особи, номерів телефонів, яким користується власник картки при проведенні операцій по вказаній картці, а також інформації про IР-адреси, час виходу, інші наявні дані щодо особи, які були використані при користуванні зазначеної банківської картки (доступ до системи клієнт-банк).

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 13 березня 2026 року до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що остання опублікувала оголошення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 та у подальшому перейшла за фішинговим посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи її грошовими коштами у загальній сумі 159 500 грн. з банківських рахунків « ІНФОРМАЦІЯ_3 », рахунок НОМЕР_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на вказану суму.

За вказаним фактом 13 лютого 2026 року, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Підставами для тимчасового доступу до речей і документів, слідчий зазначив, що з метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки, дана інформація має доказове значення у кримінальному провадженні та отримати доступ до даної інформації іншим чином не має можливості.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до наступного.

Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області 13 березня 2026 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 13 березня 2026 року вбачається, що остання 12 березня 2026 року на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опублікувала оголошення про продаж колес від автомобіля. Цього ж дня у месенджер Вайбер їй прийшло повідомлення від ОСОБА_6 , з мобільного номеру з пропозицією купівлі колес. В ході розмови остання повідомила, що оформила замовлення через сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з чим їй необхідно підтвердити відправлення, після чого ОСОБА_7 надіслала посилання, щоб остання перейшла по ньому та підтвердила відправку. Перейшовши за вказаним посиланням вона відразу побачила, що відкрився за стосунок ІНФОРМАЦІЯ_5 та почала створюватись віртуальна картка банку та вона відразу вийшла з вказаного додатку. Через 30 хв. їй у застосунку ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшло повідомлення, про те, що з банківської картки, рахунок НОМЕР_3 були здійснені 3 платежі по 616 грн. на оплату комунальних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_6 », після чого здійснено один платіж на суму 616 грн. на оплату комунальних послуг за електроенергію. 12 березня 2026 року о 14.47 год. їй зателефонував номер НОМЕР_5 та чоловік представився спеціалістом Головного управління ІНФОРМАЦІЯ_3 і запитав чи вона здійснювала перекази грошових коштів на оплату комунальних послуг, на що остання відповіла, що вказані платежі не здійснювала. Вказаний чоловік повідомив, що вона стала жертвою шахрайських дій та їй необхідно здійснити ряд дій з метою недопущення подальший шахрайських дій відносно неї. Під час даної розмови, у месенджер Телеграм останньої зателефонував номер НОМЕР_6 та вказаний чоловік повідомив, що у додатку ІНФОРМАЦІЯ_7 зафіксовано порушення безпеки персональних даних. Вона перейшла до застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та у телефонній розмові чоловік повідомив, що необхідно актуалізувати дані за допомогою закордонного паспорту. О 17.15 год. до неї знову зателефонував номер НОМЕР_6 у мережі Телеграм та хлопець представився працівником технічної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого за його інструкцією та чіткими вказівками, остання завантажила додатки банків « ІНФОРМАЦІЯ_1 )», «Каста» , « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Після завантаження додатків, вона актуалізувала свої дані у застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та у телефонній розмові чоловік почав говорити, що в подальшому робити, після чого у застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі свого рахунку НОМЕР_2 перерахувала грошові кошти загальною сумою 49 500 грн. на банківські рахунки, які їй продиктував оператор. Потім зайшла до застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Кредит Дніпро), де також був кредитний ліміт на 50 000 грн. та зі свого банківського рахунку НОМЕР_4 перерахувала грошові кошти у сумі 48 000 грн. на банківський рахунок, який їй продиктував оператор банку. Потім зайшла до застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_10 », відновила кредитну картку та з банківського рахунку (кредитної картки) НОМЕР_3 перерахувала грошові кошти у сумі 50 000 грн. на свій банківський рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Кредит Дніпро) НОМЕР_4 , після чого зайшла до вказаного застосунку та раніше перераховані грошові кошти за вказівкою оператора, перерахувала на інші рахунки та банківські картки. Потім остання зайшла до застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де їй було збільшено кредитний ліміт, після чого за вказівною оператора, з банківського рахунку ІНФОРМАЦІЯ_8 НОМЕР_7 перерахувала грошові кошти у сумі 14 000 грн. на банківський рахунок ОСОБА_8 . Після цього оператор сказав, що на даний час є проблеми зі зв`язком та коли відновиться світло він їй зателефонує, щоб закінчити операції. Пізніше останній зателефонував представник банку « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та повідомив, що на її ім`я відкрита кредитна картка та були здійснені операції переказу, але вони були відхилені банком, на що вона повідомила, що це була шахрайська атака. Загальна сума завданого збитку становить 159 500 грн.

Як вбачається з протоколу огляду документів від 16 березня 2026 року, слідчим було оглянуто виписку по банківському рахунку НОМЕР_8 , відкриту в AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 ; виписку по банківському рахунку НОМЕР_4 , відкриту AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_5 ; виписку по банківському рахунку НОМЕР_3 , відкриту в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_5 ; виписку по банківському рахунку НОМЕР_7 , відкриту в AT « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на ім`я ОСОБА_5 .

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно зі ст.60 Закону України "Про банки та банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до вимог ст. 61 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», Банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці, тому одержати зазначені в клопотанні документи та речі іншими способами не можливо.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація, має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може містити відомості, необхідні для встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення та інші додаткові дані. Іншим способом отримати зазначені в клопотанні відомості не має можливості.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 159- 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000150 від 13 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Богодухівського РВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до: відомостей про рух коштів по банківській картці/рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , у період проведення транзакції, а саме в період часу з 06.00 год. 12 березня 2026 року по 23.55 год. 15 березня 2026 року, із зазначенням повних даних рахунку, (картки), на які було здійснено перерахунок коштів, банку власника рахунку картки), призначення платежу, місце здійснення операції, подальший рух (перераховування або зняття готівкою) з вказаної банківської картки грошових коштів, фотозображення осіб, які здійснювали зняття грошових коштів за вказаний період; відомостей про власника банківської картки та рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , всіх анкетних даних про володільця зазначеної банківської картки, фотозображення особи, номерів телефонів, яким користується власник картки при проведенні операцій по вказаній картці, а також інформації про IР-адреси, час виходу, інші наявні дані щодо особи, які були використані при користуванні зазначеної банківської картки (доступ до системи клієнт-банк).

Встановити строк дії цієї ухвали до 24 квітня 2026 року.

Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1