Дата документу Справа № 314/2541/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/2541/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1029/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002021 від 18 грудня 2015 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петро-Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
прокурор Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_8 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору.

Своє рішення суд мотивував тим, що в обвинувальному акті неконкретно викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, та відсутнє належним чином сформульоване обвинувачення; фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, суперечать правовій кваліфікації кримінального правопорушення, оскільки не містять відомостей щодо об`єктивної сторони злочину, передбаченого саме ч.2 ст.185 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить вищезазначену ухвалу суду скасувати, призначити нове підготовче судове засідання в суді першої інстанції в іншому складі суду. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, оскільки містить всі обов`язкові реквізити; у ньому конкретизовано кожну складову об`єктивної сторони складу злочину, час його вчинення, спрямованість умислу, момент його виникнення, спосіб та обстановка вчинення злочину. Крім того вказує на те, що в ухвалі суд посилається на здійснення судового розгляду відповідно до положень ст.ст.91, 337 КПК України, проте відповідно до ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні вказані питання судом не повинні вирішуватися, процес доказування обставин кримінального провадження здійснюється під час судового розгляду справи.

Згідно з ухвалою, 18 липня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник-адвокат ОСОБА_9 заперечували проти призначення судового розгляду та вказували на невідповідність обвинувального акту вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки в ньому відсутнє формулювання висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, а викладений лише зміст підозри та фактичні обставини кримінального правопорушення, які слідчий та прокурор вважають встановленими. Крім того зазначили, що в порушення вимог ст.91 КПК України, органом досудового розслідування не встановлено точної дати вчинення кримінального правопорушення, а при описі злочину слідчим наведено недопустиму натуралізацію. Також вказували на відсутність в обвинувальному акті обов`язкових складових, що свідчить про неконкретність обвинувачення, і в подальшому може вплинути на судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду щодо невідповідності обвинувального акта, складеного відносно ОСОБА_6 вимогам ст.291 КПК України, засновані на досліджених у судовому засіданні матеріалах кримінального провадження, та, на думку колегії суддів, є обґрунтованими.

Відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Всупереч вказаним вимогам, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 не конкретно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, не зазначені всі складові об`єктивної сторони правопорушення та неконкретно викладено суб`єктивну його сторону.

Так, згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_6 інкримінується викрадення майна, що належить ОСОБА_10 , яке перебувало у його тимчасовому користуванні, тобто з дозволу власника.

Суд першої інстанції обґрунтовано вказав в ухвалі на те, що в обвинувальному акті відсутні відомості про спрямованість та час виникнення умислу ОСОБА_6 при здійсненні дій, які йому інкримінуються.

Таким чином, суд першої інстанції вірно звернув увагу на вказані недоліки обвинувального акта відносно ОСОБА_6 та дійшов правильного висновку про його невідповідність вимогам ст.291 КПК України.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора, правильність цих висновків суду не спростовують.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, що тягнуть зміну чи скасування ухвали суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернутий прокурору, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4