Справа № 185/725/18
Провадження № 1-кс/185/151/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2018 року за № 0000352, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2018 року старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2018 року за № 0000352, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 02.02.2018 року приблизно о 06.20 год. в районі будинку № 6 по вул. Горького с. Богданівка Павлоградського району був зупинений автомобіль марки «Форд Ескорт», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . Після перевірки документів на автомобіль та звірки вузлів і агрегатів було виявлено зварювальні роботи в районі номера кузова.

За вказаним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 02.02.2018 року з попередньою правовою кваліфікацією - ст. 290 КК України, а саме знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

02.02.2018 року слідчим СВ Павлоградського ВП під час огляду вищевказаного автомобіля марки «Ford Escort», д/н НОМЕР_1 , синього кольору, а саме під час звірки вузлів і агрегатів було встановлено, що номер шасі має сліди вварювання. Крім того, було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу викликає сумніви щодо його справжності. Вищевказані автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від вказаного автомобіля вилучено до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований по вул. Шевченко, 51 міста Павлограда.

02.02.2018 року вищевказані автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 02.02.2018 року.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що автомобіль марки «Ford Escort», д/н НОМЕР_1 , синього кольору, свідоцтво про реєстрацію, видане на вищевказаний автомобіль № НОМЕР_2 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та даний автомобіль являється предметом злочину та має значення речового доказу, враховуючи, що у разі повернення даного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також задля запобігання можливості пошкодження, знищення чи відчуження суттєвих доказів, необхідно накласти на нього арешт.

Згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 , виданого 10.06.2004 року, власником автомобіля марки «Ford Escort», д/н НОМЕР_1 , синього кольору є ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 , у якого в 2008 році вказаний автомобіль придбав ОСОБА_5 та керував ним.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити повністю.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 02.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 02 лютого 2018 року, вилучені 02.02.2018 року автомобіль марки «Ford Escort», д/н НОМЕР_1 , синього кольору, ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 10.06.2004 року, під час проведення огляду у ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000352.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.
Вислухавши думку слідчого та його обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи вважаю, що вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль марки «Ford Escort», д/н НОМЕР_1 , синього кольору, ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 10.06.2004 року, які були вилучені 31.10.2017 року під час проведення огляду автомобіля марки під керуванням ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2018 року за № 0000352, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford Escort», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, який знаходиться на площадці тимчасового тримання транспорту Павлоградського ВП по вул. Шевченка, 51 міста Павлограда, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 10.06.2004 року, ключі від даного автомобіля, з застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування, які були вилучені 02 лютого 2018 року у ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1