Справа №460/4242/17
Провадження №1-кс/460/13/18
УХВАЛА
слідчої судді
29.03.2018 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові скаргу подану ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000827 від 27.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000827 від 27.09.2017 року.
В обгрунтуванні скарги покликається на те, що 09 серпня 2017 року по кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000827 від 27.09.2017 року за ознаками ч.1 ст.385 КК України. 09 жовтня 2017 року в Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області йому було наручно надано копію постанови від 27 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000827 в порядку п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Зі змістом вказаної постанови про закриття кримінального провадження не погоджується, оскільки, постанова винесена з грубим порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, а саме не визнано та не допитано його як потерпілого, не проведено одночасного допиту між ним та ОСОБА_4 та не проведено інших важливих слідчиї дій.
Слідчим не було проведено жодних дій для з"ясування обставин вчинення кримінального правопорушення та не притягнуто винних до відповідальності.
Вважає, що дана постанова винесена передчасно, оскільки, слідчим не вповному обсязі вжито відповідних заходів щодо обставин кримінального провадження та проведення слідчих дій для встановлення об`єктивної істини, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про передчасність закриття кримінального провадження. Крім цього, під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.
Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27 вересня 2017 року винесену слідчимо Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 та скерувати матеріали для продовження досудового розслідування.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, просить таку задовольнити, з мотивів, викладених в скарзі.
Слідчий Яворівського ВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився про причини неявки слідчого суддю не повідомив хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак, скерував на вимогу суду матеріали кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КК України розгляд скарг на рішення дію чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги слідча суддя прийшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Судом встановлено, що 07 липня 2017 року в Яворівський відділ поліції ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК України звернувся ОСОБА_3 .
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 07 липня 2017 року внесені до Сдиного реєстру досудових розслідувань №0000827 з правовою кваліфікацією діяння ч.1 ст. 385 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 не виконано вказівок заступника начальника слідчого управління Львівської області від 23.08.2017 року.
Крім цього, постановою слідчого Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 27.09.2017 року, кримінальне провадження відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000827 з правовою кваліфікацією діяння ч.1 ст. 385 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Жодних доказів, які б спростовували факти, наведені в оскаржуваному процесуальному рішенні та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження,слідчим не надано.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування не вчинено достатніх дій, спрямованих на перевірку, викладених у скарзі обставин справи, а саме, не вжито всі заходи для встановлення об`єктивної істини, що свідчить про передчасність закриття кримінального провадження, тому слідча суддя приходить до висновку, що перевірка заяви про злочин проведена неповно, існує багато неточностей, у зв`язку з цим постанову від 27.09.2017 року про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою.
Враховуючи наведене, постанову слідчого ВП Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 27.09.2017 року про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесені у ЄРДР розслідувань №0000827 з правовою кваліфікацією діяння ч.1 ст. 385 КК України слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000827 від 07.07.2017 року відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України- задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 27.09.2017 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000827 від 07.07.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Слідча суддя ОСОБА_1