overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/234/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/981/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.185 ч. 2 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 вересня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора області- начальника управління підтримання державного обвинувачення в суді старшого радника юстиції ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 26.07.2017 року у кримінальному провадженні № 0000600 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив :
Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 26.07.2017 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст..71,72 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 26.07.2017 року у кримінальному провадженні № 0000600 відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 595/2263/15-к
У Х В А Л А
23 грудня 2015 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області , -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 , який є представником потерпілої ОСОБА_5 у кримінальних провадженнях № 0000081, № 0000221, звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання письмового повідомлення.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 від розгляду скарги в судовому порядку відмовився, оскільки внесені відомості про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 ..
Прокурор надала суду витяг з кримінального провадження № 000488 про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення по повідомленні за ч.1 ст. 382 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене п.п. 1,2,5 та 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити оскаржувані дії чи бездіяльність, що тягне за собою закриття провадження по скарзі.
Керуючись ст. 305 ,307КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 685/3/17
Провадження № 1-кп/685/15/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 вересня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 185 КК України

В підготовче судове засідання з`явилися обвинувачений та його захисник, клопотань не подали.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого та потерпілого, забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають сторони кримінального провадження та свідки.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, райсуд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 185 КК України на 09 год. 00 хв. 5 жовтня 2017 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної сотні 44 ).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків .

Зобов`язати Теофіпольський районний відділ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Медисівка Теофіпольського району .

Головуючий
Справа № 682/2570/17
Провадження № 1-кп/682/137/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000628 від 13 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
13.09.2017 року в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000628 від 13 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000628 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.125 КК України на 15.09.2017 р. о 11:30 в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-а.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу, законного представника потерпілої.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/585/17
Справа № 684/766/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.128, ч.1 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 вересня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, на вирок Старосинявського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.128 та ч.1 ст.263 КК України, і призначено покарання: - за ст.128 КК України 2 роки обмеження волі; - за ч.1 ст.263 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців.
Згідно ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений та прокурор подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим, ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 04 вересня 2017 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами, відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, на вирок Старосинявського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2017 року призначити на 12 годину 10 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 595/94/15-к
Провадження № 1-кп/595/25/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2015 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудо-вих розслідувань за № 0000012 від 06 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26.01.2015 о 11:00.

Повідомити прокурора та обвинувачену про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/1216/17
№1-кс/687/239/2017
УХВАЛА
12 вересня 2017 року смт. Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду смт. Чемерівці розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
До Чемеровецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 28.08.2017 року.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України строк оскарження дій чи бездіяльності слідчого становить десять днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.

У відповідності до пункту 3 частини 2 ст. 304 КПК України, - скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи, що заявниця в скарзі від 08 вересня 2017 року просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0005164 від 28 серпня 2017 року, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України. Суду не подано доказів, які б свідчили про дотримання процесуальних строків та (або) не порушено клопотання про їх поновлення, тому відповідно до положень п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скаргу необхідно повернути.

Також слід зазначити, що, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2017 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року і остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі, відраховуючи строк відбуття покарання з 19 грудня 2016 року.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності обвинуваченому ОСОБА_3 залишено тримання під вартою.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 22 вересня 2017 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1834/2017 Категорія КК: ч. 2 ст. 186
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 182/4176/17
Провадження № 1-кп/0182/605/2017
У Х В А Л А
13.09.2017 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2017 за № 0003182 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
07 серпня 2017 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 29.07.2017 за № 0003182 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Разом з тим, суддею було встановлено, що на розгляді у судді ОСОБА_3 перебувають об`єднані кримінальні провадження від 05.04.2017 за № 0001351, 17.03.2017 за № 0001043 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть об`єднуватись матеріали кримінального провадження щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Згідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Тому вважаю за необхідне та доцільне передати судді ОСОБА_3 вказане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 217, 334 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2017 за № 0003182 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України передати судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з об`єднаним кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
_____________________________________________________________________________
Дело № 2036/5529/2012
Производство № 1/2036/450/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 декабря 2012 года
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 389 УК Украины, -

Подсудимая ОСОБА_4 в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщает.
Принимая во внимание, что рассмотреть дело в отсутствии подсудимой невозможно, руководствуясь ст.ст.70, 280, 288 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в Чугуевский городской суд Харьковской области в судебное заседание на 11-00 часов 19 декабря 2012 года :
подсудимую:
ОСОБА_4 , проживающую: АДРЕСА_1 .
Исполнение данного постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВДУ в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья ОСОБА_1
Справа № 402/1370/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

08.05.2012 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: М. М. Пензев

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2012 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України.

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України до судового розгляду на 16.05.2012 года на 11:00 год. в залі суду №3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Участь прокурора у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/240/44/13
Справа № 240/523/13-к
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

"27" листопада 2013 р. Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.,

при секретарі Рєзнік Г.О.,

з участю прокурора Загубигорілко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка кримінальне провадження по обвинуваченню,

ОСОБА_1,

за ст. 186 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 18 листопада 2013 року кримінальне провадження по справі було відновлено та призначене до судового розгляду у зв*язку з тим, що орієнтований строк лікування обвинуваченного ОСОБА_1 скінчився.

Але, до суду надійшов лист від КЛПУ "ОБЛАСНА ПСИХІЧНА ЛІКАРНЯ м. Слов*янськ" про те, що період лікування ОСОБА_1 в стаціонарі продовжено, орієнтовно ще на один місяць, що виключає його можливість участь у судовому засіданні.

Тому вважаю за необхідне знов зупинити кримінальне провадження у зв*язку з продовженням періоду лікування обвинуваченного.

Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого за ст. 186 ч. 2 КК України - зупинити у зв*язку з тривалою хворобою обвинуваченного.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 - не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Молчанов
_________________________________________________________
Дело № 1512/2982/2012
Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего судьи: Галий С.П.
при секретаре: Черновой Ю.М.
с участием прокурора: Голотовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе постановление органа досудебного следствия следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о прекращении уголовного дела производством ввиду истечения установленного законом срока давности привлечения к уголовной ответственности.
16.07.1996 года по факту тайного похищения (кражи) имущества ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по ст.140ч.3 УК Украины в редакции 1960 года.
Личность, совершившая противоправные действия по настоящему делу не установлена.
Постановлением следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 17.09.2011 года действия неустановленного лица переквалифицированы на ст.185ч.3 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности в любом случае, если со дня совершения преступления прошло 15 лет.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что с учетом изложенного, необходимо удовлетворить постановление органа досудебного следствия о прекращении производством настоящего уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, ст.11-1 ч.3, 273 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №069601216 по факту тайного похищения (кражи) имущества ОСОБА_1 по ст.185ч.3 УК Украины, возбужденное 16.07.1996 года - производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток.
Судья