Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2553/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю:прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні №0002035 від 03.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самгородок Сквирського району Київської області, громадянина України, колишнього директора ТОВ «Смілаенергоінвест», не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України про продовження запобіжного заходу домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, що винесене у кримінальному провадженні №0002035 від 03.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України, в якому просить продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , будучи призначеним відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «СМІЛА ЕНЕРГОІНВЕСТ» (надалі Товариство) №10-д від 03.10.2012 та наказу №141-к від 12.10.2012 директором вказаного Товариства, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучи службовою особою в період часу з 01.01.2014 по 09.02.2017 будучи співвиконавцем злочину, за попередньою змовою з головним бухгалтером Товариства ОСОБА_7 , виконуючи незаконні вказівки організатора злочину ОСОБА_8 здійснив привласнення коштів, отриманих від ведення Товариством підприємницької діяльності у сфері теплопостачання, пов`язану з виробництвом, транспортуванням та використанням теплової енергії, направленої на забезпечення споживачів м. Сміла, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах за таких обставин.
Так, 05.05.2010 між Товариством, КП «ВодГео», КП «Смілакомунтеплоенерго» та ДП «Агентство розвитку житлово-комунального господарства» укладено договір про спільну діяльність, яким врегульовано питання ведення спільної діяльності його сторін, які зобов`язуються спільно діяти, без створення юридичної особи для досягнення мети, що не суперечать законодавству.

Метою спільної діяльності є виробництво якісних житлово-комунальних послуг відповідно до чинного законодавства України та подальше їх надання кінцевим споживачам на території м. Сміла Черкаської області.

З метою найбільш ефективного виконання договору, керівництво спільною діяльністю, координація спільних дій учасників та ведення спільних справ учасників за цим договором покладається на Товариство, яка має право самостійно вирішувати питання щодо спільної діяльності, а також користуватися майном, яке використовується у спільній діяльності, переданим сторонами для ведення спільної діяльності та вчиняти правочини від імені сторін договору, учасників спільної діяльності. Рішення щодо спільних справ сторін пов`язаних з виконанням договору приймаються Товариством.

Так, ОСОБА_5 , займаючи посаду директора Товариства, достовірно знаючи вимоги Закону України «Про теплопостачання», Постанови Кабінету Міністрів України №1082 від 03.12.2008 «Про питання удосконалення схем розрахунків за використану електроенергію та природний газ» та Постанови Кабінету Міністрів України № 217 від 18.06.2014 «Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки», виконуючи вказівку організатора злочинної схеми ОСОБА_8 , діючи в інтересах підконтрольних останньому Товариства та його засновника ТОВ «Комунальні системи України», переслідуючи мету привласнення коштів сплачених споживачами за використане тепло, 16.08.2013, перебуваючи у приміщенні АТ «Місто Банк», за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11, уклав від імені Товариства договір про банківське обслуговування програмно-технічного комплексу «Інтернет-банкінг», відкривши у зазначеному банку розрахункові рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

У подальшому, переслідуючи мету привласнення в інтересах Товариства коштів, сплачених споживачами м. Сміла Черкаської області за використане тепло, ОСОБА_5 , виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_8 у період часу до 01.03.2014, достовірно знаючи, що кошти за поставлене тепло повинні надходити на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки, що відкриті Товариством в ПАТ «Державний ощадний банк України», вніс зміни в квитанції про сплату за надані послуги, які надіслані ряду споживачів у м. Сміла Черкаської області, зазначивши замість рахунку із спеціальним режимом, рахунки попередньо відкриті ним в АТ «Місто Банк» за № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .
У вказаний період часу на рахунки Товариства відкриті в АТ «Місто Банк» за надані послуги по постачанню теплової енергії від споживачів м. Сміла Черкаської області надійшли кошти на суму 33 541 253 гривень, які ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_8 звернув на користь Товариства та за допомогою програмно-технічного комплексу «Інтернет-банкінг», виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_8 , використав їх в інтересах підконтрольних останньому Товариства та його засновника ТОВ «Комунальні системи України», шляхом перерахування на раніше відкритий ТОВ «Комунальні системи України» у ПАТ «Укрсоцбанк» розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 за фіктивними та нікчемними правочинами, вчиненими від імені Товариства за окремими господарськими операціями, які не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені правочинами, здійсненими Товариством при придбанні та продажу товарів (робіт, послуг) та не створили юридичних наслідків таких правочинів, що суперечить інтересам держави, чим здійснив привласнення указаних коштів.
Крім того, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «СМІЛА ЕНЕРГОІНВЕСТ», та уповноваженою особою юридичної особи за законодавством України «Договір про спільну діяльність від 05.05.2010 № 47-2V», за вказівкою ОСОБА_8 24.09.2013, перебуваючи за адресою: м. Черкаси бульв. Шевченка, 320 уклав договір банківського рахунку № 66 з Черкаським обласним управлінням ПАТ «Державний ощадний банк України» (надалі Договір).
Так, згідно п. 1.1 вказаного Договору банк зобов`язується надавати клієнту послуги з розрахунково-касового обслуговування, які пов`язані із переказом грошей з рахунка (на рахунок) цього клієнта, видачею йому грошових коштів у готівковій формі, а також здійснення інших операцій, передбачених Договором. На підставі вказаного Договору 25.09.2013 Черкаським обласним управлінням ПАТ «Державний ощадний банк України» відкрито поточний рахунок № НОМЕР_4 , який не являється рахунком зі спеціальним режимом використання та на нього не розповсюджуються норми, визначені Законом України «Про теплопостачання», Постанов Кабінету Міністрів України №1082 від 03.12.2008 та №217 від 18.06.2014.
Установлено, що з моменту відкриття та до кінця жовтня 2016 року вказаний рахунок використовувався для забезпечення господарської діяльності підприємства.
Однак, переслідуючи мету привласнення в інтересах Товариства коштів, сплачених споживачами м. Сміла Черкаської області за використане тепло, ОСОБА_5 , виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_8 у невстановленому у ході досудового розслідування місці та не пізніше листопада 2016 року в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №217 від 18.06.2014, достовірно знаючи, що кошти за поставлене тепло повинні надходити на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки, вніс зміни в квитанції про сплату за надані послуги, які надіслані ряду споживачів у м. Сміла Черкаської області, зазначивши замість рахунку із спеціальним режимом, рахунок попередньо відкритий ним Черкаським обласним управлінням ПАТ «Державний ощадний банк України» і таким чином, вказаний розрахунковий рахунок був включений до квитанцій на оплату теплопостачання споживачам м. Сміла Черкаської області та продовжує використовуватися для привласнення коштів по теперішній час.
Так, згідно листа Черкаської дирекції ПАТ «Укрпошта» в період з листопада 2016 року по жовтень 2017 року на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 перераховано грошові кошти за прийняті комунальні платежі від населення на користь «Договір про спільну діяльність від 05.05.10 № 47-2V-уповноважена особа ТОВ «СМІЛА ЕНЕРГОІНВЕСТ» в сумі 0 032 804, 38 грн., які ОСОБА_5 та ОСОБА_7 і невстановлені у ході досудового розслідування службові особи ТОВ «СМІЛА ЕНЕРГОІНВЕСТ», виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_8 звернув на користь Товариства та за допомогою програмно-технічного комплексу «Інтернет-банкінг» використали на власний розсуд, а саме перерахували (перераховують) на раніше відкритий ТОВ «Комунальні системи України» в ПАТ «Укрсоцбанк» розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 за фіктивними та нікчемними правочинами, вчиненими від імені Товариства за окремими господарськими операціями, які не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені правочинами, здійсненими Товариством при придбанні та продажу товарів (робіт, послуг) та не створили юридичних наслідків таких правочинів, що суперечить інтересам держави, чим здійснили (здійснюють) привласнення указаної суми коштів.
У результаті протиправних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , кошти від споживачів за надані послуги по постачанню теплової енергії у м. Сміла Черкаської області не надходили на поточні рахунки, що відкриті Товариством в ПАТ «Державний ощадний банк України» із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки, а за попередньою змовою з ОСОБА_7 перераховані з розрахункових рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих Товариством в АТ «Місто Банк» та № НОМЕР_4 , відкритий у Черкаському обласному управлінні ПАТ «Державний ощадний банк України» на раніше відкритий ТОВ «Комунальні системи України» в ПАТ «Укрсоцбанк» розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 за фіктивними та нікчемними правочинами, вчиненими від імені Товариства за окремими господарськими операціями, які не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені правочинами, здійсненими Товариством при придбанні та продажу товарів (робіт, послуг) та не створили юридичних наслідків таких правочинів, що суперечить інтересам держави, які у подальшому невстановленими службовими особами ТОВ «Комунальні системи України» у період часу з 03.08.2013 по теперішній час за вказівкою ОСОБА_8 були перераховані на рахунки фізичних та юридичних осіб за угодами, що мають ознаки нікчемності і таким чином, ПАТ «Державний ощадний банк України» був позбавлений можливості перераховувати кошти за спожитий Товариством газ, чим завдано збитків в особливо великих розмірах гарантованим постачальникам, теплогенеруючим організаціям, теплопостачальним організаціям та теплотранспортуючим організаціям на загальну суму 36 574 057,38 гривень, що більш ніж у 41 000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
05.12.2017 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

07.12.2017 підозрюваному ОСОБА_5 обраний запобіжний захід цілодобовий домашній арешт строком до 07.01.2018.

На теперішній час строк дії цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 продовжено до 05.04.2018.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, тобто до 05.05.2018.

Завершити досудове розслідування у строк 4 місяці не представляється можливим у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, а саме: провести судово-економічну експертизу; допитати працівників ТОВ «Комунальні системи України» з приводу взаємовідносин підприємства з ТОВ «Сміла Енергоінвест»; витребувати в ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» та УМГ "Черкаситрансгаз» в повному обсязі документи щодо встановлення лімітів на газ для ТОВ «Сміла Енергоінвест»; долучити до матеріалів кримінального провадження результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій; виконати інші слідчі дії ,в яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Усвідомлюючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також покарання, передбаченого кримінальним законом, останній в разі зміни запобіжного заходу на менш м`який, може умисно ухилятись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також переховуватись від органів досудового розслідування, а тому підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити дію запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт.

Крім того, в разі зміни підозрюваному запобіжний захід на більш м`який існують ризики, що підозрюваний маючи широке коло зв`язків має реальну можливість як самостійно, так і через інших осіб, незаконно впливати на свідків, інших, не встановлених на цей час осіб, співучасників кримінального правопорушення, якими є службові особи ТОВ «СМІЛА ЕНЕРГОІНВЕСТ», ТОВ «Агентство муніципального господарства», ТОВ «Комунальні системи України», АТ «Місто Банк», Черкаського обласного управлінні ПАТ «Державний ощадний банк України», ПАТ «Укрсоцбанк», з метою примусу останніх до дачі неправдивих показань, або від відмови від дачі показань, а також вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення або злочини з метою приховання вже виявленого, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Останнє дає підстави вважати, що менш суворий запобіжний захід, окрім як, цілодобовий домашній арешт не здатен забезпечити виконання ОСОБА_5 виконання процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти внесеного клопотання, але просив обрати домашній арешт лише в нічний час.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти внесеного клопотання, але просив обрати домашній арешт лише в нічний час, оскільки ОСОБА_5 добросовісно виконує покладені на нього обов`язки.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що прокурором наведені, у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати 6-ти місяців. По закінченні цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно із ст. 199 КПК, клопотання про продовження строку, в т.ч. домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

При продовженні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом слідчим суддею були враховані обставини, в т.ч. особу підозрюваного, наявність постійного місця проживання, відсутність судимостей, відсутність намірів перешкоджати органам досудового розслідування щодо встановлення істини за даним кримінальним провадженням, відсутність намірів ухилятися від проведення слідчих дій та явки до слідчого, прокурора чи суду.

Крім того, вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу, зокрема, - у виді цілодобового домашнього арешту.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину з корисливих мотивів за який відповідно до ч. 5 ст. 191 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому є достатні підстави спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу чи зміни часу домашнього арешту.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на один місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.05.2018 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати слідчому на зберігання свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області та начальнику Головного Управління Національної поліції в м.Києві - для відому та виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1