overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН 174/579/17
н/п 1-в/174/29/2017
У Х В А Л А
15 вересня 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Верхньодніпровського МРВ ПС МРУ ВКПП МЮ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із застосуванням п. «В» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року №1810-VІІ відносно ОСОБА_2 .
Відповідно ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд клопотання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.534, 539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання заступника начальника Верхньодніпровського МРВ ПС МРУ ВКПП МЮ про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2017 року о 09 годині 45 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 214/5715/14-к
Провадження № 1-кп/210/497/17

"14" вересня 2017 р.

Колегія суддів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про самовідвід, заяву судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 372, 376 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Заяву судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Заяву судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.

Справу направити для перерозподілу на розгляд іншому судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, визначеному в поряду ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15.09.2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Дело № 402/63/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Апостоловского районного суда Днепропетровской области Пензев М.М., рассмотрев апелляционную жалобу заявленную законным представителем несовершеннолетнего ОСОБА_1, -
Приговором Апостоловского районного суда от 17.04.2012 года ОСОБА_2 осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком 1 год.
03.05.2012 г. в Апостоловский районный суд поступила апелляционная жалоба заявленную законным представителем несовершеннолетнего ОСОБА_1 на приговор Апостоловского районного суда от 17.04.2012 г. по делу № 402/63/2012 года.
В апелляционной жалобе заявленную законным представителем несовершеннолетнего ОСОБА_1 просит приговор Апостоловского районного суда от 17.04.2012 года отменить, уголовное дело закрыть.
В соответствии со ст. 350 УПК Украины в апелляции указываются:
1) название суда, которому адресуется апелляция;
2) лицо, которое подает апелляцию;
3) приговор или постановление, на которые подается апелляция;
4) указание на то, в чем состоит незаконность приговора или постановления и доводы в его обоснование;
5) просьба лица, подающего апелляцию;
6) перечень прилагаемых к апелляции документов.
При обосновании необходимости изменения или отмены приговора, апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела.
Указанные требования законным представителем несовершеннолетнего не соблюдены.
Согласно ст. 352 УПК Украины, при невыполнении лицом, подающим апелляцию, требований ст. 350 УК Украины, судья оставляет апелляционную жалобу без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течение 7 суток.
Таким образом, учитывая все вышеизложенное, суд считает необходимым апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_1 оставить без движения и установить ей срок для устранения недостатков.
Руководствуясь ст.ст. 349, 350, 352-353, 366 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу заявленную законным представителем несовершеннолетнего ОСОБА_1 на приговор Апостоловского районного суда от 17.04.2012 года оставить без движения, предоставить срок для устранения недостатков 7 суток с момента получения настоящего постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 402/2424/12
П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26.10.2012г. Апостолово
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл.
в составе: председательствующего районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Горбенко А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не состоящего в браке, не работающего , ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Апостоловского районного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебные заседания не является, уважительных причин неявки в суд не указал. О времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.
Суд считает, что ОСОБА_1 умышленно не является в судебные заседания, а так как неявка подсудимого исключает рассмотрение уголовного дела по существу, необходимо объявить его розыск. Кроме этого, суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 нарушил обязательства подписки о невыезде и будет целесообразным изменить в его отношении меру пресечения - заключив его под стражу.
Руководствуясь ст. 1651, 280, 273 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4
Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 приостановить до розыска подсудимого.
Изменить меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Исполнение постановления поручить Апостоловскому РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора Апостоловской районной прокуратуры.

Судья
Справа № 180/1399/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши доручення французького суду про вручення на території України судових документів засудженому ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2017 року в провадження судді від Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшло доручення французького суду про вручення на території України судових документів засудженому ОСОБА_2 .

На виконання доручення 25.08.2017 року направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про надання інформації щодо місця реєстрації ОСОБА_2 .

4 вересня 2017 року судом отримано відповідь, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 згідно вказаної адреси зареєстрованим не значиться.

Судом постановлено ухвалу про привід ОСОБА_2 .

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого СКП Марганецького ВП виконати ухвалу суду про привід ОСОБА_2 не можливо, оскільки останній за адресою АДРЕСА_1 не проживає близько двох місяців.

Відповідно до ч.2 ст.558 КПК України, запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця.

Відповідно до ч.7 ст.558 КПК України, у разі неможливості виконати запит про міжнародну правову допомогу, а також у разі відмови у наданні міжнародної правової допомоги з підстав, передбачених статтею 557 цього Кодексу, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, повертає такий запит компетентному органу іноземної держави із зазначенням причин.

Оскільки, ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає, вважаю за необхідне повернути доручення французького суду до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області через неможливість виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.558 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Доручення французького суду про вручення на території України судових документів засудженому ОСОБА_2 повернути до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області через неможливість виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1247/17
Провадження № 1-кп/192/164/17
Ухвала
про призначення судового розгляду
"18" вересня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000607, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дніпропетровськ, який зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2017 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000607, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 31 серпня 2017 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання (а.с. 11).
В підготовчому судовому засіданні сторони та учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Суд, заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Угоди про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000607, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 27 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
Бучацький районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

26 лютого 2010 року

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Кузевичем Й.Я.

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю прокурора Федуніва А.Д.,

представника Бучацького РП Теребовлянського МВКВІ в Тернопільській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі подання Бучацького районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Тернопільській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр-на України, непрацюючого, про звільнення від покарання ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 був засуджений 18 лютого 2008 року Бучацьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 2 роки.

ОСОБА_2 в період відбуття покарання по місцю проживання характеризується позитивно, до адмінвідповідальності не притягувався, покладені на нього обовязки виконав.

Заслухавши представника інспекції , думку прокурора, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від покарання по закінченню іспитового терміну.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового терміну.

На постанову може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом 7 діб.

Суддя : Й.Я.Кузевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1713/17 Справа № 176/1043/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В с т а н о в и в:

28 серпня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження .

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 16 годину 10 хвилин 19 вересня 2017 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/597/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

14 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_5 , що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Захисник підтримав позицію прокурора.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Рожнятівському відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 10.10.2017 року о 09.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, куди доставити обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА
про відкриття провадження
Справа №348/337/15-к
Провадження №1-кс/348/537/17

14 вересня 2017 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 р.,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про відвід слідчого ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 р.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 р.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) на 19 вересня 2017 року о 09:40 з викликом учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію скарги.

Слідчому відділенню Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області до вказаного числа надати суду матеріали кримінального провадження № 0000043 від 25.12.2013 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 384/549/17
Провадження № 1-кс/386/79/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
13 вересня 2017 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000202, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

в с т а н о в и в:
13.09.2017 року з апеляційного суду Кіровоградської області до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000202, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи те, що ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 12.09.2017 року підсудність розгляду клопотання визначено за Голованівським районним судом Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 172, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000202, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 15 вересня 2017 року на 14 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити прокурора та слідчого, у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/205/17
У Х В А Л А
13 вересня 2017 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001543 від 03 серпня 2017 року стосовно

ОСОБА_2 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 12 год. 00 хв. 03 жовтня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуроратури, потерпілого, представника потерпілого, захисникаобвинуваченого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1