overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 лютого 2018 року м Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000524 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України - ОСОБА_3 (далі прокурор) на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт. Речові докази, а саме: велосипед марки «Аіст», який переданий на зберігання ОСОБА_4 , повернуто потерпілій. Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Не погодившись з вироком, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000524 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 грудня 2017 року

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 755/1765/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0017215 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,
ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0017215 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 02 лютого 2018 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4, потерпілий, захисники, обвинувачені.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0017215 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2018 року на 16 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
(судове доручення в порядку ст. 333 КПК України)

м. Київ "07" лютого 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:

Свідок ОСОБА_7 викликався повістками в судове засідання, однак у визначений час свідок до суду не прибув.

Прокурор повідомив, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування свідка не вдалось.

В зв`язку з цим прокурор просив надати судове доручення Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва для виконання слідчих (розшукових) дій по встановленню місця знаходження свідка та сприянню явки свідка в судове засідання для допиту, інші учасники процесу не заперечували.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва виконати наступні дії у кримінальному провадженні, відомості відносно ОСОБА_6 слідчих (розшукових) заходів для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_7 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в судове засідання для допиту в якості свідка на 11-00 год. 20 лютого 2018 року.
Контроль покласти на прокурора Київської місцевої прокуратуру №4 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/340/18

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
08 лютого 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
07 лютого 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України на 13 лютого 2018 року о 13-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/759/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Суддя Придніпровський районний суд м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді ОСОБА_5 знаходиться судове провадження (№711/759/18р) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури ,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

05.02.2018 року ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила відвід слідчому судді ОСОБА_5 ,оскільки скарга неправильно розподілена.

В судовому засіданні ,заявниця зачитала заяву про відвід, з якої вбачається ,що підстави для відводу є , що суддя ОСОБА_5 вже розглядав скаргу на бездіяльність прокуратури Черкаської області про невнесення до ЄРДР ,щодо судді ОСОБА_6 та зобов`язав прокуратуру внести відомості до ЄРДР. Вважає що є ознаки маніпуляцій, «підгадування» автоматизованою системою з метою повторного призначення судді ОСОБА_5 на розгляд справи по судді ОСОБА_6 ..Крім того вважає ,що обставини,які викликають сумнів в неупередженості також викладені в її заяві про роз`ясненні від 09.01.2018 року. Тому вимушена заявити відвід слідчому судді ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , оскільки наведені доводи не містять об`єктивних підстав щодо упередженості судді, заява є необґрунтована, підстав передбачених ст.75 КПК України не має.

Заслухавши доводи заявника ,прокурора, дослідивши відомості заяви про відвід, суд дійшов наступних висновків.

Підстави для відводу визначені ст.ст. 75-76 КПК України, у відповідності зі ст.75 КПК України суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік таких обставин, передбачений ст. 75 КПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Заявляючи відвід слідчому судді ОСОБА_5 заявниця посилається на обставини, на підставі яких в неї сформувалася суб`єктивна думка щодо упередженого ставлення до неї судді ОСОБА_5 натомість зазначені доводи не мають конкретного змісту і не підтверджуються належними доказами.

Враховуючи, що заявником не надано ніяких доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про упереджене ставлення слідчого судді ОСОБА_5 до заявниці, тому сумніви ОСОБА_4 суд вважає, необґрунтованими.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75,80,81КПК України, суд-,
у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 за скаргою( №711/759/18р.) ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури ,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві провадження за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :
12.01.2018 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №757/76271/17-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 20.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000595.

В обґрунтування поданого самовідводу слідчий суддя ОСОБА_3 послався на те, що вже виносив рішення по скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття провадження, яким повернув зазначену скаргу заявнику, через що, у заявника можуть виникнути сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 та зацікавлена особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, суд визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності осіб, які не з`явились.

Вивчивши матеріали судового провадження за заявою про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1,2,5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав судом не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликаються сумнів у його упередженості.

З урахуванням доводів, наведених заявником і доказів на їх обґрунтування, суд, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву прокурора слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №757/76271/17-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 20.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000595

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/259/18 Справа № 695/3492/17 Категорія: ч.2 ст. 15, п. 1,5,7,12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 296 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
(резолютивна частина)
07 лютого 2018 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 клопотання прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 177, 178, 194, 199, 331, 401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, - задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 діб, тобто до 13 березня 2018 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу, - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 07 лютого 2018 року.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №: 1-кс/755/345/18
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"07" лютого 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчої СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 17.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , а також оперативним співробітникам ОУ ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, визначених слідчим відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінально-процесуального кодексу України, право тимчасового доступу до речей і документів що знаходяться в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , первинних фінансово-господарських документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2016 по теперішній час, а саме: договори, рахунки фактур, акти виконаних робіт, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення, тощо), з можливістю вилучення копій вищезазначених документів.
В іншій частині в задовлені клопотання відмовити.

Визначити строк дії даної ухвали до 07 березня 2018 року.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:30 год. 09.02.2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 755/11156/17

Примірник 2 та завірена копія - надано слідчому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту відмовити.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 11 годині 10 хвилин 19 січня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5927/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000533 ОСОБА_3 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 27.02.2018 включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000533.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 17:55 год., 13.02.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 660/13/17
Номер провадження 1-кп/660/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 лютого 2018 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 28.02.2018 року треба допитати обвинувачену ОСОБА_2 , яка на даний час утримується у державній установі "Дніпропетровська установа виконання покарань № 4", тому суддею з власної ініціативи поставлено питання щодо проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, про необхідність проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з державною установою "Дніпропетровська установа виконання покарань № 4", що знаходиться за адресою: вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49006.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке призначене на 28 лютого 2018 року о 13 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції.

Доручити державній у станові "Дніпропетровська установа виконання покарань № 4", забезпечити проведення даного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно надіслати до державної установи "Дніпропетровська установа виконання покарань № 4", розташованої за адресою:вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49006, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/673/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/35/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 187 КК України
УХВАЛА

про привід

06 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

роззглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18 липня 2017 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_8 належним чином викликався до Апеляційного суду Херсонської області на 14.11.2017 року, 23.01.2018 року, 06.02.2018 року проте в судові засідання не з`явився, доказів про поважність причини неявки суду не надав.

Неприбуття обвинуваченого у судове засідання перешкоджає розгляду провадження судом апеляційної інстанції.
Заслухавши думку прокурора та враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_7 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з нею та її підзахисним ОСОБА_8 у зв`язку із віддаленістю місця проживання, а також те що участь обвинуваченого ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження є обов`язковою, а він ухиляється від явки в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що до нього має бути застосований привід до Новотроїцького районного суду Херсонської області для участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 336, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Новотроїцького району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Новотроїцького районного суду Херсонської області (за адресою: Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Соборна, 87) на 06 березня 2018 року на 15 годину для участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а).

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити Новотроїцькому відділенню Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (за адресою: Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Банкова, 8).
Контроль за виконанням вказаної ухвали доручити прокуратурі Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. Михайлівська, 33).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 06.02.2018 року

Суддя: ОСОБА_2