Справа № 761/4188/18
Провадження № 1-кс/761/2984/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні №00000993 від 27.01.2018р. за ознаками злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Потерпілий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні №00000993 від 27.01.2018р. за ознаками злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 358 КК України звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що у листопаді 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_3 із позовною заявою про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » збитків. 16.02.2017 року не встановленою особою, через канцелярію суду було подано заяву про зменшення позовних вимог по вказаній справі, яка була прийнята судом та врахована при винесенні рішення від 16.02.2017р., Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було нанесено збитків в особо великому розмірі. Заявник звернувся з відповідною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Потерпілий зазначив, оскільки вказана справа №910/21050/16 на даний час перебуває в провадженні Верховного суду України, виникла необхідність у тимчасовому доступу до документів з можливістю їх вилучення.
Представника заявника у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, та надати право тимчасового доступу.
Представник Верховного суду України у судове засідання не з`явився, про день та час розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Встановлено, що СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за №00000993 від 27.01.2018р. за ознаками злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 358 КК України.

Звертаючись до слідчого судді, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначив, що діє в інтересах потерпілого у цьому провадженні.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У відповідності до положень ст.163 КПК України, слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що певні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, подане до суду клопотання потерпілого не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не зазначено, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за диспозицією якої визнання особи потерпілою не передбачено. Крім того, стороною заявника не було доведено суду, що вказані документи перебувають у володінні Верховного суду України, о суперечить п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України.

Крім цього, відповідно до п. 19 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадку, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправдений, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалось питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Таким випадком є кримінальні провадження у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених цим кодексом (ст. 477 КПК України).
У переліку ст. 477 КПК України не міститься ст. 358 КК України, провадження по якій проводиться у даній справі.
Також, за умовами ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді. (ст. 93 КПК України).
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обмеження чинного законодавства щодо права звернення безпосередньо потерпілим із таким клопотанням, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні №00000993 від 27.01.2018р. за ознаками злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1