Справа № 182/4937/17
Провадження № 1-кс/0182/1632/2017
У Х В А Л А
Іменем України
12.09.2017 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

власника автомобіля ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003841 від 08.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна автомобіля «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова VIN - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 21.10.2010 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , яке мотивоване наступним :

07.09.2017 року о 17 годині 10 хвилин, у м. Нікополь на перехресті вул. Херсонська та вул. Малиновського, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись з боку вул. Альпова у напрямку вул. Е. Чорнобиля, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на велосипеді «Крос Сити Байк», в попутному напрямку та почав виконувати маневр повороту ліворуч по ходу руху автомобіля. В наслідок ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та каретою швидкої допомоги був доставлений до лікарні № 1 м. Нікополь. Ступінь тяжкості та характер тілесних ушкоджень з`ясовується.

Даний факт зареєстровано до ЖЄО Нікопольського ВП за № 17482 від 07.09.2017 р. та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003841 від 08.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.286 КК України.

07.09.2017 року в період часу з 18.00 до 19.00 годин, на перехресті вул. Херсонська та вул. Малиновського в м. Нікополі Дніпропетровської області, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди. Під час проведення огляду було виявлено, та вилучено: автомобіль «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 21.10.2010 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 . Під час огляду автомобіля було виявлена деформація переднього правого крила, передньої пасажирської двері, передньої правої стійки, розбите лобове скло, розбита передня права блок-фара допоміжного світла, відсутнє зовнішнє праве дзеркало заднього вигляду, подряпина та вм`ятина на капоті.

Згідно ст. 170 КПК України «Накладення арешту на майно»;

1.Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

2.Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3.У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 167. «Підстави тимчасового вилучення майна»

2.Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди

Згідно ст. 171 КПК України «Клопотання про арешт майна»;

ч. 5 «Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено».

Вилучений 07.09.2017 року при проведені огляду місця дорожньо- транспортної пригоди автомобіль «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 , має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, а саме: використовуватися для проведення експертиз: трасологічної, технічного стану, автотехнічної, оскільки маються сліди контактної взаємодії з іншим транспортним засобом - велосипедом. Долучений до кримінального провадження в якості речового доказу. Без проведення вказаних експертиз, повернення автомобіля неможливо в зв`язку з тим, що є ризик знищення користувачем слідів вчинення кримінального правопорушення, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному правопорушенні, в межах проведення досудового розслідування.

Вислухавши прокурора, слідчого, власника автомобіля, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні власник автомобіля ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, мотивуваши це тим, що наразі матеріальну шкоду ОСОБА_6 він відшкодував, місце ДТП не покидав та сприяв лікуванню велосипедиста ОСОБА_6 . Також в засіданні власник автомобіля «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 вказав, що згоден добровільно надавати автомобіль по першій вимозі для проведення вказаних у клопотанні експертиз.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення:
1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди...

Із наданих слідчим матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003841 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Власник автомобіля ОСОБА_5 зазначив, що наразі матеріальну шкоду ОСОБА_6 він відшкодував, згоден добровільно надавати автомобіль по першій вимозі для проведення вказаних у клопотанні експертиз.

Крім того, наразі в рамках кримінального провадження № 0003841 жодній особі не було повідомлено про підозру.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні вказаного клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1