overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/3979/17
провадження №: 1-кп/398/594/17
УХВАЛА
"24" листопада 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному проваджені № 0002928 від 2 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2017 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за № 0002928 від 2 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16 год. 00 хв. 20 грудня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/1323/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"24" листопада 2017 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000492 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

17.11.2017 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000492 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 21.12.2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/7688/17
пр.№ 1-кп/464/456/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2017 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
21.11.2017 р. у провадження судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженніпро обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 7003779 від 12.11.2017 р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 грудня 2017 року о 09.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1288/16-к
провадження №1-кп/457/112/17
УХВАЛА

16 листопада 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Трускавецькому міському суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В процесі розгляду кримінального правопорушення за клопотанням прокурора 27.07.2017 року було призначено товарознавчу експертизу та зупинено судовий розгляд в даному кримінальному провадженні.

На адресу Трускавецького міського суду Львівської області 15.11.2017 року з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок № 4006 судової товарознавчої експертизи від 09.11.2017 року.

Оскільки судовий розгляд даного кримінального провадження був зупинений до отримання висновку експертизи, то на думку суду судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відновити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Призначити судове засідання на 08 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3332/16-к
Провадження № 1-кп/459/62/2017
УХВАЛА
судового засідання

20 листопада 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_8 ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
представника відділу у справах дітей ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002138 від 15.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленим про час та день розгляду справи в судові засідання 19.09.2017 року, 11.10.2017 року та 20.11.2017 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 привід в судове засідання.

В судовому засіданні учасники судового провадження щодо клопотання прокурора не заперечили.

В силу ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_8 без поважних причин неодноразово не з`являється в судові засідання, а його участь є обов`язковою, без нього неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 135-136, 139-140, 323, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати привід у судове засідання на 04.12.2017 року о 11:00 год. до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який навчається у Вищому професійному училищі №20 м. Львова, що за адресою: м. Львів, Залізничний район, вул. Широка, 83.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області та Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області .

Копію ухвали направити в Червоноградську місцеву прокуратуру для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1628/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2016 р. відносно неї про умовно-дострокове звільнення, -
встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -
ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2016 р. відносно неї про умовно-дострокове звільнення, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 19.01.2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/71/17
Номер справи місцевого суду: 520/7156/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.11.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційний суд Одеської області ОСОБА_2 , під час підготовки до розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.10.2016 року щодо ОСОБА_6 за ч.4 ст.187 КК України,
встановив:
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 був оголошений у розшук, а апеляційне провадження зупинено.

23.11.2017 року від прокурора надійшла інформація про те, що ОСОБА_6 був затриманий працівниками ГУНП в Харківській області.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.11.2017 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілих відновлено, судове засідання призначене на 10.00 годину 24.11.2017 року.

Разом з цим, під час сповіщення учасників судового провадження про завершення розшуку обвинуваченого та необхідність призначення кримінального провадження до розгляду стало відомо, що захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 не має можливості у найближчий час з`явитись в судове засідання за станом здоров`я.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно з п.3 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також враховуючи, що в апеляційних скаргах порушується питання про погіршення його становища, відповідно до вимог ст.ст. 49 та 52 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні захисника з числа адвокатів, що надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 376, 419 КПК України, суддя-доповідач
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 10.00 годину 24.11.2017 року, для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зобов`язати захисника до призначеної дати судового засідання ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1478/16
Номер справи місцевого суду: 521/6766/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 25 серпня 2016 р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.1 ст. 317 та ч. 2 ст. 307 КК України КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляції відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 25 серпня 2016 р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.1 ст. 317 та ч. 2 ст. 307 КК України КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 14 грудня 2016 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/35/14-к
Провадження № 1-кп/591/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За клопотанням захисту судом було здійснено виклик ОСОБА_7 , яка на виклики суду не з`являється.

Обвинувачений та його захисник заявили клопотання про застосування приводу відносно цього свідка.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 131, 135, 138 КПК України, привід є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується в разі неприбуття на виклик суду з неповажних причин.

За клопотанням захисту до даного свідка було застосовано привід, який виконано не було та суду не було повідомлено про причини невиконання цього приводу.

Зважаючи на те, що свідок ОСОБА_7 на виклики суду не з`являється та не повідомляє причини своєї неявки, застосований до даного свідка привід виконано не було, а тому до свідка належить повторно застосувати привід, доручивши виконання ухвали СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області та Суворовському відділу поліції в місті Одеса.

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул Академічна, 13 зал № 8) о 14-00 год. 22 грудня 2017 року.

Виконання ухвали доручити СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області та Суворовському відділу поліції в місті Одеса.

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 для організації виконання та здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/4757/17
Провадження № 1-в/577/394/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" листопада 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп спільне подання начальника Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» та спостережної комісії Конотопського міськвиконкому про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, судимого: 16 грудня 2015 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 190 ч. 1, 27 ч. 4, 15 ч. 2, 369 ч. 3 КК України до 3 років обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 190 ч. 1, 27 ч. 4, 15 ч. 2, 369 ч. 3 КК України до 3 років обмеження волі.

Адміністрація Державної установи «Конотопський ВЦ №130» і спостережна комісія Конотопського міськвиконкому звернулися із спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_4 , з якого вбачається, що ОСОБА_4 станом на 08 листопада 2017 року відбув 1/2 призначеного строку покарання, характеризується позитивно, приймав участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, став на шлях виправлення, тому заявили клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Державної установи «Конотопський ВЦ №130», який підтримує подання, думку прокурора про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що станом на 24 листопада 2017 року ОСОБА_4 відбув 1 рк 6 місяців 21 день покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою став на шлях виправлення.

В матеріалах справи мається гарантійний лист директора філії ПрАТ Слобожанська Будівельна Кераміка від 29.08.2017 року про працевлаштування ОСОБА_4 , а тому, враховуючи всі обставини, можливо невідбуту частину покарання строком 1 рік 5 місяців 9 днів замінити більш м`яким покаранням. Суд вважає, що більш м`яким покаранням для засудженого будуть виправні роботи.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2015 року, 1 рік 5 місяців 9 днів обмеження волі на 1 рік 5 місяців 9 днів виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в доход держави щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити засудженому та прокурору.

СуддяОСОБА_1
Справа № 578/1096/14-к

УХВАЛА

24 листопада 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 296, ч.3 ст. 296 КК України,
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_6 , який не повідомляє про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що свідок, ухиляються від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити його приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ,
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 26 грудня 2017 року на 10-00 годин.
Копію ухали направити для виконання Краснопільскому районному відділенню поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
по результатам предварительного рассмотрения дела
с.Октябрьское-1 1-292/10
30.07.2010 года
Судья Балаклейского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.118 УК Украины, -
Данное уголовное дело подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения либо отмены меры пресечения не имеется. Нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания или досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Суд полагает необходимым вызвать в судебное заседание в стадии судебного разбирательства вызвать лиц, указанных в списке при обвинительном заключении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237-256 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
1. 1. Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.118 УК Украины назначить к судебному разбирательству в открытом судебном заседании суда в г. Балаклея Харьковской области на 25.08.2010 года к 11.00 часам .
2. 2. В судебное заседание на стадии судебного разбирательства вызвать лиц, указанных в списке при обвинительном заключении.
3. 3. Меру пресечения ОСОБА_4 подписка о невыезде оставить в силе и в дальнейшем именовать ее подсудимой.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.
Судья ОСОБА_1
Справа № 629/4449/17
Номер провадження 1-кп/629/495/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.11.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001131 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.11.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001131 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вказану справу передано судді 24.11.2017 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001131 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 08 грудня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1