Справа № 164/254/18
п/с 1-кс/164/61/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року смт. Маневичі
Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 12 лютого 2018 року слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 8 лютого 2018 року, про арешт майна, що належить ОСОБА_4 та ДП „Маневицьке лісове господарство.

Клопотання надійшло до суду 12 лютого 2018 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника кримінального провадження прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також пояснення власника майна ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2018 року слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням від 12 лютого 2018 року, яке погоджене з прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 8 лютого 2018 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна, а саме: автомобіля марки „MERCEDES-BENZ 609 D, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , 3.63 метра кубічних колод деревини породи сосна сироростуча, довжиною по 1.25 метра кожна, та 0.86 метра кубічних колод деревини породи сосна сухостійна, довжиною по 1.25 метра кожна, які належать ДП „Маневицьке лісове господарство. Свої вимоги обґрунтував тим, що 7 лютого 2018 року, біля 16 год., ОСОБА_6 за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , перебуваючи на ділянці суцільної санітарної рубки у 46 кварталі 14 виділу Карасинського лісництва ДП „Маневицьке лісове господарство, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрали лісопродукцію у вигляді колод деревини породи сосна, довжиною по 1.25 метра кожна, загальною кубомасою більше 4 метрів кубічних. 7 лютого 2018 року при проведенні огляду автомобіля „MERCEDES-BENZ 609 D, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_8 ,у багажному відділенні було виявлено лісопродукцію у вигляді колод деревини породи сосна, довжиною по 1.25 метра кожна, загальною кубомасою більше 4 метрів кубічних. 8 лютого 2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України. Під час проведення 12 лютого 2018 року огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль „MERCEDES-BENZ 609 D, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , 3.63 метра кубічних колод деревини породи сосна сироростуча, довжиною по 1.25 метра кожна, та 0.86 метра кубічних колод деревини породи сосна сухостійна, довжиною по 1.25 метра кожна, які належать ДП „Маневицьке лісове господарство. 12 лютого 2018 року вказані автомобіль та лісодеревина визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000056 від 8 лютого 2018 року. В зв`язку з тим, що вилучене під час проведення огляду місця події майно є предметом злочину, а також використовувалось для його перевезення, вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів та інформації, яка міститься на вилучених предметах, перешкодити приховати, збути, пошкодити чи знищити вилучене майно, слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 просив накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Вказане у клопотанні слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 майно, а саме: автомобіль „MERCEDES-BENZ 609 D, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , - перебуває у власності ОСОБА_4 , 3.63 метра кубічних колод деревини породи сосна сироростуча, довжиною по 1.25 метра кожна, та 0.86 метра кубічних колод деревини породи сосна сухостійна, довжиною по 1.25 метра кожна, - належать ДП „Маневицьке лісове господарство. Зазначені обставини встановлено з досліджених в судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 9.02.2018 року, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 7.02.2018 року, акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 7.02.2018 року, протоколу огляду місця події від 12.02.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження… Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів… В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4-5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вказане у клопотанні слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 майно, а саме: автомобіль „MERCEDES-BENZ 609 D, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 3.63 метра кубічних колод деревини породи сосна сироростуча, довжиною по 1.25 метра кожна, та 0.86 метра кубічних колод деревини породи сосна сухостійна, довжиною по 1.25 метра кожна, належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України: речі, які є предметом кримінального правопорушення, використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення. Зазначені обставини було встановлено в ході проведення 12.02.2018 року огляду місця події, а також вони підтверджуються поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 7.02.2018 року.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти вимог клопотання заперечив. Вважає, що для накладення арешту на автомобіль відсутні визначені законом підстави. Крім того, вказав, що слідчим в поданому до суду клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено обставин, які перешкоджають передати автомобіль „MERCEDES-BENZ 609 D, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , йому, як власнику,на відповідальне зберігання до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Представник ДП „Маневицьке лісове господарство в судове засідання не з`явився, однак його неявка згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 довів обставини, визначені ч. 3 ст. 132 КПК, ч. 1, 2 ст. 170 КПК, ч. 1 ст. 173 КПК України, а тому є всі підстави для часткового задоволення клопотання.
При вирішенні клопотання слідчий суддя бере до уваги, що в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не навів переконливих доводів щодо настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у разі незастосування арешту автомобіля „MERCEDES-BENZ 609 D, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , як і не довів розумність та співрозмірність обмеження права власності ОСОБА_4 завданням кримінального провадження.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
На підставі викладеного, враховуючи достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні слідчого майно, а саме: автомобіль „MERCEDES-BENZ 609 D, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 3.63 метра кубічних колод деревини породи сосна сироростуча, довжиною по 1.25 метра кожна, та 0.86 метра кубічних колод деревини породи сосна сухостійна, довжиною по 1.25 метра кожна, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та з метою попередження незаконного відчуження даного майна, його пошкодження, приховання або настання інших наслідків, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на 3.63 метра кубічних колод деревини породи сосна сироростуча, довжиною по 1.25 метра кожна, та 0.86 метра кубічних колод деревини породи сосна сухостійна, довжиною по 1.25 метра кожна, вилученої 12 лютого 2018 року під час проведення огляду місця події.

Накласти арешт на автомобіль „MERCEDES-BENZ 609 D, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,вилучений 12 лютого 2018 року під час проведення огляду місця події, шляхом заборони власнику ОСОБА_4 розпоряджатися (продавати, передавати іншим особам) вказаним транспортним засобом.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Повернути автомобіль „MERCEDES-BENZ 609 D, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0000056.

Копію ухвали негайно вручити прокурору Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати власникам майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та прокурором Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1