overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
21 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2017 року щодо умовно-дострокового звільнення від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 14 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, з направленням копій апеляційної скарги засудженого учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "Городоцький виправний центр (№131)", яка територіально знаходиться на значній відстані від Апеляційного суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1), з метою оперативності розгляду апеляційної скарги і недопущення порушення права на захист ОСОБА_2 вважаю за доцільне провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду від 10 листопада 2017 року здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Рівненської області та ДУ "Городоцький виправний центр (№131)".

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 08:45 год. 27 грудня 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ "Городоцький виправний центр (№131)" для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа № 694/1282/17 Провадження №1-кп/694/187/17
У Х В А Л А
про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
21.12.2017 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області:
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На час розгляду вказаного кримінального провадження обвинувачений відбуває покарання у Черкаській виправній колонії (№ 62)» м.Черкаси, призначене вироком від 20.06.2017 року Звенигородським районним судом Черкаської області. Ухвалою Звенигородського районного суду від 07.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 був переведений із Черкаської виправної колонії (№62) до ДУ «Черкаського слідчого ізолятора».
Судом поставлено на обговорення питання щодо обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» на час розгляду даного кримінального провадження.
Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти тримання його під вартою, оскільки він засуджений та відбуває покарання у Черкаській виправній колонії (№62), а тому суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 331, 369-372 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів.
Строк дії ухвали про обрання строку тримання під вартою 60 (шістдесят) діб, починаючи з 21 грудня 2017 року до 18 лютого 2018 року.
Копію ухвали вручити ОСОБА_4 негайно після її проголошення.
Копію ухвали направити до ДУ «Черкаського слідчого ізолятора» для негайного виконання та Черкаській виправній колонії (№62) - для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кс/712/6574/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

щодо арешту майна

21 грудня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання заявників про накладення арешту на нерухоме майно у кримінальному провадженні № 0001865 від 12 травня 2014 року за ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали та роз`яснює, що повний її текст буде проголошено о 8 год. 30 хв. 22 грудня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 100, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотань ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про накладення арешту на нерухоме майно у кримінальному провадженні № 0001865 від 12 травня 2014 року за ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/1346/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
21.12.2017 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 181, 199 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 23.01.2018 року.

Ознайомити підозрювану ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 22.12.2017 о 08.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1401/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.11.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄДДР № 0008523 та затверджений прокурором 30.11.2017 року. Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив усне клопотання підтримане обвинуваченим про повернення обвинувального акту прокурору, зазначивши, що прокурором при складанні обвинувального акту порушені вимоги ч.2 п.6 ст. 291 КПК України, не зазначивши обставини, які пом"якшують покарання обвинуваченому, оскільки його підзахисний співпрацював з органами слідства, щиро каявся та вважає, що вказані обставини перешкоджають призначенню судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання захисника ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, як безпідставне, а у суду є достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду . Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Доручити органу пробації здійснити до 09 січня 2018 року підготовку досудової доповіді щодо ОСОБА_5 . На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291 ч.2 п.6 , 314-316, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору з підстав ст. 291 ч.2 п.6 КПК УКраїни не підлягає задоволенню.
Призначити судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого та захисника забезпечення явки яких у порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Доручити органу пробації здійснити до 09 січня 2018 року підготовку досудової доповіді щодо ОСОБА_5 . Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_8
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 31.10.2017 вх. № 111,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 31.10.2017 вх. № 111, провадження № 757/68965/17-к.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді також знаходиться провадження: 757/68625/17-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 31.10.2017 вх. № 114.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 31.10.2017 вх. № 111, провадження № 757/68965/17-к об`єднати з провадженням 757/68625/17-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 31.10.2017 вх. № 114, надавши об`єднаним провадженням № 757/68625/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/24795/17-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/24795/17-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яка мотивована тим, що скарга стосується невнесення відомостей до ЄРДР стосовно слідчого судді ОСОБА_3 .

Особа, яка заявила про самовідвід в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась у спосіб, передбачений ст.135 КПК України.

Судом з урахуванням викладеного, положень ст.81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви у її відсутність.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді, слідчого судді.

Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 провадження №757/24795/17-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування, яка стосується безпосередньо слідчого суддю ОСОБА_3 та розгляді такої скарги по суті викликати сумнів в його неупередженості.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст.76, 80, 81, КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести від участі в розгляді провадження №757/24795/17-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 27 грудня 2017 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4052/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «САНАМ ТОРГ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИЛА:
На розгляд слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «САНАМ ТОРГ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В судове засіданні представником заявника адвокатом ОСОБА_4 надано заяву в якій останній просив залишити клопотання без розгляду оскільки питання щодо скасування арешту вирішено в судовому засіданні по скарзі іншого представника товариства 15.12.2017 р.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги із долученими до неї документами, вивчивши заяву адвоката ОСОБА_4 приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та тим, що особою, якою подана до суду клопотання про скасування арешту майна подана до суду заява про залишення клопотання без розгляду, а отже встановлено, що заявник на даний час не має наміру відстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для прийняття залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «САНАМ ТОРГ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.12.2017
1-кп/760/1648/2017 року
У Х В А Л А
Іменем України
20.12.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження що зареєстроване в ЄРДР 02.11.2017 року за № 0012721 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/1648/2017, що внесено до ЄРДР 02.11.2017 року за № 0012721 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 21.12.2017 року на 12 год. 30 хв. з викликом учасників кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у Київському слідчому ізоляторі та його доставка в судове засідання неможлива через перевищення норми конвоювання та розміщення осіб, суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відео конференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, доручити відповідальній службовій особі Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13 перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання 21.12.2017 року о 12 год. 30 хв. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відео конференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.

Доручити відповідальній службовій особі Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 грудня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , приватного нотаріуса ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 , свідоцтво №8387, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (к.т. НОМЕР_1 ), -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майору податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та вилучення завірених копій документів, які зберігаються в матеріалах спадкової справи про переоформлення права власності на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №249), а саме:

-копія свідоцтва про право на спадщину за законом №866 від 25.09.2017;

-копія свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №249);

-інші наявні документи, які складались та надавались для переоформлення права власності на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №249, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 , свідоцтво №8387, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:00 годині 21 грудня 2017 року.

Слідчий суддя: