Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-605/10
29 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Сегал Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, неработающего, проживающего на ж/м ПарусАДРЕСА_1 г. Днепропетровск, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 02 часов 15 августа 2010 года находясь совместно с ОСОБА_2 в помещении кафе «Рок» по ул. Столярова, 1 в г. Днепропетровске, руководствуясь внезапно возникшем умыслом на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший ОСОБА_2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стола принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2 мобильный телефон «Nokia-5700», стоимостью 1006,2 гривен с сим-картой мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 30 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 гривен, в всего на общую сумму 1046,2 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своем усмотрению, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью, пояснив суду, что действительно около 02 часов 15 августа 2010 года он после употребления спиртных напитков находился с ранее знакомым ОСОБА_2 в кафе «Рок» по ул. Столярова, при этом он увидел оставленный на столе мобильный телефон ОСОБА_2, который решил похитить и воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного опьянения и за его действия никто не наблюдает, он тайно похитил указанный мобильный телефон «Нокиа», который впоследствии продал ранее знакомому ОСОБА_3
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Показаниями допрошенного в качестве потерпевшего ОСОБА_2 подтверждено, что вечером 15 августа 2010 года он с ранее знакомым ОСОБА_1 посетил футбольный матч, после чего они направились в кафе «Рок» по ул. Столярова, 1, где употребляли спиртные напитки, в результате чего уснул. Спустя некоторое время ОСОБА_1 вызвал такси и отвез его домой. Впоследствии он обнаружил, что у него был похищен мобильный телефон «Nokia-5700», стоимостью 1006,2 гривен с сим-картой мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 30 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 гривен, о чем он заявил в милицию (л.д. 53,54).
Данные обстоятельства потерпевший ОСОБА_2 полностью подтвердил в ходе очной ставки с ОСОБА_1 (л.д. 64-66), изобличив его в совершении преступления.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_3 суду пояснил, что вечером 15 августа 2010 года к нему обратился ранее знакомый ОСОБА_1, который предложил купить у него о мобильный телефон «Нокиа», пояснив, что нашел его накануне на стадионе «Арена-Днепр», на что он согласился и купил данный мобильный телефон. Впоследствии на данный мобильный телефон позвонили работники милиции и сообщили, что он краденный, в связи с чем он 31 августа 2010 года явился в милицию, где у него в присутствии понятых был изъят указанный мобильный телефон (л.д. 27,28).
Данные обстоятельства свидетель ОСОБА_3 полностью подтвердил в ходе очной ставки с ОСОБА_1 (л.д. 29-30), изобличив его в совершении преступления.
Допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (л.д. 25-26 и л.д.39-40) показали, что они 31 августа 2010 года присутствовали в качестве понятых при проведении осмотра ОСОБА_3, у которого работниками милиции был изъят мобильный телефон «Nokia», который со слов ОСОБА_3 был куплен им у ранее знакомого ОСОБА_1, что также подтверждается протоколом изъятия мобильного телефона (л.д.11), являющегося вещественным доказательством по делу (л.д.50,58).
Согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы от 21.10.2010 года (л.д. 46-48) стоимость мобильного телефона стоимость мобильного телефона «Nokia-5700» на момент совершения преступления составляет 1006,2 гривен.
Оценивая изложенные доказательства, суд считает их достоверными, не противоречивыми, а содержащиеся в них сведения такими, которые правильно отражают фактические обстоятельства данного дела, в связи с чем приходит к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого в тайном похищении чужого имущества (кража), т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины
При определении вида и размера наказания суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, который характеризуется положительно, свою вину признал полностью и в содеянном искренне раскаивается, материальный ущерб возмещен, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.
К отягчающим вину подсудимого обстоятельствам суд относит совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако не в максимальном его размере, предусмотренном ст. 185 ч.1 УК Украины.
Назначение наказания подсудимому в виде штрафа, общественных работ, исправительных работ либо ареста, суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет соответствовать тяжести совершенного им преступления, его личности и не будет способствовать его исправлению.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах мобильном телефоне «Нокиа» и гарантийном талоне к нему (л.д. 51,58) суд считает необходимым оставить их по принадлежности ОСОБА_2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания основного назначенного наказания, если он в течение испытательного срока один год не совершит нового преступления, будет периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять указанные органы об изменении места своего жительства, не будет выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 подписку о невыезде оставить прежней.
Вещественные доказательства мобильный телефон «Нокиа 5700» и гарантийный талон к нему оставить по принадлежности ОСОБА_2
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А.В. Гончаров