Провадження №1-кп/127/1555/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0004138, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свободне, Амурської області Російської Федерації, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, непрацюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 29 серпня 2017 року о 14:18 год. перебуваючи біля службового виходу із ТЦ «Вишенька», що розташований по вул. Келецька, 122-А, в м. Вінниці, помітила картону коробку із банками бджолиного меду та аджики. В цей час у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме - вказаних банок із медом та аджикою. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто спостерігає, ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку картонної коробки із двома банками липового меду (об`ємом 0,5 л кожна банка), із двома банками гречаного меду (об`ємом 0,5 л кожна банка) та однієї банки аджики об`ємом 1 л., які належать ОСОБА_5 , загальна вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 5053-5055/17-21 від 08.09.2017 року становить 364.0 грн. Після вказаних дій ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 364,00 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаялася у вчиненому. Суду пояснила, що 29 серпня 2017 року о 14:18 год. вона зайшла в магазин «ТЦ «Вишенька», та непомітно для оточуючих викрала чотири банки меду та одну банку аджики. Викрадене майно повернуто потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. На адресу суду надіслав заяву, відповідно до якої просить суд проводити підготовче та судові засідання без його участі, претензій до обвинуваченого не має, при обранні виду та міри покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно з положеннями ст. 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_4 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні з 31 жовтня 1994 року по 02 листопада 1994 року з діагнозом: «Короткочасна істерична реакція. Суїцидальна спроба. Гостре медикаментозне отруєння в стані алкогольного сп`яніння». На даний час на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини обвинуваченою, щире каяття, відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Речові докази: чотири банки бджолиного меду та одна банка аджики передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 ; CD-R диск із відеозаписом зберігається у матеріалах провадження, яке знаходиться у прокурора.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинувачену, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення нею кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому їй слід призначити покарання у виді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити її покарання у виді двохсот сорока годин громадських робіт.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_4 - в сумі 297 ( двісті дев`яносто сім ) грн.
Речові докази: чотири банки бджолиного меду та одна банка аджики , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому; CD-R диск із відеозаписом, який зберігається у матеріалах провадження, яке знаходиться у прокурора залишити у прокурора.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: