АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/1912/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-cc/791/597/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
2017 року жовтня місяця 19 дня року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого :ОСОБА_2
Суддів: Секретарі: З участю прокурора: Скаржника: Представник скаржникаОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Апеляційного суду Херсонської області клопотання скаржника ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області та накладено арешт на вантажний автомобіль марки «САЗ 350701» білого кольору, 1991 р.в., д/н НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області; відмовити слідчому у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Вважає ухвалу суду про накладення арешту на автомобіль незаконною з наступних підстав, а саме: відсутність належних доказів, які вказують на вчинення кримінальних правопорушень; відсутність правових підстав для арешту майна, яке подано до суду з порушенням ст. 171 КПК України; вилучення автомобіля не відповідає положенням п.п. 2,4 ч.2 ст. 167 КПК України. Вказує, що копію ухвали слідчого судді отримав 27.09.2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку скаржника ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 , які підтримали клопотання, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, в судових дебатах сторони залишились на своїх позиціях, перевіривши матеріали провадження та розглянувши клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Положеннями п.4 ч.3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, якщо, вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на належне йому майно. (а.п. 25).

До початку судового розгляду вищевказаного клопотання ОСОБА_7 подав заяву, в якій просив розглядати клопотання слідчого без його участі (а.п.28). Таким чином особа знала про прийняте рішення стосовно арешту транспортного засобу.

19.09.2017 року на поштову адресу ОСОБА_7 було направлено копію ухвали слідчого судді від 14.09.2017 року за результатами розгляду клопотання слідчого. Тобто, у скаржника були відсутні будь-які перешкоди для дотримання строків оскарження судового рішення.

Колегія суддів вважає, що підстав для задоволення клопотання скаржника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, немає, виходячи з того, що він був своєчасно повідомлений про розгляд клопотання про накладення арешту на майно, за власною ініціативою не приймав участі в судовому засіданні.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, як про це ставиться питання апелянтом, не має, тому апеляційна скарга з усіма доданими до неї матеріалами відповідно до вимог п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись п. 4 ч.3 ст. 399, ч.5 ст.399 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Відмовити скаржнику ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 вересня 2017 року щодо накладення арешту на майно, як пропущеного ним без поважної причини.

Повернути скаржнику ОСОБА_7 його апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати ОСОБА_7 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4