Справа № 602/168/17
Провадження № 1-кп/602/44/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2017 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

під час розгляду у закритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 22 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.152, ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020 від 22 січня 2017 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152, ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб щодо ОСОБА_4 , посилаючись на те, що строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту закінчується і продовжують мати місце ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 не заперечили щодо заявленого клопотання прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просять в клопотанні прокурора відмовити, заявивши клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., в зв`язку з тим, що обвинувачений має намір працевлаштуватися.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід продовжити строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

При цьому, суд враховує те, що ОСОБА_4 об`єктивно підозрюється у вчиненні ним кримінальних правопорушень, в тому числі кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, в зв`язку з проживанням без реєстрації на території окупованого Криму може переховуватися від суду, і будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання цьому ризику. Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, незаконному впливу на свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитані в судовому засіданні, неявки до органів досудового слідства та суду, продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.
Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.176-178,183, 197, 199 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто, до 15 лютого 2018 року включно.
В клопотанні захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Продовжити дію покладених обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 24 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1