Провадження № 11-сс/780/598/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 09.10.2017

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
09 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року, про скасування арешту на майно та грошові кошти,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року, скасовано арешт на майно та на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, а також скасовано заборону відчужувати кошти з банківських рахунків та зупинення видаткових операцій по рахунках, відкритих в ПАТ «СБЕРБАНК» (код МФО 320627) для ТОВ «ХАННЕР ГРУП» (), а саме на рахунках: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2017 року, по справі №369/6675/17. А також, скасовано та знято заборону розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вказаних рахунках.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви представника ТОВ «Ханер Груп» про скасування арешту майна.
Вивчивши апеляційну скаргу та перевіривши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора, слід відмовити, виходячи із наступного.

Згідно ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Вказаний перелік є вичерпний, тому скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
З матеріалів справи убачається, що прокурор оскаржує ухвалу слідчого судді про скасування арешту на майно та на грошові кошти, проте, вказана ухвала до переліку рішень, визначених ст. 309 КПК України, не відноситься.

Враховуючи приписи ч.4 ст.399 КПК України, відповідно до яких суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, -

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1