Справа № 300/807/17
Провадження № 1-кс/300/145/2017
У Х В А Л А

12.10.2017 р. смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст.слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абранка, Воловецького району, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого Воловецьким районним судом 11.08.2017 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим стоком на 1 рік,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України кримінального провадження № 0000264, в с т а н о в и в :

До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В заявленому клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 , 29 вересня 2017 року близько 21.00 години, умисно, таємно, повторно, переслідуючи користь, з метою заволодіння чужим майном, відчинивши ворота огородженого подвір`я будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , проник до зазначеного подвір`я, звідки викрав велосипед марки «Ardis», вартість якого згідно висновку експерта №935-10-17 від 10.10.2017р. становить 900 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 900 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно з проникненням у сховище.

Слідчий подане ним клопотання підтримав повністю.

Прокурор в засіданні мотивуючи доцільність задоволення клопотання органу досудового розслідування зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності і судимість його не знята та не погашена, вчинив злочин середньої тяжкості за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на іспитовому строці, не працює та не має постійного джерела прибутку, з метою уникнення кримінального покарання може переховуватися від органів досудового слідства або суду і продовжити злочинну діяльність, а тому слід застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 причетність до скоєного кримінального правопорушення визнав та пояснив, що вкрадений велосипед мав намір продати.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Судом оцінено у сукупності всі обставини справи, в зв`язку з чим вважає доведеним, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Таким чином, аналізуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на іспитовому строці, не працює, не має постійного джерела прибутку, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, враховується, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_5 .

Домашній арешт полягає у покладені на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обставин передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя ухвалив :

Клопотання ст.слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абранка, Воловецького району, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з дня винесення даної ухвали.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) електронний засіб контролю не застосовувати;

3) цілодобово не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на прокурора, який веде процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала діє до 12.12.2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1