У Х В А Л А
08 грудня 2017 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про продовження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, громадянки України, офіційно не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У клопотанні вказано, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження № 0003920, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 серпня 2017 року близько 11 години, ОСОБА_4 , з використанням заходів приховування своєї особи, називаючи себе «Люся», переслідуючи корисливий мотив, з допомогою мобільного телефону НОМЕР_1 домовилась про продаж наркотичного засобу опію ацетильованого обємом 5 мл. ОСОБА_8 , який зателефонував їй на вищевказаний номер телефону.

При цьому, як умову продажу, ОСОБА_4 повідомила, що останній має перерахувати на банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 200 гривень. Вказану банківську картку вона використовувала для продажу наркотичних засобів спільно із своєю сестрою ОСОБА_9 , яка проживає із нею за однією адресою і також здійснює збут наркотичних засобів із використанням власного номерту мобільного телефону.

Після зарахування грошових коштів, які ОСОБА_8 перерахував на картковий рахунок вказаний ОСОБА_4 , та перевіривши їх надходження, остання по телефону, повідомила ОСОБА_8 що наркотичний засіб знаходиться по АДРЕСА_3 на клумбі справа від під`їзду № 4. В подальшому ОСОБА_8 пройшов за вказаною адресою де виявив презерватив із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій (ацетильований) масою 4,910 г, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,255 г.

Таким чином ОСОБА_4 збула особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який придбала і зберігала з метою збуту за невстановлених обставин, ОСОБА_10 за грошові кошти.

В подальшому, наркотичний засіб ОСОБА_8 добровільно виданий співробітникам поліції в присутності понятих разом з квитанцією банку про факт переказу грошових коштів.

Крім цього, встановлено, що 09 вересня 2017 року близько 14 год. 36 хв. ОСОБА_4 , з використанням заходів приховування своєї особи, називаючи себе «Люся», переслідуючи корисливий мотив, з допомогою мобільного телефону НОМЕР_1 домовилась про продаж наркотичного засобу опію ацетильованого обємом 5 мл. ОСОБА_11 , який зателефонував їй на вищевказаний номер телефону.

При цьому, як умову продажу, ОСОБА_4 повідомила, що останній має перерахувати на банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 200 гривень. Вказану банківську картку вона використовувала для продажу наркотичних засобів спільно із своєю сестрою ОСОБА_9 , яка проживає із нею за однією адресою і також здійснює збут наркотичних засобів із використанням власного номерту мобільного телефону.

Після зарахування грошових коштів, які ОСОБА_11 перерахував на картковий рахунок вказаний ОСОБА_4 , та перевіривши їх надходження, остання по телефону, повідомила ОСОБА_11 що наркотичний засіб знаходиться по АДРЕСА_3 поряд з під`їздом № 1. В подальшому ОСОБА_11 пройшов за вказаною адресою де виявив презерватив із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій (ацетильований) масою 5,073 г, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,244 г.

У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Біла Церква, Київської області, громадянка України, із середньою освітою, не працююча, маюча на утриманні неповнолітню дитину, проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима.

10.09.2017 о 08 год. 30 хв. підозрювана ОСОБА_4 затримана в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вище вказаного злочину.

10.09.2017 підозрюваній ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06.10.2017 підозрюваній ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні вище вказаного злочину повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме :

- Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 23.08.2017

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.08.2017

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.08.2017

- Висновком експертизи матеріалів речовин та виробів №11-2/5959 від 31.08.2017

- Висновком експертизи матеріалів речовин та виробів №11-2/5960 від 30.08.2017.

- Протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_4 від 10.09.2017 під час якого виявлено та вилучено: банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , мобільний телефон з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , презервативи з рідиною коричневого кольору, згорток фольги з порошком білого кольору.

12.09.2017 підозрюваній ОСОБА_4 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10.11.2017.

03.11.2017 підозрюваній ОСОБА_4 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.12.2017.

В зв`язку з відсутністю на даний час, в матеріалах кримінального провадження висновку судово фоноскопічної експертизи (постанова від 24.10.2017) та для необхідності проведення ряду інших процесуальних дій, зокрема відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України, постановою прокуратури Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003920 за підозрою ОСОБА_4 продовжено до п`яти місяців.

Підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вважаю, що підозрювана ОСОБА_4 перебуваючи на волі буде:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки офіційно ніде не працевлаштована, за місцем реєстрації не проживає, вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років. Крім того, факт настання негативних наслідків у виглядів позбавлення волі, може сприяти уникненню ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

- знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, зможе знищити речові докази та інші сліди вчиненого злочину, зокрема наркотичні засоби, банківські чеки про отримання грошових коштів за сплату товару.

- незаконно впливати на свідка в даному провадженні. Оскільки особа, яка здійснювала оперативну закупівлю наркотичних засобів, є особою з кола знайомих ОСОБА_4 , а тому, перебуваючи на волі, остання може здійснювати тиск на свідка, що в подальшому може сприяти до зміни останнім показів.

- продовжити кримінальне правопорушення. Зважаючи на те, що ОСОБА_4 , не має постійного джерела доходів і як наслідок засобів для задоволення побутових потреб, а тому, перебуваючи на волі, може продовжувати свою злочинну діяльність, пов`язану зі збутом наркотичних засобів.

Так, в разі застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, таких як застава, особиста порука, особисте зобов`язання чи домашній арешт, органи досудового розслідування не зможуть в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матимуть можливості запобігти її спілкуванню з іншими учасниками кримінального провадження, здійснення останньою впливу на свідків по кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перешкоджанню виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих дій по провадженню.

Враховуючи, що на даний час, ризики передбачені ст. 177 КПК України не втратили своє існування та застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваною ОСОБА_4 , покладених на неї процесуальних обов`язків.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, його доводи на переконання слідчого судді у необхідності задоволення клопотання, підозрюваної та захисника, які заперечують проти задоволення клопотання, просять змінити запобіжний на домашній арешт, дослідивши приєднані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя констатує, що ризики, які були заявлені при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, згідно ухвали слідчого судді від 03.11.2017 р., а саме передбачені ст. 177 ч.1 п.1, 5 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшилися, продовжують існувати. Необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 викликана необхідністю вчинення дій, спрямованих на завершення досудового розслідування: необхідністю проведення експертиз, отримання висновків ряду раніше призначених судових експертиз, відкриття матеріалів кримінального провадження, складання обвинувального акту.

Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження, як зазначено у постанові про продовження строку досудового розслідування від 5 грудня 2017 р. продовжений до 10 лютого 2018 р.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 2) дванадцять місяців у кримінальних провадженням щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 затримана 10 вересня 2017 р. о 8 годині 30 хвилин.

З метою здійснення належного судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, забезпеченні виконання завдання кримінального провадження (ст. 2 КПК України), слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання частково, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 55 днів, тобто до 144 днів.

Слідчий суддя вважає, що доводи підозрюваної і захисника про відмову у задоволені клопотання, клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт не підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, стосовно неї продовжують існувати ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, застосування стосовно ОСОБА_4 іншого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам, виконанню процесуальних обов`язків.

Слідчому судді не надані документи медичних установ із який випливало б, що ОСОБА_4 не може утримуватися під вартою.

Суд зазначає, що тримання ОСОБА_4 під вартою як інтерес суспільства перевищує інтереси забезпечення права на свободу ОСОБА_4 , незважаючи на існування презумпції невинуватості.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177 ч.1 п.1,5,197,199 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України на 55 днві, тобто до 144 днів, які обчислювати з моменту її затримання 8 години 30 хвилин 10 вересня 2017 р.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується о 8 годині 30 хвилин 31 січня 2018 р.

У задоволені клопотання підозрюваної, захисника про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваній ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1