18.10.2017 ЄУН № 337/4027/17
Провадження №1-кс/337/840/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , ст.слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням № 0002316 від «05» жовтня 2017 рокувідносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилась в м. Вільнянськ Запорізької області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, що працює швачкою в ТОВ «Миг», зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 1) 14.11.2014 Жовтневим районним суд м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном на 1 рік. 2) 02.12. 2014 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, 70 ч.4 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном на 1 рік. Згідно ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2016 знята з обліку 11.03.2016 в Хортицькому ВВК в зв`язку з закінченням випробувального терміну. 3) 10.12.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185 КК України, міра покарання призначена виді громадських робіт - 80 годин. 4) 11.03.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 70 ч.4 КК України остаточно визначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15.06.2015 року вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2015 року скасовано. Призначено покарання по ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 3 місяців арешту. На підставі ст. ст. 70 ч.4, 72 ч.1 КК України до призначеного покарання повністю приєднано покарання призначене за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2014 року та остаточно призначено покарання у вигляді 3 місяців 10 днів арешту. Вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2014 року виконувати самостійно. 5). 29.09.2015 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186, 69,70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі. Вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2014 року виконати самостійно. Звільнена 22.06.2017 року умовно-достроково на 22 дні, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваної за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність у справі ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання 30 вересня 2017 року приблизно о 20 годині 35 хвилині ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Єва-105» ТОВ « РУШ», розташованого по вулиці Новгородська, 9-Б у м. Запоріжжі, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зі стендів магазину, почергово викрала товар, що належить магазину «Єва-105» ТОВ «РУШ», чим заподіяла матеріальний збиток на загальну суму 257 гривень 38 копійок (без НДС) магазину «Єва-105» ТОВ «РУШ».

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002316 від «05» жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, що 04 жовтня 2017 року приблизно о 13 годині 12 хвилині ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Єва-112» ТОВ « РУШ», розташованого по вулиці Запорізького Козацтва, 27 у м. Запоріжжі, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зі стендів магазину, почергово викрала товар, що належить магазину «Єва-112» ТОВ «РУШ», чим заподіяла матеріальний збиток на загальну суму 292 гривні 00 копійок (без НДС).

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002321 від «07» жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, що 04 жовтня 2017 року приблизно о 14 годині 27 хвилині ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Єва-105» ТОВ « РУШ», розташованого по вулиці Новгородська, 9-Б у м. Запоріжжі, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зі стендів магазину, почергово викрала товар, що належить магазину «Єва-105» ТОВ «РУШ», чим заподіяла матеріальний збиток на загальну суму 285 гривень 52 копійки (без НДС) магазину «Єва-105» ТОВ «РУШ».

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002322 від «07» жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.

17.10.2017 року кримінальні провадження об`єднанні в одне кримінальне провадження за № 0002316 від «05» жовтня 2017 року.

11жовтня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 обґрунтовується:

Поясненнями свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що вона працює продавцем-касиром в магазині «Єва» по вул. Новгородській, 9-Б в м. Запоріжжі. 30.09.2017 приблизно о 20 годині 30 хвилині до приміщення магазину зайшла жінка, яка пішла взяла пачку прального порошку, потім пішла до відділу по продажу туші для вік. Вона підійшла до неї, щоб надати їй консультацію. Переговоривши з жінкою вона пішла до каси. Через декілька хвилин жінка направилася до виходу з приміщення магазину, потім повернулася до каси, поставила пачку прального порошку і пішла з магазину. Переглядаючи відеозапис камери внутрішнього спостереження, вони виявили, що ця жінка в той вечір викрала туш для вік і жіночі капці.

Поясненнями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що він працює на ринку Ювілейному в м. Запоріжжі. 01.10.20-17 коли він був на робочому місці, до нього підійшла жінка, яка пропонувала купили жіночі капці і туш для вік, він відмовився покупати , після чого вона пішла до ринку.

Поясненнями свідка ОСОБА_10 пояснила, що вона працює в магазині « Єва» по вулиці Новгородській, 9-Б в м. Запоріжжі. 30.09.2017 вона знаходилася за монітором камер внутрішнього спостереження. Побачила, як жінка взяла в магазині капці жіночі, туш для вік, поклала все до сумки, вийшла з магазину не оплативши за товар.

Поясненнями свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що вона працює керівником магазину «Єва», розташованого по вулиці Запорізького Козацтва, 27 в м. Запоріжжі. 04.10.2017 після робочого дня магазину, вона почала переглядати камери внутрішнього спостереження торгового залу і виявила, як жінка, одіта в сіру кофту, сині джинси і розові кросівки, взяла з полок 4 флакони шампуні, гель для гоління, поклала до сумки, вийшла не розплатившись за товар.

Поясненнями свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що вона працює адміністратором в магазині « Єва», розташованого по вулиці Новгородській, 9-Б в м. Запоріжжі. 04.10.2017 в період часу з 15-30 години до 16 -00 години вона знаходилася на касі. В цей час в торговому залі знаходилася жінка, яка розглядала товар. До неї підійшла адміністратор залу ОСОБА_13 яка дала консультацію. Через декілька хвилин жінка підійшла до каси, в руці у неї був крем для рук « Бархотні ручки». Вона поклала на касу крем і пішла з магазину. Пізніше, коли вони стали переглядати камери внутрішнього спостереження, виявили, що ці жінка взяла в торговому залі флакон шампуню, дві зубних пасти і три пари жіночих колгот, поклала до своєї сумки і вийшла не оплативши за товар.

Поясненнями свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що вона працює адміністратором в магазині « Єва», розташованого по вулиці Новгородській, 9-Б в м. Запоріжжі. 04.10.2017 в період часу з 15-30 години до 16 -00 години вона знаходилася в торговому залі . В цей час в торговому залі знаходилася жінка, яка розглядала товар. Вона підійшла до неї, жінку цікавили губні помади. Вона дала їй консультацію. Через декілька хвилин жінка підійшла до каси, в руці у неї був крем для рук «Бархотні ручки», який вона поклала на касу і пішла з магазину. Пізніше, коли вони стали переглядати камери внутрішнього спостереження, виявили, що ці жінка взяла в торговому залі флакон шампуню, дві зубних пасти і три пари жіночих колгот, поклала до своєї сумки і вийшла не оплативши за товар.

Допитана у якості підозрюваної ОСОБА_5 свою провину по трьом епізодам викрадень майна в ТОВ «Руш» визнала повністю та дала пояснення по суті скоєного.
Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання і додатків ОСОБА_5 отримала завчасно до судового розгляду.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність у справі ризиків, передбачених п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та неможливість застосування інших запобіжних заходів, просили задовольнити клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 з клопотанням та обранням їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту погодилась, пояснила, що працює, має неповнолітню дитину, зобов`язується виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_6 з клопотанням слідчого погодився.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрювану та її захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме, копії: протоколу допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд приймає до уваги та оцінює в сукупності: ступінь тяжкості інкримінованого злочину, який є злочином середньої тяжкості, вік та стан здоров`я підозрюваної; міцність соціальних зв`язків підозрюваної з її родиною, а саме з неповнолітнім сином ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , те, що на даний час ОСОБА_5 працевлаштована в ТОВ «Міг» та працює швачкою, ту обставину, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженою за скоєння умисних, корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не стала, певних висновків для себе не зробила, та знову підозрюється у вчиненні злочину проти власності, що свідчить про те, що існують вагомі ризики, передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме продовження вчинення ОСОБА_5 корисливих злочинів.

Крім того, підозрювана ОСОБА_5 може почати переховуватися від органів досудового слідства та суду, про що свідчить той факт, що у підозрюваної немає постійного місця проживання, у м. Запоріжжі, проживає без реєстрації у знайомих, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому для запобігання вчинення підозрюваною злочинів та можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду необхідно обрати останній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати своє житло в період часу із 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Таким чином, слідчим доведено, що по справі існує ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду .

З огляду на викладене вбачається необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, і цей захід забезпечить виконання ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків.

Суд, також, вважає, що до ОСОБА_5 неможливо обрати запобіжний захід у вигляді особистої поруки, передбаченого п.2 ч.1 ст.176 КПК України, оскільки на час звернення з клопотанням до слідчого судді не надходило відповідних клопотань від поручителів.

Крім того, про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання, передбачене п.1 ч.1 ст. 176 КПК України, свідчить тяжкість злочину, скоєного ОСОБА_5 , а також той факт, що вона вчинила кримінальне правопорушення, будучи раніше неодноразово судимою за скоєння умисних, корисливих злочинів, судимості за які не погашені.

Підозрювана ОСОБА_5 офіційно працевлаштована, але продовжує вчиняти корисливі правопорушення, що свідчить про неможливість обрання їй запобіжного заходу у вигляді застави, передбаченого п.3 ч.1 ст.176 КПК України.

На підставі ст.176-178, 181,194, 196, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилась в м. Вільнянськ Запорізької області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, що працює швачкою в ТОВ «Миг», зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки до 18 грудня 2017 року :

-прибувати за викликом слідчого до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та до суду за першим викликом і у призначений час;

-не залишати своє житло квартиру АДРЕСА_3 у період часу з 20-00 години вечора до 06-00 години ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_5 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1