Справа № 362/4866/17
Провадження № 1-кп/362/357/17
ВИРОК
Іменем України
03.10.2017 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, одруженої, раніше не судимої,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
27 серпня 2017 року близько 14 год. обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи, по запрошенню потерпілої ОСОБА_5 в її кімнаті АДРЕСА_2 , помітила планшет марки «Lenovo TAB 2 A7-10F», належний останній, після чого, у неї виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення.
Реалізуючи свої злочинні дії, обвинувачена ОСОБА_4 таємно викрала планшет марки «Lenovo TAB 2 A7-10F», вартістю 1111 грн., після чого, з місця вчинення злочину зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вищезазначену суму.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, підтвердивши обставини викрадення нею 27.08.2017 року планшету марки «Lenovo TAB 2 A7-10F» з кімнати ОСОБА_5 , в якій вона перебувала за запрошенням потерпілої. В скоєному вона щиро каялася, просила суворо її не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила обвинувачену суворо не карати, претензій до якої вона не має.
Суд, з у рахуванням визнання обвинуваченим своєї вини, визнав за можливе, відповідно до положень ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, з роз`ясненням, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчинення якого обвинувачується особа, мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і що в його вчиненні винен саме обвинувачена ОСОБА_4 .
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, обираючи обвинуваченій міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься, відповідно до ст.12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачена, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також ставлення до неї потерпілої.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину та особи обвинуваченої, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для обвинуваченої буде покарання у виді позбавлення волі, , передбаченого санкцією ч.1 ст. 185 КК України, але зі звільненням від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349, 368-371, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
Відповідно до положень ст.ст.75,76 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, з зобов`язанням повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та не виїжджати за межі України без погодженняз уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку з «3» жовтня 2017 року.
Речові докази по справі, планшет марки «Lenovo TAB 2 A7-10F», що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_6