Єдиний унікальний №748/449/18
Провадження №1-кс/748/43/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на дії слідчого у кримінальному провадженні № 0000169 від 16 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області здійснити слідчі дії щодо встановлення адрес та прізвища, ім`я та по-батькові осіб, які були очевидцями аморальної поведінки потерпілої; зобов`язати слідчого СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області здійснити очну ставку між потерпілою та підозрюваним; зобов`язати слідчого СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області провести належний і допустимий з дотриманням права на перехресний допит, слідчого експерименту, відповідно ст.240 КПК України, за участю потерпілого, свідка та підозрюваного, з встановленням мотиву правопорушення; визнати викладені порушення слідчого експерименту недопустимими.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні слідчого СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України. Слідчим було необґрунтовано відмовлено у задоволенні його клопотання. Вважає, що відмова слідчого в проведенні зазначених слідчих дій є незаконною та порушує право підозрюваного щодо повноти та всебічності розслідування.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 підтримали подану скаргу за викладених в ній обставин.

Слідчий СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки вона є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний не звертався з відповідним клопотанням.

Заслухавши осіб, що з"явилися в судове засідання, та проаналізувавши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст. 7, 9, 20, 22, 23, 26 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, диспозитивність тощо.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 95 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право давати показання під час досудового розслідування та судового розгляду.
Згідно ст.224 КПК України, слідчий має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

Відповідно до ч.1 ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
Як вбачається з листа слідчого СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 повідомлено, що у слідства не має необхідності у проведенні слідчих дій за його участю, оскільки з ОСОБА_3 був проведений допит в якості підозрюваного, під час якого він визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Також був проведений слідчий експеримент на місці вчинення кримінального правопорушення, фіксація якого здійснювалась за допомогою технічного засобу, а саме відеокамери. Під час даного слідчого експерименту ОСОБА_3 розповів та показав всі обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

З приводу встановлення осіб, що можуть характеризувати потерпілу як таку, що веде аморальний спосіб життя, то крім зазначеного вище, слід зазначити, що підозрюваний з відповідним клопотанням до слідчого не звертався.

Щодо визнання доказів недопустимими чи неналежними, то слідчий суддя не має таких повноважень. Оцінка доказам у провадженні може бути надана судом при розгляді провадження по суті.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку за встановлених обставин підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на дії слідчого та про зобов`язання здійснити процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0000169 від 16 лютого 2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1