overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"14" листопада 2017 р. Справа № 363/4377/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000440 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладено та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000440 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 24 січня 2018 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6073/17
Провадження № 1-в/362/540/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника медичного закладу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові заяву Заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2015 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ,ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України, до ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом .
До Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» у відділення зі звичайним наглядом ОСОБА_6 поступив 17.03.2015 року .
В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування із звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , враховуючи недостатню критику до свого вчинку, ускладнення основного захворювання наркотичною залежністю.

Суд, заслухавши представника медичного закладу, прокурора та захисника хворого, які підтримали та не заперечували проти продовження примусового лікування з звичайним наглядом, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволена, оскільки з висновку комісії лікарів-психіатрів №111 від 10.11.2017 року вбачається, що хворий ОСОБА_6 страждає на шизофренію параноїдної форми, безперевно прогредієнтне протікання, ускладнена залежністю від каннабіоїдів, МКХ-10 F-12.21, а також враховуючи характер скоєного (багаторазові випадки крадіжок, за короткий період часу), недостатню критику до свого вчинку, ускладнення основного захворювання наркотичною залежністю, не вирішені соціально - правові питання, немає групи інвалідності), тому з метою його подальшої біологічної та соціальної реабілітації примусове лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України, ст.512, 514 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Застосовані ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2015 рокупримусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом ОСОБА_6 - продовжити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/456/17
381/4199/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0001075 від 05.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мотовилівка, Фастівського р-ну, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання даного судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2017 року о 09 год.00 хв..

Керуючись ст.376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0001075 від 05.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7282/17 Головуючий у І інстанції Кічинська
Провадження № 11-сс/780/734/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 27.12.2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , та застосовано до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України, -

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк до 04 лютого 2018 року із визначенням розміру застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, в межах 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 44 050 (сорок чотири тисячі п`ятдесят) грн.

Також, роз`яснено підозрюваному порядок внесення застави та наслідки невиконання покладених на нього обов`язків: не відлучатися з Броварського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

ВСТАНОВИЛА :
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , та застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк до 04 лютого 2018 року із визначенням розміру застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, в межах 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 44 050 (сорок чотири тисячі п`ятдесят) грн. без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року.

Головуючий:
Судді:
Справа № 524/9859/17
Провадження № 1-кс/524/2320/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0004395 від «20» грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,162-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0004395 від «20» грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 , слідчому ОСОБА_5 , слідчому ОСОБА_6 , старшому слідчому ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до записів камер зовнішнього відео спостереження, які розташовані на будівлі та у самому відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) та знаходяться у розпорядженні головного офісу ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кременчук, за період часу з 10:00 години 20.12.2017 по 12:00 годину 20.12.2017, в яких може міститися інформація про осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали визначити до 27 січня 2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено і проголошено 28.12.2017 року о 08.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/3188/12
Провадження № 1-п/1609/357/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,

прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. З ст. 140КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 21.03.1997 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч.3 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року).

Як вбачаю із вказаної постанови 20.03.1997р в період з 21:10 до 23:45 невідома особа шляхом набору ключа проникла в АДРЕСА_1, звідки викрала магнітофон «Фіаст», чим завдала значної шкоди гр. ОСОБА_1

Постановою від 21 05.1997 року досудове слідство було зупинено на підставі п. 3 ст.206 КПК України, до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. З КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства назначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора їли і) справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою передбаченою ч. 2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено в період часу з 20.03.1997 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. З ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 97210376, порушену постановою від 21.03.1997 року по факту крадіжки за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційногдзсуду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
Дата документу 21.09.2017
Справа № 554/7432/17
Провадження № 1-кс/554/6424/2017
21 вересня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальнкіна Ю.С., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Артем Банк» про поновлення строку на оскарження для розгляду скарги публічного акціонерного товариства «Артем Банк» на бездіяльність службових осіб Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР,
У вересні 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання публічного акціонерного товариства «Артем Банк» про поновлення строку на оскарження для розгляду скарги публічного акціонерного товариства «Артем Банк» на бездіяльність службових осіб Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР.
Разом із заявленими у скарзі вимогами скаржник просив провести судове засідання у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров’я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Перевіривши доводи клопотання та беручи до уваги, що скаржник ПАТ «Артем Банк» знаходиться у м. Києві, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,
Судове засідання призначене на 25 вересня 2017 року о 16 год. 30 хв. за клопотанням публічного акціонерного товариства «Артем Банк» про поновлення строку на оскарження для розгляду скарги публічного акціонерного товариства «Артем Банк» на бездіяльність службових осіб Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР провести в режимі відеоконференції в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Виконання ухвали щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Подільському районному суду м. Києва (адреса: м. Київ, вул.. Хорива, 21 ).
Копію ухвали для виконання направити Подільському районному суду м. Києва. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : Ю.С. Гальонкіна
Справа № 541/2801/17
Провадження № 1-кп/541/261/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001118 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

26 грудня 2017 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 з угодою про примирення, яке надійшло до суду .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого , потерпілого та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10-30 год. 17 січня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.10.2017 Справа № 554/7512/17
Справа № 554/7512/17
Провадження № 1кп/554/436/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2017 року. Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

25 вересня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали вказаного вище кримінального провадження.
Прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Представник потерпілого та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду приходжу до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Одночасно вважаю за необхідне викликати до суду свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-
призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 09 год. 30 хв. 24 жовтня 2017 року.
Сторони кримінального провадження викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7262/17 Номер провадження 11-кп/786/1201/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.11.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано частину невідбутого покарання за попереднім вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.04.2016 року та остаточно вирішено вважати ОСОБА_3 засудженим до 4 (чотирьох) років 11 (одинадцяти) місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.11.2017.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 01.01.2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 564/2647/17

27 грудня 2017 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000822 від 02 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
Костопільським районним судом розглядається кримінальне провадження №0000822 від 02 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ст.314-1 Кримінального процесуального кодексу України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів.

За вказаних обставин, вбачається необхідність складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-1, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Костопільському районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 10 січня 2018 року скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Костопіль, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , утримується в СІ УДПтС України в Рівненській області.
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1