АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1025/2018 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 115 КПК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та обрано обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28.04.2018 року включно.

На вказану ухвалу суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28.02.2018 року. Та ухвалити нову ухвалу, якою залишити без задоволення клопотання прокурора Головної військової прокуратури України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Межі повноважень суду апеляційної інстанції визначені КПК України.

Зокрема ч. 1 ст. 392 КПК України містить перелік судових рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першої цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів провадження, в судовому засіданні 28.02.2018 року під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК України ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.02.2018 року було задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 та обрано останньому запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 28.04.2018 року.

А відтак, зазначена ухвала постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України і не може бути оскаржена в апеляційному порядку, так як не входить до переліку ухвал, що підлягають оскарженню, відповідно до вказаного закону.

Іншими нормами КПК України також не передбачена можливість оскарження зазначеної ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим, згідно з положеннями статті 394 цього кодексу.

З урахуванням наведеного вважаю, що апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року про задоволення клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її винесення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2