overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/3608/18
Номер провадження 1-кс/643/830/18
УХВАЛА
03.04.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшла вищезазначена скарга.
В суді прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 просив закрити провадження по скарзі, посилаючись на те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20.03.2018 р. було розглянуто та прийнято рішення про відмову в його задоволенні, про що виклав у письмовій заяві.
Заявник адвокат ОСОБА_3 просив провадження за його скаргою закрити в зв`язку з тим, що 03.04.2018 року він отримав відповідь та постанову про відмову у задоволенні його клопотання.
Суд дослідивши матеріали скарги та матеріали, вважає за доцільне закрити провадження по справі.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до положень п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ст. 305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2321/17
Провадження № 1-в/644/99/18
УХВАЛА

03.04.2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
ВСТАНОВИВ:
01.12.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з Апеляційного суду Харківської області для нового судового розгляду надійшло відповідне подання.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 , на даний час перебуває в Харківській виправній колонії №43, суд приходить до висновку про необхідність проводити розгляд подання у дистанційному режимі шляхом відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, призначити на 13.04.2018 року на 14.00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Проводити судовий розгляд подання у режимі відеоконференції.

Для забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали направити Харківській виправній колонії №43, зобов`язавши відповідальну особу установи забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.

Про дату та час розгляду справи повідомити засудженого, його захисника та прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/195/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №638/4977/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України

27 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінального провадження за клопотанням заступника прокурора Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 .
Про дату та місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 був повідомлений, але поштові конверти були повернуті до апеляційного суду Харківської області. Згідно довідки Укрпошти на поштовому конверті - причиною повернення поштового конверту є інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється у судове засідання апеляційної інстанції без поважних причин, колегія суддів, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засідання є обов`язковою, оскільки прокурор в апеляційній скарзі ставить питання про погіршення його становища, вважає за необхідне, з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засідання, доставити його приводом, у зв`язку з чим відкласти розгляд кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області, контроль за виконанням ухвали доручити керівнику Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження до 11 години 30 хвилин 19 липня 2018 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання на 11 годину 30 хвилин 19 липня 2018 року в апеляційний суд Харківської області (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).
Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області.
Направити керівнику Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2559/18
Провадження № 1-кп/711/242/18
У Х В А Л А

м. Черкаси 04 квітня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому запобіжний захід не обирався.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 на 14 год. 30 хв. 17 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №712/8149/17
Провадження №1-кп/712/139/18
03 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
потерпілої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , строком на 60 (шістдесят) діб, оскільки наявні ризики передбачені ст.177 КПК України.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Обираючи ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд приймає до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. На даний час існують ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 181, 314, 331КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 прообрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) діб задовольнити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 02 червня 2018, включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати до суду за першим викликом;
2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
Виконання ухвали покласти на працівників Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3225/17
1-в/705/57/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 квітня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані в Черкаській області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволити частково.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.02.2017 року строк попереднього ув`язнення з 01.02.2017 року по 05.03.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/375/18 Справа № 705/5167/16-к Категорія: ст.ст. 537, 539 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 березня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2018 року про відмову в задоволенні подання прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про оголошення в розшук ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2018 року про відмову в задоволенні подання прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про оголошення в розшук ОСОБА_4 , на 12-00 год. 12 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 716/476/18
Провадження №1-кс/716/69/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2018 року м.Заставна
Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303-307 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.
Посилається на те, що 15.03.2018 року він звернувся до Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про вчинення громадянином ОСОБА_4 злочину за який відповідно до ст.146 ч.2 КК України передбачена кримінальні відповідальність.

Скаржник ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, від захисника до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв?язку із тим, що відповідальна особа органу досудового розслідування внесла відомості згідно поданої заяви.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду копію витягу з ЄРДР з якого видно, що відомості по заяві ОСОБА_3 внесені 24.03.2018 року за №0000084, правова кваліфікація дій ст.375 ч.1 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду даної скарги слідчим ОСОБА_6 внесено відповідні відомості згідно заяви скаржника, яка надійшла на адресу Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області 23.03.2018 року, що вбачається з фабули викладеної у витягу ЄРДР.

За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303-307 КПК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3224/18
Провадження № 1-кс/727/1014/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу: потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 21 березня 2018 року. Вказує, що 21 березня 2018 року він подав слідчому Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 клопотання про відібрання показань у інспектора-криміналіста, але до даного часу не отримав інформації про результат розгляду клопотання, у зв`язку із чим просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній, оскільки до цього часу відповідь на клопотання він не отримував.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені.
Заслухавши доводи скажника, вивчивши скаргу та матеріали подані до неї, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 21 березня 2018 року ОСОБА_3 подав слідчому Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 клопотання про відібрання показань у інспектора-криміналіста, однак станом на день звернення із скаргою, йому не було повідомлено про результат розгляду його клопотання, що суперечить ст. 220 КПК України.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Зі змісту ч. 2 ст. 220 КПК України слідує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що слідчим Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 не розглянуто клопотання, чим слідчий допустив бездіяльність щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 відповідно до ст. 220 КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.220, 304- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21 березня 2018 року та у відповідності до ч.2 ст. 220 КПК України, повідомити його про результат розгляду його клопотання від 21 березня 2018 року про відібрання показань у інспектора-криміналіста. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5912/18
Провадження №: 1-кп/752/1047/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04.04.2018 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури м. Києва.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -
ухвалив:
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1