Справа № 405/6296/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000088 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киянка Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, один з яких малолітній, раніше не судимого, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , колишнього військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який обіймав посаду водія-електрика телефонного відділення взводу зв`язку батареї управління та радіолокаційної розвідки зенітного ракетно-артилерійського дивізіону, у військовому званні «солдат», -
ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого слідчий зазначив, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303 від 17 березня 2014 року громадянина ОСОБА_5 призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період, 19 березня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 71 від 19 березня 2014 року солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду водія-електрика телефонного відділення взводу зв`язку батареї управління та радіолокаційної розвідки зенітного ракетно-артилерійського дивізіону зазначеної військової частини.
Так, у період з серпня 2014 року по жовтень 2014 року базовий табір військової частини - польова пошта НОМЕР_1 тимчасово передислокований до АДРЕСА_3 .

Відповідно до усного наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 вибув у відпустку за сімейними обставинами терміном на десять діб, тобто по 15 вересня 2014 року.

Проте, солдат ОСОБА_5 , 15 вересня 2014 року не з`явився до місця служби базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який дислокувався за адресою: АДРЕСА_3 та незаконно перебував поза його межами без поважних причин до 02 лютого 2017 року, проводячи службовий час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

02 лютого 2015 року солдат ОСОБА_5 самостійно з`явився до військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), чим припинив вчинення вказаного злочину.
23 серпня 2017 року ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 407 КК України повідомлено про підозру в порядку передбаченому КПК України для вручення повідомлень.

Крім того, прокурор зазначає про існування ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри, наявність вказаних в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, при цьому, вказали на необґрунтованість пред`явленої підозри, ризики на які вказує прокурор нічим не доведені.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088від 15 червня 2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Наказом командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 71 від 19 березня 2014 року солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду водія-електрика телефонного відділення взводу зв`язку батареї управління та радіолокаційної розвідки зенітного ракетно-артилерійського дивізіону зазначеної військової частини.
Відповідно до усного наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 вибув у відпустку за сімейними обставинами терміном на десять діб, тобто по 15 вересня 2014 року.

Проте, солдат ОСОБА_5 , 15 вересня 2014 року не з`явився до місця служби базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який дислокувався за адресою: АДРЕСА_3 та незаконно перебував поза його межами без поважних причин до 02 лютого 2017 року.

02 лютого 2015 року солдат ОСОБА_5 самостійно з`явився до військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), чим припинив вчинення вказаного злочину.
23 серпня 2017 року ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 407 КК України повідомлено про підозру в порядку передбаченому КПК України для вручення повідомлень.

Як було встановлено в судовому засіданні від 27.02.2018 року повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 407 КК України, ОСОБА_5 вручено саме 27.02.2018 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЕСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, що підтверджується наданими до матеріалів клопотання доказами.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Разом з цим, слідчий суддя вважає, що наявність ризиків, які були зазначені прокурором ним не доведені, ґрунтуються виключно на припущеннях.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так, санкція інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 407 КК України, передбачає позбавлення волі на строк до 5 років.
В свою чергу, в ході судового слідчим суддею на підставі ч. 1 ст. 178 КПК України встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, раніше не судимий, у нього наявні міцні соціальні зв`язки, а саме: одружений, має на утримані двох дітей, один з яких малолітній, крім того, серйозність пред`явленої ОСОБА_5 підозри не може слугувати безумовним критерієм для обрання підозрюваному виключно запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в цілому буде достатнім для запобігання протиправним діям та поведінці підозрюваного .

А тому, на думку слідчого судді до підозрюваного можливо застосувати менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою, асаме цілодобовий домашній арешт, з покладення обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України

Керуючись ст.ст. 9, 176-178, 181, 183, 186, 194, 196, 202, 309, 372, 376 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто з 28.02.2018 року до 27.04.2018 року, який полягає у забороні залишати приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21.00 год по 06.00 год.
Покласти на ОСОБА_5 на строк до 27.04.2018 року наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, до прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , 08 квітня 1981 року, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням підозрюваним даної ухвали покласти на Головне управління національної поліції у м. Києві.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 27.04.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7