Справа № 639/7039/17
Провадження №1-кс/639/2096/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника, прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000094 від 07.06.2017 року, яка пов`язана із не розглядом клопотань, невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність процесуального керівника, прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000094 від 07.06.2017 року, яка повязана із не розглядом клопотань, невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 07.06.2016 року він звернувся з заявою до Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУ НП в Вінницькій області про те, що 28.05.2016 року особа, яка назвалася як ОСОБА_6 , в мережі інтернет під час продажу ордену шахрайським шляхом заволоділа його грошима в сумі 3500 грн.

07.06.2017 року зазначену заяву СВ Чечельницького ВП внесено до ЄРДР за № 0000094 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.
01.03.2017 року постановою прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області визначено територіальну підслідність кримінального правопорушення за Новобаварським ВП ГУ НП в Харківській області у звязку з тим, що перераховані гроші були зняті з картки «Приватбанку» у відповідному банкоматі за адресою: м. Харків, вул. Врубеля, 42-А.
В ході досудового розслідування ОСОБА_3 неодноразово подавав клопотання на адресу слідчого та прокурора, однак жодні з них не розглянуті, ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.10.2017 року не виконана.

За таких обставин ОСОБА_3 просить суд зобов`язати процесуального керівника ОСОБА_4 та слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 перекваліфікувати кримінальне провадження № 0000094 від 07.06.2016 року з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України, виконати 19 клопотань поданих ним прокурору в період з 06.04.2017року по 24.11.2017 року протягом 3-х днів, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст. 384 КК України відносно ОСОБА_7 , виконати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.10.2017 року.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи скарги, посилаючись на викладені вище обставини.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилався на те, що всі клопотання потерпілого розглянуті, про що останньому надані відповіді, а кримінальне провадження закрито постановою слідчого від 24.11.2017 року.

Представник органу поліції в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому проваджені можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувало кримінальне провадження № 0000094 від 07.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво по кримінальному провадженню здійснює Новобаварський відділ Харківської міської прокуратури № 2.
В період з квітня по листопад 2017 року, потерпілий ОСОБА_3 звертався до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 з клопотаннями про невідкладне проведення ряду слідчих та процесуальних дій в рамках даного кримінального провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року слідчий суддя зобов`язав прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 з дотриманням вимог ст. 220 КПК України розглянути протягом трьох діб всі клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000094, зокрема, розглянути питання щодо доцільності перекваліфікування кримінального провадження, вирішення питання щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та слідчими Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

В судовому засіданні прокурором надані процесуальні документи, які підтверджують виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.10.2017 року та розгляд всіх клопотань потерпілого ОСОБА_3 з дотриманням вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

Крім того, надана постанова слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП В Харківській області ОСОБА_5 від 24 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000094 від 07.06.2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, та відомості про направлення копії вказаного процесуального рішення слідчого на адресу потерпілого.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, вимоги ОСОБА_3 , які містяться у скарзі, щодо не розгляду прокурором клопотань, розглянуті та вирішені по суті органом прокуратури в порядку, встановленому КПК України.
Щодо інших вимог скарги потерпілого, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути такі по суті, у зв`язку винесенням слідчим процесуального рішення про закриття кримінального провадження.
При розгляді скарги суд виходить з вимог ч.2 ст. 307 КПК України, про те, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Суд враховуючи зазначені вище обставини, вважає, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника, прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000094 від 07.06.2017 року, яка пов`язана із не розглядом клопотань, невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 04.12.2017 року о 15-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1