overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7619/16-к
н/п 1-кп/766/3452/17
УХВАЛА
20.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 321 ч.3 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 перебуває на обліку у КЗ "Обласний наркологічний диспансер" ХОР з діагнозом: розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захиту, по матеріалам кримінального провадження №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 321 ч.3 КК України.

Судове засідання відбудеться 21.04.2017року об 11:15 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1786/17
№ провадження 1-в/738/423/2017
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
22 листопада 2017 року Менський районний суд

Чернiгiвської області

в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 22 листопада 2017 року о 15 год. 40 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4643/17
Провадження № 1-кс/740/785/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
21 листопада 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою приватного підприємства «Аверс-Плюс» та приватного підприємства «Аверс-Агропром» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області,
ВСТАНОВИЛА:
20 листопада 2017 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ПП «Аверс-Плюс» та ПП «Аверс-Агропром» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.
Оскарження дій слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИЛА:
Прийняти скаргу приватного підприємства «Аверс-Плюс» та приватного підприємства «Аверс-Агропром» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та призначити її до розгляду на 15-ту годину 30 хвилин 22 листопада 2017 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати представників ПП «Аверс-Плюс», ПП «Аверс-Агропром» та СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Про розгляд скарги повідомити Ніжинського місцевого прокурора.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 379/848/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1106/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 15.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
15 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої на вирок Таращанського районного суду Київської області від 03 серпня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,
засуджено за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 1 055 грн. 52 коп. та вирішено долю речових доказів,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки для виготовлення повного тесту ухвали необхідний значний час, то колегія суддів вважає можливим оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Вирок Таращанського районного суду Київської області від 03 серпня 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

На підставі п. е) ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016році» ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання, визначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 03.08.2017р.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.11.2017р. о 12 год.

Суддя: Суддя: Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-760/2011
Провадження № 4/1609/6960/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави

ОСОБА_1 розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області про надання дозволу на проведення виїмки ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА ОСОБА_2 звернувся у суд з поданням про проведення виїмку оригіналів документів, а в разі їх відсутності копій документів, які містять банківську таємницю щодо укладення ОСОБА_3 кредитного договору від 05.05.2006 року та додатків до нього , які мають значення для справи.

У поданні посилався на те, що проведення виїмки необхідне в межах розслідування кримінальної справи, яка порушена за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «Вілмакс» майном шляхом зловживання службовим становищем, вчиненого у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що в банківській установі містяться дані про вчинений злочин або документи, що мають доказове значення для справи.

Керуючись ст. ст. 125, 126, 178 КПК України, ст.ст. 60-62 Закону України Про банки і банківську діяльність, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

-Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки оригіналів документів , а в разі їх відсутності копій документів у КБ «ПриватБанк» ( м. Дніпропетровськ, МФО 305111) щодо укладення ОСОБА_3 кредитного договору № НАЕ1RE11250013 від 05 травня 2006 року та додатків до нього у тому числі договору застави № НАЕ1RE11250013 від 05 травня 2006 року, договору купівлі-продажу № 653 від 05 червня 2006 року, акту прийому-передачі майна в заклад № НАЕ1RE11250013 від 05 травня 2006 року, завірених ним копій особистих та інших документів ( паспорту), платіжних доручень, інших документів, складених на укладення та для виконання зазначеної угоди та відомостей про отримання кредитних коштів, їх повернення, а також сплату та перерахування відсотків за користування кредитними коштами та здійснення інших операцій по кредитному договору № НАЕ1RE11250013 від 05 травня 2006 року, довідки про рух коштів по рахунках, відкритих у Відділенні № 22 Харківського ГРУ «ПриватБанк» ( МФО 351533) ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 534/888/16-к
Провадження № 1кп/534/5/17
У Х В А Л А
22 листопада 2017 року м. Горішні Плавні
Полтавської області
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 345 КК України , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.
Згідно ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
З урахуванням вищенаведеного, враховуючи, що обвинувачений утримується у Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області в зв`язку з розглядом справи за попереднім вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.02.2017, з метою оперативного розгляду справи та з метою вжиття заходів до забезпечення доставки в судове засідання обвинуваченого, а також те, що участь обвинуваченого під час розгляду справи є обов`язковою суд вважає за необхідне вирішити питання про тимчасове залишення засудженого в умовах Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України (№23) до розгляду даної справи , терміном , що не перевищує 60 днів , та доставити в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 11.12.2017 року до Комсомольського міського суду Полтавської області .
Копію ухвали про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі направити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 534/1049/17

№ 1-кп/534/155/17
21 листопада 2017 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

здійснивши підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв., в залі судового засідання, з участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1653/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000819 від 29 серпня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Кам`яні Потоки Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина

України, з середньою освітою, непрацюючого, , зареєстрованого

АДРЕСА_1 , жителя

АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному кримінальному провадженні обвинувальний акт надійшов до суду 19 вересня 2017 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 25 вересня 2017 року на 10 жовтня 2017 року не відбулося в зв`язку з неявкою обвинуваченого та відкладене на 24 жовтня 2017 року та з тих же самих підстав на 20 листопада 2017 року.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення та надала про це заяву, що підтримав прокурор та не заперечував обвинувачений ОСОБА_5 .

На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд закриває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 370-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000819 від 29 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-867/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2011 28 листопада 2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Мирній Ю.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 09.11.2011 року , зо винесена прокурором Полтавського району Полтавської області.

28 листопада 2011 року надійшла заява ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 236-7 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи залишити без розгляду.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Провадження № 1-кс/537/959/2014
Справа № 537/5840/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 , розглянувши судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.10.2014 року в справі за клопотанням старшого слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся старший слідчий СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області старший лейтенанта міліції ОСОБА_6 з клопотанням, яке у встановленому законом порядку погоджено з прокурором прокуратури м. Кременчука, про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5
22.10.2014 року слідчим суддею винесено ухвалу про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 22 жовтня 2014 року з 20 години 40 хвилин і до 20 грудня 2014 року до 24 години 00 хвилин. Проте під час внесення даного документу до автоматизованої системи документообігу суду було допущено помилку, а саме ухвалу помилково датовано 23.10.2014 року.
Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судовому засіданні прокурор прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 проти винесення ухвали про виправлення описок не заперечувала.
Підозрюваний ОСОБА_5 до судового засідання конвойною службою міліції доставлений не був.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про необхідність виправлення допущених описок.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.10.2014 року в справі за клопотанням старшого слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме, вірною датою винесення ухвали вважати 22 жовтня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/1023/2013
Справа № 537/5513/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_2 із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 22.08.2013 року, в якій прохає постанову про закриття кримінального провадження № 0001615 від 12.08.2013 року скасувати та направити матеріали до Крюківського РВ УМВС України в Полтавській області для відновлення досудового розслідування.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя встановив, що скарга подана уповноваженою особою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яка, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена до слідчого судді. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження із розгляду скарги та призначення її до розгляду у судовому засіданні з участю скаржника та слідчого, рішення якого оскаржується.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання із розгляду скарги на 21.10.2013 року о 15.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Фадєєва
Провадження № 1-кс/537/953/2014
Справа № 537/5806/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кременчуці Полтавської області скаргу приватного підприємства Бумеранг на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

ПП Бумеранг звернулося до суду із скаргою, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого першого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2 щодо неповернення вилученого 14.05.2014 року під час обшуку майна: основної печатки ПП Бумеранг, круглої печатки №1 ПП Бумеранг, круглої печатки № 2 ПП Бумеранг, кутового штампу ПП Бумеранг, та зобовязати його негайно повернути вказане майно.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя встановив, що скарга подана уповноваженою особою на бездіяльність старшого слідчого, яка, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена до слідчого судді.

Слідчий суддя вважає, що строк для подачі скарги не потребує поновлення, оскільки можлива бездіяльність є триваючою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження із розгляду скарги ПП «Бумеранг» на на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та призначення її до розгляду у судовому засіданні з участю скаржника та особи, бездіяльність якої оскаржується.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження із розгляду скарги приватного підприємства Бумеранг на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити судове засідання із розгляду скарги на 24.10.2014 року о 13.30 годині.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/1049/17
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

22 листопада 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 00000394 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

22 листопада 2017 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надішли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, а від так вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту по кримінальному провадженню № 00000394 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, о 09 год. 15 хв. 05 грудня 2017 року в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: