Справа№751/7577/16-к
Провадження №1-кп/751/126/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
08 грудня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в :
24 травня 2016 року, у денний час, ОСОБА_6 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом розбиття скла, проник до автомобіля марки «Toyota Avalon», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав жіночу сумочку вартістю 400 грн., в якій містилися: мобільний телефон марки «Meizu М461», вартістю 5600 грн., сім-картка оператора МТС вартістю 50 грн., захисна плівка на телефон вартістю 100 грн., силіконовий чохол на телефон вартістю 200 грн., шкіряний гаманець вартістю 300 грн., грошові кошти в сумі 100 грн., дві губні помади марки «Faberlic» вартістю 100 грн. кожна, олівець для фарбування губ марки «mary-key» вартістю 200 грн., інгалятор «Сальбуталон» вартістю 60,90 грн., золота сережка 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 577,01 грн., срібний хрестик 875 проби вагою 1,5 грама, вартістю 19,40 грн., ланцюжок із срібла 875 проби вагою 3 грама, вартістю 38,79 грн., флеш карту марки «SanDisk» об`ємом 16 GB, вартістю 130 грн., паспорт громадянки України на ОСОБА_8 , посвідчення водія видане на ОСОБА_8 , що належать ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 7866,69 грн.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю. Цивільний позов потерпілої та цивільного позивача, ОСОБА_8 в частині матеріальної шкоди визнав повністю та добровільно відшкодував, визнає що завдав потерпілій моральну шкоду, але вважає що розмір шкоди завищений, не заперечує відшкодувати моральну шкоду в розмірі 5000 грн. Щодо обставин кримінального правопорушення , показав, що 24 травня 2016 року приїхав на таксі до м. Чернігова із м. Києва на зустріч із знайомим який йому був винен гроші. Оскільки нього не було коштів щоб заплатити водію таксі , з яким приїхав із м. Києва, він побачивши на обочині біля дитсадка автомобіль « Тойоту» в салоні якого на пасажирському сидінні залишена жіноча сумочка, вирішив її викрасти. Розбив бокове пасажирське скло та забрав жіночу сумочку. По дорозі до автомобіля на якому він приїхав із м. Києва, з сумочки викинув паспорт та карточки. Після того, як вказаний автомобіль затримали працівники поліції, він сівши на заднє сидіння автомобіля розклав речі із викраденої сумки по автомобілю. Розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати, зважити на те, що його співмешканка чекає дитину. Просив вибачення у потерпілої.
Крім показів обвинуваченого та потерпілої, які є джерелами доказів, вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується дослідженими судом письмовими документами та речовими доказами.
24.05.2016 року, ОСОБА_8 звернулась із заявою, в якій просила провести перевірку по факту крадіжки 24.05.2017 сумочки, паспорту на її ім`я, технічного паспорту на автомобіль «Тойота», гаманця з карткою банку, посвідчення водія, із автомобіля «Тойота» шляхом пошкодження правого переднього скла ( а.с.35).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.05.2016 року та ілюстративних таблиць до нього, при проведенні огляду автомобіля марки «Toyota Avalon», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено розбите скло на передній, правій пасажирській дверці, залишки скла всередині та біля автомобіля ( а.с. 46-50).
Протоколом огляду місця події від 24.05.2016 року та ілюстративними таблицями до нього, зафіксовано як в ході огляду автомобіля «Chevrolet» моделі «Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 вилучено жіночу сумочку, обкладинку з паспорту, хрестик з ланцюжком, два картузи мобільний телефон «Meizu М461» без сім-картки, флеш картка об`ємом 16 Гб, дві помади, олівець, балончик з ліками, гаманець ( а.с. 57-63).
В ході проведення слідчого експерименту 13.06.2016 року, ОСОБА_6 розповів та показав, як він 24.05.2016 року з автомобіля викрадав речі та куди поклав після крадіжки ( а.с. 149-153).
З відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, вбачається затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , вилучення речей ( а.с. 139-141).
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно доведена дослідженими судом належними та допустимими доказами, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України,
Відповідно до ст. 65 КК України , суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про призначення покарання, обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме : обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, в період не погашеної судимості, проти власності особи. Також суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку у лікаря - нарколога, не перебуває на обліку у лікаря -психіатра, до адміністративної відповідальності не притягувався. Також судом враховується досудова доповідь органу пробації, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий та високий ризик небезпеки для суспільства та окремих осіб.
Обставинами , що пом`якшують покарання є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування потерпілій матеріальної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого , обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Оскільки потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_8 відмовилась від позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди, відповідно до ст.174 ЦПК України провадження в цій частині підлягає закриттю.
Судом встановлено, що потерпілій завдана моральна шкода, що полягає в душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого та тимчасовою зміною звичного способу життя.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 відповідно до протоколу затримання, тобто з 14.10.2017.
Враховуючи, що в період з 24.05.2016 по 03.06.2016, тобто з моменту затримання по момент звільнення з під варти у зв"язку з внесенням застави, слід зарахувати в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за правилами ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року).
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК.
Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Арешт на майно мобільний телефон Самсунг, ІМЕІ № НОМЕР_3 з сім-картою оператора Київстар № НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , банківську картку Приватбанк № НОМЕР_6 ; легковий автомобіль марки «Chevrolet» модель «Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, 2008 року виготовлення, шасі № НОМЕР_7 , об`єм двигуна 1598, зареєстрований 20.06.2012 року на ОСОБА_9 , технічний паспорт № НОМЕР_8 , що виданий 20.06.2012 року ВРЕР-12 УДАІ в м. Києві на даний автомобіль, накладений ухвалою апеляційного суду Чернігівської області 03.06.2016 року скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67, 75, 76, 185 КК України, ст.ст. 27, 1167 ЦК України, ст. 174 ЦПК України , ст. ст. 2, 94, 100,174, 349, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд,-
Засудив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання , тобто з 14.10.2017.
Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме: з 24.05.2016 по 03.06.2016 включно за правилами ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та з 14.10.2017 по день набрання вироком законної сили в порядку ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Цивільний позов потерпілої та цивільного позивача, ОСОБА_8 , в частині відшкодування матеріальної шкоди провадженням закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні: диск з відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції залишити в матеріалах кримінального провадження; легковий автомобіль марки «Chevrolet» модель «Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, 2008 року виготовлення, шасі № НОМЕР_7 , об`єм двигуна 1598, зареєстрований 20.06.2012 року на ОСОБА_9 , технічний паспорт № НОМЕР_8 , що виданий 20.06.2012 року ВРЕР-12 УДАІ в м. Києві на даний автомобіль та ключі від даного автомобіля - повернути власнику, ОСОБА_9 ; жіночу сумочку, обкладинку паспорту, хрестик з ланцюжком зі срібла, мобільний телефон марки «Meizu М461» без сім-картки, флеш картка об`ємом 16 Гб, дві помади, олівець, балончик з ліками, гаманець, фотокартку- повернути потерпілій ОСОБА_8 ; мобільний телефон Самсунг, ІМЕІ № НОМЕР_3 з сім-картою оператора Київстар № НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , банківську картку Приватбанк № НОМЕР_6 - повернути ОСОБА_6 , квиток та фрагмент картонки, пачку з-під цигарок знищити.
Арешт накладений на мобільний телефон Самсунг, ІМЕІ № НОМЕР_3 з сім-картою оператора Київстар № НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , банківську картку Приватбанк № НОМЕР_6 ; легковий автомобіль марки «Chevrolet» модель «Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, 2008 року виготовлення, шасі № НОМЕР_7 , об`єм двигуна 1598, зареєстрований 20.06.2012 року на ОСОБА_9 , технічний паспорт № НОМЕР_8 , що виданий 20.06.2012 року ВРЕР-12 УДАІ в м. Києві на даний автомобіль, накладений ухвалою апеляційного суду Чернігівської області 03.06.2016 року скасувати.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1