overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/8018/17
пр.№ 1-в/464/46/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання начальника Жовківського РВ з питань пробації про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання відповідно до ч.3 ст.26 КВК України, -

в с т а н о в и в :

22 грудня 2017 року Сихівським районним судом м.Львова затверджено угоду між ОСОБА_4 та прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про визнання винуватості та засуджено ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі одна тисяча сто дев`яносто (1190) гривень.

Начальник Жовківського РВ з питань пробації ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу засудженому на інше покарання відповідно до ч.3 ст.26 КВК України.

В судове засідання засуджений, захисник та представник органу пробації не з`явилися. З органу пробації надійшла заява про розгляд подання у відсутності представника пробації. Тому відповідно до ч.4 ст.539 КПК України суд вважає за можливе розглядати подання у їх відсутності.

Згідно з ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну невиплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст.539 КПК України, має право вирішити питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.

Проте, засуджений ОСОБА_4 надіслав до суду документ про сплату штрафу у розмірі 1190 грн. присудженого вироком суду, а саме: квитанцію № ПН482 (ПАТ «ВіЕс Банк») від 11.04.2018 р.

Відтак, зважаючи на наведене та заслухавши думку прокурора, який просив суд відмовити в задоволенні подання, так як засуджений виконав свої обов`язки щодо сплати штрафу за вироком суду, суд вважає, що в задоволенні даного подання слід відмовити, так як засуджений хоч і невчасно подав до суду чи органу пробації документ про сплату штрафу, проте сплатив його.

На підставі ст.26 КВК України та керуючись ст.537, 539 КПК України, с у д,-

у х в а л и в :

в задоволенні подання начальника Жовківського РВ з питань пробації ОСОБА_5 про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання засудженому ОСОБА_4 в і д м о в и т и .

Ухвала може бути оскаржена згідно із ст.395 КПК України до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 456/1196/18
Провадження № 1-кп/456/229/2018
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
12 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000033 від 04.01.2018р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :
30 березня 2018 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000033 від 04.01.2018р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвалою судді від 04 квітня 2018 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду в складі головуючого судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в Стрийському міськрайонному суді Львівської області на 10 год. 00 хв. 08 травня 2018 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/729/18
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 03.04.2018,-

в с т а н о в и в:

10.04.2018 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 03.04.2018.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 03.04.2018.

Скаргу призначити до судового розгляду на 13.04.2018 на 09.30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, зал с/з №19).

В судове засідання викликати заявника скарги та прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити скаржнику та до Львівської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3892/17
Провадження № 1-кп/488/124/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.10.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :
19 жовтня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 23 жовтня 2017 року на 13 год. 30 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/350/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"11" квітня 2018 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 14.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 25.04.2018 року о 09 годині 00 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/781/18
Провадження № 1-кп/487/379/18
УХВАЛА

12.04.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали ,кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0004414 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

ОСОБА_4 в судове засідання в призначений час 12.04.2018 року не з`явився, про дату судового засідання був повідомлена належним про що свідчить його особиста розписка, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд на підставі ст.140,142 КПК України, вважає за можливе підготовче судове засідання відкласти, а ОСОБА_4 доставити до суду 07.05.2018 року на 16-00 годину приводом через органи національної поліції Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 142,143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України відкласти на 07 травня 2018 року на 16.00 годині.
ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання приводом через органи національної поліції Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали в частині виконання направити до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Дата документу 11.04.2018
Справа № 501/49/18

УХВАЛА
11 квітня 2018 року слідчий судця Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду
Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність заступника керівника Іллічівського місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 -
В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) щодо вчинення працівниками поліції злочину, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, відносно ОСОБА_5 . Просить зобов?язати заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 надати зазначений витяг.
Прокурор ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво по кримінальному
провадженню за ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 17 січня 2018 року, в судовому засіданні надала зазначений витяг з ЄРДР від 10 квітня 2018 року.
Адвокат ОСОБА_4 просив закрити провадження по скарзі у зв?язку із припиненням бездіяльності посадової особи.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Встановлено, що ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 17 січня 2018 року, зобов?язано виконуючого обов`язки керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 внести до ЄРДР відомості про злочин вчинений працівниками поліції відносно ОСОБА_5 .
Вказані відомості внесені в ЄРДР 10 квітня 2018 року з правовою кваліфікацією
Слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 не підлягає
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий судця, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити адвокату ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , у задоволенні скарги на бездіяльність заступника керівника Іллічівського місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5449/13-к
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, заяву захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про виправлення описки в вироку від 23.04.2015 р. по справі № 509/5449/13-к.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву захисника засудженого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про виправлення описки в вироку від 23.04.2015 р. по справі № 509/5449/13-к, задовольнити.

Виправити описки в вироку від 23.04.2015 р. по справі № 509/5449/13-к, а саме:

-в вступній та резолютивній частині вироку зазначити дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-в вступній частині вироку зазначити, що ОСОБА_4 є інвалідом армії 2 групи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.15 годині 13.04.2018 р.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 520/3934/18
Провадження № 1-кп/520/760/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.04.2018 року місто Одеса
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України на 15:00 год., 12.04.2018 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/5543,/18 1-кп/521/748/18
10 квітня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.3 ст. 27, ч. 5 ст.191, ч.3 ст. 27, ч. 2 ст.366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04.04.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.3 ст. 27, ч. 5 ст.191, ч.3 ст. 27, ч. 2 ст.366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у міжнародному розшуку і щодо нього здійснювалось с пеціальне досудове розслідування, його виклик необхідно здійснюдвати відповідно до положень ч.3 ст.323, ст.297-5 КПК України.
При визначенні дати проведення підготовчого судового засідання слід врахувати час, необхідний для здійснення виклику ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314, ч.3 ст.323, ст. 297-5КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.3 ст. 27, ч. 5 ст.191, ч.3 ст. 27, ч. 2 ст.366 КК Українина 15 годину 00 хвилин 24 травня 2018 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Виклик обвинуваченого ОСОБА_2 здійснити відповідно до положень ч.3 ст.323, ст.297-5 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5975/17
Провадження № 1-«кс»/522/7085/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тарутино, Одеської області, громадянина України, українця за національністю, непрацюючого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000682 від 18.06.2014 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 366, ч.ч.3, 4, 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 366, ч.ч.3, 4, 5 ст. 191 КК України.

29.03.2017 р. прокурор відділу прокуратури Одеської област, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 29.03.2017 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 29.03.2017 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Одеської області від 31.07.2017 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Одеської області від 31.07.2017 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408.

В своїй скарзі ОСОБА_2 , посилається на те, що слідчим в ОВС першого СВ прокуратури Одеської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000408 від 09.09.2013 р., за заявою ОСОБА_2 за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень окремими службовими особами РКСМ при ОМУ ГУМВС України в Одеській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України.

31.07.2017 р. слідчим в ОВС першого СВ прокуратури Одеської області, було винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження, в зв`язку з тим, що під час досудового розслідування будь-яких об`єктивних даних, які б вказували на вчинення колишніми працівниками РКСМ при ОМУ ГУМВС України в Одеській області, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України, не здобуто.

28.11.2017 р., ОСОБА_2 отримав зазначену постанову про закриття кримінального провадження №0000408.

На думку заявника, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, винесеною за неповнотою досудового розслідування, а також з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

09.02.2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 , про закриття провадження по вищезазначеній скарзі.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне провадження за його скаргою на постанову слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Одеської області від 31.07.2017 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 - закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого постанову слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Одеської області від 31.07.2017 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: