УХВАЛА
Іменем України

12.09.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000043 прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , клопотання про проведення документальної перевірки,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду із указаним клопотанням, в якому просить призначити позапланову перевірку ТОВ «Істерн Партнер» (код ЄДР 30116179) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування податків, зборів та сплати єдиного соціального внеску, за період діяльності з 01.01.2014 по 01.08.2017 рр.

Досудовим розслідуванням установлено, що на території Житомирської області діє невстановлена група осіб, які з метою прикриття незаконної діяльності, що направлена на сприяння в ухиленні від сплати податків при здійсненні експорту лісоматеріалів без визначення реального об`єкту оподаткування з податку на прибуток, використали реквізити ТОВ «Істерн Партнер» (код ЄДР 30116179).

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню установлено, що ТОВ «Істерн Партнер» мало фінансово - господарські операції по придбанню товарів, робіт та послуг з ТОВ «Д-ФОРЕСТ» (код ЄДР 38395047), ТОВ «ДАНВЕР АЛЬЯНС» (код ЄДР 39172252) та ТОВ «МЕГА- СОФ» (код ЄДР 39246989).

Допитані службові особи ТОВ «Данвер Альянс» та ТОВ «Д-Форест» повідомили, що вони дійсно у 2014 році мали фінансово - господарські операції з ТОВ «Істерн Партнер» по реалізації деревини та виробів з неї.

Відповідно до аналітичної системи ГУ ДФС у Житомирський області «Податковий блок» установлено, що в податковому та бухгалтерському обліках ТОВ «Істерн Партнер» відсутнє відображення придбання деревини та виробів з неї у суб`єктів реального сектору економіки України, у тому числі у вищевказаних. Разом з цим, у 2016 році службовими особами ТОВ «Істерн Партнер» експортовано деревини та виробів з неї на загальну суму понад 12 млн. грн.

Крім того, допитана дружина засновника ТОВ «Істерн Партнер» ОСОБА_4 повідомила, що директор та головний бухгалтер ТОВ «Істерн Партнер» ОСОБА_5 мав середню освіту та до вищих навчальних закладів не поступав та не закінчував, за своїми якостями та освітою він не міг бути керівником чи головним бухгалтером підприємства, тобто не міг керувати підприємством та вести бухгалтерський або податковий облік підприємства
Відповідно до інформації з аналітичної системи «Податковий блок» встановлено, що ТОВ «Істерн Партнер» (код ЄДР 30116179) стоїть на обліку у Житомирський ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, та подає до вказаної інспекції податкову звітність.
Дослідивши клопотання та долучені до нього копії документів з кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В силу пп.20.1.4п.20.1ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.
Відповідно до ч.2ст.84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких п.4 ч.2ст.99 КПК України віднесено і акти перевірок.
Згідно ч.2ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.
Відповідно до п.75.1ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
За правилами пп.78.1.11п.78.1ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Зі змісту ст. 3 КПК України вбачається, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції , до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадежнні.
Здійснюючи системний аналіз норм КПК України можна дійти висновку, що до повноважень слідчого судді суду першої інстанції входить застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких належить виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи; запобіжні заходи; вирішення питання про проведення огляду або обшук; розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування (стаття 303 КПК України). Нормами КПК України не регламентовано можливість звернення слідчого з клопотанням до слідчого судді про проведення позапланової перевірки.
Клопотання слідчого про проведення позапланової перевірки ТОВ «Істерн Партнер» аргументовано, зокрема, не обґрунтовані підстави проведення перевірки, не зазначено, які обставини кримінального провадження, що підлягають доказуванню, можуть бути підтверджені з використанням відомостей, отриманих внаслідок проведення перевірки.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання про проведення позапланової перевірки ТОВ «Істерн Партнер» відсутні, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 110, 132 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки ТОВ «Істерн Партнер».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: