overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/3936/17
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/109/18
І м е н е м У к р а ї н и
28.03.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
представника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, працював різноробочим ПП „Орловський, раніше судимого: 07.07.2016 року апеляційним судом Житомирської області за ст. 309 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -
на розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" у зв"язку з тим, що він має на утриманні неповнолітню дитину.
Згідно листа ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" від 14.03.2018 року вих №8-1093, засуджений ОСОБА_6 07.03.2018 року вибув до Житомирської ВК (№ 4) (повернення після лікування).
На думку прокурора заяву засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" належить залишити без розгляду.
Захисник, представник ДУ "Райківська виправна колонія (№ 70)" з думкою прокурора погодилися.
Відповідно до ч. 6 ст. 9, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про застосування амністії подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Заслухавши захисника, представника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", думку прокурора, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_6 на даний час не може бути розглянута Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" залишити без розгляду.
Роз`яснити засудженому, що в разі повернення для відбування покарання до ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73) він має право на повторне звернення з заявою про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" до Бердичівського міськрайонного суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту отримання копії.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа №127/7068/18
Провадження №1-кс/127/3456/18
(вступна та резолютивна частина)
29 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дребчин Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 30 березня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 04 години 00 хвилин 26 травня 2018 року.
Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 26 травня 2018 року.
Одночасно визначити розмір застави в сумі 528600 (пятсот двадцять вісім тисяч шістсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступний обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.
Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі невиконання ОСОБА_4 покладеного на нього обов`язку, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа №127/7032/18
Провадження №1-кп/127/319/18
29 березня 2018 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 24 квітня 2018 року о 12 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/5740/16-к
Провадження №1-кп/127/43/17
30 березня 2018 року м. Вінниця
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відео конференції з Вінницькою установою виконання покарань №1 Міністерства юстиції України 30 березня 2018 року о 11:30 год.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України суд,-
Здійснити допит потерпілого ОСОБА_6 , в режимі дистанційного судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України, в режимі відео конференції під час трансляції з Вінницькою установою виконання покарань №1 Міністерства юстиції України.
Начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, вручивши пам`ятки про права та обов`язки потерпілому.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №127/3836/18
Провадження №1-кс/127/1890/18
(вступна та резолютивна частина)
21 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника слідчого управління ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 ,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати заступника начальника СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 за №03 від 04.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 23 березня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 126/3356/17
Провадження №11-п/772/196/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.304, ч.2 ст.289 КК України та неповнолітнього ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно подання до Бершадського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000699 від 23.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.304, ч.2 ст.289 КК України та неповнолітнього ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу помилково розподілено судді ОСОБА_8 .

21.03.2018 року прокурор Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 заявив відвід судді ОСОБА_8 , так як суддею ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000699 виносилась ухвала про обшук, та 27.10.2017 року ухвала про накладення арешту на майно. Ухвалою від 27.03.2018 року відвід у справі був задоволений суддею ОСОБА_5 .

Відповідно до розпорядження та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У зв`язку з чим Голова Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності даного кримінального провадження.

Учасники провадження в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Обговоривши подання Голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 суд апеляційної інстанції вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у Бершадському районному суді Вінницької області, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити у Чечельницький районний суд Вінницької області для розгляду по суті, який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання Голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.304, ч.2 ст.289 КК України та неповнолітнього ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України направити для розгляду в Чечельницький районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Провадження №11-кп/772/284/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
28 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_12 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 309 КК України,
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року про повернення обвинувального акта щодо обвинуваченого ОСОБА_12 прокурору скасувати.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_12 направити до того ж суду першої інстанції для призначення його до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 год. 2 квітня 2018 року.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/322/18
У Х В А Л А
28 березня 2018 року смт. Романів
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений строк, -
Враховуючи, що вищевказане клопотання протягом строку, встановленого статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) не розглянуто, представник позивача просить усунути вказану бездіяльність прокурора, шляхом зобов"язання останнього розглянути подане ним 19 березня 2018 року клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що 23 березня 2018 року прокурором Новоград -Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 прийнято процесуальне рішення у формі постанови, згідно якої у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про ініціювання перед керівником СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області питання про відсторонення слідчого ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого відмовлено.
За змістом пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) на досудовому провадженні представником потерпілого може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною другою статті 305 КПК України визначено, що прокурор може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись статтею 305 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1526/18
У Х В А Л А
"30" березня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Біла Церква питання щодо виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2018 року за клопотанням адміністрації БВК № 35 та клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 щодо застосування вимог ст. 81 КК України про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі відносно ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2018 року задоволено клопотання адміністрації БВК № 35 та клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 щодо застосування вимог ст. 81 КК України про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнено від покарання по вироку Оболонського районного суду м. Києва від 08.09.2016 року строком на 1 (рік) 5 (п`ять) місяців 20(двадцять)днів.
При вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що у вступній частині Ухвали допущено описку, щодо дати винесення, а саме: замість «28.03.2018 року» вказано помилково «30.03.2018 року».
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описок, допущених у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах Ухвали.
Згідност. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Встановлено, що прізвище скаржника ОСОБА_6 , а тому, суд вважає, що слід виправити зазначені помилки та вказати правильно дату винесення ухвали.
Керуючисьст.379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описки в Ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2018 - у вступній частині ухвали замість «28.03.2018 року» вказано помилково «30.03.2018 року».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київсьої області протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя ОСОБА_1
"22" березня 2018 р. Справа № 363/975/18
УХВАЛА
22 березня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001190 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

22 березня 2018 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 березня 2018 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/384/18
Провадження № 1-в/368/56/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника колонії ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відео конференції заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст. 86 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році» № 1185-VII від 22.12.2016 р., суд, -
у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , від відбування призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27.12.2017 р. основного покарання у виді позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі пункту «в» статті 1 Закону України № 1185-VII від 22.12.2016 р. «Про амністію у 2016 році».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 02.04.2018 року о 08 год. 30 хв.
Справа № 369/3259/18
Провадження №1-кп/369/596/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.03.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 23.03.2018,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001247 від 02.03.2018 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 23.03.2018.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 09 годину 30 хвилин 23 квітня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1092/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/204/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 29.03.2018

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2018 року про повернення скарги, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому колегія суддів вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2018 року про повернення скарги - скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до Броварського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.03.2018р. о 10 год. 00 хв.

С У Д Д І:
Провадження № 11-кп/780/433/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 30.03.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 березня 2018 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 , якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду на 12 годину 30 хвилин 11 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2