Справа № 216/2941/16-к
Провадження 1-кс/216/2229/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання дозволу на затримання з метою приводу
06 вересня 2017 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши, без застосування технічних засобів фіксації судового процесу згідно до ст. 107 ч.1 КПК України, у закритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, клопотанням слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0000212, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, узгоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для у часті в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстану, Тугайської області, Амангельдийського району, с. Степне, громадянина Росії, без постійного місця проживання на території України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для у часті в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000212, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України, узгоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 14.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в період часу з 01.07.1998 року по 10.07.1998 року повторно проникли на територію ВАТ «Рудор», розташованого по вул. Мопрівська, 87 в м. Кривому Розі, де зі складу майданчику металу тайно викрали 600 кг. лому сталі, загальною вартістю 72 грн.

Крім того, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в період часу з 15.07.1998 троку по 20.07.1998 року повторно проникли на охоронювану територію ВАТ «Рудор», розташованого по вул. Мопрівська, 87 в м. Кривому Розі, де зі складу майданчику металу тайно викрали 1500 кг. лому сталі, загальною вартістю 180 грн.

Крім того, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , приблизно на початку червня 1998 року тайно проникли на територію ДКП «Криворізький м`ясокомбінат», розташованого по вул. Окружній, 10 в Кривому Розі, звідки з градільні викрали розсікатель води з нержавіючої сталі загальною вагою 240 кг., загальною вартістю 1512 грн., однак, в момент скоєння крадіжки були помічені охороною заводу, проте, продовжували реалізовувати свій злочинний намір, не припиняли свої дії і винесли викрадене майно з території ДКП «Криворізький м`ясокомбінат».

Крім того, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою 31.07.1998 року тайно проникли на територію ДКП «Криворізький м`ясокомбінат», розташованого по вул. Окружній, 10 в Кривому Розі, звідки з градільні викрали вісім розсікателів води з нержавіючої сталі загальною вагою 580 кг., загальною вартістю 3528 грн., однак, в момент скоєння крадіжки були помічені охороною заводу, проте, продовжували реалізовувати свій злочинний намір, не припиняли свої дії і винесли викрадене майно з території ДКП «Криворізький м`ясокомбінат».

Своїми навмисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 186 КК Укрити за ознаками відкрите: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням до сховища, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

В ході досудового розслідування встановити місцезнаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не представилось можливим, оскільки останній починаючи з 10.05.1998 року почав переховуватися від органів досудового слідства, а саме з місця мешкання втік, зв`язків з знайомими не підгримує, місце знаходження останнього на теперішній час не відомо.

27.06.2013 року, старшим слідчим СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_10 було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України. Однак вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 є не можливим, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування

Викладені обставини вказують на те, що ОСОБА_6 явно переховується від органів досудового розслідування та всі обставини в своїй сукупності свідчать про наявність ризиків, зазначених у п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.

09.06.2016 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_11 задовольнив клопотання слідчого та виніс ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але строк дії ухвали не було зазначено.

Згідно п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали,зазначеної в ній, або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, строк дії ухвали сплинув 09.12.2016 року.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження його не відоме, та те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має місця реєстрації та постійного місця проживання, та всі обставини в своєї сукупності свідчать про наявність ризиків, зазначених у п.п.1-3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_6 причетний до вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання позбавленням волі строком до 8 років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1-3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, за місцем проживання не проживає, реєстрації у місті Кривому Розі не має, на протязі тривалого часу переховується від органів досудового слідства, чим намагається уникнути правосуддя за вчинене їм кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків зазначених у клопотання та дає підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, ч.2 ст.187, 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застування запобіжного заходу у вигляді на тримання під вартою, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1