У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2018 Справа №607/5226/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_11 від участі у розгляді кримінального провадження №0000349 від 03.02.2017р. по обвинуваченні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України та обвинуваченні ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні головуючого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_11 перебуває на судовому розгляді кримінальне провадження №0000349 від 03.02.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України та обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України.

У ході проведення судового розгляду вказаного кримінального провадження в судовому засіданні 18.04.2018р. захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив усний відвід головуючому судді у кримінальному провадженні ОСОБА_11 .
Під час проведення судового засідання адвокат ОСОБА_5 подав суду письму заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_11 від участі у розгляді кримінального провадження №0000349 від 03.02.2017р., яку підтримав та в її обґрунтування вказав, що до участі у кримінальному провадженні був допущений адвокат ОСОБА_10 , який представляє інтереси потерпілих у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Проте, ОСОБА_10 в період з грудня 2003 року по січень 2011 рік працював в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області на посаді судді, в цей же період, а саме з липня 2005 року по сьогоднішній день ОСОБА_11 також працює в Тернопільському міськрайонному судді на посаді судді. У період з липня по листопада 2005 року ОСОБА_11 працював секретарем судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_10 , тобто у безпосередньому його підпорядкуванні, що могло призвести до формування стійких дружніх стосунків. А тому, у сторони захисту та самого обвинуваченого є підстави вважати, що в процесі судового розгляду кримінального провадження у головуючого судді ОСОБА_11 виникне особиста зацікавленість у результатах розгляду даного провадження, виникнуть інші обставини, які викличуть обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Однак, головуючий суддя ОСОБА_11 після допуску адвоката ОСОБА_10 до участі в кримінальному провадженні на стороні потерпілих самовідвід не заявив і в сторони захисту виникли обґрунтовані сумніви у можливій неупередженості судді, що може зашкодити об`єктивності розгляду даного кримінального провадження. При таких обставинах адвокат ОСОБА_5 просить заяву про відвід головуючого судді по розгляду кримінального провадження №0000349 задовольнити, оскільки дані обставини стали відомі тільки під час судового розгляду і передати матеріали даного кримінального провадження для здійснення автоматичного розподілу визначення іншого судді.

В судовому засіданні прокурор, обвинуваченні, захисник ОСОБА_12 та адвокат ОСОБА_10 щодо задоволення заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_11 покладаються на думку суду, враховуючи обґрунтування заяви.

Ознайомившись з матеріалами справи №607/5226/17 (1-кс/607/3117/2018) по заяві про відвід, із матеріалами кримінального провадження по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 №607/5226/17 (1-кп/607/441/2018), заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні головуючого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_11 перебуває насудовому розгляді кримінальне провадження №0000349 від 03.02.2017р. по обвинуваченні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України та обвинуваченні ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час проведення судового розгляду у кримінальному провадженні №0000349 18 квітня 2018 року було допущено до участі у кримінальному провадженні в якості представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 .

Як вбачається із змісту ст. 75 КПК України: слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у таких випадках:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні ч. 2 ст. 80 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши подану адвокатом ОСОБА_5 заяву про відвід судді ОСОБА_11 та викладенні у ній обґрунтування, які підтриманні ним в судовому засіданні і є вагомими, приймаючи до уваги думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів як у сторони захисту, яка заявила відвід судді, так і у інших учасників кримінального провадження у неупередженості та об`єктивності головуючого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_11 , які б свідчили про пряму чи опосередковану особисту зацікавленість у вирішенні справи або іншим чином давали б учасникам кримінального провадження сумніватися в його неупередженості та належної довіри заявника, а також інших учасників кримінального провадження до суду, заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді слід задовольнити, а матеріали кримінального провадження №0000349 від 03.02.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України та обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його перерозподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 376 КПК України, п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_11 від участі у розгляді кримінального провадження №0000349 від 03.02.2017р. по обвинуваченні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України та обвинуваченні ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження №0000349 від 03.02.2017р. по обвинуваченні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України та обвинуваченні ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України (№607/5226/17, провадження 1-кп/607/441/2018) передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його перерозподілу у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1