справа №176/1786/17
провадження №1-в/176/420/17
УХВАЛА

23 жовтня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ "Жовтоводська ВК №26" ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Жовтоводська виправна колонія №26", справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.11.2016 року Дзержинським райсудом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ч. 5 ст.72 КК України, зараховано в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 21.09.2016 року по 17.11.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13.04.2017 року, на підставі ч. 5 ст.72 КК України, зараховано в строк відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 17.11.2016 року, строк попереднього ув`язнення з 18.11.2016 року по 13.04.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку 10.12.2015 року. Кінець строку 20.11.2018 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 23.10.17 року невідбуто 01 рік 27 днів,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ДУ "Жовтоводська ВК №26" та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник ДУ "Жовтоводська ВК №26" та засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримали.

Прокурор не заперечував щодо задоволення подання адміністрації ДУ "Жовтоводська ВК №26".

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судової справи та особової справи на засудженого, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.11.2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та йому призначено остаточне покарання, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 04 роки. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 10 грудня 2015 року. На підставі ч. 5 ст.72 КК України, зараховано в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 21.09.2016 року по 17.11.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишено попередню тримання під вартою. Вирок суду набрав законної сили 13 квітня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13.04.2017 року, на підставі ч. 5 ст.72 КК України, зараховано в строк відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 17.11.2016 року, строк попереднього ув`язнення з 18.11.2016 року по 13.04.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.

Станом на день розгляду клопотання, з урахуванням ч.5 ст.72 КК України, невідбутий строк покарання засудженого становить 1 рік 27 днів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення засудженого та представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 під час перебування у Дніпропетровському слідчому ізоляторі з 09.12.2015 року характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав, працевлаштований не був.

З 26.06.2016 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі характеризується посередньо. Згідно рапорту начальника відділення СПС №2 ОСОБА_6 від 15.07.2016 року, ОСОБА_5 допустив порушення режиму тримання, в зв`язку з чим із засудженим була проведена бесіда виховного характеру для більш чіткого роз`яснення правил поведінки. Має одне заохочення: 04.08.2017 року - подяка за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці. На виробництві установи працевлаштований різноробочим бригади №20, також виконує роботи з благоустрою території та приміщень колонії. До праці ставиться сумлінно. Правила техніки безпеки не порушує. Заходи виховного характеру відвідує, реагує.

В період з 21.08.2016 року по 06.05.2017 року ОСОБА_5 утримувався в Харківському УВП №27, характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав. Працевлаштованим не був.

В той же час, на думку суду, наявність позитивної характеристики, одного заохочення, та працевлаштування на виробництві не підтверджує той факт, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому, наявність заохочення передувало набуттю права на умовно-дострокове звільнення та зверненню адміністрації колонії з поданням до суду.
Враховуючи, що процес виправлення має бути стабільним та послідовним, суд вважає, що подання адміністрації колонії про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 є передчасним.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 17.11.2016 року, у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя