Справа № 466/1193/18
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю уповноваженого представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002608 від 21.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Перевіривши доводи викладені у скарзі, надані матеріали кримінального провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, пояснення представника скаржника ,-

у с т а н о в и в:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002608 від 21.06.2017 року СВ Шевченківського відділення поліції ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0002608 внесене до ЄРДР 21.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Просила скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002608 від 21.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Скаргу обґрунтувала тим, що 29.11.2017 року слідчим СВ Шевченківського відділення поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002608 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а саме на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Копію постанови скаржник вказала, що отримала 06.02.2018 року.

Вважає, що дана постанова є передчасною, винесена без проведення повного та всебічного розслідування, а відтак є незаконною і підлягає скасуванню про, що навела наступні підстави.

В ході проведеного досудового розслідування було встановлено, що 20.01.2012 року рішенням Шевченківського районного суду м. Львова за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнано незаконним та скасовано п.3 Рішення Ради ЛОКМОПАБ «Львівоблагропромбуд» №335 від 14.11.2007 року про передачу приміщення площею 1242,8 по пр. Чорновола, 67 у м. Львові.

В подальшому дане рішення не було виконано службовими особами ЛОКМОПАБ «Львівоблагропромбуд» не було виконано та не виконується до цього часу.

Слідчий ОСОБА_5 , на думку скаржника, не провів повного та всебічного розслідування даного кримінального правопорушення та виніс постанову про закриття кримінального провадження. Слідчий обмежився лише допитом потерпілих, допитом керівника ЛОКМОПАБ «Львівоблагропромбуд» ОСОБА_8 та долученням до матеріалів відповідних судових рішень. Більше жодних слідчий дій слідчим не проводилось.

Скаржник зазначила, що в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження, слідчий посилається на покази зацікавленої особи - керівника ЛОКМОПАБ «Львівоблагропромбуд» ОСОБА_8 , який пояснив, що не вживав заходів, щодо виконання згаданого судового рішення, оскільки воно в ЛОКМОПАБ «Львівоблагропромбуд», не поступало. Цими поясненнями слідчий задовольняється, і лише на вказаних показах приймає рішення про закриття кримінального провадження. Беззаперечним є той факт, що слідчий, з метою повного та всебічного і неупередженого розслідування, зобов`язаний бувув перевірити покази свідка ОСОБА_9 . Так, в матеріалах кримінального провадження знаходяться рішення судів різних інстанцій, з яких вбачається, що ОСОБА_10 особисто брав участь у судових розглядах позову, оскаржував рішення. Від-так, беззаперечним, є той факт, що ОСОБА_10 знав про судові рішення, які в подальшому так і не виконав. З метою встановлення чи скеровувались йому як керівнику ЛОКМОПАБ «Львівоблагропромбуд» копії судового рішення, та чи отримував він їх для виконання безпосередньо в суді, слідчому необхідно було вжити заходів, щодо огляду судових справ, з метою встановлення наявності відповідних розписок чи наявність поштових відправлень на адресу ЛОКМОПАБ «Львівоблагропромбуд». Однак, таких заходів слідчим вжито не було.

Крім того, як вказала скаржник, слідчий не вжив жодних заходів, передбачених чинним законодавством, з метою вилучення журналів вхідної кореспонденції ЛОКМОПАБ «Львівоблагропромбуд», та їх відповідного огляду на предмет виявлення записів щодо надходження відповідних листів з рішенням Шевченківського районного суду м. Львова до виконання. Також, слідчим не допитано відповідальних осіб за прийом кореспонедції ЛОКМОПАБ «Львівоблагропромбуд», інших керівників, щодо відомих їм обставин отримання об`єднанням згаданого судового рішення Шевченківського районного суду м. Львова а також про вжиття керівництвом заході на виконання даного рішення, та по ін. питаннях.

В судовому засіданні уповноважений представник скаржника адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, зсилаючись на обставини, викладені у скарзі. Просив скаргу задовольнити.

Слідий ОСОБА_5 рішення якого оскаржується в судове засіданні не з`явився Прокурор ОСОБА_11 проти скарги заперечила, про, що подала письмові заперечення, які долучені до матеріалів скарги, вважає, що прийняте рішення про закриття кримінального провадження є обгрунтоване.

За результатом судового розгляду вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В процесі розгляду скарги у судовому засіданні встановлено, що в СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002608 від 21.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

29.11.2017 року слідчим СВ Шевченківського відділення поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002608 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Копію постанови скаржник отримала 06.02.2018 року.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно положень п. 4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказувані обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судовим розглядом встановлено, що слідчий у цьому кримінальному провадженні не вжив жодних заходів, передбачених чинним законодавством, з метою вилучення журналів вхідної кореспонденції ЛОКМОПАБ «Львівоблагропромбуд», та їх відповідного огляду на предмет виявлення записів щодо надходження відповідних листів з рішенням Шевченківського районного суду м. Львова до виконання.

Також, слідчим не допитано відповідальних осіб за прийом кореспонедції ЛОКМОПАБ «Львівоблагропромбуд», інших керівників, щодо відомих їм обставин отримання об`єднанням згаданого судового рішення Шевченківського районного суду м. Львова а також про вжиття керівництвом заході на виконання даного рішення, та по ін. питаннях.

Отже без всебічного дослідження вищевикладених питань проведене розслідування є не повним.

Таким чином. постанова слідчого від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0002608 є передчасною, оскільки не ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розслідуванні, суперечить вимогам чинного КПК України а тому є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002608 від 21.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1