Справа № 1117/244/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,
із секретарем судового засідання Петренко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення їй строку для пред`явлення виконавчих листів № 1117/224/12, 1/1117/15/12 від 09 листопада 2012 року, виданих Олександрівським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на її користь солідарно в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3695,78 гривень та моральної шкоди в сумі по 50000 гривень з кожного.
В обґрунтування своєї заяви зазначила, що вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09.11.2012 року частково задоволені її позовні вимоги як потерпілої у справі та стягнуто солідарно із засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3695 грн. 78 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди по 50000 грн. з кожного.

Постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби від 24.12.2015 року, виконавчі листи їй повернуто у зв?язку з відсутністю у боржників коштів та майна, яке підлягає опису та реалізації.

Так як у визначений строк зверталася до виконавчої служби, тому вважала, що не пропустила строк пред?явлення виконавчих листів до виконання.

Учасники судового провадження у судове засідання не з?явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09.11.2012 року ОСОБА_2 засуджено за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років, ОСОБА_3 засуджено за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років. Цим же вироком, частково задоволені позовні вимоги потерпілої ОСОБА_1 та стягнуто солідарно із засуджених на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3695 грн. 78 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди по 50000 грн. з кожного (т. 10 а.с. 223-232).

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.03.2013 року вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09.11 2012 року у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 змінено, виключено з вступної частини вироку відомості про наявність у ОСОБА_3 судимостей від 11.10.1974 року та 08.12.1975 року, в іншій частині вирок залишено без змін (т. 11 а.с. 67-72).

Вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області набув законної сили 14.03.2013 року (т. 11, а.с. 74).

30.04.2013 року потерпіла (цивільний позивач) ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду про видачу виконавчого листа і 03.06.2013 року видані виконавчі листи, строк пред?явлення яких до 14.03.2016 року (т. 11, а.с. 132, матеріали заяви а.с. 4-5).

Згідно постанови Ленінського відділу державної виконавчої служби про повернення виконавчого листа від 24.12.2015 року, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь заявника 3695, 78 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, повернуто заявнику із зазначенням, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними (а.з. 5).

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно ч. 2, ч. 5 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню. Процесуальні питання, пов`язанні з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Частинами 1, 3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Згідно з положеннями ч. 4, ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі припинення виконавчого провадження у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його припинення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

З вищевикладеного вбачається, що постанова Ленінського відділу державної виконавчої служби про повернення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь заявника 3695, 78 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, винесена 24.12.2015 року, тобто з цього часу виконавче провадження вважається припиненим.

Тому, строк (3 роки) пред`явлення виконавчого документу до виконання на даний час не сплив він закінчується 24.12.2018 року.

Отже, заявник передчасно звернулася до суду із відповідною заявою, при цьому не надала до суду відомостей про те, чи зверталася вона до органів державної виконавчої служби із вищезазначеними виконавчими листами, чи надавалася їй відповідь з приводу її звернення або відмова виконувати виконавчі листи у зв?язку з пропущенням строку пред?явлення виконавчих документів до виконання.

Крім того, заявник просить поновити строк для пред?явлення до виконання двох виконавчих листів, проте до суду надано лише постанову про припинення виконавчого провадження про стягнення із засуджених матеріальної шкоди, а щодо стягнення моральної шкоди і про хід виконання такого виконавчого листа, не вказується.

Таким чином у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки вона подана передчасно.

Також, заявнику роз?яснюється, що вона має право в строк до 24.12.2018 року звернутися до органів державної виконавчої служби з приводу продовження виконавчого провадження за її виконавчими листами.

Керуючись ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом 7-ми днів з моменту її отримання.

Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко