Провадження № 11-п/792/573/17
Справа № 669/1330/17
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 листопада 2017 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання Білогірського районного суду Хмельницької області про визначення підсудності заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000232 від 12 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а:
28 листопада 2017 року Білогірський районний суд Хмельницької області звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про визначення підсудності вищезазначеної заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів подання, ухвалою від 17 жовтня 2017 року слідча суддя ОСОБА_5 надавала дозвіл на обшук квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 у межах кримінального провадження № 0000157 від 11.08.2017 року (а.с. 3-4).

Постановою слідчого від 12 листопада 2017 року з матеріалів досудового розслідування № 0000157 від 11.08.2017 року виділено матеріали досудового розслідування, що являються доказами вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яким присвоєно № 0000232.

22 листопада 2017 року до Білогірського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000232 по обвинуваченню ОСОБА_6 , який автоматизованою системою документообігу суду розподілений судді ОСОБА_5 .

23 листопада 2017 року суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вона брала участь у даному провадженні під час досудового розслідування, а тому не може брати участі у цьому ж провадженні (а.с. 1).

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Однак, автоматизованою системою документообігу в Білогірському районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 . Так, окрім вказаної судді, до штату суду входить суддя ОСОБА_7 , у якого закінчився строк повноважень.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що існує необхідність зміни підсудності заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 та її передачі для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Подання Білогірського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000232 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України направити на розгляд до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_1