УХВАЛА

10 листопада 2017 року м.Хмельницький
07.10.2017 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю, та знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій з відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_2 ).
Відповідно до заяви ОСОБА_5 , 02.06.2003 року між її чоловіком ОСОБА_6 та ПП „ ОСОБА_7 , в особі директора ОСОБА_8 , було підписано договір на дольову участь у будівництві житла (надалі - Договір № 1), згідно якого ОСОБА_6 зобов`язувався частинами вносити кошти на будівництво двокімнатної житлової квартири у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , а ПП „ ОСОБА_7 -закінчити її будівництво у 2006 році. Також 14.12.2004 року між вказаними сторонами було підписано договір на дольову участь у будівництві гаража (надалі - Договір № 2), відповідно до якого ОСОБА_6 зобов`язувався сплатити 20 000 грн., які були сплачені перед підписанням, на будівництво гаража за адресою: АДРЕСА_4 , яке в 2005 році зобов`язувалося збудувати ПП „ ОСОБА_7 .
До підписання Договору № 2 та виникненням спору директор ПП „ ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та його заступник ОСОБА_9 фактично вказували ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (далі-) на місце розташування гаража в цокольному поверсі будинку АДРЕСА_3 , не зважаючи на те, що в договорі зазначено номер будинку „9/3, на вказану різницю подружжя увагу не звернуло .
Незадовго до написання зазначеної заяви подружжя стало відомо, що право власності на гараж, який зі слів директора ПП „ ОСОБА_7 ОСОБА_8 та його заступника ОСОБА_9 , призначався для них, зареєстровано на інших осіб на підставі подібного договору, а також те, що на час підписання Договорів № 1 та № НОМЕР_1 , Господарським судом Хмельницької області вже було порушено провадження про визнання ПП „ ОСОБА_7 банкрутом, а Договір № 2 підписувався у той час, коли рішенням суду вже було призначено розпорядником майна арбітражного керуючого - ОСОБА_10 , у зв`язку з чим у своїй заяві ОСОБА_5 повідомляє про наявність в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ознак злочинних шахрайських дій та зловживання службовим становищем на користь третіх осіб.
Під час досудового розслідування встановлено, що у ПП « ОСОБА_7 » наявні рахунки у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , у зв`язку з чим, з метою встановлення, чи мали на миті директор ПП „ ОСОБА_7 ОСОБА_8 та його заступник ОСОБА_9 , отримуючи кошти від подружжя, виконати зобов`язання по будівництву гаража за адресою: АДРЕСА_4 , виникла необхідність в отриманні документальної інформації стосовно руху коштів по вищевказаних рахунках ПП « ОСОБА_7 », а також у встановленні суми грошових коштів на банківських рахунках ПП « ОСОБА_7 » з моменту їх відкриття та до моменту їх закриття, та інформацію про те, як були використанні кошти, що міститься у документах, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вказана інформація має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному і можуть бути використанні як докази.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, яка підтримала клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчим ОСОБА_3 , в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, однак останньою не обґрунтовано необхідність вилучення саме оригіналів усіх вищезазначених документів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, ст.62 Закону України "Про банки і банківську діяльність",
Клопотання слідчого - задовольнити частково.
Надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за її дорученням, іншому співробітнику на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій з відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_2 ), а саме до:
- документальної інформації, стосовно руху коштів по рахунку НОМЕР_2 Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_4 ), за період з 06.08.2002 р. та по 22.11.2010 р., із розшифруванням контрагентів та призначення платежів, про зняття готівкових коштів та проведення безготівкових операцій з коштами з вказаного розрахункового рахунку (заяви на видачу коштів, чеки, квитанції про отримання чи зняття вказаних грошових коштів, інші документи), банківських карток за цим рахунком та відомостей про їх власників;
- документальної інформації, стосовно руху коштів по рахунку НОМЕР_3 ПП«Ірена Плюс», за період з моменту відкриття та по 11.03.2014 р., із розшифруванням контрагентів та призначення платежів, про зняття готівкових коштів та проведення безготівкових операцій з коштами з вказаного розрахункового рахунку (заяви на видачу коштів,чеки,квитанції про отримання чи зняття вказаних грошових коштів,інші документи),банківських карток за цим рахунком та відомості про їх власників.
Службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити належним чином завірені копії вищезазначених документів.
Ухвала діє по 09 грудня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя