Справа № 646/2399/17
№ провадження 1-кс/646/4723/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального

провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 22.03.2015, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, неодруженого, раніше не судимого, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в :
У провадження суду надійшло клопотання старшого слідчого Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального

провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 22.03.2015, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Разом з цим клопотанням слідчим подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Вказані відомості були внесені до ЄРДР № 0000630 від 22.03.2015

за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України.

21.08.2015 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 121 КК

України.

Слідчий зазначив, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_8 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 .

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років та на теперішній час його місцезнаходження не відоме.

Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, за місцем реєстрації не з`являється та на даний час його місцезнаходження не відоме, тим самим він намагається уникнути кримінальної відповідальності, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Слідчий суддя встановив, що 21.08.2015 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 121 КК України, а саме 21.03.2015 біля 23.00 години, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, поблизу магазину «Кам`янка», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Південнопроектна, 6.18, під час вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_4 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та раніше незнайомим їм ОСОБА_10 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_7 штовхнув потерпілого ОСОБА_10 у груди та наніс останньому 2-3 удари кулаками в область тулуба, в результаті чого той впав на землю.

Так, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_4 почав наносити лежачому на землі ОСОБА_10 , протягом трьох хвилин, численні удари рукамита ногами по різним частинам тіла: голові, грудній клітині, тулубу, а саме, згідно висновку експерта №93-Ат/15 від 25.05.2015 ОСОБА_10 були спричинені наступні тілесні ушкодження: гостра закрита черепно-мозкова травма, контузія головного мозку, внутрішньочерепний крововилив під м`яку мозкову оболонку, садна, крововиливи голови, закрита травма грудної клітки, закриті не прямі переломи з права 1-3 ребер по лінії лопатки, 4-7 ребра по пахвовій лінії, закриті прямі переломи 3-5, 7,8 ребер по середньо-ключичній лінії, закриті не прямі переломи ребер зліва 1,2 ребер по лінії лопатки, закриті прямі переломи 3-6 ребер по середній ключичній та 7-10 ребер, закритий перелом ключиці справа в середній третині з утворенням дрібних осколків і виступаючими пікоподібними краями перелому з крововиливом в м`які тканини в області перелому, забій легких, лівосторонній гемопневматоракс, закрита травма живота, розрив селезінки, внутрішньочеревний крововилив, які за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, після чого з місця скоєння злочин зник, залишивши ОСОБА_10 поблизу тенісного столу, розташованого біля магазину «Кам`янка» за вищевказаною адресою.

22.03.2015 о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_6 за вищевказаною адресою виявив, лежачого на тенісному столі ОСОБА_10 , викликав швидку медичну допомогу, після чого потерпілий був доставлений в ХМКЛ ім. проф. О.І. Мєщанінова, де ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті отриманих від ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_10 помер від сукупної тупої травми тіла, яка зумовила розвиток травматичного шоку та стала причиною смерті ОСОБА_10 .

Так, ОСОБА_4 за місцем реєстрації відсутній і місцезнаходження його не встановлено, повідомлення про підозру особисто не було вручено ОСОБА_4 , вручення повідомлення про підозру здійснено відповідно до ст. 278 КПК України у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень шляхом надіслання рекомендованим поштовим відправленням за місцем проживання та реєстрації останнього.
31.08.2015 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, що підтверджується копією постанови слідчого ОСОБА_11 від 31.08.2015.
Слідчий суддя вважає доведеним той факт, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідка та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.
На підставі викладеного, враховуючи думку слідчого, який вважає, що підозрюваного необхідно затримати з метою приводу в судове засідання, керуючись ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 22.03.2015, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Червонозаводського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_12 .
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3

Копію ухвали направити для виконання до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали - керівнику Харківської місцевої прокуратури №5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1