overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/621/16
Справа № 682/1462/16-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Славутського міськрайонного суду від 30 червня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин.

Не погоджуючись із цим вироком, 29 липня 2016 року потерпілий ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2016 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу потерпілого до 15 серпня 2016 року включно.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 171/1388/16-к
1-кс/171/123/16
УХВАЛА

05 серпня 2016 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської оласті ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 ,
встановила:
05.08.2016 року до слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської оласті надійшло клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП країни в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3
05.08.2016 року слідчим суддею ухвалено рішення про призначення судового розгляду даного клопотання на 10 - 30 год. 08.08.2016 року. В зв`язку з перебуванням підозрюваного ОСОБА_3 у КЗ «Дніпропетровський комунальний міжобласний клінічний психоневрологічний центр», враховуючи ту обставину, що участь підозрюваного в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого щодо продовження строку тримання під вартою обов`язкова, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференц зв`язку, в зв`язку з чим головному лікарю КЗ «Дніпропетровський комунальний міжобласний клінічний псиихоневрологічний центр» необхідно забезпечити участь підозрюваного у судовому засіданні, начальнику Самарського ВП ГУНП в Дніпропетровській області забезпечити доставку підозрюваного ОСОБА_3 до місця проведення судового засідання до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ.
Керуючись ст.ст. 199, 336 КПК України,
постановила:
Розгляд клопотання слідчого призначити до розгляду на 10-30 годину 08.08.2016 року.
Судове засідання провести в режимі відеоконференції.
Забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, якого доставити до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ.
Копію ухвали направити начальнику Самарського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, головному лікарю КЗ «Дніпропетровського комунального міжобласного клінічного психоневрологічного центру», голові Самарського районного суду м. Дніпропетровськ для виконання в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/2924/16-к
Провадження № 1-кс/216/1505/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09.06.2016 року слідчий суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25.05.2016 року - ,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25.05.2016 року .

Дана скарга підсудна слідчому судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25.05.2016 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі № 6. на 10 :30 год. 14.06.2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, її захисника та відповідного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-492/11
П О С Т А Н О В А

08.11.2011 г. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Грачева В.Л.,

при секретаре Лосинской И.Н.,

с участием прокурора Мирошниченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска постановление следователя СО Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, согласованное с прокурором г.Артемовска Донецкой области, о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности,

Установил:

Следователь СО Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области направил в суд постановление, согласованное с прокурором г. Артемовска Донецкой области, о прекращении уголовного дела № 2918735, возбужденного СО Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области 14.12.1995 года по ст.140 ч.3 УК Украины /в ред. 1960 г.,/ постановлением от 14.10.2011 г. переквалифицированного на ст.185 ч.3 УК Украины /в ред. 2001 г./ по факту кражи индивидуального имущества гр. ОСОБА_1Н1., имевшей место в период времени с 29 ноября по 10 декабря 1995 года, в связи с истечением срока давности, предусмотренного ст. 49 УК Украины.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению, поскольку в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в части первой ст. 49 УПК Украины, не установлено лицо, совершившее данное преступление, и суд, в соответствие со ст. 111 УПК Украины, может решить вопрос о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 49 ч.2 УК Украины, поскольку со дня совершения преступления минуло 15 лет.

Руководствуясь ст. ст. 111, 12 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному дела № 2918735, возбужденного СО Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области 14.12.1995 года по ст. 140 ч.3 УК Украины /в ред. 1960 г.,/ постановлением от 14.10.2011 г. переквалифицированного на ст.185 ч.3 УК Украины /в ред. 2001 г./ по факту кражи индивидуального имущества гр. ОСОБА_1Н1., имевшей место в период времени с 29 ноября по 10 декабря 1995 года, прекратить в связи с истечением срока давности, предусмотренного ст. 49 ч. 2 УК Украины.

На постановление могут быть поданы апелляции в Апелляционный суд Донецкой области через Артёмовский горрайонный суд Донецкой обл. в течение 7 суток со дня его вынесения.

.

Судья: Н?.М?.Грачов
Справа № 0503/7495/2012
П О С Т А Н О В А

.

07 вересня 2012 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Грачова В.Л., при секретарі Лосинської І.М., за участю прокурора Клименко М.С., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, дії ОСОБА_1, кваліфіковані відповідно доводам по справі, обвинувальний висновок складено відповідно вимогам КПК України, прийняті заходи до усунення умов, сприяючих скоєнню злочинів та забезпеченню відшкодування шкоди, заподіяною злочином, запобіжний захід для ОСОБА_1, - підписка про невиїзд.

Порушень вимог КПК України при провадженні дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.190 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у місті Артемівську Донецької області у приміщенні суду на 02 жовтня 2012 року на 14-30 годину.

Запобіжний захід для ОСОБА_1, - залишити попередній, підписка про невиїзд.

Викликати у судове засідання осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором

Судья: Н?.М?.Грачов
Дело № 9-525/11
29 января 2011 года Приморский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего - судьи - Терзи И.Г.
при секретаре - Шкребтиенко А.Н.
с участием прокурора - Алексеева В.В.
рассмотрев в судебном заседании в зале суда в городе Одессе представление следователя СО Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2, согласованное с прокурором Приморского района г.Одессы ОСОБА_3 в отношении:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, р.Молдовы, гражданина Украины, молдованина, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого;
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:

Как следует из представления, 28.01.2011г. следователем Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины.
28.01.2011г. ОСОБА_4 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также с учетом того, что ОСОБА_4 подозревается в совершении умышленного преступления и находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, а также с целью исполнения процессуальных решений, следователь с согласия прокурора просит избрать ОСОБА_4 меру пресечения в виде заключения под стражу.
В суде прокурор и следователь поддержали представление об избрании ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Подозреваемый ОСОБА_4 возражал против удовлетворения представления следователя.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение следователя, прокурора подозреваемого, с учетом того, что ОСОБА_4 подозревается в совершении умышленного, тяжкого преступления, а также принимая во внимание представленные досудебным следствием данные о том, что находясь на свободе ОСОБА_4 может скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует установлению истины по делу, исполнению процессуальных решений, суд считает, что, при указанных выше обстоятельствах, по делу имеются все предусмотренные Законом основания для избрания ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражу, которую ему и надлежит избрать. Оснований для избрания иной меры пресечения суд не находит. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о невозможности заключения ОСОБА_4 под стражу, судом не установлены, а от подозреваемого таких заявлений не поступило.
Руководствуясь ст. ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, -
Избрать в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде заключения под стражу в ОСОБА_5 в Одесской области.
Копию настоящего постановления направить в СО Портофранковский ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, прокурору Приморского района г. Одессы и начальнику ОСОБА_5.
На постановление прокурором, подозреваемым, может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении 3-х суток со дня вынесения постановления, что не приостанавливает исполнения данного постановления.
Судья
Настоящее постановление мне объявлено
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

05 серпня 2016 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000901 щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 174/457/16-к
п/с 1-кс/174/81/2016
УХВАЛА
09 серпня 2016 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

ВСТАНОВИЛА:

09.08.2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 14 год. 00 хвл. 10 серпня 2016 року в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області кабінет № 2.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2765/16-к
Провадження № 1-кс/175/669/16
Ухвала
Іменем України
21 липня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське питання, пов`язане з виправленням описки в судовому рішенні,

встановив:
Відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року клопотання слідчого Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено. Надано слідчому Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, власників терміналу мобільного зв`язку: НОМЕР_1 у період часу з 16.07.2016 року до теперішнього часу.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20 липня 2015 року допущена описка, а саме не вірно зазначено дату постановлення ухвали, замість вірного 20 липня 2016 року, зазначено 20 липня 2015 року.
Учасники судового провадження, повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року про надання слідчому Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області тимчасовий доступ до інформації.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд
ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року та вважати вірною дату постановлення ухвали 20 липня 2016 року.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 7 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4730/16-к
Провадження №1кс/0202/1468/2016
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_3
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4
розглянувши скаргу представника АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000955 та про зобов`язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги представника АТ «Укрсиббанк» на бездіяльність слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000955 та про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 08.08.2016 року о 14 годині 45 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5083/16-к
Провадження № 1-кп/204/419/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001253 від 14 квітня 2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001253 від 14 квітня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001253 від 14 квітня 2016 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 15 серпня 2016 року.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1363/16-к
Номер провадження 1-кп/184/119/16

09.08.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м.Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000719 від 12 липня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, громадянина України, працює: водій АТЦ ПАТ «ОГЗК», зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2016 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000719 від 12 липня 2016 року.

До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь у судовому провадженні.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши дані про особу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 335 КК України проведення відкритого судового засідання 09 серпня 2016 року о 14 годині 10 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь процесуального керівника та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1