У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Солом`янський районний суду м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої Прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0009567, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, з неповною середньою загальноосвітньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтоване тим, що 16.08.2016 року, приблизно о 23 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в супермаркеті "Велика Кишеня", що розташований за адресою: м. Київ. вул.Кудряшова, 1, таємно викрав продукти харчування, чим завдав ТОВ "Фудмережа" матеріального збитку на суму 954,61 грн.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 17.08.2016 приблизно о 23 годині 50 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 1, у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив таємно викрасти чуже майно з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав чуже майно, а саме: 1) вино «Сапераві» червоне сухе ємкістю 0,75 л, в кількості 1 шт., загальною вартістю 51 гривня 84 копійки; 2) пиріг з заварним кремом, вагою 0,400 кг, в кількості 1шт., вартістю 15 гривень 99 копійок; 3) горілка «Суперіор», об`ємом 0,7 літра, в кількості 1 шт., загальною вартістю 93 гривні 24 копійки; 4) таблетки для посудомийної машини «Содасан» в кількості 1шт., загальною вартістю 204 гривні 51 копійка; 5) Майонез «Торчин Європейський», вагою 0, 620 кг, в кількості 1шт., вартістю 36 гривень 64 копійки; 6) Кетчуп Королівський смак «Чілі», в кількості 1 шт., загальною вартістю 7 гривень 80 копійок; 7) Крем горіховий «Нутелла», в кількості 1 шт., загальною вартістю 91 гривня 69 копійок; 8) грудинка куряча 1шт., вагою 0,468 кг, загальною вартістю 69 гривень 85 копійок; 9) Хліб мясний в кількості 1 шт., вагою 0,430 кг, загальною вартістю 21 гривня 35 копійок; 10) Балик сирокопчений в кількості 1 шт., вагою 0,323 кг, загальною вартістю 72 гривні 48 копійок; 11) Cкумбрія малосольна в кількості 1 шт., вагою 0,266 кг, загальною вартістю 43 гривні 23 копійки; 12) Сир плавлений «Бутербродний» в кількості 1шт., вагою 0,406 кг, загальною вартістю 25 гривень 72 копійки; 13) Ковбаса запечена в кількості 1 шт., вагою 0,590 кг, загальною вартістю 67 гривень 14 копійок; 14) Сир Російський 50% в кількості 1 шт., вагою 0,374 кг, загальною вартістю 26 гривень 18 копійок; 15) Половина курки в кількості 1 шт., вагою 0,739 кг, загальною вартістю 69 гривень 95 копійок; 16) Тушка курчати бройлера охолоджена в кількості 1 шт., вагою 1, 882 кг, загальною вартістю 76 гривень 51 копійка, що належить ТОВ «Фудмережа», та в подальшому помістивши їх до кошику, утримуючи при собі таємно викрадене чуже майно на загальну суму 954 гривні 61 копійка.
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, з неповною середньою загальноосвітньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

18.07.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, який відповідно до ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 3 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та провили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання поданого слідчим не заперечував.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 злочин середньої тяжкості, ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважається доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету слідчого №15 Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_5 від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого №15 Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_5 від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Строк дії покладених обов`язків до 14 жовтня 2016 року.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва..

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1