Справа № 539/3347/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Лубни кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження по справі до його розшуку, оскільки без його участі не можливий розгляд справи.

На виклики суду обвинувачений неодноразово не з`являвся з різних причин, а ухвали про привід обвинуваченого органами національної поліції не виконано.

Так, 12.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився , у зв`язку з чим було винесено ухвалу про його привід на 22.10.2015 року. В судовому засіданні 22.10.2015 року проігнорував повідомлення секретаря судового засідання і без пояснень залишив приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, не отримавши судової повістки. 05.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання теж не з`явився, при цьому направив заяву до суду в якій вказав, що 04.11.2015 року він отримав судову повістку про виклик до суду на 05.11.2015 року та не зможе з`явитися до суду за сімейними обставинами.

Судом за клопотанням прокурора в судовому засіданні 05.11.2015 року винесено ухвалу про привід обвинуваченого до суду на 25.11.2015 року. В дане судове засідання обвинувачений також не з`явився через його перебування на стаціонарному лікуванні в Лубенській ЦМЛ.

В розгляді даної справи судом оголошувалися перерви із підстав розгляду та вирішення заяв про відводи учасинків процесу та заміни захисника ( 14.12.2015 року, 23.12.2015 року).

В судове засідання, яке було призначено судом на 22.01.2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився , подавши суду заяву про те, що він перебуває на лікуванні.

15.02.2016 року на вимогу суду щодо підтвердження лікування обвинуваченого станом на 22.01.2016 року останнім надано копію не завіреної виписки із медичної книги, що на думку суду не є належним підтвердженням неявки до суду.

В судове засідання, призначене на 22.02.2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився , подав до суду заяву про те, що він перебуває на лікуванні, при цьому жодних документальних доказі щодо поважності причин неявки до суду не надав.

В розгляді справи оголошено перерву до 09.03.2016 року .

В судове засідання на 09.03.2016 року обвинувачений не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Судом, за клопотанням прокурора, в судовому засіданні винесено ухвалу про привід обвинуваченого до суду на 14.03.2016 року. На дану дату ухвала про привід органами національної поліції виконана не була. Лубенським ВП ГУ НП в Полтавській області надано до суду інформацію, що в ході виконання ухвали суду про привід обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого проживання був відсутній.

В ході телефонної розмови із обвинуваченим останній повідомив, що зобов`язується з`явитися до суду на 14.03.2016 року. В свою чергу обвинувачений ОСОБА_4 направив через канцелярію суду листа в якому вказав, що йому відомо про час і місце судового розгляду, проте, на його думку, його повідомили про час і місце судового засідання неналежним чином, окрім того, він заздалегідь на відповідну дату запланував поїздку до іншого міста.

14.03.2016 року судом повторно ( сукупно чотири рази) винесено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання на 21.03.2016 року. На відповідну дату ухвала про повторний привід також не була виконана. Лубенським ВП ГУ НП в Полтавській області подано до суду інформацію, що в ході виконання ухвали суду про привід, обвинувачений ОСОБА_4 за місце свого проживання був відсутній. В телефонному режимі обвинувачений повідомив, що знаходиться і м. Києві та судової повістки не отримував. Цього ж дня до суду через канцелярію подано заяву, за можливим підписом обвинуваченого ОСОБА_4 , який повідомив суд, що в судове засідання не може з`явитися через неотримання повістки та за сімейними обставинами.

В суду виникають не безпідставні сумніви щодо подання відповідних заяв самим обвинуваченим, який перед початком судових засідань подає заяви через канцелярію суду, але при цьому в судові засідання не з`являється.

Відповідні дії обвинуваченого призводять до порушення строків розгляду кримінального провадження, невиправдані відкладення його розгляду та можуть свідчити про умисне затягування обвинуваченим розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.318, 335 КПК України, суд,-

УХ В А Л И В:
Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчому Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 .

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1