Справа№751/5649/15-к
Провадження №1-кс/751/896/15
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Чернігів 26 травня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), -

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся старший слідчий з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженим старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , вказавши, що в нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000029, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.05.2015 року, щодо вчинення службовими особами Семенівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінального правопорушення умисного ухилення від сплати податків, яке передбачено ч. 2 ст. 212 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що при проведені документальної позапланової невиїзної перевірки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ревізорами ІНФОРМАЦІЯ_2 з`ясовано, що службові особи лісгоспа в період 2012 2014 років шляхом неправомірного відображення витрат та податкового кредиту за результатами нібито проведених операцій з ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » занизили податок на прибуток на суму 1 657 133 грн. та податок на додану вартість на суму 650 600 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах на загальну суму 2 307 733 грн.

Крім цього, в ході проведення перевірки встановлено відображення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фінансово-господарських відносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які нібито надавали послуги по організації перевезень вантажів. В свою чергу, надані на перевірку акти виконаних робіт не містять детальної інформації про надані послуги. Фактично послуги по перевезенню вантажів здійснювались залізницею, що підтверджено залізнично-дорожними накладними на перевезення вантажів з зазначенням станцій відправлення та станцій отримання вантажу та термінів перевезень, відправника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримувачів, номерів вагонів, сум які сплачені відправником товару, маси вантажу. Отже, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість того, щоб напряму укласти договори з залізницею на придбання послуг з організації перевезень, укладали угоди через посередників: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Разом з цим, укладаючи проміжні угоди службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прагнули настання тих самих наслідків, яких би вони досягли укладаючи угоди напряму з підприємствами залізниці, що в свою чергу призвело до збільшення ціни даних послуг та надмірному формуванні витрат та податкового кредиту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, встановлення фактичних даних дотримання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вимог податкового законодавства, по справі виникла необхідність у отриманні права на тимчасовий доступ та можливість вилучення документів фінансво-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по відображеним господарським операціям з ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч.2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та виправлення документів.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки - задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 право на тимчасовий доступ до оригіналів документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з ПП « ОСОБА_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період січня 2012 серпня 2014 років, в тому числі: договорів, податкових накладних, видаткових накладних, сертифікатів відповідності, товаро-транспортних накладних, платіжних доручень, довіреностей на отримання нафтопродуктів, подорожніх листів вантажних автомобілів, актів виконаних робіт, виписок з банківських установ, журналу довіреностей, а також оригіналів документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період січня 2012 серпень 2014 років, в тому числі: договорів, податкових накладних, видаткових накладних, товаро-транспортних накладних, залізнично-дорожних накладних на перевезення вантажів, актів виконаних робіт, звітів експедитора, виписок з банківських установ, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та можливість їх вилучення (проведення виїмки).

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1