Справа № 149/704/13-к
Провадження №1-кп/149/30/13
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2013 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Тарнавського М. В.

при секретарі Зоріній О. Г.,

з участю прокурора Черниш Г.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника кримінальне провадження за № 0000124 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2013 року близько 16 години 00 хвилин в с. Уланові, Хмільницького району, Вінницької області ОСОБА_2 знаходячись по вул. Леніна, буд. 102, в помешканні ОСОБА_3 умисно, таємно з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку грошей в сумі 2000 гривень.

16 лютого 2013 року лизько 09 години 20 хвилин в с. Уланові, Хмільницького району, Вінницької області ОСОБА_2 знаходячись по вул. Леніна, буд. 102, в помешканні ОСОБА_3 умисно, керуючись єдиним злочинним наміром на крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу заволодів грошима у сумі 1271 гривня, які належали ОСОБА_3 В ході скоєння крадіжки його злочинні дії були викриті потерпілою та свідком , вимогу останніх повернути викрадені гроші проігнорував та втік з викраденим.

Винним себе в скоєнні вказаного злочину підсудний ОСОБА_2 визнав повністю та пояснив, що неодноразово позичаючи кошти в ОСОБА_3, побачивши місце звідки остання дістає гроші, ОСОБА_2вирішив скоїти крадіжку. Так 14 лютого 2013 року біля 16 годин 00 хвилин ОСОБА_2 разом зі саоїм товаришем прийшли до баби та запропонували допомогти ОСОБА_3 щось по домогосподарству. Коли Олександр був біля баби ОСОБА_3, розмовляв з нею, то ОСОБА_2 зайшов в ту кімнату де бачив як баба діставала з шухляди гроші, та забрав звідти частину грошей. Нічого не кажучи свому товаришу вони пішли по домам. 15 лютого 2013 року ОСОБА_2 поїхав у м. Хмільник та в магазині купив два мобільних телифони, один для себе другий для своєї дівчини. 16 лютого 2013 року біля 09 години 20 хвилин ОСОБА_2 знуву вирішив піти до баби ОСОБА_3 та ще раз скоїти крадіжку грошей, які залишилися. Пройшовши до неї ОСОБА_2 попросився подивитися телевізор. Дивлячись разом з бабою Агафією телевізор до неї хтось прийшов. Скориставшись моментом безнаглядності забіг в кімнату де були гроші та з шухляди викрав журнал з грішми, але його побачила власниця з іншою жінкою і він одразу ж став тікати з хати

Крім повного визнання вини самим підсудним ОСОБА_2, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність і достовірність яких учасниками судового слідства не оспорюється.

Суд зясувавши, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, розяснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Враховуючи заяви учасників судового провадження, а саме обвинуваченого, потерпілої та думку прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2, суд вважає щире каяття, а також те, що він є неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення повторно, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

На підставі повного визнання своєї вини підсудним та матеріалів досудового слідства, об'єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає можливим дії підсудного ОСОБА_2 кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна та за ст. 186 ч 2 КК України (грабіж), тобто грабіж поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_2В, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, надані докази, вказані дані про особу обвинуваченого.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, те що він визнав вину, щиро розкаюється в скоєному, повністю відшкодувала збитки, позитивно характеризується по містю проживання, є неповнолітнім, разом з тим суд враховує, те що злочин було вчиненно повторно та щодо особи похилого віку і тому вважає можливим його виправлення та перевиховання в умоваж без ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину та призначити покарання:

- за ст. 185 ч. 1 КК України - 1 рік позбавлення волі;

- за ст. 186 ч. 2 КК України - 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_2 остаточно призначити міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши йому - 4 роки позбавлення волі.

В силу ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід неповнолітньому засудженому ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов'язання залишити без змін.

Речові докази по справі: гроші в сумі 679 грн, журнал "Сторожевая Башня" дві фотокартки, квитанція, дві книжки грошових вкладів, одна ощадкнижка, зразок позовної заяви, акт на права приватної власності на землю передати потерпілій ОСОБА_3 Мобільний телефон з коропкою "Самсунг С3050" конфіскувати на користь держави.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області, через Хмільницький міськрайонний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя М.В. Тарнавський