Справа № 727/6391/16-к
Провадження № 1-кс/727/2101/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
особи, яка подала скаргу - потерпілого ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 08 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання від 08 серпня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову від 08 серпня 2016 року слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000021 від 13 квітня 2016 року щодо вилучення у підозрюваної ОСОБА_6 10-ти актів СМЕ. Вказує, що слідчий упереджено, однобічно, зловживаючи службовим становищем, системно порушує його права, оскаржувана постанова є незаконною, а тому просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши скаргу та матеріали подані до неї, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Встановлено, що 08 серпня 2016 року ОСОБА_3 подав клопотання слідчому Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про вилучення у підозрюваної ОСОБА_6 10-ти актів СМЕ в межах кримінального провадження № 0000021.
Постановою слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 08 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
Із даної постанови вбачається, що слідчий мотивує відмову в задоволенні клопотання тим, що опираючись на свідчення ОСОБА_6 , вказані акти СМЕ не мають відношення до подій, які зі слів ОСОБА_3 мали місце 11.03.2016 року, а тому не підлягають доказуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно із ч.1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Оскільки дані акти СМЕ не мають значення для доказування обставин у кримінальному провадженні №0000021 від 13 квітня 2016 року, то слідчим правомірно відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 08.08.2016 року.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 08 серпня 2016 року є обґрунтованою, відповідає вимогам КПК України, а тому скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 220, 223, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 08 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання від 08 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1