УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2013під №0015656 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про застосування до підозрюваного

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В :

15.11.2016 слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, після вручення повідомлення про підозру переховувався від органів досудового розслідування та 02 грудня 2013 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , тому наявні підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що особа підозрюється у вчиненні злочину проти власності, не має постійного джерела прибутку. З метою попередження даних ризиків, підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням та обмеженням волі.

Прокурор в судовому засіданні дане клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити, посилаючись на те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та перешкодить ризику його неявки до слідчого та суду.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за №0015656, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні 12.10.2013, приблизно в 20 годин 00 хвилин, в приміщенні магазину «Сільпо», розташованого по вул. Білоруській, 2 в м. Києві, таємного викрадення пляшки алкогольного напою «Бехеровка» вартістю 134 гривні, яке належить TOB «Фоззі-Фуд».

Дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що містяться в протоколах слідчих дій, зокрема протоколі огляду події від 13.10.2013, протоколах допиту свідків.

Крім того, наявні достатні підстави вважати, що існують ризик, який визначений ст.177 КПК України, та наведений у клопотанні, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

При визначенні виду запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, не працює та немає самостійного доходу, тяжкість злочину, наслідки, спричинені злочином, наявність постійного місця проживання, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосовування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131,176-179,193,194,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 а запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 а обов`язки на строк до 03 грудня 2016 року включно:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом для проведення процесуальних дій;

- не відлучатися із населеного пункту м.Апостолове Дніпропетровської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під підпис повідомити покладені обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1