Справа № 703/1953/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, має на утримані двох малолітніх дітей, військовозобов`язанного, непрацюючого, несудимого:
за ч.1 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Кривуша 2 квітня 2016 року близько 15 год. з території будинковолодіння АДРЕСА_2 відкрито викрав 4 сталевих труби, загальною вартістю 480 грн., дві алюмінієві діжки 240 грн., два рулони сітки-рабиці - 684 грн., 4 сталеві прути, 4 сталеві кутники, цвяхи, інші вироби з металу на загальну суму 1775 грн., чим завдав ОСОБА_6 шкоди на зазначену суму.
Він же, повторно, 12 квітня 2016 року, близько 00 год. 30 хв., з метою викрадення чужого майна, проник на загороджену територію млина по АДРЕСА_3 , де, зливши з паливного бака трактора «Беларусь-892», таємно викрав 60 л. дизельного палива, вартістю 990 грн., чим завдав ОСОБА_7 шкоди на вказану суму.
Він же, 23 квітня 2016 року, близько 01 год., з метою викрадення чужого майна, повторно, проник на загороджену територію того ж млина в с. Ротмістрівка і, зливши з паливного бака трактора ОСОБА_8 - «YTO X804», таємно викрав 90 л. дизельного палива, вартістю 1530 грн. та 30 л такого ж палива, вартістю 510 грн. з тракторів ОСОБА_7 - «YTO 904» і «YTO 1204», чим завдав потерпілим шкоди на вказані суму.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю і пояснив, що 2 квітня 2015 року близько 15 год. він, працюючи на території будинковолодіння АДРЕСА_2 і не зважаючи, що був помічений ОСОБА_9 та сусідкою потерпілої на ім.я ОСОБА_10 , відкрито викрав 4 сталевих труби, дві алюмінієві діжки, два рулони сітки-рабиці, 4 сталеві прути, 4 сталеві кутники, цвяхи, та інші вироби з металу. Викрадене майно, як металобрухт, подав циганам, які проїздили по вулиці. Гроші витратив на продукти харчування.
12 квітня 2016 року, близько 00 год. 30 хв., проник на загороджену територію млина в с. Ротмістрівка, де з паливного бака трактора «Беларусь-892» викрав 60 л. солярки, яку продав знайомому, а гроші витратив на власні потреби.
23 квітня 2016 року, близько 01 год., з метою крадіжки солярки знову проник на територію того ж млина і з 3-х тракторів викрав близько 120 л. дизпалива, яке переніс додому з метою продати і гроші витратити на власні потреби.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується доказами, які встановлені органом досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового розгляду та не досліджуються судом в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Дії ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив грабіж, тобто відкрито викрав чуже майно та за ч.3 ст. 185 КК України, так-як він таємно викрав чуже майно, з проникненням у сховище, повторно.
Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, наявність на утриманні двох малолітніх дітей та тяжкий матеріальний стан його сім`ї, а також особу обвинуваченого, який, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і характеризується позитивно, а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі, і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.370 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186 та ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 186 КК України 2 роки позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_11 покарання 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язати його:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
кримінально - виконавчої інспекції;
2) повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
3) періодично з`являтися у неї для реєстрації.
Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, залишити дотеперішнім особисте зобов`язання.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1