У Х В А Л А
Справа № 126/1010/16-к

Провадження № 1-кс/126/289/2016

21 червня 2016 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000318 від 20.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ :
14.06.2016 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП України Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів ( в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, та можливості їх вилучення, зокрема щодо документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку): ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,юридична адреса: АДРЕСА_1 БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та містять в собі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 з зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких здійснювалися з`єднання між абонентами та інформацію про номера стартових пакетів, які вставлялися в даний ІМЕІ термінал.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речовий доказ, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 9 квітня 2016 року в с. Баланівка Бершадського району Вінницької області невстановлена особа, яка представилась ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа кукурудзяною крупою в кількості 3 т, загальною вартістю 13200 грн., яка належить ОСОБА_6 . В ході розслідування стало відомо, що мобільний телефон, з якого телефонувала особа, яка представилась ОСОБА_5 - НОМЕР_1 , який належить оператору мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до заволодіння кукурудзяною крупою в кількості 3 т, яка належить ОСОБА_6 , шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку, виникла необхідність у отриманні доступу до речей та документів ( в тому числі електронних) та можливості їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема щодо документів (в тому числі електронних) та інформації, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,юридична адреса: АДРЕСА_1 БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та містять в собі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 з зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких здійснювалися з`єднання між абонентами та інформацію про номера стартових пакетів, які вставлялися в даний ІМЕІ термінал. В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказана інформація та забезпечення тимчасового доступу й можливості вилучення вищевказаної інформації мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації без тимчасового доступу до неї та її вилучення неможливо. Вилучення інформації необхідне для подальшого розслідування даного кримінального провадження, використання її в подальшому як доказу та встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації, оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Загальна позовна давність, згідно ст. 257 Цивільного кодексу України, встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу та можливості вилучення речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, вказаних в клопотанні, оскільки є підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначених документів та таке вилучення необхідне для досягнення мети встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: мети встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину та вилучення цієї інформації необхідне для використання її як доказу в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 162,163,164,166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,юридична адреса: АДРЕСА_1 БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забезпечити слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, зокрема щодо документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку): ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,юридична адреса: АДРЕСА_1 БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять в собі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 з зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких здійснювалися з`єднання між абонентами та інформацію про номера стартових пакетів, які вставлялися в даний ІМЕІ термінал; виготовити на електронному носії документ, що містить вищевказану інформацію в форматі «Microsoft Excel», в якому обов`язково зазначити : тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен, адреси розташування базових станцій та надати його слідчому ОСОБА_4 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7