Справа № 369/4654/16-к
Провадження № 1-кс/369/1061/16
УХВАЛА
Іменем України

26.05.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА» ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання директора ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА» ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0004735, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання директора ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА» ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0004735, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, що перебуває у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, мотивуючи тим, що 25.11.2015 року ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА» звернулося до слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області з клопотанням про допит фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , яке отримане уповноваженою особою ВП 01.12.2015 року, але всупереч вимогам ст. 220, ч.2 ст.113, ч.ч.1-3 ст.28 КПК України, вказана у клопотанні особа не допитана. Просить встановити слідчому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області строк тривалістю в 2 місяці для вчинення процесуальної дії - допиту фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 .

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні представник ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА» клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

У судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 25.11.2015 року ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА» звернулося до слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області з клопотанням про допит фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004735, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, яке отримане уповноваженою особою ВП 01.12.2015 року, що підтверджується витягом із сайту «Укрпошта».

Відповідно до ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Процесуальний строк проведення допиту особи КПК України не встановлено, але зі змісту ч.ч.1,2 ст.28 КПК України вбачається, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, тобто в строки, що є об`єктивно необхідними для їх виконання.
Враховуючи тривалий строк, понад п`ять місяців, з часу отримання уповноваженою особою клопотання потерпілогопро допит фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004735, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, ігнорування слідчим вказаного клопотання, вважаю можливим встановити слідчому розумний строк необхідний та достатній для проведення процесуальної дії - допиту фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 у 2 місяці з моменту отримання даної ухвали.
Керуючись ст. 28, ст. 114 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Встановити слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області уповноваженому на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004735, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, строк у 2 місяці з дня отримання даної ухвали, для вчинення процесуальної дії допиту фізичної особи підприємця ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1