Справа № 212/3101/16-к
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні скарги про зобов`язання вчинити певну дію

09 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30 травня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
31 травня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30 травня 2016 року.

Ухвалою слідчого судді від 31 травня 2016 року про відкриття провадження по справі, було відкрито провадження по вищезазначеній скарзі та справу призначено до судового розгляду на 03 червня 2016 року о 11 годинні 00 хвилин, в подальшому розгляд справи було відкладено, оголошено перерву, у зв`язку заявленим відводом слідчого судді.

В судове засідання, що призначено на 09 серпня 2016 року о 08 годинні 00 хвилин представник скаржника ОСОБА_3 не зявився, належним чином був повідомлений про дату та час слухання справи

Прокурор в судове засідання, що було призначено на 09 серпня 2016 року не з`явився.

Розглянувши скаргу, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 необхідно відмовити з наступних підстав.

Слідчий суддя встановив, що 30 травня 2016 року представник ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення та в заяві зазначив, що 21 квітня 2016 року суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 винесла ухвалу про повернення матеріалів адміністративного позову ОСОБА_4 з вказано. Ухвалою він не згодний та просить слідчий відділ порушити досудове кримінальне провадження відносно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.367, 375 КК України.

Згідно ст.303 КПК України під час досудового провадження може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього визначає Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджене наказом Генерального прокурора України 17.08.2012 року за № 69 з наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до п.1.2 Розділу ІІ зазначеного Положення відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 1.4 Положення передбачено, що заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження, тощо).

Таким чином, обов`язок слідчого або прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування існує тільки відносно такої заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Такий обов`язок слідчого або прокурора визначено ч.1 ст.2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність) які оцінюються, не є злочином.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудового розслідування підлягають не будь-які заяви, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитись досудове розслідування.

Приймаючи до уваги зміст заяви скаржника від 30 травня 2016 року за №8-З, поданої до Жовтневого відділення Криворізького відділу ГУНП України в Дніпропетровській області, слідчий суддя вважає, що в поданій заяві не зазначено об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.367, 375 КК України. Так, з тексту заяви скаржника не вбачається суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення та не зазначено відомостей про порушення встановленого порядку реалізації конституційних засад здійснення правосуддя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання начальника слідчого відділення Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №8(1) -З від 30 травня 2016 року про порушення кримінального провадження відносно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.367, 375 КК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1