Справа № 591/1490/16-к
Провадження № 1-кс/591/1730/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000079 України за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України, за фактом того, що старший слідчий Лебединського відділу поліції ( м. Лебедин) ГУ НП у Сумській області майор поліції ОСОБА_6 і громадянка ОСОБА_5 за попередньою змовою у групі підбурювали ОСОБА_7 до передачі неправомірної вигоди прокурору, тобто службовій особі, яка займає відповідальне становище. Санкція інкремінованого ОСОБА_5 злочину передбачає конфіскацію майна. Слідством було встановлено, що ОСОБА_5 має у власності дві земельні ділянки на території Межиріцької сільської ради, Лебединського району. Тому слідчий просить накласти на вказані земельні ділянки арешт.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, оскільки злочину вона не вчиняла.

Захисник ОСОБА_4 просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вважає, що ОСОБА_5 злочин не вчиняла.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000079 за фактом того, що старший слідчий Лебединського відділу поліції ( м. Лебедин) ГУ НП у Сумській області майор поліції ОСОБА_6 і громадянка ОСОБА_5 за попередньою змовою у групі підбурювали ОСОБА_7 до передачі неправомірної вигоди прокурору, тобто службовій особі, яка займає відповідальне становище.

За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки санкція інкримінованого ОСОБА_5 злочину передбачає конфіскацію майна, а зазначене слідчим майно відповідає критеріям визначеним ч. 5 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме дві земельні ділянки на території Межиріцької сільської ради, Лебединського району:
-площею 1.3666 га кадастровий номер :05:003:0166 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29);
-площею 2.7489 га кадастровий номер :04:001:0005 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9229).
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1