Справа №1-кп/756/446/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Девятка В.В.,

при секретарі Снісар Т.В.,

за участю прокурора Павловської О.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2001 за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.02.2005 за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; вироком Оболонського районного суду м. Києва від 08.04.2008 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2013, близько 18 години, ОСОБА_2 будучи раніше судимим за ст. ст. 309, 307, 317 КК України, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 18, побачив невстановлену слідством особу на імя Вадим, який запропонував придбати у нього особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований у кількості 3 мл. за 240 грн. для власного вживання без мети збуту. На пропозицію невстановленої слідством особи на імя Вадим, ОСОБА_2 діючи повторно, погодився, після чого передав гроші у сумі 240 грн. та отримав від невстановленої слідством особи на імя Вадим особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який знаходився у латексному виробі (презервативі) червоного кольору. Придбаний опій ацетильований ОСОБА_2 поклав до правої кишені шортів, у які був одягнений та зберігаючи при собі направився до місця свого проживання. Одразу ж, ОСОБА_2, проходячи повз будинок 20-А по пр. Г. Сталінграда у м. Києві, був затриманий працівниками міліції, які вилучили у ОСОБА_2 латексний виріб (презерватив) із залишками речовини та білу футболку з вологими плямами.

У відповідності до висновку експерта № 1419 х від 27.06.2013, маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину), що був вилучений у ОСОБА_2, становить 0,045 г.

За таких обставин ОСОБА_2 будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. ст. 307, 317 КК України, діючи повторно, незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

22 липня 2013 року між прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Павловська О.А. та обвинувачений ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 та зобов'язання обвинуваченого відшкодувати суму за проведення судово-хімічної експертизи. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом зясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Павловською О.А. та Виноградським К.М. і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 22 липня 2013 року про визнання винуватості між прокурором Павловською О.А. та Виноградським К.М.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_2 узгоджене сторонами покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку 3 роки. Зобовязати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично зявлятись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 293 грн. 40 коп. на користь держави.

Речові докази: латексний гумовий виріб (презерватив) та футболку з залишками наркотичного засобу опію ацетильованого знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя В.В. Девятко