Справа № 569/2071/16-к
У Х В А Л А
25 лютого 2016 року Рівненський міський суд
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах цивільного позивача та потерпілого ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
? ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 05.10.2000 року, видавник: Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області, країна громадянства: Україна,
? ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_4 , виданий 15.10.2013 року, видавник: Рівненський МВ УДМС України в Рівненській області, країна громадянства: Україна,
? ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_6 , виданий 15.05.1997 року, видавник: Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області, країна громадянства: Україна.
Потерпілим у даному кримінальному провадженні є громадянин республіки Італія ОСОБА_9 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 14.01.2016 року, Рішення апеляційного суду Рівненської області від 27.10.2015 року переглянуто в касаційному порядку та залишено без змін. Касаційну скаргу ОСОБА_11 залишено без змін.
Однак за період судового розгляду ОСОБА_11 відчужив вищевказане майно.
Окрім того, ОСОБА_8 з ОСОБА_12 додатково було укладено Договір іпотеки від 06.11.2015 року, серія та номер: 2651, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , згідно якого було накладено обтяження на приміщення (будівлю кафе) та земельну ділянку під ним.
З посиланням на викладене,просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання та накладення арешту на майно не заперечував.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна суд розглядає клопотання у відсутності власника майна ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
За таких обставин, з метою забезпечення цивільного позову,слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Заборонити Реєстраційній службі Рівненського міського управління юстиції (Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради) здійснювати реєстрацію, перереєстрацію вказаних об`єктів нерухомості.
? ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 05.10.2000 року, видавник: Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області, країна громадянства: Україна,
? ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_4 , виданий 15.10.2013 року, видавник: Рівненський МВ УДМС України в Рівненській області, країна громадянства: Україна,
? ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_6 , виданий 15.05.1997 року, видавник: Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області, країна громадянства: Україна.
Копію ухвали надіслати гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1