Справа № 554/2096/16-к
Дата документу 21.04.2016
Справа № 554/2096/16-к
Провадження № 1кп/554/196/2016
21 квітня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, оператора газової котельні Гадяцької спеціалізованої школи 1-3 ступеню, розлученого, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
14 грудня 2015 року, близько 12 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Volkswagen Caddi» д. н. з. НОМЕР_1 ., рухався по вул. Київське Шосе від вулиці Серьогіна у напрямку вулиці Великотирновська в м. Полтаві. Проїжджаючи перехрестя вулиць 23 Вересня - Київське Шосе у м. Полтаві, він в порушення вимог п. 8.7.3 «є» Правил дорожнього руху України, здійснив виїзд на вказане перехрестя на червоне світло світлофора, яке забороняє рух автомобіля, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf» д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по вул. 23 Вересня від автосалону «АУДІ-ЦЕНТР» у напрямку вул. Калініна на зелене світло світлофора.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобілю «Volkswagen Caddi» ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 248 від 22 лютого 2016 року спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота: розриву селезінки, ускладнений внутрішньочеревною кровотечею, з послідуючою сплектомією; закритої травми грудної клітки: закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням; забою грудної клітки, закритих переломів ІІІ-ІХ ребер зліва з розвитком підшкірної емфіземи; закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.
Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 71 від 15 березня 2016 року є порушення обвинуваченим ОСОБА_6 вимог п. 8.7.3 «є» Правил дорожнього руху України, згідно з яким червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України обвинуваченим знаходилися у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за викладених вище обставин. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати. Зазначив, що причиною скоєння ДТП явилась неуважність, яку він допустив під час руху при наближенні до регульованого перехрестя. Він також визнав цивільний позов прокурора про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину.
Факт вчинення кримінального правопорушення за вказаних вище обставин підтвердив під час допиту в суді потерпілий ОСОБА_4 , який зазначив, що обвинувачений протягом всього часу після ДТП надавав посильну матеріальну допомогу на лікування і відшкодував завдані йому збитки. Не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого та просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, внаслідок чого постраждалому ОСОБА_4 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.
Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.
Суд також враховує, що обвинувачений вперше вчинив злочин та притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, позитивну характеристику його особи, наявність обставин, що пом`якшують і відсутність тих, які обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.
Зважаючи на викладене та враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, думку потерпілого, який не наполягає на реальному покаранні обвинуваченого, суд вважає за можливе відповідно до статті 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Суд, враховуючи конкретні обставини справи, поведінку обвинуваченого під час скоєння кримінального правопорушення і після цього, його щире каяття, не вважає за необхідне позбавляти його права керування транспортними засобами.
По справі прокурором в інтересах держави в особі бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради відповідно до ст. 1206 ЦК України заявлено цивільний позов на суму 5354,35 грн. про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я, на лікування потерпілого від злочину. Заявлений позов обґрунтований належними доказами по справі, а тому він підлягає задоволенню.
Цивільний позов потерпілим по справі не заявлявся.
Процесуальних витрат і речових доказів по справі немає.
Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,
ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1