УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р. слідчий суддяДніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ «Компанія Скайтерм» ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Компанія Скайтерм» ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 13.08.2015 року про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:

04 лютого 2016 року представник ТОВ «Компанія Скайтерм» ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: системного блоку, чорного кольору, марки Green Vision s/n SU699519 у кількості 1 шт., ноутбуку, чорного кольору, марки Dell s/n 3V9BH52 у кількості 1 шт.
Як вбачається з клопотання, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року було накладено арешт на майно, серед якого був системний блок, чорного кольору, марки Green Vision s/n SU699519 у кількості 1 шт., ноутбук, чорного кольору, марки Dell s/n 3V9BH52 в кількості 1 шт.

В судовому засіданні представник ТОВ «Компанія Скайтерм» ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити, слідчий СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000066, службові особи ТОВ «Давінчі» (код за ) в період 2015 року, з метою завищення митної вартості імпортованих ТМЦ, здійснюють їх реалізацію пов`язаним та підконтрольним підприємствам, а саме: ТОВ «Компанія «Світ Тепла» (), ТОВ «Компанія «Спека» (), ТОВ «Компанія Скайтерм» (), в подальшому, реалізація імпортованих товарів із завищеною вартістю, здійснюються фізичним особам за готівкові кошти, при цьому в бухгалтерському обліку та податковій звітності ТОВ «Давінчі» (код за ) та підконтрольних підприємств ТОВ «Компанія «Світ Тепла» (), ТОВ «Компанія «Спека» (), ТОВ «Компанія Скайтерм» () документально відображається реалізація ТМЦ суб`єктам господарської діяльності, які мають ознаки «фіктивності», а саме: ТОВ «Передові Торгівельні Технології» (), ТОВ «Захер» (), ТОВ «Калєт» (), ТОВ «Кеймаст» (), ТОВ «Плутон Капитал» (), ТОВ «ОМЗ Спецсталь» (), ТОВ «КСБ» (), ТОВ «Акрополь Гарант Плюс» () та ТОВ «Фреш Торг» (код за ). Внаслідок проведення зазначених операцій, дохід, який був отриманий від реалізації ТМЦ за готівку та підлягав оподаткуванню, не відображений в податковій звітності ТОВ «Давінчі» (код за ), що призвело до заниження податку на додану вартість та ненадходження до державного бюджету коштів на загальну суму 3,9 млн. грн. Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали аналітичні дослідження ГУ ДФС у м. Києві фінансових операцій, проведених TOB «Давінчі» (код за ) в частині взаємовідносин з TOB «Передові Торгівельні Технології» (), TOB «Захер» (код ЄДРПОУ 3952018), TOB «Калєт» (), TOB «ОМЗ Єпецсталь» (), TOB «КЄБ» () ,ТОВ «Акрополь Гарант Плюс» () та TOB «Фреш Торг» ( код за ) за період з 01.01.2015 року по 30.09.2015 року від 26.11.2015 року № 215/16-00/39683001.
18.01.2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва задовольнив клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000066 від 13.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 212 КК України та наклав арешт на речі та документи, серед яких був системний блок, чорного кольору, марки Green Vision s/n SU699519 у кількості 1 шт., ноутбук, чорного кольору, марки Dell s/n 3V9BH52 в кількості 1 шт., як на засоби та докази злочину з метою забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

В судовому засіданні представником ТОВ «Компанія Скайтерм» ОСОБА_4 не доведено, що в подальшому в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме: арешту системного блоку, чорного кольору, марки Green Vision s/n SU699519 у кількості 1 шт., ноутбуку, чорного кольору, марки Dell s/n 3V9BH52 в кількості 1 шт., відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання представника ТОВ «Компанія Скайтерм» ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 13.08.2015 року про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: