overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8965/14-к
Провадження № 1/644/24/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Именем Украины
9 июня 2016г. г.Харьков
Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе:
Председательствующего- судьи ОСОБА_2
При секретаре- ОСОБА_3 ,
С участием прокурора- ОСОБА_4 ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 ,
ранее судимого: 30.11.2011г. Орджоникидзевским районным судом г.Харькова по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, ст.75 УК Украины к 2 годам испытательного срока;
-в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 18.12.2015 года ОСОБА_5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины и ему с применением ст.71 УК Украины было назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Приговором также были разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.
25.05.2016 года их Харьковского городского управления ГУМВСУ в Харьковской области пришло письмо о невозможности исполнить приговор в части вещественных доказательств- денежных средств. Поскольку в приговоре не указано, что они должны быть возвращены по принадлежности в доход государства.
В порядке ст.409 УПК Украины суд разрешает вопросы о всякого рода сомнениях и противоречиях при исполнении приговора.
Согласно ст.409 УПК Украины суд считает необходимым устранить допущенную неточность в приговоре от 18.12.2015 года по обвинению ОСОБА_5 , указав,что денежные средства следует обратить в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.409 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Уточнить приговор Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 18.12.2015 года ОСОБА_5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины и ему с применением ст.71 УК Украины было назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Указать в резолютивной части приговора:
- бумажный пакет с денежными средствами в сумме 210 грн. , купюрами:
на которых имеются следы специального средства люминесцентного порошка, которые опечатаны биркой Орджоникидзевскогно районного суда г.Харькова и переданные для сдачи в ФИНО ГУМВДУ в Харьковской области 26.10.2015 года согласно сопроводительного письма следователю Орджоникидзевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области ОСОБА_6 - обратить в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 645/2830/16-к
Провадження № 1-в/645/188/16
УХ В А Л А
іменем України

08 червня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Стара Семенівка, Барвенківського району Харківської області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, раніше не судима, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 03.06.2015 року Червонозаводським районним судом М.Харкова за ст..302 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, згідно ст..75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
07 червня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 03.06.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 302 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст..ст.75,76 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст..76 п.2 п.3 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 22 червня 2016 року на 17:00 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1703/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №626/133/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
09 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та йому призначено покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі.
На вирок обвинувачений ОСОБА_3 24 травня 2016 року подав апеляційну скаргу.

При перевірці матеріалів кримінального провадження встановлені обставини, які перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
За вимогами ч.6 ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Як вказано у резолютивній частині оскарженого вироку, його копія негайно повинна бути вручена обвинуваченому, потерпілій та прокурору.
Однак, даних про виконання вищезазначених вимог кримінального процесуального закону матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 не містять.
Так, копія вироку від 25 грудня 2015 року направлена поштою обвинуваченому ОСОБА_3 26 січня 2016 року (а.с.289), однак письмове підтвердження про її отримання обвинуваченим у матеріалах кримінального провадження відсутнє, а в апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати суд першої інстанції вручити йому копію оскарженого вироку.
За таких обставин, матеріали кримінального провадження слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог ч.6 ст.376 КПК України та долучення до матеріалів справи належного підтвердження виконання цих вимог.
Крім того, обвинувачений подав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що за змістом вимог ч.4 ст.395 КПК України належить до компетенції суду першої інстанції.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України повернути Краноградському районному суду Харківської області для виконання вимог ч.6 ст.376, ч.4 ст.395 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1473/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 644/613/16-к
Категорія: ст.ст. 537, 539 КПК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

26 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 березня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, наданих Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 березня 2016 року стосовно ОСОБА_3 на 10 год. 30 хв. 11 серпня 2016 року.

Провести судове засідання 11 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв. в дистанційному режимі відеоконференції між Апеляційним судом Харківської області та Харківською виправною колонією № 43 за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1615/16-к
УХВАЛА
10 червня 2016 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, якій надійшов від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області 31.05.2016 року про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09 червня 2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним відносно ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, який затверджений прокурором.

Даний обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України на 17 червня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/7888/14-к, Провадження №11кп/790/705/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року м.Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 квітня 2014 року,
В С Т А Н О В И Л А:
У підготовчий стадії апеляційного розгляду суддя ОСОБА_4 зробив заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що 28 липня 2014 року в межах даної ним було постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді від17 квітня 2014 року, яку в подальшому було скасовано Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня 2015 року.
Вислухавши доводи судді та думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки зазначені ним обставини відповідно до ст.76 Кримінального процесуального кодексу України виключають його участь у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги наведене, керуючись статтями 76,81 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Апеляційний розгляд провести о 14 годині 16 червня 2016 року тим самим складом суду із заміною судді ОСОБА_4 .
Головуючий суддя ОСОБА_2 .
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 133/1223/16-к
У Х В А Л А
10 червня 2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000228 від 31.03.2016 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 червня 2016 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000228 від 31.03.2016 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду, а тому необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 липня 2016 року в залі засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -

10.06.2016
Справа № 140/1674/14-к
Провадження №:1-кп/138/5/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року м. Могилів-Подільський

Судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в ході підготовки до розгляду об`єднаних кримінальних проваджень № 0000359 від 04 жовтня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч.2, ч.3 ст. 185, ст. 198, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307 КК України та кримінальне провадження №0000016 від 23.01.2014 по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИЛИ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебувають вказані вище об`єднані кримінальні провадження.

09.06.2016 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_11 про призначення через Регіональний центр з надання БВПД Вінницької області захисника, а саме для виконання окремої процесуальної дії щодо її підзахисного - обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки вона приймає участь в іншому судовому процесі по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_12 по адміністративній справі на 13 червня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Враховуючи суть обвинувачення ОСОБА_5 , а саме те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявні підстави для призначити йому захисника за рахунок держави для можливості проведення судового засідання 13.06.2016.

Керуючись ст.49 КПК України 2012 року, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИЛИ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (адреса: вул.Пирогова, 82, м.Вінниця) призначити адвоката для для виконання окремої процесуальної дії за призначенням для обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого розглядаються об`єднані кримінальні провадження №0000359 від 04.10.2013 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.198, ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 КК України та № №0000016 від 23.01.2014 за ч.3 ст.187 КК України, забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду по вул.Сагайдачного, 1/30, м.Могилів-Подільського, Вінницької області на 14 год. 00 хв. 13.06.2016.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження №11-кп/772/860/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2016 року
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2016 року в кримінальному провадженні № 0007410 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03.06.2016 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 24 червня 2016 року о 12:00 в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №485/57/16-к 03.06.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
3 червня 2016 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2016 року по кримінальному провадженню №0000008, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:
Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 .

Копію апеляційної скарги обвинуваченого надіслати прокурору відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурору відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 червня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
06.11.2015
Справа № 494/260/15-к
УХВАЛА

6 листопада 2015 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 і ОСОБА_8 обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 6 листопада 2015 року, однак у судове засідання обвинувачені не з`явилися без поважних причин та про причини своєї неявки суду не повідомили.

Примусовим приводом, згідно ухвали суду від 28 жовтня 2015 року, не конвоєм міліції обвинувачені не доставлені.

Суд приходить до висновку, що обвинувачені ухиляються від суду, тому їх слід оголосити в розшук.

Статтею 335 КПК України передбачається, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тривалу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 та провадження в справі зупинити до їх розшуку.

При встановлені місця знаходження ОСОБА_5 і ОСОБА_6 затримати їх і доставити в примусовому порядку до Березівського районного суду Одеської області

Копію ухвали для виконання направити до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Березівського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: