ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8476/16-к
провадження № 1-кп/753/521/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2016 р.
Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0006652 від 03.08.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жирнівка Машівського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 28.09.2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, 04.07.2014 року звільнений на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію»,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
2 серпня 2015 року ОСОБА_3 приблизно о 10 годині 00 хвилин, знаходячись за гаражами неподалік від залізничного вокзалу м. Бориспіль, шляхом зривання кущів дикорослих рослин коноплі умисно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, для власного вживання, без мети збуту, де зірвані кущі рослин коноплі залишив для висихання і направився до місця свого проживання та приблизно о 17 годині 00 хвилин того ж дня повернувся до гаражів неподалік від залізничного вокзалу в м. Бориспіль та шляхом перетирання, подрібнив їх, тобто довів наркотиковмісну речовину рослинного походження до стану, що дає змогу використовувати її як наркотичну речовину, тим самим незаконно виготовив для власного вживання без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 209,01 г., який розділив на дві частини та помістив одну (більшу) частину в поліетиленовий пакет для зручності вживання, а меншу частину також помістив в поліетиленовий пакт та поклав до першого пакету. В цей же день приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, умисно перевіз його на таксі до станції метро «Харківська» в м. Києві, де при появі співробітників міліції один пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс викинув під автомобіль «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому приїхав до м. Києва. Після чого, ОСОБА_5 був зупинений був працівниками міліції, які під час огляду місця події в присутності двох понятих у нього було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 209, 01 г., який він умисно, незаконно придбав, виготовив, перевіз та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим повністю та суду показав, що в влітку 2015 року, перебуваючи в біля вокзалу в м. Бориспіль, знайшов кущ коноплі обірвав його. Вказану коноплю він перетер та розклав її в два пакети, та поклав один в один. Після чого на таксі він зі своїм знайомим поїхав до м. Києва, а саме до станції метро Харківська, де побачив працівників міліції, скинув пакет із коноплею під автомобіль, але був виявлений працівниками міліції. Протиправність своєї поведінки усвідомлює та просить суд його суворо не карати.

Показання обвинуваченого є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання зі змінами і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставина, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України є рецедив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який кримінальний закон відносить до злочину середньої тяжкості, обставину, яка пом`якшує та обставину, яка обтяжує покарання, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 є раніше судимою особою, зареєстрований та має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується формально позитивно, офіційно не працює.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, керується вимогами ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, вчинення нового злочину за 1 рік та 1 місяць після звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 р.», суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, але в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України. Разом з цим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного, який має постійне місце реєстрації та проживання, усвідомлення останнім протиправності своєї злочинної поведінки та наміру подальшого створення сім`ї і суворого дотримання закону, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку, вважаючи таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Також, суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати, які складаються з розміру витрат на залучення експерта.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Відповідно до п.п. 2-4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 368 гривень 28 копійок на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

СУДДЯ: