Справа № 461/4386/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Виноградів Закарпатської області, українця, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 23.02.2016 року близько 12-ої години 15 хвилин, керуючи автомобілем марки «Opel Corsa Combo» (р.н. НОМЕР_1 ) та рухаючись у м.Львові по вул.І.Франка від вул.Саксаганського у напрямку пл.І.Франка, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: Р.1 п.1.5, Р.2 п.2.3 «б» та «д», Р.12 п.12.1 та Р.18 п.18.1, що виразилося в тому, що він своїми діями створив небезпеку для руху, був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не зміг постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на який в цей час з права на ліво по напрямку руху автомобіля, вийшов пішохід, не вжив заходів для зменшення швидкості руху керованого ним автомобіля аж до повної зупинки, щоб дати дорогу пішоходу, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині вироку. При цьому зазначив, що злочин вчинив ненавмисно, внаслідок неуважності. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Зважаючи на повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечили учасники судового розгляду і такі ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував в обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого: раніше не судимого, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Пом`якшуючою покарання ОСОБА_4 обставиною суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при призначенні покарання за відповідною частиною ст.286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Суд при призначенні покарання, також приймає до уваги поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, а саме те, що він не покинув місце скоєння злочину та звертався до медичного закладу стосовно стану здоров`я потерпілого. Крім того, суд приймає до уваги позицію потерпілого, який наполягає на реальному покаранні обвинуваченому, мотивуючи це неналежним відшкодуванням заподіяної шкоди.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України, і ОСОБА_4 , слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням.

Крім того, обвинуваченого слід позбавити права керування транспортними засобами.

Речові докази по справі:

-автомобіль марки «Опель Корса» р.н. НОМЕР_1 слід повернути ОСОБА_4 ;

-СD - диск - слід залишити при матеріалах справи.

З ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати по справі

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «Опель Корса» (р.н. НОМЕР_1 ) - слід повернути ОСОБА_4 для повернення даного автомобіля власнику;

-СD - диск слід залишити при матеріалах справи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 7109 (сім тисяч сто дев`ять) гривень 74 копійок - за проведення по справі експертиз.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий по справі

суддя ОСОБА_8