Справа №295/2996/16-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Житомирського РВ поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: отримання роздруківки з`єднань з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу сім-карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за період із 28.02.2015 року по 11.02.2016 року. Крім того, просить надати дозвіл на вилучення вказаних вище роздруківок телефонних дзвінків з метою долучення їх до матеріалів кримінального провадження.
В клопотанні зазначено, що гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 18.12.2014 року між собою уклали правочин, згідно якого гр. ОСОБА_6 за кордоном мав придбати для гр. ОСОБА_5 автомобіль, розмитнити та зареєструвати в органах ДАЇ, за що гр. ОСОБА_7 дав гр. ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 7 000,00 тисяч доларів США, що на 18.11.2014 року еквіваленті на дату розрахунку по курсу НБУ становить 106 821,26 грн. Після цього в кінці листопада 2014 року гр. ОСОБА_6 за кордоном придбав автомобіль марки «Рено Кенго», який в подальшому розмитнити та згідно укладеного правочину зареєстрував 30.12.2014 року в м. Новоград-Волинський Житомирської області вказаний автомобіль на гр. ОСОБА_5 .
Після цього, в кінці лютого 2015 року гр. ОСОБА_8 , перебувала в с. Іванківці Житомирського району Житомирської області, та достовірно знаючи, що автомобіль марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_5 , в гр. ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним автомобілем, який знаходився в її гаражному приміщенні, що розташований по АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, гр. ОСОБА_8 на початку березня 2015 року у невстановлений слідством час зі свого гаражного приміщення, що знаходиться за вищевказаної адресою, всупереч волі власника гр. ОСОБА_5 перемістила автомобіль марки «Рено Кенго». д.н.з. НОМЕР_2 у невстановлене слідством місце, тим самим незаконно заволоділа вищевказаним транспортним засобом, чим спричинила гр. ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 106 821,26 грн.
Крім того, слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано гр. ОСОБА_5 , який пояснив, що 18.11.2014 року він звернувся до свого знайомого гр. ОСОБА_6 , якому запропонував купити за кордоном автомобіль, на що останній погодився. Між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було укладено довіреність, яка в подальшому була погоджена приватним нотаріусом ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_5 уповноважує ОСОБА_6 придбати (купити) на його ім`я за ціну та на умовах на власний розсуд будь-який транспортний засіб за межами України, в будь-якій країні, та доставити його до місця проживання гр. ОСОБА_5 , а також розмитнити даний транспортний засіб, поставити на облік в органах ДАІ, одержати свідоцтво про державну реєстрацію, одержати державні номерні знаки, на що ОСОБА_5 надав останньому грошові кошти в сумі 7000,00 доларів США. Після того, як гр. ОСОБА_6 був придбаний за кордоном транспортний засіб марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_2 , та доставлено до місця його проживання, гр. ОСОБА_6 загинув в дорожньо-транспортній пригоді, а вищевказаний автомобіль, який гр. ОСОБА_6 придбав гр. ОСОБА_5 за його грошові кошти, залишився на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де він проживав. Після смерті гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_10 намагався забрати свій транспортний засіб у дружини покійного гр. ОСОБА_6 гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак остання відмовляється надавати вказаний автомобіль, нічим це не аргументуючи.
Згідно довідки з центру надання послуг, пов`язаних з використання автотранспортних засобів в м. Житомирі за гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано транспортний засіб марки «Renault kangoo 1461» (2009), білого кольору, номер кузова якого: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 .
Крім того, слідчий зазначив, що під час досудового розслідування за місцем проживання гр. ОСОБА_8 , а саме: по АДРЕСА_1 було проведено обшук, однак встановити місцезнаходження автомобіля марки «Рено Кенго», що належить гр. ОСОБА_5 не представилось можливим.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що виходячи з того, що гр. ОСОБА_8 на даний час в користуванні має мобільний телефон з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , і по вказаному мобільному телефону може спілкуватися з особами, яким відомо місцезнаходження автомобіля марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_2 , який має значення як речового доказу по даному кримінальному провадженню, та який здобутий в результаті вчинення кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність в тимчасовий доступ до речей та документів для отримання роздруківок з`єднань ОСОБА_8 з метою встановлення кола спілкування останньої.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено, що необхідна інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Надати слідчому СВ Житомирського РВ поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за її письмовим дорученням помічнику слідчого Житомирського РВ поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: отримання роздруківки з`єднань з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу сім-карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за період із 28.02.2015 року по 11.02.2016 року.
Надати дозвіл на вилучення вказаних вище роздруківок з метою долучення їх до матеріалів кримінального провадження.
Встановити строк дії ухвали до 15.03.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1