Справа № 737/784/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/297/2016
Категорія - санкція. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників підозрюваного ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2016 року про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бровари Київської області продовжений строк тримання під вартою до 29 вересня 2016 року.

Задовольняючи подання слідчого та ухвалюючи рішення про продовження терміну тримання під вартою, слідчий суддя вказав на наявність ризиків, передбачених законом, на необхідність закінчення досудового розслідування. Відмову підозрюваного від проведення лікування в умовах Чернігівської обласної лікарні не визнав як підставу для звільнення підозрюваного з-під варти за хворобою, оскільки по поясненнях самого підозрюваного він потребував медичного втручання ще за сім місяців до розгляду справи.

В апеляційній скарзі захисники просять ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи тим, що підозрюваний має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, сім`ю, ряд хвороб, які потребують термінового лікування, а сам підозрюваний госпіталізації до хірургічного відділення з приводу жовчнокам`яної хвороби.

На думку захисників, сторона обвинувачення не довела наявність ризиків для утримання підозрюваного під вартою, оскільки досудове слідство завершене і не було жодних підстав для продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти доводів сторони захисту, дослідивши матеріали кримінального та судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу захисників залишити без задоволення.

Постановою заступника прокурора області від 25 серпня 2016 року строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжений до 04 жовтня 2016 року, у зв`язку з необхідністю одержати висновок комплексної судово - психолого психіатричної експертизи, за клопотанням сторони захисту провести слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_7 та виконати слідчі дії по завершенню досудового розслідування.

Продовжуючи строк дії запобіжного заходу у виді взяття під варту, слідчий суддя виходив з того, що за своїм психічним статусом підозрюваний при більш м`якому запобіжному заході не забезпечить належної процесуальної поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Крім того, зможе впливати на свідка ОСОБА_7 , з якою просять провести слідчий експеримент.

Наявність захворювань у підозрюваного, не перешкоджає його перебуванню під вартою, а відмова від лікування по причині недовіри лікарям обласної лікарні, є підтвердженням того, що за допомогою хронічних хвороб, яких він не лікував до вчинення злочину, буде намагатися перешкоджати проведенню досудового розслідування, затягувати його проведення та судовий розгляд.

Доводи сторони захисту, що відсутні будь-які ризики для тримання підозрюваного під вартою, не відповідають дійсності. З урахуванням підозри ОСОБА_7 у вчиненні навмисного убивства, за яке може бути призначене покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, його вимог надати медичну допомогу і одночасна відмова від лікування, вказують на те, що він не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку, впливатиме на свідка, з яким його захисники вимагають проведення слідчих дій та перешкоджатиме завершенню розслідування кримінального провадження та судовому розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404 - 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2016 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12