overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/2953/16-к
№ 1-в/204/962/16
У Х В А Л А

19 травня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 22.05.2015 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 25.04.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги висновок лікарської комісій, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 22.05.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7532/15-к
1-кс/214/611/16
У Х В А Л А
іменем України
24 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 прокурора ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 прокурора ОСОБА_3 .

Згідно протоколу від 24.05.2016 повторного автоматизованого визначення слідчого судді скарага розподілена слідчому судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 прокурора ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд скарги на 10 год. 30 хв. 27 травня 2016 року в залі судового засідання № 3 за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого та прокурора обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1235/16 Справа № 175/4513/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 травня 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0001759, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0001759, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.125 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.125 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 15.00 год. 30 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м.Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

У судове засідання для участі в апеляційному розгляді викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою у Дніпропетровській установі виконання покарань №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №345/1420/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
25.04.2016 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.05.2016 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 202/2849/14-к
УХВАЛА
26 травня 2016 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Індустріального району м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , 1977 року народження, а також ознайомившись з матеріалами справи, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2014 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.259 ч. 1 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на два роки. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року вирок суду було змінено, та ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 259 до двох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.
Кримінально-виконавчою інспекцією Індустріального району м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, порядок відбуття покарання не порушував.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання порядок відбуття покарання не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 1977 року народження, звільнити від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 180/3276/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.304, ч.2 ст.185 КК України, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Марганецького міського судуд Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року прийнято рішення про здійснення дистанційного судового провадження в зв`язку з перебуванням ОСОБА_5 в Макіївському ПТУ ім.Макаренко ( смт.Балахівка, вул.Шкільна 5).

5 травня 2016 року судове засідання не відбулося в звязку з неетапуванням ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.336 КПК України,

Постановив :

Оголосити перерву до 10 год. 23 травня 2016 року.

Доручити Петрівському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю неповнолітнього ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити Петрівському районному суду Кіровоградської області для виконання та всім учасникам судового провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/724/15-к
Провадження № 1-кс/216/220/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
12 лютого 2015 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 16.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, погоджене з прокурором прокуратури Центрально-Міського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що 09 лютого 2015 року, в період часу з 16 години 10 хвилин по 16 годину 45 хвилин, на території володіння, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем знаходження ОСОБА_5 , слідчим СВ Ц-Міського РВ КМУ ОСОБА_3 проводився огляд, в ході якого було виявлено 108 кг металобрухту чорних металів, увесь металобрухт було вилучено працівниками міліції.
ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Враховуючи вище викладене, виникла необхідність арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , а саме 108 кг брухту чорних металів, вилучені 09.02.2015 року у громадянина ОСОБА_5 в ході огляду, тому, слідчий просить клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги вищевикладене, оскільки в ході проведення огляду 09.02.2015 року було вилучено 108 кг брухту чорних металів, які є речовим доказом по справі, з метою всебічного, повного розгляду справи та встановлення істини по даному кримінальному провадженню, суд вважає, що є необхідність накласти арешт на вищезазначене майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171 та 110, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрально-Міського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на 108 кг брухту чорних металів, вилучених 09.02.2015 року у громадянина ОСОБА_5 в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , який належать підозрюваному ОСОБА_5 ..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Головуючий суду 1 інстанції -
Справа № 428/2706/16-к
Провадження № 11-кп/782/152/16
УХВАЛА
про закінченя підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 травня 2016 року м. Луганськ

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 травня 2016 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганській області на 11.00 годину 06 червня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/6272/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1070/16
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 06.03.2016 близько 19:45 години невстановлені особи, знаходячись на зупинці громадського транспорту, розташованій в районі буд. АДРЕСА_1 , відкрито заволоділи мобільним телефоном «LG G3s», який належав ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальну шкоду в розмірі 3777грн.
До теперішнього часу осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, не встановлено, є ймовірність, що зазначені особи могли користуватись мобільними телефонами під час скоєння злочину, до того чи після, інформацію про що можливо отримати шляхом тимчасового доступу до документів та речей, а саме до інформації про вхідні і вихідні дзвінки з мобільних телефонів, з прив`язкою до місцевості.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до такої інформації.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, однак підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчий в клопотанні просить надати доступ і до інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але не просить доручити виконання ухвали слідчого судді відповідному підприємству.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Строк дії ухвали до 30.06.2016.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6680/15-к
Провадження № 1-кп/645/133/16
УХ В А Л А
іменем України
25 травня 2016 року колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого - ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про виклик свідків,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190 КК України.
В судові засідання свідок ОСОБА_9 не з`являється, у зв`язку з чим суд вважає необхідним застосувати до вказаного свідка привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Доставити приводом свідка:
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,
у судове засідання на 22 червня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському відділенню Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Фрунзенський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6253/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває заява Київського міського психоневрологічного диспансеру № 3 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Вимогами ст. 52 КПК України визнано обов`язковою участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Приймаючи до уваги те, що судом буде вирішуватись про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, участь захисника при розгляді даного провадження визнана законодавцем обов`язковою, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52, 507, 512, 514 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 27 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/138/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009583 від 09 вересня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва з прокуратури Шевченківського району м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009583 від 09 вересня 2014 року.

Прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Перешкод, щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009583 від 09 вересня 2014 року, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.58, о 15 годині 00 хвилин 21 березня 2016 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1