Справа № 206/2714/16-к
Провадження № 1-кп/206/152/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" травня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 04.05.2016 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
- 04.06.2008 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська, за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 31.03.2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;
- 08.04.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 годин;
- 14.10.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік; на підставі ст.71 ч.1 п.4 КК України повністю приєднаний невідбутий строк 12 днів за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2014 року, до відбуття визначеного покарання у вигляді 1 рік 12 днів обмеження волі;
- 09.12.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ч.4 ст.70 КК України вказаним покаранням поглинуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.10.2014 року, до відбуття визначеного покарання у вигляді 1 рік позбавлення волі;
- 10.02.2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ч.4 ст.70 КК України вказаним покаранням поглинуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2014 року, до відбуття 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
- 03.03.2015 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська, за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ч.4 ст.70 КК України до вказаного покаранням частково приєднаний невідбутий строк 2 місяці за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2015 року, до відбуття визначеного покарання у вигляді 1 рік 8 місяців позбавлення волі;
26.02.2016 року звільнений з Бердянської ВК Запорізької області №77 на підставі ухвали Бердянського міського суду Запорізької області від 25.02.2016 року про негайне звільнення на підставі перерахунку терміну тримання під вартою, згідно ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно скоїв корисливий злочин.
Так 04.05.2016 року приблизно о 15 год. 10 хв. ОСОБА_4 прийшов до супермаркету «VARUS-40» ТОВ «ОМЕГА», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20 річчя Перемоги, буд.43 Д.
Знаходячись в приміщенні вказаного супермаркету, перебуваючи на території торгівельної зали, зайшов у відділ з продажу кавових напоїв, де побачив каву «Jacobs Monarch» та у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, яке належить супермаркету «VARUS-40» ТОВ «ОМЕГА», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20 річчя Перемоги, буд.43 Д.
Реалізуючи свій злочинний намір, в той же самий день, тобто 04.05.2016 приблизно о 15 год. 15 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщені супермаркету «VARUS-40», ТОВ «ОМЕГА», впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, підійшов до полиць із кавою, звідки взяв 11 упаковок кави «Jacobs Monarch» вагою по 280 г. кожна, після чого поклав вказані упаковки кави до поліетиленового пакету білого кольору, який знаходився при ньому.
Далі, тримаючи даний пакет в правій руці, попрямував до вхідного турнікету до торгівельної зали супермаркету «VARUS-40» ТОВ «ОМЕГА» та перескочивши через нього, швидкою ходою направився до дверей виходу з супермаркету, не розрахувавшись за вказаний товар.
Після чого вийшов з приміщення вказаного супермаркету, та з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 завдав супермаркету «VARUS-40» ТОВ «ОМЕГА`відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 939 від 06.05.2016, майнову шкоду на загальну суму 1980 грн. 00 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив, що 04.05.2016 року зайшов до магазину «ВАРУС» зробити покупки. Перебуваючи в магазині, звернув увагу, що за його діями ніхто не стежить та маючи при собі пакет, взяв з торгівельної полиці 11 упаковок кави «Jacobs Monarch» вагою по 280 г. кожна, поклавши поліетиленовий пакет, після чого намагався покинути приміщення магазину, однак на виході був затриманий службою охорони магазину та співробітниками поліції. Просив суворо не карати.
Представник потерпілого юридичної особи ТОВ «ОМЕГА» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, тому у відповідності до ст..325 КПК України суд розглядає справу за його відсутності, оскільки проти цього не заперечували учасники кримінального провадження, і за його відсутності можливо встановити всі обставини по справі..
Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість також знайшла своє підтвердження і іншими доказами, належність і допустимість яких ніким не оспорена та не спростована, а саме:
-протоколом огляду місця події від 04.05.2016 року та фото-таблицею до нього, з якого вбачається, що на вітринах були відсутні пакети з кавою, які в подальшому були вилучені у обвинуваченого (Т. І а.п. 8-10);
-протоколом огляду даних предметів ( т.1 а.п. 11-14);
-висновком експерта за № 939 від 06.05.2016 року, відповідно до якого вартість 11 упаковок кави «Jacobs Monarch» вагою по 280 г. кожна становить 1980 грн. (Т. 1 а.п. 68-71)
Таким чином, аналіз належних і допустимих доказів в їх сукупності дає суду підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинено повторно.
При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості , а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вказує повне визнання ним своєї вини та щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, обвинуваченому ОСОБА_4 є рецидив злочину.
Тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з обранням йому міри покарання у вигляді арешту строком 5 місяців.
Згідно ч.5 ст.72 КК України (Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув*язнення» від 26.11.2015 року)суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання за даним вироком період часу попереднього ув`язнення з 06.05.2016 року по 30.05.2016 року включно у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто 25 дням попереднього ув`язнення відповідає 50 днів позбавлення волі.

Оскільки судом призначене інше покарання, ніж позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження переводиться у строк позбавлення волі відповідно до співвідношення, визначеного ч. 1 ст. 72 КК України, а саме 1 день позбавлення волі відповідає 1 дню арешту.
Наступні зарахування до набрання вироком законної сили здійснюються місцевим судом в межах територіальної підсудності якого буде виконуватись даний вирок.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання чинності даного вироку залишити тією ж тримання під вартою.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст..ст. 314, 472-475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 ( п`яти) місяців арешту.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання за даним вироком період часу попереднього ув`язнення з 06.05.2016 року по 30.05.2016 року включно у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто 25 дням попереднього ув`язнення відповідає 50 днів позбавлення волі, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 50 дням арешту.

Строк відбування покарання враховувати з 06.05.2016 року.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання чинності даного вироку залишити тією ж тримання під вартою.

Речові докази:
-11 упаковок кави «Jacobs Monarch» вагою по 280 г. залишити власнику;
- диск CD-R залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1