Провадження № 1-кс/520/2738/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Таїровського відділення Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, 27.12.2010 між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ФОН ОСОБА_7 було укладено договір підряду № 27/12; 01.10.2010 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_8 було укладено договір підряду № 01/10; 30.06.2011 між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_9 було укладено договір підряду № 30/06, відповідно до яких ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 виконали роботу по реконструкції та ремонту житлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .
За даними договорами вказані вище фізичні особи-підприємці виконали комплекс робіт по реконструкції та ремонту житлових приміщень гуртожитку, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Факт виконання будівельних робіт підтверджується, відповідно, актами приймання виконаних будівельних робіт.
Відповідно до п. 3.3 Договору підряду № 27/12 від 27.12.2010, п. 3.3 Договору підряду № 01/10 від 01.10.2010 та п. 3.3 Договору підряду № 30/06 від 30.06.2011 Замовник зобов`язувався оплачувати виконані роботи протягом 3-х банківських днів з моменту підписання актів виконаних робіт.
Проте, вартість виконаних робіт оплачена не була, у зв`язку з чим утворилась заборгованість Замовника за виконані роботи за вищевказаними договорами підряду, що підтверджується актами звірки взаємних розрахунків.
В свою чергу, на підставі договорів цесії № 15/02/13-1, № 15/02/13-3, № 15/02/13-5 від 15.02.2013, укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 право вимоги сплати заборгованості за договорами підряду перейшло та на сьогодні належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У зв`язку з невиконанням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 своїх зобов`язань за вищевказаними договорами утворилась заборгованість за договором підряду № 27/12 від 27.12.2010 у розмірі 2 995 083,00 грн. та пеня за вказаним договором у розмірі 2 995 083,00 грн., заборгованість за договором підряду № 01/10 від 01.10.2010 у розмірі 2 649 023,00 грн. та пеня за вказаним договором у розмірі 1 351 001,73 грн., заборгованість за договором підряду № 30/06 від 30.06.2011 у розмірі 2 961 749,00 грн. та пеня за вказаним договором у розмірі 2 961 749,00 грн., а всього заборгованість у розмірі 15 913 688,73 грн.
Також у ході досудового розслідування встановлено, на адресу слідчого відділу Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло клопотання представника потерпілого- директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку ст. 220 КПК України про вчинення слідчих дій, згідно відомостей якого до встановлено, що у період з жовтня 2010 року по грудень 2012 року підрядники (ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_8 ), які здійснювали ремонт і реконструкцію приміщення гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювали закупівлю будівельних матеріалів через Дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Слідчий в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю тимчасового вилучення документів у КМФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Київ, (МФО НОМЕР_2 ) щодо його клієнта ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Своє клопотання слідчий обґрунтовує наявністю достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом, ніж отримати копії документів банківської справи в КМФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Київ (МФО НОМЕР_2 ) неможливо встановити та дослідити факти, обставини переведення грошових коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також встановити коло осіб, відповідальних за проведення операцій даного типу, які передбачається довести за допомогою необхідних документів. Крім того, слідчий просить розглядати вказане клопотання без виклику представників КМФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Київ, (МФО НОМЕР_2 ), у володінні яких знаходяться вказані документи.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, просив розглядати клопотання без виклику представників КМФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Київ, (МФО НОМЕР_2 ), у володінні яких знаходяться вказані документи.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання в повному обсязі, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 1, п. 3, ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам Міністерства внутрішніх справ України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи викладене, суд вважає що слідчим в клопотанні, а прокурором в судовому засіданні надані докази обставин, на які посилається слідчий у своєму клопотанні, тобто доведено, що вказані речі та документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого Таїровського відділення Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл КМФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Київ, (МФО НОМЕР_2 ) на зняття банківської таємниці, щодо його клієнта ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
Надати ст. слідчому СВ Таїровського відділення Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та/або оперативним уповноваженим ДЗЕ НП України за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України та/або співробітникам національної поліції України за дорученням слідчого в порядку ст. ст. 40, 218 КПК України, тимчасовий доступ із можливістю вилучення у КМФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Київ, (МФО НОМЕР_2 ):
інформації, як на паперових так і електронних носіях, про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) по рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) , а саме:
- № НОМЕР_3 (українська гривня), за період з 01 жовтня 2010 року по 04.03.2011
- копії обліково - реєстраційної справ КМФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Київ, (МФО НОМЕР_2 ) на відкриття рахунку № НОМЕР_3 (статуту, установчого договору, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) СПД юридичної особи; паспортів уповноважених осіб; договору найму, наказу іншого документа про призначення на посаду директора; довіреності на ім`я особи, яка має право відкриття та розпорядження рахунком, здійснення дій від імені директора);
- картки із зразками підписів і відбитку печатки;
- заяви на відкриття рахунку;
- договору на розрахунково-касове обслуговування клієнта з додатками;
- заяв на видачу чекових книжок;
- інформації, яка міститься у витратних ордерах і корінцях грошових (касових) чеків про отримання службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) або іншими особами готівкових грошових коштів через касу банку, а також інформації, яка міститься у відповідних довіреностях на отримання готівкових коштів по рахункам підприємства;
- інформації, яка міститься в договорах та інших документах, на підставі яких ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )використовувалася система віддаленого доступу типу «Клієнт-банк» (заяви клієнта про встановлення системи, договори на обслуговування системи, акту про введення системи в експлуатацію; документів, які засвідчують встановлення системи, генерацію і повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів);
- платіжних доручень на перерахування грошових коштів по рахункам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) а саме по рахунку:
№ НОМЕР_3 (українська гривня), за період з 01 жовтня 2010 року по 04.03.2011 року, який відкритий КМФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Київ, (МФО НОМЕР_2 ).
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб КМФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Київ (МФО НОМЕР_2 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1