Провадження №1-кс/760/7686/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Голова правління ПАТ «Київський річковий порт» ОСОБА_6 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України до якої входить внесення відомостей до ЄРДР, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначені в заяві ОСОБА_6 про корупційне правопорушення від 30.05.2016 р., зареєстрованої під вх. №142/16480-00 та розпочати досудове розслідування відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Голова правління ПАТ «Київський річковий порт» ОСОБА_6 зазначає, що 30.05.2016р. ПАТ «Київській річковий порт» звернулося із заявою про корупційні правопорушення з боку тимчасово виконуючого обов`язки голови Державної служби геології та надр України ОСОБА_7 передбачені ст. 364 КК України до Національного антикорупційного бюро України. Вищевказана заява була зареєстрована за вх. 142/16480-00 від 30.05.2016 р.

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на 06.06.2016 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Представники скаржника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав викладених в скарзі.

Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що заява голови правління ПАТ «Київський річковий порт» вивчена та відносно неї надана відповідь про те, що заява не містить відомостей про вчинення кримінального корупційного правопорушення, підслідному НАБУ. Заява ПАТ «Київський річковий порт» направлено до прокуратури м. Києва.

Заслухавши пояснення представника заявника, детектива, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 30.05.2016 р. ПАТ «Київській річковий порт» звернулося із заявою про корупційні правопорушення з боку тимчасово виконуючого обов`язки голови Державної служби геології та надр України ОСОБА_7 передбачені ст. 364 КК України до Національного антикорупційного бюро України. Вищевказана заява була зареєстрована за вх. 142/16480-00 від 30.05.2016 р.

Вказану заяву голови правління ПАТ «Київський річковий порт» було подано до Національного антикорупційного бюро України для розгляду в порядку ст. 214 КПК України.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Незважаючи на те, що представник заявника вважає заяву від 30.05.2016 р. в якій повідомлено про вчинення гр. ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, остання за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу вищезазначеного злочину, а тому така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи наведені вимоги заяви про кримінальне правопорушення, що було подано до НАБУ 30.05.2016 р., за своїм змістом не є повідомленням про кримінальне корупційне правопорушення, оскільки не містить жодних даних про вчинення конкретною особою такого кримінального правопорушення, та в ній відсутні чітко викладені підстави для початку досудового розслідування за ч. 1 ст. 364 КК України.

Також, виходячи зі змісту вимог ст. 216 КПК України, оскільки в заяві голови правління ПАТ «Київський річковий порт» порушувалось питання і про внесення відомостей до ЄРДР стосовно інших кримінальних правопорушень, які за правилами підслідності не можуть розслідуватись детективами НАБУ, тому звернення заявника було направлено до прокуратури м. Києва для розгляду по суті, про що було проінформовано листом №11-886/17550 від 31.05.2016 р. голову правління ПАТ «Київський річковий порт» ОСОБА_6 .

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги представника Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1