Справа № 713/675/16-к
Провадження №1-кс/713/34/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2016 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю слідчого ОСОБА_4 , за участю заявниці ОСОБА_5 , за участю представника заявниці ОСОБА_6 , розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000037 від 15.01.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась в суд із заявою про відвід слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000037 від 15.01.2016 року.

В скарзі вказувала, що слідчим СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 розслідується кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000037 від 15.01.2016 року, вона визнана потерпілою, ОСОБА_6 її представник. На її думку досудове розслідування слідчим здійснюється упереджено та з порушенням вимог КПК України, що є підставою для відводу. Згідно до вимог ст.220 КПК України, її клопотання, як потерпілої було задоволено, однак на даний час не виконано повністю, або виконано з грубим порушенням вимог КПК України. В клопотанні просила провести слідчі та процесуальні дії у даному кримінальному провадженні, а саме повідомити її чи оголошено підозру ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та чи обрано відносно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід, провести одночасний допит потерпілої та свідка ОСОБА_8 ; у разі виникнення суперечностей в показах свідка ОСОБА_8 просила провести одночасний допит з ОСОБА_7 . 03.03.2016 року слідчий суддя Вижницького районного суду задовольнив її скаргу та визнав неправомірною бездіяльність вчинену слідчим у даному кримінальному провадженні. Однак слідчим не виконуються вимоги КПК України щодо дотримання розумних строків досудового розслідування, встановлених ст.28 КПК України.

Просить задовольнити заяву про відвід слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000037 від 15.01.2016 року.

В судовому засіданні заявниця та її представник ОСОБА_6 підтримали заяву.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення скарги, вважали її необґрунтованою та безпідставною. Зазначили, що всі слідчі дії виконуються та відповідно до вимог КПК України. Клопотання потерпілої ОСОБА_8 задоволено та виконано, на даний кримінальне провадження на завершальній стадії. Просили відмовити в задоволенні скарги.

Суд, заслухавши заявницю ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши скаргу, оглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000037 від 15.01.2016 року, дійшов до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

15.01.2016 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000037 від 15.01.2016 року вбачається, що 15.01.2016 троку біля 18-30 год. ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні палати №6, дитячого відділення Вижницької ЦРЛ, під час суперечки побила ОСОБА_5 , спричинивши останній тілесні ушкодження.

Слідчий, за нормами ст.77 КПК України, не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача (1); якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач (2); якщо він особисто, його близькі родичі чи членом сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості (3).

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.4 ст.80 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності підстав, передбачених статтею 77 цього Кодексу, слідчий зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Згідно ч.3 ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. За нормами ч.2 ст.81 КПК України, усі інші відводу, в т.ч. й слідчому, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчий, згідно ч.5 ст.40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється, тому наведені в заяві мотиви не можуть бути визнані підставою для відводу, при цьому слід врахувати, що жодної із підстав, визначених для відводу ст.77 КПК України, заявником та захисниками не визначено і не обґрунтовано.

З аналізу доводів клопотання потерпілої ОСОБА_5 слідчим суддею встановлено, що воно ґрунтується на припущеннях, та не містить об`єктивних підстав для відводу, доводи, наведені в обґрунтування клопотання про відвід, жодним належним та обґрунтованим доказом не підтверджені, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000037 від 15.01.2016 року.

Щодо доводів ОСОБА_5 про недотримання розумних строків, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що відповідно до ст.308 КПК України, право на оскарження прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування мають підозрюваний, обвинувачений чи потерпілий. Суду не надано доказів оскарження потерпілою недотримання слідчим ОСОБА_4 , прокурором розумних строків розслідування в порядку, визначеномуст.308 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення заяви немає.

Враховуючи та керуючись ст.ст.77,80,81,303,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000037 від 15.01.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1