Справа № 570/1415/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні судом розглянуто питання, щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою у зв`язку зі спливом 28 листопада 2016 року строку з дня продовження строку тримання під вартою на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, крім того, потерпіла неодноразово висловлювала свою думку, що обвинувачений має перебувати під вартою, оскільки будучи на волі, може вчинити дії , які загрожуватимуть її здоров`ю.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечує проти продовження щодо нього строку тримання під вартою ще до двох місяців та просить змінити йому міру запобіжного заходу на домашній арешт за адресою його матері АДРЕСА_1 , оскільки він вже тривалий час утримується під вартою, хоча немає ніяких доказів на підтвердження його вини у скоєнні особливо тяжкого злочину, в якому він обвинувачується. Він не має на меті ухилятись він явки до суду чи перешкоджати встановленню істини у справі.

Захисник ОСОБА_6 просить не продовжувати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки прокурор не навів достатніх ризиків, для запобігання яким необхідно продовжувати запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою.

Потерпіла вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, свідки , потерпіла ОСОБА_7 та сам обвинувачений по епізоду вбивства ОСОБА_9 допитані, письмові докази досліджені, прокурор не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_8 слід змінити запобіжний захід з тримання під вартою та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з використанням електронного засобу із забороною залишати житло, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 домашній арешт з використанням електронного засобу із забороною залишати житло цілодобово.

Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 181 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередньо обранийзапобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт з використанням електронного засобу із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченому у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України - запобіжний захід у виді домашнього арешту з використанням електронного засобу із забороною залишати житло цілодобово, з 21.11.2016 року по 20.01.2017 року.

Заборонити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,наступні обов`язки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю, не відлучатись з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому , направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне та Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3