Справа № 209/582/16-к
Провадження № 1-кс/209/85/16
У Х В А Л А
Іменем України

29 лютого 2016 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду у кримінальному провадженні № 000461,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження 000461 за ч.4 ст. 358 КК України, згідно якого 27 лютого 2016 року в 09.00 годині співробітниками поліції в селищі Курилівка було затримано автомобіль "BMW 525", державний номер НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_5 використовував підроблений документ, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , видане 27 серпня 2014 року.

За даним фактом 27 лютого 2016 року, за рапортом поліцейського взводу БДПС, підпорядкованого ГУНП в Дніпропетровській області, було відкрите кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу, внесене до ЄРДС за № 0000461.

В ході проведення досудового розслідування, 27 лютого 2016 року, слідчим Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ОСОБА_6 було проведено огляд автомобіля «BMW 525», під час якого встановлено, що автомобіль має державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_5 , який при собі мав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , видане 27 серпня 2014 року.

В ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження була долучена довідка з МРЕВ, згідно якої автомобіль з державним номером НОМЕР_1 має наступні характеристики: автомобіль «BMW 525» 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є попереднім свідоцтвом. Таким чином, є підстави вважати, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , видане 27 серпня 2014 року, є підробленим, а номер кузова автомобіля «BMW 525», 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , незаконно змінений.

В ході досудового розслідування для повного, об`єктивного та всестороннього розслідування кримінального провадження з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність огляду автомобіля марки «BMW 525», 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який згідно довідки ДАІ належить ОСОБА_7 . Вказаний автомобіль є предметом злочину та містить на собі його сліди.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини, викладені в ньому та вважав, що існують достатні підстави для проведення огляду автомобіля.

Прокурор в суді просив задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на проведення огляду автомобіля з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення з можливістю його вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності, фіксації та вилучення речових доказів, необхідне здійснення огляду,

Керуючись ст.ст. 93, 132, 233-235, 237 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення огляду, винесене в кримінальному провадженні № 000461.
Надати слідчому Дніпровського ВП Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «BMW 525», 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який згідно довідки ДАІ належить ОСОБА_7 , яким користується ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення з 29 лютого 2016 року по 29 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1