overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2011 року Камянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО В.О.

при секретарі ХОРУНЖОМУ О.В.

з участю прокурора ІЩЕНКО Т.В.

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 КК України ,-

з я с у в а в :

Справа підсудна Камянському районному суду, в ній відсутні підстави для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КПК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення йому обвинувачення, яке до цього не було висунене, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,--

п о с т а н о в и в:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 КК України до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 11 серпня 2011 року з участю Камянського районного прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя:
Номер провадження 11-кп/775/381/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2016 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подані апеляційні скарги, яка разом зі справою надійшли до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 03 березня 2016 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 333/929/16-к
Провадження 1-в/333/202/16
УХВАЛА
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
25 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/929/16-к про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву №333/929/16-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 01 березня 2016 року о 10-45 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/2090/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/2090/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/778/595/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.71, 72 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2014 року і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 8 днів позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з виконанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 4 ч.1 ст.76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.09.2015р. апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2015 року відносно ОСОБА_3 залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.02.2016 р. задоволено касаційну скаргу прокурора, ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16.09.2015 р. скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

25 лютого 2015 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 надійшли до Апеляційного суду Запорізької області.

Враховуючи, що апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст.398 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_2 .
Справа № 461/1124/16-к
Провадження № 1-кс/461/882/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
16.02.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів ,-
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 ..
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 462/1466/15-к
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений в судове засідання призначене на 26 листопада 2015 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

обвинуваченого: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1

доставити приводом у судове засідання призначене на 11 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного відділу поліції м. Львова Національної поліції Львівської області.

Копію ухвали направити у прокуратуру Залізничного району міста Львова, Залізничний відділ поліції м. Львова Національної поліції Львівської області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/5982/14-к
У Х В А Л А
04 лютого 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у суді знаходиться кримінальне провадження про обвинуваченння ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

04 лютого 2016 року було призначено чергове судове засідання по даній справі, обвинувачений належно повідомлений про час та місце слухання справи, з невідомих суду причин до суду в черговий раз не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали суду про його привід не виконані, із представлених суду рапортів вбачається, що за місцем проживання обвинувачений не проживає протягом тривалого часу, його місцезнаходження не відоме.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уляновськ, Російська федерація, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 для доставки у судове засідання.

Зупинити провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та Залізнчиному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/17/16
Справа №447/1587/15-к

У Х В А Л А
про привід

25.02.2016 року Миколаївсьвкий районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0001451 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307,ч.3 ст 185, ч.2 ст 308 КК України -

в с т а н о в и в :
Миколаївським районним судом Львівської області на 25.02.2016 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307,ч.3 ст 185, ч.2 ст 308 КК України .

Однак в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , причину неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка в судове засідання свідків перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_4 в судове засідання на 03.03.2016 року на 15:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 454/675/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

25.02.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання, ,

в с т а н о в и в:

Засуджений звернувся о суду з даною заявою.

З огляду на зазначене, заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.537 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 26.02.2016 року на 17:00 год.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1061/16-к
У Х В А Л А

"16" лютого 2016р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

в с т а н о в и в:

29.01.2016 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

При підготовці до розгляду клопотання встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2016 року розглянуто по суті клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 слід залишити без розгляду у зв`язку з тим, що ухвалою від 12.02.2016 р. аналогічне клопотання вже вирішене по суті.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.369, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 -Шумська
Справа № 460/4793/15-к
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)
"07" грудня 2015 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 03 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України -

В С Т А Н О В И В:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, на 30 грудня 2015 року 11 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
21.02.2016
Справа № 469/154/16-к
1-кс/469/10/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2016 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
слідчого - ОСОБА_6
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
перекладача - ОСОБА_9
ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина Грузії, точна адреса проживання в Україні невідома, раніше не судимого, зі слів на утриманні 1 утриманець, одруженого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання слідчого СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва строком на 30 днів до 18.40 год. 19 березня 2016 року включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 18.40 год. 18 лютого 2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до 18.40 год. 19 березня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
Справа № 487/4549/14-к
Провадження № 1-в/487/33/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання в Вознесенській ВК №72 Миколаївської області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.07.2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особисто належного йому майна.

06 січня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання в Вознесенській ВК №72 Миколаївської області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого у зв`язку з набранням законної сили Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. №838-VII.

Прокурор письмово просив розглянути вказане клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали кримінальної справи та надані до суду документи, суд вважає клопотання таким, що підлягає залишенню без розгляду, оскільки у даному випадку питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК). Так само має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.

Керуючись ст.ст. 72, 74 УК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа №1-168/2010р.
П О С Т А Н О В А

25.10.2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі : головуючого судді Падалка В.О.

при секретарі Олексієнко О.Г.

за участю прокурора Кравченко К.І.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області, підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду в залі суду на 04 листопада 2010 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати підсудного, свідків та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -