Справа № 212/6287/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду від 08 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню за №0001231 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 , про роз`яснення вироку суду від 08.102016, а саме: які норми процесуального кодексу були застосовані судом під час вирішення питання, порушеною у суді, в межах розв`язання фактичних обставин по справі, а також які норми міжнародного права застосовані судом щодо дотримання прав учасника судового провадження, як гарантування справедливого правосуддя, підставами для чого становить однакове розуміння та застосування в судовій практиці вимог КПК України та міжнародного права.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання засудженої, вказавши, що не вбачає підстав для роз`яснення вироку, який є зрозумілим, не містить будь-яких неточностей чи суперечностей.
Засуджена в судове засідання доставлена не була, про дату час та місце судового засідання повідомлена згідно чинного законодавства України, що відповідно до ч.2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та призначено їй покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.
08 жовтня 2015 року ОСОБА_4 отримала копію вироку.
Зазначений вирок набрав законної сили 09 листопада 2015 року.
Стаття 380 КПК України передбачає, що у тому разі, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті й не торкаючись тик питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Роз`яснюючи вирок, суд не вправі змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту вироку, містяться у ст.. 374 КПК України.
На переконання суду, ухвалений 08 жовтня 2015 року вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст.. 374 КПК України, викладений чітко, у зрозумілій формі й роз`яснення не потребує.
У зв`язку з цим, виходячи з наведених у заяві ОСОБА_4 доводів, підстави для задоволення клопотання відсутні, а тому в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 369,374,380 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду від 08 жовтня 2015 року відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1