overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
04 серпня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 02 серпня 2016 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 207/754/2012
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09.04.5201м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

у складі: судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

за участю прокурора Струся О.Ю.

адвоката

попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні ним злочину, передбаченого ч.4ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудня Іллінецькому районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно вимог КПК України. підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжних заходів немає. Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення ОСОБА_1 обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

Прокурор вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

З огляду цього вважаю, що є достатньопідстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 254 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні ним злочину, передбаченого ч.4ст.358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 годин 10.04.2012 року в приміщенні Іллінецького районного суду за участю прокурора. В судове засідання викликати підсуднього , свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін - підписка про невиїзд .

Постанова оскардженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: М.І. Мотрук
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 5-58/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2011

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1.,
при секретарі ОСОБА_2,
за участю: прокурораОСОБА_3,

розглянувши подання інспектора Ладижинського МП Бершадського МРВ ОСОБА_4 у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 22.04.2010 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 1 (один) рік, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Ладижинського МП Бершадського МРВ ОСОБА_4 у Вінницькій області ОСОБА_5 звернулась з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну засудженого ОСОБА_6

Розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що під час випробувального строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 не притягувався, став на шлях виправлення, повністю виконав покладені на нього обовязки.

Термін випробування закінчився 23.04.2011 року.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст. 408-1 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного 22.04.2010 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 1 (один) рік, по закінченню випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя:ОСОБА_1
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 5-89/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2011

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні, в м. Ладижин, подання начальника Ладижинської ВК № 39 УДДПВП України у Вінницькій області щодо подальшого використання мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Ладижинської ВК № 39 УДДПВП України у Вінницькій області звернувся з цим поданням до суду і просив вирішити питання щодо подальшого використання мобільного телефону марки g, вилученого у засудженого ОСОБА_3

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. У разі виявлення таких предметів у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, а за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Судом встановлено, що 01.07.2011 року, під час обходу виробничої дільниці Граніт, у засудженого ОСОБА_3, представниками адміністрації Ладижинської ВК № 39 УДДПВП України у Вінницькій області було виявлено і вилучено мобільний телефон марки ng, серійний номер RV 57А088882, IMEL 87639, сіро-чорного кольору, працездатний, з відсутніми зарядним пристроєм.

Оскільки мобільний телефон віднесено до переліку заборонених предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, мобільний телефон , вилучений у засудженого ОСОБА_3 підлягає передачі у дохід держави.

Керуючись ст. 102 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон марки , серійний номер RV 57А088882, IMEL 87639, сіро-чорного кольору, працездатний, з відсутніми зарядним пристроєм, вилучений у засудженого ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 127/8418/16-к
Провадження №11-кп/772/1193/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2016 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, -
Встановив :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2016 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
Постановила :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 12.30 годину 18 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Справа № 301/1478/16-к
про призначення судового розгляду кримінального провадження
"10" серпня 2016 р.

Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
представника Іршавської РДА - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_3
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 14 годину 30 хвилин 17 серпня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника Іршавської РДА, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/6742/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/622/16 (справа № 308/6742/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001980 від 08.06.2016 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, Закарпатської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, утриманців не має, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
04 липня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/622/16, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001980 від 08.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/622/16, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001980 від 08.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України на 15 год. 30 хв. 14 липня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/3239/16-к
пр. № 1-кп/317/265/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000561 від 26.03.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 26.03.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 26.03.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 17.08.2016 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 317/3229/16-к
пр. № 1-кп/317/255/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000962 від 20.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000962 від 20.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000962 від 20.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 17.08.2016 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

18.04.2013 Хортицкий райсуд г. Запорожья

в составе председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.

при секретаре Лагутиной Н.П.

с участием прокурора Яцентюк З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 115 ч.1, 185 ч.2 УК Украины ,-

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 115 ч.1, 185 ч.2 УК Украины .

В судебное заседание, назначенное на 05.02.2013 г. потерпевшая ОСОБА_2 не явилась без уважительной причины, приводом доставлена не была

Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым подвергнуть принудительному приводу потерпевшую ОСОБА_2П.В связи с тем, что потерпевшая ОСОБА_2 не явилась в судебное заседание, суд считает, что она уклоняется от явки в суд, поэтому ее необходимо доставить в судебное заседание приводом через органы милиции.

Согласно п. 5.15 Приказа МВД № 864 от 28.12.1995 р., работник милиции должен принять все меры ( вплоть до обращения по месту работы лица и привлечения общественности) для осуществления привода, а в случае невозможности его исполнения немедленно уведомить суд о причинах невозможности принудительного привода суд.

Руководствуясь ст. ст. 262,288 УПК Украины , суд ПОСТАНОВИВ:

Відносно потерпілих по даній справі:

ОСОБА_2, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:30 год. 18.04.2013 року в приміщенні Хортицький районний суд м.Запоріжжя за адресою: . в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожье, кабинет № 9. , 33 , виконання якого доручити Вольнянскому РО УМВД Украины в Запорожской области. .

Контроль за виконанням постанови покласти на ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбатова Олена. Миколаївна.
25.01.2011 Справа № 1-133/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному рассмотрению
25 января 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1 УК Украины,
Дело подсудно Хортицкому районному суду г.Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует ст.233 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.237, 240-244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению обвинению ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г.Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г.Запорожья на 02 февраля 2011 года в 14-30 с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1. ставить прежнюю содержание под стражей.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/5114/16-к
Провадження № 1-кс/461/3838/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя , -
Скаргу задовольнити повністю.
Зобов`язати слідчого слідчого відділення Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, з дотриманням процесуальних прав потерпілого.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.08.2016 року о 09.45 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/722/14-к
Провадження № 1-кп/444/44/2014
УХВАЛА
судового засідання

04 серпня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників обвинувачених ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 1 -КП/444/44/2014 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква, жителя АДРЕСА_1 за ст. 187 ч. З Кримінального кодексу України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дрогобич, зареєстрованого АДРЕСА_2 та жителя АДРЕСА_3 за ст. 187 ч. 3 Кримінального кодексу України, -

ВCТАНОВИВ :

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 органом досудового слідства звинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, про що свідок ОСОБА_9 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання жодного разу не з`явився.

Згідно вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про привід свідка ОСОБА_9 в судове засідання.

Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дрогобич та жителя АДРЕСА_4 .

на 15-00 год., 15 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити начальнику Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області та начальнику Дрогобицького МВ ГУМВСУ у львівській області - для виконання та прокурору Жовківського району Львівської області для особистого контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
Ясиновський ОСОБА_10
Справа № 445/1412/16-к
УХВАЛА

25 липня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що в період з 1 по 6 годину 15 червня 2016 р. невстановлена слідством особа, в с.Підгайчики Золочівського району, зайшла на огороджену територію господарства ОСОБА_3 , де проникла приміщення гаражу, через незачинені двері, звідки викрала бензопилу "Атлант", болгарку, а також з автомобіля ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 - посвідчення водія, технічного паспорта на таку машину, та страхового полісу, заподіявши шкоди потерпілим на загальну суму 2100 грн..
Під час досудового слідства стало відомо, що злочинець міг користуватися послугами оператора мобільного зв`язку ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а інформація що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу за 15 червня 2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1