В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0000213 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , 2011 року народження, та ОСОБА_7 , 2013 року народження, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

- 18 квітня 2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

15 січня 2016 року, близько 21.00 години, ОСОБА_8 , знаходячись біля буд. № 10 по вул. Турбінний спуск у м. Дніпропетровську, будучи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, після спільного розпиття спиртних напоїв з малознайомим йому ОСОБА_9 , достовірно знаючи про наявність у останнього грошових коштів, визначив їх як предмет свого злочинного посягання. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, наблизившись до ОСОБА_9 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, умисно наніс останньому не менше одного удару кулаком лівої руки в область потилиці та не менше одного удару кулаком правої руки в область обличчя, спричинивши при цьому ОСОБА_9 фізичний біль. Внаслідок отриманих ударів потерпілий ОСОБА_9 , втративши рівновагу, впав на землю, після чого ОСОБА_8 , не зупинившись на досягнутому, користуючись тим, що воля потерпілого до надання можливого опору подавлена, почав незаконно обшукувати кишені одягу ОСОБА_9 проти волі останнього, внаслідок чого відкрито викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме:

- мобільний телефон «Нокіа х-2», сірого кольору, imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 70/34-221 від 28 січня 2016 року складала 450 гривень, всередині якого знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, грошові кошти на якій були відсутні, там сім-карта оператора «МТС», яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, грошові кошти на якій були відсутні;

- грошові кошти в сумі 2000 гривень;

- паспорт громадянина України, військовий квиток, посвідчення учасника бойових дій, ідентифікаційний код, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення машиніста автомобільного крану та технічний паспорт на автомобіль ГАЗ-53, військовий номер НОМЕР_3 , що не представляють для потерпілого матеріальної цінності;

- сумку з тканини чорного кольору, в якій знаходились господарські предмети, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, а всього на загальну суму 2450 гривень, після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що 15 січня 2016 року, приблизно о 21.00 годині, він знаходився на вул. Турбінній спуск у м. Дніпропетровську разом з малознайомим йому ОСОБА_9 . Після спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_9 він наніс останньому один удар кулаком руки в область потилиці та один удар кулаком руки в область обличчя ОСОБА_9 . Після цього він забрав з кишені одягу ОСОБА_9 мобільний телефон, гроші в сумі 2000 гривень, документи ОСОБА_9 та сумку з господарськими предметами, після чого зник з місця злочину. Викрадені гроші у сумі 2000 гривень він витратив на особисті потреби, викрадений телефон після затримання поліцією він повернув потерпілому ОСОБА_9 , а викрадені документи та сумку потерпілого він викинув. У скоєному кається.

У порядку ст. 349 КПК України судом не допитувалися свідки та потерпілий, а також частково досліджувалися письмові докази по кримінальному провадженню.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжує покарання. Вчинений злочин відноситься до категорії тяжких.

Обвинувачений ОСОБА_8 раніше судимий. Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність на його утриманні двох малолітніх дітей. Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_8 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_8 не відбув покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, призначене йому вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2013 року, до нього слід застосувати положення ст. 71 КК України. Одночасно відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2013 року підлягає самостійному виконанню.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_8 належить стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 70/34-221 від 28 січня 2016 року у сумі 245,52 гривень.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - двох років - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти цю інспекцію про зміну свого місця проживання.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, повністю приєднати до покарання, призначеного даним вироком, невідбуте покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, призначене вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2013 року. При цьому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, призначене вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2013 року виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_5 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки за проведення судово-товарознавчої експертизи № 70/34-221 від 28 січня 2016 року на користь держави (ДНДЕКЦ, 49000, м. Дніпро, вул. Короленка, 4-А, УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, номер рахунку: 0004, МФО: 805012, в банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області).

Речовий доказ мобільний телефон «Нокіа х-2», сірого кольору, imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , - залишити законному власнику ОСОБА_9 .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1