Справа № 461/5337/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, безпартійного, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 17.03.2011 р. Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 307 КК України до 2 років позбавлення волі; 30.08.2013 року Сихівським районним судом м. Львова за ч.1 ст.190 КК України до 850.00 грн. штрафу; 16.12.2013 р. Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, та підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 24.09.2014 р. Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяці позбавлення волі; 23.02.2015 р. Сихівським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 , 05.08.2016 року приблизно о 18.30 год., перебуваючи поблизу будинку № 4 що на проспекті В`ячеслава Чорновола у м. Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з мотивів протиправного збагачення, шляхом ривка, відкрито викрав у ОСОБА_6 золотий ланцюжок вагою 8 грам вартістю 16000 грн., на якому знаходився золотий кулон вагою 3,5 грам вартістю 4000 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 20000 грн., проте свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий перехожими.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю та дав пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині вироку. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні надала покази, які відповідають обставинам які відображені в описовій частині вироку. При призначенні покарання підтримує думку прокурора.

Зважаючи на повне визнання своєї вини обвинуваченим, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечили учасники судового розгляду і такі ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував в обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.186 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого: раніше неодноразово судимого, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Пом`якшуючою покарання обставиною суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції інкримінованих йому частин статті КК України у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливе без відбування покарання у місцях позбавлення волі.
Речові докази: цепочку з металу жовтого кольору загальною довжиною 53,5 см залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 ; балон в металевому корпусі чорного кольору знищити.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 05.08.2016 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ст.72 КК України до набрання вироком законної чинності.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_4 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

цепочку з металу жовтого кольору загальною довжиною 53,5 см залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 ;балон в металевому корпусі чорного кольору знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1