Справа № 0312/2159/2012 Провадження №11-кп/773/551/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного
провадження
02 вересня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подані в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 12 серпня 2016 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Локачинського районного суду від 12.08.2016 року було зупинено судове провадження у справі за заявами ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 12.12.2013 року за ч. 2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки до розшуку засудженого.
Таке рішення суду було мотивоване необхідністю дослідження доказів з обов`язковою участю потерпілої та засудженого ОСОБА_5 .
Не погоджуючись з таким рішенням суду, в поданих апеляційних скаргах захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказують на безпідставність зупинення судом першої інстанції провадження у справі до розшуку засудженого, оскільки ОСОБА_5 було подано згідно ч. 2 ст. 318, ч. 2 ст. 466 КПК України до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності і суд міг за відсутності останнього приступити до розгляду їх заяв про перегляд вироку Нововолинського міського суду від 12.12.2013 року щодо ОСОБА_5 по суті.
Просять скасувати ухвалу суду від 12.08.2016 року і направити заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами щодо засудженого ОСОБА_5 на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши апеляційні скарги вимогам КПК України приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті КПК України в апеляційному порядку ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Кримінальним процесуальним Кодексом України передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інтанції лише:

-1. про закриття кримінального провадження (ст. 284 КПК);

-2. про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності (ст. 288 КПК);

-3. про роз`яснення судового рішення або відмову в його роз`ясненні (ст. 380 КПК);

-4. про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні такого вироку (ст. 476 КПК);

-5. про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру (ст. 516 КПК);

-6. про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку (ст. 539 КПК);

-7. стосовно виконання вироку суду іноземної держави (ст. 603 КПК);

-8. за результатами розгляду судом питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України (ст. 610 КПК);

-9. за результатами підготовчого судового засідання про повернення прокурору обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру (ст. 314 КПК України).

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що ухвала місцевого суду про зупинення судового провадження у справі, винесеної під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тому зазначення судом в своїй ухвалі від 12.08.2016 року про можливість оскарження останньої в апеляційному порядку є помилковим.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.

Враховуючи, що апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подані на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому апеляційний суд, керуючись ст. ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 12 серпня 2016 року, якою зупинено провадження у справі ОСОБА_5 до розшуку останнього.

Копію даної ухвали разом із апеляційними скаргами та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги.

Дана ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2