Справа № 274/173/15-к Провадження № 1-кс/0274/48/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
17.01.15 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргуОСОБА_3 ,
набездіяльність Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась з вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати орган досудового розслідування Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення службовими особами Бердичівського управління по експлуатації газового господарства кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 161 Кримінального кодексу України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Від Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області будь-яких пояснень щодо скарги не надходило.

Слідчим суддею з`ясовано, що ОСОБА_3 є власником будинку по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,2500 га за цією ж адресою, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 21.08.2003 р., витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.08.2003 р., витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.08.2003 р.

17.12.2014 р. ОСОБА_3 звернулась з заявою від 17.12.2014 р. до Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, у якій зазначила, що, зокрема, 18.11.2014 р. службові особи Бердичівського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства "Житомиргаз" без її дозволу під час її відсутності незаконно проникли в належне їй на праві приватної власності домоволодіння двір домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , де з порушенням вимог законодавства України провели, із застосуванням газозварювального обладнання, від`єднання будинку від газопостачання. Будинок та господарські будівлі являються її приватною власністю. Належна їй земельна ділянка з розташованими будівлями огороджена парканом, на час її відсутності хвіртка та ворота були замкнені на замок. За дозволом зайти на територію домогосподарства та провести огляд газових приборів чи вчинити з ними будь-які дії працівники Бердичівського управління по експлуатації газового господарства до неї не звертались. Таким чином мало місце незаконне проникнення до належного їй домоволодіння, тому в діях службових осіб Бердичівського управління по експлуатації газового господарства мають місце ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 162 Кримінального кодексу України.

У цій заяві ОСОБА_3 просила, зокрема, внести викладені у ній відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заяву від 17.12.2014 р. ОСОБА_3 було зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (далі журнал ЄО) 17.12.2014 р. за № 8814.

Слідчий суддя зазначає, що заява від 17.12.2014 р. ОСОБА_3 не є зверненням громадянина у розумінні статті 3 Закону України "Про звернення громадян", при цьому ця заява містить відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Листом від 29.12.2014 р. № 6665 в.о. начальника Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області ОСОБА_5 . ОСОБА_3 було повідомлено, що, зокрема, її заяву, зареєстровану в журналі ЄО за № 8814 від 17.12.2014 р. уважно розглянуто, під час виконання матеріалів було встановлено, що в діях службових осіб Бердичівського управління по експлуатації газового господарства відсутні ознаки кримінального правопорушення, а вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, які вирішуються не інакше, як в суді м. Бердичева.

Відповідно до частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Між тим, механізм реалізації зазначеної норми Кримінального процесуального кодексу України встановлений, зокрема, Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (далі Інструкція), затвердженій наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.11.2012 р. № 1050.

Згідно з пунктом 3.1 Інструкції заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події реєструються цілодобово в черговій частині органу внутрішніх справ уповноваженими працівниками чергових частин МВС України, ГУБОЗ МВС України, ГУМВС, УМВС, УБОЗ, органів внутрішніх справ відразу після їх надходження та вносяться до журналу ЄО та інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ, до якої також відразу вносяться усі відомості з журналу ЄО.

Пунктом 3.5 Інструкції передбачено, що про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, у яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ. Заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України "Про звернення громадян" або Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі виявлення начальником органу внутрішніх справ, що заява чи повідомлення містять відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в ЄО) повертає її до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

Таким чином, зі змісту наведених норм Кримінального процесуального кодексу України та Інструкції випливає, що оперативний черговий чергової частини Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, зареєструвавши в журналі ЄО заяву від 17.12.2014 р. ОСОБА_3 , яка, як зазначалось вище, не є зверненням громадянина у розумінні статті 3 Закону України "Про звернення громадян" та містить відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, повинен був доповісти про її наявність начальникові слідчого відділення Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проінформувати начальника Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, цих дій оперативним черговим чергової частини Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області здійснено не було, а відтак слідчий суддя виходить з того, що він, діючи на виконання пункту 3.5 Інструкції, доповів заяву від 17.12.2014 р. ОСОБА_3 в.о. начальника Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України "Про звернення громадян" або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Однак, в.о. начальника Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, як випливає з його листа від 29.12.2014 р. № 6665, частина змісту якого наводилась вище, не виявив, що заява від 17.12.2014 р. ОСОБА_3 містить відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а відтак за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в ЄО) не повернув її до чергової частини Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області для негайної передачі начальнику слідчого відділення Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя вважає, що, оскільки, як вже зазначалось раніше, заява від 17.12.2014 р. ОСОБА_3 не є зверненням громадянина у розумінні статті 3 Закону України "Про звернення громадян" та містить відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а відтак приходить до висновку, що мали місце бездіяльність оперативного чергового чергової частини Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області та бездіяльність в.о. начальника Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, внаслідок якої відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві від 17.12.2014 р. ОСОБА_3 , не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У даному випадку ж фактично оскаржується бездіяльність оперативного чергового чергової частини Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області та бездіяльність в.о. начальника Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, а не слідчого або прокурора.

Між тим, скарга підлягає розгляду слідчим суддею, зважаючи на таке.

Частиною першою статті 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Однак, положення Кримінального процесуального кодексу України не регулюють питання оскарження бездіяльності особи, що не є слідчим або прокурором, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини шостої статті 9 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Зважаючи на таки загальні засади кримінального провадження як верховенство права, законність та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (пункти 1, 2, 17 частини першої статті 7 Кримінального процесуального кодексу України), скарги на бездіяльність особи, яка не є слідчим або прокурором, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, підлягають розгляду за правилами Кримінального процесуального кодексу України щодо скарг на таку ж бездіяльність слідчого, прокурора.

Згідно з частиною другою статті 307 Кримінального процесуального кодексу України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає часткову задоволенню з урахуванням викладених вище положень статей 214 та 307 Кримінального процесуального кодексу України та Інструкції, а також того, що Бердичівський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області є органом досудового розслідування (стаття 38 Кримінального процесуального кодексу України) і що ним заява від 17.12.2014 р. ОСОБА_3 вже була прийнята та зареєстрована 17.12.2014 р. за № 6665 (в журналі ЄО).

Керуючись статтями 7, 9, 39, 214, 303, 304, 306, 307, 369 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати начальника Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області або особу, яка виконує його обов`язки, протягом розумного строку з дня отримання копії ухвали накласти резолюцію про повернення заяви від 17.12.2014 р. ОСОБА_3 , зареєстрованій в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 17.12.2014 р. за № 6665, до чергової частини Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області для негайної передачі начальнику слідчого відділення Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1