Стр. 1 із 2
Справа № 303/1393/16-к
1-кп/303/197/16
Номер рядка стат. звіту - 18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2016 року за №0000055 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кленовець Мукачівського району, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, з неповною вищою освітою, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 15.01.2016 року близько 22 год., з метою таємного викрадення чужого майна разом з ОСОБА_6 , на автомобілі марки «Фольксваген Т4», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , синього кольору, що належить ОСОБА_3 , прибув в с.Баркасово Мукачівського району. Продовжуючи свої злочинні дії, реалізовуючи свій корисливий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь визначив об`єкт посягання, а саме: зерновий склад, розташований по АДРЕСА_3 вказаного населеного пункту, що належить потерпілому ОСОБА_5 . Для реалізації злочинного умислу ОСОБА_3 за допомогою заздалегідь заготовлених для скоєння злочину інструментів (відра та мішків) переконавшись, що його дії ніким зі сторонніх осіб не помічені, шляхом переміщення шиферного листа на боковій стіні з тильної сторони складу проник в середину приміщення. Перебуваючи в середині приміщення зерноскладу разом з ОСОБА_6 , якому не було відомо про те, що вони скоюють крадіжку, оскільки ОСОБА_3 переконав ОСОБА_6 , що зерно він придбав, за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів набрали 15 (п`ятнадцять) мішків зерна кукурудзи, однак після виконання усіх необхідних дій для доведення злочину до кінця ОСОБА_3 не зміг довести свій умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, а саме через те автомобіль, на якому мав намір вивести зерно кукурудзи застряг на ґрунтовому покритті.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнав повністю. Показав, що 15 січня 2016 року близько 22 год. на своєму автомобілі вантажному мікроавтобусі «Фольксваген Т4», разом із своїм знайомим ОСОБА_6 , якому він не говорив, що вони вчиняють крадіжку, прибув в с. Баркасово Мукачівського району на зерновий склад, там він відсунув шиферний лист
Стр. 2 із 2
на боковій стіні з тильної сторони складу і вони проникли в середину приміщення, перебуваючи в середині приміщення зерноскладу, разом з ОСОБА_6 набрали 15 (п`ятнадцять) мішків зерна кукурудзи, однак після цього не вони не змогли вивезти зерно через те, що автомобіль застряг на ґрунтовому покритті. Щиро розкаюється у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він є фермером і має у своєму розпорядженні зерновий склад, який знаходиться по вул.Кірова в с.Баркасово Мукачівського району. Вранці 16 січня 2016 року йому подзвонив сусід, сказав що необхідно витягнути застрягнутий автомобіль, він погодився і поїхав з трактором допомогти. Це був мікроавтобус обвинуваченого ОСОБА_3 , після того як він (потерпілий) за допомогою трактора витягнув цей мікроавтобус, ОСОБА_3 дуже швидко поїхав геть. Після того як той поїхав він помітив, що на дорозі знаходилася дошка, яка була з його складу, за допомогою якої, ймовірно підкладаючи її під колеса, ОСОБА_3 намагався виїхати автомобілем. Тоді перевіривши склад він побачив там 15 мішків з набраною кукурудзою і зрозумів, що той намагався його обікрасти. Міру покарання просить призначити на розсуд суду, претензій до обвинуваченого не має.
Допитавши обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, потерпілого, які суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами у справі і доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до сховища.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого - за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку психіатра та нарколога не перебуває, є несудимим та приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі та у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього відповідних обов`язків.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся. Судових витрат немає.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373- 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1