Єдиний унікальний номер 728/1749/16-к
Номер провадження 1-кс/728/336/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року місто Бахмач
Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
представника скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі скаргу Бахмацького районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства «Бахмачрайагролісництво» на постанову про закриття кримінального провадження, -
14 липня 2016 року Бахмацьке районне дочірнє спеціалізоване агролісогосподарське підприємство «Бахмачрайагролісництво» звернулось із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2013 року. Скарга мотивована тим, що 31 грудня 2013 року старшим слідчим СВ Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, при цьому такі дії слідчого є незаконними, оскільки наявність всіх елементів складу саме кримінального правопорушення у незаконній рубці дерев цінної породи, шкода від якої становить більше 95 000 гривень, є очевидною.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів викладених в ній.
Прокурор заперечував проти її задоволення, оскільки вважав, що постанова є законною та обґрунтованою, а проведена перевірка є повною і відповідає вимогам чинного законодавства.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду скарги не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК).
Заслухавши думку, особи, яка звернулась із скаргою, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи із такого.
В судовому засіданні встановлено, що 21 жовтня 2013 року до Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява Бахмацького районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства «Бахмачрайагролісництво» про вчинення кримінального правопорушення, а саме про проведення розслідування по факту самовільного порубу лісу в кварталі 12 участка 4,8,20 Батуринської міської ради урочище «Ядки», який стався в період з 17 жовтня 2013 року по 20 жовтня 2013 року.
31 грудня 2013 року старшим слідчим СВ Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК.
До вказаного висновку слідчий дійшов у зв`язку із тим, що в ході оперативно-розшукових мироприємств встановити осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, не представилося можливим. При цьому, в даному діянні відсутній склад кримінального правопорушення, так як диспозиція статті 246 КК передбачає незаконну порубку дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах, а такі наслідки не наступили.
Проте, згідно із статтею 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Разом тим, згідно частиною другою статті 9 КПК прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень
Відповідно до частини чотири статті 38 КПК орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
За змістом статті 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (пункт другий).
Статтею 307 КПК передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (статті 2, 284 КПК).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (стаття 110 КПК).

Слідчий суддя знаходить, що слідчим не було вжито всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, неповно було з`ясовано всі обставини кримінального провадження, зокрема не було допитано всіх свідків, зокрема працівників Бахмацького районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства «Бахмачрайагролісництво», очевидців тощо та не надана належна оцінка їхнім показанням, в матеріалах перевірки відсутня інформація про вартість вирубаних дерев, їх кількість, не дана відповідь на питання про наявність наслідків правопорушення.

При цьому, слідчий в постанові не навів будь-яких мотивів, які виключають кримінальне провадження, а лише обмежився вказівкою на те, що відсутній склад кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя доходить висновку, що постанова про закриття даного кримінальному провадженню є передчасною і такою, що суперечить вимогам статей 283, 284 КПК, а тому скарга підлягає задоволенню. Слідчому необхідно ґрунтовно проаналізувати всі доводи, викладені скаржником, допитати його посадових осіб з приводу обставин на які він посилається, допитати інших осіб, вчинити інші дії і підтвердити або належним чином спростувати доводи скаржника.

Керуючись статтями 2, 9, 38, 283-284, 303-307, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу Бахмацького районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства «Бахмачрайагролісництво» на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити повністю.
Постанову старшого слідчого Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 31 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 від 21 жовтня 2013 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути до Бахмацького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Копію ухвали надіслати до слідчого відділення ГУНП України в Чернігівській області, заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1