ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 1-кп/753/358/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2013 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заруби П.І.,

при секретарі Линичук Ю.П.,

за участю прокурора Валевича О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, п/б, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з прокуратури Дарницького району м. Києва 15 липня 2013 року.

Згідно ухвали судді Дарницького районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року підготовче судове засідання призначено на 22 липня 2013 року належно повідомлені учасники судового провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України до судового розгляду, а обвинувачений заявив клопотання про направлення обвинувального акту за територіальною підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва, оскільки фактична адреса ТОВ Ювелір та компанія м. Київ, вул. Симиренка, 17-а, що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо клопотання обвинуваченого про направлення провадження за підсудністю, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2 працівник відділення №7 ПТ Ломбард 585 ТОВ Ювелір і компанія, органом досудового слідства обвинувачується у службовому підробленні, використанні завідомо підробленого документу та заволодінні грошовими коштами вказаного товариства, що фактично розташовано в м. Києві по вул. Симиренка, 17-а, та територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.

Згідно ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Також у відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.32, 34, 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України із поданням направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :