23.08.2016
№363/702/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого : судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , освіта середня , не судимого згідно ст.89 КК УКраїни,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
09.02. 2016 року приблизно в 05 годині 00 звилин , ОСОБА_4 перебував на вул.Грушевського в м.Вишгороді Київської області . Проходячи повз магазину „Дніпро , він помітив автомобіль марки „Форд Транзит білого кольору , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився поблизу будинку №3 по вулиці Грушевського в м.Вишгороді Київської області. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел , спрямований на таємне викрадення чужого майна , з корисливих мотивів.
Реалізовуючи свій злочинний умисел , спрямований на таємне викрадення чужого майна , з корисливих мотивів , ОСОБА_4 пошкодив бокове вікно зазначеного автомоблія і потрапив в салон , звідки таємно викрав дзеркало з вбудованим монітором USB та мікрофоном чорного кольору RS RVM- 700 USB , вартістю 1700 гривень. Після цього ОСОБА_4 з викраденими речами пішов в бік будинку №6 по вул.Грушевського в м.Вишгороді , де зайшов в під*їзд вказаного будинку , де в одному з поштових ящиків заховав викрадене. Після цього ОСОБА_4 повернувся до магазину „Дніпро , де був затриманий працівниками поліції.
В результаті викрадення зазначеного майна ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1700 гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав повністю пояснивши , що дійсно 09.02.2016 року викрав речі з автомобіля ОСОБА_5 , просить не позбавляти волі , пред*явлений позов визнає в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив ,що 09.02.2016 року було пошкоджено скло його автомобіля , та викрадені речі. Спричинена шкода , враховуючи відновлення скла та інших деталей становить 12 235 гривень , які він просить стягнути з ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України , з урахуванням думки учасників процесу , було визнано недоцільним дослідження доказів , щодо обставин вчинення правопорушення підсудним , які не оспорюються . Дослідження доказів було обмежено допитом підсудного , потерпілого, та дослідженням характеризуючих підсудного письмових доказів.
Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд вважає, що вина підсудного знайшла підтвердження в судовому засіданні.
Правильно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_4 по факту таємного викрадення майна 09.02.2016 року , як таємне викрадення чужого майна (краджіка) , за ст.185 КК України .
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу підсудного.
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
Обставинами , що помякшують покарання підсудному , суд визнає щире каяття у вчиненому .
При таких обставинах перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за його поведінкою з боку кримінально-виконавчої інспекції
Речові докази по справі залишити власнику для користування.
Підстави для обрання запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 відсутні.
Неправомірними діями підсудного , потерпілому ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду , а тому з підсудного на користь потерпілого необхідно стягнути 12 235 гривень спричиненої матеріальної шкоди.
Керуючись ст.ст.368,370-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання :
-За ст.185 ч.1 КК України 1 /один / рік позбавлення волі ;
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст. 75 КК України ,звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати засудженого не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції повідомляти її про зміну місця проживання або роботи .
Речові докази по справі залишити власнику для використання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 12 235 гривень , спричиненої матеріальної шкоди.
На вирок на протязі 30 діб з моменту проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через районний суд.

Суддя