Копія Справа № 403/698/16-к
Провадження №1-кс/403/30/16
У Х В А Л А
16 вересня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
начальника СВ : ОСОБА_4
захисника (адвоката): ОСОБА_5
підозрюваного: ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ганно- Требинівка Устинівського району Кіровоградської області, українцю, громадянину України, освіта вища, вдівець, раніше не судимий, пенсіонер, зареєстрованого жителем за адресою АДРЕСА_1
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та захисник (адвокат) ОСОБА_8 вважають, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України є обґрунтованим. Вважають, що клоптання є необгрунтованим про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Не заперечують проти запобіжного заходу для ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту або більш м`якого. Заслухавши сторони кримінального провадження, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини. Відповідно до ч.1 п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Матеріали кримінального провадження містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом огляду одягу потерпілого, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , лікарською довідкою, згідно чого встановлено обставини причининення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, їх характер та локалізацію. 14 вересня 2016 року слідчим ОСОБА_4 повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я людини, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Потерпілому ОСОБА_7 протиправними діями причининено тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння. У ОСОБА_6 відсутнє житло, проживає у житловому будинку ОСОБА_7 . Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від слідства та суду.
Встановлені під час судового розгляду кримінального провадження обставини та подані письмові докази обгрунтовують наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, і суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.177,178, ч.1 п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України, так як підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний у разі обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або більш м`якого може здійснити дії: буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, має непогашену судимість; на шлях виправлення не став, вчинив нове кримінальне правопорушення; може вчинити інше кримінальне правопорушення. Частиною 4 ст.182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуються обставини, передбачені статями 177 і 178 КПК України і відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчим суддею не визначається розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я людини, потерпілому ОСОБА_7 протиправними діями причининено тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння, а отже, підстав для визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено. Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193-198, 205, 369-372 КПК України, слідчий суддя, - П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганно-Требинівка Устинівського району Кіровоградської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто, з 14 вересня 2016 року 02 год.39 хв. Строк дії ухвали щодо підозрюваного ОСОБА_6 визначити по 02 год. 39 хв. 13 листопада 2016 року.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчим суддею у кримінальному провадженні розмір застави не визначається.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити для виконання начальнику СВ Устинівського відділення поліції Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1