РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/3406/13-к
Номер провадження: 1-кс/511/270/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2013 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., при секретарі Волкової А.І.

за участю скаржника підозрюваного ОСОБА_1

прокурора Шивцова О.М.

слідчого Шевченко Д.В., Ткаченко Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваного ОСОБА_1 на незаконні дії прокуратури Роздільнянського району Одеської області та слідчого відділу Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області із скаргою на бездіяльність Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, прокуратури Роздільнянського району Одеської області, щодо не розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001532, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, та просив суд зобов'язати Роздільнянський РВ ГУМВС України в Одеській області вчинити дії по розслідуванню кримінального провадження №0001532, захістити його конституційні та процесуальні права, зобовязати до виконання постанов суду від 22.10.2013р. та зобовязати виконати дії, повязані з наданим ним 24.10.2013р. клопотаннями.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши всі докази у їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 має бути задоволена частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, внесене до ЄРДР за №0001532. Справа відносно нього та інших осіб направлена для проведення додаткового розслідування постановою місцевого суду від 18.06.2013 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.08.2013 року. В постанові місцевого та ухвалі апеляційного суду дані численні вказівки органу досудового слідства та прокурору, направлені на усунення неповноти та неправильності досудового слідства по даній справі.

Відповідно до положень статей 9, 91, 92 КПК України (2012 року) слідчий зобов'язаний повно і всебічно з'ясувати усі обставини справи і зібрати на їх підтвердження відповідні докази у кримінальному провадженні, в тому числі шляхом проведення відповідних слідчих дій (ст.93 КПК).

Згідно положень ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, має цілий ряд повноважень для ефективності здійснення такого нагляду.

Судом встановлено, що прокурор Шивцов О.М., здійснюючи процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у справі №00001532, доручив слідчому СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 провести цілий ряд слідчих дій та щодо активізації досудового розслідування, які на сьогоднішній день не виконані у повному обсязі.

Матеріали, зібрані у ході досудового розслідування у справі №00001532 на огляд слідчому судді не надано, що унеможливлює проведення перевірки виконання слідчим вказівок прокурора та вимог КПК України в ході розслідування даного кримінального правопорушення. З огляду на таке, слідчий суддя приходить до висновку, що групою слідчих, в провадженні яких знаходяться матеріали КП №00001532 не виконано доручення прокурора, а доводи ОСОБА_1, викладені у його заявах, взагалі не перевірено слідчим Ткаченко Д.В..

Крім того, заявник в скарзі зазначає, що на його клопотання від 24.10.2013р. щодо притягнення слідчого Бершадського С. до відповідальності за скоєння посадового злочину при розслідуванні вищевказаної справи у період 2011-2012 років, взагалі приєднано до матеріалів кримінального провадження листом прокуратури та будь-яка постанова про розгляд даної заяви ОСОБА_1 відсутня, що ускладнює її оскарження.

У відповідності до ст. 60 ч.ч.1,2 КПК України заявником є фізична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, при цьому заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Згідно до ч.ч.1 та 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що зазначених дій ні прокурор ні слідчий не вчинив, оскільки будь-яких доказів з цього приводу не надав.

Направлення підозрюваному ОСОБА_1 прокуратурою Роздільнянського району листа № (16-53) 2776вих13 від 15.10.2013р. (а.с. 15) про те, що його скарга на дії слідчого Бершадського С.П. направлена до СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області для долучення до матеріалів кримінального провадження, не може свідчити про виконання слідчим або прокурором процесуальної дії відповідно до вимог кримінального процесуального закону, оскільки згідно з КПК України при повній або частковій відмові у задоволенні клопотання слідчий складає мотивовану постанову. Оскільки як встановлено в судовому засіданні, зазначені дії виконані не були, скарга підозрюваного ОСОБА_1 в цій частині є обгрунтованою та підлягає задоволенню з зобов'язанням слідчого вирішити вказане клопотання від 24.10.2013 року відповідно до ст. 220 КПК України.

Крім того, заявник посилається на необхідність надання оцінки доказів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Суд вважає, що в цій частині скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з огляду на ст.ст. 85, 86, 284, 368 КПК України, так як не входить до компетенції слідчого судді.

На підставі викладенного та керуючись ст.201, ст. 307 п.2,п.3 ч.2 КПК України,- УХВАЛИВ:

Скаргу підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов'язати слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, в провадженні якого перебуває справа, в межах проведення досудового слідства у кримінальному провадженні №00001532 вчинити дії відповідно до положень статей 9, 91, 92 КПК України для повного і всебічного з'ясування усіх обставин справи і зібрати на їх підтвердження відповідні докази у даному кримінальному провадженні, в тому числі шляхом проведення відповідних слідчих дій, виконавши постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.06.2013 року, залишену без змін ухвалою від 27.08.2013 року апеляційного суду Одеської області.

Зобов'язати прокурора прокуратури Роздільнянського району ОСОБА_3 розглянути заяву ОСОБА_1 стосовно неправомірних дій слідчого Бершадського С. та прийняти процесуальне рішення в межах своїх повноважень щодо заявленого клопотання від 24.10.2013р..

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4