overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 401/1010/16
Провадженя № 1-кп/401/125/16 17.10.16

УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

17 жовтня 2016 року м.Світловодськ
Колегія суддів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю:
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
в с т а н о в и л а:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до Світловодського міськрайонного суду 31 травня 2016 року.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в ході досудового розслідування були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання підозрюваного під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання підозрюваного під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявив клопотання про заміну запобіжного заходу ОСОБА_7 з утримання під вартою на таке,що не зв`язанє з ізоляцією його від суспільства.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія
у х в а л и л а:
Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 15 грудня 2016 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 333/5543/16-к
Справа №333/5543/16-к
Провадження 1-в/333/452/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення до судового розгляду
13 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву виконуючого обов`язки головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
13.10.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява виконуючого обов`язки головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою виконуючого обов`язки головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на «20» жовтня 2016 року о 11 годині 40 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/466/16-к
Номер провадження 1-кп/540/135/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а :

12.10.2016р. до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000184 від 24.03.2016 року та угодою про примирення.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 12 квітня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим під час досудового розслідування документи, у тому числі його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000184 від 24.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України о 09 год. 45 хв. 24 жовтня 2016 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим під час досудового розслідування документи, у тому числі його скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Копію ухвали в частині витребування документів направити прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кс/554/7387/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Казань (Російська Федерація), громадянки України, росіянки, раніше не судимої, розлученої, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Казань (Російська Федерація), запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 з 20 годин вечора до 7 годин ранку, строком на два місяці, без застосування електронних засобів контролю, поклавши на неї наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13.10.2016 року о 14 год.20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2963/16-к
Провадження 1-кп/545/161/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00000987, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про оголошення обвинувачено ОСОБА_4 в розшук та зупинення кримінального провадження до його розшуку, так обвинувачений на судові засідання, призначені на 18.08.2016 року, 16.09.2016 року, 04.10.2016 року не з`явився з невідомих суду причин, примусовий привід на 13.10.2016 року не виконано, оскільки останній переховується від працівників міліції, за місцем реєстрації обвинувачений не проживає .
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій прохав проводи розгляд кримінального провадження без його участі.
Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Так встановлено, що в судові засідання призначені на 18.08.2016 року, 16.09.2016 року, 04.10.2016 обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, та не виконано примусовий привід відносно останнього на 13.10.2016 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження розглянути неможливо, тому суд приходить до висновку, щодо надання дозволу працівникам поліції на затримку ОСОБА_4 та доставку його до суду.
На час розшуку провадження у справі підлягає зупиненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 369- 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук, та надати дозвіл працівникам поліції на затримку та доставку до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Копію ухвали направити до Полтавського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області - для виконання.
Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення нагляду за її виконанням.
Про виконання ухвали негайно повідомити Полтавський районний суд.
Провадження в справі зупинити.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 461/5434/16-к
Провадження № 1-кс/461/5038/16
11.10.2016 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_6 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із можливістю вилучення його як в цілому так і окремих його вузлів, частин. Агрегатів, на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза його зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, який може бути втрачений, або пошкоджений, що може перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини по справі, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , - надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із можливістю вилучення його як в цілому так і окремих його вузлів, частин. Агрегатів, на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання автомобіля «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №4-74/10
Провадження № 4-74/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Цюмрак М.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури про порушення кримінальної справи,-

встановив:

Дана скарга відповідає вимогам ст. 236-7 КПК України та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_2 від 17 листопада 2010 року про порушення кримінальної справи за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 191 4.2 КК України.

Слідчі дії на час розгляду скарги - не зупиняти.

Слідчому прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_3 до 29 листопада 2010 року представити в суд матеріали кримінальної справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області на 12.00 год. 29 листопада 2010 року.

Копію постанови направити скаржнику, слідчому прокуратури Жидачівського РВ УМВСУ ОСОБА_2, прокурору Жидачівського району та визнати їх явку в судове засідання обов"язковою.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Жидачівського районного суду М.Д. Цюмрак
Справа № 452/2260/16-к
Провадження № 1-кп/452/196/2016
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
28 вересня 2016 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про закриття кримінального провадження стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою; непрацюючого, неодруженого, раніше двічі судимого, - востаннє 22.03.2006 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 115 КК України, - призначене покарання особою відбуте, -
-звинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 30.09.2016 року.

Суддя
Справа № 452/2370/16-к
про призначення справи до судового розгляду
"11" жовтня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Самборі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.407, ч. 3 ст. 408 КК України, -
Ухвалою суду від 16 вересня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, не надходило.
Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.407, ч. 3 ст. 408 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду у залі суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 18.10.2016 року на 11.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/2634/15-к
УХВАЛА
іменем України
17 жовтня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Самбірського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, із неповною середньою освітою, неодруженого,
Згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 вересня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 240 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік і на підставі ст. 75 цього Кодексу звільнений від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю один рік та покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Самбірський МРВ КВІ УДПтС України у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_5 , закінчився та нового злочину він не вчинив.
Під час судового провадження представник МРВ КВІ УДПтС України у Львівській області у підтримання подання посилалася на викладені у поданні обставини.
ОСОБА_5 просив звільнити його від призначеного покарання.
Дослідивши обставини подання, заслухавши думку прокурора про обґрунтованість подання, суд дійшов висновку про задоволення подання з таких підстав.
Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_5 на підставі зазначеного вироку суду, закінчився 30.09.2016 року.
Із особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався та покладені на нього обов`язки виконав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Керуючись ст.ст. 369 - 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді обмеження волі на строк один рік, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 вересня 2015 року за ч. 2 ст. 240 КК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 455/1149/16-к
Провадження № 1-кп/455/169/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2016 року за №0000598,

В С Т А Н О В И В:
05.09.2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України.

11.10.2016 року у відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 14 годину 30 хвилин 19.10.2016 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000598, відносно ОСОБА_2 ч.1 ст.366 КК України з участю прокурора, обвинуваченої, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя