11.03.16
У Х В А Л А Справа № 200/4294/16-к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2579/16
11 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчої ОСОБА_2 ,
10 березня 2016 року слідча СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельних ділянок, на яких розміщенні торгівельні павільйони.
Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання, посадові особи ТОВ «ГІД» здійснили самовільне будівництво споруд на самовільно зайнятих земельних ділянках загальною площею 1996 кв.м., нормативно грошова оцінка яких, станом на 2015 рік становить понад 3,9 млн. грн..
Під час досудового розслідування встановлено, що в провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебувала справа № 904/5610/15 за позовом ТОВ «ТУЛС» до ТОВ «ГІД» про визнання недійсним пункту 1.2 укладеного між ними договору №4 оренди нерухомого майна від 11.10.2013 та зустрічним позовом ТОВ «ГІД» до ТОВ «ТУЛС» про визнання права власності на нерухоме майно (45 торгівельних павільйонів) розташоване за наступними адресами:
АДРЕСА_1 , площею 45 кв.м.;
вул. Орджонікідзе, 39 в м. Дніпропетровськ, площею 45 кв.м.;
вул. Передова, 173 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;
вул. Передова, 528 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;
вул. Петрозаводська, 397 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;
вул. Саранська, 8 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;
вул. Широка, 16 в м. Дніпропетровську, площею 16 кв.м.;
вул. Шолохова, 15 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;
вул. Янтарна, 32 в м. Дніпропетровськ, площею 45 кв.м.;
вул. Данили Нечая, 23 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;
вул. Карла Лібкнехта, 85 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;
вул. Кобрига Петрова, 24 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;
вул. Мукаша Салакунова, 16 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;
вул. Мандриківська, 137 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;
пр. Праці, 24 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;
вул. Гулі Корольової, 9 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;
пр. Миру, 18 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;
вул. Осіння, 15 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;
вул. Усенка, 11 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;
Фестивальний провулок, 12 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;
вул. Щербини, 17 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;
пр. Ілліча, 19 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;
вул. Мініна, 9 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;
вул. Новосільна, 2 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;
вул. Кедріна, 36 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;
вул. Криворізька, 33 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;
вул. Чичеріна, 104 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;
вул. Бібікова, 29 в м. Дніпропетровськ, площею 45 кв.м.;
вул. Ближня, 29 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;
вул. Ближня, 31 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;
вул. Братів Трофімових, 435 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;
вул. Комунарівська, 26 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;
вул. Коробова, їв м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;
вул. Моніторна, у 10 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;
вул. Набережна Заводська, 101 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;
вул. Новоорловська, 34 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;
вул. Савкіна, 2 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;
вул. Андрощука Івана, 21 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;
вул. Агнії Барто,17 в м. Дніпропетровськ, площею 45 кв.м.;
вул. Академіка Корольова, Зів м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;
вул. Буковинська, 1 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;
вул. Липова, 16 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;
вул. Молодогвардійська, 69 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;
вул. Томська, 2 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;
вул. Берегова, 3 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015 у справі № 904/5610/15 у задоволенні вищезазначених позовних заяв товариств відмовлено повністю та встановлено наступне:

ТОВ «ГІД» на підставу визнання за собою права власності на нерухоме майно посилалось на договір купівлі-продажу № 4-10/11/2003 від 11.11.2003 укладений з ТОВ «Сервіс». Однак, в рішенні суду зазначено, що спірне майно у власності ТОВ «Сервіс» не перебувало та відповідно підприємство не укладало будь-яких договорів купівлі-продажу спірного майна з ТОВ «ГІД».

Крім того, згідно інформації Головного архітектурно - планувального управління Дніпропетровської міської ради висновки про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності за вказаними адресами не надавались, для отримання паспортів прив`язки тимчасових споруд юридичні чи фізичні особи не звертались.

Також, згідно інформації Дніпропетровської міської ради, в тому числі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради земельні ділянки за вказаними адресами у користування для розміщення споруд комерційного призначення - торгових павільйонів ТОВ «ГІД» не надавались.

Для повноцінної перевірки та встановлення можливих порушень законодавства при використанні вказаних земельних ділянок, та використання результатів перевірки як доказів у кримінальному провадженні, встановлення суми матеріальних збитків, необхідно проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства працівниками Державної інспекції сільського господарства у Дніпропетровській області.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала у повному обсязі та прохала задовольнити. Надала пояснення аналогічні його тексту. Надала перелік питань, які вважає за необхідне поставити на вирішення при проведення позапланової перевірки.

Згідно п. 1, 2 Постанови КМУ «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13.08.2014 № 408, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII: у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів висновків ревізій та актів перевірок.

Відповідно до п.3,5 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року. № 459/2011, Держсільгоспінспекція України відповідно до покладених на неї завдань, окрім іншого, організовує та здійснює державний нагляд (контроль): у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за: веденням державного обліку і реєстрації земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель; дотриманням вимог земельного законодавства при набутті права власності на земельні ділянки за договорами купівлі-продажу, міни, дарування, застави та іншими цивільно-правовими угодами; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; дотриманням строків своєчасного повернення тимчасово зайнятих земельних ділянок та обов`язкового виконання заходів щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням; використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення.

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчої, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки наданими матеріалами достатньо повно обґрунтовується факт вчинення кримінального правопорушення, який можна довести шляхом проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельних ділянок, на яких розміщенні торгівельні павільйони, зазначені в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення, в межах кримінального провадження № 0000069 від 28.01.2016 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, позапланової перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельних ділянок, на яких розміщенні торгівельні павільйони за адресами:

АДРЕСА_1 , площею 45 кв.м.;

АДРЕСА_2 , площею 45 кв.м.;

АДРЕСА_3 , площею 45 кв.м.;

АДРЕСА_4 , площею 45 кв.м.;

АДРЕСА_5 , площею 45 кв.м.;

АДРЕСА_6 , площею 45 кв.м.;

АДРЕСА_7 , площею 16 кв.м.;

АДРЕСА_7 , площею 45 кв.м.;

АДРЕСА_8 , площею 45 кв.м.;

АДРЕСА_9 , площею 45 кв.м.;

АДРЕСА_10 , площею 45 кв.м.;

АДРЕСА_11 , площею 45 кв.м.;

АДРЕСА_12 , площею 45 кв.м.;

АДРЕСА_13 , площею 45 кв.м.;

пр. Праці, 24 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;

вул. Гулі Корольової, 9 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;

пр. Миру, 18 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;

вул. Осіння, 15 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;

вул. Усенка, 11 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;

Фестивальний провулок, 12 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;

вул. Щербини, 17 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;

пр. Ілліча, 19 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;

вул. Мініна, 9 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;

вул. Новосільна, 2 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;

вул. Кедріна, 36 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;

вул. Криворізька, 33 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;

АДРЕСА_14 , площею 45 кв.м.;

АДРЕСА_15 , площею 45 кв.м.;

вул. Ближня, 29 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;

вул. Ближня, 31 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;

вул. Братів Трофімових, 435 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;

АДРЕСА_16 , площею 45 кв.м.;

вул. Коробова, їв м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;

вул. Моніторна, у 10 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;

вул. Набережна Заводська, 101 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;

вул. Новоорловська, 34 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;

вул. Савкіна, 2 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;

вул. Андрощука Івана, 21 в м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;

АДРЕСА_17 , площею 45 кв.м.;

вул. Академіка Корольова, Зів м. Дніпропетровську, площею 45 кв.м.;

АДРЕСА_18 , площею 45 кв.м.;

АДРЕСА_7 , площею 45 кв.м.;

АДРЕСА_19 , площею 45 кв.м.;

АДРЕСА_20 , площею 45 кв.м.;

АДРЕСА_21 , площею 45 кв.м.

Під час здійснення перевірки вирішити наступні питання:

- чи наявні документи, що посвідчують право власності чи право користування на вказані земельні ділянки, у тому числі в комерційних цілях?;

- чи виконується вимога щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням?

- чи дотримуються межі користування земельних ділянок, які встановлені правовстановлюючими документами?

Проведення зазначеної позапланової перевірки доручити інспекторам Державної інспекції сільського господарства у Дніпропетровській області.

Визначити термін проведення позапланової перевірки у 10 робочих днів з 23 березня по 05 квітня 2016 року включно, без урахування вихідних та святкових днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1