Справа № 131/1673/16-к
В И Р О К
І М 'Я М У К Р А Ї Н И

12.09.2016

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:сторони обвинувачення прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2016 року за № 0000035, із обвинувальним актом про підозру:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ундозеро, Плесецького району, Архангельської області та жителя АДРЕСА_1 , вища освіта, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого в ТЗОВ «Яблуневий Дар» м. Липовець, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в серпні місяці 2015 року, перебуваючи в середині квартири, в якій тимчасово проживає за адресою АДРЕСА_1 , за допомогою власного мобільного телефону, виготовив п`ять фотозображень власного статевого органу у наближеному ракурсі, та один відеофайл з зображенням власного статевої органу, які згідно висновку експерта № 19 м. від 21.06.2016, відносяться продукції порнографічного характеру.

Вказані фотозображення ОСОБА_4 зберігав в пам`яті свого мобільного телефону та наприкінці серпня 2015 року ОСОБА_4 перебуваючи по місцю свого проживання, усвідомлюючи порнографічні, зміст п`яти фотозображень власного статевого органу у наближеному ракурсі та відеофайлу з зображенням власного статевого органу, суспільно небезпечні, характер свого діяння і бажаючи його вчинення, переслідуючи мету розповсюдження зазначених предметів, в порушенням вимог ст.ст. 2, 6 Закон України «Про захист суспільної моралі», за допомогою власного мобільно телефону підключеного до всесвітньої мережі Інтернет через провайдер «Київстар», завантажив на особисто створений профіль «shemalefistingvіг 26» ІНФОРМАЦІЯ_2 » на сторінці сайту http://www.Meendo.net, зазначені зображення та відеофайл порнографічного характеру, до яких мали доступ усі користувачі.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 3О1 КК України, - виготовлення з метою розповсюдження предметів порнографічного характеру, за кваліфікуючої ознаки вчиненому щодо відеопродукції.

Прокурор ОСОБА_3 просить визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 301 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та судові витрати у розмірі 439,80 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється, просить суд призначити йому мінімальне покарання, в зв`язку з тим, що має на утриманні малолітніх дітей.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просить суд мінімальне покарання у вигляді штрафу, не заперечує, щодо стягнення з обвинуваченого судових витрат.

Суд вважає встановленим і доведеним обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Отримавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, пом`якшуючу покарання обставину щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих обставин слідством не встановлено, особу винного, який характеризується позитивно, і приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 301 КК України.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експертів та проведення судових експертиз у кримінальному провадженні становлять 439,80 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні CD диск знищити, системний блок та мобільний телефон повернути власнику ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 373-374 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 301 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 301 КК України у виді штрафу 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят ) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні CD диск знищити, системний блок та мобільний телефон повернути власнику ОСОБА_4 .

Покласти на ОСОБА_4 витрати на залучення експертів та проведення судових експертиз у кримінальному провадженні в сумі 439,80 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана обвинуваченим і прокурором до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іллінецький районний суд. При цьому судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим і прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя