Справа № 308/2659/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невиконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002296, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайоного суду знаходяться матеріали справи за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невиконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002296.

Судове засідання з розгляду вказаної скарги, за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» було призначено в режимі відеоконференції на 05 травня 2016 року о 15 год. 45 хв.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 21.04.2016 року було призначено проведення судового засідання за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» ОСОБА_4 в режимі відео конференції з Центральним районним судом м. Миколаєва. З невідомих суду причин ухвала суду Центральним районним судом м. Миколаєва не виконана, не забезпечено організацію проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Центрального районного суду м. Миколаєва.

В судовому засіданні прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просив суд відкласти розгляд справи на інший термін та повторно винести ухвалу про призначення наступного судового засідання в режимі відео конференції.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти повторного проведення судового засідання в режимі відео конференції за участі представника заявника, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» ОСОБА_4 в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва (54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12) у зв`язку з чим вважаю за необхідне доручити Центральному районному суду м. Миколаєва (54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12) забезпечити проведення 20 травня 2016 року о 14 год. 00 хв. судового засідання в режимі відео конференції, в якому буде приймати участь представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» - ОСОБА_4 .

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ч.2 ст.318, ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невиконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002296, яке призначено о 14 год. 00 хв. на 20 травня 2016 року у режимі відеоконференції з Центрального районного суду м. Миколаєва.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до вимог статті 336 КПК України, розгляд якої призначено о 14 год. 00 хв. на 20 травня 2016 року доручити Голові Центрального районного суду м. Миколаєва.

Копію ухвали направити до Центрального районного суду м. Миколаєва для виконання.

Копію ухвали направити до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» для відому.

Разом з тим, слід звернути увагу голови Центрального районного суду м. Миколаєва , щодо невиконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайоного суду від 31.03.2016 року та ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайоного суду від 21.04.2016 року в частині підготовки і організації розгляду справи в режимі відеоконференції, що призвело до безпідставного зриву судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1