Справа № 214/3502/16-к
1-кс/214/821/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17.06.2016 по кримінальному провадженню №0001144 від 28.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17.06.2016 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , 23.03.2016 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на заволодіння чужим майном, знаходячись біля станції швидкісного трамваю «Майдан Артема» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, приблизно о 13.30 год., переслідуючи корисливий мотив та, маючи намір спрямований на заволодіння чужим майном, підійшов разом з невстановленою слідством особою до малознайомого їм неповнолітнього ОСОБА_6 1998 р.н. Під приводом подзвонити ОСОБА_5 заволодів, належним ОСОБА_6 мобільним телефоном «ImSmart А 401» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №793 від 20.04.2016 складає 1196 грн., 40 коп., в якому була карта пам`яті га 16 Гб вартістю 124 грн. 65 коп., та сім-картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вартістю 25 грн., на рахунку було 5 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, в подальшому розпорядившись даним майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 збиток на загальну суму 1351 грн. 05 коп.

За даним фактом 30 квітня 2016 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

По даному кримінальному провадженню обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до суду 28.04.2016 та в цей же день матеріали, відносно невстановленої особи, виділені в окреме провадження.

Встановлення місцезнаходження особи, яка користується послугами мобільного оператора України ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентський номер НОМЕР_1 має істотне значення для встановлення істини у кримінальному правопорушенні. Так як невстановлена особа, яка користується вказаним абонентським номером, причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Дослідивши клопотання, вислухавши думку слідчого, яка просила клопотання задовольнити, слідчий суддя, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з такого.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, зв`язки, час та тривалість розмов і повідомлень, вхідних та вихідних дзвінків, здійсненних з використанням сім-карт НОМЕР_1 місце дислокації абонентів оператора мобільного зв`язку за номерами сім-карт НОМЕР_1 , в період з 01.03.2016 та по строк дії ухвали із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, ІМЕІ абонентського номеру, нульових з`єднань вказаних абонентів на паперовому та електронному носії з метою подальшого їх вилучення та приєднання до кримінального провадження.
Так, в судовому засіданні, слідчим не доведено, що особа, яка користується послугами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером « НОМЕР_1 » може бути причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя вважає що в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, оскільки слідчим, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведена можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні документах, та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17.06.2016 по кримінальному провадженню №0001144 від 28.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1