Справа № 755/6284/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП в м Києві ОСОБА_3 постанову про відмову у задоволенні клопотання, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення на рішення слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП в м Києві ОСОБА_3 постанову про відмову у задоволенні клопотання від 19.02.2016р. у кримінальному провадженні № 0018537 внесеного 07.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, в якій просить скасувати постанову та зобов`язати слідчого задовольнити клопотання про допит громадянки ОСОБА_4 ..
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів скарги, 07.12.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України за № 0018537.

19.02.2016р. слідчим СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП в м Києві ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 про допит громадянки ОСОБА_4 , обґрунтоване тим, що проведення слідчої дії допиту вказаної особи на цьому етапі досудового розслідування без визначення відносно неї статусу за кримінальним провадженням не є допустимим, оскільки може призвести до істотних порушень прав і свобод громадян, зокрема, п. 6 ч. 2 ст. 87 КПК України (отримання показань від свідка, який надалі буде визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні). Пунктом другим вказаної постанови визначено копію постанови вручити ОСОБА_2 .

Згідно доданих до скарги матеріалів убачається, що у відповідь на письмове звернення ОСОБА_2 від 18.02.2016р. слідчим СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП в м Києві ОСОБА_3 направлено лист від 24.03.2016р. з додатком, яким є копія оскарженої постанови.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що копію даної постанови ОСОБА_2 отримала 04.04.2016р., як вона зазначає у скарзі, остання до скарги не надала, а на ксерокопії листа слідчого від 24.03.2016р. і на ксерокопії постанови, яка оскаржується, містяться зазначення прізвища, імені та по-батькові особи, яка подала скаргу і дати 05.04.2016р.

Всі ці обставини не дають підстав дійти до висновку про отримання постанови, яка оскаржується, особою, яка звернулася до суду зі скаргою, 04.04.2016р.

Відповідно до п. 3) ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Постанова про відмову у задоволенні клопотання винесена слідчим СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП в м Києві ОСОБА_3 19.02.2016р.

Скарга ОСОБА_2 надійшла до суду 08.04.2016р., тобто, після закінчення строку передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України.
Питання про поновлення цього строку у скарзі та доданих до неї матеріалах не порушувалось.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП в м Києві ОСОБА_3 постанову про відмову у задоволенні клопотання повернути особі, яка подала скаргу.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Суддя: