АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1844/16 Суддя доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді суддів при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 листопада 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 листопада 2016 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у зв`язку з нездійсненням процесуальних дій.

Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Слідчий суддя зазначив, що скарга подана заявником після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а ОСОБА_6 питання про поновлення строку звернення зі скаргою до суду не порушував (а.с.5).

Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 листопада 2016 року. Вважає оскаржуване судове рішення є необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України. На думку апелянта, слідчий суддя дійшов помилкового висновку щодо пропуску ним строку оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та безпідставно прийняв рішення про повернення скарги (а.с.7).

Заявник ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином (а.с.14-15).

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_6 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії.

Також ч.1 ст.220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Заявник стверджує, що 21 жовтня 2016 року направив за допомогою поштового зв`язку клопотання про здійснення процесуальних дій до слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 . Зазначена заява надійшла до слідчого 22 жовтня 2016 року, а тому можлива бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про здійснення процесуальних дій розпочалася після спливу трьох днів після отримання відповідного клопотання, тобто з 25 жовтня 2016 року.

У розумінні вимог ч.1 ст.303 КПК України, скарга на зазначену бездіяльність слідчого мала бути подана заявником протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, а саме до 04 листопада 2016 року.

Мотивуючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя в ухвалі послався на те, що звернувшись до суду з скаргою 07 листопада 2016 року, ОСОБА_6 пропустив передбачений законом строк оскарження та питання про його поновлення не порушує.

Колегія суддів вважає такий висновок слідчого судді передчасним, оскільки з апеляційної скарги та з матеріалів судового провадження вбачається, що саме 03 листопада 2016 року заявник ОСОБА_6 звернувся за допомогою поштового зв`язку до Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій (а.с.3). За таких обставин строк звернення до суду зі скаргою заявником ОСОБА_6 не пропущений та відсутня необхідність у його поновленні. Таким чином, рішення слідчого судді про повернення скарги заявнику ОСОБА_6 з підстав, передбачених п.3 ч.2 ст.304 КПК України, є необґрунтованим.

Оскільки, встановивши помилковість висновків суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити судове рішення за скаргою ОСОБА_6 без розгляду її по суті слідчим суддею, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України), колегія суддів застосовує найприйнятніший спосіб захисту порушеного права через відновлення процедури оцінки скарги ОСОБА_6 слідчим суддею з точки зору можливості її прийняття.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 листопада 2016 року скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити в суд першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 392, 404, ч.3 ст.407, ст.ст. 418, 419, 422, 423, ч.4 ст.424 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 листопада 2016 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у зв`язку з нездійсненням процесуальних дій скасувати, а скаргу ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття її до розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.4 ст.424 КПК України.

Головуючий суддя: Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4