ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/1582/16-к
провадження № 1 кс/201/954/2016
УХВАЛА

04 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Жовтневого відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської Місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

¦ * В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 05.10.2012р. Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_4 та при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши цивільну справу №2/1622/5779/2012 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ухвалив рішення, яким задоволено позов ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та поставлено стягнути солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованість по кредитним договорам на загальну суму близько 21 млн. грн. Також, у ході засідання судом встановлено, що існує заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі близько 21 млн. грн. Крім цього, як вбачається із змісту рішення судом було встановлено, що на забезпечення виконання умов кредитних договорів були укладені договори поруки у т.ч. між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 як співвідповідачем, який поручився всім власним майном та майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за виконання кредитних зобов`язань. При цьому, представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_9 , в якості обґрунтування позову були надані завірені вказаною особою копії договорів поруки №КС-242Д- ПІ та №КС-310Д-П2 від 2008 року укладені начебто між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та особисто ОСОБА_7 . Разом з цим, зі слів ОСОБА_7 , він будь-яких договорів поруки з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніколи не укладав, підпис на відповідних документах ним ніколи не виконувався. Одноособовим учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » згідно з протоколами загальних зборів вказаних товариств він став лише 24.10.2011р., що унеможливлює факт підписання в 2008 році договорів поруки. Про існування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та фінансово- господарських відносин вказаного підприємства з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » йому стало відомо з моменту одержання інформації, що на рухоме та нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » накладено арешт за заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави.

Заданим фактом було порушено кримінальне провадження, внесене до СРДР від 04.10.2013 року за № 0000783, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно з кредитним договором № КС-310Д від 14.08.2008 року отримав кредит у розмірі 915 000,00 доларів США у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а згідно з кредитним договором № КС-242Д від 11.01.2008 року отримав кредит у розмірі 720 505,20 доларів США у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На забезпечення виконання умов кредитних договорів були укладені договори поруки між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та співвідповідачем ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , який поручився всім власним майном та майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за виконання кредитних зобов`язань.

У ході розслідування кримінального провадження допитано в якості свідка, провідного юрист-консульта департаменту правового забезпечення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , яка повідомила, що договори поруки № КС-242Д-П1 та №КС-310Д-П2 від 2008 року укладені між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 в приміщенні центрального відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і з моменту укладання до теперішнього часу зберігаються за вказаною адресою.

На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованого у АДРЕСА_1 , із можливістю вилучити наступні документи: кредитні договори №№ КС-310Д від 14.08.2008 року, КС-242Д від 11.01.2008 року, укладені між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та договори поруки № КС-242Д-П1, №КС-310Д-П2 від 2008 року укладені між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 .

Дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0000783, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163-166, 309, 369- 372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Дозволити слідчому Жовтневого відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованого у АДРЕСА_1 , із можливістю вилучити наступні документи:

- кредитні договори №№ КС-310Д від 14.08.2008 року, КС-242Д від 11.01.2008 року, укладені між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та договори поруки № КС-242Д-П1, №КС-310Д-Щ^6ід 2008 року укладені між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 .

Строк дії цієї ухвали ЗО діб з дня її оголошення. У разі нергіконанья ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти,кеї можуть б) ти подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1