справа №133/977/16-к

УХВАЛА
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю : ст. слідчого Козятинського ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3
На даний час особи, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено та проводяться заходи, направлені на встановлення місця знаходження викраденого та особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування установлено, що свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час проживає за фактичною адресою: АДРЕСА_3 , являється заготівлювачем худоби, який знав про те, що ОСОБА_5 має намір привезти на територію фермерського господарства " ОСОБА_4 ", що у АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі біля 200 000 грн. та міг повідомити іншим, невстановленим слідством, особам про даний факт. Установлено, що останній використовує номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яким користувався до вчинення відносно ОСОБА_7 кримінального правопорушення, міг підтримувати зв`язок з іншими особами.
На даний час виникла необхідність у перевірці показів свідка ОСОБА_6 та можливого встановлення ширшого кола осіб, яким було відомо про приїзд ОСОБА_5 в с. Комсомольське Козятинського р-ну з грошовими коштами.
Дані з баз операторів мобільного зв`язку про використання мобільного терміналу відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, однак, без інформації, яка містить у операторів мобільного зв`язку, не можливо встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та довести її вину.
На підставі п. 10 роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вихідним № 223-158/0/4-13 від 29.01.2013 року „ Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні викладено, що під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні слідчим суддям необхідно враховувати, що у КПК передбачено декілька процесуальних дій, які мають певну схожість. Зокрема, статтями 263 та 268 КПК передбачено такі негласні слідчі (розшукові) дії, як зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу відповідно, а ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS, тощо) маршрути передавання, тощо.
Слід мати на увазі, що процесуальні дії, передбачені статтями 263 та 268 КПК України є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції, інформація щодо цих дій згідно із Законом України „Про державну таємницю та пунктами 4.12.4 та 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12 серпня 2005 року № 440, містить відомості, що становлять державну таємницю. Водночас дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
Крім того, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання SMS, MMS, тощо), маршрути передавання, тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається). Статтями 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок (у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу), що відбувся в минулому (постфактум), на той час як визначена ст. 268 КПК негласна слідча (розшукова) дія установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним). З огляду на практичну необхідність й актуальність цього аспекту для слідчих суддів першої інстанції, слід звернути увагу, що особа, зазначена в ухвалі слідчого судді суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК і знаходиться в операторів (провайдерів) телекомунікацій, надання доступу до відповідних документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії), може здійснюватися як безпосередньо в оператора (провайдера), так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановленого порядку з обов`язковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору (провайдеру).
Іншими способами довести вказані обставини неможливо.
Вказаною інформацією володіє оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , факс НОМЕР_2 ).
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що з метою встановлення осіб, з якими підтримував зв`язок потерпілий до приїзду на місце скоєння злочину, виникла необхідність у отриманні старшим слідчим Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 доступу до інформації про з`єднання рухомих абонентів мобільного зв`язку в період часу з 09.00 години 11.02.2016 до 21.00 години 11.02.2016 за номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 .
Ухвала слідчого судді Козятинського міськрайонного суду на проведення тимчасового доступу до інформації не виконана у звязку із зміною юридичної назви володільця інформаціїї та його юридичної адреси.
Слідчий , приймаючий участь у справі, клопотання підтримав і вважає, що клопотання необхідно задовольнити та надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання в період часу з 09.00 години 11.02.2016 до 21.00 години 11.02.2016 з оператора телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , факс НОМЕР_2 ) за номером НОМЕР_1 .
Отриману інформацію надати в друкованому та електронному вигляді з обов`язковим зазначенням типу, дати, часу, тривалості з`єднання ( у тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номери абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій ( азимут та адресу розташування базової станції).
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що з метою встановлення осіб, з якими підтримував зв`язок потерпілий до приїзду на місце скоєння злочину, виникла необхідність у отриманні старшим слідчим Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 доступу до інформації про з`єднання рухомих абонентів мобільного зв`язку в період часу з 09.00 години 11.02.2016 до 21.00 години 11.02.2016 за номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , то клопотання ст.. слідчого необхідно задовільнити .
Керуючись ст. ст. 160, 163, 164 КПК України,-
Клопотання задовільнити .
Надати старшому слідчому Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 або оперуповноваженому Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , що здійснює оперативне супроводження кримінального провадження (посвідчення ВН № 001903 видане 16.07.2015 УМВС України у Вінницькій області, яким відповідно до п. 18 розділу XI перехідних положень ЗУ «Про Національну поліції» № 580-VIII від 02.07.2015 року дозволено користуватися працівникам поліції до 31.12.2016.), тимчасовий доступ до інформації про з`єднання в період часу з 09.00 години 11.02.2016 до 21.00 години 11.02.2016 з оператора телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , факс НОМЕР_2 ) за номером НОМЕР_1 .
Отриману інформацію надати в друкованому та електронному вигляді з обов`язковим зазначенням типу, дати, часу, тривалості з`єднання ( у тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номери абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій ( азимут та адресу розташування базової станції).
Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя

секретар