overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2411/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
інспектора КВІ ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання начальника Червоноградського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
02.08.2016 року начальник Червоноградського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що останній був засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 31.07.2015 року за ст.128 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в 1 (один) рік. Протягом іспитового строку покарання ОСОБА_6 по місцю проживання характеризується посередньо, громадського порядку не порушував, скарг зі сторони сусідів не поступало.
Представник КВІ у судовому засідання подання підтримав, просить таке задовольнити.
Засуджений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення подання.
З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення подання з огляду на таке.
Судом установлено, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 31.07.2015 року за ст.128 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в 1 (один) рік.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_6 протягом іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконав, по місцю проживання характеризується посередньо, громадського порядку не порушував, скарг зі сторони сусідів не поступало, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. На даний час іспитовий строк закінчився, своєю поведінкою довів виправлення.
Враховуючи наведене, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 31.07.2015 року, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2233/16-к
Провадження № 1-кп/676/244/16
УХВАЛА
про привід обвинувачених
22 серпня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене 13 лютого 2016 року до ЄРДР за № 0000092, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання 22 серпня 2016 року обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином електронною та письмовою судовими повістками відповідно, причин неявки не повідомили, з клопотаннями про відкладення судового засідання не зверталися, ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 не виконана у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.

Прокурор вважав за доцільне застосувати до обвинувачених привід, оскільки вони ухиляються від суду.

Захисник поклалася на розсуд суду, оскільки причини неявки її обвинуваченого їй невідомі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що за відсутності поважних причин неявки обвинувачених, які ухиляються від явки в судове засідання, до них за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 6 вересня 2016 року.

Обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ,
доставити приводом на 10 год. 00 хв. 6 вересня 2016 року в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Суддя ОСОБА_7 -Годлевська
Справа № 686/2348/16-к
УХВАЛА

19 серпня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зареєстрований за межами України та є громадянином іншої держави (Російської Федерації), а відтак може продовжити злочинну діяльність і ухилитись від суду, а також не виключається незаконний вплив на свідків та потерпілих з боку обвинуваченого.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, враховуючи те, що останній не працює, зареєстрований за межами України і є громадянином Російської Федерації, притягувався до кримінальної відповідальності та всі свідки, на яких можливий незаконний вплив, у кримінальному провадженні не допитані, відносно ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Водночас, зважаючи на відсутність відомостей, що ОСОБА_4 порушував вимоги обраного щодо нього запобіжного заходу та вчиняв неправомірні дії після завершення строку його дії, а також з урахуванням наявності на утриманні ОСОБА_4 малолітньої дитини і з метою надання можливості працевлаштуватись, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому домашній арешт із забороною залишати житло у певний період доби, а саме з 22 год. до 06 год.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 год. до 06 год. за адресою АДРЕСА_1 до 17 жовтня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/447/455/16
Справа №447/2311/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде оголошенй 10.08.2016 року о 10:00 годині.

Керуючись ст.ст. 376, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд, який ухвалив оскаржувану ухвалу до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-23/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" січня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Біла Л. М.

при секретарі Янюк А. Й.,

з участю прокурора Новаківського О.Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення: ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 395 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 в судове засідання без поважних причин не з"явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Оскільки їх явка в судове засідання є обов"язковою, їх слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 72, 292, 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 395 КК України, - відкласти розглядом на 11 лютого на 9 годину.

Доручити Хмільницькому МВ УМВС України у Вінницькій області доставити приводом підсуднього ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 і свідка ОСОБА_3, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

в судове засідання на 11 лютого 2011 року на 9 годину.

Головуюча: Біла Л.М.
Провадження № 1-кс/161/3749/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
19 серпня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 22 серпня 2016 року о 15 год. 45 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури Волинської області.

Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0003578 від 07 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 591/4334/16-к Провадження № 1-кс/591/2278/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 23 серпня 2016 року на 08-50 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1523/16-к

УХВАЛА
22 серпня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Підготовче судове засідання по даній справі було призначене на 13 годин 00 хвилин 22 серпня 2016 року в приміщенні Сумського районного суду, але обвинувачений до суду не з`явивсь, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
З викладеного вбачається, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому виникає необхідність в його примусовому приводі в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України,
Здійснити примусовий привід обвинуваченої:
? ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1
в підготовче судове засідання, призначене на 10:00 год. 07.09.2016 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якого доручити Тростянецькому відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5 7816 ск 14
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 4 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и в :
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Скарга відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року

п о с т а н о в и в:
Витребувати з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальну справу щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2809/16-к
Провадження № 1-кп/209/298/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2016 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001175, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.07.2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001175 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001175 на 14.10 годину 12 серпня 2016 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, каб. № 1.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3774/16-к
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана кримінальна справа.

В судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 не доставлено, згідно повідомлення № 18133 від 22.08.2016, що надійшло з КУВП УДПС України у Дніпропетровській області, останній вибув до СВК 21 для відбуття покарання, призначеного Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 28 грудня 2015 року, за ст. ст. 71, 185 КК України.

Через канцелярію суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_5 про проведення судових засіданнь у режимі відеоконференції, через СВК-21 Дніпропетровської області.

Учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України: «….судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження….».

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться у СВК-21 Дніпропетровської області, що ускладнює його доставку у судове засідання та з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовільнити.

Провести судові засідання з розгляду кримінальної справи у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції.

Доручити СВК-21 Дніпропетровської області, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Аполонівка, Військове містечко, 37, забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вищезазначеною кримінальною справою, розгляд якої відбудеться 12 вересня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали направити для виконання до СВК-21 Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
23 серпня 2016 року
Справа № 187/574/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 серпня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002323, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002323, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002323, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 16.00 - 29.08.2016 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5877/16-к
№ 205/5877/16-к
Провадження №1-кп/205/463/16
У Х В А Л А
23 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України, призначити на 12:00 годин 23.08.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1