Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/781/14-к
Провадження № 1-кс/553/123/2014
У Х В А Л А
Іменем України

24.03.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтави у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 через представника - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року скаржник ОСОБА_3 через свого представника-адвоката ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати начальника Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення повідомлення, що зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за номером 504 від 07.02.2014 року, а саме: протиправне заволодіння ОСОБА_6 автомобілем Кіа Спортаже державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , та вимагання ОСОБА_6 від ОСОБА_3 передачі вказаного автомобіля та 60000,00 грн. на її користь, а також передачу їй документів на квартиру за адресою АДРЕСА_1 ; зобов`язати начальника Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 визнати ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та висновок за результатами розгляду звернення від ОСОБА_3 , вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 на праві власності належить автомобіль Кіа Спортаже державний номер НОМЕР_1 . Цим автомобілем зазвичай керує дружина ОСОБА_7 або сам ОСОБА_8 , іншим особам право на керування не передавалось. Зберігається автомобіль біля будинку за адресою м. Полтава, пр-т Вавілова 5.
Як пояснив в судовому засіданні представник скаржника, 05 лютого 2014 року ОСОБА_3 повернувся додому після роботи ввечері та звернув увагу на те, що автомобіль відсутній на своєму звичайному місці стоянки біля будинку. При цьому, жінка була вдома, тобто не могла керувати автомобілем. На запитання де автомобіль ОСОБА_7 повідомила, що не знає. Далі ОСОБА_3 запитав у своєї жінки де знаходиться реєстраційне посвідчення на Кіа Спортаже, вона повідомила, що документ знаходиться у ОСОБА_6 .
ОСОБА_3 зателефонував до ОСОБА_6 та запитав чи знає вона де знаходиться автомобіль Кіа Спортаже та реєстраційне посвідчення на нього. ОСОБА_6 повідомила, що автомобіль Кіа Спортаже та реєстраційне посвідчення знаходяться у неї. ОСОБА_6 заявила, що не віддасть автомобіль Кіа Спортаже та документи на нього. Вона сказала, що повертати майно не буде та що ОСОБА_3 нібито зобов`язаний зробити наступне: передати їй 60 тис. грн., машину Кіа Спортаже та документи на квартиру, де він мешкає.
Таким чином, ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_6 протиправно заволоділа належним йому транспортним засобом Кіа Спортаже та займається вимаганням грошей, документів, квартири та автомобіля.
Вказані вище обставини ОСОБА_3 виклав в заяві до Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, яка була подана 07 лютого 2014 року.
28 лютого 2014 року адвокатом ОСОБА_4 було отримано лист-відповідь про результати розгляду заяви ОСОБА_3 . Згідно вказаного листа заяву про кримінальне правопорушення було розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян» та без внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань».
Отже, в порушення приписів Конституції України, ОСОБА_3 був протиправно позбавлений своєї власності автомобіля Кіа Спортаже, який до цього часу не знайдений. Більше того, органи внутрішній справ жодним чином не відреагували на заяву громадянина України про кримінальне правопорушення та не вжили заходів, направлених на відновлення порушеного права та відшукування автомобіля і притягнення правопорушників до відповідальності.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303-307, 309, 310 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 через представника - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.
З обов`язати начальника Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення повідомлення, що зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за номером 504 від 07.02.2014 року, а саме: протиправне заволодіння ОСОБА_6 автомобілем Кіа Спортаже державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , та вимагання ОСОБА_6 від ОСОБА_3 передачі вказаного автомобіля та 60000,00 грн. на її користь, а також передачу їй документів на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .
Зобов`язати начальника Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 визнати ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1