Справа № 346/880/16-к
Провадження № 1-кп/346/84/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

інспектора сектору молодіжної превенції Коломийського відділу поліції - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , гр. України, з повною загальною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, не судимої, - за ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна, за таких обставин:

так, обвинувачена 02.07.2015р. приблизно о 14 год., перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Коломиї по вул. Чорновола 25, який належить підприємцю ОСОБА_8 , де діючи умисно, керуючись корисливими мотивами та умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала жіноче плаття чорного кольору торгової марки Rosey Outlook Crochet Dress вартістю 1100 грн., яке належало гр. ОСОБА_9 . Після чого, місце події з викраденим платтям покинула. Тим самим, спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 1100 грн.

Обвинувачена свою вину визнала повністю, щиро розкаялась. Пояснила, що дійсно 02.07.2015р. приблизно о 14 год., перебуваючи у магазині «VD-Line» в м. Коломиї по вул. Чорновола 25 побачила жіноче плаття чорного кольору торгової марки Rosey Outlook Crochet Dress вартістю 1100 грн., яке їй дуже сподобалось, а тому не маючи коштів на його придбання, бажаючи гарно виглядати на весіллі, вирішила викрасти дане плаття. Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно поклала плаття в сумку і покинула місце події.Дане плаття одягнула лише один раз на весілля. Завдані збитки потерпілій повністю відшкодувала. Проживає з матір`ю та двома молодшими сестрами. Сестра ОСОБА_10 хвора на епілепсію. В жовтні 2015р. покинула навчання на ОСОБА_11 курсі Коломийського економіко-правового коледжу, оскільки змушена була допомагати матері доглядати за молодшими сестрами. Мати хвора на цукровий діабет. Просить не досліджувати докази щодо визнаних нею обставин справи. Згідна на скорочений порядок дослідження доказів.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась. В поданій суду заяві просить справу розглядати без її участі, матеріальних претензій до обвинуваченої не має, відносно покарання покладається на розсуд суду.

Законний представник обвинуваченої - мати ОСОБА_5 пояснила, що хворіє на цукровий діабет. Крім обвинуваченої у неї є ще дві молодші дочки, за якими їй допомогає доглядати обвинувачена. Дочка ОСОБА_10 хвора на епілепсію. Її сім`я є малозабезпеченою, а тому не взмозі придбати дочці дорогі плаття. Обвинувачена слухняна, врівноважена, спокійна, раніше правопорушень не вчиняла, займалась спортом, нагороджувалась грамотами, змушена була покинути навчання в коледжі для допомоги в догляді за сестрами.

Працівник сектору молодіжної превенції Коломийського відділу поліції ОСОБА_7 суду пояснив, що обвинувачена на обліку у поліції не перебувала, злочинів чи правопорушень не вчиняла, будь-яких негативних відомостей щодо неї до вчинення даної крадіжки не було.

Суд, керуючись ст. 349 ч.3 КПК України, не досліджуючи інших доказів щодо обставин інкримінованого обвинувачення, беручи до уваги, що показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України доведена повністю і її діяння слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка задовільно характеризується, не навчається, здорова, задовільні умови її проживання згідно акту обстеження житлових умов, що виховується без батька в малозабезпеченій сім`ї, допомагає матері доглядати за молодшими сестрами: ОСОБА_10 2002 р.н., яка згідно доданих медичних довідок та виписки з історії хвороби хворіє епілепсією, та ОСОБА_12 2014 р.н., позицію потерпілої, яка відносно покарання покладається на розсуд суду.

Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття обвинуваченої, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування шкоди потерпілій.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Суд вважає недоцільним призначення обвинуваченій громадського вихователя, оскільки законний представник обвинуваченої на погляд суду здатний забезпечити їй належні умови виховання та контролювати її поведінку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 484, 485, 487 КПК України,--

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначивши їй покарання у виді 80 (вісімдесять) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ жіноче плаття чорного кольору торгової марки Rosey Outlook Crochet Dress повернути потерпілій ОСОБА_9 .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя ОСОБА_1