Справа № 199/3365/16-к
У Х В А Л А
іменем України
12 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, з правом ознайомлення та вилучення, про всіх абонентів, які були активовані з мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 14:00 години 14.04.2016 року до часу здійснення вилучення інформації на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, а саме:оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;оператор мобільного зв`язку у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;оператор мобільного зв`язку у Дніпропетровському територіальному управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 14.04.2016 року до АНД ВП звернулась ОСОБА_5 , 1992 року народження із заявою про те, що 14.04.2016 року невідома особа, відкрито, шляхом ривка заволоділа мобільним телефоном її неповнолітнього брата ОСОБА_6 , 2005 р.н., чим спричинили майновий збиток. Мобільний телефон марки Meizu МХ5, imei НОМЕР_1 .За даним фактом в АНД ВП ДВП розпочато досудове розслідуваніїу кримінальному провадженні № 0001220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.186 КК України.З метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, встановлення місцезнаходження викраденого майна, необхідна інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку відносно абонентів, які можуть користуватися викраденим мобільним терміналом, так як, вказана інформація відноситься до такої, що охороняється законом, слідчий вважає неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація про всіх абонентів, які були активовані з мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 14:00 години 14.04.2016 року до часу здійснення вилучення інформації на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, а саме:оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;оператор мобільного зв`язку у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;оператор мобільного зв`язку у Дніпропетровському територіальному управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташований за адресою: АДРЕСА_3 , сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Надати слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю а саме: інформації про всіх абонентів, які були активовані з мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 14:00 години 14.04.2016 року до часу здійснення вилучення інформації на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, а саме:оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;оператор мобільного зв`язку у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;оператор мобільного зв`язку у Дніпропетровському територіальному управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з її вилученням.

Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому ОСОБА_3 до зазначених документів та надати йому можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

12.05.2016