Справа № 214/1452/16-к
1-кс/214/1377/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 09.11.2016 року, по кримінальному провадженню № 0000661 від 12.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, ч.1 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 до суду надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а саме: договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 № 383 від 05.08.2016, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 та до документів, які стали підставою для посвідчення нотаріусом вказаного договору, які зберігаються у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор вказав, що слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000661 за фактом реєстрації прав власності квартири на підставі підроблених рішень судів та за фактом заволодіння грошовими коштами шляхом обману.

В ході досудового розслідування в якості потерпілої визнано громадянку ОСОБА_5 , яка здійснювала купівлю квартири АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстровано на продавця ОСОБА_6 на підставі підробленого рішення суду.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 була покупцем квартири за адресою: АДРЕСА_4 .

Договір купівлі продажу вказаної квартири посвідчено 05.08.2016 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Продавцем у вказаному договорі зазначений громадянин ОСОБА_7 , який, нібито, набув права власності на квартиру по АДРЕСА_4 на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02.04.2014 року у справі № 214/7291/13-ц .

У провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно знаходилась цивільна справа № 214/7291/13-ц провадження № 2/214/545/14, і за результатами розгляду вказаної справи судом прийнято рішення 02.04.2014 року. Однак, позивачем у вказаній справі був громадянин ОСОБА_8 , а предметом спору була квартира за адресою: АДРЕСА_5 .

Таким чином, є всі підстави вважати, що право власності на вказані вище квартири набуто зазначеною особою незаконно, на підставі підробленого рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 № 383 від 05.08.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 та до документів, які стали підставою для посвідчення нотаріусом вказаного договору, які зберігаються у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані документи необхідні стороні обвинувачення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, доказування вини осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, при цьому пояснив, що до ЄРДР внесені данні про обставини вчинення кримінального правопорушення, об`єктом протиправних дій якого є вказана в клопотанні квартира.

Дослідивши клопотання та долучені матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що в даному випадку наявні достатні підстави вважати, що існує реальна зміни або знищення документів, зазначених у клопотанні, а отже слідчий суддя погоджується з доводами прокурора та вважає можливим розглянути клопотання прокурора без виклику приватного нотаріуса ОСОБА_4 .

Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ч.2 ст. 160 КПК України.

Згідно фабули витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000661 від 11.11.2016 року, порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, ч.1 ст. 358 КК України, а саме: невстановлені особи 05.08.2016 року, шляхом обману, використовуючи завідомо підроблене рішенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючи майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , ввівши в оману покупця ОСОБА_5 здійснили продаж вказаної квартири та заволоділи коштами покупця у сумі 50000 грн., чим завдали ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму. Невідомі особи підробили та використали завідомо підроблене рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу у цивільній справі №214/7291/13-ц з метою підтвердження права влсності на квартиру АДРЕСА_1 та укладення договору купівлі-продажу вказаної квартири.
Встановлено, що вказані речі та документи знаходяться у володінні приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.5 ст. 163 КК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що вказані в клопотанні документи містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а також прокурором доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що відповідає вимогам ч.6 ст. 163 КПК України.
Крім того, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів документів зазначених в клопотанні існує реальна загроза зміни або знищення їх, вважаючи, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до зазначених документів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 09.11.2016 року, по кримінальному провадженню № 0000661 від 12.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, ч.1 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

- договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 № 383 від 05.08.2016, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 , та документів, які стали підставою для посвідчення нотаріусом вказаного договору та зберігаються у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначений речей та документів.
Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1