Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/105/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2016 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олевську кримінальне провадження № 0000203 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Ємільчинського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, інваліда 2-ої групи, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого за ч. 1 ст. ст. 286 КК України -
ВСТАНОВИВ:
10.04.2015 року, близько 20 години 30 хвилин, водій ОСОБА_4 керував технічно справним мотоциклом «VIPER KINLONG» без реєстраційного номеру, та рухаючись ним по автодорозі Київ-Ковель у напрямку м. Києва, перевозив пасажира ОСОБА_5 .
У вказаний день та час, проїжджаючи ділянку автодороги в межах 217км+780м поблизу с. Болярка Олевського району Житомирської області, водій ОСОБА_4 в порушення вимог пунктів 2.36) та 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед зміною напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, а виїхавши на праве узбіччя свого напрямку, скоїв наїзд на автомобіль «ГАЗ-2507» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився там у нерухомому стані.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоциклу ОСОБА_5 , отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою довготривалого розладу здоров`я, а саме комбінованої травми: синця на спинці носа, закритого перелому кісток носа зі зміщенням, які супроводжувалися ЗЧМТ та струсом головного мозку; закритого перелому лонної та сідничної кісток тазу зі значним зміщенням справа та розходженням лонного зчленування, закритого уламкового перелому лівої гомілки в верхній та середній третинах зі зміщенням; закритого перелому проксимальної фаланги 4- го пальця лівої кисті зі зміщенням, забійної рани калитки з випаданням яєчка, травматичного шоку 1-го ступеню.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.36) та 10.1 ПДР України, знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням дайої дорожньо-транспортної події та її наслідками.
Тим самим встановлено достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_4 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, щиро розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні та просив закрити кримінальне провадження в зв`язку з його дійовим каяттям.
Прокурор подав суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям.
Обвинуваченому судом роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також йому роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.
Обвинувачений пояснив, що йому зрозуміла суть пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення. Він розуміє, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. Не заперечував проти закриття даного кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Заслухавши клопотання прокурора, яка підтримала звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити це кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 285 ч. 1 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення вперше, скоєне ним кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості, він щиро покаявся, сприяв розкриттю злочину, відшкодував збитки завдані кримінальним правопорушенням.
Таким чином, є всі законні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та для закриття кримінального провадження з цих підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 286, 288 КПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Закрити кримінальне провадження № 0000203 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 286 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Цивільний позов задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 на користь управління фінансів Олевської районної державної адміністрації кошти в сумі 1731,02 гривень.
Речовий доказ автомобіль Газ 2507 д.н.з. НОМЕР_2 повернути державному підприємству «Білокоровицьке лісове господарство».
Речовий доказ мотоцикл марки «Віпер Кінлонг» повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі на проведення експертиз у сумі 1719,84 гривень.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя: ОСОБА_1