Справа № 347/640/16
Провадження № 1-кп/347/68/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2016 р. м. Косів

Косівський районний суд ІваноФранківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовонезобов?язаного, на утриманні має дві неповнолітні дитини, не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 213 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 порушив порядок здійснення операцій з металобрухтом.
Злочин було вчинено за наступних обставин.

Протягом січня-березня 2016 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи вимоги ст.ст. 4, 5 Закону України «Про металобрухт», без акту обстеження місцевої державної адміністрації, як спеціалізованого підприємства, без державної реєстрації відповідно до вимог ст. 89 ЦК України, ст. 58 ГК України, умисно організував незаконний пункт прийому та схову металобрухту, а саме: на подвір`ї свого домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 розмістив ваги іноземного виробництва марки «Соmak» для зважування прийнятого металобрухту, підготував територію господарства для прийому, схову та зберігання металобрухту.
Використовуючи електронні ваги, в порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне одержання прибутку, самовільно здійснював прийом брухту чорних металів, шляхом придбання у різних фізичних осіб за готівкові кошти та планував його реалізацію, тобто передачу права власності на металобрухт іншим власникам (приймальному пункту спеціалізованого підприємства) в обмін на еквівалентну суму коштів за більш вигідною ціною.
Зокрема, 04.03.2016 року близько 16.00 год. ОСОБА_5 на подвір?ї свого господарства, здійснював заготівлю брухту чорних металів, а саме: купив металобрухт чорних металів у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , жителів смт. Кути, Косівського району, вагою 5 кг ,за ціною 2,0 грн. за 1 кг металобрухту, заплативши їм грошові кошти в розмірі 10 грн.
31.03.2016 року, близько 14.00 год. ОСОБА_5 на подвір?ї свого господарства, здійснював заготівлю брухту чорних металів, а саме: купив металобрухт чорних металів у ОСОБА_6 жителя смт. Кути, Косівського району, вагою 10 кг, за ціною 2,0 грн. за 1 кг металобрухту, заплативши йому грошові кошти в розмірі 20 грн.
Цього ж числа, 31.03.2016, під час проведення санкціонованого обшуку в господарстві ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , працівниками поліції Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області було виявлено та вилучено 510 (п`ятсот десять) кілограм металобрухту, який ОСОБА_5 незаконно заготовляв у населення та механічні ваги для зважування металобрухту.
13 квітня 2016 року, між прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000102 від 16.03.2016 року, та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до вимог ст.ст. 468, 470, 472, КПК України.
Згідно, укладеної угоди про визнання винуватості, прокурор Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 213 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також щодо покарання, яке слід призначити обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає обставини зазначені в обвинувальному акті та обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.
Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_5 у вчиненні порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 213 ч.1 КК України.
Сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.213 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. і обвинувачений ОСОБА_5 згідний на призначення такого виду та розміру покарання.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбаченні ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду із клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди, дотримані вимоги КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні, підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
Захисник ОСОБА_4 підтримав укладену між процесуальним прокурором та його підзахисним угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, прийшов до висновку, що вимоги угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам закону, будь-чиїм правам та інтересам і можуть бути прийняті судом.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Пунктом 1 ч.3 ст. 314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов?язкової участі сторін угоди.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє те, що він має право на судовий розгляд під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується, а також має інші права визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України, а також розуміє: наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, та інші заходи які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Сторони уклали угоду про визнання винуватості добровільно, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Вищенаведене дає суду підстави призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання вказане в угоді про визнання винуватості.
За вказаних обставин, слід затвердити умови угоди про визнання винуватості, укладеної 13 квітня 2016 року між прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Долю речових доказів слід вирішити в порядку вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 472-475 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 квітня 2016 року, укладену між прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 10200 (десять тисяч двісті) грн. штрафу, що становить 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Речові докази: механічні ваги марки «Соmak», що знаходяться на відповідальному зберіганні в камері речових доказів Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та металобрухт вагою 510 кг., що передано на відповідальне зберігання ТзОВ «Укрметгруп», що в м. Косів, Косівського району, Івано-Франківської області конфіскувати в користь держави.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, захиснику та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1