Справа № 743/813/16-к
Провадження №1-о/743/3/16
УХВАЛА
01 серпня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ріпкинського районного суду перебуває заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про усунення захисника ОСОБА_4 , призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Клопотання засудженого мотивовано тим, що на його думку, адвокат ОСОБА_4 не здійснює належного та ефективного захисту його прав. На думку засудженого, адвокат ОСОБА_4 не має належної кваліфікації, оскільки не захищає його права та інтереси по справі, тому не вчинив жодних дій, які б свідчили про його намір надати йому належну правову допомогу. При цьому, він не має можливості укласти угоду з захисником на власний розсуд через відсутність коштів.

Після надання судом засудженому ОСОБА_5 часу для конфіденційного спілкування із захисником - адвокатом ОСОБА_4 , його позиція не змінилася.

Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що він має достатній рівень кваліфікації для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні заявив, що не заперечує відносно клопотання засудженого про усунення захисника ОСОБА_4 , призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області .

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновків, що оскільки засуджений ОСОБА_5 категорично відмовляється від надання йому правової допомоги адвокатом ОСОБА_4 , так як переконаний у неефективності захисту його інтересів вказаним адвокатом, то його клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 54, 369, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну захисника адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття 29.09.2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщення Ріпкинського районного суду Чернігівської області (смт. Ріпки, вул.. Святомиколаївська, 94) для участі у розгляді заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.02.2016 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1