overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/77/16-к
провадження №1-кп/457/38/16
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 16-00 год.00 хв. 16 лютого 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/1500/13-к
провадження №1-кп/457/7/16
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 хоча про час та місце його проведення були повідомлені відповідно до ст. 135 КПК України шляхом вручення повістки.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків у наступне судове засідання.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відсутності свідків справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Застосувати до:

ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 22.03.2016 року о 16-00 год.
Привід здійснити через Трускавецький ВП Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/137/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/222/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

19 травня 2016 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарях: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000026 від 29.11.2012р. за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 21 грудня 2015р. щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, не працюючого, розлученого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

за участю: прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_11 ,
представника потерпілого ОСОБА_12 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 21 грудня 2015р. щодо ОСОБА_9 скасувати.

Призначити у даному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 30 хв. 24.05.2016р.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1/2218/1504/11
УХВАЛА
12 травня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд у складі
головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву представника управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області про зняття арешту, -
В С Т А Н О В И В:
03.03.2012 року Вироком Хмельницького міськрайонного суду засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ст. 70 КК України.
В обґрунтування своїх вимог представник управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області вказав, що у вироку Хмельницького міськрайонного суду від 03.03.2012 року з приводу зняття заборони на відчуження вказаної земельної ділянки, рішення не прийнято.
В судове засідання учасники процесу не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причина неявки суду невідома.
21.01.2014 року ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2012 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05.06.2012 року щодо ОСОБА_3 змінено. Перекваліфіковано дії ОСОБА_3 з ч.2 ст. 366 КК України на ч.1 ст. 366 КК України в редакції Закону від 05.04.2001 року та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків на строк 1 рік. На підставі ст. 49КК України, ч.5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання. Виключено зсудових рішень посилання про визначення ОСОБА_3 остаточного покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України. Вважати ОСОБА_3 засудженим за ч.2 ст. 364 КК України до покарання визначеного судом із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. У решті судові рішення залишено без змін.
На підставі наведеного та керуючись ст. 539 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/8303/13-к
Провадження № 1-кп/210/42/16

"24" травня 2016 р.

Колегія суддів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , - адвоката: ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, об`єднане кримінальне провадження №0002090 та №0000838, відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.3 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 289 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 24 травня 2016 року свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , не з`явились.

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 просив оголосити привід свідкам, оскільки їхня неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Колегія суддів, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положень ст.327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема постановлює ухвалу про привід, яка в силу ст.21 КПК України є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Оскільки неявка свідків перешкоджає розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне винести ухвалу про їх привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 140, 143, 327 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 30 травня 2016 року на 16:00 годину свідків:

1) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити Довгинцівському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, та вжити заходів щодо належного його виконання, та про вжиті заходи повідомити суд.

Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку міську прокуратуру №1 Дніпропетровської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
№ 202/2956/16-к
Провадження №1-кс/0202/992/2016
У Х В А Л А
12 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0001113, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0001113.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0001113 та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 30 хвилин 16 травня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001113 до 15 години 30 хвилин 16 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
25 травня 2016 року
Справа № 203/2361/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001427, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001427, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001427, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 12.30 - 31.05.2016 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2733/16-к
Провадження № 1-в/191/1726/16
У Х В А Л А
іменем України
19 травня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годин 30 травня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2332/16-к
Провадження № 1-кп/191/154/16
У Х В А Л А
іменем України
25 травня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000304 від 23 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа призначена до судового розгляду на 14-00 годин 23 травня 2016 року.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з невідомих суду причин.

Прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід вказаних свідків.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідків:

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Привід здійснити на 13-10 годин 01 червня 2016 року годин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Чехова,1.

Копію ухвали направити до Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2665/16-к
Провадження № 11-кп/779/263/2016
Категорія ст.185 ч2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_9 на вирок Івано-Франківського міського суду від 17 березня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження, за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_9 на вирок Івано-Франківського міського суду від 17 березня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , за відмовою від апеляційної скарги прокурора.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 травня 2016 року о 09 год.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 383/424/16-к
Номер провадження 1-кп/383/86/16
У Х В А Л А
іменем України
про призначення справи до судового засідання
25 травня 2016 року , Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Ухвалою суду від 10.05.2016 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, в який викликати обвинуваченого, потерпілого. Обвинувачений та потерпіла не заперечили проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників, кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі зміни запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 14 червня 2016 року 09 годин 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, процесуального прокурора.

Заходи забезпечення кримінального провадження - залишити без змін.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1