overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/8535/14-к
УХВАЛА

13.10.2014 місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
Свої доводи ОСОБА_4 обґрунтовувала тим, що 30.09.2014 року в ході обшуку приміщення ТОВ ВКФ «Альтаір» за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Імені Газети «Правда»,35 офіс №900 було вилучено речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл відшукання в ухвалі слідчого судді АНД районного суду м.Дніпропетровська про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.
У своїй скарзі ОСОБА_4 просить зобов`язати старшого прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 невідкладно повернути вилучені 30.09.2014 року в ході обшуку в приміщенні ТОВ ВКФ «Альтаір» за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Імені Газети «Правда»,35 офіс №900, документи та речі.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала скаргу та просила її задовольнити.
Вислухавши думки та пояснення учасників судового провадження, вивчивши та дослідивши доводи, викладені у скарзі, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ ВКФ «Альтаір», підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому проваджені може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Відповідно до ст.169, ч.5 ст.171 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, якщо клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна не подано на наступний робочий день після вилучення майна.
Прокурор з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді не звертався, як і не повернув ТОВ ВКІ «Альтаір» тимчасово вилучені речі та документи під час обшуку ч.1 ст.168 КПК України, пов`язанні з цим товариством,
Разом з тим адвокат ОСОБА_4 у своїй скарзі просить зобов`язати старшого прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 невідкладно повернути вилучені 30.09.2014 року в ході обшуку в приміщенні ТОВ ВКФ «Альтаір» за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Імені Газети «Правда»,35 офіс №900, всі документи та речі.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.ст.304,306, 307, 309, ч.2 ст.369, 371, 372 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/4699/15-к
УХВАЛА
23.09.2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу громадськими роботами, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2016 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська в порядку ст.ст.537,539 КПК України надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 від 12.09.2016 року про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу громадськими роботами.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Губкін Бєлгородської області Російської Федерації, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 02.07.2015р. вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська за ст.309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн. Однак ОСОБА_4 після набрання вищевказаним вироком законної сили і до теперішнього часу призначений штраф не сплатив.

В судовому засіданні 23.09.2016 року засуджений ОСОБА_4 надав суду копію квитанції, згідно якої він добровільно 02.07.2015 року сплатив штраф в розмірі 850 грн., просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, який також просив відмовити в задоволені клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , дослідив надані матеріали, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки засудженим ОСОБА_4 02.07.2015 року сплачено призначений вироком суду штраф у повному обсязі.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , яке надійшло до суду 12.09.2016 року, про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2015 року за ст.309 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, громадськими роботами на строк 50 (п`ятдесят) годин - в і д м о в и т и.

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

3. Копію ухвали вручити засудженому і прокурору негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/484/16-к
№ 1-кп/207/208/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001637 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 , з 29.02.2016 року знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. 22.09.2016 року був здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_4 , та передано на новий розгляд судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314, ст. 319 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 04 жовтня 2016 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5985/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, українця,громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшло подання начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській бласті про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженої 04 серпня 2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі з випробуванням в порядку ст.. 75, 76, КК України строком на один рік, в якому він просить звільнити останнього від відбування покарання, по закінченню іспитового строку, призначеного йому судом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що вважав за необхідне звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного йому судом покарання, суд вважає можливим задовольнити подання і звільнити останнього від подальшого відбуття покарання, оскільки він в період іспитового строку довів своє виправлення і перевиховання, повторного злочину не скоював, режиму відбування покарання не порушував.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, 75,76 КК України суд , -

У Х В А Л И В :

Звільнити від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного їй 04 серпня 2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75,76 КК України строком на один рік. На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 07 діб всіма зацікавленими особами в справі в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1 "янов
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2060/16-к
Номер провадження 1-кп/213/241/16
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000842 від 17 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На проголошення вироку обвинувачений ОСОБА_4 не з,явився, таким чином проголошення вироку без обвинуваченого неможливе, оскільки порушуватиме його права на негайне отримання копії вироку та роз,яснення права на оскарження.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість поновлення судового слідства.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти поновлення судового слідства, суд вважає необхідним поновити судове слідство та оголосити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Поновити судове слідство, оголосити перерву до 23.09.2016 року до 10 годин 30 хвилин.

Піддати примусовому приводу обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Зазначену особу доставити на зазначену дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 3).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького ВП КВП. Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру №1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2907/16-к
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001137 від 28.05.2016 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ст. 185 ч. 2 КК України. В результаті автоматичного розподілу справу призначено судді ОСОБА_3 ..

21.09.2016 р. ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 було задоволено заяву прокурора про передачу даного провадження для об`єднання з іншим кримінальним провадженням у відношенні цього ж обвинуваченого, яке знаходиться на розгляді в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу у судді ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті, тобто що були підставою передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 34, 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001137 від 28.05.2016 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ст. 185 ч. 2 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31.10.2016 року на 12-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/4670/16-к
Провадження № 1-кп/346/266/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
23 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001204 від 12 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників процесу,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2016 року від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001204 від 12 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду від 01 вересня 2016 р. підготовче засідання у даному кримінальному провадженні було призначене на 14 вересня 2016 р., однак було відкладено на 23 вересня 2016 року у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження в відкритому судовому розгляді суддею одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. , 45-49, 314-317, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, на 04 жовтня 2016 р. на 15:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду (Івано-Франківська область, м. Коломия, пр. Грушевського,29) одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1 КП/638/703/16
УХВАЛА

21 вересня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003370 від 12 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, українця, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
20.09.2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2016 року за № 0003370.
Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0003370 від 12 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 11:00 годину 23.09.2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/6563/16-к
Провадження №1-кп/635/1691/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання
06 вересня 2016 року с. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:
05.09.2016 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Частиною 1 ст. 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
У відповідності до ч. 1 ст. 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.286 КПК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на 14 вересня 2016 року о 10 годині 15 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100)

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/842/16-к

Провадження № 1-кс/634/52/16

"22" вересня 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області
Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000383 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
22.09.2016 року слідчий Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За таких обставин провадження за клопотанням слідчого Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000383 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000383 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 23 вересня 2016 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 12.09.2016
Справа № 501/2074/16-к

У Х В А Л А
12 вересня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород-Дністровська Одеської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (ст.185 ч.1 КК України).
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 12 годину 20 хвилин 12 вересня 2016 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя