Справа № 462/2610/16-к
У Х В А Л А
06 травня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
19.04.2016 року слідчим Залізничного відділу поліції (мЛьвів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 внесено відповідні відомості до ЄРДР за № 0001358 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що в 1971 р. його батько та мати зробили прибудову до будинку по АДРЕСА_1 . Було добудовано гараж та другий поверх у вказаному будинку та в 2005 році зроблено реконструкцію сараю. Будівництво другого поверху за адресою: АДРЕСА_1 було узаконено на підставі рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19.05.2008 року, однак вказана надбудова не зареєстрована в єдиному реєстрі прав власності. На даний час прибудова до будинку, гараж та сарай не узаконені та реєстрація на дані обєкти не здійснювалась. 20.06.2011 року ОСОБА_5 звернулась в ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення наявності самочинного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 . 04.07.2011 року за № 6189 ОСОБА_5 отримала відповідь що станом на 01.07.2011 року дані про самочинне будівництво за вказаною адресою відсутні. Хоча з ряду документів, а саме з листа в ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.03.2008 року № 2556, листа в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ЕО № 8418 від 11.01.2008 року, листа в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ЕО № 1597 від 19.03.2010 року витягу з реєстру права власності на нерухоме майно видно, що в даному будинковолодінні є самовільне будівництво а саме: прибудова, яка зазначена в технічному паспорті будинку ( план А1), сарай та гараж. На підставі чого ОСОБА_4 вважає що працівник ІНФОРМАЦІЯ_2 та ЕО ОСОБА_6 видав нелегітимну довідку з ІНФОРМАЦІЯ_2 та ЕО № 6189. 28.03.2016 року отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 та ЕО № 967 від 28.03.2016 року отримано відповідь, що інвентаризаційна справа на будинок АДРЕСА_1 знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , котра була передана на вимогу ОСОБА_7 . З метою отримання безперечних доказів злочину, встановлення осіб, які причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно дослідити копії документів, котрі містяться в інвентаризаційній справі на будинок по АДРЕСА_1 .
Враховуючи наведенне, заслухавши думку слідчого, який в судовому засіданні клопотання підтримав, вважаю, що слідчому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Залізничного відділу поліції (м. Львова) ГУ Національної поліції у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у АДРЕСА_2 , а саме: копії документів, що містяться в інвентаризаційній справі на будинок АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.