Справа № 161/3501/16-к
Провадження № 1-кс/161/1349/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 18 березня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотанні слідчий зазначила, 08.01.2016 року невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрала сумку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій знаходився мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі», імей1: НОМЕР_1 ; імей2: НОМЕР_2 , та ключі від квартири, заподіявши останній матеріальних збитків, сума яких встановлюється.
05 лютого 2016 даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 з правовою кваліфікацією за ст.185 ч.1 КК України.
Разом з тим, слідчий зазначив, що особа, яка діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрала сумку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій знаходився мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі», імей1: НОМЕР_1 ; імей2: НОМЕР_2 , та ключі від квартири, заподіявши останній матеріальних збитків, сума яких встановлюється, користується мобільним зв`язком з числа діючих операторів мобільного зв`язку, а тому під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В зв`язку з цими обставинами, слідчий просила суд:
-надати дозвіл слідчому слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 або оперуповноваженому Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 за дорученням слідчого в порядку статей 40,41 КПК України на отримання в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), а саме роздруківку трафіків з`єднань абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який використовується у терміналі за імей №1: НОМЕР_1 ; імей №2: НОМЕР_3 в період з 13 год 08.01.2016 по даний час з визначенням сім-карток, серійних номерів телефонів та з прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал. Зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) надати інформацію, з можливістю її вилучення в десятиденний термін в друкованому та електронному вигляді.
Розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала та в обґрунтування навела доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
З витягу Єдиного Реєстру Досудових розслідувань встановлено, що 05 лютого 2016 року внесені до реєстру відомості щодо вчинення невстановленою особою, перебуваючої у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , 08.01.2016 року, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрала сумку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій знаходився мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі», імей1: НОМЕР_1 ; імей2: НОМЕР_2 , та ключі від квартири, заподіявши останній матеріальних збитків, сума яких встановлюється. (а.с. 3).
З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 встановлено, що 08.01.2016 року її донька із братом ОСОБА_8 перебуваючи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , залишила на столі, який знаходиться на 2-у поверсі, вздовж лівої сторони по відношенню до входу, сумочку прямокутної форми оранжевого кольору із кольоровим візерунком, в якій знаходився мобільний телефон марки Samsung Galaxy J100HZWDSEK White, гроші в сумі 100 гривень однією купюрою та один ключ із брелком у вигляді сонечка (жук). (а.с. 4).
Разом з тим, потерпіла ОСОБА_7 зазначила, що телефон марки Samsung Galaxy J100HZWDSEK White вона придбала 28.12.2015 року за ціною 2499 гривень. На даний час оцінює на суму 2499 гривень, де була сім-картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , вартістю 10 гривень, де було 10 гривень, сім-картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,вартістю 10 гривень. Сумку оцінює в 100 гривень. Ключ із брелком матеріальної цінності не становить. Тому суму завданих матеріальних збитків оцінює 2629 гривень. (а.с.4-5).
Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку шляхом зняття копії інформації в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 )з можливістю виготовити копії, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних), а саме роздруківку трафіків з`єднань абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який використовується у терміналі за імей №1: НОМЕР_1 ; імей №2: НОМЕР_3 в період з 13 год. 08 січня 2016 року по даний час з визначенням сім-карток, серійних номерів телефонів та з прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал.
В решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1