Єдиний унікальний номер 149/743/16-к
Номер провадження 1-кп/149/95/16
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
31 травня 2016 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суду Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 17 березня 2016 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне, Тиврівського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, інваліда ІІІ-ї групи, розлученого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17 лютого 2016 року об 12 годин 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивів до незаконного збагачення за рахунок чужого майна та з метою заволодіння чужим майном, скориставшись довірою малолітнього ОСОБА_7 , в користуванні якого знаходився мобільний телефон марки «Nomi i181», ввів його в оману, пообіцявши придбати флеш-карту до даного телефону, після чого ОСОБА_7 добровільно передав ОСОБА_6 даний телефон.
ОСОБА_6 достовірно знаючи, що зобов`язання з купівлі флеш-карти ним не будуть виконані, незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Nomi i181» білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 329 гривень, в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 25 гривень, які належать ОСОБА_5 . В подальшому вищевказаний мобільний телефон зі стартовим пакетом ОСОБА_6 продав невстановленій досудовим розслідуванням особі, тим самим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 354 гривні.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування та в ході судового засідання добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, визнав всі фактичні обставини вчинення, як вони пред`явлені в обвинуваченні.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Аналізуючи добуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому діяння доведено в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Визначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, в якості обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України - є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання в діях обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 1 ст. 190 КК України, також суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого та претензій до нього не має, дані, що характеризують особу винного, який раніше не судимий, на обліку у психіатра не перебуває,чистосердне каяття, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання і реєстрації, є інвалідом третьої групи, заподіяну шкоду не відшкодував, на даний час ніде не працює, розлучений, перебуває на обліку у нарколога, усвідомив протиправність скоєного, з огляду на викладене суд приходить до переконання, про необхідність призначення йому покарання в умовах без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1