ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2539/16-к
провадження № 1-кс/753/697/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
09.02.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просив скасувати рішення Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва про відмову у внесенні відомостей ДО ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 19 січня 2016 року та зобов`язати Київську місцеву прокуратуру № 2 м. Києва внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення від 19 січня 2016 року ОСОБА_4 і розпочати розслідування.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 послався на те, що 19 січня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва із заявою про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України.

09 лютого 2016 року ОСОБА_4 отримав від Київської місцевої прокуратури « 2 м. Києва лист № 35-2-16 від 26.01.2016 року з повідомленням про відмову в порушенні кримінального провадження, з огляду на нібито відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

На думку скаржника такі дії є неправомірними та суперечить нормам законодавства, оскільки після отримання повідомлення скаржника, відповідний орган слідства був зобов`язаний невідкладно внести відповідні відомості до ЄРДР, провести неупереджене розслідування та притягнути винних осіб до відповідальності. Однак, після отримання заяви про кримінальне правопорушення органи прокуратури формально відписалися у вигляді відмови. Крім того, наведені факти у відмові повністю спростовуються рішеннями Дарницького районного суду м. Києва по окремих справах, де встановлена неправомірність вилучення майна та незаконність відповідних дій осіб, що його вилучали, а також зобов`язували їх повернути вилучене майно законним власникам.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив суд задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо задоволення скарги.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим

Як вбачається зі змісту ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Якщо заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, прийняті іншою посадовою особою правоохоронного органу, то вони мають бути негайно передані для вирішення у встановленому порядку слідчому, прокурору. Часом подання заяви вважається час, коли вона надійшла до службової особи правоохоронного органу, що зазначається на письмовій заяві, повідомленні або в протоколі відібрання усної заяви, повідомленні.

Як встановлено в судовому засіданні, 19 січня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва із заявою про кримінальне правопорушення за фактом протиправних дій посадових осіб СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві, та притягнення винних осіб до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Відповідно листа керівника Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва від 26 січня 2016 року, за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, в діях слідчого не встановлено достатніх обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 365 КК України, у зв`язку з чим відомості до ЄРДР не вносились.

Крім того, матеріали скарги містять ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року, 25 січня 2016 року та 05 лютого 2016 року, якими зобов`язано слідчого СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві зобов`язано повернути власнику вилучене під час обшуку майно.

Враховуючи наведене, вважаю бездіяльність прокурора протиправною та такою, що порушує права заявника, які підлягають захисту шляхом зобов`язання прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 19 січня 2016 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1