overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/1501/16-к
Провадження № 1-кс/204/254/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії.
Беручи до уваги, що скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, скарга підлягає розгляду в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити розгляд скарги ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304,306 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд скарги призначити на 03 березня 2016 року 15 годину 00 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Зобов`язати СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 0001285.
В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1375/16-к
Провадження № 1-в/204/513/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
03 березня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Кіровського районного суду м.Макіївки Донецької області від 06.03.2014, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 19 лютого 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, параноїдний синдром, етап формування ремісії "С", помірно виражений змішаний тип дефекту».
Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являються собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Кіровського районного суду м.Макіївки Донецької області від 06.03.2014 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/249/16-к
№ провадження 1-кс/196/59/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000070 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 внесла узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000070 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 03 березня 2016 року о 13 год. 00 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , яка подала клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/2015/16 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/215/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
04 березня 2016 р. м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суді від 02 березня 2016 року відкрите апеляційне провадження апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року.
03 березня 2016 р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява від засудженої ОСОБА_3 , у якій вона просить здійснити судове провадження у режимі відеоконференції
У відповідності з вимогами ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджена заявила клопотання про здійснення дистанційного судового провадження, вважаю за необхідне, задовольнити її клопотання і здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції.
Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання в Орджонікідзевському виправному центрі УДПтСУ у Дніпропетровській області (№79), тому відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України, апеляційний суд, зобов`язує службову особу цієї установи, в день проведення відеоконференції, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права.
Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Зобов`язати службову особу установи виконання покарань в день апеляційного розгляду кримінального провадження 31 березня 2016 р. о 13-00 год., вручити засудженій ОСОБА_3 пам`ятку про її процесуальні права.
Копію ухвали надіслати засудженій ОСОБА_3 до відома, начальнику Орджонікідзевського виправного центру УДПтСУ у Дніпропетровській області (№79) та голові Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для виконання трансляції з приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 340/99/16-к
Провадження № 1-кп/347/51/16
У Х В А Л А
04.03.2016 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого - судді: ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря: ОСОБА_4
з участю прокурора: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із наявної в матеріалах кримінального провадження, ухвали слідчого судді Верховинського районного суду від 08.01.2016 року ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі строком на 60 днів до 08.30 год. 08.03.2016р.
До суду 04.03.2016 року поступило клопотання процесуального прокурора про подовження підозрюваному ОСОБА_7 строку тримання під вартою, так як запобіжний захід спливає о 08.30 год 08.03.2016 року.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задоволити.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечив в задоволенні клопотання прокурора .
Захисник ОСОБА_6 просить обрати запобіжний захід ОСОБА_7 не пов`язаний із триманням під вартою.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає клопотання підставним та приходить до висновку про необхідність продовження тримання ОСОБА_7 під вартою строком на 60 днів при цьому виходить з наступних підстав:
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тримання під вартою є вийнятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою на 60 днів.
Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступені тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання процесуального прокурора задоволити. Продовжити щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області строком на 60 днів а саме по 14 год. 02 травня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити у слідчий ізолятор Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 345/4678/15-к
Провадження № 11-кп/779/132/2016
Категорія ч.2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 15 січня 2016 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), прередбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 15 січня 2016 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), прередбаченого ч.2 ст. 185 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги, окрім обвинуваченого ОСОБА_3 , та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 15 січня 2016 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), прередбаченого ч.2 ст. 185 КК, призначити на 11 год. 00 хв. 04 березня 2016 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити з Івано-Франківської установи виконання покарань №12 в засідання апеляційного суду.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/125/16-к
У Х В А Л А
"04" березня 2016 р. Долинський районний суд Кіровоградської області,у складі: головуючого -судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 50000861 , обвинувальний акт затверджений начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 08.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 28.01.2016 року до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання потерпілих та обвинуваченого.

Потерпілий та обвинувачений підтримали клопотання прокурора в частині можливості призначення справи до судового розгляду.

Оглянувши документи, інші матеріали, надані суду прокурором, що на погляд суду, мають значення для цього кримінального провадження, є підстави долучити їх до матеріалів провадження.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 50000861 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 18.04.2016 о 09:00, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Долинського районного суду Кіровоградської області.
Документи, інші матеріали, надані суду, долучити до обвинувального акта.

В судове засідання викликати прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури , потерпілих та обвинуваченого згідно додатків до обвинувального акту.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 залишити попередній.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1415/16-к

УХВАЛА
16.02.2016 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 29.02.2016 року на 10:00 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/330/16-к
Провадження № 1-в/400/208/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років та 06 (шість) місяців. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 13 травня 2012 року по 21 лютого 2013 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2013 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 13 травня 2012 року по

21 лютого 2013 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 13 травня 2012 року по

21 лютого 2013 року за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від

06 лютого 2013 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/494/14 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

27.05.2014 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000725 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за апеляціями прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14.03.2014 року.

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляцій відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Апеляції подані у встановлений ст.395 КПК України строк.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляціями прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14.03.2014 року.
У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.
Встановити строк - до 6 червня 2014 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2