Справа № 496/1312/13-к
Провадження № 1-кс/496/99/13
У Х В А Л А

19 березня 2013 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді Трушиної О.І.

при секретарі Костецькій В.В.

за участю прокурора Бєлого В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 21.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв»язку) «Київстар», найменування юридичної особи: ПрАТ «Київстар» в м. Одеса, розташоване за адресою: м. Одеса вул. Ланжеронівська, 3 та зобов»язати останнього надати слідчому копію інформації про міжнародний ідентифікаційний номер мобільного терміналу (ІМЕІ), яким користувався абонент мобільного зв»язку № НОМЕР_1 в період з 21.01.2013 року до 26.01.2013 року, та копію зазначеної інформації просить надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

В обґрунтування свого клопотання він посилається на те, що 21.01.2013 року до чергової частини Біляївського РВ надійшла заява ОСОБА_2 про те, що в ніч на 21 січня 2013 року невідомі особи проникли крізь металопластикові двері у приміщення бару «Совушка», розташованого за адресою: с. Дачне Біляївського району вул. Леніна, 78, звідки скоїли крадіжку майна ОСОБА_2 Згідно свідчень свідка ОСОБА_3 з 22.01.2013 року по 26.01.2013 року їй на мобільний телефон телефонували невідомі особи, призначали зустріч, щоб віддати викрадені з бару «Совушка» документи, невідомі особи телефонували з номеру НОМЕР_1. З метою встановлення ІМЕІ, подальшого розкриття злочину і встановлення осіб, які скоїли злочин, виникла необхідність отримати доступ до вказаної інформації.

Представник ПрАТ «Київстар» в м. Одеса до судового засідання не з»явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв»язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п»ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв»язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Прокурором не доведено, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки клопотання подано в рамках кримінального провадження № 0000113, а витяг наданий з кримінального провадження № 0000090, пояснення прокурора також стосуються кримінального провадження № 0000090. Крім того, ні слідчий у клопотанні, ні прокурор у судовому засіданні не довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Трушина О. І.