УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду, на підставі матеріалів досудового розслідування №0001701 від 23.06.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: встановлення факту проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та членів її сім`ї у квартирі АДРЕСА_1 ; встановлення фактичного мешканця (мешканців) квартири АДРЕСА_1 ; встановлення стану благоустрою квартири відповідно до встановлених законом вимог до службового житла; вилучення квитанцій, чеків, банківських виписок та інших платіжних документів, що підтверджують факт оплати комунальних послуг, наданих для мешканців квартири АДРЕСА_1 протягом 2014-2016 років.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001701 від 23.06.2016 року за фактом вчинення службовими особами Рахункової палати, Державного управління справами та Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України відносно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до розпорядження керівника Державного управління справами ОСОБА_7 від 31.03.2014 року № 47 ОСОБА_8 надано у власність житлове приміщення трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 114.4 кв. м.
Разом з тим, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 17 березня 1993 року № 162, на яке посилається Державне управління справами у вищевказаному розпорядженні, передбачено, що житлові приміщення надаються суб`єктам, що беруть участь разом з Державним управлінням справами і Господарсько-фінансовим департаментом Секретаріату Кабінету Міністрів України у будівництві нового житла.
Факт участі Рахункової палати та ОСОБА_8 у будівництві житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 не підтверджено, що свідчить про можливе незаконне надання у власність ОСОБА_8 квартири, що придбана за бюджетні кошти та наявність у діях службових осіб Рахункової палати та Державного управління справами ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме зловживання службовим становищем усупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.
Також, у зазначеному кримінальному провадженні перевіряється факт можливої розтрати майна службовими особами Рахункової палати, за попередньою змовою зі службовими особами Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (надалі Шевченківська РДА), а саме квартири АДРЕСА_1 ) за наступних обставин.
Згідно договору купівлі-продажу від 27.12.2013 № 3363 Рахунковою палатою придбано квартири, в тому числі двокімнатну квартиру за адресою:
АДРЕСА_4 , загальною площею 84.9 кв. м. (надалі квартира). Згідно акту прийому-передачі від 26.12.2013 року вартість квартири складала 1 390 532 грн.
Розпорядженням голови Шевченківська РДА ОСОБА_9 від 23.01.2014 року № 17 на підставі клопотання Рахункової палати квартира включена до числа службових житлових приміщень. Наказом Голови Рахункової палати
ОСОБА_8 від 18.03.2014 року № 16п, затвердженим розпорядженням голови Шевченківської РДА від 25.03.2014 року № 150, квартира була надана головному контролеру директору департаменту з питань АПК, природоохоронної діяльності та надзвичайних ситуацій ОСОБА_5 , у зв`язку із виконанням вкрай важливих завдань та ненормованого робочого дня.
Листом від 18.08.2014 № 14-1678 ОСОБА_8 звернувся до Шевченківської РДА з проханням виключити квартиру із числа службових у зв`язку із тим, що відпала потреба у такому її використанні, яке було задоволене розпорядженням Голови Шевченківської РДА ОСОБА_10 від 02.10.2014 року № 515. Станом на дату виключення квартири із числа службових у ній були прописані чотири особи, які використали право приватизації житла з державного житлового фонду.
17.01.2015 року у квартирі прописано ОСОБА_4 (племінника ОСОБА_5 ), який на дату прописки правом приватизації житла з державного житлового фонду не скористався.
29.01.2015 року ОСОБА_4 звернувся до керівника органу приватизації Шевченківського району м. Києва ОСОБА_11 із заявою про безоплатну передачу квартири у приватну власність.
Листом від 28.01.2015 року № 14-172 за підписом ОСОБА_8 направленим на адресу голови Шевченківської РДА Рахункова палата повідомила, що не заперечує проти приватизації квартири.
Заява ОСОБА_4 про приватизацію квартири задоволена розпорядженням керівника органу приватизації Шевченківської РДА від 19.02.2015 року № 2140 ОСОБА_11 .
У результаті вищевказаних дій квартира, яка перебувала у власності Рахункової палати безоплатно перейшла у приватну власність фізичної особи ОСОБА_4 , який жодного відношення до діяльності Рахункової палати України, а також інших органів державної влади не має.
У подальшому ОСОБА_4 зазначену квартиру на підставі договору дарування було подаровано ОСОБА_5 , якою в свою чергу її було передаровано своїй дочці ОСОБА_12 .
Вказане свідчить про можливу наявність у діях службових осіб Рахункової палати та Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме розтрати чужого майном шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах.
У ході досудового слідства зібрано докази, які можуть свідчити про те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та члени її сім`ї фактично не проживали і не проживають у квартирі АДРЕСА_1 , а сама квартира не благоустроєна відповідно до встановлених законом вимог до службового житла. Вказані обставини свідчать про можливу розтрату майна службовими особами Рахункової палати та Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації шляхом протиправного надання службової квартири ОСОБА_5 та подальшого надання дозволу на її приватизацію.
На підставі викладеного детектив просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні детектив клопотання підтримав.
Вислухавши думку детектива, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку жита чи іншого володіння особи.
При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків установлених частиною третьої цієї статті.
Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що огляд вказаного приміщення має суттєве значення для досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 108, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому детективу керівнику Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_13 , старшому детективу заступнику керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_14 , детективам Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на проведення огляду приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:
встановлення факту проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та членів її сім`ї у квартирі АДРЕСА_1 ;
встановлення фактичного мешканця (мешканців) квартири АДРЕСА_1 ;
встановлення стану благоустрою квартири відповідно до встановлених законом вимог до службового житла;
вилучення квитанцій, чеків, банківських виписок та інших платіжних документів, що підтверджують факт оплати комунальних послуг, наданих для мешканців квартири АДРЕСА_1 протягом 2014-2016 років.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1