КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1083/16-к
Провадження № 1-кс/552/191/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді позбавлення волі відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , утримується в Полтавській установі виконання покарань (23), раніше неодноразово судимого: 01.14.04.2004 року Київським РС м. Полтава за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі; 02.11.08.2004 року Київським РС м. Полтава за ст.15 ч.3 ст.185, ст.69, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 03.24.10.2007 року Київським РС м. Полтава за ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 04.03.03.2009 року Київським РС м. Полтава за ч.1 ст.309 КК України до покарання 240 годин громадських робіт; 05.22.06.2015 року Київським РС м. Полтава за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.;06.28.08.2015 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 07.21.01.2016 року Київським РС за ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 28.08.2015 у виді 1 місяця позбавлення волі, та остаточно засуджено до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування міри запобіжного заходу у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Посилався на те, що у нього у провадженні перебувають матеріали кримінального провадження № 40002076 від 03.08.2015 року .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами,

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а межа санкції вказаної статті передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Зазначав, що перебуваючи на волі ОСОБА_3 може незаконно впливати на ОСОБА_7 , який є свідком у даному кримінальному провадження, та місце роботи якого відомо підозрюваному. Окрім того, ОСОБА_3 офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, що свідчить про можливість продовження останнім злочинної діяльності.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, прокурор просив задовольнити клопотання, ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що в теперішній час він відбуває покарання за попереднім вироком, яке пов`язане з позбавленням волі.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується заявою ТОВ «Астеліт» №0031/1 від 09.07.2015, згідно якого 04.07.2015 працівниками ТОВ «ОЗОНЕ» було виявлено крадіжку кондиціонеру ТОВ «Астеліт», за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 121А, заявою ОСОБА_3 , який зізнався у скоєнні вищевказаного злочину, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 , протоколом допиту свідка , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2016 .

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що ОСОБА_3 не працює, засобів для існування немає , що дає підстави вважати, що він може продовжувати злочинну діяльність з метою отримання прибутку для свого існування. Також суд приймає до уваги те, що на час розгляду клопотання ОСОБА_3 відбуває покарання пов`язане з позбавленням волі та утримується в Полтавській установі виконання покарань (23)

Суд дійшов до висновку , що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки ОСОБА_3 .

Ч. 3 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України суд визначає розмір застави в 10 000 грн.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Визначити розмір застави у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що складає 27 560 грн., які внести на депозитний рахунок суду.

Термін дії ухвали не може перевищувати шістдесят днів , а саме до 2 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1