Справа № 461/5118/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/641/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в заді суду в місті Львові апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 жовтня 2016 року про продовження строку тримання під вартою,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 жовтня 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 про продовження тримання під вартою та продовжено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 строк тримання під вартою до 05 листопада 2016 року з визначенням розміру застави в сумі 36540 грн.

На ухвалу слідчого судді підозрюваний ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При апеляційному розгляді підозрюваний ОСОБА_7 заявив клопотання про заміну йому захисника з покликанням на те, що призначений йому захисник ОСОБА_8 веде пасивний захист, а тому він не бажає, щоб захист його інтересів здійснював цей захисник, просить призначити йому іншого захисника.

Заслухавши захисника ОСОБА_8 який зазначив про належне виконання ним своїх обов`язків, однак погодився з клопотанням про заміну захисника, прокурора, який підтримав клопотання підозрюваного, колегія суддів вважає, що клопотання підозрюваного слід задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0003546 захист підозрюваного ОСОБА_7 здійснює адвокат ОСОБА_8 на підставі доручення Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 49, ч.1 ст. 54 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Підозрюваний має право замінити захисника.

Оскільки ОСОБА_7 з інших об`єктивних причин не може залучити на апеляційний розгляд захисника самостійно й просить замінити адвоката ОСОБА_10 іншим захисником, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити йому захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 жовтня 2016 року про продовження строку тримання під вартою відкласти на 10 год. 30 хв. 27 жовтня 2016 року.

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката підозрюваному ОСОБА_7 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Апеляційного суду Львівської області на 10 год. 30 хв. 27 жовтня 2016 року для участі в апеляційному розгляді.

Копію ухвали направити директору Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Львів, вул. Валова, 31) для виконання.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .