Справа № 137/1783/14-к
У Х В А Л А

15.08.2014
Літинський районний суд Вінницької області в складі слідчої судді: ОСОБА_1 , за участю прокурора : ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 з участю секретаря: ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Літині клопотання слідчого СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000175 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів. В клопотанні зазначено, що 26.05.2014 невстановлена особа, шляхом вільного доступу, з території підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване по АДРЕСА_1 вчинила крадіжку причепа-самоскида "PANAV PV 24" рама № НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 . В даному випадку вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 13.09.2013 причеп-самоскид "PANAV PV 24" був придбаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 . 12.12.2013 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 та ФОП « ОСОБА_7 » в особі ОСОБА_7 було укладено договір застави № 1, про передачу у заставу причепа-самоскида "PANAV PV 24" рама № НОМЕР_1 для забезпечення виконання зобов`язання ТОВ «Флінтранс» перед ФОП « ОСОБА_7 ». У подальшому 26.12.2013 було складено акт передачі майна № 1, а саме причепа-самоскида "PANAV PV 24" рама ТКРРV31заставодержателю ФОП « ОСОБА_7 »., а також передано останньому облікову картку № НОМЕР_3 від 11.12.2013 про зняття з обліку транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , а саме причепа-самоскида "PANAV PV 24".
11.03.2013 ОСОБА_8 придбав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час спілкування з ОСОБА_6 останній повідомив, що документи на причеп-самоскид "PANAV PV 24" рама № НОМЕР_5 . Тому на початку травня ОСОБА_8 поновив документи на даний причеп та переоформив його на ОСОБА_5 , відповідно до договору купівлі-продажу. ОСОБА_5 мав згодом перерахувати, згідно договору купівлі-продажу, гроші на рахунок ОСОБА_9 та забрати вказаний причеп із стоянки, що розташована в с. Лукашівка Літинського району, але в кінці травня невідомий самовільно забрав даний причеп із території вказаної стоянки. Крім того, досудовим слідством встановлено, що 20.06.2014 під час дачі поясненнь ОСОБА_10 , який являється компаньйоном ФОП « ОСОБА_7 », пояснив, що в кінці травня 2014 року ОСОБА_7 перегнав причеп-самоскид "PANAV PV 24" рама № НОМЕР_6 території стоянки в с. Лукашівка Літинського району на іншу стоянку, оскільки побоювався, що ОСОБА_8 не виконає умови договору застави № 1, та продасть даний напівпричіп. Також ОСОБА_10 до пояснення надав копії договору застави № 1, акту передачі майна № 1, облікової картки № НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу і пояснив, що оригінали даних документів знаходяться у ОСОБА_7
20.06.2014 СВ Літинського РВ УМВС було надано запит ОСОБА_7 на надання змоги слідчому СВ Літинського РВ УМВС оглянути причеп-самоскид "PANAV PV 24" рама № НОМЕР_1 , але відповіді від останнього так і не отримано.
Оскільки під час дослідчої перевірки ні ОСОБА_10 , ні ОСОБА_7 не були згадані договір застави, акт передачі майна, картка зняття з обліку транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а лише після внесення відомостей до ЄРДР від 17.06.2014 за фактом крадіжки причепа, це свідчить про те, що вказаний договір застави та акт прийому передачі можуть бути підроблені та виготовлені не у зазначених в змісті датах, а ОСОБА_7 причеп зберігає незаконно.
Причеп-самоскид "PANAV PV 24" рама № НОМЕР_1 , який потрібно оглянути, може містити фактичні дані, на підставі яких можна буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати доступ до напівпричепа не можливо. Тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просить задовільнити.
В судовому засіданні прокурор та слідчий пояснили, що документи , які підтверджують правомірність дій ОСОБА_7 з`явились не одразу, їх оригінали приховуються, поведінка та пояснення свідків дають підстави підозрювать, що документи підробні. З метою звірити номера причепа та дані у документах, слід провести огляд причепа.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак клопотання підлягає до часткового задоволення.
Причеп-самоскид, який потрібно оглянути, містить фактичні дані, на підставі яких можна буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. А саме звірити номера причепа та дані у документах .
Крім того, судом взято до уваги той факт, що до ЄРДР відомості були внесені за фактом крадіжки, тобто за ст.185 ч.3 КК України. Однак в ході досудового розслідування виявлені обставини, за підтвердження чи спростування яких, кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення може бути зовсім інша.
Враховуючи те, що особа яка утримує причеп-самоскид добровільно надавати його для огляду відмовляється, тому суд вважає, що необхідно надати тимчасовий доступ слідчому до причепу-самоскиду.
Також судом встановлено, що крім даного клопотання, слідчим подано до суду ще одне, про тимчасовий доступ до документів на причеп-самоскид. Якщо в подальшому буде встановлено, що дійсно дані документи є підробленими, чи навпаки, з них буде встановлено наявність цивільно-правових відносин між власником причепа та особою, яка його утримує, тоді виникне реальна необхідність у вилученні даної речі. Поки що підстав для вилучення причепа-самоскида немає, тому звернення слідчого в цій частині є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.159-165 КПК України, -
УХ В А Л И В :
Клопотання задовільнити частково.
Надати слідчому СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до причепа-самоскида "PANAV PV 24" рама № НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні ФОП ОСОБА_7 .
В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали до 14.09.2014 року.

Суддя: ОСОБА_1