"19" липня 2016 р. Справа № 363/2670/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2016р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в обґрунтування зазначив. 11.07.2016 року він звернувся до Вишгородського відділу поліції із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та просив внести відомості за його зверненням до ЄРДР, але до часу його звернення до суду, а саме 15.07.2016 року працівниками поліції не здійснено дій передбачених ст.214 КПК України. У зв`язку із чим просить суд, визнати бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області незаконної, зобов`язати невідкладно внести відомості до ЄРДР за його заявою.

У судовому засідання представник заявника підтримав подану скаргу, надав аналогічні пояснення викладеним у скарзі та просив її задовольнити.

Прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури у судовому засіданні зазначив, що заява, з якою ОСОБА_5 звернувся до відділу поліції не містить у особі ознак ст.190 КК України, зокрема заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, оскільки дані відомості повинні бути викладені у ЄРДР, як виклад фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення. Крім того, заявником не надано до суду документів, на підтвердження тих обставин, що дана заява не внесена до ЄРДР, у зв`язку із чим просив у задоволенні заяви відмовити.

Представник Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області до суду не з`явився, документів стосовно звернення ОСОБА_5 до суду не надав. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. У зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності належним чином повідомленого представника Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, з метою не порушення засад кримінального провадження, зокрема розумності строків.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, заслухавши думку прокурора, представника заявника слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст. 214КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Із наданих до суду документів вбачається, що ОСОБА_5 звернувся 11.07.2016 року до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про що свідчать відмітка на його заяві про її реєстрацію за вхідним К-544 від 11.07.2016 року, та згідно поданої заяви ОСОБА_5 просив невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України та розпочати досудове розслідування.

До теперішнього часу Вишгородським ВП ГУ НП в Київській області не вчинено дій передбачених ст.214 КПК України.

Згідно п.1.10 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудового розслідування, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року за №69, реєстраторами реєстру є виключно прокурор та слідчий.

На підтвердження даних про внесення відомостей до ЄРДР за зверненням ОСОБА_5 , враховуючи принцип змагальності, передбачений ст.22 КПК України, до суду Вишгородським ВП ГУ НП в Київській області не надано.

Статтею 190 КК України передбачено, що шахрайство, це заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 у поданій заяві не зазначаються обставини заволодіння його майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як і не зазначається про придбання майна шляхом обману чи зловживання довірою, діючий КПК України передбачає, що слідчий (прокурор) зобов`язані прийняти заяву та внести відомості за нею до ЄРДР протягом доби, але у той же час законодавством визначено, що слідчий (прокурор) мають право за наслідками розгляду прийняти відповідні рішення, у тому числі і визначені ст.284 КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Таким чином, із наданих документів вбачається, що у відповідності до вимог КПК України, ОСОБА_5 було подано 11.07.2016 року до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області повідомлення про кримінальне правопорушення для прийняття рішення у відповідності до вимог ст.214 КПК України, яке містить в собі лише обов`язок слідчого, прокурора протягом 24 годин зареєструвати скаргу (заяву) у ЄРДР, без надання права її передоручення іншому підрозділу поліції. Крім того, з врахуванням принципу публічності (стаття 22 КПК України) слідчий, прокурор зобов`язаний в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення та враховуючи принцип передбачений ст.24 КПК України, а саме забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в поряду, передбаченому КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_5 є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати Вишгородський відділу поліції ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідування відповідні відомості за заявою ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, начальнику Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1