Справа № 216/1885/16-к
Провадження № 1-кс/216/956/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

12.04.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представник особи, в якої знаходяться документи, не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане слідчим СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від «01» квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.04.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дане клопотання мотивоване наступним.

01.04.2016 року близько о 12.30 годині в під шаром ґрунту в траншеї лісосмуги поряд з автодорогою с. Суворовка с. Златоустівка Криворізького району Дніпропетровської області виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитані в якості свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є найближчими зв`язками загиблого, пояснили, що 29.02.2016 року зв`язок із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресом: АДРЕСА_1 , зник, його місцезнаходження було не відомо, разом із ОСОБА_4 також зникли його мобільний телефон IPhone 5S imei НОМЕР_1 з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та автомобіль Хонда Аккорд, 2011 року випуску, сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Враховуючи те, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку, органами досудового слідства та органами дізнання не виключається можливість, що особи, причетні до вчинення даного злочину, могли користуватися мобільним зв`язком, як до скоєння злочину, так і в момент, а також після вчинення злочину, в зв`язку з цим необхідна інформація про телефонні з`єднання абонентів компаній мобільного зв`язку.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення встановлення особи, що скоїла вказане кримінальне правопорушення та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для отримання тимчасового доступу до відомостей, які міститься в роздруківці телефонних з`єднань абонентів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не виключаючи можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в документах про вхідні та вихідні сигнали з`єднань мобільних телефонів, та неможливість іншими способами встановити осіб, які скоїли вищевказане кримінальне правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тимчасового вилучення інформації про телефонні з`єднання абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходилися в зоні дії базових станцій:

- АДРЕСА_2 : LAC 47408 CID 881, 8881, 16575.

- АДРЕСА_3 : LAC 47407 CID 15815, 17861, 28663

в період з 22.03.2016 року до 23.03.2016 року включно з вказівкою ІМЕІ телефонів, з можливістю їх вилучення в філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованій за адресою: АДРЕСА_4 , у письмовому та електронному вигляді, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та місця знаходження підозрюваного.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " особи, в якої знаходяться документи, процесуальними правами не скористався, у судове засідання не з`явився.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 або працівникам ВКП КВП за дорученням слідчого до інформації стосовно телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходилися в зоні дії базової станції:

- АДРЕСА_2 : LAC 47408 CID 881, 8881, 16575.

- АДРЕСА_3 : LAC 47407 CID 15815, 17861, 28663

в період з 22.03.2016 року до 23.03.2016 року включно з вказівкою ІМЕІ телефонів, з можливістю їх вилучення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованій за адресою: АДРЕСА_4 , у письмовому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали встановити до 12.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1