Справа № 589/2075/16-к
Провадження № 1-кп/589/170/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника неповнолітнього ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

представника служби у справах неповнолітніх ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня ВСП «Шосткинський професійний ліцей Сумського державного університету» та 12-го класу Шосткинської вечірньої змінної школи, Шосткинської міської ради, Сумської області, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 березня 2016 року, біля 11-25 години, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Взуттєвий Бум» по вул. К. Маркса, 24 в м. Шостка, взяв у продавця магазину для примірки чоловічі кросівки сірого кольору, та взув їх на себе.

Після цього, маючи умисел на відкрите, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, ОСОБА_7 діючи відкрито та усвідомлюючи, що його дії помічені продавцем, яка намагалася його наздогнати, висловлюючи вимогу зупинитися, не зважаючи на це, вибіг з магазину в нових кросівках, залишивши своє взуття в приміщенні магазину, і таким чином відкрито викрав чоловічі кросівки з фірмовим знаком «NIKE», вартістю 455 гривень, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму, а викраденим в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю і суду показав, що дійсно 28 березня 2016 року, в денний час, він зайшовши до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. К. Маркса, 24 в м. Шостка, взяв у продавця магазину нібито для примірки чоловічі кросівки сірого кольору, та взувши їх на себе, в присутності продавця та будучи поміченим, покинув магазин, та пробігши дворами, сів до маршрутного автобуса, де через нетривалий час і був затриманий працівниками поліції.

Такі показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Враховуючи вищезазначене, обмеживши дослідження доказів у справі в порядку передбаченому ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Ці злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який вину повністю визнав, розкаюється в скоєному, є учнем 12 класу Шосткинської вечірньої змінної школи, посередньо характеризується, правопорушення скоїв у неповнолітньому віці.

Те, що обвинувачений свою вину визнав повністю і розкаюється у скоєному, продовжує навчання і злочин скоїв в неповнолітньому віці, суд вважає за обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи такі дані за обвинуваченого та характер скоєного кримінального правопорушення, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства і за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі та на підставі ст. 104 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку, поклавши відповідні обов`язки, враховуючи при цьому вищенаведені пом`якшуючі обставини по справі.

Підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави 263,88 грн., судових витрат, а у разі відсутності у обвинуваченого кошт, стягнення покласти на його матір, ОСОБА_4 .

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 1 рік та відповідно ст. 76 КК України, покласти на нього наступні обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання;

з`являтись в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації

відповідно до встановлених цим органом правил.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в дохід держави 263,88 грн., судових витрат, а у разі відсутності у обвинуваченого кошт, стягнення покласти на його матір, ОСОБА_4 .

Речові докази по справі чоловічі зимові черевики передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_7 , дозволити використовувати останньому на власний розсуд, а чоловічі кросівки з фірмовим знаком «NIKE», що знаходяться в камері схову Шостинського ВП ГУНП в Сумській області, повернути власнику, потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1