печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001982, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.08.2016р., про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків на підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч.4 ст. 41 ч.3 ст. 365(в редакції від 07.04.2011), ч. 1ст. 171 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту та покладених обов`язків відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч.4 ст. 41 ч.3 ч. 365(в редакції від 07.04.2011р.), ч. 1ст. 171 КК України КК України, ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказує, щоДепартаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001982 від 01.08.2016, виділеного з кримінального провадження № 0001056 від 02.12.2013 за фактом перевищення службових повноважень працівниками правоохоронних органів при застосуванні фізичної сили та спеціальних засобів до учасників акції протесту, що реалізовували своє конституційне право на мирні зібрання та мітинги на вулицях центральної частини м. Києва 1 грудня 2013 року.

Як зазначає прокурор в клопотанні, існує обґрунтована підозра в тому, що ОСОБА_5 , будучи начальником управління громадської безпеки ГУ МВС України в м. Києві, у період січня - лютого 2014 року підозрюється у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, а також державним та громадським інтересам, під час виконання 1 грудня 2013 року службових обов`язків з охорони громадського порядку на вул. Банковій у м. Києві; у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, а також заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним та громадським інтересам, під час виконання 1 грудня 2013 року службових обов`язків з охорони громадського порядку на вул. Банковій у м. Києві; у незаконному перешкоджанні проведенню мітингу та демонстрації, яке було вчинено 1 грудня 2013 року службовою особою, на виконання явно злочинного наказу, із застосуванням фізичного насильства; в умисному перешкоджанні законній професійній діяльності журналістів; у перевищенні влади та своїх службових повноважень, тобто умисному вчиненні службовою особою - працівником правоохоронного органу, 1 грудня 2013 року на виконання явно злочинного наказу дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, що супроводжувалось насильством, застосуванням спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, які спричинили тяжкі наслідки, а також завдали істотної шкоди охоронюваним законом державним та громадським інтересам, за відсутності ознак катування.

Прокурор просив клопотання задовольнити з викладених в ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували, вважаючи повідомлену обвинуваченому підозру необґрунтованою, такою, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.

Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001982 від 01.08.2016, виділеного з кримінального провадження № 0001056 від 02.12.2013 за фактом перевищення службових повноважень працівниками правоохоронних органів при застосуванні фізичної сили та спеціальних засобів до учасників акції протесту, що реалізовували своє конституційне право на мирні зібрання та мітинги на вулицях центральної частини м. Києва 1 грудня 2013 року.

22.06.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 41, ст. 340, ч.4 ст. 41 ч.3 ч. 365(в редакції від 07.04.2011р.), ч. 1ст. 171 України.

23.06.2016 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме: з 23.00 год до 06.00 год наступної доби строком до 22.08.2016р. та покладено наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

22.08.2016р. слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

15.08.2016 першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_6 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001982 продовжено до 6 місяців, тобто до 22.12.2016р.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена заступником Генерального прокурора України при винесенні процесуального рішення постанови про продовження строку досудового розслідування від15.08.2016р.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , обставини кримінальних правопорушень, вчинення яких інкримінується ОСОБА_5 , а також дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у вигляді визначеного часом у певний період доби домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки обґрунтованість підозри встановлена судовими рішеннями, а виходячи з встановлених судом обставин, ризики - не зменшились.

При цьому слідчий суддя враховує постійне місце проживання підозрюваного, позитивну характеристику його особи, та вважає за доцільне продовжити застосований до підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє постійне місце проживання в період часу з 23.00 год по 06.00 год наступної доби.

Крім цього, продовжуючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на підозрюваного додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного:

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання тароботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 181, 184, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001982 від 01.08.2016р.про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 строк дії домашнього арешту в межах строків досудового розслідування на 2 місяці до 22 грудня 2016 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год 00 хв до 06год 00 хв наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Продовжити до 22 грудня 2016р. строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків:

- не відлучатись за межі м. Києва без дозволуслідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому Генеральної прокуратури України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали визначити до 22.12.2016р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1