243/2138/16-к
Провадження № 1-кс/243/190/2016
УХВАЛА
17 березня 2016 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
16 березня 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся старший слідчій СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, і просить: надати тимчасовий доступ до оригіналів трудової угоди №2 від 1 травня 2013 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , акту здачі-приймання виконаних робіт ОСОБА_4 від 31 травня 2013 року, відомостей виплати грошових коштів №С-00000066, №С-00000070 за травень 2013 року, особової справи ОСОБА_4 які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , тел./факс: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_3 , та надати можливість вилучити їх (здійснити виїмку) для проведення почеркознавчої експертизи.

Із даного клопотання слідує, що: 8 вересня 2015 року до чергової частини Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшла ухвала слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду про задоволення скарги ОСОБА_4 від 23 липня 2015 року, в якій заявник просила притягнути до кримінальної відповідальності невстановлених осіб, які від її імені підробили трудовий договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок чого їй нібито виплачено матеріальну винагороду, хоча на той час вона перебувала на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вказані дії невстановлених осіб, слідчім кваліфіковані за ст. 190 ч.1 КК України.

Необхідність тимчасового доступу до вищевказаних документів, слідчий обґрунтовує можливістю, за допомогою вказаних документів, проведення почеркознавчої експертизи для встановлення факту їх підробки.

На обґрунтування клопотання прокурором надані наступні матеріали:

- витяг з кримінального провадження №0002304, ухвала слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 4 вересня 2015 року, згідно яких 9 вересня 2015 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 190 ч.1 КК України, внесено відомості, що 8 вересня 2015 року до чергової частини Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшла ухвала слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду про задоволення скарги ОСОБА_4 від 23 липня 2015 року, в якій заявник просила притягнути до кримінальної відповідальності невстановлених осіб, які від її імені підробили трудовий договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок чого їй нібито виплачено матеріальну винагороду, хоча на той час вона перебувала на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_4 із якого слідує, що вона працювала у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак у 2012 році була звільнена з даного підприємства та з 6 листопада 2012 року

знаходилася на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Трудової угоди №2 від 1 травня 2013 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вона не укладала, ніяких документі не підписувала, більш не працювала на даному підприємстві та ніяких грошових коштів не отримувала;
- протокол допиту свідка ОСОБА_5 із якого слідує, що вона з 2003 року та по теперішній час працює у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді заступника директора по фінансам. Також вказала на те, що вона знає ОСОБА_4 як працівника даного підприємства, однак особисто з нею не знайома. ОСОБА_4 працювала у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до 29 жовтня 2012 року, а потім була звільнена у зв`язку з труднощами підприємства. Навесні 2013 року в результаті відновлення роботи підприємства були запрошені для роботи працівники підприємства а також і ОСОБА_4 , після чого з нею було укладено трудову угоду №2 від 1 травня 2013 року;

- свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, відповідно якого: Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 , розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Вислухавши сторони та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно вимог ст. 159 КПК України слідує, що: тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

При вирішенні даного клопотання виходжу з наступного: слідчім як стороною кримінального провадження, у ході розгляду заявленого клопотання доведено, що витребувані документи зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. У в`язку з чим вважаю можливим задовольняючи клопотання, надати слідчому доступ до вищевказаних документів, та можливість їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів трудової угоди №2 від 1 травня 2013 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , акту здачі-приймання виконаних робіт ОСОБА_4 від 31 травня 2013 року, відомостей виплати грошових коштів №С-00000066, №С-00000070 за травень 2013 року, особової справи ОСОБА_4 які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , тел./факс: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_3 , та можливість вилучити їх (здійснити виїмку) для проведення почеркознавчої експертизи.

Строк дії даної ухвали становить один місяць до 17 квітня 2016 року.

Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1