Справа № 579/869/16-к
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
12 липня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обтове Кролевецького району Сумської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, інваліда 2 групи, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст. 89 КК України, -

- за ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 січня 2016 року в денний час ОСОБА_5 , порушуючи встановлений порядок охорони , раціонального використання та відновлення лісу , незаконно без спеціального на те дозволу, маючи прямий умисел, направлений на незаконну порубку дерев , перебуваючи на території Реутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області , на земельній ділянці служби автомобільних доріг у Сумській області "Укравтодор" Державного агентства автомобільних доріг України, на перехресті доріг Т-25-03 Вільне-Кролевець та О190704 Погорілівка-Реутинці , на якій знаходяться насадження дерев, що відносяться до захисних лісів лісові ділянки, розташовані у смугах відведення автомобільних доріг, незаконно , залучивши у якості робітників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яким він повідомив про наявність необхідного дозволу на проведення робіт , за допомогою бензопили "EUROTEC GA108J" здійснив порубку 65 дерев захисного лісу: 1 акації діаметром 4 см, 1 акації діаметром 4,5 см, 2 акацій діаметром 5 см, 6 акацій діаметром 6 см, 1 акації діаметром 7 см, 1 акації діаметром 8 см, 3 акацій діаметром 9 см, 2 акацій діаметром 10 см, 1 акації діаметром 10,5 см, 2 акацій діаметром 11 см, 2 акацій діаметром 13 см, 2 акацій діаметром 14 см, 1 акації діаметром 15,5 см, 5 акацій діаметром 16 см, 1 акації діаметром 16,5 см, 2 акацій діаметром 17 см, 1 акації діаметром 18 см, 2 акацій діаметром 18,5 см, 2 акацій діаметром 21 см, 2 акацій діаметром 22 см, 1 акації діаметром 22, 5 см, 1 акації діаметром 24 см, 1 акації діаметром 25,5 см, 1 акації діаметром 26 см, 1 акації діаметром 28 см, 1 акації діаметром 31,5 см, 1 ясена діаметром 6 см, 1 ясена діаметром 9 см, 2 ясенів діаметром 11 см, 1 ясена діаметром 13 см, 1 ясена діаметром 14,5 см, 1 ясена діаметром 16 см, 1 ясена діаметром 17,5 см, 1 ясена діаметром 18 см, 1 ясена діаметром 18,5 см, 1 ясена діаметром 19 см, 1 ясена діаметром 29 см, 1 ясена діаметром 35 см, 1 ясена діаметром 40 см, 1 дуба діаметром 50 см, 1 дуба діаметром 53 см, 1 клена діаметром 9 см, 1 клена діаметром 10 см, 1 клена діаметром 11 см, заподіявши навколишньому природному середовищу шкоду в розмірі 68428 грн. 41 коп. за таксовою вартістю згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23 липня 2008 року "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди , заподіяної лісу", яка є істотною шкодою , враховуючи те , що незаконною порубкою дерев знищено цінні твердолистяні породи , погіршилася спроможність виконання лісополосою специфічних захисних функцій та завдано значної матеріальної шкоди.

ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 246 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в ході судового розгляду вину визнав частково, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті про те, що протягом двох днів в кінці січня 2016 року в денний час він без спеціального на те дозволу , залучивши у якості робітників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яким повідомив про законність дій на проведення робіт , за допомогою бензопили "EUROTEC GA108J" здійснив порубку дерев захисного лісу на земельній ділянці на перехресті доріг Т-25-03 Вільне-Кролевець та О190704 Погорілівка-Реутинці. Однак вважає , що здійснив добру справу , розчистивши огляд проїзної частини за селом. Не згоден з кількістю зрубаних дерев, оскільки вважає, що неправильно обраховано гілки акації як окремі дерева, які ростуть з одного стовбура, за відсутністю листя не знав, що зрубує дерева породи ясен , клен та дуб . Визнає вину за незаконно зрубані чотири дерева цінних порід , до яких акацію не відносить. В скоєному щиро кається .

Представник потерпілого ОСОБА_4 в ході судового розгляду дав показання про те, що є виконробом філії Конотопський Райавтодор, 28 січня 2016 року працівники, які поверталися з роботи, повідомили його про незаконний поруб дерев , на земельній ділянці на перехресті доріг Т-25-03 Вільне-Кролевець та О190704 Погорілівка-Реутинці , які є дорогами державного та місцевого значення відповідно , а лісонасадження та земельна ділянка належить підприємству на підставі актів на землю. Після повідомлення він поїхав на місце , побачив спиляні дерева діаметром більше 8 см породи дуб, клен, акація, все сфотографував та повідомив відділ поліції.

Свідок ОСОБА_7 в ході судового розгляду дав показання про те , що ОСОБА_5 попросив допомогти розчистити перехрестя, він погодився. Працював безоплатно для суспільства. Розчищали зарослі за с.Обтове , біля знаку "надати дорогу" на відстані 50 м від дороги , зрізали все - акацію , клен. Він зрізав бензопилою близько 30 дерев різного діаметру, найбільшим - 25 см. ОСОБА_5 йому повідомив , що з правомірністю рубок все гаразд. Про те, що буде в подальшому зі спиляними деревами, ОСОБА_5 не повідомляв.

Свідок ОСОБА_9 в ході судового розгляду дав показання про те , що ОСОБА_5 попросив допомогти розчистити перехрестя , він погодився. Працював безоплатно. Розчищали зарослі в кутку біля дороги на відстані близько 12 м від дороги, пиляли все підряд, що заважало огляду автодороги. Так, бензопилою зрізали п`ять чи вісім великих дерев - дуб, акацію, можливо ясен. Найбільшим діаметром дуб 45 см, акація 15-16 см. Він не цікавився у ОСОБА_5 , чи є дозвіл на рубку дерев, вважав, що все законно.

Свідок ОСОБА_10 в ході судового розгляду дав показання про те , що ОСОБА_5 попросив допомогти розчистити лісозахисне насадження в куті перехрестя , щоб покращити огляд дороги , він погодився. Працював безоплатно. Він допомагав відтягувати та обпилювати гілки. Працювали два дні. Дерева спилювали бензопилою, якою працював ОСОБА_7 , пиляли все підряд, що заважало огляду автодороги - акацію, дикий клен, дерева діаметром 15- 20 см. Він не цікавився у ОСОБА_5 , чи є дозвіл на рубку дерев, вважав, що все законно.

Свідок ОСОБА_11 в ході судового розгляду дав показання про те , що зимою 2016 року ОСОБА_5 попросив допомогти розчистити лісозахисне насадження на перехресті. Першого дня він не був присутній під час порубки дерев , на другий день вирішив поїхати допомогти , вважав , що зможе за роботу виписати дров. Коли він приїхав, побачив, що дерева та кущі були спиляні, все підряд, чоловіки збирали гілля. Приїхав Реутинський сільский голова, йому ОСОБА_5 повідомив , що вони випиляли ділянку.

Свідок ОСОБА_12 в ході судового розгляду дав показання про те , що в січні 2016 року зателефонував Реутинський сільский голова та повідомив про самовільний поруб. На місці перехрестя доріг Вільне-Кролевець та Погорілівка-Реутинці він виявив спиляні дерева - акація, дуб, клен, ясен, переважно діаметру 20-22 см, дуб до 50 см на ділянці 8-10 соток, склав акт огляду та обрахував заподіяну шкоду. При складенні польової перелікової відомості про незаконний поруб він виявив, що всі спиляні дерева та дерева акації були окремо ростучими та не відносилися до чагарників, кожен пеньок був частиною окремо ростучого дерева.

Даними протоколу огляду місця події від 29 січня 2016 року, згідно якого оглянуто перехрестя доріг в бік с. Обтове, Реутинці Кролевецького району та м. Короп Чернігівської області , виявлено 65 пеньків свіжоспиляних дерев акації , клена, ясену , дуба , дві купи гілля, три купи колодок деревини довжиною від 1,5 м до 3 м, бензопилу "EUROTEC GA108J", яку вилучено під час огляду (т. 2 а.с.7-14),

- протоколу огляду предметів від 2 лютого 2016 року, згідно якого оглянуто бензопилу "EUROTEC GA108J"(т. 2 а.с.18),

- протоколу огляду місця події від 2 березня 2016 року, згідно якого оглянуто перехрестя доріг Т-25-03 Вільне-Кролевець та О190704 Погорілівка-Реутинці, виявлено 2 купи гілля з дерев, три купи деревини , пеньки свіжоспиляних дерев акації , клена , ясена , дуба. Загальна маса деревини на місці порубу складає 4,512 м. куб.(т. 2. а.с.25-31),

- схемами технічної документації по інвентаризації земель, згідно яких вирубані дерева знаходяться в смузі відводу автомобільних доріг Т-25-03 Вільне-Кролевець та О190704 Погорілівка-Реутинці на балансі Служби автомобільних доріг у Сумській області (т.2 а.с.44-47),

- повідомленням Служби автомобільних доріг у Сумській області Державного агентства автомобільних доріг України від 10 березня 2016 року № 2-7/232, згідно якого лісорубний квиток на видалення зелених насаджень у межах смуги відводу автомобільних доріг Т-25-03 Вільне-Кролевець та О190704 Погорілівка-Реутинці не видавався (т.2 а.с.49),

- повідомленням Реутинської сільської ради Сумської області від 12 лютого 2016 року №133, згідно якого ОСОБА_5 не звертався до сільської ради за наданням дозволу на випилювання лісового насадження біля автодороги Реутинці-Короп (т.2 а.с.50),

- повідомленням відділу Держгеокадастру у Кролевецькому районі Сумської області від 15 лютого 2016 року та додатками до нього - кадастровою картою, копіями державних актів на право постійного користування земельною ділянкою, ситуаційними схемами, згідно яких самовільний поруб здійснено на землях служби автомобільних доріг у Сумській області (т.2 а.с.52 59),

- актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 18 лютого 2016 року Державної екологічної інспекції у Сумській області , згідно якого в захисній смузі на перехресті доріг Т-25-03 Вільне-Кролевець та О190704 Погорілівка-Реутинці виявлено пеньки свіжозрубаних дерев дуба, клену акації та ясену : 1 акації діаметром 4 см, 1 акації діаметром 4,5 см, 2 акацій діаметром 5 см, 6 акацій діаметром 6 см, 1 акації діаметром 7 см, 1 акації діаметром 8 см, 3 акацій діаметром 9 см, 2 акацій діаметром 10 см, 1 акації діаметром 10,5 см, 2 акацій діаметром 11 см, 2 акацій діаметром 13 см, 2 акацій діаметром 14 см, 1 акації діаметром 15,5 см, 5 акацій діаметром 16 см, 1 акації діаметром 16,5 см, 2 акацій діаметром 17 см, 1 акації діаметром 18 см, 2 акацій діаметром 18,5 см, 2 акацій діаметром 21 см, 2 акацій діаметром 22 см, 1 акації діаметром 22, 5 см, 1 акації діаметром 24 см, 1 акації діаметром 25,5 см, 1 акації діаметром 26 см, 1 акації діаметром 28 см, 1 акації діаметром 31,5 см, 1 ясена діаметром 6 см, 1 ясена діаметром 9 см, 2 ясенів діаметром 11 см, 1 ясена діаметром 13 см, 1 ясена діаметром 14,5 см, 1 ясена діаметром 16 см, 1 ясена діаметром 17,5 см, 1 ясена діаметром 18 см, 1 ясена діаметром 18,5 см, 1 ясена діаметром 19 см, 1 ясена діаметром 29 см, 1 ясена діаметром 35 см, 1 ясена діаметром 40 см, 1 дуба діаметром 50 см, 1 дуба діаметром 53 см, 1 клена діаметром 9 см, 1 клена діаметром 10 см, 1 клена діаметром 11 см. Всього спиляно 65 дерев (т.2 а.с.61),

- розрахунком розміру шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок самовільної рубки дерев в захисній смузі на перехресті доріг Т-25-03 Вільне-Кролевець та О190704 Погорілівка-Реутинці, згідно якого загальна сума заподіяної шкоди становить 68428 грн. 41 коп.(т.2 а.с.62-63),

- польовою переліковою відомістю самовільного порубу дерев (т. 2 а.с.64),

- висновком лісотехнічної експертизи від 18 квітня 2016 року, згідно якого незаконна рубка 65 дерев захисного лісу на земельній ділянці на перехресті доріг Т-25-03 Вільне-Кролевець та О190704 Погорілівка-Реутинці знищила цінні твердолистяні породи та погіршила спроможність виконання лісополосою специфічних захисних функцій та завдала значну матеріальну шкоду, є підстави вважати шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу, істотною (т. 2 а.с.72-73), підтверджується, що злочин вчинено за обставин, викладених у вироку.

Судом детально проаналізовані та перевірені показання обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він не згоден з кількістю зрубаних дерев, бо вважає, що неправильно обраховано гілки акації як окремі дерева, які ростуть з одного стовбура, за відсутністю листя не знав, що зрубує дерева породи ясен , клен та дуб. Визнає вину за незаконно зрубані чотири дерева цінних порід , до яких акацію не відносить.

Суд вважає вказані показання як такі, що дані ОСОБА_5 з метою ухилитися від відповідальності за вчинене, та як обраний спосіб захисту та повністю спростовуються вищепроаналізованими судом доказами , зокрема показаннями свідка ОСОБА_12 , згідно яких він виявив, що спиляні дерева були окремо ростучими та не відносилися до чагарників, кожен пеньок був частиною окремого дерева, польовою переліковою відомістю самовільного порубу дерев, згідно якої зрубано 65 дерев (т. 2 а.с.64), кількість зрубаних дерев підтверджується і актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 18 лютого 2016 року Державної екологічної інспекції у Сумській області , згідно якого в захисній смузі на перехресті доріг доріг Т-25-03 Вільне-Кролевець та О190704 Погорілівка-Реутинці спиляно 65 дерев (т. 2 а.с.61), повідомленням Служби автомобільних доріг у Сумській області Державного агентства автомобільних доріг України від 10 березня 2016 року № 2-7/232, згідно якого лісорубний квиток на порубку дерев у межах смуги відводу автомобільних доріг Т-25-03 Вільне-Кролевець та О190704 Погорілівка-Реутинці не видавався (т. 2 а.с.49). З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_5 не мав права проводити порубку незалежно від того, до якої породи відносяться дерева , та незалежно від того, чи заважають вони дорожньому руху. За змістом його показань в суді до сільської ради та служби автомобільних доріг з приводу видалення дерев, які заважають дорожньому руху, не звертався. Розрахунком розміру шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, проведеному згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23 липня 2008 року "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу" (т.2 а.с.62-63) та висновком лісотехнічної експертизи від 18 квітня 2016 року (т. 2 а.с.72-73) підтверджується, що заподіяна шкода є істотною, а в суду відсутні будь-які підстави ставити під сумнів зазначений розрахунок шкоди та висновок експерта, оскільки вони виконані у встановленому законом порядку та уповноваженими особами, іншими вищепроаналізованими судом доказами не спростовані.

Про умисел на незаконну порубку дерев свідчить той факт, що ОСОБА_5 організував порубку дерев шляхом залучення робітників, забезпечивши їх бензопилою, яким повідомив про наявність необхідного дозволу на проведення робіт , лісорубний квиток не отримав, та вирубав значну кількість дерев.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_5 доказаний повністю .

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 246 КК України, оскільки він вчинив незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_5 суд визнає часткове визнання вини , щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує, що обвинувачений є інвалідом ІІ групи, має захворювання , позитивно характеризується за місцем проживання , приймає активну участь у громадському житті.

Обтяжуючими обставинами покарання суд не вбачає .

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає можливо без ізоляції його від суспільства, та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин , що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим , необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_5 покарання у виді тримання в умовах ізоляції від суспільства як арешт чи позбавлення волі.

Прокурором в інтересах держави заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави коштів в сумі 68428 грн. 41 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 позов прокурора визнав частково, за шкоду, завдану незаконною порубкою чотирьох дерев цінних порід , до яких акацію не відносить.

Розглянувши цивільний позов прокурора про відшкодування завданої навколишньому природному середовищу шкоди в розмірі 68428 грн. 41 коп., суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

По справі доведена вина обвинуваченого в незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, розмір завданої шкоди відповідно таксової вартості складає 68428 грн. 41 коп. Зазначена шкода згідно ст.1166 ЦК України підлягає повному відшкодуванню з зарахуванням на рахунок Реутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області .

Суд враховує той факт, що ОСОБА_5 не працює, є інвалідом, його матеріальне становище, однак не вбачає підстав для зменшення розміру відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, про що вказував захисник, оскільки за змістом ч. 4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування, крім випадків, коли шкода завдана вчиненням злочину.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду від 2 лютого 2016 року на бензопилу "EUROTEC GA108J", скасувати.

Речові докази по справі, визнані постановою слідчого, деревину масою 4,512 м.куб., яка зберігається в службі автомобільних доріг у Сумській області "Укравтодор" Державного агентства автомобільних доріг України, дозволити використовувати за призначенням як власнику, бензопилу "EUROTEC GA108J", яка зберігається в камері речових доказів Кролевецького ВП ГУНП, конфіскувати на користь держави - відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області шкоду, заподіяну внаслідок незаконної порубки дерев, в розмірі 68 428 грн. 41 коп., зарахувавши її на рахунок Реутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області № 0209, отримувач УК Кролевецький район , с. Реутинці , код платежу 24062100, МФО 837013 , .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду від 2 лютого 2016 року на бензопилу "EUROTEC GA108J", скасувати.

Речові докази по справі, визнані постановою слідчого, деревину масою 4,512 м.куб., яка зберігається в службі автомобільних доріг у Сумській області "Укравтодор" Державного агентства автомобільних доріг України, дозволити використовувати за призначенням як власнику, бензопилу "EUROTEC GA108J" конфіскувати на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1