overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/537/729/2016
Справа № 537/4100/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури, про надання дозволу на тимчасовий доступ до копії судових рішень (ухвал, постанов) ІНФОРМАЦІЯ_1 за розглядом позовів гр. ОСОБА_4 щодо неправомірних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2015 року по теперішній час, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що дане клопотання подане слідчим слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області. Так, органом досудового розслідування є ІНФОРМАЦІЯ_4 , який відноситься до територіальної юрисдикції ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Беручи до уваги норми законодавства України, з метою дотримання законності забезпечення обґрунтованості судового рішення прийнятого за наслідками розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, та неухильного дотримання норм КПК при розгляді цієї категорії справ, розгляд клопотання, поданого слідчим слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчим суддею Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області є неможливим.
Виходячи з викладеного та приймаючи до уваги те, що клопотання подане поза межами територіальної юрисдикції Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст.132, ст.163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-96/10
П О С Т А Н О В А

18 червня 2010р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 від 13.05.2010р. про відсторонення від посади начальника управління архітектури, будівництва та земельних питань Дубенської міської ради,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на постанову ст. слідчого Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 від 13.05.2010р. про відсторонення від посади начальника управління архітектури, будівництва та земельних питань Дубенської міської ради у звязку з порушенням проти нього і предявлення обвинувачення у вчинення злочину передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 234 КПК України дії слідчого можуть бути оскарженні до суду. Скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті. На час розгляду скарги матеріали кримінальної справи в суд не надходили, а тому розглянути скаргу при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті не можливо.

Керуючись ст.ст.115, 234 КПК України,

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 від 13.05.2010р. про відстрочення від посади начальника управління архітектури, будівництва та земельних питань Дубенської міської ради залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 690/412/16-к
Провадження № 1-кп/690/49/16
У Х В А Л А
19 серпня 2016 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000331 від 05 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
19 серпня 2016 року до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000331 від 05 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

А тому вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372, 512 КПК України,
у х в а л и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000331 від 05 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 08 год. 20 хв. 25 серпня 2016 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора та захисника.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора,обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Здоровило
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/643/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005290 від 14.05.2016 р. -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005290 від 14.05.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005290 від 14.05.2016 р. призначити на 15 липня 2016 року об 11-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"23" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006189 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_6 , в судові засідання призначені на 14.04.2016 року, 10.05.2016 року, 24.05.2016 року, 16.06.2016 року, 13.06.2016 року не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.
Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Застосувати відносно:
ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 12 годину 00 хвилин 19 серпня 2016 року.
Виконання приводу покласти на Управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу свідків покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2016 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації, яка знаходиться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Як вбачається з клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, що 14 червня 2016 року, по 04 годину 00 хвилин, невстановлена досудовим розслідуванням особа, через вікно проникла до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4 .
Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що проведеною радіотехнічною розвідкою установлено, що за адресою: АДРЕСА_5 , де працювали базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », крім того зазначено, що вищевказана інформація буде використана як доказ у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні операторів стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 760/5484/16-к
Провадження 1-кс/760/822016
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
21 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок Лева» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :
15 червня 2016 року представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок Лева» ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою та просить визнати бездіяльність начальника Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві протиправною та зобов`язати начальника Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути по суті заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок Лева» від 13.06.2016 року про визнання потерпілим.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок Лева» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, начальника Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальника Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Зобов`язати начальника Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001906, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв 29 червня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
12 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу народного депутата України ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
12 серпня 2016 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суд м. Києва надійшла скарга народного депутата України ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ст.ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою народного депутата України ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 30 серпня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-133
П О С Т А Н О В А

"15" вересня 2010 р. смт. Літин

Я, суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., з участю прокурора Ліщук О.М. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду.

Досудове слідство по ній проведено з додержанням норм КПК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності зі ст.223 КПК України.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Для змінення кваліфікації чи вибраного по відношенню обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді підписка про невиїзд підстав не має.

В судове засідання підлягають виклику: підсудній, свідки згідно із списком обвинувального висновку.

Керуючись ст.237,240,241,244,245,253 КПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Літинського районного суду.

Призначити до судового розгляду справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 389 КК України.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду на 12-00 годин 01 жовтня 2010 року з участю прокурора .

В судове засідання викликати підсуднього, свідків згідно із списком обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудньому ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 1-9/11
ПОСТАНОВА

"25" січня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

В складі:

головуючого Ратушняк І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

з участю прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

В Тиврівському районному суді знаходиться на розгляді кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 двічі не зявився (16.12.2010 р. та 25.01.2011 р.) в судове засідання, хоч про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки в суд не повідомив.

Прокурор просить змінити підсудному ОСОБА_1 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне змінити підсудному ОСОБА_1П міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд на тримання під вартою, оскільки підсудний не зявився в судове засідання без поважних причин, а тому є підстави вважати, що підсудний ухилився від явки в суд. Крім того, підсудний обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

Керуючись ст.ст. 165, 165-1 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженому, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Копію постанови для виконання направити Тиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Про виконання постанови повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_2
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1- 123/2010 р.
ПОСТАНОВА

(про попередній розгляд)

13 травня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого(ї) Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Новаківський О.Г.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке до цього часу не було пред'явлено, - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240 - 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 246 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 11 год. 21 квітня 2010 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для його зміни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий(а): Шевчук Л.П.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-213
ПОСТАНОВА

(про попередній розгляд)

27.07.2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого(ї) Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Новаківський О.Г.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 310 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке до цього часу не було пред'явлено, - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240 - 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 310 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 16 год. 03.08.2010 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для його зміни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий(а): Шевчук Л.П.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-320
ПОСТАНОВА

(про попередній розгляд)

28.10..2010 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Альчука П.П.

при секретарі Шандрі К.О.

з участю прокурора Лозінської А.В.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 122 ч.1, КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке до цього часу не було пред'явлено, - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240 - 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 122 ч.1, КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 11 год.11 лист опада.2010 року.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 потерпілу та її законного представника.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 зали шити підписку про невиїзд. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Альчук П.П.