Справа № 512/874/15-к
Провадження № 1-кп/493/29/16

УХВАЛА
25.04.2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОЇ СУДДІ ОСОБА_1
СУДДІВ - ОСОБА_2
ОСОБА_3
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_4
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_5
ПРЕДСТАВНИКА ПОТЕРПІЛОГО АДВОКАТА ОСОБА_6
ЗАХИСНИКІВ - АДВОКАТІВ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_10 адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про зміну умов застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.122, ч.3 ст.289 КК України,
Ухвалою Балтського районного суду від 13.04.2016 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_10 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю та заборонено обвинуваченому залишати житло, розташоване в АДРЕСА_1 , з 12.00 год. до 08.00 год.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_10 адвокати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 звернулися до суду з клопотаннями про зміну умов застосування запобіжного заходу та просять встановити місце знаходження його під домашнім арештом АДРЕСА_2 та заборону залишати житло з 22.00. год. до 07.00. год. Заявлене клопотання мотивують тим, що обвинувачений проживав саме за цією адресою, хоча зареєстрований в с.Осички Савранського району Одеської області, там же проживає його цивільна дружина з новонародженою дитиною, яких він зобов`язаний утримувати, що потребує його працевлаштування.
Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав заявлене клопотання.
Інші учасники судового провадження не заперечують проти задоволення клопотання.
Заслухавши клопотання захисників, думки інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Зокрема, під житлом цієї особи мається на увазі і таке житло, в якому особа постійно або тимчасово проживає без реєстрації
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_10 фактично мешкає в АДРЕСА_2 , тому доцільним є визначення місця його знаходження під домашнім арештом саме за цією адресою.
Крім того, для можливості працевлаштування та отримання засобів для існування та утримання своєї сім`ї, зважаючи на відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, суд знаходить можливим заборонити обвинуваченому залишати житло з 22.00. год. до 07.00. год.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 181, 331 КПК України, суд
Клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_10 адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про зміну умов запобіжного заходу задовольнити.
Змінити відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Саврань Савранського району Одеської області, українця, громадянина України, який має незакінчену вищу освіту, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.122, ч.3 ст.289 КК України, частково умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю, обраного ухвалою Балтського районного суду від 13.04.2016 року.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_10 залишати житло, розташоване в АДРЕСА_2 , з 22.00 год. до 07.00 год.
В іншій частині обов`язки, визначені ухвалою Балтського районного суду від 13.04.2016 р., залишити без змін.
Ухвалу направити Деснянському управлінню поліції ГУНП в м.Києві та Савранському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області та для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧА
СУДДІ