Справа № 125/1076/16-к
Провадження №11-сс/772/290/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

при участі прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Барського районного суду від 05.08.2016, якою задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою до 03.09.2016, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Жовтневе Нововолинського району Волинської області, раніше неодноразово судимого: 28.12.2005 Луцьким міським судом за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 15.06.2006 Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ст. 69, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 17.07.2012 Немирівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 26.11.2012 року Рівненським міським судом за ч. 3 ст. 185 , ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,
який органами досудового слідства підозрюється за ч. 3 ст. 185 КК України в тому, що 08.06.2016 в період часу з 08.00 години по 14.10 годину в м. Бар Вінницької області, ОСОБА_7 перебуваючи на АДРЕСА_1 , зайшовши в під`їзд будинку АДРЕСА_2 , піднявся на дев`ятий поверх та підійшовши до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_8 умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном та збагачення за рахунок чужої власності, шляхом підбору ключа, відімкнув два замки вхідних дверей та проник у приміщення квартири гр. ОСОБА_8 , звідки таємно викрав майно мешканки даної квартири а саме: 10,23 ЄВРО, згідно курсу НБУ на 08.06.2016 1 ЄВРО складає 28.32 грн. та туалетну воду «CHANCE CHANEL» 50 мл., вартістю, згідно довідки Барської районної спілки споживчих товариств №173 від 09.06.2016, 1 100 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник.
Слідчий суддя мотивував прийняте рішення тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тому враховуючи характер та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя прийшов до висновку, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілу та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В апеляційній скарзі підозрюваного ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою. Ухвалити нову ухвалу, якою призначити мінімальний розмір застави, а саме двадцять розмірів мінімальної заробітної плати.
Свої вимоги мотивує тим, що судом не враховано його майновий стан, те, що він вину визнав повністю, вкрадені речі повернув, допомагає слідству та наніс потерпілій лише збитки матеріального характеру.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги підозрюваного, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

В клопотанні про продовження строку тримання під вартою містяться посилання на обставини та ризики зазначені у ч. 1 ст. 177 КПК України, що стали підставою застосування запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою.

В судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у причетності до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.
З врахуванням підозри у вчиненні правопорушень наявні ризики передбачений ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні, та вчиняти інші кримінальні правопорушення та сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки він раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, будучи звільнений в квітні 2016 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та наміри вчиняти злочини в майбутньому.
Крім того ОСОБА_7 ніде не працює та немає постійного джерела доходу, а тому підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищезазначених ризиків немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
ухвалу слідчого судді Барського районного суду від 05.08.2016, якою задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою до 03.09.2016, відносно ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4