Єдиний унікальний номер 722/1634/15-к
Номер провадження 1-кп/722/4/16
У Х В А Л А
про доручення на проведення слідчої дії
26 лютого 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

а також: обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 13.07.2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акта під час досудового розслідування було встановлено, що 19.09.2011 року між Михалківською сільською радою Сокирянського району Чернівецької област, в особі сільського голови ОСОБА_6 та ТОВ «Лев 2010» в особі директора ОСОБА_4 , був укладений договір підряду №51 по виконанню робіт з капітального ремонту даху дошкільного навчального закладу «Яринка» с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області. Ціна договору визначена в сумі 199856 грн.
Відповідно до умов Договору підрядник зобов`язався до 01.12.2011 року виконати роботи з капітального ремонту даху дошкільного навчального закладу «Яринка» с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області.
Згідно п.1.1 вказаного договору Замовник доручає, а Виконавець забезпечує відповідно до умов договору виконання робіт по капітальному ремонту даху дошкільного навчального закладу дитячий садок «Яринка» с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області на суму 199856 грн., а Замовник зобов`язується оплатити вказані роботи. Вид договірної ціни у вказаному договорі не зазначений.
Пунктом 1.3. вказаного договору передбачено, що Виконавець забезпечує своєю робочою силою виконання будівельно-монтажних робіт, визначених Замовником, відповідно до будівельних норм та правил, та в термін до 01.12.2011 року.
При цьому, пунктом 2.1. визначено, що Виконавець зобов`язаний: за письмовим завданням Замовника особисто надавати останньому визначені цим договором послуги в строк не пізніше 5 днів з дня отримання завдання; забезпечувати якість наданих послуг відповідно до вимог, вказані в п.1.3. договору.
Також п.2.4 передбачено, що Замовник має право відмовитись від прийняття результатів надання послуг, якщо надані послуги не відповідають умовам договору і вимагати від Виконавця усунути недоробки та неякісно виконані роботи за власний рахунок.
Після укладення договору підряду директор ТОВ «Лев 2010» ОСОБА_4 , будучи наділеним відповідно до Статуту організаційно- розпорядчими і адміністративно-господарськими обов`язками, тобто будучи службовою особою юридичної особи приватного права, і здійснюючи господарську діяльність з провадження будівельної діяльності, у тому числі на підставі Договору підряду №51 від 19.09.2011 року, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи свої повноваження з корисливих спонукань та в особистих інтересах, в жовтні, в порушення абз.2 п.19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1764, а також вимог вищевказаного Договору, з метою незаконного збагачення, розробив злочинний план направлений на незаконне заволодіння бюджетними коштами виділеними на фінансування вказаних підрядних робіт для якого йому необхідно було вказати у актах виконаних робіт форми КБ-2в та довідці про вартість виконаних робіт форми КБ-Зв недостовірні дані для завищення об`ємів та обсягів виконаних робіт, подати вказані акти в Михалківську сільську раду.
Для втілення свого злочинного плану ОСОБА_4 розумів, що як директор ТОВ «Лев 2010» він наділений усіма необхідними службовими повноваженнями, а саме є генпідрядником по договору, має право оперативно-господарського управління майном товариства та право вирішувати питання користування і управління виділеними йому по договору бюджетними коштами, що надійшли на рахунок підприємства, розпоряджатись цими коштами як уповноважена державою особа, право складання та підписання офіційних документів, однак всі ці переваги та можливості нівелюються відсутністю домовленості із відповідальною службовою особою Михалківської сільської ради, яка здійснює технічний нагляд на об`єкті підряду.
На усунення вказаної перешкоди та забезпечення безперешкодного заволодіння коштами, ОСОБА_4 , достовірно будучи обізнаним у тому, що сільський голова с. Михалкове ОСОБА_6 не має будівельної освіти і йому невідомо про його злочинні наміри, у жовтні 2011 року, використовуючи своє службове становище та повноваження підрядника, маючи право оперативно- господарського управління майном товариства, вирішувати питання користування і управління виділеними йому бюджетними коштами, діючи умисно, при невстановлених слідством обставинах склав, підписав особистим підписом та скріпив мокрою круглою печаткою суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Лев 2010» офіційні документи товариства, що засвідчували факти і події, які мають юридичне значення, а також властивість породжувати певні правові наслідки у вигляді виникнення правовідносин, а саме - три примірники акту виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та три примірники довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за жовтень 2011 року на суму 199856 грн. по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт даху дошкільного навчального закладу «Яринка» с. Михалкове Сокирянського району Чернівецької області», до яких вніс відомості щодо обсягу виконаних ним будівельних робіт, які не відповідали дійсності. Зокрема, вказав у даних офіційних документах неправдиві дані про обсяги та об`єми виконаних будівельних робіт на загальну суму 45168 грн., що підтверджено висновком судової будівельно-технічної експертизи №15051 від 18.06.2015 року
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння бюджетними коштами, директор ТОВ «Лев 2010» ОСОБА_4 , надав зазначені завідомо підроблені документи на підпис сільському голові Михалківської сільської ради ОСОБА_6 , якого ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою, умовив підписати завідомо підроблені офіційні документи - акти виконаних форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3 за жовтень 2011 року по даному об`єкту будівництва, в які були внесені недостовірні відомості про обсяги виконаних будівельних робіт та придбаних матеріалів на суму 45168 грн. та видати їх ОСОБА_4 для забезпечення наступного заволодіння ним бюджетними коштами на вказану суму.
Далі, ОСОБА_4 , з метою завершення злочинного умислу на незаконне заволодіння бюджетними грошовими коштами в сумі 45168 грн. під час виконання підрядних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт даху дошкільного навчального закладу «Яринка» с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області», діючи умисно, в особистих інтересах та з корисливих мотивів, достовірно знаючи про завищення ним, обсягів та суми виконаних робіт в актах виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідках про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3 за жовтень 2011 року, перебуваючи у приміщенні Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, за адресою: Чернівецька область, Сокирянського району с.Михалкове, у кінці жовтня 2011 року, подав підроблені акти виконаних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт на оплату для перерахування на рахунок ТОВ «Лев 2010» бюджетних коштів в сумі 199856 грн. по вищевказаному об`єкту підряду, у тому числі і грошових коштів по завищеним обсягам виконаних будівельних робіт на суму 45168 грн.
Внаслідок вказаних вище злочинних дій директора ТОВ «Лев 2010» ОСОБА_4 , Михалківською сільською радою Сокирянського району Чернівецької області безпідставно перераховані ТОВ «Лев 2010» кошти по завищеним обсягам виконаних будівельних робіт в сумі 45168 грн., якими ОСОБА_4 незаконно заволодів та використав на власні потреби, чим спричинив майнової шкоди державним інтересам на вказану суму. Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.191 КК України, а саме - заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Крім цього, 30.07.2012 року між Михалківською сільською радою Сокирянського району Чернівецької області, в особі сільського голови ОСОБА_6 та ТОВ «Лев 2010», в особі директора ОСОБА_4 , укладений договір №45 по виконанню робіт з капітального ремонту дошкільного навчального закладу «Яринка» с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області. Ціна договору визначена в сумі 200000 грн. Пунктом 1.1 Договору передбачено, що Учасник зобов`язується у 2012році виконати роботи або надати послуги, зазначені в зведеному кошторисному розрахунку, а Замовник - прийняти і оплатити роботи або послуги. Пунктом 1.2 Договору визначено найменування робіт або послуг: капітального ремонту даху дошкільного навчального закладу «Яринка» с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області. Строк виконання робіт або надання послуг - до 31.12.2012 року. Після укладення договорів підряд директор ТОВ «Лев 2010» ОСОБА_4 , будучи наділеним відповідно до Статуту організаційно- розпорядчими і адміністративно-господарськими обов`язками, тобто будучи службовою особою юридичної особи приватного права, і здійснюючи господарську діяльність з провадження будівельної діяльності, у тому числі на підставі Договору підряду №45 від 30.07.2012 року, діючи умисно та повторно, зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи свої повноваження з корисливих спонукань та в особистих інтересах, у жовтні 2012 року, в порушення абз.2 п.19 Порядку державного фінансування капітального виробництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1764, а також вимог вищевказаного Договору, з метою незаконного збагачення, розробив злочинний план направлений на незаконне заволодіння бюджетними коштами виділеними на фінансування вказаних підрядних робіт для якого йому необхідно було вказати у актах виконаних робіт форми КБ-2в та довідці про вартість виконаних робіт форми КБ-Зв недостовірні дані для завищення об`ємів та обсягів виконаних робіт, подати -вказані акти в Михалківську сільську раду. Для втілення свого злочинного плану ОСОБА_4 розумів, що як директор ТОВ «Лев 2010» він наділений усіма необхідними службовими повноваженнями, а саме є генпідрядником по договору, має право оперативно- господарського управління майном товариства та право вирішувати питання користування і управління виділеними йому по договору бюджетними коштами, що надійшли на рахунок підприємства, розпоряджатись цими коштами як уповноважена державою особа, право складання та підписання офіційних документів, однак всі ці переваги та можливості нівелюються відсутністю домовленості із відповідальною службовою особою Михалківської сільської ради, яка здійснює технічний нагляд на об`єкті підряду. На усунення вказаної перешкоди та забезпечення безперешкодного володіння коштами, ОСОБА_4 , достовірно будучи обізнаним у тому, що сільський голова с. Михалкове ОСОБА_6 не має будівельної освіти і йому невідомо про його злочинні наміри, у жовтні 2012 року, використовуючи своє службове становище та повноваження підрядника, маючи право оперативно- господарського управління майном товариства, вирішувати питання користування і управління виділеними йому бюджетними коштами, діючи умисно, при невстановлених слідством обставинах склав, підписав особистим підписом та скріпив мокрою круглою печаткою суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Лев 2010» офіційні документи товариства, що засвідчували факти і події, які мають юридичне значення, а також властивість породжувати певні правові наслідки у вигляді виникнення правовідносин, а саме - три примірники акту виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та три примірники довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за жовтень 2012 року на суму 200000 грн. по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу «Яринка» с. Михалкове Сокирянського району Чернівецької області», до яких вніс відомості щодо обсягу виконаних ним будівельних робіт, які не відповідали дійсності. Зокрема, вказав у даних офіційних документах неправдиві дані про обсяги та об`єми виконаних будівельних робіт на загальну суму 14247 грн., що підтверджено висновком судової будівельно-технічної експертизи №15051 від 18.06.2015 року. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння бюджетними коштами, директор ТОВ «Лев 2010» ОСОБА_4 , -надав зазначені завідомо підроблені документи на підпис сільському голові Михалківської сільської ради ОСОБА_6 , якого ОСОБА_4 , шляхом зоману та зловживання довірою, умовив останнього підписати завідомо підроблені офіційні документи - акти виконаних форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3 за жовтень 2012 року по даному об`єкту будівництва, в які були внесені недостовірні відомості про обсяги виконаних будівельних робіт та придбаних матеріалів на суму 14247 грн. та видати їх ОСОБА_4 для забезпечення наступного заволодіння ним бюджетними коштами на вказану суму. Далі, ОСОБА_4 , з метою завершення злочинного умислу на незаконне заволодіння бюджетними грошовими коштами в сумі 14247 грн. під час виконання підрядних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу «Яринка» с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області», діючи умисно та повторно, в особистих інтересах та з корисливих мотивів, достовірно знаючи про завищення ним, обсягів та суми виконаних робіт в актах виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідках про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3 за жовтень 2012 року, перебуваючи у приміщенні Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, за адресою: Чернівецька область Сокирянського району с. Михалкове, у кінці жовтня 2012 року, подав роблені акти виконаних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт на оплату для перерахування на рахунок ТОВ «Лев 2010» бюджетних коштів в сумі 200000 грн. по вищевказаному об`єкту підряду, у тому числі і грошових коштів по завищеним обсягам виконаних будівельних робіт на суму 14247 грн. Внаслідок вказаних вище злочинних дій директора ТОВ «Лев 2010» ОСОБА_4 , Михалківською сільською радою Сокирянського району Чернівецької області безпідставно перераховані ТОВ «Лев 2010» кошти по завищеним обсягам виконаних будівельних робіт в сумі 14247 грн., якими ОСОБА_4 незаконно заволодів та використав на власні потреби, чим спричинив майнової шкоди державним інтересам на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом вживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.
Крім цього, згідно обвинувального акта ОСОБА_4 , обіймаючи посаду генерального директора ТОВ «Лев 2010» в жовтні 2011 року, використовуючи своє службове становище підрядника, маючи право оперативно-господарського управління майном, вирішувати питання користування і управління виділеними йому бюджетними коштами, розпоряджатись цими коштами як уповноважена державою особа, достовірно знаючи, що внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання та видача завідомо неправдивих документів не допускається законом і є порушенням вимог чинного законодавства України, діючи умисно, шляхом обману та зловживання довірою сільського голови с.Михалкове ОСОБА_6 , з корисливих спонукань та в особистих інтересах, маючи злочинний умисел на незаконне збагачення та заволодіння бюджетними коштами, в порушення вимог чинного законодавства України та абз.2 п.19 Порядку державного фінансування капітального будівництва затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 за №1764, а також вимог вищевказаного довору генпідряду №51 від 19.09.2011 року, у невстановленому слідством місці склав, підписав особистим підписом та скріпив мокрою круглою печаткою суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Лев 2010» офіційні документи товариства, що засвідчують факти і події, мають юридичне значення, а також властивість породжувати певні правові наслідки у вигляді виникнення правовідносин, а саме три примірники акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за жовтень 2011 року на суму 199856 грн. та три примірники довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за жовтень 2011 року на суму 199856 грн., до яких вніс завідомо неправдиві відомості, щодо обсягу виконаних будівельних робіт. Зокрема, вказав у даних документах неправдиві дані про виконання робіт з розбирання покриттів покрівлі з хвилястих азбестоцементових листів завищено трудовитрати на 7729 грн. розцінка Р8-2-4; улаштуванню крокв на 10,8 м.куб. на суму 37439 грн.; на загальну суму 45168 грн., що не відповідало дійсності і про що йому було достовірно відомо, після чого підписав вказані акти в графі підрядник та завірив вказаний підпис відтиском печатки ТОВ «Лев 2010», чим завершив службове підроблення даних документів. Складання і подання зазначених фіктивних документів до Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, слугувало підставою для безпідставного та незаконного перерахування ТОВ «Лев 2010» бюджетних коштів в сумі 45168 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду генерального директора ТОВ «Лев 2010» в жовтні 2012 року, використовуючи своє службове становище підрядника, маючи право оперативно-господарського управління ом, вирішувати питання користування і управління виділеними йому бюджетними коштами, розпоряджатись цими коштами як уповноважена державою особа, достовірно знаючи, що внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання та видача завідомо неправдивих документів не допускається законом і є порушенням вимог чинного законодавства України, діючи умисно, шляхом обману та зловживання довірою сільського голови с. Михалкове ОСОБА_6 , з корисливих спонукань та в особистих інтересах, маючи злочинний умисел на незаконне збагачення та заволодіння бюджетними коштами, в порушення вимог чинного законодавства України та абз.2 п.19 Порядку державного фінансування капітального будівництва затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року за №1764, а також вимог вищевказаного договору генпідряду №45 від 30.07.2012 року, у невстановленому слідством місці підписав особистим підписом та скріпив мокрою круглою печаткою суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Лев 2010» офіційні документи товариства, що засвідчують факти і події, мають юридичне значення, а також властивість породжувати певні правові наслідки у вигляді виникнення правовідносин, а саме три примірники акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за жовтень 2012 року на суму 200000 грн. та три примірники довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за жовтень 2012 року на суму 200000 грн., до яких вніс завідомо неправдиві відомості, щодо обсягу виконаних будівельних робіт. Зокрема, вказав у даних документах неправдиві дані про виконання робіт з установлення дверних блоків в зовнішніх та внутрішніх дверних прорізах в кам`яних стінах, площа прорізу до 3 м.кв. на 0,88 м.кв. на суму 1178 грн.; додавання або вилучання на кожні 5 мм. зміни товщини цементних стяжок (к=10) - трудовитрати застосовано в акті розцінкою збільшено в 100 разів, а не в 10 на суму 2388 грн.; улаштування покриттів з ламінату на 6 м.кв. на суму 1101 грн.; фарбування водоемульсійними сумішами стін - завищено трудовитрати 2724 грн., розцінка Р12-49-5; фарбування полівінілацетатними сумішами стель по штукатурці завищено трудовитрати 1771 грн., розцінка Р12-49-6; монтаж гофри - завищено трудовитрати на 4437 грн., розцінка Р17-6-9; установлення штепсельних розеток утопленого типу при схованій проводці на 3 шт. на суму 38 грн.; закупівлі розетки штепсельної на 3 шт. на суму 113 грн.; установлення кранів шарових на трубопроводах на 3 шт. на суму 497 грн. на загальну суму 14247 грн., що не відповідало дійсності і про що йому було достовірно відомо, після чого підписав вказані акти в графі підрядник та завірив вказаний підпис відтиском печатки ТОВ «Лев 2010», чим завершив службове підробленні даних документів.
Складання і подання зазначених фіктивних документів до Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, слугувало підставою для безпідставного та незаконного перерахування ТОВ «Лев 2010» - бюджетних коштів в сумі 14247 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні заявлено клопотання в порядку ст. 333 КПК України.

Просить з метою встановлення обсягу робіт, виконаних у процесі капітального ремонту дитячого дошкільного навчального закладу в с. Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, доручити слідчому СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 провести слідчу дію: огляд місця події. Під час якої провести вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складання планів і схем, виготовлення графічних зображень, місць проведення ремонту. Залучити при проведенні огляду спеціаліста інженера технічного нагляду ОСОБА_8 . Огляд місця події провести з участю представників замовника та виконавця.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримує клопотання свого захисника.

Прокурор заперечує щодо задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що під час досудового слідства були залучені для встановлення обсягів виконаних робіт державних фінансових інспекторів відділу контролю у сфері послуг та експерта, а тому відсутні підстави для призначення та проведення повторної експертизи та надання доручення. У разі ж задоволення судом даного клопотання, вважає, що під час проведення огляду необхідно залучити того ж самого експерта та спеціаліста з Держфінінспекції в чернівецькій області, а також надати копії інвентарної справи та копії договорів підряду.

Частиною третьою ст. 333 КПК України встановлено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до частини четвертої зазначеної статті під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

На думку сторони захисту, встановлення обставин по даному кримінальному провадженню не може бути перевірена іншим способом, окрім надання доручення органу досудового слідства щодо проведення огляду місця події. Під час проведення досудового слідства сторона захисту була позбавлена такої можливості, оскільки обвинувачений та захисник не брали участі під час проведення огляду державними фінансовими інспекторами відділу контролю у сфері послуг та під час проведення будівельно-технічної експертизи.

Частинами першою-другою та шостою ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченим цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання, подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин, враховуючи думку інших учасників судового розгляду, у тому числі вважаючи заперечення прокурора необгрунтованими, суд приходить до висновку, що клопотання захисника щодо надання органу досудового розслідування вищезазначеного доручення є обґрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 22, 333 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника про надання доручення органу досудового розслідування задовольнити.

Доручити слідчому відділу прокуратури Чернівецької області проведення у строк до 25.03.2016 року огляд місця події: дитячого садку «Яринка» с. Михалкове Сокирянского району Чернівецької області, під час якого встановити види та обсяги робіт (з проведенням відповідних замірів), виконаних ТОВ «ЛЕВ 2010» у період 2011-2012 роки на виконання договору підряду №51 від 19.09.2011 року (капітальний ремонт даху) та договору підряду № 45 від 30.07.2012 року (капітальний ремонт).

Про час та місце проведення огляду місця події завчасно повідомити учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також представника Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_9 .

Забезпечити обов`язкову участь спеціаліста інженера технічного нагляду ОСОБА_8 , а також обвинуваченого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_6 , жителя с. Михалкове Сокирянського району Чернівецької області та представника Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_9 .

Фіксацію огляду місця події здійснювати за допомогою відео та фото - запису, які додати до протоколу, складеного відповідно до вимог КПК України.

Надати слідчому відділу копії інвентаризаційної справи ДНЗ «Яринка» с. Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, а також копії договорів підряду №51 від 19.09.2011 року та № 45 від 30.07.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: