overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3250/16-к
Провадження № 1-кп/191/194/16
У Х В А Л А
іменем України
30 червня 2016 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000880 від 27 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, -

В С Т А Н О В И В :
17 червня 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000880 від 27 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Ухвалою суду від 22 червня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 30 червня 2016 року.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло. В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000880 від 27 травня 2016 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 05 липня 2016 року о 09-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/708/16-к
Провадження № 1-кп/349/50/16
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 червня 2016 року на адресу Рогатинського районного суду з Тисменицької місцевї прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000089 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суддя,
у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 04 липня 2016 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/9060/13-к
Номер провадження 1-кп/404/1/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

членів колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000207 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 1ст. 263 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 30.11.2015 року надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_10 та ОСОБА_14 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_14 застави.

Прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання.

Захисник ОСОБА_10 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Інші захисники обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_10 та ОСОБА_14 .
Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом визначається наступне.

З`ясовано, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 червня 2013 року відносно ОСОБА_14 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

А ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2013 року ОСОБА_14 визначено розмір застави - сімдесят розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 80 290 (вісімдесят тисяч двісті дев`яносто) гривень.

Частною 3 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що нормами КПК України не передбачене повторне обрання обвинуваченому застави, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. 183 КПК України , колегія
ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_14

адвоката ОСОБА_10 та ОСОБА_14 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_14 застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1

Члени колегії ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 216/1763/16-к
У Х В А Л А

29 червня 2016 року Колегія суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
представника потерпілого: ОСОБА_8 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000490 у відношенні ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 410 ч. 1, 190 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого, затверджений прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_9 , надійшов до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за ст. ст. 194 ч. 2, 263 ч. 1, 396 ч. 1 КК Україниу відношенні ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд та надав суду для приєднання до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 249аркушах.

Представник ТОВ «Агрофірма «Красний забойщик»» надав суду цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, колегія судів -
У Х В А Л И Л А:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню 0000490 у відношенні ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 410 ч. 1, 190 ч. 1 КК України, на 14-30 годину 29.06.2016 року в залі № 4 в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Визнати ТОВ «Агрофірма «Красний забойщик»» цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні колегією суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_10 ..

Запасний суддя ОСОБА_11 .

У судове засідання викликати учасників процесу.

Матеріали кримінального провадження на 249аркушах долучити до обвинувального акту.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.
Головуючий:
Судді:
Провадження № 11-кп/779/318/2016
Категорія ст.186 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , матеріали кримінального провадження №0004240 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками провадження шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою з моменту отримання ними копії ухвали.

Повний мотивувальний текст ухвали буде проголошено 30 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/566/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
25.05.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000320 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2016 року щодо ОСОБА_5 , засудженого за ч. 2 ст. 309 КК України та виправданого за ч. 2 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2016 року щодо ОСОБА_5 , засудженого за ч. 2 ст. 309 КК України та виправданого за ч. 2 ст. 307 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 6 червня 2016 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 351/728/16-к
Номер провадження №1-кд/351/2/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Снятині судове доручення районного суду Плзень- міста Чеської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Районний суд Плзень- міста Чеської Республіки звернувся до Снятинського районного суду із судовим дорученням про вручення судових документів ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

Відповідно до відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Івано-Франківській області від 07.06.2016 р. ОСОБА_4 зареєстрований у АДРЕСА_1 з 09.10.2001 р..

Відповідно до довідки Укрпошти поштове повідомлення на адресу ОСОБА_4 повернуто до Снятинського районного суду за терміном зберігання.

Ухвалою Снятинського районного суду від 16.06.2016р. оголошено привід ОСОБА_5 на 23.06.2016р. через органи Національної поліції.

ОСОБА_4 23.06.2016р. в судове засідання не доставлений, згідно відповіді Снятинського ВП Косівського ВП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 протягом 10-ти останніх років за адресою в АДРЕСА_1 не проживає.

На підставі викладеного, зважаючи на обставини справи, вважаю що слід повернути судове доручення до головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області без виконання, у зв`язку з неможливістю його виконання.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 558, 564 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути судове доручення Районного суду Плзень- міста Чеської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_3 разом із підтверджуючими документами про його відсутність за вказаним місцем проживання до головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області без виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 638/7937/16-К
Провадження № 1-КП/638/459/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
підготовчого судового засідання
08 червня 2016 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні направлений прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000757, внесений до ЄРДР 23.07.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
13.05.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000757, внесений до ЄРДР 23.07.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді від 13.05.2016 року обвинувальний акт кримінального провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.
Обвинувальний акт відповідає вимогам діючого КПК України.
Під час підготовчого судового засідання підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не виявлено.
Клопотань з боку учасників судового провадження не надійшло.
Обвинувальний акт кримінального провадження може бути призначено в судове засідання.
Судовий розгляд належить проводити у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000757, внесеним до ЄРДР 23.07.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 10-15 годину 15.06.2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №125.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

Про день, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
номер провадження 1-в/638/1122/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлодар Республіки Казахстан, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
встановив:
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_4 , 1985 року народження,
засудженого 19 березня 2015 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 185ч.3, 289ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 04 червня 2015 року вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 березня 2015 року змінити: вважати засудженим за ст. 185ч.3, 69; 289ч.2, 69:, 70ч.1 КК України до 03 років позбавлення волі. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня 2016 року на підставі Закону України від 26.11.2015 року « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання » зараховано строк попереднього ув`язнення з 27 листопада 2014 року по 04 червня 2015 року в строк покарання призначений за вироком.
За період відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -
ухвалив:
Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 10 місяців 20 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/5028/16-к
Провадж. № 1-КП/639/345/16
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.04.2016 року в ЄРДР під № 0001102 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.04.2016 року в ЄРДР під №0001102 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України 29 червня 2016 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.04.2016 року в ЄРДР під № 0001102 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 04 липня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1 КС/638/2452/16
УХВАЛА

29 червня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 ,

встановив:
Заявники звернулися до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою та просять визнати бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003027 - протиправною. Зобов`язати прокурора вчинити певні дії.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказане у скарзі рішення бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обстави слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 01.07.2016 року на 09:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та прокурора Харківської міської прокуратури № 1.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: