overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 714/459/16-к
У Х В А Л А

"02" червня 2016 р. м. Герца Суддя Герцаївського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/714/57/16 з обвинувальним актом від Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 01 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Герцаївського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом від Сторожинецької місцевої прокуратури від 30 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 17 червня 2016 року о 10-00 годині в приміщенні Герцаївського районного суду за адресою м. Герца вул. Центральна, 20.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9730/16-к
провадження № 1-кс/753/2235/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" травня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2016 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002849.

На обґрунтування скарги зазначив, що 13 травня 2016 р. від подав слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Станом на 23 травня 2016 р. слідчий клопотання не розглянув, чим порушив вимоги статей 56, 220, 221 КПК України.

ОСОБА_3 , слідчий та прокурор про розгляд скарги були повідомлені у встановленому законом порядку, проте в судове засідання вони не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи, що процесуальний закон зобов`язує розглянути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутність нез`явившихся осіб.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 має статус потерпілого у кримінальному провадженні № 0002849, внесеному до ЄРДР 16 березня 2016 р. за фактом незаконного відчуження належних йому земельної ділянки та будинку за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до положень ст. 56, 220 КПК України потерпілий має право заявляти клопотання, які слідчий та/або прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За приписом ст. 221 цього Кодексу слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

До скарги ОСОБА_3 долучив копію витягу з кримінального провадження № 0002849, проте доказів подачі ним слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами цього кримінального провадження не надав, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості перевірити виконання слідчим вимог ст. 220, 221 КПК України.

Враховуючи наведене, підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002849 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 129/1556/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/191/2016
У Х В А Л А
02.06.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Встановила

01.06.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 24.05.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 06.06.2016 року о 14:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/134/67/2016
Справа № 134/813/16-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
01 червня 2016 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 травня 2016 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 14 червня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/6877/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/262/16
УХВАЛА
31 травня 2016 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

його захисника: ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України вироком Ленінського районного суду м Миколаєва від 26.02.2016 р., залишеним в цій частині без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 28.04.2016 р. до трьох років шести місяців позбавлення волі.

Прокурором було заявлено клопотання про залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку із призначенням нового судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням за ч.1 ст. 125, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечував.

Таким чином, у зв`язку з виниклою необхідністю вважаю за необхідне залишити ОСОБА_5 в умовах СІЗО м. Миколаєва до розгляду кримінального провадження, перерахувавши його за Ленінським районним судом м. Миколаєва, суддя ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, тимчасово залишити в умовах СІЗО м. Миколаєва до розгляду кримінального провадження № 1-кп/489/262/16, перерахувавши його за Ленінським районним судом м. Миколаєва, суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/1902/16-к
Провадження № 1-кп/484/132/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2016 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 492/679/16-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 ,
який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
встановив:
30 травня 2016 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області на 16 червня 2016 року 11 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/8653/16-к
Номер провадження:1-в/521/2898/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

ОУВП УДПтС України в Одеській області (№ 21) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_5 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Представник ОУВП УДПтС України в Одеській області (№ 21) просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ухвалою Приморського р/с м. Одеси від 28.04.2016 року зараховано засудженому строк попереднього ув`язнення та 30.04.2016 року засуджений звільнений по відбуття покарання.

Прокурор в судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та надані адміністрацією установи документи, вислухавши прокурора та ОУВП УДПтС України в Одеській області (№ 21), суд вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Під час розгляду клопотання, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 17.03.2016 року Приморським р/с м. Одеси за ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ст. 69, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці з конфіскацією всього особистого майна. 28.04.2016 року ухвалою Приморського р/с м. Одеси зараховано засудженому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, а саме за період з 27.09.2012 року по 22.04.2016 року та 30.04.2016 року ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання по відбуттю строку покарання.

Враховуючи, викладені обставини, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С У Д Д Я: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар:
Справа № 521/7959/16
Пр. 1-в/521/2810/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Біляївського р/с Одеської області від 24.04.2014 року, у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений вироком Біляївського р/с Одеської області від 24.04.2014 року, за ст. ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1, 70 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Малиновському РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 11.06.2014 року по теперішній час.

У поданні начальник Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Біляївського р/с Одеської області від 24.04.2014 року у зв`язку із закінченням строку випробування. За час здійснення контролю за поведінкою засудженого, ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, які було покладено на ОСОБА_5 судом, виконав. Строк випробування витримав.
Прокурор в судовому засіданні подання начальника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підтримала за підставами, викладеними у поданні.
Представник Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області в судовому засіданні підтримала подання Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області.
Вивчивши матеріали справи, а також вислухавши представника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання за вироком Біляївського р/с Одеської області від 24.04.2014 року, оскільки, доводи, викладені в поданні Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області повністю підтверджені матеріалами особової справи засудженого в своїй сукупності, що, в свою чергу, дозволяє суду зробити висновок, стосовно добросовісного виконання ОСОБА_5 покладених на нього судом обов`язків.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Біляївського р/с Одеської області від 24.04.2014 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/820/16
Номер справи місцевого суду: 509/3382/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02.06.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 26 травня 2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 квітня 2016 року призначити до апеляційного розгляду на 09 червня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 587/1761/14-к

УХВАЛА
30 травня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кровне Сумського району Сумської області, громадянки України, українки, розлученої, з середньо-спеціальною освітою, працюючої різноробочою у Агрфірмі «Вперед», мешканки: АДРЕСА_1 , 06.08.2014 року засудженої Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень,
про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання, -
Прокурор Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури звернувся до суду з поданням про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_4 .
Так, вироком Сумського районного суду Сумської області від 06 серпня 2014 року ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.
Дане подання було подано до суду в зв`язку з тим, що зазначений вирок суду набрав чинності та на даний час залишився невиконаним.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, яка передбачає, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
На даний час вищевказаний вирок суду залишається невиконаним, що порушує принцип невідворотності кримінального покарання.
Виходячи з викладено, суд вважає, що подання прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_4 являється повністю обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Подання прокурора Сумського району про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_4 задовольнити.
Замінити ОСОБА_4 покарання призначене за вироком Сумського районного суду Сумської області від 06 серпня 2014 року у вигляді 850 гривень штрафу на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5338/16-к
Провадження № 1-кс/750/1899/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 червня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 19.05.2016 року слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005286 від 15.10.2013 р., -

в с т а н о в и в :
02.06.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 19.05.2016 року слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005286 від 15.10.2013 р.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 19.05.2016 року слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005286 від 15.10.2013 р.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.06.2016 року на 08:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1