Справа № 680/406/16-к
№ 1-кп/680/31/16
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" липня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000059 від 12 березня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні дружина - інвалід І групи, пенсіонер, із середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
Близько 9 години 12 березня 2016 року біля домогосподарства ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на ґрунті давніх особистих неприязних відносин виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_6 умисно наніс один удар дерев`яною палицею в область лівого ліктьового суглобу ОСОБА_4 , внаслідок чого сприщив їй тілесні ушкодження у вигляді одного синця та припухлості м`яких тканин по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №52 від 15 березня 2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому злочині не визнав та надав показання, що потерпілу ОСОБА_4 не бив і тілесних ушкоджень їй не заподіював, разом з тим визнав факт неприязних відносин між ними та провокаційну поведінку ОСОБА_4 , яка кинула йому в живіт каменем, проте не спричинивши цим ніяких ушкоджень. Зазначив, що він зразу ж після цього телефонував у поліцію, а також вказав на факт видачі слідчому дерев`яної палиці.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину є доведеною та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпіла ОСОБА_4 надала показання, що 12 березня 2016 року близько 09 години між нею та ОСОБА_6 виникла словесна суперечка під час якої останній наніс один удар палицею їй по руці. Підтвердила також, що довгий час перебуває у неприязних відносинах з обвинуваченим.

Свідок ОСОБА_8 надав показання, що 12 березня 2016 року він був вдома, коли на подвір`я зайшла його дружина і сказала, що ОСОБА_6 вдарив її палицею по руці.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали показання, що 12 березня 2016 року чули на вулиці крик і пізніше від ОСОБА_6 дізнались про даний конфлікт, однак зазначили що потерпіла ОСОБА_4 на другий день після конфлікту із ОСОБА_6 вантажила причеп гною, а тому ніяких ушкоджень ОСОБА_6 їй не завдавав.

Свідок ОСОБА_11 надав показання, що прибувши на місце події під час проведення процесуальних дій, ОСОБА_6 добровільно видав палицю, якою наніс удар ОСОБА_4 .

Крім показань потерпілої, свідків, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення стверджується висновком судово-медичної експертизи №52 від 15 березня 2016 року, згідно із яким у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді одного синця та припухлості м`яких тканин по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Також, винність ОСОБА_6 доводиться дослідженими в судовому засіданні протоколом огляду місця події, згідно з яким підтверджено видачу ОСОБА_6 дерев`яної палиці, постановою про визнання речовими доказами, протоколом проведення слідчого експерименту та фото-таблиці до нього за участю потерпілої ОСОБА_4 та стажиста ОСОБА_12 від 16 березня 2016 року, з яких вбачаються факт вчинення злочину.

Висновком додаткової експертизи №88 від 29 квітня 2016 року підтверджується, що наявність у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень при проведенні судово-медичної експертизи у вигляді одного синця та припухлості м`яких тканин по задній поверхні лівого ліктьового суглобу відповідають показам ОСОБА_4 , які були нею показані під час слідчого експерименту 16 березня 2016 року.
Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо невизнання своєї вини у нанесенні тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , оскільки такі показання спростовується дослідженими у судовому засіданні доказами по справі, показаннями потерпілої та свідків, які всі разом ствердили факт неприязних стосунків між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , видача слідчому дерев`яної палиці обвинуваченим, висновком судово медичної експертизи.

Проаналізувавши досліджені докази у сукупності суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.1ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.ст.65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує межі санкцій ч.1 ст.125 КК України, що цей злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, не працює, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утримані дружину - інваліда І групи, має постійне місце проживання.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_6 до покарання у виді штрафу. Саме таке покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Щодо вирішення цивільного позову в частині стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого моральної шкоди, суд виходить з такого.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті.
Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31 березня 1995 р. під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я,…у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до п.9 даної Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Суд вважає, що даним злочином потерпілій заподіяно моральну шкоду і при визначенні її розміру враховує, що вчинення злочину призвело до її фізичних та душевних страждань.
За таких обставин суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в сумі 2000 гривень стягнення моральної шкоди.
Керуючись ст.ст.368-370, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

Речові докази, а саме:

-дерев`яну палицю, яка знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новоушицького ВП ДВП ГУНП у Хмельницькій області - знищити.
Запобіжний захід не застосовувався.
Процесуальні витрати відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Новоушицький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: ОСОБА_1