Справа № 676/2170/16-к
Номер провадження 1-кп/676/233/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 квітня 2016 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000423 від 2 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському місьрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України судом поставлено перед учасниками судового провадження питання доцільності продовження обраного під час досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Прокурор просить продовжити дію обраної ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи тим, що будь-яких підстав для скасування та зміни йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не має, вказуючи також на те, що ризики передбачені п. п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України залишились.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 просили відмовити в продовженні дії обраної міри запобіжного заходу, обґрунтовуючи тим, що стороною обвинувачення не надано суду доказів, які свідчили б про наявність ризиків на які посилається прокурор та відсутність підстав для обрання та продовження дії міри запобіжного заходу в зв`язку із скоєнням обвинуваченим злочину середньої тяжкості.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час досудового слідства ОСОБА_6 була обрана міра запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на шістдесят днів, дія якої закінчується 3 травня 2016 року.

Зазначена міра запобіжного заходу ОСОБА_6 була обрана в зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави слідчому судді вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження строку домашнього арешту суду необхідно враховувати вимоги дотримання розумного строку як застосування такого запобіжного заходу, так і продовження строку домашнього арешту. Продовження дії обраної міри запобіжного заходу може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).

ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч. 1ст. 119 КК України, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Суд вважає, що спільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії застосованого раніше запобіжного заходу зможе запобігти ризикам його можливого ухилення від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, які із спливом часу не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 10 годину 00 хвилин 10 травня 2016 року.

Визнати цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк шістдесят днів, тобто до 26 червня 2016 року включно.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області .

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, адвокатів.

Сторонам забезпечити явку до суду свідків, показання яких сторона обґрунтовує свої доводи, з метою їх допиту судом.

На ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1