Справа № 148/2849/14-к
Провадження № 1-кп/127/185/16
УХВАЛА
19 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що від учасників кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло, судом у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_5 вважав за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого, мотивуючи вказане тим, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні сукупності особливо тяжких злочинів та тяжкого злочину, у справі не допитані свідки, в зв`язку з чим є підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може здійснювати тиск на недопитаних свідків у кримінальному провадженні та може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_6 , оскільки прокурором не надано письмове клопотання, що відповідатиме главі 18 КПК України, не доведено ризиків, а тому підстав для продовження дії запобіжного заходу немає. Крім того ОСОБА_6 зазначив, що він має постійне місце проживання та не має на меті впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_8 щодо продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 поклався на розсуд суду зазначивши що вказане питання не порушує права його підзахисного.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2015 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та в подальшому продовжено до 22.04.2016 року.
Вирішуючи питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, суд звертає увагу, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні сукупності особливо тяжких злочинів та тяжкого злочину в період непогашеної судимості, суспільну небезпеку скоєних злочинів. Обвинувачений не має постійного місця проживання в м. Вінниці, у нього відсутні будь-які соціальні зв`язки (сім`я тощо), офіційно не працює, розгляд справи не завершено, на даний час не допитані всі свідки у справі, що свідчить про те, що ризики, передбачені ст. 177, 194 КПК України існують і тепер.
Також суд враховує особу обвинуваченого в сукупності з тяжкістю обвинувачення, висунутого ОСОБА_6 у вчинені в особливо тяжкому злочині, вчиненого в період непогашеної судимості, колегія суддів вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою доцільно продовжити до двох місяців з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи, запобіганню уникненню правосуддя, можливості вчиняти тиск на потерпілих, свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 197, 331 КПК України, суд -
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 19.04.2016 року до 18.06.2016 року.
Строк дії ухвали 60 діб, тобто до 18.06.2016 року 24 годин 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді: