Справа № 202/4659/16-к
Провадження №1кс/0202/1453/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 липня 2016 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

заступника начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 липня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України.
В своїй скарзі скаржник вказує, що 15.06.2016 року він звернувся до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 КК України.

Зазначив, що 07.07.2016 року він знову звернувся до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою, в якій просив повідомити про результати розгляду його заяви від 15.06.2016 року, та отримав відповідь, що дану заяву було розглянуто, однак ознак кримінального правопорушення не вбачається.

Вважає, що така бездіяльність начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 суперечить вимогам ст. 214 КПК України, що призвело до порушення його процесуальних прав як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку з чим він змушений звернутися із даною скаргою.

Тому просив зобов`язати начальника слідчого відділу Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 15.06.2016 року та розпочати досудове розслідування.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Заступник начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 просили відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши думку скаржника, заступника начальника слідчого відділу поліції, прокурора, дослідивши матеріали справи за скаргою, матеріали ЖЄО № 12671 від 15.06.2016 року за заявою ОСОБА_5 від 15.06.2016 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів ЖЄО № 12671, 15.06.2016 року в черговій частині Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області зареєстровано заяву ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив вжити заходи до директора металобази, який зі слів заявника не виплатив йому заробітну плату.
Згідно висновку інспектора Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погодженого з начальником СПП Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , від 15.06.2016 року вбачається, що в ході розгляду матеріалу начальником СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 встановлено, що ознак кримінального правопорушення не вбачається, тому даний матеріал було розглянуто згідно Закону України «Про звернення громадян».
Вказав, що в результаті вжитих заходів встановити місцезнаходження директора металобази не виявилось можливим, однак у разі його затримання буде проведена бесіда профілактичного характеру та будуть вжиті заходи згідно чинного законодавства України. Також зазначив, що перевірку за вказаним фактом вважати закінченою.
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також зважаючи на те, що службовими особами Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву ОСОБА_5 від 15.06.2016 року про вчинення кримінального правопорушення було розглянуто згідно ЗУ «Про звернення громадян», що не відповідає вимогам ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника підлягають задоволенню.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 22, 93, 117, 220, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 15.06.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1