overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2806/16-к
Провадження № 1-кп/461/273/16
УХВАЛА
25.07.2016 Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечив.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи матеріали кримінального провадження та те, що запобіжний захід у виді домашнього арешту з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого та характеру вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, суд вважає, що існують підстави для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на обвинуваченого обов`язків, а тому такий слід продовжити.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце свого проживання квартиру АДРЕСА_2 .
Роз`яснити обвинуваченому ч.5 ст.181 КПК України.
Строк дії ухвали 2 місяці, тобто до 25 вересня 2016 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1, Галицький відділ поліції ГУ НП у Львівській області для обліку обвинуваченого за місцем його проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3740/16-к
У Х В А Л А
08 липня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати службову особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості, які містяться в повідомленні від 22.06.2016р.та 05.07.2016р.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на дії Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 11 год. 00 хв. 12 липня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
1-кп/465/103/16
УХВАЛА
судового засідання
25.07.2016 м.Львів Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисників обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003194 від 15.10.2014р. про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003194 від 15.10.2014р. про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судові засідання повторно не з`являлись, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендваним повідомленням про вручення поштових відправлень, які вертаються на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Ухвали суду про примусовий привід обвинувачених від 01.02.2016 року не виконана, про причини не виконання Франківський ВП ГУ НУ у Львівській області суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинувачених в розшук.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 не заперечила проти оголошення в розшук обвинувачених.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечив.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, захисників обвинувачених: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, у зв`язку з ухиленням обвинувачених від явки до суду, неможливістю виконання приводу обвинувачених, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, оголосивши обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Оголосити у розшук обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, неодруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, росіянина, неодруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розшуку обвинувачених.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1572/16-к
УХВАЛА
"05" липня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про заміну покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про заміну покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відео конференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 УДПтСУ про заміну покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до судового розгляду на 11.30 годин 15 липня 2016 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1025/16-к
Провадження № 1-кп/674/80/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
19 липня 2016 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 06 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступило клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повине бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 22 липня 2016 року на 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання заступника начальника Хмельницького МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 27.06.2014 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч.2 ст.187, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 27.06.2014 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.187, ст. 69 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Згідно ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки.

Заступник начальника Хмельницького МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

В судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується позитивно, не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника Хмельницького МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області, задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/571/16
Справа № 682/2308/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги представника ПрАТ СК ПЗУ Україна та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду від 30 травня 2016 року,
в с т а н о в и в:

В кримінальному провадженні за апеляційними скаргами представника ПрАТ СК «ПЗУ Україна» та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду від 30 травня 2016 року проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
У зв`язку із цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг представника ПрАТ СК ПЗУ Україна та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду від 30 травня 2016 року призначити на 10.00 годину 25 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 749/724/16-к
Номер провадження 1-кс/749/66/16

У Х В А Л А
Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 303, 304, 306 КПК України призначити судове засідання.
Про розгляд скарги у судовому засіданні повідомити ОСОБА_2 , Щорський ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 та Щорський ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
з участю прокурора: ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
та обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України,-
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України.
Під час судового розгляду кримінального провадження виникла необхідність у виклику та допиті свідка ОСОБА_8 який до судових засідань не з`являється, без поважних причин.
Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої які наполягали на виклику даного свідка, з урахуванням вищевикладених підстав, колегія суддів вважає за необхідне організувати привід свідка ОСОБА_8 в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України суд,-
Здійснити примусовий привід в судове засідання на 22 квітня 2016 року на 13.00 годин, свідка:
- ОСОБА_8 , 1972 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Бабушкінському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/9584/16-к
провадження № 1-кс/201/6009/2016
УХВАЛА
02 липня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
02 липня 2016 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та розташованого у АДРЕСА_1 , при веденні фінансово-господарської діяльності в березні 2015 року, в порушення вимог п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), шляхом завищення податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), умисно ухилились від сплати податку на додану вартістьна суму 3 283 484 грн., чим завдали державі шкоди в особливо великих розмірах.
За результатами відпрацювання податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що підприємство у період 2015 року мало фінансово-господарські взаємовідносини з підприємствами з ознаками фіктивності, на яких відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на загальну суму 3,283 млн. грн., ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на загальну суму 1,777 млн. грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на загальну суму 1,873 млн. грн.
Також у ході досудового розслідування встановлено, що розрахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був проведений шляхом укладення договору відступлення права вимоги № 2210-15, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передало право вимагати від боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » новому кредитору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1215/16-к
Провадження № 1-кп/0203/343/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27.07.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 04.03.2016 року стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, українка, громадянка України, освіта вища, офіційно не працевлаштована, не заміжня, має на утримані неповнолітню дитину, раніше не судимої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду справи.
Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вважаю можливим розглянути підготовче засідання у його відсутність.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 04.03.2016 року, відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 27 липня 2016 року о 10 годині 50 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинувачену.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 180/1308/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід тримання під вартою до 18.09.2016 року,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.28, ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
26 липня 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.28, ч.3 ст.186 КК України, на 28 липня 2016 року о 14:00 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та потерпілого, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1