гСправа № 358/271/16-к Провадження № 1-кп/358/30/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2016 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №1-кп/358/30/16 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслава Київської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, маючого повну загальну середню освіту, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 25.03.2015 Богуславським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України до обмеження волі строком на чотири роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
8 лютого 2016 року ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували в будинку за місцем проживання останньої, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали алкогольні напої.

Близько 15.00 години у ході вживання алкогольних напоїв в приміщенні вказаного будинку у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_6 , які тимчасово зберігала ОСОБА_8 в кишені її власної куртки, що знаходилась на дивані у вказаній кімнаті.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись неуважністю присутніх осіб, таємно від них викрав з правої кишені куртки ОСОБА_8 гроші в сумі 300 гривень купюрами номіналом по 100 гривень кожна, які належали ОСОБА_6

9 лютого 2016 року о 18.00 годині ОСОБА_4 залишив помешкання ОСОБА_8 , а викраденими грішми у подальшому розпорядився на власний розсуд, витративши їх за своїми потребами, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 300 (триста) гривень.

Будучи допитаним під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, визнав повністю і пояснив суду, що 08 лютого 2016 року близько 12.00 години він разом з ОСОБА_7 перебували за місцем її проживання в будинку АДРЕСА_2 . В цей час до будинку зайшов їх спільний знайомий ОСОБА_6 , житель с. Софійка, Богуславського району Київської області. В ході розмови останній повідомив, що в нього є кошти та запропонував випити горілки, на що вони погодились. ОСОБА_6 дав 100 гривень ОСОБА_7 , яка пішла до магазину та принесла пляшку горілки об`ємом 1 літр, а залишок грошей в сумі 50 гривень віддала ОСОБА_6 . Після цього всі сіли до столу та почали вживати спиртне. Через деякий час горілка закінчилась і ОСОБА_6 дав ОСОБА_7 500 гривень однією купюрою, яка знову пішла в магазин. Близько 15.00 години ОСОБА_7 повернулась із магазину та принесла 1 літр горілки, свою куртку залишила на дивані у кімнаті, де вони знаходились. Через деякий час він встав із-за столу та вирішив взяти із правої кишені куртки ОСОБА_7 сірники, де помітив гроші. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він взяв 300 гривень трьома купюрами номіналом по 100 гривень кожна та положив гроші собі в праву кишеню штанів, а решта суми дрібними купюрами залишились в кишені куртки ОСОБА_7 .

Потім ОСОБА_6 став збиратися додому та звернувся до ОСОБА_7 , щоб вона повернула йому гроші, так як в кишені її куртки виявилась не вся сума грошей і з даного приводу між ними виникла сварка. Припиняючи сварку він виштовхав ОСОБА_6 з будинку та зачинив двері. Наступного дня о 18.00 годині він пішов в кафе «Берізка» в с. Побережка, де віддав свій борг продавцеві ОСОБА_9 в сумі 200 гривень, та на 50 гривень купив продукти харчування, а решту залишив собі. У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, крім його показань, підтверджується сукупністю доказів, досліджених та перевірених під час судового розгляду кримінального провадження.

Так, потерпілий ОСОБА_6 судовому засіданні пояснив, що 08 лютого 2016 року близько 12.00 години він приїхав з м. Богуслав в с. Побережка, Богуславського району, Київської області, де слідуючи додому, зайшов в гості до своєї знайомої ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_2 . Зайшовши в будинок він побачив, що там перебуває його знайомий ОСОБА_4 . В ході розмови вони вирішили випити горілки і він дав 100 гривень ОСОБА_7 , яка пішла до магазину та принесла пляшку горілки об`ємом 1 літр, а залишок грошей в сумі 50 гривень віддала йому. Після того, як горілка закінчилась, він дав ОСОБА_7 500 гривень однією купюрою, яка знову пішла в магазин і близько 15.00 години принесла 1 літр горілки. При цьому вона здачу не віддала і решта грошей залишилась у її куртці, яка лежала на дивані у кімнаті, де вони перебували. Через деякий час він сказав ОСОБА_7 , щоб вона повернула йому решту грошей, на що вона підійшла до дивану та взяла з куртки гроші і віддала їх йому. Він помітив, що там не повна сума і з цього приводу між ними виникла сварка. ОСОБА_4 припиняючи сварку, руками виштовхав його з будинку та зачинив двері.

Після цього він пішов додому. В крадіжці грошей запідозрив ОСОБА_4 , тому що бачив, як останній підходив до куртки ОСОБА_7 , яка знаходилась на дивані, та брав з кишені сірники. Про крадіжку грошей повідомив працівників поліції. Після того, як до нього приїхав працівник поліції та відібрав пояснення, ОСОБА_4 відразу повернув гроші і він до останнього не має ніяких претензій та просить звільнити від кримінальної відповідальності.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дала показання аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_6 .

Із протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 23.02.2016 року (а.с. 95-99) вбачається, що ОСОБА_4 добровільно розповів та показав на місці в будинку АДРЕСА_2 , яким чином він викрав 300 гривень, які належали ОСОБА_6 та знаходились в кишені куртки ОСОБА_7 .

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності на підставі повного, об`єктивного, і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доведена.

Органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які проявились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України відносить його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд у відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України відносить те, що він вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , зважаючи на його позитивну характеристику по місцю проживання, а також враховуючи думку потерпілого, який просив не притягати до кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт, що передбачено санкцією ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому остаточне покарання згідно положень ст. 71 КК України.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

На підставі ст.71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Богуславського районного суду Київської області від 25 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч. 1 КК України до 4 років обмеження волі, та за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі на строк чотири роки і 30 днів.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню у вигляді домашнього арешту.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1