Справа № 562/325/16-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 10.01.2016 року близько 14.00 год. перебуваючи в будинку за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 під час суперечки зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , яка виникла на грунті особистих неприязних відносин , умисно наніс не менше одного удару кулаком в область обличчя та не менше п`яти ударів ногами по тулубу та ногах потерпілої , внаслідок чого заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді синців , а саме : на верхній та нижній повіках правого ока біля внутрішнього краю , на лівій гомілці по попередній поверхні в верхній третині та на правій гомілці по передній поверхні в верхній третині ; садна на 3,3 см нижче від нижнього краю правої лопатки та садно , розташоване на 0,3 см нижче від попереднього ; припухлість м`яких тканин на лівій вилиці та лівій завушній ділянці ,які згідно висновку судово медичної експертизи № 08 від 14.01.2016 , відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями , які виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч.1ст.125 КК України.
17.02.2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.ст. 468,469,471 КПК України укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України щодо узгодженого покарання в виді громадських робіт строком на 120 ( сто двадцять) годин, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому, узгоджену в угоді міру покарання.
Потерпіла ОСОБА_4 просила затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання. Також пояснила, що претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, розуміє, що при затверджені угоди про примирення буде позбавлена можливості вимагати притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та вимагати відшкодування шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в обсязі підозри, погодився на застосування до нього узгодженого виду і розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення і що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Зобов`язання взяті на себе обвинуваченим за угодою про примирення можливі для виконання.
Згідно п.1 ч. 3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст.471 КПК України. ОСОБА_5 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання- у виді громадських робіт строком на 120( сто двадцять)годин, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених в ст.65 КК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 17 лютого 2016 року покарання, у вигляді громадських робіт строком на 120( сто двадцять)годин.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Суддя