АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1738/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою повернута скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

15 вересня 2016 року до суду першої інстанції надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Сосковського відділу поліції ГУНП в Хаоркіській області, в якій він просив визнати незаконною бездіяльність слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківськой області, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 26.08.2016 року та зобов`язати слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 26.07.2016 року про вчиненя кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 383 КК України та почати досудове розслідування в порядку, встановленому КПК України.

Повертаючи цю скаргу суддя зазначив, що ОСОБА_6 пропустив строк подачі скарги до слідчого судді та не просить його поновити, а тому згідно положень ст. 304 КПК України повернув ОСОБА_6 його скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді, а його скаргу направити для розгляду по суті до Московського районного суду м. Харкова.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно приписам ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починаться з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012р. „Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня. що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

26 серпня 2016 року ОСОБА_6 звернувся із заявою до Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області. Отже, як вірно зазначено в судовій ухвалі, строк оскарження дій слідчого для ОСОБА_6 розпочинається з 28 серпня 2016 року.

Згідно матеріалів судового провадженя, ОСОБА_6 надіслав поштою скаргу до слідчого судді 9 вересня 2016 року (а.с. 1), тобто з пропуском строку подання такої скарги і питання про поновлення строку на оскарження не ставив.

За наведених обставин слідчий суддя керувався вимогами п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку, а доводи апеляційної скарги правильності цього висновку не спростовують. Підстав для скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
Тому, керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15.09.2016 року щодо поверненя скаги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: