У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1024/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/120/16
04.05.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Секретарка, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно клопотання вбачається, що 06.03.2016 року о 23 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним транспортним засобом «Міцубісі», д/н НОМЕР_1 та рухаючись по грунтовій дорозі, розташованої в с. Вакулівка, Роздільнянського району, Одеської області по вул. Садова навпроти будинку № 50, не вибравши безпечну швидкість руху при якій водій транспортного засобу може належним чином реагувати на зміну дорожньої обстановки, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливом в мозок, які за судово-медичним критерієм відноситься до пошкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення, в результаті отриманих травм ОСОБА_7 помер на місці події. Причиною смерті потерпілого ОСОБА_7 є закрита черепна мозкова травма с крововиливом в мозок. Після вчинення кримінального правопорушення водій ОСОБА_6 на автомобілі марки «Міцубісі», д/н НОМЕР_1 зникли з місця пригоди з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та залишили померлого ОСОБА_7 на узбіччі АДРЕСА_2 .

Таким чином, на думку досудового розслідування ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили продовжити ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, не отримані відповіді проведених експертиз, отримавши їх скласти реєстр, обвинувальний акт тощо.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував в задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 вину свою визнав, просив не продовжувати йому строк тримання під вартою.

Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що відомості по вказаному кримінальному злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 06.03.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

06.03.2016 о 21.15 год. ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

08.03.2016 року Роздільнянським районним судом щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.05.2016 року з внесенням застави в якості альтернативи у розмірі 50 мінімальних заробітних плат.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 спливає 05.05.2016 р., однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки висновки призначених експертиз на даний час не надійшли. Крім того, після отриманих висновків експертиз необхідно повідомити ОСОБА_6 про підозру в кінцевій редакції, скласти обвинувальний акт, виконати інші дії з метою додержання конституційних прав підозрюваного.

Для виконання вказаних слідчих дій потрібен строк не менше одного місяця.

27.04.2016 року керівником Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені до трьох місяців, тобто до 07.06.2016 року включно.

Оскільки ризики зазначені у ст.177 КПК України не відпали, а саме ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які йому достеменно відомі та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1-3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і може бути задоволено при умові, що заявлений ризик, який став обґрунтування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшився або появилися нові ризики, які оправдовують тримання особи під вартою.

Відповідно до ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.03.2016 року при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховані ризики невиконання підозрюваним процесуальних норм, пов`язаних із можливим переховуванням від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних злочинів, незаконно впливати на потерпілого та свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, судом робиться висновок, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, тому запобігти вищезазначеним ризикам та належну поведінку ОСОБА_6 можливо лише шляхом продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 194-199, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Секретарка, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 34 (тридцять чотири) днів в межах строку досудового розслідування та обчислювати з 04.05.2016 року до 07 червня 2016 (включно), з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України (СІЗО № 21).

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу , достатнього для забезпечення виконання покладених на нього обов`язків, передбачених КПК у розмірі 50 / п`ятдесяти / розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 68900 грн.
Відповідно до ухвали від 08.03.2016 року про обрання запобіжного заходу. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу .
У разі внесення застави в розмірі 50 мінімальних заробітних плат на спеціальний рахунок, обвинувачений негайно звільняється з під варти.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного слідуючі обов`язки:
не покидати та змінювати місце свого проживання без дозволу слідчого, слідчого судді за винятком виконання трудових обов`язків в разі офіційного працевлаштування, з`являтися по першому виклику до слідчого або слідчого судді,
не покидати місце свого проживання в період часу з 21 години вечора до 06 години ранку, не відвідувати розважальні заклади.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду і використовується у встановленому Законом порядку.
У разі звернення застави в дохід держави вирішується питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави більшого розміру або іншого запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1