overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7016/16-к
18.05.2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчий Житомирського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 зазначила, що 07.05.2016 приблизно о 06.10 години невстановлена особа шляхом вільного доступу з автомобіля марки "Вольво", д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на території АЗС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в с. Леків Житомирського району, таємно викрала дизельне пальне в кількості 200 літрів, що належить ОСОБА_3 , чим спричинила матеріального збитку на суму 4000 гривень.
Встановлення абонентів мобільного зв`язку, які в період часу з 00.00 год. по 24.00 год. 07.05.2016 року знаходилися в межах обслуговування вказаних вище базових станцій має істотне значення по цьому кримінальному провадженню і полягає у тому, що особи, які користувалися телефонами в межах обслуговування вказаних вище базових станцій можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що іншими способами неможливо встановити осіб, які у вказаний період часу перебували на місці вчинення даного правопорушення, крім тимчасового доступу документів, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Встановити строк дії ухвали до 17.06.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 284/246/16-к
Пр. № 1КП/286/120/16
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
16.05.2016 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 1КП/286/120/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 187 ч.3 КК України,-
в с т а н о в и л а:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов Апеляційного суду Житомирської області 16.05.2016 року з ухвалою Апеляційного суду від 10.05.2016 року про зміну підсудності з Народницького районного суду з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками обвинувачених про отримання ними копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
У моєму провадженні з 16.05. 2016 року.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -
у х в а л и л а :
Запобіжний захід щодо обвинувачених особисте зобовязання.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених та потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/932/16
Справа № 356/1212/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336 , 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 26 травня 2016 року о 16 год. 45 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому повістку та розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати на судове засідання копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого, особову справу на засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2490/16-к
Провадження № 1-в/362/243/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області 17.05.2016 року надійшла заява головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 27.05.2016 року на 09-20 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
16.05.2016 Єдиний унікальний № 371/529/16-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 50 /16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 травня 2016 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність службових осіб Миронівського ВП ГУ НП у Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу Миронівського ВП ГУ НП у Київській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про вчинення злочинів, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві депутата Миронівської районної ради ОСОБА_3 від 15 квітня 2016 року про вчинення злочину, передбаченого ст. 301 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 20 травня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/569/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/718/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 18.05.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 22 квітня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернуто прокурору Київської області для усунення недоліків,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 22 квітня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернуто прокурору Київської області для усунення недоліків.

Суддя ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2288/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2016 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000954 від 19.04.2016 року за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
18.04.2016 року ОСОБА_3 , перебуваючи на території «Гришкиного лісу» по вул. Курчатова в м. Полтава, знайшов два паперових згортки з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, які поклав до кишені шортів та зберігав при собі.

18.04.2016 року близько 15.30 год. по вул.. Курчатова, 2/14 в м. Полтаві при огляді особистих речей ОСОБА_3 працівниками поліції, було виявлено та вилучено з правої кишені шортів два паперових згортки з наркотичним засобом, який згідно висновку судово-хімічної експертизи № 726 від 21.04.2016 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 14,822 грм.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

В силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не виявлено.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваний мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 527,76 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази наркотичні засоби - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/1266/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000628 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та було передано до провадження судді 04 травня 2016 року. Того ж дня суд призначив підготовче судове засідання.

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжні заходи не обиралися.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Угоди, передбачені ст.468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 13 годину 15 хвилин 02 червня 2016 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 11.05.2016 Справа № 554/3688/16-к
Провадження № 1-кс/554/3969/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

11.05.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 15.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001192.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів скарги вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 15.06.2015 року. Даних про отримання зазначеної постанови скаржником не надано та з дня її винесення, скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, датована 10.05.2016 року, надійшла до суду лише 11.05.2016 року.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, оскільки скаржником пропущено строк на оскарження постанови від 15.06.2015 року.

Крім того, скарга повертається особі, яка її подала, у разі, якщо не порушено питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Питання про поновлення строку ОСОБА_2 не ставилось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 303, 304 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/36/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 травня 2016 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області на 07 червня 2016 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/715/16-к
У Х В А Л А
18 травня 2016 року м. Кузнецовськ
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 ОСОБА_4 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей, представника Кузнецовського відділу поліції.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314,369,392 КПК України,
2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, неповнолітню обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 ОСОБА_4 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей, представника Кузнецовського відділу поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 243/1343/16-к
Номер провадження 11-кп/775/694/2016

УХВАЛА

(про самовідвід)

18 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за ст.115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу суду мені, як доповідачу, було розподілене кримінальне провадження № 11кп/775/694/2016 щодо ОСОБА_2 , засудженої Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 7.04.2016р. за ст. 115 ч.1 КК України з апеляційними скаргами прокурора, захисника, обвинуваченої.

9.12.15року колегією суддів апеляційного суду під моїм головуванням (судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) було розглянуто кримінальне провадження у межах апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 під час досудового розслідування (справа № 11-сс/775/331/2015).

Відповідно до ч.1ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного моя участь в апеляційному розгляді даного кримінального провадження є неможливою, тому я заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст..ст. 76 ч.1, 80 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заявити самовідвід в апеляційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ст. 115 ч.1 КК України за апеляційними скаргами на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 7.04.2016 року (справа № 11кп/775/694/2016).

Суддя судової палати

з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 .
Справа № 694/1736/13-к Провадження №1-кп/694/24/16
У Х В А Л А
про допит експертів в режимі відеоконференції
18.03.2016 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю :прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Звенигородського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про допит в режимі відеоконференції експертів Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 з приводу висновку повторної комісійної судово-медичної експертизи, яка надавалась експертами в даному кримінальному провадженні.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора та не заперечують проти його задоволення.
Захисники обвинувачених ОСОБА_4 - ОСОБА_11 та ОСОБА_5 - ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися про день, час та місце слухання кримінального провадження були повідомлені належним чином. Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечують проти продовження розгляду кримінального провадження без участі захисників.
За ухвалою суду кримінальне провадження розглядається у відсутності захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Експертів Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 викликати в судове засідання в приміщення Шевченківського районного суду м.Києва для допиту в судовому засіданні Звенигородського районного суду Черкаської області в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 336, 356 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Клопотання прокурора про допит в режимі відеоконференції експертів Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 - задовольнити.
Допитати в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва, судових експертів Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 на предмет складання висновку експерта №215/14 від 24.11.2015 року (по причині смерті ОСОБА_13 ,2007 року народження) у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.140 ч.2 КК України
Доручити Шевченківському районному суду м.Києва, на території юрисдикції якого знаходиться місце роботи експертів, організувати проведення допиту експертів в режимі відеоконференції в приміщенні Шевчеківського районного суду м.Києва, виконавши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Провести допит експертів в судовому засіданні в режимі відеоконференції 12 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв.
Розгляд справи відкласти на 12.04.2016 року на 14 год. 00 хв.
Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.
Суддя