Справа 688/2816/16-к
№ 1-кп/688/138/16
Ухвала
Іменем України
28 вересня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка кримінальне провадження №0000265 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без реєстрації місця постійного проживання, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.

01 серпня 2016 року ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 29 вересня 2016 року включно.

У судовому засіданні прокурор вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що дає підстави для продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечили, просили застосувати інший більш м`який запобіжний захід.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд враховує вимоги Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження, не зменшились ризики передбачені ст. 177 КПК України, що дає підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, що враховувалися судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не має.

При цьому суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, кількість судимостей, відсутність міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, можливість ухилення від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, впливу на потерпілих, свідків, які судом не допитані.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 29.09.2016 року не можливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, до 26 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, до 26 листопада 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3