Справа №127/4068/16-к
Провадження №1-кп/127/640/16
УХВАЛА
08 липня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000371 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 02.03.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0000371 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та просили суд об`єднати його з іншими кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_4 в одне судове провадження.

Крім того у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване наступним. У зв`язку з неявкою в судове засідання ухвалою суду від 08.06.2016 року ОСОБА_4 був оголошений в розшук з затриманням та доставленням його до суду. На даний час обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий та доставлений до суду. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на п`ять років, не має постійного джерела доходів, постійного місця проживання, неодноразово не з`являвся на виклики суду. Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у низці злочинів, що дає підстави вважати, що останній може переховуватися від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. На підставі викладеного прокурор просив суд застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що він не з`являвся в судові засідання оскільки хворів. У зв`язку з тим, що він працював на будівництві, то у нього боліла спина, яку він лікував самостійно, тому документів, які б підтвердили цей факт він надати не може.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Крім того, в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У зв`язку з тим, що судовий розгляд по вказаним кримінальним провадженням здійснюється щодо однієї і тієї ж особи, з метою оперативного, всебічного, повного та об`єктивного їх розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали вказаних кримінальних проваджень в одне судове провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, проведено досудове розслідування, складено обвинувальні акти, з якими кримінальні провадження надійшли до суду та були об`єднані в одне судове провадження. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду умисних корисливих злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачене кримінальне покарання до п`яти років позбавлення волі. Під час розгляду справи в суді ОСОБА_4 переховувався від суду, внаслідок чого був оголошений в розшук.

В судовому засіданні ОСОБА_4 стверджував, що він не з`явився в судове засідання, оскільки хворів, однак при цьому він не намагався повідомити про це суд чи дізнатися про дату наступного судового засідання.

Суд не бере до уваги такі ствердження ОСОБА_4 та вважає, що в такий спосіб він намагається ввести суд в оману. Так жодного документу про хворобу обвинуваченим суду не надано.

В матеріалах кримінального провадження міститься рапорт працівника поліції ОСОБА_5 від 30.05.2016 р. про те, що ОСОБА_4 веде бродяжницький спосіб життя і не має постійного місця проживання.

Таким чином суд переконаний, що ОСОБА_4 достеменно знаючи про те, що розгляд кримінального провадження відносно нього триває, свідомо ухилився від суду.

За таких обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити повністю та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, враховуючи кількість епізодів обвинувачення, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно визначити розмір застави двадцять мінімальних заробітних плат та покласти на нього в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, не вчинювати нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 314, 315, 316, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 10:00 год. 12.07.2016 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Об`єднати кримінальне провадження № 127/4068/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 127/4209/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України в одне судове провадження.

Присвоїти об`єднаному судовому провадженню судовий номер 127/4068/16-к.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат у сумі двадцять дев`ять тисяч гривень.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки прибувати на виклики до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, не вчинювати нових правопорушень.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 діє шістдесят днів, починаючи з 08.07.2016 року по 05.09.2016 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: