overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 512/874/15-к
Провадження № 1-кп/493/29/16

УХВАЛА
14.03.2016 року суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст.122, ч. 3 ст. 289 КК України, призначено 21.03.2016 року о 09:30 год.
Обвинувачений ОСОБА_2 , який утримується під вартою в ОСІ-21, подав письмове клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що він не може приймати безпосередню участь в судовому провадженні, так як у нього погіршився стан здоров`я внаслідок відмови від прийому їжі.
Згідно п.1 ч.1 ст..336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ОСІ-21, і доставити його до Балтського районного суду у призначений час неможливо за станом здоров`я, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст.122, ч. 3 ст. 289 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 21.03.2016 року о 09:30 год.
Доручити проведення відеоконференції ОСІ-21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/3771/16-к 1-в/521/1989/16

15 березня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого 05.08.2011 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_4 із клопотаннями про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Прокурор просив суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.

Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_4 засуджений 05.08.2011 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.

Вирок набрав чинності 22.08.2011 року.

ОСОБА_4 був затриманий 14.05.2011 року, з того часу він безперервно утримується під вартою, тому у строк відбування покарання у виді позбавлення волі засудженому належить, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення, тобто час перебування його під вартою та затримання до набрання вироком законної сили, а саме період з 14.05.2011 року по 22.08.2011 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 05.08.2011 року, строк попереднього ув`язнення з 14.05.2011 року по 22.08.2011 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
№522/3919/16-к,1-кп/522/627/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

14.03.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00010957 від 20.11.2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмельницька, який має повну вищу освіту, який працює у ЧП "Захист Плюс Південь" на посаді охоронця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважала можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Потерпілий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, згідно до письмової заяви № 20197/16 14.03.2016 року просив проводити підготовче судове засідання, а також інші судові засідання без його участі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника, та вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п. 1-4 ст. 314 КПК України.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні.

Суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, продовжують існувати.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, на 12 годину 30 хвилин 25.03.2016 року з викликом для судового розгляду: прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, свідків.
Продовжити міру раніше обраного запобіжного заходу із встановленими раніше при обранні указаного запобіжного заходу правами та обов`язками ОСОБА_3 , у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів. Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 обчислюється з 14.03.2016 р., та припиняє свою дію 13.05.2016 р.
Копію ухвали для контролю виконання у частині застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

14.03.2016
Справа № 591/8670/15-к Провадження № 1-кс/591/839/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2016 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 ..

Призначити матеріали провадження за скаргою до слухання на 18 березня 2016 року на 09.00 год..

Викликати в судове засідання скаржника, викликати представника прокуратури Сумської області.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000123 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/371/16-к
Провадження № 1-в/589/237/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Шосткинської місцевої прокурутури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання
ОСОБА_4 - матері (члена сім`ї) засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.11.2011 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185, 71 КК України, покарання призначено в виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
21.01.2016 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання в якому заявник, посилаючись на ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015) просить зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому у строк покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.11.2011 року.
Однак, як вбачається з ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2016 аналогічне за змістом клопотання, подане безпосередньо засудженим, судом розглянуто та задоволено, тобто, вирішено по суті.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7, 9, 537 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 - матері (члена сім`ї) засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/947/16-к
Провадження № 1-кс/589/107/16
УХВАЛА
19 лютого 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о начальника установи начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області № 66 про вилучення у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону для обернення його на користь держави.

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання начальника в.о начальника установи начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області № 66 про обернення на користь держави мобільного телефону марки «Nokia C2-00» імеі НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 з батареєю живлення до нього, виявленого та вилученого у засудженого ОСОБА_2 .

Суддя, вивчивши матеріали справи вважає, що подання начальника ШВК-66 необхідно повернути для належного дооформлення, так як не відповідає вимогам діючого законодавства.

В матеріалах справи знаходиться протокол № 60 вилучення заборонених предметів, однак із зазначеним документом засуджений ОСОБА_2 не був ознайомлений під підпис, крім цього в матеріалах відсутня заява засудженого про розгляд подання без його участі, в зв`язку з чим виникають сумніви щодо місця знаходження засудженого ОСОБА_2 .

Тому, на підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним матеріали справи повернути начальнику в.о начальника установи начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області № 66 для належного дооформлення.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали за поданням в.о начальника установи начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області № 66 начальника Шосткинської виправної колонії № 66 в Сумській області про вилучення у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону для обернення його на користь держави повернути для належного дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1819/4586/12 р.
Провадження № 1/1819/351/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря Павлюченко І.В.,

прокурора Ладишевої А.М.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи №1819/4586/12, провадження №1/1819/351/12 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України, під час здійснення провадження за протокольною формою до судової підготовки матеріалів не було допущено порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 немає.

Зясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240-241, 244-245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України призначити до судового розгляду на 12 вересня 2012 року о 09 годині 00 хвилин в залі суду.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого.

Копію обвинувального висновку надіслати підсудному.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3993/16-к

15 березня 2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника ХОПЛ: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2014 року до ОСОБА_7 , як особи, яка вчинила в стані неосудності суспільно небезпечне діяння, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

На даний час ОСОБА_6 тримається в Херсонській обласній психіатричній лікарні (далі - ХОПЛ), де проходить лікуватися.

На розгляд до суду надійшла заява головного лікаря ХОПЛ, до якої додано висновок комісії лікарів психіатрів №38 від 09.03.2016 року, у якій ставиться питання про зміну відносно ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні (відділенні) з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом.

Зазначено, що на теперішній час за психічним станом ОСОБА_6 особливої небезпеки не становить, а тому заходи медичного характеру рекомендовано змінити.

В судовому засіданні представник ХОПЛ заяву підтримала з підстав, викладених у заяві, прокурор та захисник проти задоволення заяви не заперечили.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з висновку комісії лікарів психіатрів №38 від 09.03.2016 року ОСОБА_6 за психічним станом особливої соціальної небезпеки не становить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 95 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

постановив:
Заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні задовольнити.

Змінити застосований відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2014 року примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом на примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на строк шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 750/2212/16-к
Провадження № 1-кс/750/919/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
15 березня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 19.02.2016 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 09.06.2015 р., -
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 19.02.2016 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 09.06.2015 р.
Зобов`язати старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 залучити ОСОБА_3 до кримінального провадження як потерпілого.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 березня 2016 року о 14.15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/148/16
ун. № 759/9739/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року суддя Святошинський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1993 року народження, щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
18 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 в якому він просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Черкаській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62).

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно Прикінцевих положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року, цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом, набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання зарахування строку поперднього ув`язнення під час виконання вироку, має вирішуватися місцевим судом, в межах териториальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (ч. 2 ст. 539 КПК України).
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Черкаській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62), що не є межами територіальної юрисдикції Святошинського районого суду м. Києва щодо відбування покарання ОСОБА_2 .
З огляду на викладене та, керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 539, ст. 369 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути засудженому ОСОБА_2 , для вирішення питання звернення із даним клопотанням до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: