Дата документу Справа № 335/5768/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУ№ 335/5768/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадж.№ 11сс/778/351/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника «МСУ №100 «Стальконструкція» ОСОБА_7

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2016 року,

якою відмовлено в задоволенні скарги арбітражного керуючого Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «МСУ №100 «Стальконструкція» ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 20 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження №0002896, внесеного до ЄРДР 17 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

ОСОБА_8 звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на:

- порушення слідчим суддею принципів законності та публічності при постановленні ухвали;

- фактичне покладення слідчим суддею обов`язку доводити винуватість осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0002896, що не відповідає принципам законності та публічності у кримінальному провадженні;

- необ`єктивне дослідження слідчим суддею скарги арбітражного керуючого ОСОБА_8 на постанову слідчого від 20 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження, в яких містяться докази фальсифікації та підроблення документів, на яких міститься підпис директора ТОВ «Будівельно-торгівельна компанія «Таврія» - ОСОБА_9 та відтиск печатки зазначеного Товариства, непроведення технічної та почеркознавчої експертизи зазначених документів;

- залишення без уваги доводів Ліквідатора щодо права власності та законності зберігання ТОВ «МСУ-100 «Стальконструкція» вилученого майна, з урахуванням того, що зазначене підприємство є правонаступником КП «Мелітопольське спеціалізоване управління №100 Стальконструкція» і фактично являється власником виготовлених металоконструкцій вимог щодо передачі яких, станом на 03 червня 2016 року ТОВ «Амстор» не заявляло;

- необгрунтованість тверджень старшого слідчого ОСОБА_10 щодо перешкод ТОВ «МСУ №100 «Стальконструкція» у вивезенні металоконструкцій;

- недослідження питання законності передачі вилучених металоконструкцій представнику ТОВ «Несторг».

Просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову про закритття кримінального провадження від 20 квітня 2016 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді, арбітражний керуючий ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «МСУ №100 «Стальконструкція» ОСОБА_8 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002896, внесеного до ЄРДР 17 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України за фактом неправомірних дій представників Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, в рамках якого ТОВ «МСУ №100 «Стальконструкція» постановою слідчого від 22 липня 2015 року визнано потерпілим.

В обгрунтування скарги ОСОБА_8 послалась на передчасність винесеної постанови, неповноту проведеного розслідування без дослідження всіх обставин справи, оскільки після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження слідчий провів лише одну слідчу дію, залишивши поза увагою суду аргументів ліквідатора з приводу права власності на вилучене в ході обшуку майно і просила постанову скасувати.
Залишаючи скаргу ОСОБА_8 без задоволення, слідчий суддя зазначив, що після скасування ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2016 року постанови слідчого прокуратури від 24 листопада 2015 року з підстав невстановлення слідчим всіх обставин справи, неповної перевірки доводів заявника та ненадання оцінки зібраним у кримінальному провадженні доказам, слідчим було проведено додатковий допит свідка ОСОБА_11 , який проводив обшук на складі ТОВ «МСУ №100 «Стальконструкція», під час якого встановлені обставини щодо залучення до проведення обшуку представника ТОВ «Несторг» як представник потерпілого. Крім того, слідчим надана оцінка обставинам щодо зважування вилучених металевих конструкцій та передачі їх на відповідальне зберігання ТОВ «Несторг», тобто виконані всі слідчі дії, передбачені КПК України щодо встановлення обставин справи та винних осіб і водночас не встановлено об`єктивних даних, які б вказували на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Крім того, не знайшов свого підтвердження в ході проведення службового розслідування від 17 липня 2015 року факт зловживання службовим становищем з боку слідчих СВ Жовтневого РВ ЗМУ під час проведення обшуку.
Водночас слідчий суддя вказав, що заявник не скористався наданими йому правами щодо можливості оскарження дій чи бездіяльності слідчого в рамках кримінального провадження № 0001529, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з чим, слідчий суддя визнав доводи заявника щодо передчасності та необгрунтованості постанови безпідставними і такими, що спростовуються доказами наявними в матеріалах провадження, не встановив підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження від 20 квітня 2016 року визнавши її обгрунтованою, винесеною з врахуванням повного дослідження обставин події.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши представника потерпілого, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обгрунтованою, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Кримінальне провадження може бути закрите лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка відповідно до вимог ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вказаним вимогам закону, викладені в ній висновки не підтверджені доказами, зібраними під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні і ґрунтуються виключно на особистому враженні слідчого.

Перевіряючи законність ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування зазначеного рішення з одночасним скасуванням постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

На думку колегії суддів, слідчим не перевірені усі доводи представника потерпілого, не з`ясовано, чи дотримано співробітниками Жовтневого РВ вимог ст. 218 КПК України, оскільки із матеріалів провадження вбачається, що ТОВ «МСУ №100 «Стальконструкція», розташоване за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Каховське Шосе, 26, тобто знаходиться під юрисдикцією органу досудового розлідування Мелітопольського району Запорізької області.

Разом з тим, із оскаржуваної постанови та матеріалів досудового розслідування вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження № 0001668 було розпочато і проводилось Жовтневим РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2015 року було надано дозвіл лише на проведення обшуку бази/складу ТОВ «МСУ №100 «Стальконструкція», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Каховське Шосе, питання про дозвіл на вилучення майна не вирішувалось, але оцінка законності дій співробітників Жовтневого РВ в цій частині не надана.

Відомості про вжиття слідчим заходів щодо збереження вилученого майна в матеріалах провадження відсутні.

Слідчим Жовтневого РВ питання про те, хто саме на даний час є власником вилученого майна та чи було сплачено замовником ТОВ «Амстор» його вартість ТОВ «МСУ №100 «Стальконструкція» не з`ясовано, не перевірялись обставини укладення договорів між ТОВ «Будівельно-торгівельна компанія «Таврія» і ТОВ «Несторг» з метою перевірки обґрунтованості вимог ТОВ «Несторг» до ТОВ «МСУ №100 «Стальконструкція» з приводу спірного майна.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий СВ прокуратури Запорізької області не перевірив вищезазначені обставини, не перевірив і не дав належної оцінки усім доводам представника потерпілого.

Таким чином, колегія суддів вважає передчасним рішення слідчого про закриття кримінального провадження з огляду на неповноту досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не може бути визнана законною та обгрунтованою, прийнятою на підставі повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, і підлягає скасуванню, як і ухвала слідчого судді, постановлена за результатами розгляду скарги на вказану постанову через її невідповідність вимогам ст. 370 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405,407,422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги арбітражного керуючого ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «МСУ №100 «Стальконструкція» ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 20 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження №0002896 внесеного до ЄРДР 17 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 20 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження №0002896 внесеного до ЄРДР 17 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3