Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4034/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
29.03.2016 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із вищезазначеною скаргою мотивуючи свої вимоги тим, що 17.02.2016 ОСОБА_4 до Управління поліції в Подільському районі ГУНП міста Києва подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129, 371, 383, 386 КК України.
Зазначає, що 25.03.2016 року ОСОБА_4 отримано висновок від 24.02.2016 року за підписом інспектора УП в Подільському районі ГУНП міста Києва ОСОБА_5 , який затверджений начальником Управління поліції в Подільському районі ГУНП міста Києва ОСОБА_6 , яким повідомлено, що перевірку по його заяві закінчено та списано матеріали до справи управління.
Посилається на те, що ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий прокурор невідкладно, не пізніш 24 годин після подачі заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати розслідування. І вказана стаття не містить жодних застережень стосовно того чи має на даній стадії уповноважена особа аналізувати про наявність чи відсутність ознак складу злочину, оскільки є імперативною нормою та зобов`язує внести відомості до ЄДРДР без застережень.
Звертає увагу слідчого судді на те, що заявник звернувся у порядку КПК України та повідомив про вчинений відносно нього злочин, однак у порушення вимог ч. 1 ст.214 КПК України такі дані до реєстру внесено не було.
На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст.ст. 303-307 КПК України звертається з даною скаргою до суду та просить зобов`язати Подільське УП ГУ НП в м Києві внести дані відповідно до заяви ОСОБА_4 від 17.02.2016 року про вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримує скаргу з вищевикладених підстав, обґрунтувавши поясненнями просить її задовольнити.
Представник Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі.
Слідчий суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, оскільки відсутність прокурора або слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так слідчим суддею встановлено, що 17.02.2016 року ОСОБА_4 до Подільського УП ГУНП в м. Києві було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129, 371, 383, 386 КК України, що об`єктивно підтверджується наданою до суду копією заяви із відміткою про її отримання (а.с. 4-6).
24.02.2016 року інспектором Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 за результатами розгляду вищезазначеної заяви було складено висновок згідно якого вирішено вважати повірку по заяві ОСОБА_4 закінченою, а матеріали СО від 18.02.2016 року № 6997 списано до справи управління (а.с. 7).
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З системного аналізу зазначених норм кримінально-процесуального Закону можна зробити висновок, що чинне законодавство України гарантує захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Кожен може звернутися із заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, що означає, що кожне звернення (заява чи повідомлення) про кримінальне правопорушення повинно бути зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин та розпочате розслідування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що винесення інспектором Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 висновку за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 від 17.02.2016 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129, 371, 383, 386 КК України є нічим іншим як бездіяльністю слідчого, яка виразилась у невнесенні протягом 24 годин після подачі заяви про вчинення кримінальних правопорушень, тобто до 18.02.2016 року, відповідних відомостей викладених заявником в зазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Стаття 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З врахуванням приписів вказаної норми кримінально-процесуального закону, а також встановлених в судовому засіданні обставин, які підтвердили допущену Подільським УП ГУНП в м. Києві бездіяльність, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вимог скаржника про зобов`язання останніх внести дані відповідно до заяви ОСОБА_4 від 17.02.2016 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129, 371, 383, 386 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статті 26, 94 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчий суддя оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що вимоги скаржника знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, а тому скарга підлягає задоволенню.
Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 56, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати Подільське УП ГУ НП в м Києві внести дані відповідно до заяви ОСОБА_4 від 17.02.2016 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129, 371, 383, 386 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1