У Х В А Л А

28 вересня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25.03.2016р. до Рівненської місцевої прокуратури надійшло повідомлення про вчинення злочину від депутатів Рівненської міської ради сьомого скликання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що між Рівненською міською радою та фізичною особою ОСОБА_6 (директор ПП «Торговий Дім-Д») і іншими особами 11.06.2013 року укладено договір оренди земельної ділянки по вул. Здолбунівська в м. Рівне строком на 3 роки для розміщення колектора талих та зливних вод і автостоянки з правом суборенди та без права будівництва об`єктів та споруд. В подальшому, а саме 10.12.2013 року ОСОБА_6 разом з іншими особами передали вказану земельну ділянку на підставі договору суборенди № 938 в ПП «Торговий Дім - Д», керівником якого являється ОСОБА_6 . Передача земельної ділянки в суборенду відбувалась на умовах, визначених договором оренди, тобто для розміщення колектора талих та зливних вод, автостоянки з правом суборенди та без права будівництва об`єктів та споруд. Отримавши земельну ділянку у користування на підставі договору суборенди, посадові особи ПП «Торговий Дім - Д» розпочали та здійснили будівельні роботи, без будь-яких дозвільних документів та погоджень, всупереч умов договору суборенди. У ході виконання ухвали слідчого судді Рівненського міського суду про проведення позапланової перевірки щодо дотримання законодавства України при здійсненні самовільного будівництва споруд на земельній ділянці площею 4059 квадратних метрів за адресою: м. Рівне вул. Здолбунівська (кадастровий номер :01:041:0397), працівників Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області було не допущено до вищевказаної земельної ділянки для проведення необхідної перевірки.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода державним інтересам за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Також вказує, що підставою для огляду є мета підтвердження або спростування факту самоправства, підтвердження або спростування факту проведення будівельних робіт без встановлених законом дозволів, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Володіння, де планується проведення огляду: земельна ділянка площею 4059 квадратних метрів за адресою: м. Рівне вул. Здолбунівська (кадастровий номер :01:041:0397).

Особа, якій належить житло чи інше володіння: земельна ділянка площею 4059 квадратних метрів за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:041:0397) згідно договору оренди землі від 11 червня 2013 року передана у строкове платне користування ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого в судовому засіданні та дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Враховуючи, що слідчий не довів достатніх підстав вважати необхідність огляду земельної ділянки площею 4059 квадратних метрів за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:041:0397), яка згідно договору оренди землі від 11 червня 2013 року передана у строкове платне користування ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки земельна ділянка належить Рівненській міській раді, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 237 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , про проведення огляду - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 28 вересня 2016 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1