overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/1522/16-к
Провадження № 1-кп/400/101/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
07.09.2016

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

та обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000366 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Петрівського районного суду Кіровоградської області 16.08.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 17.08.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з метою підготовки справи до судового розгляду просить долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Обвинуваченний та потерпіла не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та долучення до кримінального провадження документів досудового розслідування.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, справа підсудна Петрівському районному суду Петрівського району Кіровоградської області, підстав щодо її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про долучення до кримінального провадження документів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0000366 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України о 14 годині 00 хв. 07 вересня 2016 року в приміщенні Петрівського районного суду.

Матеріали досудового розслідування, які є матеріалами кримінального провадження - долучити до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/640/6776/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000052 від 22.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію чи перереєстрацію, здійснювати його відчуження, та розглядати клопотання без повідомлення власника майна.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, подане до суду клопотання слідчого не містить даних про місце реєстрації власника вказаного у клопотанні об`єкту нерухомого майна ОСОБА_5 , що позбавляє суд належним чином повідомитийого про час та місце проведення судового засідання.

Підстав для розгляду клопотання у відсутність власника майна відповідно до вимог ч.2ст. 172 КПК України суд не вбачає.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000052 від 22.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-В/641/730/16 Справа №641/6727/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Качанівської ВК№54 ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова подання начальника Качанівської виправної колонії (№54) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
09.08.2016року до Комінтернівського районного суду м.Харкова звернулись поданням начальник Качанівської виправної колонії (№54) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 .
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Качанівської виправної колонії (№54) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на невідбутий строк на 01 рік 11 місяців 25 днів.
Повний текст ухвали буде складений в межах строків, визначених ч.2 ст.376 КПК України, та оголошений 02.09.2016року о 14.20 год.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб. Для засудженої та її захисника строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали. Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.
Суддя- ОСОБА_1
02.09.2016
Справа №642/552016-к
Провадження №1-кп/642/548/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду з Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2016 року на 14-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № достовірно не встановлено Головуючий 1 інстанції: достовірно не встановлено
Провадження: 11-сс/790/1284/16
У Х В А Л А
(про повернення скарги особі, яка її подала)
22 серпня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , в підготовчому провадженні, без виклику апелянта, вивчивши апеляційну скаргу подану від імені ОСОБА_3 подану ним як на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова в порядку КПК України, -
До Апеляційного суду Харківської області 10.08.2016 року надійшла апеляційна скарга на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.08.2016 року, в якій викладені невдоволення заявника щодо прийнятого судового рішення та зазначено, що воно підлягає зміні (Апеляційна скарга від 10.08.2016 року).
Однак із самого змісту апеляційної скарги неможливо однозначно визначитися чи є апелянт суб`єктом оскарження.
Крім того, апеляційна скарга від 10.08.2016 року не підписана апелянтом.
За вказаних обставин, на даний час, відомостей які могли б достовірно свідчити, що дана скарга підлягає розгляду в апеляційному суді, на жаль, не встановлено.
Тому скаргу ОСОБА_3 слід повернути заявнику на підставі п.3 ч.3 ст.399 КПК України.
Керуючись п.3 ч.3 ст.399 КПК України суд,-
Повернути ОСОБА_3 його скаргу що надійшла до Апеляційного суду Харківської області 10.08.2016 року.
Копію даної ухвали разом із скаргою (доданими до неї матеріалами) надіслати особі, яка її подала.
Перший екземпляр даної постанови направити до суду першої інстанції.
Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 169/466/16-к
Провадження № 1-кп/169/61/16

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 вересня 2016 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:
30 серпня 2016 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, що ухвалою судді від 30 серпня 2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Враховуючи вищевикладене, відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засіданні о 12:30 год. 14 вересня 2016 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №278/1990/16-к
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

07 вересня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), підстав для його повернення прокурору не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Даних для його закриття не має. Клопотання щодо запобіжного заходу відсутні.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений позицію прокурора підтримав.

Керуючись: статтями 314-316 КПК суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за частиною 4 статті 407 КК до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 19 вересня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області ( місто Житомир, вулиця Покровська, 92).

У наступне засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/9899/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

06 вересня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: Воробей
прокурора: ОСОБА_5
апелянта: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 серпня 2016 року,
До початку апеляційного розгляду представник скаржника ОСОБА_6 заявила відвід колегії суддів, мотивуючи це тим, що суддя ОСОБА_4 раніше вже приймав рішення у справі, яка є пов`язаною з цим кримінальним провадженням.
Інші судді на її думку також підлягають відводу, оскільки процесуальним законом не передбачено можливості відведення лише одного судді зі складу колегії суддів.
Вислухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_6 , думку прокурора, який покладався на розсуд суду колегія суддів приходить до висновку, що у заявленому відводі слід відмовити, оскільки ОСОБА_6 не наведено та колегією суддів не встановлено підстав, визначених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б перешкоджали брати участь суддям у кримінальному провадженні.
Так, дійсно 12.11.2015 р. суддя ОСОБА_4 був у складі колегії суддів при постановленні ухвали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.10.2015 р., якою їй відмовлено у відкритті провадження з тих підстав, що вказане рішення не підлягало оскарженню.
Зазначене рішення не скасоване та набрало законної сили, що не перешкоджає судді брати участь у кримінальному провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на іншу ухвалу слідчого судді від 01.08.2016 року.
За таких обставин колегією суддів не встановлено підстав для задоволення відводу як судді ОСОБА_4 так і суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не наведено законних підстав для відводу суддів і ОСОБА_6 .
Будь-яких інших даних, які б викликали сумнів в об`єктивності складу колегії суддів не вбачається, а тому в задоволенні відводу слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,-
Відмовити апелянту ОСОБА_6 в задоволенні її заяви про відвід колегії суддів в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 366/2501/16-к
Провадження № 1-кп/366/137/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000031, який надійшов від Броварської місцевої прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000031, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000031, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 07 вересня 2016 року о 10 годині 15 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1768/15-к
Провадження № 1-в/376/104/2016
УХВАЛА
"07" вересня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС

України в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогачі, Ружинського району, Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого в приватних осіб по разових угодах, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 31.08.2015 року Сквирським районним судом Київської області за ст.336 КК України на два роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік,-

встановив:

07.09.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення
від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Поданняпро вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського

районного суду Київської області від 31.08.2015 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 вересня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, представника Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6522/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/436/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 06.09.2016

УХВАЛА
Іменем України
06 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25.08.2016 року, якою було задоволено клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002855, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25.08.2016 року клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та погодженого прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2-го класу ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002855- було задоволено.

05.09.2016 року до апеляційного суду на дану ухвалу надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Розглянувши апеляційну скаргу адвоката вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК, може бути подана протягом п`яти днів з дня оголошення.

Згідно ч. 3 ст. 295 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З ухвали слідчого судді вбачається, що вона постановлена 25 серпня 2016 року, апеляційна скарга до апеляційного суду надійшла 05 вересня 2016 року, тобто з пропущенням п`ятиденного терміну на оскарження.

Доводи захисника, зазначені в апеляційній скарзі про те коли саме він отримав копію ухвали від 25 серпня 2016 року не підтверджуються наявними матеріалами вказаного кримінального провадження, а також поданою апеляційною скаргою з її додатками.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не ставить.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25.08.2016 року, якою було задоволено клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002855 - повернути з додатками апелянту та направити йому копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2