Справа №1- кс/760/4652/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської міської прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 23.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого 2-го ВКР СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до реєстраційних та установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів.

Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 1 статті 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському району Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 205, .ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 за супровідним листом від 22.02.2016 року №177/вн надійшли матеріали від ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно до яких вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), основний вид діяльності якого є вирощування зернових та технічних культур, має ознаки фіктивності, а саме вказане підприємство має лише одного співробітника, не має власних або орендованих земельних ділянок, сільськогосподарської техніки, складських приміщень та необхідних для проведення сільськогосподарських робіт трудових ресурсів. транспортних засобів.

Також, встановлено службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), протягом вересня 2015 року, грудня 2015 року, звітуючи до ІНФОРМАЦІЯ_6 незаконно сформували податковий кредит від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), чим ймовірно ухилилися від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах на загальну суму 9 909 931 грн.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_7 складено Узагальнену податкову інформацію №84/26-15-14-01-04 від 05.04.2016 року щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 02.04.2015 року по 31.01.2016 року, згідно до висновків якої вказано, що «відсутність оформлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за звітний період декларування ПДВ квітень 2015 січень 2016 неправомірно визначених сум податкових зобов`язань: не встановлено. За звітні періоди декларування ПДВ, охоплені узагальненою податковою інформацією неправомірне визначення платником податків сум податкового зобов`язання при продажу товарів/послуг СГД встановлено».

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) у володінні якої знаходяться реєстраційні та установчі документи (реєстраційна справа) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема підтвердити чи спростувати реальність здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в підтвердити чи спростувати фіктивність підприємства, оскільки має такі ознаки, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, слідчий просить надати тимчасовий доступ до цих документів, з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити комерційну таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію щодо реєстрації та фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до реєстраційних та установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в тому числі Статуту підприємства, протоколів загальних зборів учасників, копії особистих документів службових осіб, заяв, листів, доручень, довіреностей, наказів, актів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1