печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що Прокуратурою міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 01.02.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Слідчий вказує, що службові особи суб`єктів господарювання, використовуючи надане їм службове становище, у власних корисних інтересах та інтересах третіх осіб, організували протипранвий фінансовий механізм, направлений на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку, зменшення податкового навантаження на суб`єкти господарювання шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ, розкрадання державних коштів.
В судовому засіданні слідчий вказав, що наявні достатні підстави вважати, що кошти на рахунках ТОВ Грінвол Компані відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки набуті кримінально протиправним шляхом та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а відтак відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст. 170 КПК України підлягають арешту, тоді як незастосування арешту призведе до їх зникнення, втрати чи призведе до інших наслідків, які можуть нашкодити кримінальному провадженні.

Також слідчий вказує, що слідством встановлено додаткові дані щодо переліку суб`єктів господарювання, що задіяні в протиправному фінансово-економічному механізмі, на рахунках яких Державною службою фінансового моніторингу України до 11.11.2016 заблоковано безготівкові грошові кошти, зокрема: ТОВ Грейд Компані (), ТОВ ВКП Прайд Агро (), ТОВ Грінвол Компані ().
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, надходжу до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається у тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як передбачено ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є, зокрема, гроші, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки набуте кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з метою запобігання можливості приховання, зникнення, втрати, майна, з метою забезпечення збереження майна як речового доказу, наявні підстави для задоволення клопотання.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття даного заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси держави, судовим розглядом не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках: ТОВ Грінвол Компані ()№№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритихуФілії Дніпропетровського обласного управління ПАТ Ощадбанк (МФО 305482) , в тому числі видаткові операції по вказаним рахункам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1