Дата документу 30.11.2016 Справа № 554/9814/16-к
Справа №554/9814/16-к
Провадження №1-кс/554/8460/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

власника майна - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_6 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 22 листопада 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_6 про арешт майна, погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури області молодшим радником юстиції ОСОБА_7 . В якому прохали: накласти арешт на автобус «РУТА А0483 СПГ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстровано згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.05.2013 за ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території штраф майданчика Лубенського ВП за адресою м. Лубни вул. Монастирська,4 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав. Зазначивши, що автобус є речовим доказом та по справі необхідно провести ряд експертиз. При цьому суду не надано постанов про призначення експертиз.

В судовому засіданні ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_5 проти клопотання заперечували. Вказавши, що автобус використовувся для пасажирських перевезень та знаходився в МТБ у м.Лубни по вул.Індустріальна, 15а.

Заслухавши слідчого, адвоката, власника майна, дослідивши матеріали, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.

Встановлено, що ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000667 від 22.11.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Встановлено, що 22.11.2016 близько 10 години на вулиці Київській,15 в м. Лубни водій маршрутного автобуса РУТА А0483 СПГ, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_9 рухаючись заднім ходом допустив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , який в результаті даної пригоди отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений до Лубенської КМЦЛ, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в реанімаційному відділенні (а.с.3).

Як слідує із протоколу огляду місця ДТП від 22.11.2016 виявлено та вилучено: маршрутне таксі «РУТА А0483 СПГ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.4-13).

22.11.2016 постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області підполковником поліції ОСОБА_6 про визнання речовим доказом автобус марки РУТА А0483 СПГ д.н.з. НОМЕР_1 , визнано у вказаному провадженні речовим доказом. Речовий доказ (автобус марки «РУТА А0483СПГ» д.н.з. НОМЕР_1 ) залишено на відповідальному зберіганні на майданчику тимчасового тримання ТЗ Лубенського ВП ГУНП (а.с.15).

Автобус «РУТА А0483 СПГ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 зареєстровано згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.05.2013 за ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.

Оскільки вважаю, що накладення арешту на транспортний засіб шляхом вилучення, призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності як власника ОСОБА_4 . В зв`язку з чим, накласти арешт, шляхом позбавленням права ОСОБА_4 відчуження, проведення будь-яких ремонтних робіт, на автобус «РУТА А0483 СПГ», рнз НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Також зобов`язати слідчих групи ОВС СУ ГУНП в Полтавській області та прокурорів групи Полтавської області у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000667 від 22.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України повернути власнику ОСОБА_4 , вилучений 22.11.2016 в ході огляду місця ДТП, автобус «РУТА А0483 СПГ», рнз НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України ,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_6 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000667 від 22 листопада 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом позбавленням права ОСОБА_4 відчуження, проведення будь-яких ремонтних робіт, автобуса «РУТА А0483 СПГ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстровано згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21 травня 2013 року за ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчих групи ОВС СУ ГУНП в Полтавській області та прокурорів групи Полтавської області у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000667 від 22 листопада 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України повернути власнику ОСОБА_4 , вилучений 22 листопада 2016 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автобус «РУТА А0483 СПГ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстровано згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21 травня 2013 року за ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1