Провадження № 1-кс/520/2327/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся прокурор Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, вказуючи що в провадженні СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003395 від 13.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

З клопотання прокурора вбачається, 12.08.2016 в період часу з 15:40 до 17:00 не встановлена особа, знаходячись біля ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по АДРЕСА_1 незаконно заволоділа автомобілем марки «Тойота Венза» д/н НОМЕР_1 , коричневого кольору, що належить ОСОБА_4 в якому знаходились: закордонний паспорт, свідоцтво про народження, ноутбук «Dell», мобільний телефон «Айфон 4» у корпусі чорного кольору, грошові кошти у сумі 1100 Євро, 200 доларів США, 3000 рублів.

В своєму клопотанні прокурор просить суд: зобов`язати компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільного телефону з IMEI № НОМЕР_2 (вказавши, який абонентський номер на теперішній час закріплений за вищевказаним IMEI) в період часу з 12.08.2016 по 10.10.2016 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення оперуповноваженим ВКП Київського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 або іншим оперуповноваженим ВКП Київського ВП ГУНП в Одеській області за дорученням прокурора, наступної інформації:

1.Абонентський номер, який на теперішній час закріплений за мобільним телефоном з IMEI № НОМЕР_2 .
2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

3.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

4.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім - картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, якій підтримав клопотання в повному обсязі та просив суд задовольнити його, оцінивши надані докази у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищезазначених обставин, враховуючи те, що сторона обвинувачення не довела суду, що на теперішній час існують обґрунтовані підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 159, 160, 163-166, 309, 372, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1