1-кп/754/7/16
У Х В А Л А
Іменем України
08 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі
головуючого:-судді - ОСОБА_1
секретарі - ОСОБА_2
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000098 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3,4 ст. 358, ч.2 ст.212 КК України,
прокурора- ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3,4 ст. 358, ч.2 ст.212 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з прокуратури Деснянського району міста Києва.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи , що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Адвокат ОСОБА_5 заперечував проти призначення до судового розгляду обвинувального акту, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та просив повернути прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника, та заперечував проти призначення на підставі обвинувального акту до судового розгляду, та заявив клопотання про повернення прокурору, у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Виконавши вимоги, передбачені ст.ст. 342-345 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд повертає обвинувальний акт з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 314 ч.3 п. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо повернення обвинувального акту, адвоката, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Стаття 291 КПК України передбачає вимоги до обвинувального акту та додатків до нього, які є невід`ємною частиною, що повинні бути надіслані до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити певні відомості, як, зокрема анкетні відомості обвинуваченого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, котрі прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, дату та місце його складення.

Зокрема, відповідно до ст.291 ч.2 п.5 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості, які прокурор вважає встановленими, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, яке повинно містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, це подія злочину, форма вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої правопорушенням.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не належним чином викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які орган досудового слідства вважає встановленими.
Вказане порушення перешкоджає призначенню справи до розгляду, виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту, з викладених органом досудового розслідування встановлених фактичних обставин кримінального правопорушення інкримінованих ОСОБА_3 , прокурор посилається на речі та документи, які можуть бути доказами у справі, та досліджуються судом під час розгляду в судовому в судовому засіданні, з визначенням порядку (послідовності) дослідження доказів необхідної для підготовки сторін до проведення певної процесуальної дії, а отже, сприяє повній реалізації ними прав та можливостей, наданих їм процесуальним законом щодо спростування чи доведення обвинувачення, з`ясування обставин, які пом`якшують, виключають або обтяжують кримінальну відповідальність обвинуваченого, тощо.
Також, ст. 91 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні, зокрема, підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення з відображенням часу, місця, способу та інших обставин вчиненого правопорушення.
Натомість, прокурором у формулюванні обвинувачення не вказано у повному обсязі обставини інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст.212 КК України щодо часу та місця їх вчинення, що також впливає на встановлення підсудності кримінального провадження Деснянському районному суду м. Києва.
Разом з цим, виходячи зі змісту ст.ст. 277, 291 КПК України, обвинувачення має бути логічним та коректним, виходячи з об`єктивно встановлених обставин кримінального правопорушення, і у ході співставлення яких з ознаками кваліфікації слідчому належить керуватись кримінальним законом, який характеризує об`єктивну сторону конкретного кримінального правопорушення.
У зв`язку із встановленими в ході підготовчого судового засідання, невідповідностями обвинувального акту вимогам КПК України суд вважає за необхідне обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3,4 ст. 358, ч.2 ст.212 КК України повернути прокурору.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3,4 ст. 358, ч.2 ст.212 КК України, разом з додатками повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий