overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/761/16-к
Провадження № 11-кп/779/357/2016
Категорія ст. 2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги прокурора, на вирок Надвірнянського районного суду від 07 червня 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Повідомлено сторони про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Надвірнянського районного суду від 07 червня 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 05 серпня 2016 року о 11 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 503/611/16-к
Провадження № 1-кп/493/97/16

УХВАЛА
04.07.2016 року м. Балта Одеської обл.
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балти Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодими, Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, відповідно до ст. 89 КК України не маючого судимості,
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
У данному кримінальному провадженні № 1-кп/493/97/16 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, слідчим суддею відносно ОСОБА_5 було змінено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та встановлено такі обмеження: заборонити ОСОБА_5 залишати своє місце проживання за адресою: с. Круті, Кодимського району, Одеської області, з 22 години до 07 години наступної доби, на строк до 08 червня 2016 року.
Ухвалою суду від 8 червня 2016 року міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено до 8 серпня 2016 року.
В зв`язку з відпусткою головуючого по справі, яка закінчується 10 серпня 2016 року,- прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на шістдесят днів, мотивуючи заявлене клопотання тим, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшилися, тому не відпала необхідність у раніше обраній мірі запобіжного заходу.
Обвинувачений та його захисник не заперечують щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, і вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів, оскільки ризики вказані при обранні міри запобіжного заходу не відпали та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 115, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України строком на шістдесят днів, тобто до 07жовтня 2016 року.
Заборонити ОСОБА_5 залишати своє місце проживання за адресою: с. Круті, Кодимського району, Одеської області, з 22 години до 07 години наступної доби.
Ухвалу направити для виконання до Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Одеській області.
Судове засідання відкласти на 22 серпня 2016 року на 10:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа №359/3040/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

обвинувачений

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002043 від 22.10.2014 року за обвинуваченням відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гр.-н України,освіта неповна середня, росіянин, гр.-н України, СПД, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніш не судимий

обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.146, ч.3 ст. 189, ч.3 ст. 355 КК України.

В С Т А Н ОВ И В :

Вказаний обвинувальний акт надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 03.04.2015 року та перебував у провадженні судді ОСОБА_5

13.04.2016 року вказане кримінальне провадження надійшло до іншого складу суду.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2015 року було призначено перекладача фахівця російської мови, ТОВ «Обласне бюро перекладів» призначено по даному провадженню перекладачем ОСОБА_6 .

Відповідно ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів суд залучає відповідного перекладача.

Керуючись ст. 68 КПК України,

УХВАЛИВ

Доручити керівнику апарату Бориспільського міськрайонного суду оформити заявку на послуги з перекладу до «Обласного бюро перекладів» .

Оголосити перерву в розгляді справи на 05.10.2016 року на 14 годину 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3904/15-к
Номер провадження 1-в/404/390/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кіровського РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, українки, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника КВІ ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджена 17.06.2015 року вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда за ч.2 ст.302 КК України на 2 роки позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останньої від призначеного покарання по закінченню випробувального строку. Представник КВІ пояснив, що засуджена ОСОБА_3 з 28.07.2015 р. значилась на обліку в Кіровському РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України Кіровоградської області, за час випробувального терміну засуджена ОСОБА_3 зарекомендувала себе позитивно, умови та порядок відбування покарання та обов`язки покладені судом не порушувала, до кримінальної відповідальності не притягувалась, просив задовольнити подання. Заслухавши доповідь інспектора Кіровського РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України Кіровоградській області, пояснення ОСОБА_3 , думку прокурора, які не заперечували проти звільнення засудженої від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню. Враховуючи, що засуджена виконувала покладені на неї обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджену 17.06.2015 року вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда за ч.2 ст.302 КК України на 2 роки позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного їй покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 507/1005/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2016 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 21 липня 2016 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 14.07.2016 року ОСОБА_5 , в с. Кричунове Любашівського району Одеської області, добровільно видав працівникам поліції саморобний пристрій, схожий на пістолет, який він 13.07.2016 року у вечірній час відібрав у незнайомого йому чоловіка в с.Янишівка Любашівського району Одеської області.
20 липня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області в домоволодінні ОСОБА_6 було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: станок електричний, ручну дриль, металеву заготовку у вигляді корпуса пістолета, два відрізки труби з металу світлого кольору, три пружини, десять болтів, шістнадцять гайок.
Слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, так як воно підлягає експертному дослідженню, а також може бути речовим доказом по справі.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Зазначені предмети мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів при матеріалах провадження.
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучено по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.ст.169-173, ст.309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим слідчого відділу Любашівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 509/5326/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2013 року року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2013 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з прокуратури Овідіопольського району Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадженння по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 9 грудня 2013 р. о 15:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/264/16 Головуючий суддя у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
25.07.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.07.2016 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважену особу прокуратури Кіровоградської області розглянути заяву ОСОБА_4 від 21.06.2016 року, вх.. №16781 вх-16 в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.07.2016 року задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважену особу прокуратури Кіровоградської області розглянути заяву ОСОБА_4 від 21.06.2016 року, вх.. №16781 вх-16 в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України.

На вказану ухвалу районного суду 25.07.2016 року до Апеляційного суду Кіровоградської області надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 подану нею в суд в порядку ст. 303 КПК України.

Перевіривши матеріали, зваживши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає поверненню, оскільки не підлягає розгляду в апеляційній інстанції, з таких підстав.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвали слідчого судді про роз`яснення судового рішення апеляційному оскарженню не підлягають.
Як вбачається з матеріалів скарги, прокурором подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 20 липня 2016 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважену особу прокуратури Кіровоградської області розглянути заяву ОСОБА_4 від 21.06.2016 року, вх.. №16781 вх-16 в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України, тобто дану скаргу слідчим суддею розглянуто по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурором подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Повернути прокурору, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.07.2016 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважену особу прокуратури Кіровоградської області розглянути заяву ОСОБА_4 від 21.06.2016 року, вх.. №16781 вх-16 в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 509/6/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт Овідіополь заяву ОСОБА_4 про повернення застави по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
При ухваленні вироку від 21.03.2014 р. по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України не було вирішено питання повернення застави, внесеної ОСОБА_7 28.08.2013 р. (меморіальний ордер та квитанція № 152710024) за ОСОБА_7 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Одеській області в розмірі 25000 грн.

Відповідно до ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави,повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Згідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Керуючись ст.ст. 537,182 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Повернути заставодавцю ОСОБА_7 , заставу у розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень внесену нею 28.08.2013 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Одеській області (меморіальний ордер та квитанція № 152710024).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 509/3798/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України разом із Реєстром матеріалів досудового розслідування надійшли до суду 22.08.2014 р. від прокуратури Овідіопольського району Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.
Обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.
Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 немає.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2014 року о 14:00 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2163/16-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 509/1365/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінільної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 229 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 березня 2015 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Прокуратури Овідіопольського району Одеської області надійшла криманальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , за за ч. 2 ст. 229 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Матеріали кримінально справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 229 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22 квітня 2015 р. о 14:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Овідіопольського ОСОБА_3 Гандзій

районного суду
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2728/16-к
Провадження № 1-кп/553/172/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25.07.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0001009 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
25 липня 2016 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0001009 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з обвинувальним актом від 22 липня 2016 року, складеним слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП в Полтавській області ОСОБА_3 для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0001009 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 14 год. 15 хв. 28 липня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1