МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2012 р. Справа № 1016/1902/12

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Голінко С.Г. , з участю прокурора Малашич Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за звинуваченням :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодруженого , непрацюючого , жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, вулиця Дружби-10А , не військозобовязаного , відповідно до ст. 89 КК України не судимого, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 Будьонного-6 , українця, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_7 , розлученого , непрацюючого , раніше не судимого, -

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

На початку січня 2012 року близько 19 години , точної дати слідством встановити не представилось можливим , в селі Ферма Макарівського району Київської області по вулиці Дружби-15А підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою , маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна , шляхом вільного доступу, проникли до корівника тваринницької ферми TOB СВ»Королівка», звідки з корисливих мотивів таємно викрали вісім металевих труб довжиною 2,5 метри, діаметром 50 см. , по ціні 44 гривні за один метр на суму 880 гривень. Продовжуючи злочинний умисел, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом вільного доступу проникли до іншого корівника тваринницької ферми TOB СВ «Королівка» , звідки таємно викрали чотири металевих швелери довжиною 2,5 метри, товщиною 15 см. по ціні 40 гривень за один метр на суму 400 гривень. Скоєними діями підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спричинили TOB СВ « Королівка» матеріальних збитків на загальну суму 1280 гривень.

Крім того, всередині січня 2012 року, близько 19 години , точної дати слідством встановити не представилось можливим, в селі Ферма Макарівського району Київської області по вулиці Дружби-15А підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою , маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна , шляхом вільного доступу, проникли до корівника тваринницької ферми TOB СВ»Королівка», звідки з корисливих мотивів , повторно таємно викрали 25 металевих труб довжиною 2,5 метри, діаметром 50 см . , по ціні 44 гривні за один метр на суму 2750 гривень. Скоєними діями підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спричинили TOB СВ « Королівка» матеріальних збитків на загальну суму 2750 гривень

У судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнали повністю, щиро розкаялись , підтвердили викладене в обвинувальному висновку, пояснили, що постійного місця роботи не мають , матеріально не забезпечені. На початку січня при розмові хтось з них запропонував вчинити крадіжку металолому з корівника TOB СВ « Королівка». Вдвох вони пішли до корівників , викрали труби та швелери, які в подальшому здали до пункту прийому металобрухту, виручені кошти поділили та витратили на продукти харчування .

В зв'язку з повним визнанням підсудним своєї вини інші докази по справі не досліджуються, відповідно до ст.. 299 КПК України.

Таким чином, суд вважає достовірно встановлено, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , повторно, за попередньою змовою групою осіб , поєднану з проникненням у приміщення , тобто скоїли злочин, передбачений ст. 185 ч.З КК України.

Призначаючи підсудним покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, обставини його вчинення та особи підсудних .

Обставин , що обтяжували б покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд не знаходить.

Обставиною, що пом"якшує покарання обом підсудним є щире каяття.

При призначенні підсудним покарання суд бере до уваги те, що по місцю проживання підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 характеризується посередньо, підсудний ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягуються вперше.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 має бути призначено в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі.

Однак, суд вважає, що виправлення та перевиховання обох підсудних можливе без ізоляції їх від суспільства і до них необхідно застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши їх від покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст,299, 323-324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та покарання призначити у вигляді п'яти років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та покарання призначити у вигляді п'яти років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк тривалістю два роки .

Покласти на засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов"язки передбачені ст. 76 КК України, а саме :

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з"являтись у ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу обом засудженим до набрання вироком чинності залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі після набрання вироком чинності , а саме гужову повозку на резиновому ходу - залишити власнику ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя М.Ю. Устимчук