Справа № 681/391/16-к
УХВАЛА
"25" березня 2016 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження № 0000047, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 лютого 2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляни Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, непрацюючого, учня 1-го курсу Понінківського професійного ліцею, раніше не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

Згідно обвинувального акту неповнолітній ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 25 січня 2016 року о 23.00 годині, знаходячись у місці свого проживання на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , який належить для його вітчима ОСОБА_4 , маючи вільний доступ до будинку і господарських споруд та з метою корисливого мотиву на заволодіння чужим майном, використовуючи допомогу ОСОБА_8 , котрого переконав у законності своїх дій, викрав з подвір`я 8 листів азбестового шиферу, вартістю 132 грн. за 1 листок, на суму 1056 грн., та 2 рулони мінеральної вати марки «ISOVER» вартістю 283 грн. за 1 рулон, на суму 566 грн., чим спричинив потерпілому збитки на загальну суму 1622 грн.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий заявив, що він відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 , який є для нього пасинком, і просив закрити у зв`язку з цим кримінальне провадження.

Обвинувачений, його законний представник та захисник не заперечили щодо закриття відносно неповнолітнього ОСОБА_5 кримінального провадження.

Прокурор також вважав, що у суду є підстави закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд вважає, що воно підлягає закриттю.

Відповідно до пункту 7 частини 1, частини 6 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо така обставина виявляється під час судового провадження, що має місце у даному випадку, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 185 (крадіжка) КК України, якщо воно вчинене чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та пояснень потерпілого і його співмешканки ОСОБА_6 , яка є законним представником обвинуваченого, вони дійсно проживають у фактичних шлюбних відносинах, тому неповнолітній ОСОБА_5 являється пасинком для ОСОБА_4 , а відтак, суд знаходить підстави для закриття кримінального провадження.

Керуючись наведеним, статтями 314, 392, 393, 395 КПК України суд, -

постановив:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу сторонами кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Головуючий: