Справа №592/7909/16-к
Провадження №1-кп/592/450/16

УХВАЛА

28.11.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представник служби у справах дітей СМР ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002452 від 03.06.2016 р яке надійшло з Сумської місцевої прокуратури 29.08.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 29.08.2016 року перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні 02.09.2016 року, в якому були допитані обвинувачені та за клопотанням прокурора та захисників був викликаний свідок ОСОБА_11 на 14.11.2016 року, який в судове засідання не з"явився.

Ухвалою 14.11.2016 був застосований привід свідку ОСОБА_11 , який в подальшому не був виконаний працівниками поліції.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ч 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід.

В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про застосування приводу в судове засідання свідка ОСОБА_11 , оскільки привід не був виконаний працівниками поліції, а на телефонні дзвінки свідок не відповідає. Обвинувачені та їх захисника наполягали на виклику свідка ОСОБА_11 в судове засідання.

Оскільки в наступний час розглянути матеріали кримінального провадження у відсутність свідка ОСОБА_11 ускладнено, а він до суду не зявляється без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне ПОВТОРНО застосувати привід до вищевказаного свідка в судове засідання через органи поліції, за місцем його мешкання СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Згідно ст. 140 ч.1 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати ПОВТОРНО привід в судове засідання, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22 о 10-00 год. 21 грудня 2016 року:

свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , моб. Тел. НОМЕР_1 .

Ухвалу для виконання направити в СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області та прокурору, який підтримує обвинувачення для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1