Справа № 535/315/16-к
Провадження № 1-кп/535/37/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за №0000134 від 01 квітня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Котельва, Котелевського району, Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого: 1) 03.03.2014 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст.15, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 02.03.2016 року за відбуттям строку покарання на підставі заміни попереднього покарання 27.05.2014 року Ленінським районним судом м. Полтава, за ст. 6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року; 2) 22.04.2016 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі,

в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28.03.2016 року, близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , вчинив крадіжку дроту одножильного мідного РКГМ - 16 загальною довжиною 22 м., вартістю у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1204/8 від 12.04.2016 року 939 грн. 40 коп., та 6 листів алюмінію, 4 листи алюмінію розміром 1 м. 20 см. на 80 см. вагою 3 кг. кожен лист, відповідно до довідки виданої директором ПП "Інтерферум" від 28.03.2016 року вартість однієї тони брухту алюмінію становить 20 000 грн. а тому вартість викрадених 4-х листів загальною вагою 12 кг. становить 240 грн. 00 коп., та 2 листи алюмінію розміром 1 м. 40 см. на 1 м. 20 см. вагою 4 кг. кожен, відповідно до довідки виданої директором ПП "Інтерферум" від 28.03.2016 року вартість однієї тони брухту алюмінію становить 20 000 грн. а тому вартість викрадених 2-х листів загальною вагою 8 кг. становить 160 грн. 00 коп., таким чином потерпілому ОСОБА_6 заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 1339 грн. 40 коп.. В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 , 05.04.2016 року (точний час досудовим розслідуванням та в ході судового розгляду не встановлено), незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без відповідного дозволу з метою подальшого проведення полювання на диких качок, кустарним способом, а саме шляхом приєднання металевої трубки до дерев"яної ручки за допомогою проволоки та гвіздка, виготовив вогнепальну зброю (самопал), тим самим придбав її, яка у відповідності до висновку судово-балістичної експертизи №783 від. 13.04.2016 року, являється нестандартною, дульнозарядною, гладкоствольною, вогнепальною зброєю з гнотовим запаленням, яка виготовлена саморобним способом по типу однозарядних пістолетів, придатного для проведення пострілів комбінованим зарядом зі снарядом(снарядами) діаметром 8 мм., яку без отримання передбаченого законом дозволу, зберігав за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Цього ж дня, в обідній час, в південно-західному напрямку на околиці смт. Котельва Полтавської області, ОСОБА_4 на смітнику знайшов, чим придбав, 10 (десять) набоїв, які у відповідності до висновку судово-балістичної експертизи №783 від. 13.04.2016 року являються бойовими припасами військовими гвинтівочними патронами калібру 7.62х53мм, зразка 1908 року, дані патрони виготовлені промисловим способом, патрони придатні для стрільби, які переніс до свого тимчасового місця проживання АДРЕСА_2 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до 06.04.2016 року.

06.04.2016 року за адресою смт. Котельва, вул. Покровська (Островська), під час проведення огляду місця події, працівниками поліції Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області виявлено гр. ОСОБА_4 який при собі переносив вогнепальну зброю виготовлену кустарним способом, та 10 (десять) набоїв калібру 7.62х53 мм., які у ОСОБА_4 працівниками поліції вилучено під час його особистого огляду в присутності понятих. Своїми діями щодо їх переміщення безпосередньо при собі (в одязі) ОСОБА_4 незаконно носив вогнепальну зброю та бойові припаси. Дані предмети в подальшому оглянуті та вилучені в установленому порядку.

Вказані дії ОСОБА_4 , вчинив без передбаченого законом дозволу в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622.

Крім цього ОСОБА_4 діючи повторно, 10.04.2016 року, близько 22 год. 00 хв. усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи в дворі двохповерхівки, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , вчинив крадіжку чорних зимових штанів бренду "Columbia Titanium", у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1204/7 від 12.04.2016 вартість яких становить 475 грн. 00 коп., та чорної спортивної куртки бренду "Ecko unitd Mindlabs", вартість якої становить 251 грн. 25 коп., таким чином потерпілому ОСОБА_7 заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 736 грн. 25 коп.. В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В ході досудового слідства збитки потерпілому ОСОБА_7 були відшкодовані повністю, шляхом повернення викрадених речей, а потерпілому ОСОБА_6 частково, на суму 939, 40 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в скоєнні даних кримінальних правопорушень визнав повністю і не заперечував обставин скоєння кримінальних діянь, зазначених в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаюється, попросив вибачення у потерпілого ОСОБА_6 , та обіцяв в подальшому влаштуватись на роботі і не скоювати правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив у судовому засіданні, що йому повернули викрадений мідний одножильний дрот, решта майна на суму 400 грн. залишилась невідшкодованою. Вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції суд немає.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_4 , в скоєнні вищевказаних правопорушень і вважає, що його дії слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України, бо він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення.

Також його дії слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 263 КК України, бо він незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав, зберігав та носив вогнепальну зброю та бойовї припаси.

Крім того, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжу), повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також пом`якшуючі його вину обставини щире каяття, повне відшкодування завданих збитків потерпілому ОСОБА_7 та часткове відшкодування збитків потерпілому ОСОБА_6 .

Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає рецедив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи сукупність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, думку потерпілого ОСОБА_6 , який вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням вище вказаних пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, позицію потерпілого, державного обвинувача, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за кожний злочин окремо, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і за сукупністю злочинів визначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, так як інша міра покарання, буде недоцільною і не матиме виховного та профілактичного впливу для обвинуваченого.

Разом з тим, судом під час дослідження доказів, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що його 22.04.2016 року вироком Котелевського районного суду Полтавської області було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 засуджується за злочини вчинені до засудження його вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 22.04. 2016 року, то йому слід призначити покарання і за сукупністю злочинів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 70 КК України.

Строк відбування покарання необхідно рахувати з 18.04.2016 року, тобто з моменту взяття під варту ОСОБА_4 за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 22.04.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати до строку покарання період тримання під вартою ОСОБА_4 з 18.04.2016 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: неізольований мідний одножильний кабель РКГМ 16 загальною довжиною 22 метра переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - повернути власнику ОСОБА_6 ; чорні зимові штани марки "Сolumbia Titanium" розміру "М", та чорну спортивну куртку марки "Eckounltd Mindlabs" розміру "XXL"передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_7 ; пристрій що являється нестандартною, дульнозарядною, гладкоствольною, вогнепальною зброєю з гнотовим запаленням, виготовлений саморобним способом по типу однозарядних пістолетів, без номеру, та 10 (десять) патронів, що являються бойовими припасами військовими гвинтівочними патронами калібру 7.62х53мм, зразка 1908 року, передані на зберігання до сейфу вилученої та добровільно виданої холодної та вогнепальної зброї в ході досудового слідства Котелевського ВП - знищити.

Процесуальні витрати, відповідно до вимог ст. 118 КПК відсутні.

До набрання вироком законної сили слід обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , покарання за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

- по ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі;

- по ч. 1 ст. 263 КК України - у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначеним покаранням поглинути покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 22.04.2016 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 18.04.2016 року, тобто з моменту взяття під варту ОСОБА_4 за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 22.04.2016 року.

До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання за цим вироком по даному кримінальному провадженню зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 18.04.2016 року, тобто за вироком Котелевського районного суду від 22.04.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі - неізольований мідний одножильний кабель РКГМ 16 загальною довжиною 22 метра - пере6дати потерпілому ОСОБА_6 ; чорні зимові штани марки "Сolumbia Titanium" розміру "М", та чорну спортивну куртку марки "Eckounltd Mindlabs" розміру "XXL" повернути власнику ОСОБА_7 ; пристрій що являється нестандартною, дульнозарядною, гладкоствольною, вогнепальною зброєю з гнотовим запаленням, виготовлений саморобним способом по типу однозарядних пістолетів, без номеру, та 10 (десять) патронів, що являються бойовими припасами військовими гвинтівочними патронами калібру 7.62х53мм, зразка 1908 року, передані на зберігання до сейфу вилученої та добровільно виданої холодної та вогнепальної зброї в ході досудового слідства Котелевського ВП - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Голова
Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1