Справа № 592/2464/16-к
Провадження № 1-кс/592/977/16
УХВАЛА

про задоволення скарги на бездіяльність слідчого

15 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність працівників Сумського відділу поліції в м. Суми ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відповідно до ст. 214 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою про бездіяльність працівників Сумського відділу поліції в м. Суми ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відповідно до ст. 214 КПК України, в якій він зазначив про те, що 12.02.2016 року він ОСОБА_3 звернувся до Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Зазначеною заявою він повідомив про вчинення кримінального правопорушення тренером атлетичного залу фізкультурно-спортивного комплексу Динамо ОСОБА_4 , дворазово судимим ОСОБА_5 та їх поплічником ОСОБА_6 , які діяли за попередньою змовою між собою, виготовили та використали завідомо підроблені документи у вигляді перепусток до атлетичного залу ФСК Динамо за 2014 2015 роки, в результаті чого заволоділи грошовими коштами організації та вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 191 КК України. У вказаній заяві він просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за вказаними злочинами відповідно до ст. 214 КПК України. Станом на 02.03.2016 року відомості про кримінальне правопорушення, викладені в його заяві від 12.02.2016 року до ЄРДР внесені не були та листом № 1171 від 02.03.2016 року Сумським відділом поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області було повідомлено про відсутність ознак кримінального провадження та подальшу перевірку завершено. Він вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань є бездіяльністю працівників поліції, котра суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до того, що по його заяві не розпочато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника, передбачені ст. 60 КПК України, у зв`язку з наступним. За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, про що зазначив Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у інформаційному листі від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування . Ч. 1 ст. 214 КПК України передбачений обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Ч. 5 ст. 214 КПК України зазначає, які саме відомості вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У відповідності до зазначеної правової норми до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування. Його заява містить всі відомості, визначені ч. 5 ст. 214 КПК України. З урахуванням вищевикладеного, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий зобов`язаний невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, а перевірка обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, викладених в заяві, повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 60, 214, 303, 307 КПК України, він просив: 1. Витребувати матеріали перевірки по його заяві за ЖЄО № 5112 від 15.02.2016 року з Сумського ВП м. Суми ГУНП в Сумській області для перевірки та обґрунтованості прийнятого рішення працівниками поліції. 2. Зобов`язати керівника слідчого відділу Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 191 КК України та розпочати досудове розслідування за фактом виготовлення та використання завідомо підроблених документів та заволодіння грошовими коштами ФСК Динамо на суму понад 36000 гривень (вхідний № 9518 від 11.03.2016 року) (а. с. 2, 3) .

У відкритому судовому засіданні ОСОБА_3 дав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі. Він просив зобов`язати керівника слідчого відділу Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 191 КК України та розпочати досудове розслідування за фактом виготовлення та використання завідомо підроблених документів та заволодіння грошовими коштами ФСК Динамо на суму понад 36000 гривень.

У судове засідання представник Сумського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність працівників Сумського відділу поліції в м. Суми ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відповідно до ст. 214 КПК України, вислухавши його пояснення, перевіривши додані до скарги документи, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, суд дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом було встановлено, що 12.02.2016 року ОСОБА_3 звернувся до начальника Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, Інструкція про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події передбачають невідкладне внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту поданої ОСОБА_3 заяви вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність працівників Сумського відділу поліції в м. Суми ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відповідно до ст. 214 КПК України, слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 21, 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність працівників Сумського відділу поліції в м. Суми ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відповідно до ст. 214 КПК України задовольнити.

Зобов`язати відповідну відповідальну особу (реєстратора) Сумського ВП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12.02.2016 року.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1