overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1378/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 засудженого 10.10.2014 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1, ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
встановив:
Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 08.09.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 - підлягає оскарженню. Адвокат є особою, яка має право на подачу апеляції. Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України. та подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України. Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 засудженого 10.10.2014 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1, ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки. Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 28 жовтня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № № 585/4091/16-к
Номер провадження 1-в/585/884/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
18 жовтня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ- ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання начальника Роменського міськрайонного відділу КВІ про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 07 жовтня 2015 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст. 336 КК Українидо 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2016 року до суду надійшло клопотання начальника Роменського міськрайонного відділу КВІ про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 .

Представник інспекції в судовому засіданні ОСОБА_4 подав суду заяву в якій просив вищевказане клопотання залишити без розгляду та повернути для доопрацювання
Прокурор та засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти залишення без розгляду вищевказаного клопотання та повернення його на доопрацювання.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно залишити без розгляду та матеріали клопотання повернути на доопрацювання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Роменського міськрайонного відділу КВІ про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 залишити без розгляду та повернути на доопрацювання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.
Суддя: підпис …
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 507 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд
постановив:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 09-30 годині 10 жовтня 2016 року в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 901, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 489/2848/14-к
Провадження №11 кп/791/923, 924/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.15, ч.5 ст.27, ч.5 ст.368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
19 вересня 2016 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0000284 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2014 року та апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на ухвалу того ж суду від 05 грудня 2014 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.5 ст.368 КК України та ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.3 ст.15, ч.5 ст.368 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 05 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2014 року та апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на ухвалу того ж суду від 05 грудня 2014 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.5 ст.368 КК України та ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.3 ст.15, ч.5 ст.368 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 16 листопада 2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 243/8300/16-к
Справа № 1-кс/243/711/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 жовтня 2016 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у його межах юрисдикції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене представником потерпілого. Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відповідно до ст.304 КПК України відсутні.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області о 13 годині 40 хвилин 12 жовтня 2016 року.
Витребувати зі Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України (ЄРДР № 0001146 від 08.04.2014 р.)
Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_2 та прокурору Слов`янської міcької прокуратури Донецької області, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Дата документу 20.09.2016

Справа № 334/6148/16-к
Провадження № 1-кп/334/453/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2016 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003437 від 31 травня 2016 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 11 год. 50 хв. 19 вересня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4550/16-к
Провадження № 1-кс/461/4509/16
У Х В А Л А
12.09.2016 року. м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про відсторонення від посади підозрюваного,-
Підозрюваний та його захисник щодо результатів розгляду клопотання, поклались на розсуд суду.
Згідно ч.ч.1,2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 156 - 158 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про відсторонення від посади підозрюваного - задовольнити.
Продовжити строк відсторонення від посади голови ОСОБА_7 , від посади заступника директора з геології та інвестиційної діяльності дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеології» терміном на 2 місяці, до 12.11.2016 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області Нанівського В.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 464/9202/14-к
пр.№ 1-в/464/1134/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ Сихівського РВ м. Львова
УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання інспектора Сихівського РВ м. Львова кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання,

в с т а н о в и в :
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 26.09.2014 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання чотири роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання та встановлено іспитовий строк два роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Інспектор Сихівського районного відділу м. Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе посередньо, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора та представника Сихівського РВ м. Львова кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області, оглянувши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_6 перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Сихівського району м. Львова з 31 жовтня 2014 року. Іспитовий строк 2 роки, встановлений ОСОБА_6 вироком Сихівського районного суду м. Львова від 26.09.2014 р., закінчився 26 вересня 2016 року.

За час відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, а отже слід звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 26 вересня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівським районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №460/4754/16-к
Провадження №1-кс/460/516/16
УХВАЛА
/про відвід судді/
17.10.2016 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м.Яворові заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до ЄДРДР №0000607 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
13 жовтня 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_4 ..
13 жовтня 2016 року суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, мотивуючи тим, що в процесі досудового розслідування даного кримінального провадження він брав участь як слідчий суддя при вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , про що була винесена ухвала 29.05.2014 року.
Дослідивши матеріали заяви, слід прийти до висновку, що така підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 29 травня 2014 року слідчим суддею Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 винесено ухвалу про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.

Згідно з вимогами ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 80,81 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000607 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати у канцелярію суду для проведення розподілу автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 596/2107/16-к
УХВАЛА
"11" жовтня 2016 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Гусятинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області 11.10.2016 року надійшло клопотання Гусятинського РВ КВІ інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Гусятинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 21 жовтня 2016 року о 14:30 годин.
В судове засідання викликати прокурора, представника КВІ, засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України, що надійшов до суду 01 грудня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 08 год. 30 хв. 29 лютого 2016 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1