Дата документу 17.08.2015
Справа № 334/6265/15-к
Провадження № 1-кп/334/484/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003151 від 03.07.2015р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого 06.07.2015р. обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 31.08.2015р.,

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В суд для розгляду поступив обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч. 2 КК України.

Відповідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні відкритого викрадення чужого майна, скоєного повторно.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявила, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для закриття провадження по справі та повернення обвинувального акту відсутні, наявні підстави для призначення судового розгляду справи та залишення відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Адвокат ОСОБА_4 пояснив суду, що на підставі доручення на здійснення захисту обвинуваченого від 06.07.2015р. його призначено захисником ОСОБА_6 на весь час, до закінчення судового провадження.

Він був присутній в судовому засіданні при обранні обвинуваченому запобіжного заходу 6.07.15р.

Обвинувачений від нього не відмовлявся. Втім, його не запрошували для проведення слідчих дій на досудовому розслідуванні справи, участі в слідчих діях , в наданні доступу до матеріалів досудового розслідування разом з підозрюваним він не приймав, копія обвинувального акту йому не вручалася.

Обвинувачений був позбавлений права на захист, оскільки адвокат ОСОБА_7 , якого зазначено в реєстрі матеріалів досудового розслідування не був уповноважений на захист ОСОБА_6 .

В реєстрі матеріалів досудового розслідування взагалі відсутні данні про залучення до участі в справі адвоката ОСОБА_4 .

Крім того, в обвинувальному акті не зазначено спосіб заволодіння майном потерпілого, що впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого.

Заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. в зв`язку з порушенням підозрюваного права на захист.

Обвинувачений підтримав заявлене адвокатом клопотання.

Прокурор заперечує проти заявленого клопотання, втім не підтвердив суду повноваження адвоката ОСОБА_7 на захист ОСОБА_6 та його відмову від адвоката ОСОБА_4 .

Cуд вважає, що кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду та підлягає поверненню прокурору, т.я. обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та на досудовому слідстві порушено право обвинуваченого на захист.

Судом встановлено, що на підставі доручення на здійснення захисту обвинуваченого від 6.07.15р. адвоката ОСОБА_4 призначено захисником ОСОБА_6 на весь час, до закінчення судового провадження.

Він був присутній в судовому засіданні при обранні обвинуваченому запобіжного заходу 06.07.2015р.

Обвинувачений від нього не відмовлявся. Втім, його не запрошували для проведення слідчих дій на досудовому розслідуванні справи, участі в інших слідчих діях , в наданні доступу до матеріалів досудового розслідування разом з підозрюваним він не приймав, копія обвинувального акту йому не вручалася.

Обвинувачений був позбавлений права на захист, оскільки адвокат ОСОБА_7 , якого зазначено в реєстрі матеріалів досудового розслідування не був уповноважений на захист ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_7 повідомив суд в телефонній розмові, що був уповноважений на захист підозрюваного тільки на період його затримання та обрання запобіжного заходу, а тому не має права приймати участь в підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 53 КПК України.

В реєстрі матеріалів досудового розслідування взагалі відсутні данні про залучення до участі в справі адвоката ОСОБА_4 у зв`язку з чим суд вимушений був відкладати розгляд справи для забезпечення захисту

Крім того, в обвинувальному акті не зазначено спосіб заволодіння майном потерпілого, зазначено лише, що він заволодів ним, що впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Вказані порушення мають істотне значення та позбавили обвинуваченого можливості захищатися належним чином від обвинувачення на досудовому слідстві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 291, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч..2 КК України повернути прокурору Ленінського району м.Запоріжжя для усунення вказаних недоліків.

Залишити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1