№ 202/7429/16-к
Провадження № 1-кс/0202/2289/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000093, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000093.

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000093 від 09.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою АДРЕСА_1 , та службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою АДРЕСА_1 , у період 2011 - 2013 роки спільно зі службовим особами ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснили привласнення бюджетних коштів шляхом оформлення в якості безробітних близько 30 осіб, які на той період працювали на підприємстві ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до ІНФОРМАЦІЯ_4 без їх відома, та після чого в рамках програми «надання дотації роботодавцям» формально працевлаштували вказаних осіб на підприємство ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за що безпідставно на протязі одного року підприємство ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " отримувало дотацію «бюджетні грошові кошти», від ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі близько 450 тис. грн. Крім того робітники, яких формально працевлаштували на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з метою привласнення бюджетних коштів в рамках вказаної програми, залишались виконувати свої функціональні обов`язки на підприємстві ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Прокурор в обґрунтування клопотання зазначає, що для встановлення обставин, що мають значення у кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію по банківським рахункам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відкритим, у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

Прокурор клопотання підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
До охоронюваної законом таємниці, згідно ст. 60 ЗУ "Про банки та банківську діяльність" належить інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як прокурором доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000093, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - задовольнити.
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчому у кримінальному провадженні або іншим працівникам Національної поліції, визначених прокурором або слідчим відповідним дорученням, тимчасовий доступ до банківських документів, тобто можливість ознайомитись та отримати належним чином завірені копії документів на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, що містять інформацію про рух грошових коштів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) із зазначенням дати виконання платежів з повною розшифровкою призначення платежу та реквізитів контрагентів по вказаним рахункам за період з 01.01.2011 по 13.09.2016 року, які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (МФО НОМЕР_3 ) за адресою, АДРЕСА_2 .
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1