Справа № 214/4073/16-к
1-кс/214/955/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001732, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, слідчим слідчого відділу Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 клопотання про надання тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, винесеним в рамках кримінального провадження № 0001732, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 30.06.2016 року до Саксаганського ВП Криворізького ВП з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 з проханням притягти до кримінальної відповідальності невстановлену особу яка в період час з 20.00 години 29.06.2016 року по 06.30 годину 30.06.2016 року, таємно шляхом вільного доступу незаконно заволоділа транспортним засобом марки ВАЗ 210934 загальний легковий хатчбек-В, д/н НОМЕР_1 2008 року випуску, зеленого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який знаходився на асфальтній площадці між 5 та 5 під`їздом будинку АДРЕСА_1 . Тим сами завдала заявнику матеріального збитку на суму 85000 гривень.

За даним фактом 30 червня 2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що особа яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення, могла користуватися мобільним зв`язком ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та рухатися на викраденому автомобілі марки «ВАЗ 210934», р/н НОМЕР_3 , де працюють базові станції оператора мобільного звя`зку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за наступними адресами:

1) АДРЕСА_1 (місце злочину)
« ІНФОРМАЦІЯ_1 »
LAC 33301. CID 14031, 57346, 57604.
Слідчий в судовому засіданні копотання підтримала, просила задовольнити.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Враховуючи думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, 160 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначений у ст. 161 КПК України.

На підставі ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, вважаю, що підстави, наведені слідчим в клопотанні є вагомими, а доводи, викладені у судовому засіданні обґрунтованими і переконливими, є підстави вважати, що в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходяться речі, які можуть бути визнані речовими доказами по справі, тому клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого відділу Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Надати слідчому слідчого відділу Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та/або оперуповноваженому СКП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та/або оперуповноваженому СКП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме інформацію про з`єднання абонентів та реєстрацію мобільних терміналів під час знаходження в режимі очікування в зоні покриття базових станцій операторів мобільного рухомого зв`язку, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вхідні, вихідні дзвінки, їх час та тривалість ( без розкриття змісту сеансу зв`язку), із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднання, (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, пере адресація, СМС та ММС повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею інтернет, із в казаням IP адреси вузла з`єднання, USSD - запити, а також іншу наявну технічну інформацію, в тому числі IMSI то що), IMEI мобільного терміналу, за період часу 00.00 год. 28.06.2016 року по 00.00 год. 01.07.2016 року, по базовим станціям, за адресою:

1. АДРЕСА_1 (місце злочину)
« ІНФОРМАЦІЯ_1 »
LAC 33301. CID 14031, 57346, 57604,
в письмовому та електронному вигляді
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1