Дата документу 11.11.2016 Справа № 554/9326/16-к
Провадження №1-кс/554/8072/2016
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004514 від 01.11.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого старшим охоронцем охоронної фірми «Явір», раніше судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п. п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного слідчий покладається на необхідність запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий вважав необхідним обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також покласти на підозрюваного обов`язки, а саме: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися за межі м.Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали доводи клопотання та просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з кримінального провадження 01.11..2016 року розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0004515 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2016 року приблизно о 14 годині ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном марки Легново А 328, який належить ОСОБА_7 , в якому була сім-карта оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар», силікований чохол, завдавши потерпілому майнову шкоду у розмірі 1387,62 грн.

Таким чином, за вчинення своїх умисних дій, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайстві вчиненого повторно ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

10.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

За вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачене покарання у вигляді штрафу у розмірі від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років. Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України, віднесений до злочину середньої тяжкості,

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Судом враховуються обставини, що передбачені ст.178 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, що підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який розповів про обставини заволодіння підозрюваним його мобільним телефоном; протоколом огляду від 01.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_5 надав для огляду та вилучення силіконовий чохол та сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар»; протоколом огляду від 02.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_5 надав для огляду та вилучення видатковий чек від 01.11.2016 року № 15621 на суму 1060,00 грн., який видано у ПТ «Климчук і Компанія « Ломбард капітал»; договором про надання фінансового кредиту під заставу майна № 236-012073 від 01.11.2016 року, позичальником указано особу на прізвище ОСОБА_8 ; протоколом огляду від 04.11.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 надав для огляду та вилучення мобільний телефон Lenovo A 328, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який він викупив у ПТ «Климчук і Компанія « Ломбард капітал» 03.11.2016 року, згідно фіксального чеку, який надав під час додаткового допиту в якості потерпілого; протоколом допита свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що на прохання ОСОБА_10 він відніс мобільний телефон у ломбард Капітал та потім передав ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 1060 грн. за мобільний телефон; протоколом допиту підозрюваного, згідно з яким він визнав себе винним у заволодіння мобільним телефоном таксиста, який потім попросив ОСОБА_11 здати у ломбард, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя також враховує ті обставини, що підозрюваний працює, характеризується посередньо, не одружений, осіб на утриманні не має, міцних соціальних зв`язків не має, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом враховується і те, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 22.07.2016 року.

Оскільки прокурором доведена наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, враховуючи категорію кримінального правопорушення, те , що підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку та з метою належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків для запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинення ним аналогічних кримінальних правопорушень, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання і у вигляді позбавлення волі, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, так як даний запобіжний захід може в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 195, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 10.01.2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вказаних в ухвалі суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1