УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону майором юстиції ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання та обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Володимир-Волинський Волинської області, громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , солдат, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону майором юстиції ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання вказував, що 01 серпня 2014 року

ОСОБА_7 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за мобілізацією.

Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29 травня 2015 року № 109 ос та розпорядження від 29 травня 2015 року №Т/30-4715 «По особовому складу» солдата ОСОБА_7 зараховано до списків особового складу частини та направлено в розпорядження начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (термін прибуття на відділ визначено 30 травня 2015 року).

Вимоги ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язують кожного захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, солдат ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, дотримуватись правил забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, внутрішнього порядку, у службовий час постійно знаходитись у розташуванні військової частини або місця служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно Указу Президента України №15/2015 від 14 січня 2015 року в Україні оголошена часткова мобілізація, яка тривала до 17 серпня 2015 року.

Разом із тим, солдат ОСОБА_7 у порушення вимог вищевказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 30 травня 2015 року не з`явився вчасно на службу без поважних причин у відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та проводив час на власний розсуд до 22 липня 2015 року, коли з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

09 жовтня 2015 року, у зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто солдату ОСОБА_7 через не встановлення його місцезнаходження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Станом на 23 серпня 2016 року місцезнаходження солдата ОСОБА_7 невідоме.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що солдат ОСОБА_7 30 травня 2015 року не прибув у вказаний термін до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та на даний час місце перебування останнього не відоме.
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 повідомила, що її син ОСОБА_7 у червні повернувся додому та не повідомляв її чи збирається повернутись на військову службу.
Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України підозрюється ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Володимир-Волинський Волинської області, громадянин України, українець, із професійно-технічною освітою, неодружений, раніше не судимий, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , призваний 01.08.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_6 , солдат.

Вина підозрюваного ОСОБА_7 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №788-аг від 23 червня 2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та іншими доказами.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
13 жовтня 2015 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області по справі №569/14272/15-к, надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду, чи по закінченню двох місяців зі дати постановлення ухвали 13 грудня 2015 року, або відкликання її прокурором.
19 січня 2016 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області по справі №569/521/16-к, надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду, чи по закінченню шести місяців зі дати постановлення ухвали 19 липня 2016 року, або відкликання її прокурором.
Оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді семи років позбавлення волі, останній може переховатися від органів досудового розслідування та суду, не прибувати на виклики, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування, при цьому.

На даний момент підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування і його місце знаходження не відоме, що перешкоджає встановленню істини по справі.

Таким чином, шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання його під вартою, вищевказаних ризиків уникнути не можливо.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав,просив його задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, переховується від органів досудового розслідування та суду, його місцезнаходження не відоме, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Надати слідчому військової прокуратури Рівненського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_4 дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Володимир-Волинський Волинської області, громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , солдат, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення.
Копію даної ухвали направити в ГУ НП в Волинській області області для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1