overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Дело №1-441/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
предварительного рассмотрения дела
15 августа 2011 года. г.Днепродзержинск
Судья Днепровского райсуда г. Днепродзержинска Кирьяк А.В.
с участием прокурора Бразалука С.А.
при секретаре Кулик О.О.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 чЛ УК Украины, -
Дело подсудно Днепровскому райсуду г. Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления производства по делу не усматривается. Обвинительное включение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины; оснований для вменения отмены или избрания меры пресечения обвиняемому нет, так как она избрана верно.
Нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть Назначено к рассмотрению, не установлено. Ходатайств при предварительном рассмотрении 1ела не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237-244, 245 УПК Украины, судья
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 УК Украины
Назначить к судебному рассмотрению на 11-00 часов 02 сентября 2011 года в открытом
судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска с обязательным участием
прокурора и защитника.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку три обвинительном заключении, звестив о дне и времени рассмотрения дела всех участников процесса.
Судья Кирьяк А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/8741/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/251/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"24" березня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.11.2015 року за № 0003228, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.11.2015 року за № 0003228, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05.04.2016 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 204/1826/16-к
Провадження № 1-в/204/685/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
24 березня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
14 березня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25.04.2013, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 04 березня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являються собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25.04.2013 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/529/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 636/2479/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: скасування іспитового строку
про відкриття апеляційного провадження
25 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 04.12.2015 року відносно ОСОБА_3 , -
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 04.12.2015 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в строк до 04.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ухвала

21 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 06 жовтня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 06 жовтня 2014 року щодо нього було повернуто на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, оскільки засуджений не усунув недоліки своєї касаційної скарги.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся із новою касаційної скаргою від 23.11.2015 року (вх. № 27765/0/5-15 від 17.12.2015) на вказаний вирок апеляційного суду, яка ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року залишена без руху. Вказаною ухвалою ВССУ від 11 січня 2016 року засудженому надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою. Копія ухвали ВССУ була вручена засудженому ОСОБА_4 21 січня 2016 року, що підтверджується розпискою про вручення.

Будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 11 січня 2016 року до ВССУ на даний час не надходило, в зв`язку з чим на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 429 ч. 4 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 06 жовтня 2014 року щодо нього повернути.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а :
Вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та визначено покарання, із застосування ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів приєднано покарання за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 серпня 2015 року, та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 15 грудня 2015 року вирок суду залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник не погоджується із судовими рішеннями постановленими відносно ОСОБА_4 , вважає їх незаконними та ставить питання про їх скасування.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 427 КП України, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_5 оскаржує, у тому числі, вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2015 року та ставить питання про його зміну.

Разом з тим, копії вказаного судового рішення, завіреної у відповідності до вимог інструкції з діловодства у судах загальної юрисдикції, до касаційної скарги не долучено.

Зазначені обставини позбавляють суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка подала скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 15 грудня 2015 року, постановлені у кримінальному провадженні № 0000147 залишити без руху.
Для усунення недоліків встановити захиснику п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 25 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 10 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 5 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000589,

встановила:

У лютому 2016 року засудженим було подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2016 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.
В межах встановленого строку, ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, однак усунув не всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22 лютого 2016 року.
В поданій на виконання ухвали суду касаційній скарзі, відсутнє обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, що оскаржуються. Невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України, передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону Україну про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Касаційна скарга містить істотні суперечності, оскільки з її мотивувальної частини вбачається, що ОСОБА_4 вказує на істотні порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону, вважає своє засудження незаконним, зазначає що він злочину не вчиняв. Разом з тим, вказує на невідповідність призначеного судом покарання тяжкості злочину та особі засудженого. Така позиція засудженого позбавляє суд касаційної інстанції вирішити питання про можливість відкриття касаційного провадження. ОСОБА_4 необхідно визначитися з його позицією щодо підстав для скасування судових рішень. Конкретизувати, які саме допущено порушення - неправильно застосовано кримінальний закон чи призначено суворе покарання за вчинене.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 10 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 5 листопада 2015 року повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/3937/16-к
Провадження № 1-кс/161/1484/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 28 березня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 12.03.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №000193 від 10.08.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 12.03.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №000193 від 10.08.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 12.03.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №000193 від 10.08.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 29.03.2016 року о 10.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5145/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення до розгляду
м. Луцьк 18 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Луцьккондитер» про визнання неправомірними дій старшого слідчого УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000036 та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
18.12.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ТзОВ «ТД «Луцьккондитер» про визнання неправомірними дій старшого слідчого УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000036 та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Луцьккондитер» про визнання неправомірними дій старшого слідчого УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000036 та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати відділ слідчого управління Головного Управління Національної Поліції у Волинській області до 09:00 год. 25 грудня 2015 року матеріали за №0000036, по заяві скаржників.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09:00 год. 25.12.2015 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/3226/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії слідчих,
В судовому засіданні скаржник уточнив скаргу та просив зобов`язати слідчих розглянути клопотання про проведення слідчих дій. Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.
У відповідності до положень ст. 220 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані розглянути подане клопотання у строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303 307, 309 КПК України,
клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря : ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 190 ч.4, 366 ч.1 КК України, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_6
потерпілого: ОСОБА_7
обвинуваченої: ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід всьому складу суду по даній справі. Обвинувачена та інший захисник підтримали дане клопотання.
Прокурор заперечує проти задоволення даного клопотання. Потерпілий покладається на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.
Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду суд встановив наступне.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 366 ч.1 КК України.
Дане кримінальне провадження надійшло на розгляд судді ОСОБА_1 , який призначив справу до судового розгляду. В подальшому було встановлено, що справа має розглядатись в колегіальному складі суду та було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання в колегіальному складі суду.
КПК України не передбачає процедуру повернення розгляду справи з стадії судового розгляду на стадію підготовчого засідання.
Згідно ст.31 КПК України, склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду. Відповідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у цьому провадженні, не має права брати участі у цьому ж провадженні.
Відповідно до ст.75 КПК України, при порушенні встановленого ст.35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, що в подальшому потягне скасування судового рішення.
При таких обставинах клопотання захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 75 - 81, 314 КПК України суд ,-
У Х В А Л И В:
Заяву захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів в складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.
Кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 190 ч.4, 366 ч.1 КК України передати в канцелярію Богунського районного суду м. Житомира для визначення колегії суддів автоматизованою системою документообігу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_10 Перекупка