В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2016 Справа №607/545/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000585 від 21.11.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозова, Тернопільського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2015 року, близько 22:10 год., у ОСОБА_3 , який будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні свого будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, 19 листопада 2015 року, близько 22:10 год., ОСОБА_3 , який будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у приміщенні свого будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до ОСОБА_6 , який знаходився па підлозі, в лежачому положенні на спині, на якому зверху сидів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та наносив удари руками по голові, обличчі та верхній частині тулуба. Надалі, коли ОСОБА_3 перебував біля ОСОБА_6 і., який розмахував ногами, намагаючись скинути з себе ОСОБА_7 і випадково ногою зачепив ОСОБА_3 по нозі, то останній, перебуваючи по ліву сторону від лежачого на землі ОСОБА_6 будучи взутим, у шкіряні чоботи, типу «берці», умисно наніс йому близько 4-х ударів ногою, по лівій боковій поверхні грудної клітки.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 , спричинено тілесне ушкодження, у вигляді закритої травми лівої половини грудей у вигляді переломів 4-го, 5-го та 8-го ребер, яка у перебізі травматичного процесу ускладнилася розвитком напруженого субтотального пневмотораксу і малого гемотораксу (накопичення повітря і крові у плевральній порожнині) з частковим колапсом лівої легені, яка згідно з висновком експерта не була небезпечною для життя в момент спричинення, однак, призводить до тривалого (понад 21 добу) розладу здоров`я і за цією ознакою, згідно із плі.2.2.1 (в) і 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України, Київ, 1995) належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні описаного в обвинувальному акті кримінального правопорушення визнав в повному обсязі.

Пояснив, що визнає себе винуватим в обсязі обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті. Дійсно наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження, за вказаних обставин. Про скоєне шкодує, просить вибачення у потерпілого ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_6 суду повідомив, що 19 листопада 2015 року, близько 22:10 год., перебуваючи у приміщенні будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту ОСОБА_3 умисно наніс йому близько 4-х ударів ногою, по лівій боковій поверхні грудної клітки. Просить суд суворо не карати обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. З ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставину, що обтяжує покарання обвинуваченому, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі.

При цьому, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а саме те, що він визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, дані про особу обвинуваченого, який притягується до відповідальності вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, позицію потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, а тому вважає за можливе застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, оскільки виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 у період дії іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, його слід зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлявся.

Відповідно до ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боки потерпілого.

Тому, цивільний позов прокурора прокуратури Тернопільської місцевої прокуратури про стягнення з в користь Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації 4121 грн., затрачених на лікування потерпілого від злочину підлягає до часткового задоволення та стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 вказаних витрат, оскільки внаслідок його винних дій потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, через що перебував на стаціонарному лікуванні у комунальному закладі Тернопільської обласної ради «Тернопільська університетська лікарня».

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373. 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_3 у період дії іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов прокурора Тернопільської місцевої прокуратури задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь обласного бюджету для перерахування Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації 4121 (чотири тисячі сто двадцять одну) гривню, затрачених на лікування потерпілого від злочину

Речові докази:

- поміщені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області згідно квитанції № 1, а саме: змиви вилучені з балкону будинку ОСОБА_3 , які знаходяться у паперовому конверті (висновок експерта №864); змиви з рук ОСОБА_3 , які знаходяться у 2-х паперових конвертах (висновок експерта №304); змиви з рук ОСОБА_7 , які знаходяться у 2-х паперових конвертах (висновок експерта №303); зрізи нігтів з рук ОСОБА_3 , які знаходяться у 2-х паперових конвертах (висновок експерта №302); зрізи нігтів з рук ОСОБА_7 , які знаходяться у 2-х паперових конвертах (висновок експерта №301); вирізку із коврика з будинку ОСОБА_3 , яка знаходяться у сейф-пакеті НДЕКЦ №1810361 (висновок експерта №863); вирізку із пальта сірого кольору, яка вилучена з будинку ОСОБА_3 , яка знаходяться у паперовому конверті НДЕКЦ (висновок експерта №862); кросівки біло-сірого кольору, які упаковані в поліетиленовий пакет синього кольору (висновок експерта №861); куртку сірого кольору, яка упакована в поліетиленовий пакет синього кольору (висновок експерта №865); 2 молотки, обидва з дерев`яними ручками, але один з резиновою робочою частиною, а інший з металевою робочою частиною, які в одному поліетиленовому пакеті синього кольору (висновок експерта №300); предмети одягу ОСОБА_3 , а саме: штани, светер та черевики, які упаковані в поліетиленовий пакет (висновок експерта №860); предмети одягу ОСОБА_7 , а саме: штани, спортивну кофту синього кольору, робочу куртку світлого кольору та кросівки, які упаковані в поліетиленовий пакет (висновок експерта №859) знищити.

*додаток до ОМП на 1 аркуші формату А4 на якому містяться виявлені та вилучені під час ОМП сліди пальців рук залишити при матеріалах кримінального провадження.

*мобільний телефон марки NOKIA 1600 повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1