Справа № 161/7251/16-к
Провадження № 1-кп/161/395/16
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
м. Луцьк 11 жовтня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
Судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001951 від 02.05.2016 року, який надійшов до суду 02.06.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки ризики, визначенні ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали а продовжують існувати.

Прокурор подане клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, обвинувачений та захисник клопотання заперечили, потерпіла при вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який є злочином середньої тяжкості, прокурором також доведено наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема, зважаючи на особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, востаннє - 04.12.2014 року вироком Луцьким міськрайонним судом за ст.185 ч.1 КК України, до 5 місяців арешту, а тому, є підстави вважати, що він, може вчиняти і інші кримінальні правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню шляхом переховування від суду, а тому суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 2 місяці.

Керуючись ст.176-178, 181, 193-194, 196-197, 369, 370, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 11.12.2016 включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , у певний період доби, зокрема з 19.00 год. до 07.00 год.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-з`являтись за викликами до суду;

-докласти зусиль до пошуку роботи;

-носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинуваченого, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживанняобвинуваченого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий