Справа № 569/6711/16-к
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001627 від 15.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановлено, що в ніч з 14.03.2016 на 15.03.2016, невідома особа, шляхом пошкодження дверей репетиційної музичної бази, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , проникла всередину, звідки таємно викрала належні ОСОБА_4 електроінструменти, а саме: чотири електрогітари, електропідсилювач, ліхтар підсвітлення, мікрофони, монітор, чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму приблизно 128 000 гривень.

Разом з тим, в ході проведення оперативно розшукових заходів стало відомо, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який підтримує зв`язки з раніше судимими особами та особами, які відбувають покарання у місцях позбавлення волі.

Також, причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується показами свідка ОСОБА_6 , який показав, що 21 березня 2016 року вищевказаний ОСОБА_5 прийшов до ломбарду «Royal Credit», що по вул. Р. Шухевича, 2 в м. Рівне, куди здав під заставу дві електрогітари, одна із них марки «Ibanez» чорного кольору, інша «Washburn».

26.03.2016 слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду в Рівненській області із клопотання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки за зібраними в ході досудового розслідування доказами були достатні підстави вважати, що електропідсилювач, ліхтар підсвітлення, мікрофон, монітор, електроінструменти, а також інші речі, що містять відомості про вчинення кримінального правопорушення знаходяться за вищевказаною адресою.

27.04.2016 слідчим суддею Рівненського міського суду клопотання задоволено.

25.05.2016 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «Samsung GT S 9515» ІМЕІ НОМЕР_1 , металевий ломик типу «фомка», металевий предмет, схожий на долото, металевий ключ із гострим наконечником, тряпчаний мішечок із в`язками ключів та п`ять пар взуття, які не були зазначені в ухвалі слідчого судді.

Слідчий вказує, що вилучений в ході обшуку у громадянина ОСОБА_5 предмети, а саме мобільний телефон марки «Samsung GT S 9515»ІМЕІ НОМЕР_1 , металевий ломик типу «фомка», металевий предмет, схожий на долото, металевий ключ із гострим наконечником, тряпчаний мішечок із в`язками ключів та п`ять пар взуття були об`єктом кримінально протиправних дій та набутий кримінально протиправним шляхом, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001627 від 15.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Так 25.05.2016 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «Samsung GT S 9515» ІМЕІ НОМЕР_1 , металевий ломик типу «фомка», металевий предмет, схожий на долото, металевий ключ із гострим наконечником, тряпчаний мішечок із в`язками ключів та п`ять пар взуття, які не були зазначені в ухвалі слідчого судді.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами, дасть можливість забезпечення задоволення цивільного позову, відшкодування завданих збитків та можливої конфіскації майна.

У вищевказаному кримінальному провадженні, по факту крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, повідомлень про підозру органом досудового розслідування не пред`явлено.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та у зв`язку з тим що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також те, що відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 187 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung GT I 9515» ІМЕІ НОМЕР_1 , металевий ломик типу «фомка», металевий предмет, схожий на долото, металевий ключ із гострим наконечником, тряпчаний мішечок із в`язками ключів та п`ять пар взуття, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 у громадянина ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1