Справа № 357/6036/16-к
1-кп/357/527/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004747 від 18.11.2015 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви, Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, судимого:

1) 10.04.2015 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень;

2) 28.12.2015 Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 289 ч. 1 КК України до 3-х років позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки;

3) 09.02.2016 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 04.04.2016 остаточне покарання за останніми двома вироками визначено на підставі ст. 70 ч. 1 КК України у виді 3-х років 6-и місяців позбавлення волі і всилу ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов?язків, передбачених п.п. 2, 3 ст. 76 КК України, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за крадіжку чужого майна, повторно скоїв аналогічний злочин за наступних обставин.

17.11.2015 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, переліз через огорожу на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_9 , потім шляхом віджиму вікна від віконної рами таємно від оточуючих проник до розташованого на подвір?ї будинку і, скориставшись відсутністю господаря, повторно викрав звідти перфоратор «Макіта HR 2470», вартістю 2612 грн., та ексцентрикову шліфувальну машинку «DWT-EX03-150 D», вартістю 811 грн., після чого з викраденим покинув місце скоєння злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду в сумі 3423 грн..

04.01.2016 року ОСОБА_4 , знаючи, що власник кв. АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 тривалий час був відсутній за місцем свого проживання, близько 1 год. ночі з метою викрадення майна останнього повторно, таємно від оточуючих, шляхом віджиму віконної рами від вікна, проник до зазначеної квартири і викрав звідти елетропилку «Sturm 9922», вартістю 1167 грн. 50 коп., та обігрівач «Термія-Евна 2», вартістю 352 грн..

11.01.2016 року, близько 1 год., ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій, об?єднаний єдиним умислом, намір, спрямований на викрадення майна ОСОБА_6 , удруге проник через раніше пошкоджене вікно до вказаної квартири останнього, що в буд. АДРЕСА_4 , і таємно від оточуючих викрав звідти болгарку марки «Фіолент», вартістю 664 грн., та циркулярну пилку марки «Фіолент», вартістю 890 грн., які знаходились у кімнаті на шафі.

18.01.2016 року, близько 1 год. ночі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій, об?єднаний єдиним умислом, намір, спрямований на викрадення майна ОСОБА_6 , знову проник через раніше пошкоджене вікно до вказаної квартири потерпілого і таємно від оточуючих викрав звідти два телевізори марки «Sony-Trinitron» KV-21M1K з пультами дистанційного керування в комплекті, вартістю 450 грн. кожен, загальною вартістю 900 грн..

20.01.2016 року, близько 00 год. ночі, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом та спрямовану на викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 , учетверте проник через раніше пошкоджене вікно до належної останньому квартири АДРЕСА_3 , і таємно від оточуючих викрав звідти пилосос марки «ZelmerTYP-1117 T», вартістю 1667 грн. 50 коп., після чого з викраденим зник з місця скоєння злочину.

Всього ОСОБА_4 викрав з квартири потерпілого ОСОБА_6 майна на загальну суму 5641 грн..

Окрім цього ОСОБА_4 22.01.2016 року, близько 03 год., з метою повторного викрадення чужого майна потерпілого ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю останнього переліз через огорожу на територію належного йому домоволодіння АДРЕСА_4 , після чого шляхом пошкодження віконної шибки таємно від оточуючих проник через вікно до розташованого на подвір?ї домоволодіння сарайного приміщення і повторно, таємно від оточуючих, викрав звідти газонокосарку марки «Дніпро-М LM 1200», вартістю 945 грн., та бензокосу марки «Енергомаш БТ8952 Д», вартістю 1852 грн., після чого з викраденим покинув місце скоєння злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 8438 грн..

26.02.2016 року, близько 23 год., ОСОБА_4 таємно від оточуючих, шляхом пошкодження руками металевої пластини воріт, проник до приміщенння гаража ОСОБА_7 , розташованого неподалік ЗОШ № 11, що у провулку Гризодубової, 84 у м. Білій Церкві, і повторно, таємно від оточуючих викрав звідти чотири мішки картоплі, вагою 30 кг. кожен, загальною вартістю 600 грн.; алюмінієвий бідон, об`ємом 40 літрів, вартістю 375 грн.; металевий рибацький ранець, вартістю 90 грн., та чотири рибальські спінінги, загальною вартістю 460 грн., після чого з викраденим покинув місце скоєння злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду в сумі 1525 грн..

Допитаний судом ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненому і в повному обсязі підтвердив усі, без винятку, факти таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, викрадення чужого майна.

Показав, що дійсно 17.11.2015 року, близько 17 год. 30 хв., з метою викрадення чужого майна переліз через огорожу на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_9 , що в 2-му АДРЕСА_5 , звідти, шляхом віджиму вікна, таємно від оточуючих проник до розташованого на подвір?ї будинку і викрав звідти перфоратор «Макіта HR 2470» та ексцентрикову шліфувальну машинку «DWT-EX03-150 D».

04.01.2016 року, знаючи що господар квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_6 тривалий час був відсутній за місцем свого проживання, близько 1 год. ночі таємно від оточуючих, шляхом віджиму віконної рами, проник до вказаної квартири і викрав звідти елетропилку «Sturm 9922» та обігрівач «Термія-Евна 2».

11.01.2016 року, близько 1 год., продовжуючи реалізовувати свій намір, спрямований на викрадення майна ОСОБА_6 , удруге проник через раніше пошкоджене вікно до квартири останнього і таємно від оточуючих викрав звідти болгарку «Фіолент» та циркулярну пилку «Фіолент».

18.01.2016 року, близько 1 год. ночі, утретє проник через пошкоджене вікно до квартири ОСОБА_6 і таємно від оточуючих викрав звідти два телевізори марки «Sony-Trinitron» KV-21M1K та два пульти дистанційного керування до них.

20.01.2016 року, близько 00 год. ночі, тим же способом учетверте проник до належної ОСОБА_6 квартири і таємно від оточуючих викрав звідти пилосос «ZelmerTYP-1117 T».

Окрім цього 22.01.2016 року, близько 03 год., він повторно, таємно від оточуючих, проник спочатку на подвір?я домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , а потім - до розташованого на подвір?ї сарайного приміщення, і викрав звідти газонокосарку марки «Дніпро-М LM 1200» та бензокосу марки «Енергомаш БТ8952 Д».

26.02.2016 року, близько 23 год., він таємно від оточуючих, відчинивши шляхом пошкодження металевої пластини ворота, проник до приміщенння гаража потерпілого ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_6 , неподалік ЗОШ № 11, і викрав звідти чотири мішки картоплі, алюмінієвий бідон, металевий рибацький ранець та чотири рибальські спінінги.

У вчиненому обвинувачений розкаявся. Ствердив, що скоїв указані крадіжки через те, що у той час вживав наркотичні засоби і для їх придбання потрібні були грошові кошти.

Повністю визнавши себе винуватим у вчиненому за всіма, без винятку, епізодами обвинувачення, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючи фактичних обставин інкримінованих йому злочинів, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України та наслідками їх застосування, ОСОБА_4 просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його власним визнанням своєї винуватості.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні, і що дії останнього вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчинена повторно.

При обранні покарання для ОСОБА_4 суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, пом?якшуючі відповідальність обвинуваченого обставини, як то повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих потерпілим збитків, враховує особу обвинуваченого, котрий фактично уже вчетверте притягується до кримінальної відповідальності, що є відченням його схильності до злочинної діяльності, і вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки даний злочин ОСОБА_4 розпочато до вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2016 року, яким останнього засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, а закінчено після вказаного вироку, остаточне покарання обвинуваченому підлягає визначенню за правилами ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне невідбуте обвинуваченим покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2016 року та ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 04.04.2016 року, якою остаточне покарання ОСОБА_4 за останніми двома вироками визначено, упорядку ст. 537 п. 11 КПК України, у виді 3-х років 6-и місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов?язків, передбачених п.п. 2, 3 ст. 76 КК України, приєднати частково до покарання, призначеного останньому цим вироком.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Потерпілим ОСОБА_10 у справі заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 8438 грн. врахунок відшкодування завданих йому збитків. Однак станом на даний час ОСОБА_4 добровільно відшкодував потерпілому вказані збитки, тому зазначений цивільний позов розгляду не підлягає.

Потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 збитки відшкодовані обвинуваченим під час досудового розслідування і у зв?язку з цим цивільні позови останніми не заявлялися.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати в сумі 1161 грн. 94 коп. на проведення трьох судово-дактилоскопічних експертиз.

Доля речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає визначенню на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 /трьох/ років 8 /восьми/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України приєднати частково до призначеного ОСОБА_12 покарання невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2016 року та ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2016 року і остаточно до відбування обвинуваченому визначити покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_12 на період до набрання вироком законної сили залишити попередній домашній арешт із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Стягнути зі ОСОБА_13 на користь держави 1161 грн. 94 коп. врахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення трьох судово-дактилоскопічних експертиз.

Визнані речовими доказами у справі телевізор «Sony-Trinitron KV-21M1K» з пультом дистанційного керування та пилосос «Zelmer TYP1117 T» з трубою та шлангом повернути власнику потерпілому ОСОБА_6 , у котрого вони перебувають на зберіганні.

Два поліетиленові пакети з слідами папілярних ліній, що перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Білоцерківського відділу поліції, знищити.

Експертний пакет з дактилокартою ОСОБА_4 та копію договору ломбарду «Скарбниця» за № 318 -15018887 від 17.11.2015 року зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0004747 від 18.11.2015 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1 ,