01.07.2016
Справа №642/162/16-к
Провадження № 1-кс/642/962/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 29.09.2015 року до теперішнього часу з мобільного телефону з НОМЕР_1 , у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, операторів мобільних зв`язку, який є власністю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - АДРЕСА_2 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - АДРЕСА_3 , та вилучити інформацію зimei НОМЕР_2 , з якого здійснювались дзвінки в період часу з 29.09.2015 року по теперішній час та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з даних мобільних телефонів, їх прив`язка до базових станцій.

Як вбачається з наданих матеріалів, 29.09.2015 до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 29.09.2015 у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 , невстановлена особа здійснила крадіжку мобільного телефону її дочки марки «Lenovo» S 820 imei: НОМЕР_2 .

За даним фактом 29 вересня 2015 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002745.

Під час досудового слідства є достатні дані та підстави вважати, що особа, що вчинила вказаний вище злочин використовувала та на даний час використовує викрадений мобільний телефон «Lenovo» S 820 imei: НОМЕР_2 .

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а саме встановлення місцезнаходження мобільного телефону з imei НОМЕР_2 .
Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільних зв`язків ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Холодногірського відділу поліції м. Харків ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 29.09.2015 року до дня постановлення ухвали з imei НОМЕР_2 , який є власністю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 .

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з imei НОМЕР_2 , у період часу з 29.09.2015 року до дня постановлення ухвали та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером.

-Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо.

-Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

-Та за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1