Справа № 727/344/16-к
Провадження № 1-кс/727/167/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 19.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000210 від 26.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2016 року до суду поступила скарга заявників на постанову слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 19.01.2016 року про закриття кримінального провадження.

В скарзі зазначили, що 08.10.2015 року ОСОБА_3 на ім`я Генерального прокурора України, в інтересах ОСОБА_5 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 367 ч.1 та 382 ч.2 КК України слідчим СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_7 та прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 .. В заяві він просив здійснити реєстрацію вчинених кримінальних правопорушень та внести до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.

Заява з Генеральної прокуратури України була перенаправлена до військової прокуратури Західного регіону України.

06.11.2015 року з військової прокуратури він ОСОБА_3 , отримав листа яким його було проінформовано, що його заява для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України направлена до військової прокуратури Чернівецького гарнізону та прокуратури Чернівецької області. 07.11.2015 року він отримав листа за підписом в.о. військового прокурора Чернівецького гарнізону, яким було проінформовано, що його заява про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_7 внесена до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження № 0000129 від 28.10.2015 року за ознаками ст. 382 ч.2 КК України, а всупереч вимогам закону кримінальне провадження за ч.1 ст. 367 КК України зареєстровано не було.

08.11.2015 року за підписом ст. слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 , він отримав листа в якому його було проінформовано, що його заява про вчинення кримінального правопорушення слідчим УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_7 та прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 розглянуто і оскільки немає достатніх даних, які би вказували на вчинення кримінального правопорушення, тому підстав для внесення її до ЄРДР немає.

Дане рішення слідчого було оскаржене до суду і ухвалою слідчого судді від 20.11.2015 року було зобов`язано уповноважених посадових осіб прокуратури Чернівецької області та військової прокуратури Чернівецького гарнізону внести до ЄРДР відомості по заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Наприкінці листопада 2015 року ним було отримано письмове повідомлення за підписом військового прокурора Чернівецького гарнізону з якого вбачається, що 24.11.2015 року розпочате кримінальне провадження № 0000131 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України і вказане кримінальне провадження об`єднано з кримінальним провадженням № 0000129 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Наприкінці листопада 2015 року він отримав повідомлення від слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 про те, що його заява внесена до ЄРДР, відкрито кримінальні провадження № 0000210 та № 0000211, розпочато досудове розслідування. В цьому ж повідомленні його та ОСОБА_5 було запрошено з`явитися в прокуратуру Чернівецької області для проведення слідчих дій.

23.01.2016 року адвокатом ОСОБА_3 з прокуратури Чернівецької області було отримано листа, яким його було проінформовано, що прийнято рішення про закриття кримінального провадження, а також було направлено одночасно і копію постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 367 ч.1 та 382 ч.2 КК України. Такі ж документи були направлені за місцем проживання і його підзахисному, який був визнаний потерпілим, при цьому на українській мові, якою той не володіє.

Дане рішення слідчого у вигляді постанови від 19.01.2016 року про закриття кримінального правопорушення не ґрунтується на законі, є незаконним, досудове розслідування по якому фактично не проводилося і підлягає скасуванню .

Слідчий та прокурор не здійснили жодних належних дій по виконанню судового рішення щодо повернення ОСОБА_5 закордонного паспорту, фальсифікуючи докази їхнього неприбуття до слідчого через неповажні причини. Висновки слідчого про неповажність явки ОСОБА_5 до слідчого не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються висновками апеляційного суду Чернівецької області від 29.01.2016 року.

Слідчий ОСОБА_6 безпідставно не надав оцінки підстав заміни міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 з застави на тримання під вартою і такі дії слідчого розцінюють як умисні, направлені на не притягнення до кримінальної відповідальності прокурора прокуратури ОСОБА_8 та слідчу УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_7 .. Не було перевірено на яких підставах прокурор тримав у себе паспорт ОСОБА_5 майже біля року, не був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_9 .. Висновки слідчого викладені в постанові про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності. Щодо вчинення правопорушення передбаченого ст.382 ч.2 КК України прокурором ОСОБА_8 , то в цій частині взагалі не проводилося досудове розслідування.

Слідчий ОСОБА_6 в ході досудового розслідування не встановив наявність події злочину і прийшов до висновку про відсутність складу злочину в діях ОСОБА_8 , не дотримався вимог ст. 9 КПК України, порушив вимоги ст. 110 КПК України. З моменту внесення відомостей до ЄРДР взагалі не з`ясував у повному обсязі предмет доказування.

На підставі викладеного просив скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 19.01.2016 року, а матеріали направити в прокуратуру Чернівецької області для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 від свого імені, та від імені заявника ОСОБА_5 заявлені вимоги викладені в скарзі підтримав у повному обсязі і дав свої пояснення.

Представник прокуратури в судовому засіданні вимог викладених в скарзі не визнав, дав свої пояснення, просив відмовити в скарзі із-за безпідставності.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000210 суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постанова ст. слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000210 від 26.11.2015 року була винесена 19 січня 2016 року, вона була направлена як потерпілому та і його представнику для відома. У встановлений законом строк заявники потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_3 будучи незгідними з постановою оскаржили її до суду.

Суд вважає, що постанова старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 19.01.2016 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без повного дослідження всіх обставин, які були зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим з достовірністю не встановлено причин та підстав зміни запобіжного заходу стосовно ОСОБА_9 .. Не надано достовірну оцінку судовим рішенням, які приймалися по справі і які не потребують додаткового доказування. Слідчим не встановлено у зв`язку з чим не віддавався паспорт особи ОСОБА_5 , а утримувався прокурором у своєму службовому кабінеті. Слідчим хоча і було визнано потерпілим ОСОБА_5 , однак не було його допитано в якості потерпілого і таким чином досудове розслідування проведено неповно. Окрім цього слідчим не надано належного аналізу та правової оцінки здобутим доказам, а також не прийнято мір для відшукання інших доказів, які би підтверджували чи спростовували обставини зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином суд вважає, що проведене досудове розслідування з боку слідчого не було ретельним, не було забезпечено ефективного розслідування, тому слідчому необхідно додатково перевірити вже зібрані докази, провести ряд слідчих дій для встановлення обставин викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення, надати належну правову оцінку зібраним доказам, а тому постанову ст. слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 19.01.2016 року слід скасувати, а матеріали кримінального провадження направити в прокуратуру Чернівецької області для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304,306,307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 19 січня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000210 від 26.11.2015 року у зв`язку з відсутністю в діях прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367 та ч.2 ст. 382 КК України, матеріали кримінального провадження направити в прокуратуру Чернівецької області для продовження досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1