Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5328/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/2844/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
02 листопада 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом,
встановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що 14 вересня 2016 року приблизно о 07 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «RENAULT CLIO SYMBOL» реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідував у середньому ряду проїзної частини дороги вул. Героїв АТО (раніше Димитрова) з боку вул. Костенка в напрямку вул. Олександра Васякіна (раніше вул. Будьонного), в Металургійному районі м. Кривого Рогу, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.2 та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра», який розташований навпроти магазину «Будапешт». В цей час, за вказаним пішохідним переходом, попереду по ходу руху автомобіля «RENAULT CLIO SYMBOL» у правій смузі проїзної частини повільно рухався невстановлений автомобіль типу «ГАЗЕЛЬ», з-за передньої частини якого з`явилася пішохід похилого віку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та почала перетинати проїзну частину з права наліво, під кутом в бік автомобіля, наближаючись до пішохідного переходу. Водій ОСОБА_4 , виявивши пішохода похилого віку, яка рухається до смуги руху транспортного засобу, повинен був розцінити дії пішохода як небезпеку для руху та негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки. В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 шляхом своєчасного застосування гальмування з моменту виявлення пішохода ОСОБА_5 мав об`єктивну можливість уникнути настання ДТП та її наслідків в будь-якому вигляді, але проявив неуважність до дорожньої обстановки та із запізненням застосував гальмування, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5, 1.7, 2.3 б), 12.3, 1.10 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- «1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку ... для руху, загрожувати життю або здоров ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- 1.7 «Водії ... зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як ... люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: ... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,...»;

- «12.3 У разі виникнення небезпеки для руху..., яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу ...»;

- «10.1 Небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкту, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її)..., яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися...».

В процесі несвоєчасно застосованого гальмування, водій ОСОБА_4 на проїзній частині дороги вул. Героїв АТО в Металургійному районі м. Кривого Рогу поблизу від електроопори №114 допустив наїзд керованого ним автомобіля «RENAULT CLIO SYMBOL» реєстраційний номер НОМЕР_2 на пішохода ОСОБА_6 .

Згідно висновку автотехнічної експертизи №19/10.1-180 від 24.10.2016 в діях водія ОСОБА_4 по керуванню автомобілем «RENAULT CLIO SYMBOL» реєстраційний номер НОМЕР_1 вбачаються невідповідності вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з наїздом на пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 була травмована та під час стаціонарного лікування в КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» померла.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1687 від 17.10.2016 смерть ОСОБА_7 настала від сполученої травми голови, тулуба та кінцівок, яка супроводжувалася множинними переломами кісток тулубу та кінцівок, та ускладнилася розвитком шоку.

Таким чином, між порушенням ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, в частині виконання п. 12.3. Правил дорожнього руху України та настанням наслідків - спричинення смерті ОСОБА_5 є прямий причинний зв`язок.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк трьох років або без такого.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

28.10.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

02.11.2016 старший слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом строком на два місяці.

Клопотання мотивоване тим, що тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом необхідне з метою запобігання вчиненню водієм ОСОБА_4 під час розслідування кримінального провадження порушень Правил дорожнього руху України, внаслідок яких може настати дорожньо-транспортна пригода.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 абз. 2 ч. 2 ст. 150 КПК України до клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом також додаються - документи, які підтверджують надання підозрюваному копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Тому, з урахуванням загальних принципів кримінального процесуального законодавства, суд вважає за необхідне повернути прокуророві клопотання про тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом строком на два місяці. .

Одночасно з цим в силу вимог ч. 7 ст. 304 КПК України повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 9, 7, 150, 304 КПК України, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, повернути прокурору.

Клопотання може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1