overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пр-ня № 1-в/521/3181/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому вироком Татарбунарського р/с Одеської області від 03.10.2014 року.
22.07.2016 року, від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про відмову від клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі.
Вивчивши матеріали справи, та надане до суду клопотання, суддя вважає необхідним залишити його без розгляду.

Так, 04.07.2016 року, на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в умовах ОВК УДПСУ в Одеській області (№ 14) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому вироком Татарбунарського р/с Одеської області від 03.10.2014 року.
Разом з тим, 22.07.2016 року, засуджений ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про відмову від поданого раніше клопотання про умовно-дострокове звільнення, таким чином, суддя переконаний в тому, що розгляд по сутті клопотання ОСОБА_2 про УДЗ від відбування покарання, є безпідставним
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного йому вироком Татарбунарського р/с Одеської області від 03.10.2014 року залишити без розгляду.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
02 серпня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого прокуратури Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
29 липня 2016 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого прокуратури Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого прокуратури Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 05.08.2016 року на 09.20 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
Провадження по справі призупинити до розгляду справи по суті.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Савранський районний суд Одеської області
Справа № 1525/957/2012
Провадження №5/1525/66/12
ПОСТАНОВА

про привід підсудного

15 листопада 2012 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

за участю прокурора Полтавець Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, подання інспектора Савранського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про передачу матеріалів до суду стосовно ОСОБА_2 для вирішення питання про скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ :

09.07.2012р. Савранським районним судом Одеської області постановлено вирок, за яким ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком, з покладенням на нього наступних обовязків: повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію за місцем свого проживання.

29.10.2012р. до Савранського районного суду надійшло подання інспектора Савранського РП Балтського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_1, в якому зазначено, що засуджений ОСОБА_2 не виконує покладені зазначеним вироком суду обовязки, по місцю постійного проживання відсутній, за викликами до кримінально - виконавчої інспекції не зявляється, місце знаходження його невідоме. За допомогою першочергових розшукових заходів, здійснених інспектором КВІ, місцезнаходження засудженого ОСОБА_2 встановити не представилось можливим, у звязку з чим інспектор КВІ звернувся до суду з вказаним поданням.

Розгляд подання було призначено на 15.11.2012р., але засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Як вбачається з поштових повідомлень ОСОБА_2 за адресами, вказаними у вироку не проживає. За таких обставин суд визнає неявку засудженого ОСОБА_2 без поважної причини.

Згідно ч.1 ст.262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю засудженого, явка якого до суду є обовязковою.

У відповідності до ст.288 КПК України, якщо засуджений не зявиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обовязковою, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про привід засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.262, 288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

1. Розгляд подання відкласти на 28 листопада 2012 року на 08год. 30хв.

2. Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 28.11.2012р. о 08год. 30хв., засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

3. Виконання постанови доручити Савранському РВ УМВС України в Одеській області.

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 515/1155/16-к
Провадження № 1-кп/515/1615/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

18 серпня 2016 рокуТатарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеному в ЄДРР за № 0000341 від 29.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2016 року з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 25 липня 2016 року по вказаному акту було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої ст.314 КПК України не встановлені.

Судовий розгляд можливо здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні, визначені згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого від учасників судового провадження не надходило.

Таким чином, вбачаються достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄДРР за №0000341 від 29.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 26 серпня 2016 року об 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Татарбунарського районного суду (м. Татарбунари вул. Горького,2) з обов`язковою участю учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь
Справа № 502/1797/16-к
УХВАЛА

16 серпня 2016 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
отримавши

клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області

майора поліції ОСОБА_2 ,

погоджене з заступником керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про

надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
16.08.2015 року за вх. № 7551/16 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000660 від 24.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Вказане клопотання у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено в ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 222 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого та призначити його до судового розгляду в судовому засіданні в залі Кілійського районного суду Одеської області за адресою: м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 19, - на 09-ту годину 30 хвилин 18 серпня 2016 року.
Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі речі Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі і документи стосовно яких подане клопотання, про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1/243/284/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 года Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши під час судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, українця, гр-на України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше судимого

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Справа призначалась до судового засідання, про що обвинувачений належним чином був повідомлений, однак до суду не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи той факт, що явка до судового засідання обвинуваченого є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду справи, необхідно розгляд справи відкласти, а не з`явившогося обвинуваченого доставити у судове засідання приводом на 25.09.2014 року на 10 годин 00 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відкласти на 10 годину 00 хвилин, 25 вересня 2014 року.

Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 10 год. 00 хв., 25 вересня 2014 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання даної ухвали доручити Слов`янському ГО (по обслуговуванню м. Слов`янська та Слов`янського району) в Донецькій області.

Судья Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
16 червня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, працюючого на ПТО «Нікітівка» вагонного депо «Іловайськ», раніше не судимого, який мешкав та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 258-3 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив суду про застосування до нього з боку співробітників Служби безпеки України в Донецькій області, а також співробітниками спецназу управління спеціальних операцій Генерального штабу збройних сил України, під час здійснення та проведення з ним слідчих дій - недозволених та насильницьких методів впливу, а саме: били його по голові та спині, внаслідок чого у нього виявились чисельні гематоми, а також застосовували інші методи фізичного та морального впливу.

Вислухавши учасників судового засідання, приймаючи до уваги необхідність здійснення перевірки та уточнення викладених доводів обвинуваченого, суд вважає за необхідне для встановлення фактичних даних, враховуючи здійснення досудового розслідування, доручити проведення вищевказаної перевірки слідчому відділу Донецької обласної прокуратури.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 318, 322 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити слідчому відділу Донецької обласної прокуратури здійснити перевірку та провести слідчі заходи з метою з`ясування та уточнення отриманих в судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_6 фактичних даних відносно застосування до нього недозволених та насильницьких методів морального та фізичного впливу з боку співробітників Служби безпеки України в Донецькій області, а також співробітниками спецназу управління спеціальних операцій Генерального штабу збройних сил України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 222/374/16-к
Номер провадження 11-кп/775/424/2016(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 13 липня 2016 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох місяців арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Володарського районного суду Донецької області від 13 липня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох місяців арешту.

На зазначений вирок захисник подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 13 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 серпня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2069/15-к
У Х В А Л А
18.08.2016 року м.Виноградів
Клопотання про накладення арешту на майно не відповідає вимогам ст.171 КПК України, оскільки в ньому не зазначено: підстави, у зв"язку з якими потрібно здійснити арешт майна; документи, що підтверджують право власносіт на майно, що належить арештувати у клопотанні не зазначено і такі до клопотання не приєданано.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України-
Повренути старшому слідчому клопотання про арешт майна для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/894/16-к Провадження №11-п/773/104/16 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Ратнівського районного суду про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, -

В С Т А Н О В И В :
У поданні голови Ратнівського районного суду Волинської області ставиться питання про направлення вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Зазначається, що суддя ОСОБА_6 не може приймати участь у розгляді кримінального провадження, оскільки перебуває у щорічній відпустці, а у судді ОСОБА_7 припинені повноваження у зв`язку з закінченням п`ятирічного строку обрання на посаду. У зв`язку з наведеним, голова суду просить вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю утворення колегіального складу суду.

Заслухавши доповідача про суть подання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення подання з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Ратнівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження слід направити для розгляду у Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Подання голови Ратнівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України, направити на розгляд до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер № 285/1188/16-к
Провадження № 1-кп/0285/273/16
У Х В А Л А
18 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1188/16-к 0000310 від 27.02.2016 року) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

встановив:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений та його захисник проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечують.

Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, його особу, відсутність міцних соціальних зв`язків, те, що він раніше судимий, судимість в законному порядку не знята і не погашена, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та стійку тенденцію до правопорушень, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, з метою запобігти незаконного впливу на потерпілу та свідків, наявність достатніх даних вважати, що в його діях/поведінці/ існує ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, розгляд кримінального провадження триває.

Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 107, 183, 331, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 16 жовтня 2016 року.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
289/829/16-к

1-кп/289/87/16

15.08.2016. м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23 травня 2016 року, до Радомишльського районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 КК України.

Справа призначена до судового розгляду на 01.09.2016 року на 11.00 годину.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2 був засуджений Малиньким районним судом за ст.185 ч.3, 309 ч.1 КК України до позбавлення волі. Вирок ніким не оскаржувався і вступив в законну силу, тому ОСОБА_2 підлягає до відправки у місця відбування покарання.

При таких обставинах, виникне необхідність в етапуванні ОСОБА_2 з місця відбування покарання до Радомишльського районного суду, на що буде витрачено значний час.

З метою невідкладного розгляду даної справи, вважаю за можливе звернутись до начальника Житомирської установи відбування покарань №8 з клопотанням, про відстрочку відправки засудженого ОСОБА_2 в місця відбування покарання на час розгляду справи в Радомишльському районному суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звернутись з клопотанням до начальника Житомирської установи виконання покарань №8, про можливість залишити в установі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Малинськми районним судом до позбавлення волі.

Про прийняте рішення прошу повідомити Радомишльський районний суд.

Копію ухвали направити начальнику Житомирської установи виконання покарань №8 підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_3 для виконання даної ухвали.

.

Суддя ОСОБА_1