overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/659/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
26.08.2016 Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2016 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження № 11-кп/781/659/16 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.366 КК України, на 11 год. 00 хв. 15 вересня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
справа №619/2771/16-к
провадження №1-кс/619/508/16
УХВАЛА
іменем України
29.08.2016 р. Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про проведення позапланової ревізії,-
ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання для доопрацювання.
Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 26 КПК України встановленно, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя, розглянувши заяву, приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст. 26 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про повернення клопотання для доопрацювання задовольнити.
Клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про проведення позапланової ревізії повернути до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6500/16-к
Провадження №1-КП/639/410/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 10 серпня 2016 року за №0002069 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженц м. Червоноармійськ Донецької області, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого: 28.03.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 10 серпня 2016 року за №0002069 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 29 серпня 2016 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

Стосовно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 та список осіб, які підлягають виклику у судове засідання.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 02 вересня 2016 року о 12 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 10 серпня 2016 року за №0002069 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 02 вересня 2016 року о 12 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6062/16-к
Провадження по справі № 1-кс/635/781/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
29 серпня 2016 року смт Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, за матеріалами кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001751, -

в с т а н о в и в:
29 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, за матеріалами кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001751, в якій він просить повернути належне йому майно у встановлені законом строки.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Так, пунктом 1 частиною 1 зазначеної статті передбачено оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України - володільцем тимчасово вилученого майна.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 303 КПК України не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, за матеріалами кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001751.

Розгляд скарги призначити на 31 серпня 2016 року об 13 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2445/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/338/16
про застосування приводу
30 серпня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13.07.2016 до Чугуївського міського суду Харківської області від Військової прокуратури Харківського гарнізону надійшло зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу у відношенні обвинуваченого, яке підлягає задоволенню, враховуючи те, що належним чином повідомлений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 350, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України відкласти на 09:00 год. 05 жовтня 2016 року.
Застосувати привід та доставити на зазначену дату в підготовче судове засідання до зали судового засідання № 6 приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Араміль Свердловської області Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Козельщинському ВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/4680/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2198/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
29 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 17 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 20 вересня 2016 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 721/774/16-к
Провадження № 1кп/721/88/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2016 року смт. Путила
Суддя Путильського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000153 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Путильського районного суду Чернівецької області 30 серпня 2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000153 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000153 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засідання на 10.00 год. 13 вересня 2016 року в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала підлягає врученню прокурору, обвинуваченому, потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №278/2053/16-к
УХВАЛА

30 серпня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 27.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000979 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Матеріали даного кримінального провадження за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до вимог частини 1 статті 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: статтею 314 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК на 10 год. 30 хв. 03 жовтня 2016 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 289/100/15-к
Номер провадження 1-в/289/91/16
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2016 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання РС КВІ в Радомишльському районі про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду від 11.02.2015 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, і на підставі ст.75 КК України, він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців .
16.08.2016 року до Радомишльського районного суду з Радомишльського РС КВІ в надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 12/2015, суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, повторного злочину не вчинив, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 11.02.2015 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд .
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Радомишльського районного суду від 11.02.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, - у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5320/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1511/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 02.10.2012р. за ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) місяців 13 днів обмеження волі більш м`яким, а саме громадськими роботами строком на 240 (двісті сорок) годин.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 30.08.2016 року..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4668/16-к
Провадження № 1-кп/552/323/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001582 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
29.08.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0001582 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11-00 годину 31.08.2016 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1615/69/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

31.01.2012 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі Нікітенко А.Г. з участю прокурора Семеняченко Н.О. розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Рослідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09.02.2012 року о 13:00

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сьоря
Дата документу 29.08.2016 Справа № 554/6615/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 09.07.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.
На обліку в Октябрському РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області засуджений перебуває з 19.08.2015 року.
За час перебування на обліку засуджений покладені судом на нього обов`язки не виконував, а саме: повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації; не виїжджати за межі України без дозволу КВІ. Також засуджений тричі притягувався до адміністративної відповідальності в третьому кварталі 2015 року.
05.10.2015 року, 05.01.2016 року, 01.07.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави було направлено подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі. Ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави від 03.12.2015 року, 11.02.2016 року та 25.07.2016 року відмовлено в задоволенні подання.
Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 09.07.2016 року.
Згідно наданої інформації УІЗ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.
В судовому засіданні представник Октябрського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ в Полтавській області подання підтримала та прохала про його задоволення.

Прокурор подання підтримав, зазначивши, що є всі підстави для його задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 09 липня 2015 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1