Справа № 571/144/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

захисника обвинувачених ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 186; ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345; ч. 1 ст. 357 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого по АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого по АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого по АДРЕСА_5 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 , 26.10.2014 року близько 23 год. 40 хв., по АДРЕСА_6 , діючи у групі осіб з ОСОБА_11 ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження умисно заподіяли інспекторам ДПС 2-го взводу роти ДПС підпорядковані УМВС України в Рівненській області старшому прапорщику міліції ОСОБА_14 та старшому сержанту міліції ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків по нагляду за дорожнім рухом по маршруту патрулювання № 6, що проходить через територію Сарненського і Рокитнівського районів Рівненської області. Безпосередньо ОСОБА_8 при застосуванні фізичного насильства було нанесено не менше трьох ударів ОСОБА_6 .

Окрім цього, 26.10.2014 року близько 23 год. 40 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи по АДРЕСА_6 , маючи умисел на викрадення офіційних документів, викрав зі службового автомобіля ВДАІ УМВС України в Рівненській області марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_1 , офіційні документи, а саме 15 бланків протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності серія та номер яких АВ2 № 443586, АВ2 № 443587, АВ2 № 443588, АВ2 № 443589, АВ2 № 443590, АВ2 № 443591, АВ2 № 443592, АВ2 № 443593, АВ2 № 443594, АВ2 № 443595, АВ2 № 443596, АВ2 № 443597, АВ2 № 443598, АВ2 № 443599, АВ2 № 443600 та 13 бланків постанов про притягнення до адміністративної відповідальності серія та номер яких ПС1 № 537868, ПС1 № 537869, ПС1 № 537870, ПС1 № 537871, ПС1 № 537872, ПС1 № 537873, ПС1 № 537874, ПС1 № 537875, ПС1 № 537876, ПС1 № 537877, ПС1 № 537878, ПС1 № 537879, ПС1 № 537880.

Також, 26.10.2014 року близько 23 год. 40 хв., по АДРЕСА_6 , ОСОБА_8 , у присутності потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відкрито викрав зі службового автомобіля ВДАІ УМВС України в Рівненській області марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_1 , відеореєстратор марки «DVR-HD 198» вартістю 596,84 гривень, в якому знаходилася картка пам`яті вартістю 300 гривень, що належать ОСОБА_6 , та сумку-планшет коричневого кольору вартістю 200 гривень, що належить ОСОБА_7 .

Тобто, ОСОБА_8 , визнається винним за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України, а саме, в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку виконанням цим працівником службових обов`язків, групою осіб, за ч. 1 ст. 186 КК України, а саме, у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), за ч. 1 ст. 357 КК України у викраденні офіційних документів.

ОСОБА_9 , 26.10.2014 року близько 23 год. 40 хв., по АДРЕСА_6 , діючи у групі осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, умисно заподіяли інспекторам ДПС 2-го взводу роти ДПС підпорядкованій УМВС України в Рівненській області старшому прапорщику міліції ОСОБА_7 та старшому сержанту міліції ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків по нагляду за дорожнім рухом по маршруту патрулювання № 6, що проходить через територію Сарненського та Рокитнівського районів Рівненської області. Безпосередньо ОСОБА_9 при застосуванні фізичного насильства було нанесено не менше двох ударів ОСОБА_7 .

Тобто, ОСОБА_9 визнається винним за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України, а саме, в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, групою осіб.

ОСОБА_10 , 26.10.2014 року близько 23 год. 40 хв., по АДРЕСА_6 , діючи у групі осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, умисно заподіяли інспекторам ДПС 2-го взводу роти ДПС підпорядкованій УМВС України в Рівненській області старшому прапорщику міліції ОСОБА_7 та старшому сержанту міліції ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків по нагляду за дорожнім рухом по маршруту патрулювання № 6, що проходить через територію Сарненського та Рокитнівського районів Рівненської області. Безпосередньо ОСОБА_10 при застосуванні фізичного насильства було нанесено не менше шести ударів ОСОБА_7 .

Тобто, ОСОБА_10 визнається винним за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України, а саме в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, групою осіб.

ОСОБА_11 , 26.10.2014 року близько 23 год. 40 хв., по АДРЕСА_6 , діючи у групі осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, умисно заподіяли інспекторам ДПС 2-го взводу роти ДПС підпорядкованій УМВС України в Рівненській області старшому прапорщику міліції ОСОБА_7 та старшому сержанту міліції ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків по нагляду за дорожнім рухом по маршруту патрулювання № 6, що проходить через територію Сарненського та Рокитнівського районів Рівненської області. Безпосередньо ОСОБА_11 при застосуванні фізичного насильства було нанесено не менше трьох ударів ОСОБА_6 .

ОСОБА_11 визнається винним за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України, а саме в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, групою осіб.

ОСОБА_12 , 26.10.2014 року близько 23 год. 40 хв., по АДРЕСА_6 , діючи у групі осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, умисно заподіяли інспекторам ДПС 2-го взводу роти ДПС підпорядкованій УМВС України в Рівненській області старшому прапорщику міліції ОСОБА_7 та старшому сержанту міліції ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків по нагляду за дорожнім рухом по маршруту патрулювання № 6, що проходить через територію Сарненського та Рокитнівського районів Рівненської області. Безпосередньо ОСОБА_12 при застосуванні фізичного насильства було нанесено не менше одного удару ОСОБА_6 .

ОСОБА_12 визнається винним за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України, а саме в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, групою осіб.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_8 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним у вчиненні злочинів, підтвердив обставини вчинення злочинів, дав показання, що конфлікт з працівниками міліції виник раптово. Попередньої змови про напад на працівників міліції у нього ні з ким не було. Коли працівники міліції заламували руки за спину він відштовхнув ОСОБА_6 , від поштовху працівник міліції впав. Жалкує, що під час падіння працівник міліції отримав тілесні пошкодження. Пояснив, що він особисто проник в автомобіль на якому приїхали працівники міліції звідки взяв протоколи, документи та відео реєстратор, але потім, коли зрозумів, що накоїв викинув їх недалеко від місця де все відбувалось. Про вчинене жалкує, щиро розкаюється, збитки нанесені ним повністю відшкодував.

Обвинувачений ОСОБА_9 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним у вчиненні злочину, підтвердив обставини вчинення злочину, дав показання, що він 26.10.2014 року вечором ішов додому по вул. Б.Хмельницького в с. Рокитне побачив юрбу людей, підійшов подивитися, що там відбувається. Там були працівники міліції у формі та багато людей, які сварилися з працівниками міліції та штовхали їх. Він підійшов і теж почав штовхати працівників міліції, кого саме штовхав він не пам`ятає. Про вчинене жалкує, щиро розкаюється, збитки нанесені ним повністю відшкодував.

Обвинувачений ОСОБА_10 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним у вчиненні злочину, підтвердив обставини вчинення злочину, дав показання, що він зброї у працівників міліціє не забирав та не грабував їх. 26.10.2014 року він їхав у машині разом з ОСОБА_11 , по дорозі побачили машину ОСОБА_8 біля машини стояв ОСОБА_8 та два працівники міліції, які заломували йому руки за спину та пробували заштовхати його в міліцейську машину. ОСОБА_11 вийшов з машини та підійшов до працівників міліції, почалась шарпанина, він вийшов з машини і наніс декілька ударів працівникам міліції, кому саме і скільки ударів він наніс не пам`ятає, штовханина тримала біля десяти хвилин. Хто саме залазив у машину працівників міліції і викрадав документи він не бачив. Збитки потерпілим зі своєї сторони відшкодував повністю.

Обвинувачений ОСОБА_11 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним у вчиненні злочину, підтвердив обставини вчинення злочину, дав показання, що 26.10.2014 року біля опівночі знаходився в магазині «Кім» по вул.. Б. Хмельницького. Йому зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що його зупинили працівники міліції і вимагають документи на машину, які він забув дома, попросив його підвести документи на машину. Він з ОСОБА_10 сіли в машину, коли їхали побачили ОСОБА_8 , який конфліктував з працівниками міліції, які пробували його заштовхнути в машину. Він зупинив машину, підійшов до працівників міліції і намагався допомогти ОСОБА_8 . Під час конфлікту, який тривав біля десяти хвилин наніс декілька ударів працівникам міліції, чи пошкодив формений одяг працівників міліції не пам`ятає, можливо одяг і був пошкоджений. У вчиненому щиро розкаюється, нанесені працівникам міліції збитки відшкодував повністю.

Обвинувачений ОСОБА_12 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним у вчиненні злочину, підтвердив обставини вчинення злочину, дав показання, що 26.10.2014 року близько опівночі повертався додому по вул. Б. Хмельницького в с. Рокитне, побачив багато людей, зупинився і підійшов до них, щоб подивитися, що там відбувається, побачив шарпанину, яка відбувалась між працівниками міліції та мешканцями села. Він намагався припинити конфлікт, під час конфлікту наніс декілька ударів працівникам міліції, кому саме і скільки ударів наніс не пам`ятає. Під час конфлікту, який тривав біля десяти хвилин, усвідомлював, що наносить удари працівникам міліції, які були у форменому одязі. Про вчинене щиро жалкує та розкаюється, нанесені працівникам міліції збитки відшкодував повністю.

Допитаний в судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_6 дав показання, що 26.10.2014 року він із ОСОБА_7 виконували свої службові обов`язки по здійсненню нагляду за дорожным рухом по маршруту патрулювання, що проходив через територію Рокитнівського району. О 23 год. 30 хв. в с. Рокитне зупинили автомобіль «Фольксваген-Пасат» білого кольору, у водія якого, як потім з`ясувалося на прізвище ОСОБА_15 , не було документів на право керування. Бондар зателефонував своєму знайомому ОСОБА_16 і сказав, що його зупинили працівники ДАІ. Через короткий проміжок часу на автомобілі «Мерседес-Спрінтер» під`їхало троє осіб, серед яких, як потім з`ясувалося були ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , підбігли до нього і почали запитувати, чого він з ОСОБА_19 до них приїхали. Через 1-2 хвилини під`їхав автомобіль «ВАЗ-2115», з якого вийшло більше трьох осіб (при впізнанні впізнав ОСОБА_20 і ОСОБА_21 ). ОСОБА_17 витягнув його з автомобіля, збили з ніг та почали бити, ОСОБА_22 йому наносили ОСОБА_17 , ОСОБА_23 та ОСОБА_18 , ОСОБА_24 і ОСОБА_21 . Після цього ОСОБА_23 вдарив його в потилицю та в їх службовому автомобілі шукав аркуш паперу, на якому він записав його дані. Він бачив як ОСОБА_23 забирав з автомобіля відеореєстратор, бланки службових протоколів і постанов. Усіх обвинувачених впізнав при проведенні на досудовому слідстві впізнання за фотокартками.

Допитаний судом потерпілий ОСОБА_7 , підтвердив показання ОСОБА_6 щодо обставин зупинки транспортного засобу з водієм ОСОБА_23 , спричинення тілесних ушкоджень йому та ОСОБА_6 . Окрім того, додав, що крім відсутності документів у водія ОСОБА_23 були помітні зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння. Після запису даних водія-порушника, ОСОБА_25 попросив ОСОБА_19 знайти понятих для освідування. Почувши це, ОСОБА_23 сказав, що навіщо чекати, він зателефонує і знайомі приїдуть. Коли він повідомляв по мобільному телефону про подію старшому зміни, то відчув удар в обличчя та його мобільний телефон випав з руки. Обвинувачених впізнав у ході досудового слідства. Із службового автомобіля викрадено службові документи, його планшетку та відеореєстратор ОСОБА_25 . Фізичне насильство щодо нього та ОСОБА_25 вчиняли ще й інші особи, яких він не впізнав.

Допитаний судом свідок ОСОБА_26 суду показав, що інспектор ОСОБА_19 після події злочину зателефонував та доповів йому, як керівнику, про обставини зупинки ним із інспектором ОСОБА_25 26.10.2014 року близько 23-24 години в с. Рокитне Рокитнівського району транспортного засобу, порушення правил дорожнього руху його водієм та в подальшому спричинення їм тілесних ушкоджень водієм спільно з іншими невідомими особами, а також викрадення зі службового автомобіля бланків протоколів та постанов про адміністративні правопорушення.

Допитаний судом свідок ОСОБА_27 суду показав, що 26.10.2014 року близько 23 години 30 хвилин йому зателефонував його колега, інспектор ОСОБА_19 та повідомив про обставини зупинки в с. Рокитне Рокитнівського району автомобіля, водій якого був з підозрою на керування в стані алкогольного сп`яніння. Потім чув по телефону шум та крик, після чого зв`язок зник.

Свідок ОСОБА_28 суду показала, що бачила як били одного з працівників ДАІ, вона кричала щоб припинили це робити, та про те, що на місці події було не менше шести осіб.

Крім показів допитаних в судовому засіданні потерпілих та свідків, винуватість обвинувачених доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно досліджених в судовому засіданні протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.10.2014 року та 31.10.2014 року та доданих до протоколів довідок (том 1 ас. 192-199, 206-209) потерпілий ОСОБА_6 впізнав обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_29 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , як осіб, які 26.10.2014 року на вул. Б. Хмельницького в с. Рокитне наносили тілесні ушкодження йому та ОСОБА_7 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.10.2014 року та 31.10.2014 року та доданих до протоколів довідок (том 1 а.с. 250-257, 265-268) потерпілий ОСОБА_7 впізнав обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , як осіб, які 26.10.2014 року на вул. Б. Хмельницького в с. Рокитне наносили тілесні ушкодження йому та ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.01.2015 року та доданої до протоколу довідки (том 1 а.с. 155-158) свідок ОСОБА_28 впізнала обвинуваченого ОСОБА_10 , який був присутній під час конфлікту 26.10.2014 року близько 23 год. 40 хв. на вул. Б. Хмельницького в с. Рокитне та підходив до неї і говорив, щоб вона їхала з місця події.

Згідно дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 27.10.2014 року та доданих до протоколу фототаблиць (том 1 а.с. 52-58), оглянуто місце вчинення злочину, а саме АДРЕСА_7 , на відстані близько 3 метрів від паркану даного житлового господарства виявлено службовий автомобіль працівників ДПС марки «Тойота-Пріус» д.н.з. НОМЕР_1 , позаду автомобіля на відстані близько 1 метра виявлено та вилучено пластиковий тримач до відеореєстратора.

Дослідженим в судовому засіданні висновком експерта № 733 від 16.01.2015 року (том 1 а.с. 233-244), встановлено вартість відеореєстратора марки «DVR-HD 198», який було викрадено, становить 596,84 гривні.

Дослідженим в судовому засіданні висновком експерта № 311 від 30.10.2014 року (том 1 а.с. 298-299) встановлено, що при проведенні судово-медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: чотирьох саден обличчя справа, забою м`яких тканин завушної та потиличної ділянок справа із синцем завушної ділянки справа, струсу головного мозку; забою м`яких тканин та синця тильної поверхні правої кисті. Вищевказані тілесні ушкодження виникли внаслідок не менше як чотирьох травматичних (ударних) дій тупим, твердим предметом (-тами) із обмеженою контактуючою поверхнею, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Термін заподіяння ушкоджень може відповідати 26 жовтня 2014 року.

Дослідженим в судовому засіданні висновком експерта № 312 від 30.10.2014 року (том 1 а.с.303-304) встановлено, що при проведенні судово-медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця чола посередині, синця обличчя зліва (навколоорбітальна, підочна, вилично-скронева ділянки), синця правої навколоорбітальної ділянки, забою м`яких тканин та синця тімяно - потиличної ділянки волосистої частини голови, струсу головного мозку; синця правого передпліччя, синця правого плеча, синця правого стегна, синця задньої поверхні грудної клітки зліва. Вищевказані тілесні ушкодження виникли внаслідок не менше як семи травматичних (ударних) дій тупим, тупим твердим предметом (-тами) із обмеженою контактуючою поверхнею, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Термін заподіяння ушкоджень може відповідати 26 жовтня 2014 року.

З досліджених у суді протоколів слідчих експериментів з участю потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з доданими фототаблицями (том 4 а.с. 1-40), судом встановлено, що вони детально на місці показали про обставини вчинених щодо них злочинів, які повністю узгоджуються з їх показаннями та іншими зібраними доказами у їх сукупності.

З досліджених в судовому засіданні функціональних обов`язків (том 2 а.с. 112-115), судом встановлено, що до завдань, прав, обов`язків та повноважень інспекторів дорожньо-патрульної служби ДАІ, підпорядкованої УМВС України в Рівненській області, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відноситься: контроль дотримання учасниками дорожнього руху правил, норм і стандартів, діючих у сфері безпеки дорожнього руху, попередження та припинення адміністративних правопорушень, застосування до порушників у межах своєї компетенції заходів адміністративного впливу, складати протоколи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до Плану розстановки сил та засобів УДАІ УМВС України в Рівненській області під час проведення оперативно-профілактичного відпрацювання території обслуговування, затвердженого 26.10.2014 року заступником начальника УДАІ, витягів із Книги Постових відомостей взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту № 2, Постової відомості розстановки нарядів дорожньо-патрульної служби (том 2 а.с. 116-119), за інспекторами ОСОБА_7 і ОСОБА_6 закріплено район відпрацювання - смт. Рокитне та Рокитнівський район з 19 год. 00 хв. 26.10.2015 року до 07 год. 00 хв. 27.10.2015 року.

З дослідженого в судовому засіданні Журналу обліку надходження та витрат бланків суворого обліку роти ДПС ДАІ при УМВС України в Рівненській області (том 2 а.с. 120-122), ОСОБА_7 07.08.2014 року та 16.10.2014 року видано 20 бланків постанов та 20 бланків протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності, серії та номери яких співпадають із викраденими ОСОБА_8 26.10.2014 року.

Наказом № 94 від 04.07.2014 року по УДАІ УМВС України в Рівненській області (т. 2 а.с. 123-127) за інспектором ДПС ОСОБА_6 закріплено службовий автомобіль марки «Тойота-Пріус», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому він із ОСОБА_7 26.10.2014 року здійснювали патрулювання.

Згідно висновку службового розслідування від 12.12.2014 року, проведеного працівниками УМВС України в Рівненській області (том 2 а.с. 145-149), тілесні ушкодження, отримані інспекторами ДПС Твердуном та ОСОБА_19 при виконанні своїх службових обов`язків.

Таким чином, суд оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази вважає їх належними та допустимими, які підтверджують поза розумним сумнівом, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 вчинили інкриміновані для них злочини.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винних, а саме:

ОСОБА_8 раніше не був судимий, має задовільний стан здоров`я, на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою постраждалою від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, має на утриманні шестеро дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

ОСОБА_9 раніше не був судимий, має задовільний стан здоров`я, на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою постраждалою від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, має на утриманні двох дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

ОСОБА_10 раніше не був судимий, має задовільний стан здоров`я, на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою постраждалою від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, має на утриманні одну дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

ОСОБА_11 раніше не був судимий, має задовільний стан здоров`я, на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою постраждалою від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, має на утриманні двох дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

ОСОБА_12 раніше не був судимий, має задовільний стан здоров`я, на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою постраждалою від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, має на утриманні одну дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Крім того, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів та приймаючи до уваги наявність у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчинених злочинів, з урахуванням осіб винних, суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 можливе без ізоляції від суспільства.

По справі проведено ряд експертиз за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до частини 2 статті 15 закону України «Про судову експертизу» не підлягають стягненню з обвинувачених.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186; ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345; ч. 1 ст. 357 КК України і призначити покарання:

за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до вступу вироку у законну силу залишити особисте зобов`язання.

ОСОБА_9 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до вступу вироку у законну силу залишити особисте зобов`язання.

ОСОБА_10 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 до вступу вироку у законну силу залишити особисте зобов`язання.

ОСОБА_11 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_11 не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_11 до вступу вироку у законну силу залишити особисте зобов`язання.

ОСОБА_12 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_12 не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_12 до вступу вироку у законну силу залишити особисте зобов`язання.

Речові докази по справі повернути потерпілим.

Цивільний позов прокуратури Рівненської області про стягнення з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 витрат на лікування потерпілих - залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1