Справа № 520/2701/16-к
Провадження № 1-кс/520/562/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, 07.03.2016 близько 14.05 год. водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем BMW, р/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїжджій частині автодороги Київ-Одеса, збоку м. Одеси в напрямку м. Києва, на 424 + 900 м. вказаної дороги скоїв зіткнення із автомобілем ВАЗ, р/н НОМЕР_2 з причепом ММ381021, р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який здійснюючи рух збоку м. Одеси в напрямку м. Київ, виконував лівий розворот.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ, р/н НОМЕР_2 ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.
Під час огляду місця ДТП 07.03.2016 встановлено, що на автомобілі BMW-X6, р/н НОМЕР_1 та автомобілі ВАЗ-2107, р/н НОМЕР_2 з причепом ММ 381021, р/н НОМЕР_3 виявлені механічні пошкодження, характерні для утворення в результаті ДТП, тому, у той же день вказані транспортні засоби були вилучені та направлений для зберігання на майданчик затриманого транспорту № 1 СФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса вул. Ак. Вільямса 89, у зв`язку із необхідністю проведення авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз.
Автомобіль BMW-X6, р/н НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 04.03.2016 належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Автомобіль ВАЗ-2107, р/н НОМЕР_2 , на підставі тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_5 , виданого 22.08.2010, належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Причеп ММ 381021, р/н НОМЕР_3 підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого 24.07.1999, належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий звернувся з клопотанням про арешт автомобіля BMW-X6, р/н НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ-2107, р/н НОМЕР_2 з причепом ММ 381021, р/н НОМЕР_3 , які є тимчасово вилученим майном та які необхідно дослідити під час проведення авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, вказуючи, що на даний час проводиться досудове розслідування, направлене на встановлення особи, яка порушила правила безпеки дорожнього руху, в результаті чого сталося ДТП, що спричинило смерть потерпілого, вказані автомобілі підлягають огляду та експертних досліджень.
Клопотання було розглянуто без власників автомобілів, у зв`язку з тим, що власник автомобілю ВАЗ-2107, р/н НОМЕР_2 загинув, власника автомобілю BMW-X6, р/н НОМЕР_1 , згідно рапорта слідчого на даний час не можливо повідомити, так як він не мешкає в м. Одесі.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що автомобілі на які слідчий просить накласти арешт, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без їх вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортних засобах, в процесі досудового слідства необхідно провести ряд авто-технічних та транспортно-трасологічних експертиз, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту автомобіля BMW-X6, р/н НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ-2107, р/н НОМЕР_2 з причепом ММ 381021, р/н НОМЕР_3 .
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на:
- автомобіль BMW-X6, р/н НОМЕР_1 , чорного кольору, 2010 р.в., № кузова НОМЕР_7 із правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів № 1 СФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса вул. Ак. Вільямса 89;
- автомобіль ВАЗ-2107, р/н НОМЕР_2 , 1987 р.в., № кузова НОМЕР_8 з причепам ММ 381021, р/н НОМЕР_3 , 1992 р.в., № кузова НОМЕР_9 , із правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів № 1 СФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса вул. Ак. Вільямса 89.
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1