Справа № 496/2467/16-к
Провадження № 1-кс/496/725/16
У Х В А Л А
24 листопада 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 26.01.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.00 годин 01.06.2015 року до моменту отримання оператором мобільного зв`язку ухвали суду, за номером мобільного телефону мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , що перебуває у володінні: оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування юридичної особи: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище міжнародними ідентифікаційними номерами мобільних терміналів та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище міжнародними ідентифікаційними номерами мобільних терміналів (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Мотивує тим, що в ніч з 25.01.2016 року до ч/ч Біляївського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те що, в період часу з 10 червня 2015 року по 14.01.2016 року невідомі особи, шляхом обману заволоділи його грошовими коштами у сумі 80 тисяч гривень, яка і становить суму збитку. Вказане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000131 від 26.01.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Відповідно до допиту потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , після того як потерпілий купив препарат «Карі очі» вартістю 5.800 гривень, через деякий час йому подзвонив невідомий та представився ОСОБА_6 , та пояснив що відповідно до аналізів у потерпілого тромб мозочку та запропонував останньому препарат вартістю 1800 у.о. США, на що ОСОБА_7 відмовився та сказав що він буде скаржитися на їх центр. Після спливу близько 10-15 днів на телефон потерпілого подзвонила невідома особа, яка представилася ОСОБА_8 та сказала що вона контролер охорони здоров`я і запропонувала потерпілому пройти обстеження у англійського лікаря на що він погодився. Через 30 хв. ОСОБА_9 подзвонили на мобільний телефон та представившись ОСОБА_10 запропонувала лікування за 2000 у.о. США, близько через 90 хв. приїхав кур`єр привіз невідому речовину у склянках, за них потерпілий віддав 46000 грн. На початку грудня 2015 року потерпілому подзвонила невідома особа, яка представилася ОСОБА_11 ( НОМЕР_1 ) працівницею центру захисту пенсіонерів та сказала щоб отримати назад потерпілому грошові кошти йому треба перерахувати на рахунок грошові кошти у сумі 8000 грн., після переказу грошових коштів потерпілим, особа подзвонила вдруге з номеру № НОМЕР_2 та сказала що потерпілому треба оплатити 10600 грн. після переказу грошових коштів останній ще раз переказував грошові кошти у сумі 10100 грн. Встановлення осіб та їх місцезнаходження, які шляхом обману заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг якими користувався, ймовірно зловмисник, абонент мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 у період часу з 01.12.2015 р. до моменту отримання оператором мобільного зв`язку ухвали суду. Беручи до уваги викладене вище для досягнення ефективності досудового розслідування, встановлення місця знаходження та осіб які шляхом обману заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.00 годин 01.06.2015 до моменту отримання оператором мобільного зв`язку ухвали суду, за номером мобільного телефону мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 що перебуває у володінні: оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування юридичної особи: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище міжнародними ідентифікаційними номерами мобільних терміналів та періодом часу з наступними відомостями:
?Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище міжнародними ідентифікаційними номерами мобільних терміналів (абонент А).
?Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), тощо.
?Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
?Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
?Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
?За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Роз`яснити відповідним посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_1