overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/369/281/13
УХВАЛА

Іменем України

19.11.2013 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Солдатенко В.С.

прокурора Тищенка М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 31.10.2012 р. вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік, -

ВСТАНОВИВ :

За час перебування на обліку у відділі кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області засуджений ОСОБА_1, в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обовязки покладені на нього судом виконував.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області, звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 31 жовтня 2013 року, засуджений став на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України (2012 року), -

УХВАЛИВ :

Подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2012 р., у звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 1-п-730/11
Провадження № 1-п/1015/6439/11
ПОСТАНОВА

іменем України

08.11.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.

при секретарі Солдатенко В.С.

за участю прокурора Юркової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 13-2047, порушену за фактом таємного викрадення майна у ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) з клопотанням слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

В період з 07.04.1993 по 14.04.1993 р. у ОСОБА_1 з його дачі, що в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області невідомі особи таємно викрали майно.

20.04.1993 р. за вказаним фактом СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу № 13-2047 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

04.05.1993 р. кримінальна справа зупинена на підставі п.3 ст.206 КПК України, у звязку з тим, що не встановлено осіб, які вчинили злочин.

Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, за згодою заступника прокурора району, звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи № 13-2047 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши зібрані по справі докази, вважає, що кримінальна справа № 13-2047 підлягає закриттю, оскільки згідно ч. 1 ст. 49 КК України (2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років. Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, не встановлено осіб, які таємно викрали майно у ОСОБА_1, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 13-2047, порушену за фактом таємного викрадення майна у ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Ю.С.Бурбела
про об"єднання справ

Справа № 384/175/16-к
Провадження № 1-кп/384/27/2016
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Положенням ч. 1 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень у одне провадження.
Учасники судового провадження не заперечували проти об`єднання вищезазначених проваджень у одне.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1497/16-к

УХВАЛА
16.02.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 29.02.2016 року на 10:00 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8512/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за кримінальним провадженням №0010582 від 05.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 07.11.2007 року Ленінським райсудом м. Кіровограда за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Справа до підготовчого судового засідання призначалась неодноразово, останній раз призначена до розгляду на 04.04.2016 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 , повторно не з"явився в судове засідання, причини неявки не повідомив. Вказані обставини позбавляють можливості провести судовий розгляд за відсутності обвинуваченого та свідчать про те, що обвинувачений ухиляється від суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов"язковою участю сторін кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження і оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, з наданням дозволу на його затримання для розгляду питання щодо зміни запобіжного заходу, у зв"язку з його ухиленням від суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, ухиляється від суду, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 189 КПК України дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження і оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, оскільки обвинувачений ухиляється від суду та перешкоджає об`єктивному розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 189 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголосити в розшук.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в судовому засіданні.

Ухвалу направити на виконання до Кіровоградського ВП ГУНП України в області.

Ухвала втрачає закону силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 527/1304/15-к
провадження № 1-кп/527/2/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
За викликом у судове засідання 02 лютого 2016 року на розгляд кримінального провадження не з`явилися обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Про поважність причин своєї неявки суд не інформували, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Така їх поведінка розцінюється як прояв неповаги до суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, у разі неявки обвинуваченого без поважних причин в судове засідання, суд має право винести ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що для всебічного і об`єктивного вирішення питань стосовно розслідуваного кримінального провадження, особи обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обставин вчинених ними кримінальних правопорушень, необхідно здійснити їх привід до суду.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід в судове засідання на 1200 год. 03 лютого 2016 року до Глобинського районного суду Полтавської області обвинувачених:

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 .

Виконання постанови покласти на Глобинський відділ поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/638/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни матеріали кримінального провадження про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр-на. України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, має малолітню дитину, не працюючого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186; ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01.03.2016 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186; ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 01.03.2016 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків згідно наданого списку.

Захисники та обвинувачений вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, також прохали суд викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_7 , який на даний час перебуває у Полтавському СІЗО та був очевидцем подій, по яких ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину.

З"ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186; ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на «10» год. «30» хв. «29» березня 2016 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідків : ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 ..

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 569/4060/16-к
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
31 березня 2016 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
1-кп/134/53/2016
Справа № 134/531/16-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
04 квітня 2016 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2016 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 20 квітня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/968/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/134/2016
У Х В А Л А
04.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

31.03.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 17.03.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України на 13.04.2016 року о 14:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/915/16-к
Провадження № 1-в/135/477/16
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
04.04.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання в. о. начальника Ладижинської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39), підполковника вн. служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
01.04.2016 року до Ладижинського міського суду надійшло подання в. о. начальника Ладижинської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39), підполковника вн. служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання в. о. начальника Ладижинської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39), підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 11 квітня 2016 року.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).
Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_3 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали направити Ладижинській ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39) для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: