154/3173/16
1-кс/154/701/16
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

23 листопада 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого, слідчого відділення Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Володимир Волинського міського суду від 23.06.2016 року, який змінено згідно ухвали апеляційного суду Волинської області від 11.11.2016 року за ст. 2 ст. 185 КК України 2 роки обмеження волі, за ч. 1 ст. 357 КК України - 1 рік обмеження волі, ч.1 ст. 70 КК України 3 роки обмеження волі, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що12 серпня 2016 року близько 9 години ОСОБА_5 , знаходячись поряд з житловим будинком АДРЕСА_2 , з метою протиправного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою повторно, заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа - 6303», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 07.10.2016 року № 464 становить 315 грн., який належить ОСОБА_6 , у якому знаходилась сім - картка мобільного зв`язку «Life», вартістю 25 грн., якими розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 340 грн.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_3 , освіта середня спеціальна, неодружений, не працюючий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому йому правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами.

12.08.2016 року, слідчим відділенням Володимир-Волинського МВ УМВС, відомості про даний факт внесено у ЄРДР за №0000686, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

19.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, стійку направленість на вчинення умисних злочинів, його вина повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, він підтримує зв`язки з особами сумнівної поведінки, зловживає алкогольними напоями, не має постійного джерела доходів на існування, з приводу чого може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також переховуватись від органу досудового розслідування, а в подальшому й суду, тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважається доцільним застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Заслухавши думку слідчого, прокурора, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, пояснення підозрюваного, який не заперечував про застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду,перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, стійку направленість на вчинення умисних злочинів, його вина повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, він підтримує зв`язки з особами сумнівної поведінки, зловживає алкогольними напоями, не має постійного джерела доходів на існування, з приводу чого може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також переховуватись від органу досудового розслідування, а в подальшому й суду, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Будь який інший м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам , що об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами .

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати своє місце проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в нічний час з 20 год. по 08 год. з понеділка по неділю, за винятком випадків, необхідних для проведення слідчих (процесуальних) дій та виконання покарання.

- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з періодичністю 2 раз на тиждень, по вівторках та п`ятницях з 14-ї до 15-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню ним від органів досудового слідства та суду, не вчиненню інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій

Строк дії ухвали 2 ( два ) місяця з дня її оголошення.

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинське відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1