Справа № 191/4213/16-к
Провадження № 1-в/191/2191/16
У Х В А Л А
іменем України
23 вересня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання начальника Синельниківської виправної колонії №94 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 05.06.2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.187, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 6 років 2 місяців 30 днів позбавлення волі. Ухвалою Синельниківського міськрайсуду Дніпропетровської області від 03.02.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано попереднє ув`язнення з 04.09.2011 року по 25.06.2012 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку- 05.06.2012 року, кінець строку- 13.11.2017 року,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Синельниківської виправної колонії №94 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 .

Представник адміністрації СВК-94 в судовому засіданні підтримав клопотання адміністрації СВК-94, просить його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, так як засуджений відбув 2/3 частини покарання, характеризується позитивно, працевлаштований в будівельну бригаду, стягнень не має, має 2 заохочення, з чого вбачається, що він став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши засудженого, представника адміністрації СВК-94, думку прокурора, а також дослідивши надані суду матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання за тяжкі злочини, 2/3 частини призначеного судом покарання відбув станом на 23.09.2016 року.

Відповідно до характеристики на засудженого, ОСОБА_5 з 03.09.2012 року відбуває покарання у СВК №94, систематично залучається до робіт з благоустрою території установи, працює будівельником у будівельній бригаді. Вимоги режиму утримання дотримується

свідомо, має 2 заохочення, стягнень не має. Провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлює повністю, розкаюється у скоєному злочині. Має позов на суму 64 963, 00 грн.

Як вбачається з характеристики засудженого ОСОБА_5 , він зарекомендував себе позитивно, має два заохочення, стягнень не має, працевлаштований, до праці ставиться сумлінно, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з адміністрацією, вину у скоєному визнає та розкаюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і йому можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`яким обмеженням волі.

Керуючись ст..82 КК України, ст.537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким - обмеженням волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити - тримання під вартою.

Звільнити з-під варти засудженого ОСОБА_5 після прибуття у виправний центр. Зарахувати час переміщення під вартою у виправний центр за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1