Ухвала іменем україни 11 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 16 лютого 2016 року щодо останнього,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 квітня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2014 року більш суворим, визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 16 лютого 2016 року клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 квітня 2016 року залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 квітня 2015 року повернуто.

Захисник звернувся з касаційною скаргою, просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ужгородського районного суду від 23 квітня 2015 року в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Суд касаційної інстанції відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з копії ухвали апеляційного суду від 16 лютого 2016 року, прийняте рішення про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку цей суд обґрунтував тим, що під час розгляду провадження ОСОБА_5 не навів обґрунтувань у тому, що не розумів змісту вироку, строку оскарження, що звертався до суду з приводу отримання копії вироку та його оскарження, навпаки, підтвердив, що головуючий роз`яснив йому строк оскарження, а після спливу цього строку, з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію, яка отримала копію вироку 28 травня 2015 року.

Крім того, в ухвалі апеляційного суду зазначено, що ОСОБА_5 в суді вину визнав, щиросердечно розкаявся, матеріальну шкоду потерпілим в основному відшкодував. Також, суд першої інстанції направив засудженому копію вироку поштовою кореспонденцією, і у матеріалах кримінального провадження не містяться будь-які заяви засудженого з приводу ненадання йому копії вироку чи його оскарження.

Враховуючи наведене, касаційний суд вважає, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу захисника на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 квітня 2015 року діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Тому суд касаційної інстанції вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, оскільки з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 16 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3