Справа № 362/3174/16-к
Провадження № 1-кс/362/351/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга, в якій заявник зазначив, що за наслідками обшуку, на підставі ухвали слідчого судді, у заявника тимчасово вилучено майно, яке не було арештовано у встановленому КПК України порядку, а тому воно підлягає поверненню заявнику. Натомість слідчий вказане майно заявнику не повернув, чим порушив права останнього. Тому заявник просить суд зобов`язати начальника слідчого відділення Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000146, повернути ТОВ «ДРІМ ЛОТО» тимчасово вилучене 10.06.2016 року майно, а саме: 23 системні блоки, 21 монітор, 5 камер відеоспостереження, 21 стіл, 21 стілець та грошові кошти в сумі 2145 гривень, згідно переліку в протоколі та визнати бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна.
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала та вказала, що ТОВ «ДРІМ ЛОТО» не здійснює незаконної діяльності пов`язаної із гральним бізнесом, проведення лотереї здійснюється за допомогою програмного забезпечення, лотерея належним чином зареєстрована. Арешту на тимчасово вилучене майно накладено не було.
В судовому засіданні слідчий та прокурор зазначили, що майно, вилучене під час обшуку, не є тимчасово вилученим відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України. Також слідчий вказав, що 17.06.2016 року вилучені під час обшуку системні блоки направлено на експертизу, і саме остання має визначити чи здійснюється за допомогою вказаного обладнання діяльність заборонена законодавством. Крім того кошти, які вилучені під час обшуку постановою слідчого визнані та приєднані як речовий доказ
Суд, вислухавши пояснення адвоката, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали скарги дійшов наступного висновку.
Згідно ухвали слідчого судді у справі 362/2399/16-к від 12.05.2016 року слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться у власності ОСОБА_6 та знаходиться у фактичному користуванні ТОВ «ДРІМ ЛОТО» з метою відшукання системних блоків, комп`ютерної техніки, комп`ютерних меблів та відеокамер.
Згідно протоколу обшуку від 10.06.2016 року за наслідками обшуку вилучено: системний блок чорного кольору з написом на корпусі Dell optiplex 740; системний блок чорного кольору з написом на корпусі hp HP Compag без дисковода; системний блок чорного кольору з написом на корпусі Dell optiplex 740; системний блок чорного кольору з написом на корпусі hp HP Compag без кришки дисковода; системний блок чорного кольору з написом на корпусі hp HP Compag; системний блок чорного кольору з написом на корпусі hp HP Compag; системний блок сірого кольору з написом на корпусі Dell; системний блок сірого кольору з написом на корпусі Dell optiplex 740; системний блок сірого кольору з написом на корпусі Dell optiplex 740; системний блок сірого кольору з написом на корпусі Dell optiplex 740; системний блок сірого кольору з написом на корпусі Dell optiplex 740; системний блок сірого кольору з написом на корпусі Dell optiplex gx 620; системний блок сірого кольору з написом на корпусі Dell optiplex gx 620 без дисковода; системний блок сірого кольору з написом на корпусі Dell optiplex 740; системний блок сірого кольору з написом на корпусі Dell optiplex 740; системний блок сірого кольору з написом на корпусі Dell optiplex 740; системний блок сірого кольору з написом на корпусі Dell optiplex 740; системний блок сірого кольору з написом на корпусі Dell optiplex 740; системний блок сірого кольору з написом на корпусі Dell optiplex 740; системний блок сірого кольору з написом на корпусі Dell optiplex 740; системний блок сірого кольору з написом на корпусі Dell optiplex 740; системний блок сірого кольору з написом на корпусі Siemens FuJitsu; монітори з написом на корпусах Dell в кількості 13 штук; монітори з написом на корпусах Philips в кількості 3 штуки; монітори з написом на корпусах HP в кількості 13 штук; монітори з написом на корпусі IBM в кількості 2 штуки один з яких бех підставки; монітор з написом на корпусі Lenovo; комп`ютерні столи чорного кольору в кількості 21 шт; стільці червоного кольору в кількості 21 шт; камери внутрішнього спостереження в кількості 5 шт; грошові кошти в сумі 2145 грн
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Виходячи з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, вилучені під час обшуку, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.
З ухвали слідчого судді вбачається, що надано дозвіл на обшук та відшукання системних блоків, комп`ютерної техніки, комп`ютерних меблів та відеокамер.
Щодо посилань представника заявника на те, що ТОВ «ДРІМ ЛОТО» не здійснює незаконної діяльності пов`язану із гральним бізнесом, проведення лотереї здійснюється за допомогою належного програмного забезпечення, то слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання законності або незаконності діяльності ТОВ «ДРІМ ЛОТО». Докази необхідні для відповіді на ці питання має зібрати слідство, зокрема, і під час проведення експертизи, яка призначена слідчим.
Також посилання представника ТОВ «ДРІМ ЛОТО» про належність програмного забезпечення проведення лотереї, не свідчить очевидно про характеристику встановленого на вказаних системних блокам саме цього програмного забезпечення із визначеними характеристиками, або відсутність на вилучених і переданих на експертизу системних блоках іншого програмного забезпечення, використання якого законодавством заборонено або обмежено.
Отже, вилучене майно, а саме: системний блок чорного кольору з написом на корпусі Dell optiplex 740; системний блок чорного кольору з написом на корпусі hp HP Compag без дисковода; системний блок чорного кольору з написом на корпусі Dell optiplex 740; системний блок чорного кольору з написом на корпусі hp HP Compag без кришки дисковода; системний блок чорного кольору з написом на корпусі hp HP Compag; системний блок чорного кольору з написом на корпусі hp HP Compag; системний блок сірого кольору з написом на корпусі Dell; системний блок сірого кольору з написом на корпусі Dell optiplex 740; системний блок сірого кольору з написом на корпусі Dell optiplex 740; системний блок сірого кольору з написом на корпусі Dell optiplex 740; системний блок сірого кольору з написом на корпусі Dell optiplex 740; системний блок сірого кольору з написом на корпусі Dell optiplex gx 620; системний блок сірого кольору з написом на корпусі Dell optiplex gx 620 без дисковода; системний блок сірого кольору з написом на корпусі Dell optiplex 740; системний блок сірого кольору з написом на корпусі Dell optiplex 740; системний блок сірого кольору з написом на корпусі Dell optiplex 740; системний блок сірого кольору з написом на корпусі Dell optiplex 740; системний блок сірого кольору з написом на корпусі Dell optiplex 740; системний блок сірого кольору з написом на корпусі Dell optiplex 740; системний блок сірого кольору з написом на корпусі Dell optiplex 740; системний блок сірого кольору з написом на корпусі Dell optiplex 740; системний блок сірого кольору з написом на корпусі Siemens FuJitsu; монітори з написом на корпусах Dell в кількості 13 штук; монітори з написом на корпусах Philips в кількості 3 штуки; монітори з написом на корпусах HP в кількості 13 штук; монітори з написом на корпусі IBM в кількості 2 штуки один з яких без підставки; монітор з написом на корпусі Lenovo; комп`ютерні столи чорного кольору в кількості 21 шт; стільці червоного кольору в кількості 21 шт; камери внутрішнього спостереження в кількості 5 шт; не може вважатися тимчасово вилученим майном відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, оскільки вказане майно знайшло своє відображення в ухвалі слідчого судді. Тому вимоги скарги про зобов`язання слідчого повернути зазначене майно є необґрунтованим та задоволенню не підлягають.
В той же час, інше вилучене майно, а саме: грошові кошти в суміи 2145 грн є тимчасово вилученим майном, оскільки воно не охоплюється ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку. Суду не надано доказів, що таке майно є арештованим, або вилученим з обігу, а тому останнє підлягає поверненню слідчим ТОВ «ДРІМ ЛОТО».
Крім того вимога щодо визнання бездільності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна також не підлягає до задоволення , оскільки згідно ст. 303 КПК України не відносить до компетенції слідчого судді.
Враховуючи викладене, скарга підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 3, 17, 22, 26, 169, 171, 173, 236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково
Зобов`язати начальника слідчого відділення Васильківського ВП ГУ НП в Київській області - ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000146 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДРІМ ЛОТО" тимчасово вилучене 10.06.2016 року майно, а саме: грошові кошти в сумі 2145 грн 00 копійок.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1