У Х В А Л А
Іменем України
02 вересня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю потерпілого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотань в порядку ст.220 КПК України,
в с т а н о в и в :
в провадження слідчого судді 30 серпня 2016 року надійшла скарга потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотань в порядку ст.220 КПК України.

Свою скаргу потерпілі мотивують тим, що у провадженні слідчого ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0001193 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 289, ст. 358 КК України.

Користуючись правами потерпілих ними слідчому ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 подано 15.08.2016 року клопотання № 1, №2 та №3 в порядку ст.220 КПК України про вчинення слідчих та процесуальних дій.

Факт подачі відповідних клопотань слідчому підтверджується відповідним штампом приймальні ГУ Національної поліції в м.Києві про їх отримання 15.08.2016 року. Однак станом на 30.08.2016 року інформації або ж відповідної постанови про результати розгляду зазначених клопотань від 15.08.2016 року ними як потерпілими від слідчого отримано не було. Отже, слідчим ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_7 під час розгляду їх клопотань від 15.08.2016 року допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначені КПК України строки, а саме в не розгляді вказаних клопотань згідно з вимогами ст. 220 КПК України у триденний строк з дня їх подання.

У зв`язку з чим, ставлять питання про зобов`язання слідчого ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 розглянути їх клопотання як потерпілих, - в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні потерпілі підтримали скаргу з мотивів у ній наведеним та просили її задовольнити.

В судове засідання суб`єкт оскарження не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак враховуючи, що законом передбачені стислі терміни для розгляду даної категорії скарг, матеріалів у слідчого судді достатньо для прийняття рішення по суті скарги, а також враховуючи те, що суб`єкт оскарження не скористався своїми правами та не надав доказів на спростування доводів скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних матеріалів.

До матеріалів скарги долучені дані та наведені обґрунтування, які суд визнає поважними та вважає за необхідне поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та долучені до скарги на її обґрунтування документи, приходить до висновку про задоволення скарги.

Так, відповідно до ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно даної норми слідчий при надходженні до нього клопотань № 1, №2 та № 3 потерпілих від 15.08.2016 року зобов`язаний був повідомити про результати їх розгляду у формі вказаній у положенні ст.220 КПК України, в залежності від результатів розгляду клопотань.

В судове засідання слідчим не надано жодних даних на спростування доводів потерпілих.

Отже з огляду на викладене, слідчий суддя визнає доводи потерпілих, з приводу недотримання слідчим встановленого законом строку розгляду клопотань такими, що знайшли своє підтвердження. Як вбачається з копії клопотань: про допит свідків від 15.08.2016 року № 1; про долучення документів до матеріалів кримінального провадження № 2 та про надання для ознайомлення та фотокопіювання матеріалів кримінального провадження № 3, долучених до матеріалів скарги, клопотання потерпілих зареєстровані в приймальні ГУ Національної поліції в м.Києві. При цьому слідчим не надано суду жодних доказів про розгляд даного клопотання та про надання потерпілим будь-якої відповіді щодо розгляду зазначених клопотань протягом трьох діб з дня їх отримання.

А тому слідчий суддя розцінює викладені факти, як нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк та вважає за доцільне зобов`язати його вчинити зазначені дії, а саме: розглянути клопотання потерпілих № 1, № 2, № 3 від 15.08.2016 року, задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про результати розгляду клопотання повідомити потерпілих, а в разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотань винести вмотивовані постанови, копію яких вручити потерпілим, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати останнім.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотань в порядку ст.220 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілих , а саме: про допит свідків від 15.08.2016 року № 1; про долучення документів до матеріалів кримінального провадження № 2 та про надання потерпілим для ознайомлення та фотокопіювання матеріали кримінального провадження № 3, - в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України та повідомити потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про результати їх розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: