АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/450/16 Справа № 171/1050/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання про направлення до іншого суду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000386 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2ст.121 КК України,

В с т а н о в и л а:
01 липня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000386 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2ст.121 КК України.

Суд своє рішення вмотував неможливістю автоматичного розподілу кримінального провадження у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наявними матеріалами підтверджено, що у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області на даний час неможливо провести автоматизований розподіл для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_6 відповідно до наказу голови суду першої інстанції знаходиться у відпустці по вагітності та пологам, а суддя ОСОБА_7 приймала участь під проведення досудового розслідування у якості слідчого судді, що відповідно до вимог ст.76 КК унеможливлює її участь у розгляді представленого обвинувального акту.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання про направлення до іншого суду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000386 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2ст.121 КК України та вважає за необхідне вказане кримінальне провадження направити до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 334, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000386 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2ст.121 КК України направити до Марганецького міського суду Дніпропетровської області здійснення судового розгляду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3