Провадження № 1-кс/760/9684/16

УХВАЛА

Іменем України

19. 07. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0007579 від 30.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007579 від 30.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2016 року в період часу з 11:00 год. до 14:40 год., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом злому серцевини замка вхідних дверей, таємно проникла в середину квартири, звідки таємно викрала чуже майно, яке належить гр-ці. ОСОБА_5 , 1955 р.н., а саме: мобільний телефон марки «IMPRESSION», із серійними номерами (ІМЕІ-1): НОМЕР_1 , (ІМЕІ-2): НОМЕР_2 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши гр. ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2250 гривень.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій по даному кримінальному провадженню було отримано інформацію, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено, що 30.06.2016 року о 16:12 год. до відділення ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 звернувся гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на свій документ (посвідчення водія) заклав мобільний телефон марки «IMPRESSION», із серійними номерами (ІМЕІ-1): НОМЕР_1 , (ІМЕІ-2): НОМЕР_2 , який було викрадено 30.06.2016 року в період часу з 11:00 год. до 14:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 та який належить гр. ОСОБА_5 (отримано офіційний лист-відповідь з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).
Крім того встановлено, що гр. ОСОБА_6 у своєму користуванні має номер мобільного зв`язку оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , який використовує для спілкування у повсякденному житті.
Враховуючи, те, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » може міститься інформація про абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_3 , яка у свою чергу надасть можливість встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, чи осіб, що можуть бути до цього причетними (співучасники), перевірки на причетність до даного кримінального правопорушення та можливо інших аналогічних нерозкритих кримінальних правопорушень на території міста Києва та Солом`янського району зокрема гр. ОСОБА_6 , його місцезнаходження на момент скоєння даного злочину, з ким він спілкувався та в свою чергу використати, як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого, окрім надання дозволу на тимчасовий доступ до вхідних, вихідних SMS-повідомлень, оскільки в даній частині слідчим у судовому засіданні не було надано належних доказів на підтвердження того, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 або (чи) за її дорученням в порядку ст. 40 КПК України уповноваженим особам з числа працівників оперативного підрозділу кримінальної поліції Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:

- інформації у друкованому та електронному вигляді стосовно абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_3 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, інформацію про GPRS-трафік, і інформацію про номер ІМЕІ телефону, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу з 01.01.2016 року по дату постановлення ухвали, а саме 19. 07. 2016 року.
В решті клопотання залишити без задоволення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1