Справа № 464/1814/13-к
пр.№ 1-кс/464/277/13
У Х В А Л А

22.02.2013 року м.Львів

слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., при секретарі Пуківській О.В., за участю прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова Замараєва Р.М., слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України Думи В.В., розглянувши клопотання останнього про проведення обшуку, -

встановив:

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області у зв"язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000324 від 24.12.12р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова Замараєва Р.М., про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання наркотичних засобів, обіг яких заборонений, оскільки наявні достатні підстави вважати, що наркотичні засоби знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі або іншому володінні особи. В обґрунтування вказаного клопотання покликається на те, що 24.12.2012 року в Сихівський РВ надійшло повідомлення від оператора 102, що на пункті прийому передач ЛВК №48 по вул. Хуторівка 2, у м. Львові, у продуктовій передачі на ім'я засудженого ОСОБА_4, у тушках кур було виявлено речовину зеленого кольору у подрібленому стані. Відомості про кримінальне провадження внесені до ЄРДР від 24.12.2012 за № 0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вищевказана передача була привезена для засудженого ОСОБА_4, його родичем ОСОБА_3, з міста Тернополя. В ході допиту ОСОБА_3 стало відомо, що вказаний поліетиленовий пакет білого кольору з тушками кур, останній отримав, на прохання засудженого ОСОБА_4, 24.12.2012 року від невідомої особи, яку ОСОБА_3, зустрів поблизу магазину "Світанок" в м. Тернополі. Даний поліетиленовий пакет ОСОБА_3, разом з ОСОБА_5 на автомобілі Вольксваген Пасат, який належить ОСОБА_3, перевезли до Львівської виправної колонії №48 у м. Львові. Згідно висновку судового експерта ОСОБА_6, подрібнена речовина, яка знаходилася в двох полімерних пакетах, містить тетрагадроканнабінол і є канабісом (марихуаною), яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу (марихуани), в перерахунку на висушену речовину становить 21,28 грам. В ході допиту ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий та зареєстрований в АДРЕСА_2, працюючий у видавництві навчальної книги "Богдан", неодружений, громадянин України, раніше не судимий, надав показання аналогічні показанням ОСОБА_3 Також, встановлено, що на стадії підготовки до злочину та безпосередньо в день збуту ОСОБА_3, ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4, дзвонили один до одного та домовлялись про умови передачі пакету з продуктами харчування, в яких в подальшому були виявлені наркотичні засоби. Оскільки, свідок ОСОБА_3 не вказує жодних даних для ідентифікації особи, у якої він отримав поліетиленовий пакет білого кольору з тушками кур, а свідок ОСОБА_5 вказує на те, що він не був присутній при передачі ОСОБА_3 поліетиленового пакету білого кольору з тушками кур невідомою особою, у слідства є підстави вважати, що дані особи можуть мати єдиний умисел на укриття своїх злочинних дій, та займатися злочинною діяльністю, і за місцем їх проживання можуть знаходитися речові докази, які вказують на їх причетність до вчинення даного злочину. На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення наркотичних речовин, обіг яких заборонений, та наявності достатніх підстав вважати, що наркотичні засоби можуть знаходиться у зазначеному в клопотанні житлі особи, звернувся до суду із вказаним клопотанням.

У суді слідчий Дума В.В. та прокурор Замараєв Р.М. клопотання підтримали.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно п.4 ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, з доводів, викладених слідчим Думою В.В. та прокурором Замараєвим Р.М. у клопотанні та в суді, і матеріалів кримінального провадження, не вбачаються передбачені ст. 234 КПК України підстави до задоволення клопотання про обшук, а саме в суді ні слідчим, ні прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі (наркотичні засоби, обіг яких заборонений) знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі ( АДРЕСА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234-235, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України Думи В.В., погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова Замараєва Р.М., про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борачок М.В.