Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/582/16-к
Провадження № 1-кп/650/91/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидів Брід Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_7 16.04.2016 року близько 06.30 години, знаходячись в с.Давидів Брід Великоолександрівського району Херсонської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , в якому мешкала гр. ОСОБА_4 , звідки умисно, таємно, викрав бувші у використанні електричний конвектор марки «Flamingo», електричний обігрівач марки «Vitek» та алюмінієву сковорідку, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 1350 грн.
Будучи допитаним у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_7 вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, і пояснив, що дійсно 16.04.2016 року проходячи по АДРЕСА_1 побачив що у домоволодінні де мешкала гр. ОСОБА_4 відчинені вхідні двері. Зайшовши до будинку, в коридорі побачив конвектор та обігрівач, алюмінієву сковорідку, які забрав собі, перенісши до будинку де мешкає. На даний час викрадене майно вилучено працівниками поліції.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується:
- показаннями потерпілої ОСОБА_4 яка в судовому засіданні пояснила що переїздила до іншого населеного пункту, тому речі, які мала перевезти, знаходилися в коридорі житлового будинку АДРЕСА_1 , де мешкала раніше. Повернувшись 17.04.2016 року виявила що зник електричний конвектор, електричний обігрівач та алюмінієва сковорідка. Зі слів мешканців с. Давидів Брід крадіжку майна міг вчинити ОСОБА_7 . Коли звернулася до нього щоб повернув викрадене майно, останній заперечував свою причетність до викрадення, тому вона змушена була звернутися до поліції з заявою. В ході огляду місця події працівники поліції виявили у домоволодінні ОСОБА_7 викрадене у неї майно;
- заявою потерпілої ОСОБА_4 згідно з якою невідома особа із житлового будинку АДРЕСА_1 викрала бувші у використанні електричний конвектор, електричний обігрівач та алюмінієву сковорідку;
- протоколом огляду місяця події та фототаблицею до нього, згідно з яким із житлового будинку АДРЕСА_1 , де мешкала гр. ОСОБА_4 викрадено бувші у використанні електричний конвектор, електричний обігрівач та алюмінієву сковорідку;
- протоколом огляду місяця події та фототаблицею до нього, згідно з яким в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає гр. ОСОБА_7 , виявлено та вилучено електричний конвектор, електричний обігрівач та алюмінієву сковорідку;
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 2656 від 20.04.2016 року, згідно з яким вартість бувшого у використанні електричного конвектора марки «Flamingo» складає 500 гривен;
електричного обігрівача марки «Vitek» - 650 гривен; алюмінієвої сковорідки 200 гривен;
-постановою про залучення як речового доказу виявленого в ході огляду місця події викраденого майна, протоколом повернення тимчасово вилученого майна потерпілій;
- протоколом слідчого експерименту та фототаблицею до нього, згідно з яким ОСОБА_7 на місці вчинення правопорушення вказав на обстановку вчиненого правопорушення та розповів про обставини його вчинення.
Таким чином, вина ОСОБА_7 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доведена та підтверджена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження та які суд визнає належними та достатніми.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого.
За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується посередньо, раніше не судимий.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття у скоєному.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із застосуванням ст.75, ст.76 КК України.
Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.373-374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати його :
?не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
?повідомляти кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі електричний конвектор марки «Flamingo», електричний обігрівач марки «Vitek» та алюмінієву сковорідку залишити потерпілій ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 175,92 гривен судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
СУДДЯ ОСОБА_8