Провадження № 1-кс/638/3549/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
29 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого- слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
17.11.2016 року заявник, яка визнана потерпілою по кримінальному провадженню № 0001538 від 31.03.2016 року , звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо ненаданні відповіді на клопотання від 28.10.2016 року, щодо витребування матеріалів перевірки індустріальної ДПІ м. Харкова діяльності ФОП ОСОБА_5 . Просить зобов"язати слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 вчинити певні дії щодо прийняття рішення по даному клопотанню.

В судове засідання заявник не з"явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах справи.
Представник СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився , про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, вивчивши доводи скарги, дійшов наступного.
Положенням ст.303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування -потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки -особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"зані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Судовим розглядом скарги встановлено, що 28.10.2016 року заявник подала до
слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання в порядку ст.. 93 КПК України, з проханням провести слідчу процесуальну дію.

Вказане клопотання отримано адресатом 28.10.2016 року, про що свідчать дані реєстрації.

Станом на день звернення до суду, заявник не отримала відповіді на подане клопотання.
Приймаючи до уваги викладене, слідчим не було вчинено дій щодо розгляду поданого клопотання в строк , визначений вимогами ст.. 220 КПК України. За встановлених обставин в діях слідчого наявна бездіяльність, доводи скарги обґрунтовані, тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 220 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити .

Визнати наявність бездіяльності слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо ненаданні відповіді на клопотання ОСОБА_3 від 28.10.2016 року у строк, встановлений вимогами ст.. 220 КПК України.

Зобов"язати слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 вирішити по суті дане клопотання , про що повідомити заявника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1