ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 1-107/11
провадження № 1/2302/1180/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Зубенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Городище, вул.Фрунзе №39, Городищенського району, Черкаської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, непрацюючої, раніше судимої 14 жовтня 2010 року Городищенським районним судом Черкаської області за ст. 309 ч.І КК України до 2 років позбавлення волі з дворічним іспитовим терміном,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15 квітня 2011 року, близько 09 год. 00 хв., перебуваючи в кабінеті начальника абонентської служби Городищенського РЕМ, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрала із сумки ОСОБА_3 гаманець вартістю 75 гривень в якому знаходилися гроші в сумі 60 гривень та кредитна картка банку «Приватбанк» видана на ім»я ОСОБА_3, з якої в подальшому, використавши пін код, зняла кошти в сумі 670 гривень, чим спричинила ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 805 гривень.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненому нею злочині визнала повністю і суду пояснила, що дійсно 15 квітня 2011 року перебуваючи в приміщенні Городищенського РЕМ, що в м.Городище по вул.Кожедуба, виявити, що в кабінеті начальника абонентської служби не має нікого із посторонніх, звернула увагу на жіночу сумку, яка лежала на столі і умисно її викрала. В сумці виявила гроші та кредитні картки, які використала в своїх інтересах.

Крім повного визнання своєї вини підсудною її вина у скоєному злочині підтверджується слідуючими доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_3, про те, що 15 квітня 2011 року за місцем її роботи у кабінеті було виявлено крадіжку жіночої сумки із гаманцем та кредитними картонками, які як з»ясувалося працівниками міліції викрала підсудна ОСОБА_2. Гроші їй були повернуті рідними підсудної, а картонки замовлено на перевипуск. Претензій до підсудної не має;

- свідченнями свідка ОСОБА_4 про те, що 12 травня 2011 року він був запрошений в якості понятого працівниками міліції при виконанні слідчої дії відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2, в ході якої вона перебуваючи в приміщенні Городищенського РЕМ показувала як вчинила крадіжку жіночої сумки;

- свідченнями свідка ОСОБА_5 про те, що 12 травня 2011 року працівники міліції запросили його в якості понятого при виконанні слідчої дії відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2, в ході якої вона розповідала та

З врахуванням вищенаведених обставин, суд приходить до висновку, що міра покарання підсудній ОСОБА_2 за своєю суворістю має відповідати тяжкості вчинених нею злочинів та особі засудженої, а тому, суд, вважає, що виправлення та перевиховання підсудної не можливі без ізоляції її від суспільства, і тому відносно неї обирає покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.70 ч.4 КК України в частині приєднання до остаточного призначеного за сукупністю злочинів покарання повністю не відбутої частини покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2011 року.

При вирішенні питання про запобіжний захід у відношенні підсудної ОСОБА_2, суд враховує те, що вона, будучи повідомленою вчасно та належним чином про день, час та місце розгляду кримінальної справи у відношенні неї, не з»являлася на виклики до суду і відносно неї було двічі застосовано примусові приводи до суду, на момент постановлення вироку міра запобіжного заходу згідно вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2011 року змінена на тримання під вартою та вважає за необхідне застосувати до неї запобіжний захід у вигляді взяття із зали суду під варту з метою запобігання ухилення від призначеного покарання до прибуття її на місце відбування покарання.

В судовому засіданні на виконання вимог ст.346 КК України судом було розглянуто питання про вжиття заходів піклування щодо неповнолітньої дитини підсудної, доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та встановлено що згідно постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2011 року судом поставлено питання перед органом опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації про необхідність влаштування малолітньої особи до відповідної дитячої установи та встановлення опіки. За таких обставин, суд, не вбачає підстав для повторного винесення постанови про вжиття заходів піклування.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Речових доказів при справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

визнати ОСОБА_2 винною в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання по даній статті - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, до покарання за цим вироком за злочин, передбачений ч. 1ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі приєднати повністю 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна із не відбутого покарання, призначеного вироком від 10 листопада 2011 року Городищенського районного суду Черкаської області за ст. 307 ч.І, ст.317 ч.І КК України і остаточне покарання призначити ОСОБА_2 7 (сім) років 1(один) місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_2 підписку про невиїзд, змінити на тримання під вартою, взявши її під варту із залу суду і направити до місця відбування покарання.

Термін відбуття покарання засудженій ОСОБА_2 рахувати з часу взяття її під варту, тобто 10 листопада 2011 року.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Речові докази у справі не встановлені.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а для засудженої ОСОБА_2 з моменту вручення їй копії вироку суду.

Суддя ОСОБА_7