overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/8419/16-к
У Х В А Л А
10.08.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 3.08.2016 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 185 ч.3 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід тримання під вартою

У С Т А Н О В И В :
31 липня 2016 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 185 ч.3 КК України. 3.08.2016 р. постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання 10.08.2016 р.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків. Вважає слід відносно обвинуваченого продовжити строк тримання під вартою.

Потерпілі погодилися з думкою прокурора.

Обвинувачений, захисник погодилися з думкою прокурора, щодо призначення судового засідання, вважають питання продовження строку тримання під вартою обвинуваченого передчасним.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою збігає 21 серпня 2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 12 серпня 2016 р. о 11 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 вважати продовженим до 21 серпня 2016 р.

Копію ухвали надіслати начальнику Київського СІЗО № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 360/1149/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

14 вересня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №0000386 від 12 грудня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Келлерівка Північно-Казахстанської області Республіки Казахстан, громадянина України, пенсіонера, неодружений, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
04 липня 2016 року з Прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 12 грудня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник - адвокат ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 21 вересня 2016 року на 15 годин 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_9
Справа № 365/362/16-к
Номер провадження: 1-кп/365/16/16

У Х В А Л А
14.09.2016 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
Згурівським районним судом Київської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_9 звернувся до суду із заявою, в якій просив призначити йому захисника ОСОБА_10 , оскільки він не має юридичної освіти, потребує правової допомоги та не має можливості самостійно залучити захисника.
Відповідно до положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений не має можливості самостійно залучити захисника, суд відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України вважає за необхідне забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
Залучити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 04 жовтня 2016 року.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області (м. Біла Церква, вул. Гайок 4, Київської області).
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_11
Справа № 373/2508/14-к

У Х В А Л А
14 вересня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
17.09.2014р. до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, а саме в службовій недбалості, тобто в неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян.
Розгляд кримінального провадження здійснювався під головуванням судді ОСОБА_12 .
Відповідно до розпорядження керівника апарату Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області №28 від 20.07.2016р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддя ОСОБА_12 замінений і розгляд даного кримінального провадження визначено судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні прокурор , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та представник потерпілого ОСОБА_14 заявили про необхідність на проведенні всіх необхідних процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, починаючи зі стадії підготовчого судового засідання.
Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_11 заперечили щодо здійснення судового розгляду з початку.
Захисник ОСОБА_10 залишив це питання на вирішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суду. У разі якщо судді позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, суд,
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 14-00 28.09.2016.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2391/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/117/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 14.09.2016

УХВАЛА
Іменем України
14 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 13.09.2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13.09.2016 року задоволено подання голови Обухівського районного суду Київської області про зміну підсудності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України та направлено кримінальне провадження до Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

Разом з тим в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 13.09.2016 року допущена описка - у резолютивній частині ухвали замість ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України було невірно зазначено ОСОБА_6 обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 317 КК України.

Вислухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів знаходить за необхідне, в порядку ст. 379 КПК України, виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 13.09.2016 року, зазначивши у резолютивній частині ухвали суду замість «за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 317 КК України» правильно «за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення.

С У Д Д І: _________________ ___________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 405/5264/16-к
УХВАЛА

25.07.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,, за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , ст..слідчого СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на дії ст. слідчого СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000049 від 26.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на дії ст. слідчого СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000049 від 26.04.2016 року-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.07.2016 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1171/16-к
н/п : 1-в/397/321/16
У Х В А Л А
13.09.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта - середня, не одруженого, раніше не судимого, по даній справі засудженого: 19.11.2015 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.162, ст.75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 01.07.2016 року іспитовий строк скасовано, засудженого направлено в місця обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців для відбування покарання.

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру № 104 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 13 вересня 2016 року на 10 годину 50 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/836/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
14.09.2016 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000518 за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 за пред`явлкеним обвинуваченням за ч.3 ст.358, ч.2 ст.190 КК України виправдано за відсутністю в її діях складу даних кримінальних правопорушень та ОСОБА_5 за пред`явленим обвинуваченням за ч.1 ст.367 КК України - виправдано за відсутністю в його діях складу даного кримінального правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до розпорядження №91 від 13.09.16 року про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, кримінального провадження №0000518 стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.358, ч.2 ст.190 КК Українита ОСОБА_5 ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку з припиненням повноважень судді Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 (у зв`язку з відставкою), вище згадану вище справу передано в моє провадження.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити кримінальне провадження №0000518 за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 за пред`явлкеним обвинуваченням за ч.3 ст.358, ч.2 ст.190 КК України виправдано за відсутністю в її діях складу даних кримінальних правопорушень та ОСОБА_5 за пред`явленим обвинуваченням за ч.1 ст.367 КК України - виправдано за відсутністю в його діях складу даного кримінального правопорушення, до апеляційного розгляду на 11 год. 30 хв., 28 вересня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

14 вересня 2016 року м. Гребінка

14 вересня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000297 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, -

В с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання обвинувачений, захистник не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Прокурор заявив клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у звязку із неявкою обвинуваченого, захистника.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що за даних обставин проведення підготовчого судового засідання необхідно перенести, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого, захистника перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перенести підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323, 324 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000297 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України перенести на 23 вересня 2016 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захистника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/7289/12
Провадження № 1/1609/518/12
П О С Т А Н О В А

2 жовтня 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України була призначена до розгляду на 15 год. 00 хвл. 2 жовтня 2012 року. Однак, підсудна ОСОБА_1 будучи повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявилась.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 14.00 год. 19 жовтня 2012 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава ( пров. Хорольський,6) підсудну ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Калько О.С.

02.10.2012
Провадження № 1-кс/537/792/2016
Справа № 537/1113/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність Слідчого СВ Крюківського відділу Кременчуцького управління поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в:

13.09.2016 року ТОВ «Перші ВЛТ Технології» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Слідчого СВ Крюківського відділу Кременчуцького управління поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На даний час слідчий суддя не вбачає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність Слідчого СВ Крюківського відділу Кременчуцького управління поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою: м. Кременчук вул. Троїцька буд. №37/49 на 15.09.2016 року о 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .