Провадження № 322/1181/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року смт. Новомиколаївка
Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що в період часу з 25 по 26 вересня 2016 року ОСОБА_5 , з приміщення господарської будівлі, розташованої по АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_6 , таємно викрала косу бензомоторну FORTE БМК 2800, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму близько 2150 гривень.
За даним фактом 22 листопада 2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що викрадену косу ОСОБА_5 продав ОСОБА_7 . 24 листопада 2016 року ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції викрадену косу.
В клопотанні слідчий просить накласти арешт на вказану косу з метою збереження речових доказів.
ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, в адресованій суду заяві просить клопотання розглянути у його відсутність.
Обговоривши дане клопотання, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000532, внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вказана у клопотанні коса являється предметом злочину, перебуває у володінні ОСОБА_7 , може мати доказове значення у кримінальному провадженні. Накладення арешту на вказану косу не потягне за собою негативних наслідків для його володільця. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати.
На підставі вищевказаного слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вказану у клопотанні косу.
Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Накласти арешт на косу бензомоторну FORTE БМК- 2800, яка була вилучена у ОСОБА_7 , і яка знаходиться в Новомиколаївському відділенні поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, залишивши її на зберіганні в Новомиколаївському відділенні поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1