№ 207/2661/14-к
№ 1-кс/207/228/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого Баглійського ВП ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську заяву про самовідвід завідувача відділенням комісійних судово-медичних експертиз Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ ВП в Дніпропетровській області від 24.11.2015 року, була призначена повторна комісійна судово-медична експертиза ОСОБА_6 , 1989 року народження, проведення якої було доручено експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

15 квітня 2016 року, завідувач відділенням комісійних судово-медичних експертиз Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про самовідвід посилаючись на те, що батько потерпілої ОСОБА_7 228.03.2016 року, в період часу з 13-00 години до 13-30 години, в приміщенні КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» вчинив сварку, оскорбляв ОСОБА_4 та інших експертів, висловлювався нецензурною лайкою, вимагав від експертів скласти завідомо неправдивий висновок, погрожував фізичною розправою. Внаслідок неправомірний дій ОСОБА_7 , ОСОБА_4 стала себе погано почувати, була змушена звертатися по лікарську допомогу. 30.03.2016 року вона звернулася до Жовтневого ВП ДМНП в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення. Вважає, що зазначені обставини виключають її участь як експерта при проведенні експертизи, оскільки будуть визивати сумніви щодо її неупередженості при складанні експертного висновку.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засідання підтримала заяву про самовідвід з підстав, викладених у заяві, просила задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтримала заяву ОСОБА_4 про самовідвід.

Слідчий СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ ВП в Дніпропетровській області пояснив, що постановою слідчого від 24.11.2015 року була призначена повторна комісійна судово-медична експертиза ОСОБА_6 , 1989 року народження, проведення якої було доручено експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи». До теперішнього часу експертиза не проведена, висновок наданий не був.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_4 про самовідвід, прихожу до наступного.

Відповідно до ст.. 79 КПК України спеціаліст, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають право брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Спеціаліст, експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.

Частиною 1 ст. 77 КПК України передбачені підстави для відводу, а саме:

1)Якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2)Якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник, або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3)Якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оскільки заявником не приведені обґрунтовані обставини, які виключають її участь як експерта в кримінальному провадженні, оскільки відповідно до ст. 79 КПК України відсутні підстави для відводу експерта ОСОБА_4 , вважаю, що її заява про самовідвід є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви завідувача відділенням комісійних судово-медичних експертиз Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_4 про самовідвід - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1