overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №562/497/15-к
У Х В А Л А

28.09.2016 року.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові кримінальне провадження № 0000815 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 , КК України -,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину за ч.2 ст.289 КК України .
По даній кримінальній справі свідком проходить :
ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

Вищевказані свідки на виклики в судове засідання не з`явилась ,хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.
Якщо свідок не з`явився без поважних причин ,орган дізнання ,слідчий ,прокурор ,суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку , передбаченому статтями 142 КПК України.
Приймаючи до уваги те, що свідчення вищезгаданих свідків мають важливе значення для вирішення справи , а дані свідки не з`явились в судове засідання без поважних причин , а також враховуючи думку прокурора , підсудного та його захисника, які просять доставити зазначеначених свідків приводом в судове засідання .
Згідно ст.140 привід полягає у примусовому супроводжені особи , до якої він застосовується ,особою ,яка виконує ухвалу про здійснення приводу,до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст.140,143 КПК України, суд-
п о с т а н о в и в :
Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 17 жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв. свідка:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Здолбунівському відділенню поліції України в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/8237/16-к
УХВАЛА

14 липня 2016 року
Рівненський міський суд
головуючий ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Клопотання обґрунтовує тим, що він хворіє та йому необхідне стаціонарне лікування. Згідно довідки доданої до справи вказано, що ОСОБА_4 поступив на стаціонарне лікування, в реабілітаційний центр "12+", який знаходиться по АДРЕСА_1 та йому необхідно пройти соціально-психологічну реабілітацію від наслідків хімічної залежності.
Прокурор не заперечив проти даного клопотання обвинуваченого, просив замінити ОСОБА_4 запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання у зв`язку із проходженням тривалого лікування.
Заслухавши доводи сторін, враховуючи те, що обвинувачений має постійне місце проживання, потребує стаціонарного лікування, суд вважає, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, ОСОБА_4 слід змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: за викликом прибувати до суду, утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 особисте зобов`язання.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 попередньо обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Ухвалу про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання направити для контролю прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступні обов`язки: за викликом прибувати до суду, утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали для виконання направити в Рівненський відділ поліції ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 572/1584/13-к
Провадження № 1-кп/572/90/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.04.2013 м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О.,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 10 годину на 16 квітня 2013 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Т. О. Ведяніна
Справа № 572/3331/13-к
У Х В А Л А

31 липня 2013 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про звільнення від подальшого відбуття покарання в звязку із хворобою засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12 серпня 2009 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Початок строку покарання 27.03.2009 року, кінець строку покарання 27.09.2013 року.

ВСТАНОВИВ :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання в звязку із тяжкою хворобою.

В судове засідання, призначене по розгляду даного подання забезпечити явку засудженого не є можливим через важкий стан здоров`я останнього.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Участь захисника у даному судовому провадженні на думку суду є обовязковою, оскільки засуджений не може повною мірою забезпечити свій захист за станом здоров`я.

В звязку з тим, що особі, яка перебуває під вартою, має бути забезпечено право на захист, суд, відповідно до вимог ст.47 КПК України вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 захисника у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити адвоката засудженому ОСОБА_1 у справі за поданням Катеринівської ВК № 46 про звільнення від подальшого відбуття покарання в звязку із хворобою - через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 15 год. 31 липня 2013 року до Сарненського районного суду Рівненської області м.Сарни Рівненської області для участі у справі за поданням Катеринівської ВК № 46 про звільнення від подальшого відбуття покарання в звязку із хворобою ОСОБА_1.

Ухвала про призначення адвоката є обовязковою для негайного виконання.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/4494/13-к
У Х В А Л А
06 листопада 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.
при секретарі - МАРТИНЮК І.С.
за участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В.
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Сарни у кримінальному провадженні № 1-кп/262/13 про обвинувачення ОСОБА_1,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по факту таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, відносно ОСОБА_1
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився вдруге, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить розписка останнього про отримання поштового відправлення.
Відповідно до ст.323 КПК України ухвалою суду від 30 жовтня 2013 року до обвинуваченого у дане судове засідання застосовувався привід через органи внутрішніх справ, який виконано не було через відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання, місце перебування останнього на даний час невідомо.
Згідно із вимогами ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Оскільки судом достовірно встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, ухиляється від явки до суду, є необхідність оголосити розшук останнього.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судове провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України зупинити.
Виконання ухвали суду щодо організації розшуку ОСОБА_1 доручити слідчому СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2
СУДДЯ підпис
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 572/1329/14-к
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому засіданні прокурор, потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисник, обвинувачені ОСОБА_5 , йогозаконний представник ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 висловили думку про призначення справи до судового розгляду. Суд погоджується з думкою сторін, вважає, що є підстави для розгляду справи в судовому засіданні, оскільки перешкод цьому немає.

Прокурор подав в підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження, які суд приймає для розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2014 р. на 12 год. з викликом обвинувачених, законного представника обвинуваченого, потерпіли, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Суддя
Справа № 572/2502/14-к

У Х В А Л А
01 липня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про можливість застосування відносно нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році» у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року,-

Встановила:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року повернуто адвокату ОСОБА_3 ксерокопію заяви в інтересах засудженого ОСОБА_2 від 31.12.2015 року з усунутими недоліками від 02.02.2016 року і засудженому ОСОБА_5 ксерокопію заяви від 29.03.2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Київської області від 30.07.2004 року.

Не погоджуючись з таким рішенням, засуджений ОСОБА_2 , захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направили до Апеляційного суду міста Києва апеляційні скарги, які разом з матеріалами провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Перевіркою апеляційних скарг на їх відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подані скарги, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для їх прийняття відсутні, що дає підстави для їх прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

__________________________
Справа: 11-п/796/1721/2016
Головуючий у 1-й інстанції:ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 04 жовтня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 129/2583/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/284/2016
У Х В А Л А
28.09.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000369 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

Установив
28.09.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 23.09.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України з участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000369 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 07.10.2016 року о 12:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №133/2059/16-к
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, приходжу до висновку , що обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ - підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Справа № 1-116/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

25.05.2011 р. ОСОБА_1

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Савченка С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю прокурора Басюка А.А.,

розглянувши у попередньому розгляді в смт. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Тростянецькому районному суду.

Немає підстав для закриття справи або її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Немає підстав для зміни обраних обвинуваченому запобіжного заходу підписки по невиїзд.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений не заперечує.

Наявно достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні

Керуючись ст. 237, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 14.00 годин 30 травня 2011 року.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків по списку обвинувального висновку.

Запобіжними заходом підсудному залишити підписку про невиїзд.

Суддя:
Справа № 148/1325/15-к
Провадження №1-в/148/80/16
У Х В А Л А
26 вересня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
В складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за клопотанням інспектора Тульчинського РВ КВІ про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 17.08.2015 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнена на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
За час іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, нового злочину не вчиняла. Покладені обов`язки виконала. По місцю проживання характеризується позитивно.
Інспектор Тульчинського РВ КВІ звернувся до суду з поданням в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просить звільнити її від відбуття покарання.
Прокурор проти звільнення ОСОБА_4 від відбуття, призначеного вироком Тульчинського районного суду від 17.08.2015, покарання не заперечує.
Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , засуджену 17.08.2015 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі, звільнену на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, звільнити від відбуття призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1022/16
УХВАЛА
23 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2016 р. за № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що до вчинення інкримінованого ОСОБА_6 злочину може бути причетна дівчина, яка їхала з ними у купе, про що ОСОБА_6 повідомляла під час досудового розслідування. Після зазначеної заяви ОСОБА_6 не змогла повідомили, чим були викликані розбіжності між показаннями, наданими під час досудового розслідування, на які посилався потерпілий, з показаннями, наданими під час судового розгляду справи. Крім того, згідно з даними під час досудового розслідування показаннями грошові кошти через банкомат знімала інша дівчина.

За таких обставин з метою з`ясування підстав виникнення даних розбіжності та з метою недопущення безпідставного самовикриття обвинуваченою та здійснення перевірки даних обставин суд відповідно до ст. 365 КПК України вважає за доцільне відновити з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами.

Керуючись ст. 365, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 0511/3823/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2016 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, передано судді ОСОБА_1 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі протоколу зборів суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2016 року № 8 та розпорядження керівника апарату суду від 23 вересня 2016 року № 27.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, провадження по якій зупинено у зв`язку з оголошення розшуку підсудного, прийняти до свого провадження.
П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Суддя: