Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1885/16-к
Провадження № 1-кп/279/210/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2016 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2016 року №0000255 про обвинувачення ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з освітою 9 класів, не працюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в :
13.02.2016 року, близько 20-ої години, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, на возі, запряженому двома кіньми, приїхав в квартал №7 відділу №18 Шершнівського лісництва державного підприємства «Коростенське лісомисливське господарство», шляхом вільного доступу таємно викрав 1,44 кубічних метри дубової деревини, вартістю 1641 гривня 50 копійок, чим заподіяв ДП «Коростенське ЛМГ» матеріальної шкоди на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно 13.02.2016 року з лісу неподалік с.Соболівка викрав 3 дубові колоди, які вже були зрізані невідомою особою. У вчиненому щиро розкаюється.
Враховуючи повне визнання своєї вини обвинуваченим, відсутність сумнівів у добровільності та істинності його позиції та правильне розуміння ним змісту ст.349 ч.3 КПК України, суд, керуючись вказаним законом і враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину.
За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Обтяжуючих покарання ОСОБА_6 обставин судом не встановлено.
Пом`якшуючою покарання ОСОБА_6 обставиною суд визнає щире каяття.
Враховуючи викладене та думку представника потерпілого, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_6 слід обрати в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу. Таке покарання суд визнає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і обрати покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (ода тисяча сто дев`яносто) гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Речові докази по справі: 1,44 м.? технологічної дубової деревини, яка передана на зберігання майстру лісу залишити у володінні ДП «Коростенське ЛМГ»; кінний віз та 2-х коней, переданих на збереження ОСОБА_7 залишити у його володінні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1