overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/128/16-к
Провадження по справі 1-кп/276/36/16

У Х В А Л А
26 лютого 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 09.03.2016 року о 09.00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/598/16-к
Провадження № 1-кс/0285/155/16
У Х В А Л А
26 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирстькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:

Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирстькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 02 березня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Зобов`язати слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 до 02 березня 2016 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/622/16
Справа № 356/704/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вище викладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 матеріали з особової справи засудженого.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 14 березня 2016 року о 12 год. 30 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати до суду терміном до 10.03.2016 року належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 , 1979р.н., а саме: - протокол затримання ; - вирок за яким засуджений відбуває покарання ( ухвали Апеляційного суду) ; - розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/630/16
Справа № 356/712/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.02.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
24.02.2016 року до Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
У відповідності до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно з довідкою від 29.02.2016 року наданою канцелярією Березанського міського суду у судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, в якому судовий розгляд ще не розпочато.
Таким чином є всі підстави для передачі такого кримінального провадження іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання таких проваджень.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України
У Х В А Л И В :
Передати кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Суддя ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4249/14-к
провадження № 1-кс/361/425/15
У Х В А Л А
06 квітня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000847,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження №0000847, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Заявник, посилаючись на вимоги ст. 75 КПК України, подав заяву про відвід головуючого судді Броварського м/р суду ОСОБА_5 , у вказаному провадженні, в обґрунтування якого зазначив положення ст. 75 КПК України, а також те, що у нього викликають сумніви в упередженості цього судді, оскільки такий перебуває у дружніх стосунках з адвокатом ОСОБА_8 , який є захисником ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_4 , вважаю, що таке до задоволення не підлягає, з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.

Не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в упередженості судді ОСОБА_5 і унеможливлювали б винесення ним об`єктивного рішення у кримінальному провадженні.

Під час розгляду заяви про відвід було встановлено, що підстави, згідно із правилами КПК України, для відводу судді, відсутні.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішеннями суду під час розгляду кримінального провадження, у зв`язку з дружніми відносинами судді та захисника, не свідчить про упередженість та необ`єктивність головуючого у судовому процесі.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000847 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/226/16-к
Провадження № 1-кп/364/18/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
29.02.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/18/16 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 02.02.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, надійшло до суду 26 лютого 2016 року з обвинувальним актом від 25 лютого 2016 року та кримінальним провадженням внесеним 02 липня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 та в порядку ст. 35 КПК України переданий головуючому судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/18/16 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 02.02.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України - в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 14.03.2016 року на 09:15 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського району Київської області, обвинуваченого, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 5 -22/ 2012
ПОСТАНОВА

іменем України

01 березня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

інспектора - Пальченка О.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків подання інспектора Іванківської КВІ УДЦУ ПВП в Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янського району Харківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого в ПП «ОСОБА_2А.», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Іванківської MB КВІ УДЦУ ПВП в Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 18 лютого 2011 року за ст. 296 ч.2 КК України у виді 3 (трьох) років шести місяців обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та 1 -річним іспитовим строком.

Засуджений ОСОБА_1 під час відбування іспитового1 строку правопорушень та злочинів не скоював. Характеризується посередньо, покладені на нього судом обов"язки виконував. Заходи адміністративного впливу до засудженого не застосовувались.

В судовому засіданні інспектор подання підтримав Засуджений до суду не з»явився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання начальника кримінально-виконавчої служби слід задовольнити.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 18 лютого 2011 року за ст. 296 ч.2 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 днів.

Суддя:
Справа № 367/1539/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/696/2016
У Х В А Л А
17 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 29.02.2016 р. о 13 год 00 хв.
Зобов`язати ІВЦ № 132 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.
Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"15" лютого 2016 р. Справа № 370/3169/15-к

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

із прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження №0000940 від 05.11.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України. Поштовий конверт повернувся з відміткою про те, що обвинувачений за адресою, вказаною в обвинувальному акті не проживає.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, застосувавши до обвинуваченого привід.
Керуючись вимогами ст.ст. 140, 143 КПК України, суд
у х в а л и в :
Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 29.02.2016 року на 14 годину 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити Макарівському відділу поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для контролю направити прокурору ОСОБА_3 .

Суддя
Справа № 375/424/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/313/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 24.02.2016

УХВАЛА
Іменем України
«24» лютого 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши в місті Києві на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, ОСОБА_4 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 22 січня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою, судом виправлено описку у абзаці десятому мотивувальної частини ухвали Рокитнянського районного суду від 18 січня 2016 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурором подано апеляційну скаргу, в якої вона просить ухвалу суду від 22 січня 2016 року скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Вивчивши матеріали провадження та апеляційну скаргу прокурора, суд знайшов її такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, та ухвалою від 09 лютого 2016 року залишив її без руху, надавши прокурору строк для виправлення виявлених недоліків.

19 лютого 2016 року до суду надійшла апеляційна скарга прокурора від 16 лютого 2016 року, як така, що змінена у відповідності до вимог вказаної вище ухвали суду.

При вивченні зміненої апеляційної скарги прокурора було встановлено, що від первинної скарги вона відрізняється лише тим, що змінено дату її виготовлення та вихідний номер. Всі інші недоліки, яки вказані в ухвалі Апеляційного суду від 09 лютого 2016 року, прокурором не усунуті, навіть в частині того, що прокурором знову наводиться про виправлення оскаржуваною ухвалою описки у вироці стосовно ОСОБА_5 , в той час як вироку стосовно даної особи до даного часу не виносилось.

Жодних підстав для зміни або скасування ухвали суду 1-ї інстанції від 22 січня 2016 року, передбачених статтями 409, 412 КПК України, прокурором у скарзі не наведено, як і знову ж таки не вказано, яким саме чином виправлення судом допущеної в мотивувальній частині ухвали описки «перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення».

Оскільки вимоги ухвали Апеляційного суду від 09 лютого 2016 року прокурором ОСОБА_4 абсолютно не виконані, Апеляційний суд позбавлений можливості відкрити по даній справі апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду Київської області,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, ОСОБА_4 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 22 січня 2016 року стосовно ОСОБА_5 , - повернути автору.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6
Справа № 381/2949/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/326/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 26.02.2016

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
26.02.2016 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України призначити на 11.00 годин 16 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2