У Х В А Л А
Іменем України
03.06.2016 м.Львів

слідчий-суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Львові клопотання слідчого Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 затверджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001531 від 14.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01.06.2016 року, слідчий Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації про зв`язки кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

-« ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10196, CID 39012, 7012, 12;

-« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 51382, CID 7053, 48471, 17053, 7052, 7251, 17052;

-« ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 51422, CID 742, 707, 527;

(у районі місця вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 14:10 год. по 16:30 год. 13.05.2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 )

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати на паперовому та електронному носії документ за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3.Типи з`єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятим голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер,ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів (А) (абоненти Б).

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 14:10 год. по 16:30 год 13.05.2016 р., невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_5 , шляхом пошкодження замка проникла в квартиру АДРЕСА_6 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , спричинивши матеріальної шкоди на суму 29 000 грн.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що відповідно до останнього соціологічного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.02.2014р. 88% мешканців України є користувачами мобільного зв`язку, є достатні підстави стверджувати, що злочинці при вчиненні злочину користувались мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку (номерів мобільних телефонів) та їх зєднання, які в час скоєння кримінального правопорушення, перебували в районі місця вчинення кримінального правопорушення.
Вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку), а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_8 )
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України, під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , 3 особи в якості свідків. В ході проведених слідчих дій не встановлено інформації, з допомогою якої можна встановити особу правопорушника. Старшим слідчим СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області призначено дактилоскопічну експертизу по вилучених з місця подій сім ПЛС зі слідами рук, призначено трасо логічну експертизу по вилучених з місця подій двох ПЛС зі слідами структури матеріалу, скеровано ряд запитів у можливі місця збуту викрадених речей, а також відпрацьовано стихійні ринки з метою встановлення викраденого майна, однак особу правопорушника не встановлено.
Поряд з цим, інформація здобута в операторів мобільного зв`язку про абонентів мобільного зв`язку (номери мобільних телефонів), які перебували в районі місця вчинення кримінального правопорушення має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадження, оскільки за результатами вилученої інформації буде встановлено коло осіб, які перебували у місці вчиненого кримінального правопорушення та в подальшому допитано їх в якості свідків з метою встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення. Враховуючи викладене, отриману інформацію буде використано як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, отриману інформацію, буде використано як доказ у кримінальному провадженні.
Окрім цього, відповідно до п. 17.1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. Зазначені дії є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, в порядку ст.ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
Враховуючи той факт, що прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а також провести таке досудове розслідування у розумні строки, а також враховуючи ту обставину, що без отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів іншим способом довести обставини вчиненого кримінального правопорушення є неможливо, існує обґрунтована необхідність у доступі до вже зазначеної інформації.
Беручи до уваги, що ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 КГІК України. Водночас інформація про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднань, що не дає можливості втрутитись у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається, не відноситься до такої, що міститься у документах, доступ до яких заборонено, а відноситься до охоронюваної законом таємниці, що передбачено п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, а тому її отримання відбувається в порядку ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України.
Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.
На підставі ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Оглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, суд приходить до висновку, що дане клопотання та додатки до нього не належно оформлені, протокол допиту потерпілого містить не зрозумілі виправлення. Таким чином, вказані недоліки перешкоджають розгляду даного клопотання, у зв`язку з чим, таке підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 159,163, 164 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 затверджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001531 від 14.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий - суддя ОСОБА_1