ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/124/16-к
Номер провадження 1-кп/580/31/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_2

з участю секретаря ОСОБА_3 .

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_1

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_7

представник служби в справах дітей- ОСОБА_8

представника навчального закладу ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження за обвинуваченням

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента ДПТНЗ «Лебединське ВПУ лісового господарства», не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, такого, що виховується в сім`ї одним з батьків,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_1 27 грудня 2015 року близько 14 год. 30 хв. перебуваючи біля банкомата ПАТ КБ « ПриватБанк», що розташований по вул. Першогвардійській, 34 в м. Лебедині, разом зі своїм товаришем ОСОБА_10 , який мав намір зняти грошові кошти, побачивши поруч з банкоматом кольоровий поліетиленовий пакет, залишений необережно ОСОБА_11 , в якому серед різних речей, був планшет марки « SAMSUNG GT-P5100», яким вирішив ним заволодіти. Реалізуючи свій протиправний корисливий умисел, з метою незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, умисно, в присутності свого знайомого ОСОБА_10 відкрито викрав з поліетиленового пакету планшет марки « SAMSUNG GT-P5100» належний ОСОБА_11 вартістю згідно висновку судово- товарознавчої еспертизи № 27 від 10.01.2016 року 2975 грн. чим завдав потерпілій майнової шкоди. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і суду пояснив, що 27 грудня 2015 року близько 14-30 години він разом зі своїм знайомим ОСОБА_10 прийшли до банкомата ПАТ КБ « Приватбанк», що знаходиться по вул. Першогвардійській в м. Лебедині, де ОСОБА_12 мав намір зняти грошові кошти. Поруч з банкоматом на землі побачив кольоровий поліетиленовий пакет. Поглянувши в пакет побачив серед різних речей планшет, який вирішив забрати собі. Про що сказав товаришу. Забравши планшет та залишивши пакет на місці пішов з місця події. По дорозі з планшета викинув сім- карту. В подальшому планшетом розпорядився на власний розсуд. З вартістю планшета згоден. У скоєному щиро розкаюється.

Крім особистого визнання своєї вини обвинуваченим його вина стверджується іншими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що 27 грудня 2015 року після закінчення роботи пішла додому. З собою мала поліетиленовий пакет в якому серед інших речей знаходився належний їй планшет. По дорозі заходила до банкомату на вул. Першогвардійській, де виконувала грошові операції. Пакет залишала поруч з банкоматом на землі. Прийшовши додому виявила, що пакета немає і вона повернулась на те місце, де його забула, але пакета не було. Вона звернулася до поліції з заявою, щоб їй допомогли знайти її речі. В подальшому працівники поліції планшет їй повернули. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 немає, оскільки майнову шкоду їй відшкодовано.

З протоколу огляду місця події від 29.12.2015 року ( а.с.45-47 )_ вбачається, що в кабінеті № 10 Лебединського ВП ГУНП в Сумській області в присутності понятих та за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_1 ОСОБА_10 виявлено виданий ОСОБА_1 планшет марки « SAMSUNG GT-P5100».

З протоколу проведення слідчого експерименту від 20.01.2016 року та фото таблиці до нього ( а.с.56-61 ) проведеного за участю свідка ОСОБА_10 вбачається, що останній на місці події, а саме біля банкомату ПАТ КБ « ПриватБанк», розташованому в м. Лебедині по вул. Першогвардійській показав та розповів про обставини відкритого заволодіння ОСОБА_13 планшетом марки « SAMSUNG GT-P5100», і ці його покази є аналогічними з показами обвинуваченого ОСОБА_1 .

З протоколу тимчасового доступу до речей та документів та опису до нього від 22.01.2016 року (а.с.62-75 ) вбачається, що вилучено фото та відеозапис з камери відео спостереження ПАТ КБ « ПриватБанк» в м. Лебедині по вул. Першогвардійська, 34 за період часу з 14 год. 35 хв. до 15 год. 10 хв., що розміщено на паперових носіях в кількості 8 аркушів та диску DVD-K ARITA.

Таким чином проаналізувавши надані докази в їх сукупності суд вважає, що мало місце діяння, а саме відкрите викрадення чужого майна ( грабіж). Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Тому суд дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна ( грабіж).

Педагогічний колектив ДПТНЗ «Лебединське ВПУ лісового господарства» звернувся до суду з клопотанням про передачу ОСОБА_1 на поруки педагогічному колективу.

Суд, оголосивши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що наявні усі правові підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 вимог ст. 47 КК України.

Згідно ст. 47 ч 1 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів вихованого характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п.6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 навчається в ДПТНЗ «Лебединське ВПУ лісового господарства», являється учнем курсу, педагогічний колектив цього навчального закладу звернувся з клопотанням про передачу обвинуаченогор на поруки колективу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдані збитки, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, навчається в навчальному закладі, педагогічний колектив якого, за добросовісне відношення до навчання просить передати його на поруки, а обвинувачений бажає спокутувати свою провину перед членами педагогічного колективу та виправити свою поведінку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки педагогічному колективу ДПТНЗ «Лебединське ВПУ лісового господарства», за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Суд вважає за необхідне повідомити педагогічний колектив ДПТНЗ «Лебединське ВПУ лісового господарства» про передачу їм ОСОБА_1 на поруки.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Речові докази планшет марки« SAMSUNG GT-P5100», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_11 суд вважає необхідним їй повернути за належністю.

Керуючись ст.ст. 47, п.3 ч. 2 ст. 105 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 350, 370 - 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання ДПТНЗ «Лебединське ВПУ лісового господарства» задовольнити. Звільнити від кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 у зв`язку з передачею його на поруки.

Передати на поруки неповнолітнього ОСОБА_1 педагогічному колективу ДПТНЗ «Лебединське ВПУ лісового господарства» за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження №0000943 від 30 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - закрити.

Повідомити педагогічний колектив ДПТНЗ «Лебединське ВПУ лісового господарства» про передачу йому ОСОБА_1 на поруки.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

Роз`яснити педагогічному колективу ДПТНЗ «Лебединське ВПУ лісового господарства», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_1 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу.

Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази планшет марки« SAMSUNG GT-P5100», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_11 вважати повернутим за належністю

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2