Справа № 504/3682/16-к
№1-кс/504/838/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення

10.11.2016смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні смт.Доброслав клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001906 від 04.11.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

встановила:

Заступник начальника СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання можливості ознайомитися та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за юр.адресою Одеської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 : роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань з каналів мобільного телефонного зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформацію про з`єднання абонентських номерів (моніторинг), які відбувалися в межах дії визначених базових станцій, що обслуговує район місця скоєння злочину: АДРЕСА_2 та інші можливі місця підходу, відходу злочинців за певний період про з`єднання абонентів, які знаходилися в зоні дії цих базових станцій:

- АДРЕСА_2 :

LAC: 37002, 37002 CID: 38113, 27883, 6273, 10251, 8241, 6272, 9251, 11997 з 16 год. 00 хв. 03.11.2016 р. по 00 год.00 хв. 04.11.2016 року,

у письмовому та електронному вигляді, з обов`язковим зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працювали абонентські номери, в тому числі, технічну інформацію цих абонентів про «нульовий виклик», а також анкетні данні контрактних абонентів з зазначеного моніторингу та вказану інформацію на електронному носії.

У клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий зазначає, що оперативним підрозділом Лиманського ВП ГУНП в Одеській області по окремому дорученню слідчого, на підставі п.3.5.2 «Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання» на місці пригоди було проведено радіотехнічну розвідку з застосуванням технічних можливостей УОТЗ ГУНП в Одеській області, якою встановлено, що на місці скоєння злочину працювали базові станції мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України визнано за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, вислухавши слідчого, вважаю, що клопотання має бути задоволене за наступними підставами.

В ході розгляду клопотання установлено, що 03.11.2016 року до чергової частини Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , 1940р.н., про те, що 03.11.2016 року біля 18.30 год., двоє невстановлених чоловіків, віком приблизно 35 років, проникли до її будинку АДРЕСА_2 , де з погрозою насилля, небезпечного для життя та здоров`я, заволоділи її грошима в сумі 14000 грн., золотими виробами та мобільним телефоном, після чого, зачинивши її в будинку, зникли у невідомому напрямку.

Повідомлення ОСОБА_5 органом досудового розслідування Лиманського ВП ГУНП в Одеській області 04.11.2016 року внесено до ЄРДР за №0001906, за ознаками складу кримінального правопо-рушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Правовою кваліфікацією ч.3 ст.186 КК України є відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із проникненням у житло, та завдав значної шкоди потерпілому, що відповідно до ст.12 КК України являється злочи-ном середньої тяжкості.

Застосування заходу забезпечення, передбаченого ст.160 КПК України, а саме: необхідність вилучення речей і документів у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке є ліцензійним оператором телекомунікаційної мережі який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України юридична адреса Одеської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , слідчий в судовому засіданні аргументував тим, що використання інформації, зазначеної у даному клопотанні, необхідно для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину, використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин які встановлюються та тим, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які іншим способом, з урахуванням обставин вчинення правопорушення, вчинення його в умовах відсутності очевидців, довести не можливо, крім цього ці обставини мають обмежений термін зберігання та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку їх зберігання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і доку-ментах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання можливості для ознайомлення та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ст. 107, ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання заступника начальника СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням уповноваженому працівнику Національної поліції України, тимчасовий доступ, тобто можливість ознайомитися та вилучити документи які містять охоронювану законом інформацію та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за юр.адресою Одеської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань з каналів мобільного телефонного зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформацію про з`єднання абонентських номерів (моніторинг), які відбувалися в межах дії визначених базових станцій, що обслуговує район місця скоєння злочину: АДРЕСА_2 , та інші можливі місця підходу, відходу злочинців за певний період про з`єднання абонентів, які знаходилися в зоні дії цих базових станцій:

- АДРЕСА_2 :

LAC: 37002, 37002 CID: 38113, 27883, 6273, 10251, 8241, 6272, 9251, 11997 з 16 год. 00 хв. 03.11.2016 р. по 00 год.00 хв. 04.11.2016 року,

у письмовому та електронному вигляді, з обов`язковим зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працювали абонентські номери, в тому числі, технічну інформацію цих абонентів про «нульовий виклик», а також анкетні данні контрактних абонентів з зазначеного моніторингу та вказану інформацію на електронному носії.

На виконання ухвали зобов`язати керівника Одеської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надити заст.начальника СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням уповноваженому працівнику Національної поліції України, тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та надати їй можливість вилучити зазначені роздруківки.

На виконання ухвали попередити керівника Одеської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали до 10 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виконана в двох примірниках, які мають однакову юридичну силу.

Слідчий суддя ОСОБА_1