Справа № 149/1204/14-к
Провадження №1-кс/149/160/14
У Х В А Л А
іменем України
07.05.2014р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", внесене у кримінальному провадженні № 0000307 від 01.05.2014р.,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", щодо з`єднань мобільного телефону "Леново А516" ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , в якому знаходилися стартові пакети " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з № НОМЕР_3 та " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з № НОМЕР_4 , які відбувались в період з 7.00 години 29.04.2014р. до теперішнього часу.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 01.05.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2014р. близько 17.00 години в м. Хмільнику по вул. Горького, в районі ставка, із автомобіля громадянина ОСОБА_5 невстановленими особами здійснено викрадення мобільного телефону "Леново А516" ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , №2: НОМЕР_2 із стартовими пакетами " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з № НОМЕР_3 та " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з № НОМЕР_4 , що належав останньому.

Оскільки викрадений мобільний телефон не повернуто власнику, слідчий вважає, що особа, яка скоїла дане правопорушення, може використовувати вказаний мобільний термінал в межах оператора рухомого (мобільного) зв`язку на території України з іншою СІМ карткою. Отже, отримані в оператора телекомунікацій відомості щодо з`єднань вказаного мобільного терміналу можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що іншим способом інформацію щодо з`єднань мобільного терміналу "Леново А516" ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , №2: НОМЕР_2 отримати неможливо, слідчий звернулася до суду з відповідним клопотанням.

У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України. Матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія технічного документу на телефон "Леново А516", протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 05.05.2014р.) містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що мобільний термінал "Леново А516" ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , №2: НОМЕР_2 із стартовими пакетами " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з № НОМЕР_3 та " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з № НОМЕР_4 дійсно належить потерпілій особі ОСОБА_5 та можливо використовується особою, яка його викрала. Відповідно, документи (інформація), про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, а саме: інформація щодо з`єднань мобільного телефону "Леново А516" ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , які відбувалися в період з 7:00 години 29.04.2014р. до теперішнього часу, тобто на час звернення до суду із клопотанням - 06.05.2014р., може знаходиться у оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на підставі ЗУ "Про телекомунікації", і згідно з положеннями п. 7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, проте, відомості в них можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та осіб, які скоїли дане правопорушення. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", - задовольнити.

Оператору та провайдеру телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації щодо з`єднань мобільного телефону "Леново А516" ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , в якому знаходилися стартові пакети " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з № НОМЕР_3 , " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з № НОМЕР_4 , за період з 7:00 години 29.04.2014р. до 06.05.2014р., з вказівкою на тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і нетарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповідав), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).

Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1