Справа № 138/2790/16-к
Провадження №:1-кп/138/178/16

ВИРОК
Іменем України
28 листопада 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
законного представника
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,
педагога ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000351 від 09.04.2016 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода-Бушанська Ямпільського району Вінницької області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда 3 групи, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2016 року приблизно о 08 год. 45 хв. водій ОСОБА_4 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-24», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Незалежності в м. Могилеві-Подільському Вінницької області у напрямку центра міста по лівій смузі руху, не зупинивши свій транспортний засіб, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась по дорожній розмітці «Пішохідний перехід», що розташований навпроти ЗОШ № 3 по проспекту Незалежності, 110 в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, в напрямку школи, коли автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався по правій смузі руху в тому ж напрямку і по тій же дорозі під керуванням ОСОБА_8 , зупинився для пропуску пішоходів, серед яких була ОСОБА_5 .
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 138/42 від 19.05.2016 у ОСОБА_5 мали місце такі тілесні ушкодження: підшкірна гематома тьмяно-скроневої дільниці справа, забій м`яких тканин голови, правого ліктьового суглоба, лівого стегна, гомілки та забій головного мозку легкого ступеня (згідно неврологічної симптоматики, яка описана в медичній картці ОСОБА_5 ), які утворились від дії тупих предметів, можливо, 09.04.2016 при дорожньо-транспортній пригоді та належать: забій м`яких тканин правого ліктьового суглоба, лівого стегна, гомілки до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6 діб, а підшкірна гематома тьмяно-скроневої дільниці справа, забій м`яких тканин голови та забій головного мозку легкого ступеня до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликають тривалий розлад здоров`я більше 21 доби.
Відповідно до висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 414а від 25.07.2016 на момент експертного огляду робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля «ГАЗ-24», державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходяться в технічно несправному та непрацездатному стані. Робоча гальмівна система даного автомобіля до моменту ДТП, ймовірно, перебувала у працездатному стані. У деталях та вузлах рульового керування автомобіля «ГАЗ-24», державний номерний знак НОМЕР_1 , експлуатаційних несправностей, які б могли виникнути до ДТП та впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП, не виявлено. Зазначені несправності виникли під час розвитку події ДТП. На момент експертного огляду ходова частина автомобіля «ГАЗ-24», державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходиться у працездатному стані. У деталях та вузлах ходової частини автомобіля несправностей, які б могли впливати на можливий рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку ДТП, не виявлено.
Відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 570а від 17.08.2016 у дорожній ситуації, яка склалась, дії водія автомобіля «ГАЗ-24», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 18.4 Правил дорожнього руху України і їх невідповідність знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 грубо порушив пункт 18.4 Правил дорожнього руху України, в якому вказано:
- якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаюься по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю. Пояснив, що 09.04.2016 він керував належним йому автомобілем марки «ГАЗ-24» по проспекту Незалежності в м. Могилеві-Подільському. Попереду нього рухавсяавтомобіль марки «Volkswagen Golf», який перед пішохідним переходом біля школи прийняв вправо і зупинився. Він скерував свій автомобіль лівіше і продовжив рух. В цей час він побачив на пішохідному переході двох дітей, серед яких була і потерпіла. Він скерував автомобіль вправо, щоб не збити дітей, однак серединою крила все ж таки завдав удару потерпілій. Також він здійснив зіткнення із автомобілем «Volkswagen Golf». Після цього дитину забрали до лікарні. Зазначив, що не хотів вчиняти злочин, шкодує, що так сталось однак не побачив дітей, а тому здійснив наїзд на потерпілу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілої, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

Прокурор ОСОБА_3 просив визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 місяців арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. Потерпіла зазначила, що обвинуваченого слід позбавити права керування транспортними засобами назавжди. Обвинувачений просив не призначити йому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Суд також враховує, що шкода обвинуваченим не відшкодована, обвинувачений є інвалідом 3 групи та пенсіонером.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Враховуючи викладене вище, думки обвинуваченого, прокурора та потерпілої щодо виду та розміру покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді арешту, що відповідатиме меті покарання, визначеній ч. 2 ст. 50 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Також законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2948,45 грн. та моральної шкоди в сумі 30000,00 грн. Позов обґрунтований тим, що внаслідок вчинення ОСОБА_4 злочину за ч. 1 ст. 286 КК України потерпіла ОСОБА_5 в період з 09.04.2016 по 04.05.2016 знаходилась на лікуванні у відділенні травматології та політравми комунальної установи «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування». Позивач витратила на лікування дитини кошти в сумі 1944,01 грн. Також позивач їздила з дочкою до м. Вінниці на консультацію до спеціаліста за направленням лікаря-невропатолога і витратила на проїзд 276,20 грн. Також позивач витратила кошти в сумі 228,24 грн. на виконання рекомендацій лікаря «Центру медичної реабілітації та спортивної медицини» і кошти в сумі 500,00 грн. на дорогу. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_4 позивачу та її дочці завдано моральної шкоди, яка полягає у порушенні звичного способу життя, порушенні сну, перенесенні страху за життя дитини, перенесенні фізичного болю та постійному емоційному переживанні з приводу пережитої травми. Потерпіла відчуває постійний головний біль, біль у ногах та спині, постійно вживає знеболювальні препарати, що негативним чином відображається на роботі її серця. Також потерпіла має страхи, пов`язані з автомобільним рухом, відчуває страх за своє життя, перебуває в постійному емоційному стресі і зазнає душевного болю.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні цивільний позов визнав частково: повністю визнав матеріальну шкоду в сумі 2948,45 грн. та не визнав моральну шкоду в сумі 30000,00 грн. Зазначив, що він не має фінансової можливості сплатити таку суму на відшкодування моральної шкоди. Вказав, що внаслідок злочину йому також завдано моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
При цьому ч. 1 ст. 1166 ЦК України визначає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а ч. 1ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Оскільки витрати на лікування неповнолітньої потерпілої доведені позивачем належними доказами у виді квитанцій та чеків, а обвинувачений позов в цій частині визнав, суд вважає, що матеріальна шкода в сумі 2948,45 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь позивача.

Також суд приходить до висновку, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого неповнолітній потерпілій та її законному представнику завдано моральної шкоди. Так, внаслідок злочинних дій обвинуваченого неповнолітня потерпіла пережила значний фізичний біль, душевний біль, страх за своє життя та значний психологічний стрес. Позивач також відчула переживання за життя своєї дитини, вона перебувала у постійному стресі під час лікування дочки і відчуває хвилювання навіть до цього часу, оскільки спричинена внаслідок злочину травма в майбутньому також може завдати шкоди здоров`ю її дитини. Крім цього, і потерпіла, і її мати позбавлені можливості вести звичний для них спосіб життя, оскільки дитина потребує допомоги матері, її моральної підтримки, а остання повинна перебувати поряд із дочкою, щоб надавати їй таку допомогу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 60, 65-66, 286 ч. 1 КК України, ст. ст. 100, 127-129, 349 ч. 3, 368-370, 374, 376 КПК України, ст. ст. 23 ч. 2 п. 2, 1166 ч. 1, 1167 ч. 1 ЦК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 (два) роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 .

Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , 1991 року випуску, шасі № НОМЕР_3 , що знаходиться за зберігальною розпискою у ОСОБА_8 , повернути законному володільцю ОСОБА_8 ; автомобіль марки «ГАЗ 24», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1982 року випуску, шасі № НОМЕР_4 , що знаходиться на зберіганні на території Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 2111 (дві тисячі сто одинадцять) грн. 04 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду в розмірі 2948 (дві тисячі дев`ятсот сорок вісім) грн. 45 коп. та моральну шкоду в сумі 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілій та законному представнику неповнолітньої потерпілої.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1