Справа № 277/41/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2016 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обв. ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР від 23 грудня 2015 року за № 0000409 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, судимого: 08.07.2011 року Ємільчинським районним судом за ч. 3 ст. ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки; 04.11.2011 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі; 23.01.2012 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі; 23.09.2015 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
22 грудня 2015 року біля 23.00 год. ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув на територію домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 зайшов на територію домоволодіння та переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господарів, які б могли завадити вчиненню злочину, через назамкнені двері проник до веранди будинку. Оглянувши веранду, ОСОБА_4 таємно повторно викрав 24 пакети вина «Портвейн 777» об`ємом по 1 л. кожний вартістю 29 грн. за один на суму 696 грн., 6 пляшок пива «Львівське 1715» в об`ємом по 2 л. кожна вартістю 34 грн. за одну на суму 204 грн., 6 пляшок пива «Арсенал міцне» об`ємом по 2 л. кожна вартістю 30 грн. за одну на суму 180 грн., 20 пляшок пива «Львівське світле» об`ємом 0,5 л. кожна вартістю 9 грн. 50 коп. за одну на суму 190 грн., 20 пляшок пива «Балтика 0» об`ємом 0,5 л. кожна вартістю 13 грн. 50 коп. за одну на суму 270 грн., 24 пляшки пива «Арсенал міцне» об`ємом 1,25 л. кожна вартістю 19 грн. 50 коп. за одну на суму 468 грн., 1 пляшку пива «Арсенал міцне» об`ємом 0,5 л. вартістю 10 грн. 50 коп., якими розпорядився на власний розсуд. Викраденням майна ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 2018 грн. 50 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні 22.12.2015 року біля 23.00 год., крадіжки вина та пива на загальну суму 2018,50 грн., з веранди житлового будинку, який розміщений в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_6 , визнав повністю, щиро розкаявся, та дав показання щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого.

Проаналізувавши в судовому засіданні по справі докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною, його дії кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, під час іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням, вину визнав повністю, характеризуються посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2015 року у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити покарання у відповідності до ст. 71 КК України.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту з зали суду і з цього часу рахувати час відбування покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальних витрат по справі немає.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2015 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі таостаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді взяття під варту, взявши під варту з зали суду і рахувати час відбуття покарання з 16 березня 2016 року.

Речові докази: 22 пляшки пива «Арсенал міцне» об`ємом 1,25 л. кожна; 14 пляшок пива «Львівське світле» об`ємом 0,5 л. кожна; 5 пляшок пива «Балтика 0» об`ємом 0,5 л. кожна; 6 пляшок пива «Львівське 1715» об`ємом 2,4 л. кожна; 6 пляшок пива «Арсенал міцне» об`ємом 2 л. кожна; 10 пакетів вина «Портвейн 777», які передані на зберігання ОСОБА_6 залишити у його володінні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Cуддя /підпис/

Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1