Справа № 296/1201/16-к
Вирок
Іменем України
29 лютого 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000427 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працює, зареєстр. за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року ОСОБА_5 перебувала у власних справах у м. Житомирі, де зайшла до магазину з ремонту мобільних телефонів, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 з метою відремонтувати свій мобільний телефон марки Samsung Galaxy Young, моделі "GT-S6312ZWASEK". Перебуваючи у вказаному магазині, вона звернулася до ОСОБА_4 з приводу ремонту мобільного телефону, при цьому ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_5 у якісному та швидкому виконанні роботи та отримав від ОСОБА_5 мобільний телефон марки Samsung Galaxy Young, моделі "GT-S6312ZWASEK".

В цей час, день та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння мобільним телефоном марки Samsung Galaxy Young, моделі "GT-S6312ZWASEK". Так, ОСОБА_4 , не маючи на меті повертати в подальшому вище вказаний мобільний, шляхом обману, перебуваючи у вказаному місці, за вище згаданих обставин, керуючись корисливим мотивом, заволодів зазначеним мобільним телефоном ОСОБА_5 під приводом здійснення якісних та швидких ремонтних робіт, при цьому повідомив неправдиві відомості про те, що поверне мобільний телефон після закінчення робіт, хоча наміру повертати мобільний телефон ОСОБА_5 не мав та в подальшому розпорядився вище зазначеним телефоном на власний розсуд.

Таким, чином ОСОБА_4 шляхом обману заволодів чужим майном, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме мобільним телефоном марки Samsung Galaxy Young, моделі "GT-S6312ZWASEK", ІМЕІ: " НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 вартістю 800 гривень, чим заподіяв останній майнової шкоди на вищевказану суму.

02 лютого 2016 року в м. Житомирі між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу в сумі 850 грн. до прибутку держави.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, які не заперечували проти затвердження угоди про примирення, приходить до наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 02.02.2016 р. між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_4 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 02 лютого 2016 року, укладену в м. Житомирі між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_4 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. до прибутку держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1