Справа №4-36/10
Провадження № 4-36/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого - судді Цюмрака М.Д.,

при секретарі Опока Г.І.

з участю прокурора Сірачинського Р.М,

розглянувши матеріали - подання слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_1 погоджене з прокурором Жидачівського району Львівської обл. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, 14.12..ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розведеного, непрацюючого, останній час, тобто з травня 2010 року проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4 без реєстрації, до цього проживав у спів жительки у м.Жидачів по вул..Кобзаревій, 21, раніше судженого 27 березня 2009 року за ст.15-185 ч,2 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що 09.03.2010 р. слідчим відділенням Жидачівського РВ ГУ МВСУ порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України.

07.04.2010 р..ОСОБА_2 було обрано міру запобіжного заходу підписку про невиїзд.

На виклики до слідчого обвинувачений не являвся, а тому 17.07.2010 року він був затриманий працівниками міліції в порядку ст.115 КПК України.

Слідчий просить суд обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки він раніше судимий, не має постійного місця проживання, а знаходячись на волі, може переховуватись від слідства та перешкоджати встановленню істини по справі і крім того за вчинення ним вищеперерахованих злочинів передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні просив залишити йому запобіжний захід підписку про невиїзд.

Прокуром подання слідчого повністю підтримав.

Розглянувши подання слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, представлені суду, опитавши обвинуваченого, заслухавши думку прокурора в підтримання подання слідчого, суд вважає, що подання слідчого підлягає до задоволення і до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком понад три роки і, перебуваючи на волі, він може впливати на хід слідства та ухилитися від слідства і суду тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165- 1 ,165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2, 14.12..ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розведеного, непрацюючого, останній час, тобто з травня 2010 року проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4 без реєстрації, до цього проживав у спів жительки у м.Жидачів по вул..Кобзаревій, 21, раніше судженого 27 березня 2009 року за ст.15-185 ч,2 КК

України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік запобіжний захід у виді взяття під варту.

Зобов'язати слідчого повідомити про арешт родичів обвинуваченого.

ОСОБА_3 постанови направити прокурору Жидачівського району Львівської області для відома та начальнику ІТТ Жидачівського РВ УМВСУ для приєднання до особової справи заарештованого.

На постанову прокурором, підозрюваним, протягом 3-х діб з дня її винесення може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.Д. Цюмрак