Справа № 1-23/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Кузнецова А.В.

при секретарі Альошкіна О.І.

з участю прокурора Яременко О.І.

адвокатів ОСОБА_1В.Ю, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, судимий 02.03.2010 року Автозаводським райсудом м. Кременчука за ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років п/в з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч. 3 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, не судимий, в скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, не судимий, в скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, вчинили відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_4 також повторно таємно викрав чуже майно та порушив недоторканність житла.

Так, 6 березня 2009 року приблизно о 16-00 годині ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи спільний умисел на відкрите заволодіння чужим майном з застосуванням насильства, прибули на територію домоволодіння ОСОБА_7 в с. Чечелево вул. Гагаріна, 110 Кременчуцького району, через відчинені вхідні двері проникли до житлового будинку, пройшли до кімнати, де спала господарка та скориставшись її безпорадним станом, ОСОБА_5 накинув на голову ОСОБА_7 пальто, а ОСОБА_4 почав шукати гроші в кишенях одягу. ОСОБА_6, діючі з єдиною метою, час став біля входу в кімнату, забезпечуючи таємність їх дій. ОСОБА_7 прокинулась і почала кричати, тоді ОСОБА_5 притиснув її обличчя та горло, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я у момент заподіяння, а ОСОБА_4 витяг з кишені халату гроші в сумі 3450 грн. Заволодівши грошима, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зникли з місця пригоди та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Крім того, на початку березня 2009 року ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки, прибув на подвір'я домоволодіння ОСОБА_8 в с. Чечелево вул. Гагаріна, 108-Б Кременчуцького району, звідки повторно викрав ручну водяну колонку, вартістю 500 грн. та електронасос «Харків», вартістю 650 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому шкоду на загальну суму 1150 грн.

В середині березня 2009 року, ОСОБА_4 прибув до домоволодіння ОСОБА_9 в с. Чечелево вул. Гагаріна, 74 Кременчуцького району, де порушуючи недоторканість житла, через відкриті вхідні двері проник до житлового будинку, де побачив господаря, який спав, та продовжуючи свої дії ОСОБА_4 обійшов та оглянув приміщення будинку.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину визнали повністю і дали пояснення відповідно до викладеного формулювання обвинувачення, в скоєному розкаються, просили врахувати повне відшкодування завданої шкоди.

Крім особистого визнання вини, винність підсудного повністю підтверджується матеріалами справи, які є належними, допустимими і достатніми.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що пред'явлене звинувачення доказано. Дії підсудного ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ст. 162 ч. 1 КК України, як незаконне проникнення до житла, за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, повторно, та за ст. 186 ч. 3 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене з проникненням у житло. Дії підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ст. 186 ч. 3 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене з проникненням у житло.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу винних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які по місцю проживання характеризуються позитивно, ОСОБА_10 судимий, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не судимі, повністю відшкодували завдані збитки, щиро каються у скоєному, що є обставинами, які пом'якшують відповідальність.

Обставиною, що обтяжують вину підсудних суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням наведеного та всіх обставин справи, суд вважає, що підсудному ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі окремо за кожний злочин, на підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, необхідно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, приймаючі до уваги щире каяття і повне відшкодування завданої шкоди, та враховуючі, що злочині вчинені підсудним до постановлення 2 березня 2010 року Автозаводським райсудом м. Кременчука попереднього вироку про засудження за ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, остаточне покарання повинно бути визначено, відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, з врахуванням думки потерпілої суворо не карати. Підсуднім ОСОБА_5 та ОСОБА_6, слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, від якого їх можливо звільнити з випробуванням, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, приймаючі до уваги позитивні характеристики і пом'якшуючі вину обставини, які істотно знижують тяжкість вчиненого та враховуючі можливість виправлення без відбування призначеного покарання.

Запобіжні заходи до підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно залишити попередні - підписку про невиїзд, ОСОБА_4 змінити в залі суду з підписки про невиїзд на тримання під вартою, зарахувавши в строк відбуття покарання час попереднього ув'язнення за попереднім вироком суду.

Речові докази по справі, одяг придбаний ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на кошти придбані злочинним шляхом, підлягає конфіскації в дохід держави, металеві кришки від електронасосів, необхідно передати власникам за належністю.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч. 3 КК України й призначити йому покарання за ст. 162 ч. 1 КК України до 1 /одного/ року обмеження волі, за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 /двох/ років позбавлення волі, за ст. 186 ч. 3 КК України до 5 /п'яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 /п'яти/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4, за сукупністю злочинів, визначити шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 2 березня

2010 року й вважати його засудженим до 5 /п'яти/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 /три/ роки.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 змінити в залі суду з підписки про невиїзд на тримання під вартою, строк відбування покарання ОСОБА_4. рахувати з 13 серпня 2009 року.

ОСОБА_5, визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України й призначити йому покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтись на реєстрацію.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 залишити попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_6, визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України й призначити йому покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтись на реєстрацію.

Запобіжний захід до ОСОБА_6 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - штани спортивні синього кольору з емблемою «Nike», кросівки чоловічі білого кольору «Athletic», штани спортивні чорного кольору з написом «Adidas», блузку жіночу чорного кольору, штани джинсові жіночі чорного кольору «Big Montis», кросівки чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РВ (справа № 09110238 а.с. 85-88) конфіскувати в доход держави, металеву кришку від електронасосу, розміром 15x15 см., яка зберігається в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РВ (справа № 09110238 а.с. 83-84), повернути власнику ОСОБА_9, металеву кришку від електронасосу, розміром 10x10 см., яка зберігається в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РВ (справа № 09110238 а.с. 89-90), повернути власнику ОСОБА_8

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 15 діб, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя А. В. Кузнецов