Номер провадження:1-кс/521/2888/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З клопотання старшого слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 01 вересня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява від ОСОБА_7 , про те, що директор Одеського іподрому, ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, виготовив підроблені документи, зокрема договір найму № 61 від 01 лютого 2013 року «Про надання послуг по постою коней».
Під час проведення досудового розслідування слідчим були виконані необхідні слідчі дії, після чого 16 жовтня 2015 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину. Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_8 звернулась зі скаргою до слідчого суді з проханням скасувати постанову, мотивуючи тим, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі.
09 грудня 2015 року слідчий суддя Малиновського районного суду місті Одеси задовольнив скаргу ОСОБА_8 , та ухвалою скасував постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що слідчим органом було залишено поза увагою питання пов`язане з підробленням зазначеного вище договору. За таких умов в ухвалі вбачається, що слідчий мав призначити ряд експертних досліджень договору «Про надання послуг по постою коней» № 61 від 01 лютого 2013 року з метою встановлення та перевірки обставин кримінального правопорушення.
З метою здійснення повної та об`єктивної перевірки обставин справи, здобуття речових доказів по кримінальному провадженні, а також проведення необхідних експертних досліджень на даний час у органу досудового слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригінала договору «Про надання послуг по постою коней» № 61 від 01 лютого 2013 року укладений між Філіалом «Одеський іподром ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Слідчий просив задовольнити клопотання по зазначеним в ньому підставам та вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником майна, оскільки існує реальна загроза внесення змін, або знищення вказаних документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч 1 КК України, та що договір «Про надання послуг по постою коней» № 61 від 01 лютого 2013 року укладений між Філіалом « ІНФОРМАЦІЯ_1 іподром ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , може зберігатись за адресою АДРЕСА_1 . Самі по собі вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, проведення експертних досліджень.
Таким чином, враховуючи викладенні обставини, а також то, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні орган досудового розслідування не може, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, а саме до договору «Про надання послуг по постою коней» № 61 від 01 лютого 2013 року укладений між Філіалом « ІНФОРМАЦІЯ_1 іподром ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , що зберігається за адресою АДРЕСА_1 , та надати розпорядження про надання можливості вилучити документів, оскільки це необхідно для досягнення мети отримання доступу до документів.
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
Надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів старшому слідчому Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , а саме до оригіналу договору «Про надання послуг по постою коней» № 61 від 01 лютого 2013 року укладений між Філіалом «Одеський іподром ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , що зберігається за адресою АДРЕСА_1 .
Керівник Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 іподром ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів старшому слідчому Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 з метою їх вилучення.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 16 вересня 2016 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 16 жовтня 2016 року.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальною техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1