overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7108/16-к
н/п 1-кс/766/3734/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2016 р. Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії першого заступника прокурора прокуратури Херсонської області та скасування рішення про відмову у порушенні кримінальної справи за заявою про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на дії першого заступника прокурора прокуратури Херсонської області та скасування рішення про відмову у порушенні кримінальної справи за заявою про кримінальне правопорушення.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії першого заступника прокурора прокуратури Херсонської області та скасування рішення про відмову у порушенні кримінальної справи за заявою про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 22.07.2016 року о 14-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 743/626/16-к
Провадження №1-в/743/37/16
УХВАЛА
про звільнення засудженого від відбування покарання
11 липня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки матеріали про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 04.06.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

До суду надійшло подання інспектора Ріпкинського РВ кримінально-виконавчої інспекції, в якому ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання, оскільки він виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, до нього не застосовувались заходи адміністративних стягнень, за місцем проживання характеризується задовільно і це свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539, КПК України, ст. 165 КВК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 04.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 735/535/2013 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/317/2016
Категорія - ст. 366 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
15 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_8 , захисника-адвоката ОСОБА_7 та процесуального прокурора ОСОБА_9 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2015 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої директором ПП "Коропський центр нерухомості та будівництва "Портал" в смт. Короп, раніше судимої в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 407-409, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу процесуального прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2015 року щодо ОСОБА_8 , засудженої за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України скасувати, а кримінальне провадження закрити за недоведеністю винуватості ОСОБА_8 на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов Коропського РБТІ до ОСОБА_8 про стягнення 498 грн. залишити без розгляду.

Судові витрати в сумі 980 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази, зазначені в резолютивній частині вироку, залишити на зберігання в матеріалах кримінальної справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили і підлягає виконанню з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 липня 2016 р. о 16 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 643/6563/16-к
Номер провадження 1-кп/643/651/16
УХВАЛА

19.07.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду у м. Харкові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
02.06.2016р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.
Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений, потерпілий та прокурор.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 29.07.2016 року на 11 год. 00 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/8573/14-к
Провадження № 1-в/645/229/16
У Х В А Л А
20 липня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.10.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 321 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:
Начальник Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання.

Суд вважає, що дане подання подано до суду у відповідність до положень ч.2 ст.165 КВК України і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з викликом у судове засідання осіб по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, п.2 ч.1 ст.537 КПК України,

ухвалив:
Подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 28 липня 2016 року о 12:30 год.
Подання буде розглянуто суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання , не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4800/16-к
№ пров. 1-кп/646/338/2016
У Х В А Л А
18.07.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 червня 2016 року ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України та на користь держави закрито кримінальне провадження, та стягнуто процесуальні витрати на залучення експертів.

Відповідно до 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидці арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду, зазначити у резолютивній частині ухвали «Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів на користь держави : за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 1065/15 від 10.03.2016 року (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) у розмірі 3958,20 грн.;

за проведення судової автотехнічної експертизи № 1067/15 від 30.03.2016 року (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) у розмірі 1055,52 грн.;

за проведення судової автотехнічної експертизи № 1066/15 від 30.03.2016 року (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) у розмірі 1055,52 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 та зазначити: « ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експертів на користь держави : за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 1065/15 від 10.03.2016 року (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) у розмірі 3958,20 грн.;

за проведення судової автотехнічної експертизи № 1067/15 від 30.03.2016 року (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) у розмірі 1055,52 грн.;

за проведення судової автотехнічної експертизи № 1066/15 від 30.03.2016 року (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) у розмірі 1055,52 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/7961/16-к
№ провадження 1-кс/646/3528/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання т.в.о. начальника приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківській області про поміщення до приймальника-розподільника неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
До Генерального консульства України в Ростові-на-Дону надійшло звернення відділу освіти адміністрації Матвеєво-Курганського району Ростовської області стосовно повернення на територію України неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина опинилася у складній життєвій ситуації.

Мати неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Місце знаходження батька невідоме. За наявною інформацією, місцем перебування громадянки ОСОБА_4 на території РФ було м. Єкатеринівка Матвеєво-Курганського району Ростовської області.

Відповідно до листа начальника служби у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації від 19.05.2016 № 01/10-269 прийнято рішення про влаштування ОСОБА_3 до Великоновосілківського центру соціально-психологічної реабілітації дітей за адресою: АДРЕСА_2 .

Вислухавши представника приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківський області, який просив задовольнити клопотання, неповнолітню ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Беручи до уваги наведене, керуючись п. 3 ст. 2 Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо поміщення дітей у приймальники-розподільники для дітей за № 2507- VI від 09.09.2010 року та п. 5 ст. 7 Закону України „Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей, Угоди про співробітництво держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав з питань повернення неповнолітніх у держави їх постійного проживання.

УХВАЛИВ:
Помістити неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківській області на строк, необхідний для передачі її батькам, особам, які їх замінюють, або працівникам спеціалізованих установ на території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3214/16-к
Номер провадження 1-в/725/100/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2016

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали, які надійшли від ЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області на гр. ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробувального терміну, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засуджений 03.07.2015 року Садгірським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.358 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік.

За час перебування на обліку в ЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував, періодично з`являвся на реєстрацію в КВІ, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, став на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги, викладене, а також те, що випробувальний строк закінчився, є підстави для звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробувального терміну.

На підставі наведеного та керуючись ст.537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , засуджений 03.07.2015 року Садгірським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.358 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік - від призначеного покарання звільнити в зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в Чернівецький апеляційний суд на протязі 7 діб, після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/271/16
Ухвала
іменем України

"11" липня 2016 р.Дніпровський районний суд м.Києва у склад колегіі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_11
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження відносно :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.5, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.5, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.15 п.5, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 9 вересня 2016 року включно з утриманням у Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України.
Продовжити ОСОБА_8 та ОСОБА_7 строком до 9 вересня 2016 р. дію обов`язків визначених ухвалою суду від 09 квітня 2015 р. а саме
Покласти на ОСОБА_8 відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України обовязки:

Не відлучатися за межі постійного місця проживання без дозволу суду;

Повідомляти суд про зміну місця свого проживання з забороною залишати зазначену адресу в період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня.
Покласти на ОСОБА_7 відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України обовязки:

Носити електронний засіб контролю;

Не відлучатися за межі постійного місця проживання без дозволу суду;

Повідомляти суд про зміну місця свого проживання з забороною залишати зазначену адресу в період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня.
Виконання ухвали в частині продовження обв`язків обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доручити начальнику Києво-Святошинського відділ поліції ГУ МВС України в Київській області, якому направити копію даної ухвали.
Роз`яснити обвинуваченим, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за їх поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, їх захисникам та направити до Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді :
Справа № 760/675/16-к
Провадження № 1-кс/760/8222/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про негайне звільнення особи як незаконно затриманої,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в інтересах затриманого ОСОБА_4 звернулася з заявою про негайне звільнення ОСОБА_4 як незаконно затриманого.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної заяви було визначено слідчого суддю ОСОБА_5 , ухвалою якого від 01.07.2016 року було задоволено самовідвід.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судових справ визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Виходячи із зазначеного та враховуючи те, що прибуття особи, в інтересах якої розглядається заява, до суду у стислі строки для участі в судовому засіданні неможливе, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви в режимі відеоконференції.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є затримання, тримання під вартою, відбування покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Таким чином, з точки зору дотримання розумних строків та з метою дотримання інших засад, визначених ч. 1 ст. 7 КПК України, найбільш ефективним буде судовий розгляд заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про негайне звільнення особи як незаконно затриманої в режимі відеоконференції з Київського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст.ст.7, 138, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання з приводу розгляду заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про негайне звільнення особи як незаконно затриманої в режимі відеоконференції о 14 год. 00 хв. 18 липня 2016 року у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал судових засідань №2.

Організацію проведення відеоконференції із затриманим ОСОБА_4 доручити Київському слідчому ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Для визначення часу та дати проведення відеоконференції доручити Київському слідчому ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) повідомити Солом`янський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) про час та дату готовності ізолятора до проведення засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1