В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2016 Справа №607/19585/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002929 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, студента ВПУ №4 ім.Паращука, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , законного представника потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , законних представників обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей ТРДА ОСОБА_18 , представника служби у справах неповнолітніх та дітей ТМР ОСОБА_19 , інспектора ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_20

ВСТАНОВИВ:
Так, 14 жовтня 2015 року близько 16 год. у неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , який разом із неповнолітнім ОСОБА_16 (за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2016 року звільненого від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України, а кримінальне провадження №0002929, внесене до ЄРДР від 14 жовтня 2015 року за даним фактом відносно нього закрито у зв`язку із з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ АПФ «Весна» згідно поданого клопотання, за умови, що ОСОБА_16 протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку), а також неповнолітнім ОСОБА_17 (за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2015 року звільненого від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України, а кримінальне провадження №0002929, внесене до ЄРДР від 14 жовтня 2016 року за даним фактом відносно нього закрито у зв`язку із з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Клінлайнс» згідно поданого клопотання, за умови, що ОСОБА_17 протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку), перебували у громадському місці, а саме неподалік ТРЦ «Подоляни», що по вул.Текстильній, 28ч у м.Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганства.

Реалізовуючи свій злочинний вищевказаний умисел тоді ж і там же, ОСОБА_17 , маючи на меті показати свою винятковість та розпущеність, пов`язану з неповагою до особи та людської гідності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, а також дотримання правил поведінки у суспільному житті, з метою самоутвердитись в очах сторонніх осіб, що на той момент перебували поблизу, діючи із особливою зухвалістю, яка виразилася у застосуванні фізичного насильства, підійшов разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_16 до раніше незнайомого йому ОСОБА_7 та безпричинно наніс удар кистю правої руки по обличчі останнього.

Надалі, до злочинних дій ОСОБА_17 приєднався неповнолітній ОСОБА_16 , який реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел, маючи на меті показати свою винятковість та розпущеність, пов`язану з неповагою до особи та людської гідності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, а також дотримання правил поведінки у суспільному житті, з метою самоутвердитись в очах сторонніх осіб, що на той момент перебували поблизу, діючи із особливою зухвалістю, яка виразилася у застосуванні фізичного насильства, наніс ОСОБА_7 удар кулаком руки у ділянку губ та один удар кулаком правої руки у ліву частину обличчя.

Після цього, до злочинних дій ОСОБА_17 та ОСОБА_16 приєднався ОСОБА_5 , який, реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел, маючи на меті показати свою винятковість та розпущеність, пов`язану з неповагою до особи та людської гідності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, а також дотримання правил поведінки у суспільному житті, з метою самоутвердитись в очах сторонніх осіб, що на той момент перебували поблизу, діючи із особливою зухвалістю, яка виразилася у застосуванні фізичного насильства, наніс удар лівою рукою в обличчя та удар правою ногою у пахову ділянку лівої руки ОСОБА_7 .

Надалі, до злочинних дій ОСОБА_5 приєднався ОСОБА_17 , який, продовжуючи свої злочинні дії, поєднані єдиним умислом, наніс удар правою ногою у пахову ділянку лівої руки ОСОБА_7 , а неповнолітній ОСОБА_16 наніс ОСОБА_7 декілька ударів ногами по ногах та по тулубу і один удар у поперекову ділянку спини.

Унаслідок злочинних дій ОСОБА_16 , ОСОБА_5 та ОСОБА_17 потерпілому ОСОБА_7 було завдано фізичного болю та спричинено закриту черепно-мозкову травму, забої повік лівого ока і лівої щоки, які належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я та садна поперекової ділянки, які належать до легких тілесних ушкоджень, а також було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, а також завдано шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_7 , наданих йому Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні пояснив, що 14 жовтня 2015 року він разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_17 та ОСОБА_21 придбали білети на кіносеанс в «Сінемасіті», а потім всі разом прийшли на територію колишнього заводу «Сатурн», що знаходиться за ТРЦ «Подоляни». Коли вони перебували там, він помітив, як туди ж прийшли на територію ОСОБА_7 та ОСОБА_22 , які присіли на бетонну трубу на відстані від них близько 50 м, де в цей же час, недалеко від незнайомих на той час йому хлопців лежав чоловік, який був у стані алкогольного сп`яніння. Хтось з цих хлопців підійшов до цього чоловіка, запитав його про щось та наніс йому один удар ногою по тілу. Такий вчинок хлопця обурив його, обвинуваченого ОСОБА_16 , та той разом зі своїми товаришами пішли в напрямку ОСОБА_7 та ОСОБА_22 , де, після короткої розмови з потерпілим, ОСОБА_17 першим наніс удар ОСОБА_7 , який від цього удару впав з бетонної туби, на якій перед тим сидів, а, надалі, коли той піднявся, він, ОСОБА_16 , а також ОСОБА_5 і ОСОБА_17 продовжили наносити удари потерпілому, як це вказано в обвинувальному акті близько 5 хв., після чого розійшлись.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні пояснив, що 14 жовтня 2015 року він разом зі своїми товаришами ОСОБА_5 , ОСОБА_16 та ОСОБА_21 , з якими перед тим придбали квитки на кіносеанс в «Сінемасіті», прийшли на територію колишнього заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за ТРЦ «Подоляни», де тоді туди також підійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_22 , які присіли на бетонну трубу. Тоді він разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_16 підійшли до них, при цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_16 присіли на бетонну трубу поруч з хлопцями, а він з ОСОБА_21 стали навпроти них та почали з ними розмову. Після цього він, ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та ОСОБА_5 наносили удари ОСОБА_7 як це вказано в обвинувальному акті близько 5 хв., після чого розійшлись.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті та надав суду пояснення, аналогічні за змістом показанням обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_16 . Крім цього, просив суд його суворо не карати, зважити на його вік та той факт, що він визнав свою винуватість та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, винуватість вказаного обвинуваченого у його скоєнні доводиться й іншими, зібраними та проаналізованими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що 14 жовтня 2015 року близько 16 год. він разом із своїм знайомим ОСОБА_22 знаходилися у ТРЦ «Подоляни», що по вул.Текстильній у м.Тернополі, а коли вийшли на вулицю, то направилися на колишній завод «Сатурн», що знаходиться за торгівельний центром, де сіли на бетонних трубах. Тоді ж до них підійшли та сіли на тій же бетонній трубі на невеликій відстані ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 і ОСОБА_21 . Коли вони перебували у вказаному місці, то помітили, що неподалік від них лежав невідомий чоловік, який, ймовірно, перебував у стані алкогольного сп`яніння, після чого ОСОБА_22 підійшов до нього та запитав, чи з ним все нормально, а, надалі, повернувся та сів на бетонну трубу. В цей же час до них підійшли ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 та ОСОБА_21 , де ОСОБА_17 та ОСОБА_5 сіли ліворуч від нього, а саме поруч із ОСОБА_22 на бетонну трубу, а ОСОБА_21 разом з ОСОБА_16 стали навпроти двох інших хлопців. В цей час до ОСОБА_21 хтось подзвонив і він відійшов від них, а ОСОБА_17 запитав у нього, ОСОБА_7 , чому вони підходили до чоловіка, який лежав на асфальті, після чого, не піднімаючись із бетонної труби, через ОСОБА_22 наніс йому, потерпілому, удар кистю правої руки по обличчю, а саме у ліву щоку, чим спричинив синець обличчя, а, надалі йому, потерпілому, наніс удар ОСОБА_16 , після чого до побиття приєднався ОСОБА_5 , який стояв поруч та наніс удар правою рукою по обличчі та правою ногою у пахову ділянку лівої руки, внаслідок чого розірвав рукав курки по швах. Після цього, ОСОБА_16 , наніс йому ще 3-4 удари ногами по ногах та по тулубу, після чого всі розійшлись

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_22 , який пояснив аналогічне, що і потерпілий ОСОБА_7 ;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_21 , який пояснив про ті самі обставини, що стосувались передконфліктної ситуації 14 жовтня 2015 року щодо часу, місця та присутніх осіб, доповнивши, що на момент розвитку самого конфлікту його, свідка, там не було, оскільки останньому зателефонувала мати ОСОБА_23 і він відходив на відстань близько 35-40 м і тоді, не бачачи, чув якісь крики, а коли підійшов на місце, де були його, свідка, знайомі, то побачив ОСОБА_7 , навпроти якого стояв ОСОБА_5 та про щось з ним розмовляв на підвищених тонах, штовхаючи його руками, на що він, свідок, тоді підійшов до ОСОБА_5 та зловив його за руку, сказавши, щоб той не наносив удари ОСОБА_7 , після чого всі розійшлись.

Крім наведених доказів, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, об`єктивно повністю стверджується також документами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 14 жовтня 2015 року, з якої слідує, що того дня по телефону о 18 год. 25 хв. в ТМВ УМВСУ в Тернопільській області надійшло звернення від лікаря про те, що в лікувальний заклад поступив ОСОБА_7 , в якого діагностовано травми, які останній отримав від невідомих осіб того ж дня близько 16 год. поблизу ТРЦ «Подоляни»

(т.2, а.м.к.п.18)

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14 жовтня 2015 року, з якого слідує, що батько потерпілого ОСОБА_8 просить працівників міліції встановити та притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які близько 17 год. 14 жовтня 2015 року біля ТРЦ «Подоляни» по вул.Текстильній, 28ч у м.Тернополі спричинили його сину тілесні ушкодження;

(т.2, а.м.к.п.19)

- заявою від 14 жовтня 2015 року, згідно якої ОСОБА_7 просить працівників міліції встановити та притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які близько 16 год. 14 жовтня 2015 року неподалік ТРЦ «Подоляни» по вул.Текстильній, 28ч у м.Тернополі спричинили йому тілесні ушкодження;

(т.2, а.м.к.п.20)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09 грудня 2015 року разом з фототаблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 відтворив обставини, які відбувалися 14 жовтня 2015 року, а саме те, яким чином наносили йому удари ОСОБА_17 , ОСОБА_5 та ОСОБА_16 в процесі вчинення хуліганських дій групою осіб;

(т.2, а.м.к.п. 33-38)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17 листопада 2015 року разом з фототаблицею до нього, за яким потерпілий ОСОБА_7 впізнав по зовнішніх ознаках ОСОБА_16 , як особу, яка 14 жовтня 2015 року близько 16 год. на території колишнього заводу «Сатурн», що по вул.Текстильній, 28ч у м.Тернополі разом з іншими особами в процесі вчинення хуліганських дій групою осіб, спричинила йому тілесні ушкодження, а саме: нанесла удар по обличчі, внаслідок чого розбила губу, нанесла удар правою рукою по лівій щоці та 3-4 удари ногами по тулубу та ногах;

(т.2, а.м.к.п. 66-68)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17 листопада 2015 року разом з фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_22 впізнав по зовнішніх ознаках ОСОБА_16 , як особу, яка 14 жовтня 2015 року близько 16 год. на території колишнього заводу «Сатурн», що по вул.Текстильній, 28ч у м.Тернополі разом з іншими особами в процесі вчинення хуліганських дій групою осіб, спричинила потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а саме: нанесла удар рукою по обличчі та удар рукою у праву чи ліву частину грудної клітки;

(т.2, а.м.к.п. 69-71)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17 листопада 2015 року разом з фототаблицею до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав по зовнішніх ознаках ОСОБА_5 , як особу, яка 14 жовтня 2015 року близько 16 год. на території колишнього заводу «Сатурн», що по вул.Текстильній, 28ч у м.Тернополі разом з іншими особами в процесі вчинення хуліганських дій групою осіб, спричинила йому тілесні ушкодження, а саме: нанесла удар лівою рукою по обличчі та один удар правою ногою у пахову ділянку лівої руки;

(т.2, а.м.к.п. 72-74)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17 листопада 2015 року разом з фототаблицею до нього, за яким свідок ОСОБА_22 впізнав по зовнішніх ознаках ОСОБА_5 , як особу, яка 14 жовтня 2015 року близько 16 год. на території колишнього заводу «Сатурн», що по вул.Текстильній, 28ч у м.Тернополі разом з іншими особами в процесі вчинення хуліганських дій групою осіб, спричинила потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а саме: нанесла удар лівою рукою по обличчі та один удар правою ногою у пахову ділянку лівої руки;

(т.2, а.м.к.п. 75-77)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17 листопада 2015 року разом з фототаблицею до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав по зовнішніх ознаках ОСОБА_17 , як особу, яка 14 жовтня 2015 року близько 16 год. на території колишнього заводу «Сатурн», що по вул.Текстильній, 28ч у м.Тернополі разом з іншими особами в процесі вчинення хуліганських дій групою осіб, спричинила йому тілесні ушкодження, а саме: нанесла удар кистю правої руки по обличчі у ліву щоку та нанесла удар лівою ногою у пахову ділянку правої руки;

(т.2, а.м.к.п. 78-80)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17 листопада 2015 року разом з фототаблицею до нього, за яким свідок ОСОБА_22 впізнав по зовнішніх ознаках ОСОБА_17 , як особу, яка 14 жовтня 2015 року близько 16 год. на території колишнього заводу «Сатурн», що по вул.Текстильній, 28ч у м.Тернополі разом з іншими особами в процесі вчинення хуліганських дій групою осіб, спричинила потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а саме: нанесла удар кистю правої руки по обличчі у ліву щоку та нанесла удар лівою ногою у пахову ділянку правої руки;

(т.2, а.м.к.п. 81-83)

- висновком судово-медичної експертизи №1620 від 08 грудня 2015 року, згідно якого при госпіталізації ОСОБА_7 і наступному лікуванні у нього виявлені забої повік лівого ока та лівої щоки, струс головного мозку, як один з видів закритої черепно-мозкової травми та садна поперекової ділянки. Вид цих ушкоджень, їх клінічний перебіг дозволяють стверджувати, що вони утворилися в ОСОБА_7 від дії тупих предметів незадовго до його поступлення на лікування. Ушкодження в ОСОБА_7 не властиві для падіння на площині «з висоти власного росту». Їх виникнення у ОСОБА_7 при побитті, як про це він повідомив у лікувальному закладі та що зазначено в медичній карті №12296 не виключається. Виявлена в ОСОБА_7 закрита черепно-мозкова травма-струс головного мозку (разом із забоями м`яких тканин обличчя, оскільки їх прийнято оцінювати сукупно) за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я, садна поперекової ділянки є легкими тілесними ушкодженнями;

(т.2, а.м.к.п. 86-89)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21 грудня 2015 року разом з фототаблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_16 відтворив обставини, які відбувалися 14 жовтня 2015 року, а саме: розказував та показував те, яким чином наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 в процесі вчинення хуліганських дій групою осіб;

(т.2, а.м.к.п. 166-170)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21 грудня 2015 року разом з фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_17 відтворив обставини, які відбувалися 14 жовтня 2015 року, а саме: розказував та показував те, яким чином наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 в процесі вчинення хуліганських дій групою осіб;

(т.2, а.м.к.п. 189-191)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21 грудня 2015 року разом з фототаблицею до нього, за яким ОСОБА_5 відтворив обставини, які відбувалися 14 жовтня 2015 року, а саме: розказував та показував те, яким чином наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 в процесі вчинення хуліганських дій групою осіб;

(т.2, а.м.к.п. 209-212)

Зважаючи на наведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.296 КК України, хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65, 103 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винуватого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання негативно не характеризується, посереднє ставлення неповнолітнього до навчання, який не перебуває на профілактичному обліку у ТВП ГУНП в Тернопільській області, того, що перебуває на обліку служби у справах неповнолітніх та дітей ТМР як дитина, позбавлена батьківського піклування, задовільні умови життя та виховання неповнолітнього, мати якого позбавлена батьківських прав, який проживає разом із дідусем, що має на нього позитивний вплив і являється його опікуном, стан здоров`я та рівень розвитку обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне повне відшкодування заподіяної шкоди, а також вчинення злочину неповнолітнім.

Враховуючи наведене, а також пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих його, з урахуванням думок потерпілого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 щодо відсутності претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого та прохань його суворо не карати, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі на певний строк.

Захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від покарання на підставі ст.105 КК України з передачею останнього під нагляд дідусеві ОСОБА_24 , що було підтримане обвинуваченим, його захисником та законним представником під час судового розгляду.

Суд, розглянувши подане клопотання, заслухавши також думки представника потерпілого та прокурора, які не заперечили у задоволенні наведеного клопотання, представника служби у справах неповнолітніх та дітей ТМР ОСОБА_19 та інспектора ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_20 , які вважають за доцільне застосувати до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд дідусеві ОСОБА_24 до досягнення ним повноліття, вважає, що дане клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, у вчиненні якого щиро розкаявся та у подальшому бездоганно поводився, а тому з урахуванням позитивного впливу на нього з боку дідуся, з яким останній спільно проживає, суд приходить до висновку, що на момент постановлення вироку ОСОБА_5 не потребує застосування покарання, а тому вважає за можливе застосувати до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 передбачений п.3 ч.2 ст.105 КК України захід виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд дідусеві ОСОБА_24 до досягнення ним повноліття.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_7 було заявлено цивільний позов, у тому числі до ОСОБА_5 , про стягнення з останнього моральної шкоди, завданої унаслідок кримінального правопорушення, який підлягає до закриття унаслідок повного добровільного відшкодування обвинуваченим заподіяної шкоди та відмови потерпілого підтримувати даний позов у цій його частині.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374, 497 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.105 КК України неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання, застосувавши до нього примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд дідусеві ОСОБА_24 до досягнення ОСОБА_5 повноліття.

Провадження з розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 , у тому числі до ОСОБА_5 , про стягнення з останнього моральної шкоди, завданої унаслідок кримінального правопорушення, - закрити унаслідок повного добровільного відшкодування заподіяної шкоди та відмови потерпілого підтримувати даний позов у цій його частині.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддяОСОБА_1