Справа № 489/5099/16-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/883/16
УХВАЛА
13 жовтня 2016 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

підозрюваного: ОСОБА_4 ;

його захисника: ОСОБА_5 ;

потерпілого: ОСОБА_6
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0005591 від 12.10.2016 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до затримання працював водієм-охоронцем на фірмі "Явір-2000", раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що переслідуючи корисний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом з будь якою цілю, 11.10.2016 р. о 20 год. 00 хв., знаходячись біля міської лікарні № 5, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38, з погрозою застосування зброї щодо ОСОБА_6 , незаконно заволодів транспортним засобом належним ОСОБА_9 марки "Daewoo Sens", д/н НОМЕР_1 , вартістю 75000 грн., який знаходився під керуванням ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

ОСОБА_10 був затриманий 12.10.2016 р. о 20 год. 50 хв. (час фактичного затримання 20:00 год.) та 13.10.2016 р. ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі з застосуванням відносно нього вогнепальної зброї, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється.

Допитавши потерпілого, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, суд вважає, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується показами потерпілого, протоколом огляду, заявою ОСОБА_11 , заявою про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами допиту потерпілого та свідків.

Також, суд вважає встановленими обставини існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, який є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення .

Так, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого корисливого кримінального правопорушення, характер та обставини вчиненого злочину, з урахуванням досліджених судом доказів, на думку суду дають достатні підставі вважати, про існування ризику, про який судом було зазначено вище.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним особливо тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, у якому він підозрюється, стан здоров`я підозрюваного, вважає, що більш м`який запобіжний захід на даний час не забезпечить запобіганню вищезазначеному ризику.

Інші зазначені в клопотанні ризики під час розгляду клопотання свого підтвердження не знайшли.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 вчинений із погрозою застосування насильства.

Керуючись ст.177, 178, 194, 196, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 діб.

Строк дії ухвали закінчується 11.11.2016 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.
Суддя