У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд його заяви про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами судом присяжних, -

в с т а н о в и в:
17 листопада 2015 року з Апеляційного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 18 листопада 2015 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами.

20 листопада 2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про розгляд його заяви про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами в складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 31 КПК (2012 р.) України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється, за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Ухвалою судді Черкаського районного суду помилково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд його заяви про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами судом присяжних.

ОСОБА_2 засуджений вироком Золотоніського міськрайсуду Черкаської області 15.12.2012 року. Розгляд даної кримінальної справи був проведений за правилами кримінально-процесуального кодексу 1960 року, який не передбачав розгляд кримінальних справ судом присяжних, і відповідно вимогам ч.2 ст.17 КПК України (1960 р. справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.185 та п.п.1,6,12, ч.2 ст.115 КК України за які за законом була передбачена можливість призначення покарання у виді довічного позбавлення, розглянута у складі трьох осіб (суддів), тому і заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами підлягає перегляду у складі трьох суддів.

За таких обставин, вважаю що клопотання ОСОБА_2 про розгляд його заяви про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами судом присяжних задоволенню не підлягає.

Доручити керівнику апарату Черкаського районного суду організувати визначення трьох суддів для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:
Ухвалу Черкаського районного суду від 30 листопада 2015 року про розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами судом присяжних скасувати.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд його заяви про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами судом присяжних залишити без задоволення.

Доручити керівнику апарату Черкаського районного суду організувати визначення суддів для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1