АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/3920/16-к Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1836/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст. 81 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Зазначена ухвала мотивована тим, що ОСОБА_7 не довів своє виправлення за час відбування покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

При цьому зазначає, що судове засідання 02 червня 2016 року проходило без його участі. Крім того, матеріали провадження не містять аудіо запис зазначеного судового засідання, що на думку апелянта є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 які просили задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.27 КПК України під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. При цьому складається журнал судового засідання, а технічний запис фіксується на магнітному диску.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Однак суд не дотримався викладених вимог кримінального процесуального закону.

Під час апеляційного розгляду були перевірені два технічні носії інформації (CD-диски) на яких зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції, які містяться на аркуші провадження 27.

При цьому, один з CD-дисків взагалі не містив ніякого звукозапису, а інший хоча і містив звукозапис судового засідання від 02.06.2016р., проте сама фонограма відтворювалась без звуку.

Крім того, з оскаржуваної ухвали вбачається, що вона постановлена за участю засудженого ОСОБА_7 , а судовий розгляд відбувався в режимі відео конференції.

З журналу судового засідання від 02.06.2016 року видно, що в судовому засіданні приймав участь засуджений ОСОБА_7 , який давав пояснення щодо свого клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Разом з тим, під час підготовки до апеляційного розгляду, з метою перевірки апеляційних доводів ОСОБА_7 до Темнівської виправої колонії №100 де він відбуває покарання було направлено запит з метою з`ясування чи проводилась 02.06.2016 року відео конференція між Темнівською виправною колонією та Харківським районним судом Харківської області і чи приймав в ній участь засуджений ОСОБА_7 .

Згідно відповіді з Темнівської виправної колонії, 02.06.2016р. відео конференція між Темнівською виправною колонією та Харківським районним судом Харківської області за участю засудженого ОСОБА_7 не проводилась.

У відповідності до вимог ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо Згідно з п.п.3,7 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених ч.3 ст.323 чи ст.381 цього Кодексу, і якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Враховуючи всі викладені обставини ухвала суду не може бути визнана законною та обґрунтованим, а тому підлягає скасуванню через істотне порушення судом вказаних вимог кримінального процесуального закону, а кримінальне провадження - поверненню на новий судовий розгляд на підставі п.1 ч.1 ст.415 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, п.3,7 ч.2 ст. 412, п.2 ст. 413, 415 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну Скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 2 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: