overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-о/760/3/2016 року
У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , який знаходиться в Сумській виправній колонії (№116), в режимі відео конференції по розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Київського районного суду м.Сімферополя від 21.10.2010 року, відносно нього, за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться на розгляді заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Київського районного суду м. Сімферополя від 21.10.2010 року, відносно нього, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання засудженого та провести судове засідання 25.08.2016 року об 17 год. 00 хв. по розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Київського районного суду м.Сімферополя від 21.10.2010 року, відносно нього, за нововиявленими обставинами за участі засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Сумській виправній колонії (№116), в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, доручити відповідальній службовій особі Сумської виправної колонії (№116), забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , в судовому засіданні в режимі відео конференції та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, Суд
У Х В А Л И В :

Провести судове засідання в режимі відеоконференції 25.08.2016 року об 17 год. 00 хв. по розгляду заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Київського районного суду м. Сімферополя від 21.10.2010 року, відносно нього, за нововиявленими обставинами, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Сумській виправній колонії (№116).

Доручити відповідальній службовій особі Сумської виправної колонії (№116), забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , в судовому засіданні в режимі відео конференції та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/901/16-к Номер провадження 11-кп/786/817/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 286 КК України - Н.Т.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 серпня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 липня 2016 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України. На даний вирок суду прокурор Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст.. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 липня 2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 05 вересня 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 344/7976/13-к
Провадження № 11-кп/779/84/2014
Категорія ст. 307 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 5 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі на 6 років з конфіскацією майна.

Обвинувачений в апеляційній скарзі вважає вирок суду незаконним, оскільки суд не врахував всі обставини справи, просить вирок скасувати.

Захисник засудженого в апеляційній скарзі оспорює законність вказаного вироку, просить його скасувати, ОСОБА_3 - виправдати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

Обвинувачений в апеляційній скарзі просить вирок скасувати, але в порушення ст. 407 КПК України, не вказує, що має зробити апеляційний суд із провадженням (закрити, призначити новий розгляд).

Вимога захисника про виправдання засудженого не узгоджується з ст. 407 КПК України, яка регулює повноваження апеляційної інстанції, оскільки вказана норма не передбачає такого кінцевого результату. Апеляційна інстанція вправі скасувати вирок і закрити провадження з певних підстав.

Зазначені недоліки обох апеляційних скарг можуть бути усунені шляхом внесення до них відповідних змін.

За таких обставин подані апеляційні скарги слід залишити без руху.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати апелянтам 10 днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційних скарг. У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційні скарги будуть повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 351/302/14-к
Провадження № 11-кп/779/124/2014
Категорія ст. 122 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 , його представника ОСОБА_10 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000008 щодо ОСОБА_7 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на вирок Снятинського районного суду від 6.03.2014 року,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково, вирок Снятинського районного суду від 6.03.2014 року щодо ОСОБА_7 в частині цивільного позову змінити, зменшити розмір морального відшкодування на користь потерпілого ОСОБА_9 до 2000 грн.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до ВССУ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 22.05.2014 року в 14 год.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 348/514/15-к
Провадження № 11-кп/779/253/2015
Категорія ст. 121 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_3 підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду від 20 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду від 20 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 10 червня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити доставку до апеляційного суду обвинуваченої ОСОБА_3 , яка тримається в Івано-Франківському СІЗО.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/779/122/13
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю.Д.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддівГриновецького Б.М.,

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

з участю секретаряЛавриновича С.Я.,

прокурора Рибки Л.Я.,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0001869 апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.07.2013 року про накладення арешту на її майно,

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.07.2013 року про накладення арешту на її майно без змін.

Ухвала апеляійного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23.07.2013 року о 9 год.

Судді:Б.М. ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дело № 5-136/11
11.11.2011 года Криворожский районый суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко Н.В.
при секретаре Рыбак К.О.
с участием прокурора Скороход И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представление инспектора уголовно-исполнительной инспекции Криворожского района ОСОБА_1 об освобождении от отбытия наказания с испытанием ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 26.10.2009 года,
Приговором Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 26.10.2009 года, ОСОБА_2 осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины и подвергнут наказанию к 3 (трем) годам ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с двухгодичным испытательным сроком. В силу ст. 76 УК Украины ОСОБА_2 вменены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно - исполнительной инспекции, сообщать в указанную инспекцию об изменении места жительства и работы.
02.11.2011 года инспектор уголовно-исполнительной инспекции Криворожского района ОСОБА_1 обратился в суд с представлением об освобождении от отбытия наказания с испытанием ОСОБА_2, указывая на то, что испытательный срок закончился, на протяжении испытательного срока осужденный по месту жительства характеризуется положительно, на протяжении этого периода нарушений не выявлено.
ОСОБА_2 в судебном заседании просил суд освободить его от наказания назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 26.10.2009 года.
Прокурор требования уголовно-исполнительной инспекции Криворожского района поддержал, против освобождения ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием не возражал.
Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение прокурора, ОСОБА_2, пришел к выводу, что ОСОБА_2 подлежит освобождению от назначенного наказания, поскольку за время испытательного срока осужденный по месту жительства зарекомендовал себя положительно, на протяжении этого периода нарушений не выявлено, период назначенного судом испытательного срока истек, возложенные на него обязанности осужденный выполнил.
Руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК Украины, ст. ст. 408-1, 408-2 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, от назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 26.10.2009 года, по ст. 185 ч. 3 УК Украины, с применением ст. ст. 69, 75, 76 УК Украины, наказания в виде 3 (трех) лет ограничения свободы с двухгодичным испытательным сроком - освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7-ми суток со дня его оглашения.
Судья: Коваленко Н.В.
Справа № 148/1398/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець смт. Кирнасівка, Тульчинський район Вінницька область, з середньою спеціально освітою, неодруженого, працюючого агрономом по захисту рослин в ПСП «Зоря», не одруженого, який зареєстрований та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду Вінницької області 04.07.2016 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, так як угоди до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надійшло.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений, захисник та прокурор не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 05.09.2016 о 11:00 годині.
У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 227/3973/12

Провадження №1-в/227/5/12

06.12.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в сладі:

судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Поліщук Л.А.

за участю прокурора Новаківського О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Хмільницького міськрайонного суду від 22.11.2011 року за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

в зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 був засуджений вироком Хмільницького міськрайонного суду від від 22.11.2011 року за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

26.11.2012року до суду звернувся старший інспектор Хмільницького РП КВІ УДДПВП України у Вінницькій області капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 з поданням про звільнення ОСОБА_1від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за період іспитового строку вінзарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку та дисципліни не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав всі обов`язки покладені на нього судом, а тому може бути звільнений від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суддя, вивчивши подання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_3від відбування покарання, призначеного йому вироком Хмільницького міськрайонного суду від 22.11.2011 року, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_3зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку та дисципліни не допускав, виконав всі обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 369-372, 395, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду від 22 листопада 2011 року за ст. 309 ч.1 КК України,в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 1-21/11
Провадження №1/227/6/12
Номер рядка звіту 12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03.10.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клімик К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.,

за участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 172 ч.1КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданн підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв"язку з закінченням строку притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 172 ч. 1 КК України, а провадження у справі закрити.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання вважає можливим його задовольнити.

Суд засухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матерілаи справи вважає можливим заявлене клопотання задовольнити, оскільки матеріалами справи доведено, що злочин скоєний підсудним ОСОБА_1 у відповідності до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою вину і щиро розкаявся в скоєному. У відповідності до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо у разі вчинення нею злочину невеликої тяжкості минуло два роки. Враховуючи те, що злочину підсудним ОСОБА_1 було вчинено у травні 2009 року, з того часу пройшло більше двох років і тому справа підлягає закриттю, а підсудний ОСОБА_1 звільненню від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 49, 172 ч. 1 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 172 ч. 1 КК України в зв"язку з закінченням строку притягнення його до кримінальної відповідальності.

Провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 172 ч.1КК України закрити.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту її винесення

Головуючий: Клімик К. О.
Справа № 227/4198/12
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

25.12.2012 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

з участю прокурора Вовка І.В.

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування чи закриття провадження немає.

Підстав для повернення обвинувального акту не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 27.12.2012 р.о 10:00 год. з участю прокурора і захисту.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний вірно, підстав для зміни чи скасування немає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 1-182/11
Провадження №1/149/6/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19.02.2013 Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г.

приймаючи апеляцію адвоката ОСОБА_1 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01 лютого 2013 року по справі № 1-182/11, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01 лютого 2013 року № 1-182/11 ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 11 років.

В силу ст. 71 ч. 5 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду від 07 вересня 2010 року та остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.

Вирок суду першої інстанції винесено 01 лютого 2013 року, цього ж дня засуджений та його захисник - адвокат ОСОБА_1 під розписку отримали копію вироку.

18.02.2013 р. через канцелярію суду, на вказаний вирок надійшла апеляція від адвоката ОСОБА_1.

Відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

День закінчення строку подання апеляційної скарги припав на вихідний день.

Відповідно до ч. 4 ст. 89 КПК України, якщо закінчення строку припадає на неробочий день, то останнім днем строку вважається наступний робочий день.

Однак, правило про автоматичне продовження процесуального стро ку, якщо закінчення строку доводиться на неробочий день су ботній, недільний або святковий, то останнім днем строку вва жається перший наступний за ним робочий день, стосується тіль ки процесуальних строків, обчислювальних місяцями.

Якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або адміністрації місця увязнення, то процесуальний строк не вважається пропущеним.

Згідно ч. 1 ст. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст. 349 КПК України строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Адвокат ОСОБА_1 подав апеляцію до суду, через канцелярію суду, лише 18 лютого 2013 року, тобто з пропуском визначеного законом строку. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокатом не ставиться.

За таких обставин апеляція адвоката ОСОБА_1 повинна бути визнана такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 349, 353, 359 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01 лютого 2013 року по справі № 1-182/11 визнати такою, що не підлягає розгляду.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Войнаревич М. Г.