Справа №522/5422/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

За участю прокурора - ОСОБА_3 ,

Розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000021 від 16.03.2016 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на вилучені під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 речі, а саме: мобільний телефон сріблястого кольору НТС та ключ на брелоку з флеш картою пам`яті,мотивуючи свої вимоги наступним.

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 16.03.2016 року було вчинено кримінальне правопорушення, а саме: група працівників правоохоронних органів, які займають відповідальне становище, діючи за попередньою змовою, умисно створюють умови з тим, щоб змусити особу надати їм неправомірну вигоду за вчинення в її інтересах дій з використанням наданої їм влади та службового становища.
Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України.
29 березня 2016 року, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси проведено обшук автомобіля яким користується ОСОБА_5 .
30 березня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Прокурору судовому засіданні просив задовольнити клопотання із вказаних підстав.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
4. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Таким чином, вилучені речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженню, підставою для застосування арешту на вилучене майно є наявність розумних підозр вважати, що вказане майно може містити важливі докази злочину, також вказані у клопотанні речі мають доказове значення у кримінальному провадженню, тому слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ :
Клопотання про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арештна вилучені під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 від 29.03.2016 року, речі, а саме: мобільний телефон сріблястого кольору НТС та ключ на брелоку з флеш картою пам`ят, які мають значення речових доказів в рамках даного провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

31.03.2016