Справа № 570/4658/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої - ОСОБА_6

захисників обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

провівши судове засідання судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , якому вручено обвинувальний акт про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004756 від 09 серпня 2015 року, -
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження із 03.12.2015 року перебуває в провадженні Рівненського міського суду, із 01.08.2015 року щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час судового розгляду на стадії з`ясування обставин обвинувального акту та перевірки доказами, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід суддям колегії суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Заяву обґрунтовував тим, що судовий розгляд на його думку здійснюється із порушенням принципів змагальності, рівності сторін судового процесу, оскільки суддя ОСОБА_9 проводила допит свідків та переривала допит свідків іншими учасниками, а суддя Бердій шляхом тиску намагався отримати відповідь свідка ОСОБА_10 , вказані обставини викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості вказаних суддів.
Обвинувачений підтримав заяву захисника про відвід вказаним суддям колегії суду.
Прокурор ОСОБА_5 вважає, що підстави для відводу суддів колегії суду в справі відсутні, заява про відвід є суб`єктивною думкою захисника, не обґрунтована, відповідно чинного КПК України, безпідставна та викликана бажанням подальшого затягування строку судового розгляду кримінального провадження, а рівно перебування обвинуваченого в СІЗО.
Представник потерпілої ОСОБА_6 вказала, що доказів передбачених ст. 75-79 КПК України обгрунтованих і доведених підстав для відводу колегії суддів немає, підтримала думку прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про доцільність відхилення заяви про відвід, виходячи з наступного.
Статтею 75 КПК України передбачені підстави відводу судді у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості /п.4 ч.1/.
Відповідно до положення ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Встановлено, що заява про відвід суддів належно не конкретизована, достатньо не обґрунтована, не вмотивована, ґрунтується на підставах суб`єктивного не підтвердженого об`єктивними доказами сприйняття судового засідання захисником або надуманих підставах можливих знятих запитаннях до свідків, які вже з`ясовані іншими учасниками судового засідання, або постановлених судом запитаннях з метою повного, безстороннього і об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження.
Відповідно, покликання захисника на вказані в заяві обставини не заслуговують на увагу, не можуть бути підставою для сумніву в об`єктивності та неупередженості суддів та відводу суддів колегії суду.
Таким чином, колегія суддів вважає, що підстави, передбачені ст. 75-76 КПК України для відводу колегії суддів, відсутні. Доводи, якими захисник та обвинувачений обґрунтовують необхідність відводу, не свідчать про упередженість суддів колегії суду при розгляді кримінального провадження і не є підставами для відводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,81 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні заяви захисника обвинцуваченого про відвід суддів колегії суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Рівненського міського суду ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3