Справа № 296/3546/16-к
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №0000027 внесеного 23.02.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 30 днів, тобто до 23.05.2016 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 18.02.2016 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходилися у будинку АДРЕСА_1 , де між ними на ґрунті особистих неприязних відносин виник конфлікт в ході якого у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 у вказаний час, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 нанесли численні удари дерев`яним поліном та металевим ломом у життєво важливі органи, в голову та тулуб ОСОБА_9 і таким чином умисно вбили останнього.

Смерть ОСОБА_9 настала від інших уточнених травм декількох ділянок тіла, комбінованого шоку.

За даним фактом 23 лютого 2016 року СУ ГУНП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР №0000027 за ознаками злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області 23.02.2016 за підозрою у вчиненні зазначеного злочину, у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області 24.02.2016: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, неодруженого, уродженця м. Житомир, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Корольовським районним судом м. Житомира 24.02.2016 підозрюваному ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів, до 22.04.2016.

Будучи допитаним у якості підозрюваного 23.02.2016, у присутності захисника, ОСОБА_6 користуючись своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, від надання показань та відповідей на запитання відмовився.

Прокуратурою Житомирської області продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 23.05.2016.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 23.02.2016 в місці виявлення трупа ОСОБА_9 з ознаками насильницької смерті;

- протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 23.02.2016, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 у приміщенні моргу Житомирського обласного бюро СМЕ впізнав ОСОБА_9 ;

- лікарським свідоцтвом про смерть №1210 від 24.02.2016 відповідно до якого смерть ОСОБА_9 настала від інших уточнених травм декількох ділянок тіла, комбінованого шоку.

- протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 23.02.2016, яким зафіксовано наявність численних тілесних ушкоджень в останнього;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.02.2016;

- протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_11 від 23.02.2016;

- протоколом огляду місця події від 23.02.2016, за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено сліди злочину;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 23.02.2016;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 23.02.2016;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.02.2016 за участю підозрюваного ОСОБА_8 ;

- протоколом слідчого експерименту за участю малолітнього свідка ОСОБА_11 від 25.02.2016;

- протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_13

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 21.03.2016;

- висновками судової психолого-психіатричної експертизи щодо малолітніх свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .

Згідно КПК України, досудове розслідування у кримінальних провадженнях повинно бути закінчено протягом двох місяців.

Строк тримання підозрюваного під вартою відповідно до ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 25.02.2016 (ухвала №296/1773/16-к), закінчується 22 квітня 2016 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно отримати, дванадцять висновків судово-імунологічних експертиз, три висновки судових молекулярно-генетичних експертиз призначених до Вінницького НДЕКЦ МВС України, три висновки судово-цитологічних експертиз, висновок судової медико-криміналістичної експертизи, у кінцевій редакції повідомити ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про підозру у вчиненні злочину, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та вручити їх копії підозрюваним і захисникам.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчить той факт, що співучасником злочину ОСОБА_15 труп ОСОБА_9 було приховано шляхом закопування та не повідомлено про подію до правоохоронних органів з метою уникнення покарання за вчинений злочин; незаконно впливати на потерпілого, свідків; може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить той факт, що підозрюваний є особою раніше неодноразово судимою, у тому числі за вчинення особливо тяжкого злочину проти життя і здоров`я особи з кваліфікуючими ознаками, а тому слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, подане клопотання підтримали з наведених у ньому підстав, вказали на існування підстав для продовження раніше обраного відносно підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою та незмінність наявних ризиків.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник заперечили щодо задоволення клопотання, вказавши, що до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказали на перенесену оперецію пов`язаною з виразкою шлунку.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя при розгляді клопотання виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

З матеріалів клопотання про продовження строку тримання під вартою вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 років, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчить той факт, що останній не повідомив про злочин і тривалий час переховувався з метою уникнення покарання за вчинені злочини; незаконно впливати на потерпілого, свідків; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить той факт, що підозрюваний є особою раніше неодноразово судимою за вчинення інших злочинів, а також беручи до уваги обсяг слідчих та процесуальних дій, які були зроблені стороною обвинувачення, а також обсяг цих дій, які слід здійснити, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з чим строк тримання під вартою підозрюваного слід продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме по 23.05.2016 року.

Стороною захисту не доведено можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, в т.ч. наявність житла у підозрюваного. Крім того, хвороба підозрюваного не виключає можливості застосування запобіжного заходу у разі його обґрунтованості. Крім того, в матеріалах справи відсутні дані щодо незадовільного стану здоров`я підозрюваного. В даному випадку установа, в якій тимчасово утримується підозрюваний, зобов`язана забезпечити надання необхідної медичної допомоги, лікування незважаючи на вид та тяжкість захворювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 184, 193, 196, 197, 199, 202, 219 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 23.05. 2016 року.

Встановити строк дії ухвали по 23.05.2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1