Справа № 675/1927/16-к
Провадження № 1-кп/675/90/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2016 р. Ізяславський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ріпки Ізяславського райну Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, середньою освітою, не одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,
в с т а н о в и в :
В квітні 2016 року ОСОБА_4 всупереч правилам вирощування рослин маку, встановлених ст. 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, на присадибній земельній ділянці, яка знаходиться в належному їй господарстві, що за адресою АДРЕСА_1 , незаконно посіяла та в подальшому протягом травня-липня 2016 року вирощувала шляхом періодичного прополювання та проріджування рослини маку, з метою збирання насіння та подальшого використання його в кулінарних цілях.
12 липня 2016 року під час огляду присадибної ділянки ОСОБА_4 виявлено, оглянуто та вилучено 1360 рослин снотворного маку, які згідно висновку фізико-хімічної експертизи № 630 від 25.07.2016 року в своєму складі містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаюється. Не заперечила того, що нею було засіяно та вирощено 1360 рослин снотворного маку.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 не оспорювала фактичні обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши обвинуваченій положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченої.
Суд приходить до висновку, що вина підсудної доведена, її дії вірно кваліфіковані по ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку у кількості більше п`ятисот рослин.
При призначенні обвинуваченій покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Що стосується особи обвинуваченої ОСОБА_4 , суд враховує, що вона пенсіонерка, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно.
Враховуючи вищенаведене, суд знаходить, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо звільнити її від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, та покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов не пред`явлено.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі за проведення експертизи на суму 527 грн. 76 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Речові докази: 1350 рослин снотворного маку, що знаходяться на зберіганні в Ізяславському ВП - знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 527 грн. 76 коп. у відшкодування вартості проведеної експертизи.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1