йСправа № 304/1219/16-к Провадження № 1-кп/304/123/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
її захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000374 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючої, одруженої (має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей), громадянки України, раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

у жовтні 2014 року обвинувачена ОСОБА_4 шляхом підкупу та за допомогою невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка за 3 500 грн. підробила довідку про доходи її чоловіка ОСОБА_6 № 1 від 02 лютого 2015 року, та внесла у його трудову книжку серії НОМЕР_1 неправдиві відомості про те, що її чоловік з 01 серпня 2014 року працює оператором ПК на приватній виробничо-торгівельній фірмі «Райз» та отримує заробітну плату, хоча такий ніде не працював, з метою незаконного збагачення та заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою вказаної особи 03 лютого 2015 року заповнила заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг № 327, яку разом з вказаними документами подала до Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації, внаслідок чого в період з 01 лютого по 31 липня 2015 року незаконно отримала державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї, чим спричинила державі в особі Управління соціального захисту населення Перечинської РДА матеріальні збитки на загальну суму 8 668,16 грн., за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 4 ст.27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що до них у село приїжджала жінка на ім`я « ОСОБА_7 », якій вона запропонувала за винагороду виготовити фіктивні документи, необхідні для отримання соціальних виплат як малозабезпеченій родині, оскільки на той час отримувала лише 2 700 грн. в якості соціальних виплат. Для цього вона передала їй паспорт свого чоловіка, ідентифікаційний номер та його трудову книжку, на підставі яких ОСОБА_7 через деякий час виготовила їй довідку про те, що її чоловік ОСОБА_8 працевлаштований та отримує заробітну плату, хоча він ніде не працював. Світлана підготувала їй відповідний пакет документів для призначення допомоги і, так як вона є неписьменною, заповнила їй необхідну заяву, яку вона після того підписала. Вказані документи вони здали до Управління соцзахисту населення, де також вказали про те, що її чоловік як працездатний член сім`ї працює, тоді як він ніде не був працевлаштований. За це вона передала ОСОБА_7 3 500 грн. Так вчинила, оскільки хотіла отримати кошти для родини, про що щиро жалкує, вже частково відшкодувала заподіяну шкоду у розмірі 1 000 грн. Разом зі своїм захисником просила суворо її не карати.

Крім показів обвинуваченої її вина у вчиненому стверджується також іншими дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, зокрема:

- копією довідки про доходи на ім`я ОСОБА_6 № 1 від 02 лютого 2015 року, з якої вбачається, що останній працює за основним місцем роботи у приватній виробничо-торгівельній фірмі «Райз» оператором ПК (а. с. 35);

- копією трудової книжки, заповненої на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 , з якої вбачається, що ОСОБА_6 з 01 серпня 2014 року прийнятий на посаду оператора ПК за трудовим договором (а. с. 36);

- копією рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, реєстраційний номер 327 від 17 лютого 2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 призначено соціальну допомогу з 01 лютого 2015 року включно по 31 липня 2015 року (а. с. 38);

- копією довідки Перечинського районного управління соціального захисту населення від 19 жовтня 2015 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4 за період з лютого по липень 2015 року отримала 8 668,16 грн. в якості державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (а. с. 39).

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованих їй злочинах і кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст.358 КК України, як підбурювання до підроблення офіційного документа, шляхом умовляння та підкупу; за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, шляхом надання засобів; за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа, а також за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочини невеликої та середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей та часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 достатньо призначити покарання у виді штрафу.

При призначенні покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів згідно ч. 1 ст. 70 КК України суд вважає за доцільне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

Речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити:

- за ч. 1 ст. 190 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

- за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) грн.;

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1