Справа № 642/3438/16-к
Провадження № 1кп/642/420/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Белгородської обл., Белгородського р-ну, с. Жовтневий, громадянина України, українця, з середньою освітою, вдівця, пенсіонера, раніше судимого 05.05.2009 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України,звільненого на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 30.11.2010 умовно-достроково на 10 місяців 22 дні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

Так, 13 травня 2016 року приблизно о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти-863», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 11, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшов до вітрини з алкогольними напоями, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу 1 скляну пляшку горілки торгівельної марки «Хлібний дар» «Класична» об`ємом 0,7 л. та поклав її у полімерний пакет, який знаходився при ньому. Після цього ОСОБА_4 таким же чином взяв зі стелажів наступний товар: пресерви торгівельної марки «Своя ліня» «Оселедець в олії філе-шматочками слабо солені» в полімерній банці у кількості 2 штук вагою 450 г. кожна та ковбасу торгівельної марки «Ситний ряд» Московська слабо копчена в вакуумній упаковці вагою 0,654 г.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3018 від 24.05.2016 ринкова вартість станом на 13.05.2016 1 скляної пляшки горілки ТС «Хлібний Дар Класична», об`ємом 0,7 л., в запакованому стані, становить 76 грн. 86 копійок; 2 шт. пресервів ТМ «Своя Лінія» «Оселедець в олії філе-шматочки слабо солені», пластикова банка, об`ємом 450 г. кожана в запакованому стані, становить 93 грн. 90 копійок; ковбаси ТМ «Ситний Ряд Московська», сирокопчена, вакуумна упаковка вагою 0,654 кг., в запакованому стані, становить 136 грн. 91 копійок, загальна сума переліченого товару становить 307 гривень 67 копійок.

З метою доведення свого злочинного наміру до кінця ОСОБА_4 пройшов касову зону магазину «Продукти-863», не оплативши викрадений товар. Після чого ОСОБА_4 пішов до виходу вказаного супермаркету, де був зупинений працівниками охорони ТОВ «АТБ-Маркет», магазину «Продукти-863». Тим самим ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що дійсно 13 травня 2016 року зайшов в магазин «Продукти» на вул. Холодногірській у м.Харкові, та в магазині вирішив здійснити крадіжку. Він взяв зі стелажу пляшку горілки торгівельної марки «Хлібний дар», об`ємом 0,7 л. та поклав її у свій полімерний пакет, потім взяв зі стелажів дві банки пресервів філе оселедця в олії та ковбасу торгівельної марки «Ситний ряд» Московську слабо копчену. Викрадене поклав у пакет, взяв пляшку пива, яку оплатив, а з викраденим у пакеті пройшов через касу, не оплативши, та пішов до виходу з магазина, де був зупинений охоронцями. У вчиненому щиро покаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Раніше судимий. Є пенсіонером. Вдовець.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, повернення майна, яке було предметом злочину.

Обставини, які обтяжують відповідно до ст. 67 КК України його покарання, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який є пенсіонером, його щире каяття, те, що злочин не було доведено до кінця з причини, які не залежали від його волі, та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, томуі відповідно до ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №3018 від 24.05.2016 в сумі 263 грн. 88 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, з`являтися для реєстрації у вказану інспекцію і повідомляти її про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання скасувати. Процесуальні витрати в сумі 263 грн. 88 коп. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Речові докази - пресерви торгівельної марки «Своя ліня» Оселедець в олії філе-шматочками слабо солені в полімерній банці у кількості 2 штук вагою 450 г. кожна, ковбасу торгівельної марки «Ситний ряд» Московська слабо копчена в вакуумній упаковці вагою 0,654 г. залишити в розпорядженні магазину «Продукти-863».

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1