Провадження № 1-кс/520/2263/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 , представника ТОВ «Експресконтейнер» - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Експресконтейнер» - адвоката ОСОБА_7 , про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла клопотання представника ТОВ «Експресконтейнер» - адвоката ОСОБА_7 , про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 від 14.07.2016 року (справа № 520/8164/16-к, провадження 1-кс/520/1509/16) на автомобіль (тягач) DAF XF 95.430, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Встановлено, що відділом СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 13.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.07.2016 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль (тягач) DAF XF 95.430, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

В судовому засіданні представника ТОВ «Експресконтейнер» - адвокат ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання у повному обсязі та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Прокурор та слідчий заперечували проти клопотання про скасування арешту на майно вказуючи, що зазначений автомобіль визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, ведуться слідчі (розшукові) дії, досудове розслідування триває.

Потерпілий та її представник заперечували проти клопотання про скасування арешту на майно, вказуючи що в подальшому буде заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши надані обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника ТОВ «Експресконтейнер» - адвоката ОСОБА_7 , про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України, є передчасним та задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження проведено авто-технічну та транспортно-трасологічну експертизи, досудове розслідування триває, ведуться слідчі (розшукові) дій. Крім того, постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 автомобіль (тягач) DAF XF 95.430, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Експресконтейнер» - адвоката ОСОБА_7 , про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1