справа №619/1105/16-к
провадження №1-кс/619/178/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2016 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлено, що 19.03.2016 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував за місцем свого мешкання розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , де спав, а коли прокинувся, то побачив, що біля нього сидить його племінник ОСОБА_7 , з яким у нього виник конфлікт.
В ході конфлікту ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підвівся з ліжка, взяв ніж і, вислуховуючи образи з боку ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, наніс ножем один удар ОСОБА_7 в область грудної клітини, спричинивши останньому тілесні пошкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення лівої частини грудної клітини та лівосторонній гемопневмоторакс, після чого покинув місце пригоди, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки в подальшому ОСОБА_7 у важкому стані виявили родичі, які викликали карету швидкої невідкладної медичної допомоги та останній був госпіталізований у тяжкому стані на стаціонарне лікування до Харківського інституту загальної та невідкладної хірургії.
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню та скоїти інше кримінальне правопорушення, застосування більш м`яких запобіжних заходів вважає неможливим.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та пояснив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. Вказав, що існують ризики, вказані слідчим в клопотанні, зокрема те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню та скоїти інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_6 в судовому засіданні проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_4 проти застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечувала, просила застосувати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в том у числі передбачені п.п. 1-11 ч.1 ст.178 КПК України, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Обґрунтованість підозри підтверджується наданими прокурором доказами, зокрема:
-протоколом огляду від 19.03.2016 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.03.2016 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.03.2016 року.
Задовольняючи клопотання, слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, ніде не працює, постійних доходів не має, перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати слідству іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст. 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарання №27 Державної пенітенціарної служби України.
Виконання ухвали покласти на начальника Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області та начальника Харківської установи виконання покарання №27 Державної пенітенціарної служби України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 18 травня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1