overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/1705/16-к
Номер провадження 1-кп/573/123/16
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
26 вересня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 08.08.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 246, ч.2 ст. 364, КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 08.08.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 246, ч.2 ст. 364, КК України.
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 02 вересня 2016 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 12 вересня 2016 року, яке відкладалось на 26.09.2016 року.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив відкласти підготовче засідання для підготовки угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про відкладення підготовчого судового засідання для укладення угоди про визнання винуватості.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного,-
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання на 30 вересня 2016 року, 9-00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/5228/14-к
Провадження № 1-кп/591/38/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти слухання справи в режимі відеоконференції, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що для участі у відеоконференції обвинуваченого та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слід викликати на 06 жовтня 2016 року о 11-00 год. до приміщення суду за місцем його перебування Жовтневого районного суду м. Харкова.
З метою забезпечення прав обвинуваченого на відповідальну особу відповідного суду слід покласти обов`язок щодо встановлення особи обвинуваченого, свідків, вручення пам`ятки про права і обов`язки та присяги свідка.
Керуючись ч. 2 ст.336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 345 КК України здійснювати у режимі відеоконференції протягом розгляду кримінального провадження.
Визначити Жовтневий районний суд м. Харкова відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання по зазначеному кримінальному провадженню за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Уповноваженій особі Жовтневого районного суду м. Харкова забезпечити належні умови для проведення відеоконференції 06 жовтня 2016 року о 11-00 год. з Зарічним районним судом м. Суми, зобов`язавши вручити під розписку обвинуваченому пам`ятку про права і обов`язки, свідку ОСОБА_6 пам`ятку про права і обов`язки та присягу, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з ними до закінчення дистанційного судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3628/16-к
Провадження № 1-кп/577/293/16
У Х В А Л А
"16" вересня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 15 ч. 2 , ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

01 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 15 ч. 2 , ст.185 ч.1 КК України, та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2016 року, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Керуючись ч.1 ст. 314 КК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 15 ч. 2 , ст.185 ч.1 КК України о 13 год 30 хв 06 жовтня 2016 року і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8)

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 590/544/16-к
Провадження №1-кп/590/67/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" вересня 2016 р.
Ямпільський районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 22.05.2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
17.08.2016 року з Ямпільського відділення Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2016 року зазначена справа розподілена судді ОСОБА_4 та перебувала в його провадженні до 26.09.2016 року.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2016 року у зв`язку з закінченням повноважень на здійснення судочинства судді ОСОБА_4 зазначену справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин необхідно прийняти справу до провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, яке надійшло з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 від 22.05.2016 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 29.09.2016 року о 13 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №592/3293/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/915/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 вересня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07 червня 2011 року, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 вересня 2016 року, якою ОСОБА_5 умовно-достроково звільнено від відбування покарання на невідбуту частину на 10 місяців 05 днів.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - прокурором, у вставлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 вересня 2016 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 03 жовтня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 595/1266/16-к
Провадження № 1-кп/595/112/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 серпня 2016 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 19 березня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод для призначення судового розгляду (підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК), немає.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 серпня 2016 року о 12 год. 00 хв. суддею одноособово.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1391/16-к
УХВАЛА
30 травня 2016 року вказане кримінальне провадження згідно системи автоматизованого розподілу розподілено судді Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5
09 вересня 2016 року у судді ОСОБА_5 закінчився термін його повноважень судді, у зв`язку із досягненням 65-річного віку.
09 вересня 2016 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні за участю прокурора, захисника, неповнолітнього та його законного представника, потерпілу, представників служби в справах дітей та ювенальної превенції.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 11 годині 30 хвилин 29 вересня 2016 року в приміщенні Гусятинського районного суду (селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7).
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, захисника, неповнолітнього та його законного представника, потерпілу, представників служби в справах дітей та ювенальної превенції.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Виклик неповнолітніх здійснити через їх законних представників.
Суддя підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
справа № 606/659/15-к
УХВАЛА
13 квітня 2016 року

Теребовлянський районний суд в складі :
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 грудня 2014 року № 0000463, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання на 13 квітня 2016 року на 14 год. 00 хв не з`явилася, явка якого до суду є обов`язковою.

Слухати справу у його відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 грудня 2014 року № 0000463, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, відкласти на 27 квітня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого: ОСОБА_5 , жителя с. Воля, Теребовлянського району Тернопільської області.

Виконання постанови доручити Теребовлянському ВП ГУНП у Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на місцеву Теребовлянську прокуратуру.

Головуючий:
Справа № 606/849/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
10 травня 2016 року м. Теребовля
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Теребовлянського відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіля марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Острівець Теребовлянського району, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 жителю с. Білокриниця Кременецького району.
Вказаний транспортний засіб поміщений та на даний час зберігається на території спец-майданчику для утримання транспортних засобів Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області у зв`язку з необхідністю проведення судово-автотехнічних експертиз, судової транспортно-трасологічної експертизи та інших слідчих дій у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Острівець Теребовлянського району, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 жителю с. Білокриниця Кременецького району, а тому слід накласти арешт на вищевказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Kлопотання старшого слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Острівець Теребовлянського району, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 жителю с. Білокриниця Кременецького району, зберігаючи його на території спец-майданчику для утримання транспортних засобів Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя :
справа № 606/671/16-к
УХВАЛА
22 серпня 2016 року

Теребовлянський районний суд в складі :
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 березня 2016 року № 0000105, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 22 серпня 2016 року на 10 год. 00 хв. не з`явився, судове засідання відкладено на 12 вересня 2016 року на 10 год. 10 хв.

Слухати справу у його відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 березня 2016 року № 0000105, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 12 вересня 2016 року на 10 год.10 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого: ОСОБА_4 жителя с. Кобиловолоки, Теребовлянського району Тернопільської області.

Виконання ухвали доручити Теребовлянському ВП ГУНП у Тернопільській області, для контролю ухвалу направити керівнику Теребовлянської місцевої прокуратури.

Головуючий:
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
26.09.2016 Справа №607/3837/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
26.09.2016 Справа №607/3837/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся власник майна ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить зняти арешт з грошових коштів в сумі 740 євро, 2 150 доларів США, 20 096 грн., накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2016 року. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, вона являється свідком по вказаному кримінальному провадженню, а грошові кошти належать їй особисто та не є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, тому в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.
Заслухавши думку старшого слідчого, який не заперечив стосовно скасування арешту з грошових коштів в сумі 740 євро, 2 150 доларів США, 20 096 грн., які є власністю ОСОБА_4 , вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2016 року накладено арешт, зокрема на грошові кошти в сумі 740 євро; грошові кошти в сумі 2 150 доларів США; грошові кошти в сумі 20 096 грн.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на грошові кошти в сумі 740 євро, 2 150 доларів США, 20 096 грн., накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2016 року, справа № 607/3837/16-к.
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1182/16-к
провадження № 1-кп/650/178/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 вересня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000375 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятихатки, В.Олександрівського району, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,а
у вчиненні злочину за ст. 185 ч.1 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000375 за обвинуваченнямОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити справу до судового розгляду.
Потерпіла та обвинувачений заперечили проти призначення справи до судового розгляду пославшись на відсутність вини обвинуваченого у скоєнні злочину.
Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду і підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.
Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 15.30 год. 05.10.2016 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1