overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5273/13-к
У Х В А Л А

03 вересня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Павленко Л.В.,

з участю прокурора Рифи Н.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 171, ч.2 ст. 271 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться у провадженні Ірпінського міського суду. Під час судового засідання встановлено, що в Ірпінському міському суді знаходиться кримінальна справа №367/5638/13-к по обвинуваченню ОСОБА_3, відносно однієї події, від 19.12.2012 р. а саме вибуху газового балону.

У звязку з цим, захисником ОСОБА_1М, потерпілими ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, заявлено клопотання про обєднання зазначених кримінальних справ в одне провадження.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справ, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, кримінальні справи №367/5273/13-к та №367/5638/13-к подані до суду відносно однієї події від 19.12.2012 р., а саме вибуху газового балону, розслідування по факту настання нещасного випадку проводилось в межах одного провадження, експертизи які провадились та стосуються як ОСОБА_2, так і ОСОБА_5, суд вважає, що з цих підстав слід обєднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 217,334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Обєднати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 171, ч.2 ст. 271 КК України та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України в одне провадження, призначивши дану справу на наступний судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 вересня 2013 року о 09 год. 30 хв.

Присвоїти даному кримінальному провадженню № 367/5273/13-к.

У наступне судове засідання викликати обвинувачених та інших учасників судового процесу.

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 1013/6016/2012
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.121 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке відбулось 25.10.2013 р. о 11-00 год. не зявились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, причини неявки яких суду невідомі.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву та доставити свідків в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити по справі перерву до 01.11.2013 року на 14-00 годину.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом свідків:

- ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. тел.. НОМЕР_1 або НОМЕР_2.

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору м. Ірпеня, направивши йому копію постанови.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1013/9456/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.4,5 ст. 27, ч.3 ст. 368, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 364, ч.5 ст.27, ч.2 ст. 366 КК України,-
встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.
В судове засідання, яке відбулось 08.07.2014 р. о 14-30 год. не з`явились свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , причини неявки яких суду невідомі.
Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву та доставити свідків в судове засідання приводом.
Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити по справі перерву до 23.07.2014 року до 15-00 год.
В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом свідків:
- ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_1
- ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_4 .

Виконання приводу доручити Управлінню Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУ МВС України Київської області.

Одночасно роз`яснюємо, що відповідно до наказу від 07.09.2005 року № 777 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України, на стадії документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляді в суді» (п. 5) організація виконання постанов про примусовий привід здійснюється співробітниками слідчих підрозділів спільно з працівниками оперативних служб, якими був розкритий злочин чи здійснювався оперативний супровід розслідування кримінальної справи.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3152/16-к
Провадження № 1-кп/369/239/16
УХВАЛА
04.07.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ..

Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки підтверджуючі документи, що вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2016, яким останнього засудженого відсутні, тому існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: у зв`язку з неодноразовим притягненням обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок, є необхідність запобігти спробам з його боку вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від суду.

Захисник заперечував проти подовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою йому не заперечував.

Суд вислухавши думку прокурора, думку захисника та обвинуваченого, дійшов до висновку, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, засуджений до покарання у виді арешту за вчинення аналогічного злочину і у разі набрання вироком законної сили, може бути звільнений з під варти у зв`язку з відбуттям покарання, а тому суд дійшов до висновку, про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказав прокурор.

Також, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 з Одеської установи покарань УДПтС в Одеській області № 21 до Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області для розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів до 11 вересня 2016 року включно.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Арциз Одеської області, з Одеської установи покарань УДПтС в Одеській області № 21 до Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області для розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_5 доручити адміністрації Одеської установи покарань УДПтС в Одеській області № 21 та Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.

Копію ухвали направити для виконання в Одеську установу покарань УДПтС в Одеській області № 21 та до Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/3052/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/961/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 04.07.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.06.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000008щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.368 КК України та ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК Україниповернуто прокурору для усунення недоліків, -

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.06.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000008щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.368 КК України та ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК Україниповернуто прокурору для усунення недоліків, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.06.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000008щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.368 КК України та ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК Україниповернуто прокурору для усунення недоліків.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються та заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 14.07.16 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
1-в/381/177/16
381/2659/16-к
У Х В А Л А
«05» липня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в залі судового засідання в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря - ОСОБА_2 ,

справа № 1-в/381/177/16

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , інших учасників судового розгляду: інспектора Фастівської КВІ ОСОБА_5 , -
у с т а н о в и в:
Фастівська кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
В судовому засіданні прокурор та інспектор просять подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час судового засідання чи із заявою про неможливість його проведення у його відсутність, до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності засудженого ОСОБА_6 .

Заслухавши клопотання сторін, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи засудженого № 15/15, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 23 грудня 2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в один рік та шість місяців.
ОСОБА_7 за період перебування на обліку реєструвався вчасно (а.с. 18), нових злочинів не вчиняв (а.с. 60), до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 58), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 63), а тому суд вважає, що обов`язки покладені на нього зазначеним вироком суду виконував старанно, щооб`єктивно вказує на те, що засуджений має бажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 75, 78 КК України та керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 23 грудня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.
СУДДЯ: ОСОБА_8 БОНЧЕВ
Справа № 404/4158/16-к
Номер провадження 1-кп/404/406/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст. 125 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст. 125 КК України. на 11-30 год. 22.09.2016 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5012/16-к
УХВАЛА
05.07.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006099 від 13.05.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006099 від 13.05.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 15.07.2016 року о 12.30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №404.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Справа № 524/4149/16-к
У Х В А Л А
16.06.2016 року. Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5
провівши в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кременчука, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-08.02.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 185 КК України, засудженого до 80 год. громадських робіт (в повному обсязі не відпрацьовано);
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
02.06.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 06.06.2016 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 23 червня 2016 року о 13-40 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/1892/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 липня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000600 від 28.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду 29.06.2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 9 годину 30 хвилин 18 липня 2016 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати осіб зазначених у обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 05.07.2016 Справа № 554/4475/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

05 липня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:
03 червня 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України на 14 годин 00 хвилин 17 серпня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1