overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/161/458/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, працюючого експедитором ТД «Аванта», мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Маневицького районного суду Волинської області від 02.10.2015 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Маневицького районного суду Волинської області від 02.10.2015 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконав, наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши думку представника МВ КВІ УДПтС України у Волинській області, який в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає за можливе звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, прокурора та засудженого ОСОБА_5 , які просили клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, громадського порядку не порушував, виконав покладені на нього обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 02.10.2015 року звільнити від призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/462/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 жовтня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) заступника начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, засудженого вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06.10.2015 за ст. 408 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання (подання) заступника начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06.10.2015 за ст. 408 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 1 рік.

Клопотання (подання) мотивує тим, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторного злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього, згідно ст.76 КК України. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 06.10.2015, - закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням (поданням) для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Представник МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області в судовому засіданні клопотання (подання) підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_6 від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання (подання) підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_6 , за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06.10.2015 за ст. 408 ч.1 КК України, звільнити від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №164/1880/16-к
Номер провадження 1-кс/162/128/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 жовтня 2016 року смт. Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 03.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 12.04.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 03.12.2015 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 03.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Особі, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 03.12.2015 року, в строк до 19 жовтня 2016 року надати слідчому судді Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 матеріали вказаного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 165/1917/16-к Провадження № 1-кп/165/171/16 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 жовтня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000993 від 23.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України,-

встановив:

07.10.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000993 від 23.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000993 від 23.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України на 11 год. 30 хв. 15 листопада 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законних представників неповнолітніх обвинувачених, захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 .

Суддя ОСОБА_12
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/5770/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 жовтня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.10 2015 року,
прокурора ОСОБА_8 ,
оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 422 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.10 2015 року скасувати.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.10.2016 року о 09.10 годині.

Судді:
1-кп/381/238/16
381/3412/16-к
У Х В А Л А
25 серпня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001299 від 25.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2016 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001299 від 25.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.128 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001490 від 05.07.2016 року за обвинуваченням 0001299 від 25.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.128 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 06 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/4728/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/493/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 13.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
13 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження № 11-сс/780/493/16 за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2016 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Суми, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , не судимій,
продовжено строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області до 03 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексу ухвали необхідно тривалий час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2016 року щодо підозрюваної ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 жовтня 2016 об 16 год. 30 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 357/5034/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1292/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 18.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
18 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції, та потерпілої ОСОБА_9 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2016 року,яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква,Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді двох років виправних робіт за місцем роботи обвинуваченого з відрахуванням в дохід держави 10 відсотків із суми заробітку.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбуванням покарання з випробовуванням на один рік.
Зобов`язано ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
В задоволенні позову ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про стягнення 3564 гривень матеріальної шкоди та 120000 гривень моральної шкоди відмовлено.
В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що для виготовлення повного тексу ухвали необхідно тривалий час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2016 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині вирішення питання цивільного позову про відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_9 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 (сто) тисяч гривень.

В решті вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 жовтня 2016 об 11 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 357/9110/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1388/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 57 17.10.2016

УХВАЛА
17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2016 року про звільнення ОСОБА_3 умовно достроково, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України, підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2016 року про звільнення ОСОБА_3 умовно достроково.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційну скаргу з копіями доданих до неї письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження та встановити 10 денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі письмових заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2
Справа № 542/1450/16-к
Провадження № 1-в/542/76/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви про зняття арешту з майна по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 148-2 ч. 3, 172 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року),
в с т а н о в и в :
До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_2 про зняття арешту з майна по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 148-2 ч. 3, 172 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).
У відповідності до п. 9 розділу ХІ Перехідні положення КПК України (2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Заява відповідає вимогам, встановлених законодавством.
З урахуванням викладеного, керуючись п. 9 розділу ХІ Перехідні положення КПК України ( в редакції 2012 року), п. 8 ч.1 ст. 324, ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд , -
п о с т а н о в и в :
Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з майна по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 148-2 ч. 3, 172 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).
Судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання призначити о 14 годині 00 хвилин 21 жовтня 2016 року. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/693/16-к
Провадження № 1-кп/553/223/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05.10.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши в ході підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, які надійшли 30 вересня 2016 року до суду з Кобеляцької місцевої прокуратури згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області, а саме: обвинувальний акт, складений в рамках кримінального провадження за № 0000323 від 13.05.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни або обрання іншого заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження за № 0000323 від 13.05.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Про день розгляду справи повідомити прокурора та осіб згідно списку прикладеного до обвинувального висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1