У Х В А Л А
Іменем України
16 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення кримінального провадження № 0000383 від 26 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 113 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням у даному провадженні встановлено, що в ніч з 5 на 6 жовтня 2015 року між с. Чонгар та с. Атамань Генічеського району Херсонської області невідомі пошкодили шляхом підриву високовольтну П-подібну залізобетонну опору (№ 536) 330 кВТ повітряної лінії " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". 20.10.2015 аналогічним чином була пошкоджена опора № 533 тієї ж лінії. У Чаплинському районі Херсонської області того ж дня були пошкоджені шляхом підриву залізобетонна опора № 112 повітряної лінії 330 кВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а також за допомогою газового різака пошкоджено цілісність стійок металевої опори № 150 повітряної лінії електропередач 330 кВ "Каховка Джанкой". 20.11.2015 о 04-28 у Генічеському районі внаслідок підриву була пошкоджена і впала високовольтна П-подібна залізобетонна опора (№ 533) 330 кВТ повітряної лінії " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Енергопостачання до тимчасово окупованої АР Крим по цій лінії було припинено. Цього ж дня о 04-29 на відстані 3 км на схід від смт Чаплинка внаслідок підриву невідомими отримала пошкодження та впала високовольтна бетонна одиночна опора №207 (220кВ) лінії " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", внаслідок чого було припинено електропостачання. Там же внаслідок підриву була пошкоджена високовольтна П-подібна залізобетонна опора № 140 лінії " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а також отримала сквозне пошкодження металевої стійки високовольтна металева опора № 161 (330кВ) лінії "Каховка Джанкой". 21.11.2015 р. близько 23.30 невідомими повторно були підірвані 2 високовольтні опори з тих, що раніше були пошкоджені вибухом та встояли. Електропостачання до тимчасово окупованої АРК повністю припинено. До вчинення вказаних правопорушень можливо причетні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець Узбекистану, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , користувач номеру мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, с. Вижній Березів, користувач номеру мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , користувач номеру мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , користувач номеру мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 ; Невстановлена особа на ім`я ОСОБА_9 , користувач номеру мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , користувач номеру мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_7 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , користувач номеру мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_8 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженець м. Магадан РФ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , користувач номеру мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_9 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , користувач номеру мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_10 та НОМЕР_11 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , користувач номеру мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_12 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_7 , користувач номеру мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_13 .

Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Представник особи у володіння якої перебувають документи зазначені у клопотанні в судове засідання не викликались, відповідно до приписів ч.2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Кримінальне провадження № 0000383 від 26 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 113 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з матеріалів клопотання, абоненти НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 перебувають на обслуговуванні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

За таких обставин, на думку слідчого судді, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 (чи іншому слідчому за його письмовим дорученням) дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів щодо обслуговування номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , за період часу з 01.06.2015 по 07.12.2015 (включно), які зберігаються в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , щодо:

-дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адрес;

-адреси місцеперебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання;

-вхідних, вихідних SMS-повідомлень (без надання тексту SMS-повідомлень) і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів;

-номера IMEI телефонних апаратів, в яких використовувались картки з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ;

-належності номеру конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним);

-місця й часу активації (першого з`єднання) вказаних вище номерів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: