Справа № 178/1880/15-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

29 лютого 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000533 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березино Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, працюючого машиністом насосної станції, одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 01 листопада 2015 року вночі, будучі в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 .. Побачивши, що нікого немає вдома, реалізуючи раптово виниклий у нього злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через двері які не замикались, зайшов до господарського приміщення та викрав сівалку для посіву зернових культур, та металевий профіль. Потім, впевнившись що його дії непомічені стороннім особам, зайшов до приміщення сіннику через двері, які не замикались, та викрав чотири металеві бильця від ліжка. Після чого, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1133 гривень.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 здійснив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Винність обвинуваченого в судовому засіданні доведена показаннями обвинуваченого, письмовими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і пояснив, що 01 листопада 2015 року вночі, будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки майна, прийшов до домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , де викрав сівалку для посіву зернових культур, та металевий профіль, чотири металеві бильця від ліжка. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд. На даний час матеріальну шкоду потерпілому повністю відшкодував.

Крім визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 його вина доведена і документами, наявними в кримінальному провадженні: протоколом огляду місця події від 18 листопада 2015 року домоволодіння в АДРЕСА_2 (а.с.10), фототаблицею до протоколу огляду місця події (а.с. 12-15), протоколом огляду місця події від 19 листопада 2015 року-домоволодіння в АДРЕСА_3 (а.с.25) фото таблицею до протоколу огляду (а.с.26-29), постановою про визнання речовими доказами чотири металеві частини бильця від ліжка, ручна сівалка для посіву зернових культур, металевий профіль, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.с. 31), висновком експерта № 70/34-59 від 23.11.2015 року (а.с.43), висновком експерта від 24.11. 2015 року (а.с.49), протоколом проведення слідчого експерименту від 25.11.2015 року та фототаблицею (а.с. 68-76).

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст..65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Суд враховує те, що обвинувачений вчинив злочин вперше, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, матеріальну шкоду відшкодовано. Обставиною, що обтяжує покарання, є те, що обвинувачений вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст..ст.75, 76 КК України.

В якості речових доказів по справі визнані - чотири металеві частини бильця від ліжка, ручна сівалка, металевий профіль які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , які суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_5 .

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 491,04 гривень підлягають стягненню обвинуваченим ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст..ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності зі ст..ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнити за умови, що він на протязі одного року не вчинить нового злочину, не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без відома органів кримінально-виконавчої інспекції, буде повідомляти органи кримінально- виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Речові докази по справі чотири металеві частини бильця від ліжка, ручна сівалка, металевий профіль - залишити ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення товарознавчої експертизи у розмірі 491 гривень 04 копійки.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1