overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2016 р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м. Севастополі (№ 90) про умовно дострокове звільнення від не відбутої частини покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шор-Су Узбекистанського району Ферганської області Республіки Узбекистан, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, до засудження працюючого робітником в ТОВ «Стоун-плюс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджений 09.08.2013 року Ялтинським міським судом АР Крим за ст.ст. 307 ч.2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 22.02.2016 року в строк покарання зараховано період попереднього ув`язнення з строком 3 місяці 5 днів на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Початок строку 09.08.2013 р. Кінець строку 04.05.2018р. Раніше судимий.

ОСОБА_5 просив умовно-достроково звільнити його від не відбутої частини призначеного покарання.

Представник Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області № 90 надала суду характеризуючи матеріали для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання про звільнення засудженого від відбування покарання, вважаючи, що засуджений не довів своє виправлення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 частини строку покарання, за період перебування в Північній колонії характеризується посередньо, заохочень не має, на виробництві установи не працевлаштований, на заходи виховного характеру реагує примирливо, але належні висновки для себе не робить. Підтримує соціальні зв`язки з родичами.

Таким чином, враховуючи дані про поведінку та ставленні до праці засудженого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, та особу засудженого у цілому, суд приходить до висновку, що своєю поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_5 не довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.372, 537 ч.1 п.2, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В клопотанні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення від не відбутої частини покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.217, 303, 304, 306, 334 КПК України, -
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/747/16
Справа № 683/913/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 1 ст. 129, п. 6 ч. 2 ст. 115,
ч. 4 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами процесуального прокурора першого заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 16 серпня 2016 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 16 серпня 2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 129, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 16 серпня 2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 129, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Копії ухвали та копії апеляційних скарг надіслати учасникам апеляційного провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 3 листопада 2016 року включно подати заперечення на апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого та його захисника при наявності таких.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 1-кп/729/23/14 р.
729/49/14-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 січня 2014 р.
До Бобровицького районного суду надійшлов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України суддя,
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/8011/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно протоколу проведення неавтоматичного розподілу, вказаним клопотанням надані №1-кс640/8011/16-к, №1-кс640/8013/16-к, №1-кс640/8014/16-к, №1-кс640/8017/16-к, №1-кс640/8018/16-к, №1-кс640/8019/16-к і вони передані у провадження слідчому судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 .
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Вищевикладене також цілком відповідає вимогам ст.ст. 217, 334 КПК України.
Керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8073/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Згідно протоколу проведення неавтоматичного розподілу, вказаним клопотанням надані №1-кс640/8073/16-к, №1-кс640/8076/16-к, №1-кс640/8079/16-к, №1-кс640/8082/16-к, і вони передані у провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Вищевикладене також цілком відповідає вимогам ст.ст. 217, 334 КПК України.
Керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2150/15-к
Номер провадження 1-кп/629/28/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.307,ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.307,ч.2 ст.309 КК України.
Кримінальне провадження неодноразово призначалося до розгляду з викликом свідка ОСОБА_6 ,який про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату в зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , повторно доставити його приводом через органи поліції.

Вислухавши учасників процесу,які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, що не суперечить ст. 327 КПК України.

Керуючись ст.327 КПК України, суд
у х в а л и в:

Заявлене клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання свідка:

ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Справу розглядом відкласти на 25 листопада 2016 року на 09:00 годину за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, свідка.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для контролю за виконанням Лозівській місцевій прокуратурі Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7920/16-к
Провадження № 1-кп/644/520/16
УХВАЛА
Іменем України
25 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Потерпілого ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.06.2016 року №0002125, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Харківська область, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.10.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Потерпілий вважав за можливе призначити справу до розгляду. Обвинувачений проти призначення справи до розгляду не заперечував, погодився із думкою прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.50 годину 25.10.2016 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вулиця Біблика, 18.

У судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про надання безоплатної вторинної правової допомоги

24.10.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднані кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001419 від 21 червня 2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016р. в провадження судді надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Під час проведення судового засідання 24.10.2016 року ОСОБА_6 заявила клопотання про забезпечення її захисником за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченій ОСОБА_6 , за ч.2 ст.296 КК України, та забезпечити його явку у судове засідання на 11 годину 10 хвилин 13 грудня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд № 3.

Забезпечити явку захисника для ознайомлення з матеріалами справи завчасно до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

25.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвілі від 24.10.2016 року про здійснення приводу засудженого ОСОБА_2 до кримінально-виконавчої інспекції, -
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою від 24.10.2016 року клопотання начальника Богунського РВ м. Житомира про здійснення приводу засудженого ОСОБА_2 до кримінально-виконавчої інспекції залишено без розгляду.
При цьому в резолютивній частині ухвали помилково не вказано "без розгляду"
Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином , необхідно виправити описку, доповниши резолютивну частину ухвали словами "залишити без розгляду".
Керуючись ст.ст. 140,537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали від 24.10.2016 року по справі № 295/13377/16-к, виклавши його в наступній редакції:
"Клопотання начальника Богунського РВ м. Житомира про здійснення приводу засудженого ОСОБА_2 до кримінально-виконавчої інспекції - залишити без розгляду".
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/8488/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 199 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
підозрюваної ОСОБА_10 ,
в с т а н о в и л а :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11 жовтня 2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 - без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 28.10.2016 року о 10 год.
Судді :
У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000626 від 08.12.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.10.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0000626 від 08.12.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 23 листопада 2016 року о 09-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9652/16-к
Провадження № 1-кс/369/2136/16
УХВАЛА
Іменем України
24.10.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002167 від 07.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, про проведення огляду земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002167 від 07.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, про проведення огляду земельної ділянки, що розташована на відстані 1,5 км від ТЦ «Мега-Маркет» в сторону м. Києва в межах Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району із залученням спеціалістів Державної екологічної інспекції у Київській області та Державної інспекції сільського господарства в Київській області з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту дотримання вимог природоохоронного та земельного законодавства.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити його у повному обсязі.

Суд, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване, підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що був вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.240 КК України, огляд зазначеної у клопотанні земельної ділянки, необхідний для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину, має суттєве значення для досудового розслідування, отримана інформація може бути використана, як доказ під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234,237, 309 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Дати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, що розташована на відстані 1,5 км від ТЦ «Мега-Маркет» в сторону м. Києва в межах Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району із залученням спеціалістів Державної екологічної інспекції у Київській області та Державної інспекції сільського господарства в Київській області.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5809/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.10.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
17.10.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно розпорядження №44 від 17.10.2016 року повторно розподілений автоматичною системою, у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 у зв`язку із виходом у відставку.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 31 жовтня 2016 року о 13-30 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1