15.08.2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування №0000046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що відповідно до заяви потерпілого у кримінальному провадженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довірою заволодів електроустановками, збудованими за кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фізичних осіб-інвесторів під час будівництва котеджного містечка ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою забезпечення електропостачання житлової забудови та об`єктів інфраструктури, а також освітлення території містечка.
Згідно з договором часткової участі в будівництві та договором про встановлення суперфіцію ОСОБА_3 передав належну йому земельну ділянку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для будівництва котеджного містечка.
В ході досудового слідства письмовими доказами та свідченнями свідків підтверджено факт будівництва електроустановок підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кошти та на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підтвердило, що не мало жодних господарських відносин з фізичною особою ОСОБА_3 при будівництві вказаних електроустановок. Допитаний колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 вказав, що всі монтажні та пусконалагоджувальні роботи по спорудженню електроустановок до котеджного містечка здійснювалось за кошти та на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », жодних документів з приводу передачі майнових прав на електроустановки ОСОБА_3 він не підписував.
З метою штучного створення правоустановчих документів, ОСОБА_3 07.09.2015 уклав з ОСОБА_5 договір про поділ спільного майна подружжя, предметом якого є виключно електроустановки. Оскільки для посвідчення у нотаріуса договору про поділ спільного майна подружжя, необхідний звіт оцінювача щодо вартості майна, що відчужується, у травні 2015 року ОСОБА_3 ( або за його дорученням ОСОБА_5 ) уклав договори про оцінку електроустановок з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На виконання договорів 26 травня 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » видала два звіти про оцінку, якими встановлено ринкову вартість електроустановок ПЛ 10 кВ (4,9 км), КЛ 10 кВ (5,9 км), 3-х КТП 400/10/0,4 кВ, КТП 630/10/0,4 кВ (ідентифікатор в базі ФДМУ № 537603_26052015__3) та ПЛ 10 кВ (1,4 км), та КТП 10/0,4 кВ 250 кВА, (ідентифікатор в базі ФДМУ № 537608_26052015__4).
На підставі виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звітів приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчено договір між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя електроустановок, які обслуговують котеджне містечко .
Відповідно до ст.ст. 10,11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться на підставі договору між суб`єктом оціночної діяльності та замовником оцінки, договір на проведення оцінки майна укладається в письмовій формі. Частиною 2 ст. 11 цього Закону передбачено, що замовниками оцінки майна можуть бути особи, яким зазначене майно належить на законних підставах або у яких майно перебуває на законних підставах, а також ті, які замовляють оцінку майна за дорученням зазначених осіб.
Таким чином, для проведення оцінки електроустановок, що обслуговують котеджне містечко, ОСОБА_3 ( або за його дорученням ОСОБА_5 ) мала надати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сфальсифіковані документи, які посвідчують, що електроустановки, належать на праві власності ОСОБА_3 .
Надані ОСОБА_3 при укладенні з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договору на проведення оцінки майна документи для підтвердження нібито свого права власності на електроустановки відповідно до ст. 84 КПК України є доказами у кримінальному провадженні, містять на собі зафіксовані за допомогою знаків відомості про факти та обставини, що встановлюються під час кримінального провадження і мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні № 0000046.
На даний час у органів досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, що з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Враховуючи вищевикладене, прокурор просив клопотання задовольнити та постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування №0000046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_2 , чи за його дорученням слідчому Солом`янського управління поліції ГУ НП України в місті Києві ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а саме до:
- договору про оцінку майна, а саме: ПЛ 10 кВ (4,9 км), КЛ 10 кВ (5,9 км), 3-х КТП 400/10/0,4 кВ, КТП 630/10/0,4 кВ, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 або ОСОБА_5 та усіх документів, наданих ОСОБА_3 чи ОСОБА_5 для проведення оцінки майна на підставі цього договору;
- звіту про оцінку майна від 26.05.2015, виконаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікатор в базі ФДМУ № 537603_26052015__3), яким встановлено ринкову вартість майна - ПЛ 10 кВ (4,9 км), КЛ 10 кВ (5,9 км), 3-х КТП 400/10/0,4 кВ, КТП 630/10/0,4 кВ;
- договору про оцінку майна, а саме: ПЛ 10 кВ (1,4 км), та КТП 10/0,4 кВ 250 кВА, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 або ОСОБА_5 та усіх документів, наданих ОСОБА_3 чи ОСОБА_5 для проведення оцінки майна на підставі цього договору;
- звіту про оцінку майна від 26.05.2015, виконаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ідентифікатор в базі ФДМУ № 537608_26052015__4), яким встановлено ринкову вартість майна - ПЛ 10 кВ (1,4 км), та КТП 10/0,4 кВ 250 кВА.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1