Справа № 640/7114/16-к
н/п 1-кс/640/4495/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
представника власника
майна ОСОБА_5
встановив:
20.05.2016р. в ході проведення обшуків на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова виробничих приміщень ФОП ОСОБА_4 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та приміщень магазину ФОП ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлене та вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна та її представник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що вилучене майно не має відношення до кримінального провадження. ОСОБА_4 не належить, обладнання з виготовлення саме продукції «Chanel» не вилучалось, з використання інших фірмових знаків, заяв їх власників до СУ ГУНП у Харківській області не надходило.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, власника майна та її представника, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, доходить такого:
У відповідності до положень ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк підлягає поновленню за клопотанням заінтересованої сторони.
За первісної подачі клопотання про арешт майна наступного робочого дня після проведення обшуку, а саме 23.05.2016р., його подальше повернення ухвалою слідчого судді від 23.05.2016р. прокурору в порядку ст. 172 КПК України та наступну подачу клопотання після усунення недоліків у 72-годинний термін, слідчий суддя вважає причину пропуску строку подачі клопотання поважною, а тому поновлює цей строк.
20.05.2016р. в ході проведення на підставі ухвал слідчого судді обшуків виробничих приміщень ФОП ОСОБА_4 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та приміщень магазину ФОП ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлене та вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину… Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першої цієї статті.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішення питання арешту майна в порядку п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя має враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки належне ОСОБА_4 майно, вилучене 20.05.2016р. під час обшуків, є речовим доказом та має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Посилання власника майна та її представника на те, що контрафактні речі марковані знаком « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не виготовлялись на вилученому швацькому обладнанні підлягають перевірці в ході досудового розслідування у тому числі і експертним шляхом, а посилання на неприналежність швацького обладнання ФОП ОСОБА_4 не можуть бути взяті до уваги за їх недоведеності доказами, якими мають бути відповідні договори, оскільки факту вилучення контрафактних речей за місцем знаходження швацького обладнання, а відповідно, і вищевикладених висновків, - не спростовують.
Решта вищевказаних посилань власника майна та її представника також процесуального значення не має, оскільки орган досудового розслідування за результатом проведення слідчих дій та їх аналізу у сукупності, не позбавлений, як можливості зміни кваліфікації, так і залучення до участі у справі інших осіб в якості потерпілих.
Втім, з урахуванням положень ч.1 ст.229, ч.3 ст.190 КК України за якими проводиться досудове розслідування, конфіскація майна не передбачена, а відтак, слідчий суддя вважає, що в ході розгляду клопотання слідчим не доведена відповідність грошових коштів у сумі: 600 грн., 750 грн. та 200 грн., грошових коштів в аркуші А-4, у сумі 94 доларів США, критеріям передбаченим абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому в цій частині клопотання задоволенню на підлягає.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_4 , вилучене в ході проведення обушків:
У задоволенні клопотання в частині арешту грошових коштів у сумі 1550 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) гривень та 94 (дев`яносто чотири) долари США, - відмовити.
Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1