Справа № 336/3004/16-к
провадження № 1-кс/336/346/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000929 від 06.03.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст.185 КК України, у вигляді домашнього арешту.

В клопотанні зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.185 КК України за наступних обставин. В період з 04.03.2016 до 05.03.2016 ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисних мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «NOKIA C6-01.3» imei НОМЕР_1 , в корпусі сірого кольору, який належить ОСОБА_6 , що разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вживали алкогольні напої в зазначеному домоволодінні, після чого продовжуючи свій злочинний намір, фактично маючи змогу розпорядитися викраденим майном як своїм, продав зазначений мобільний телефон ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 300 гривень.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду, що згідно висновку судового експерта №504 від 25.04.2016 сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності Запорізького НДЕКЦ МВС України, на момент скоєння злочину, складає 733 гривні 33 копійки.
Слідчий просить про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, є ризик, що у відсутність запобіжного заходу він може продовжити протиправну діяльність, залишити місце свого проживання та ухилитися від органу досудового розслідування і суду.

В суді слідчий підтримав доводи клопотання, просить про його задоволення.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню з тих самих мотивів, на які посилається слідчий.

Підозрюваний не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Наданими суду доказами, якими є протоколи слідчих дій, доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його вік, відсутність міцних соціальних зв`язків, те, що підозрюваний не працює, наявність низки судимостей, слідчий суддя дійшов висновку, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Слідчий суддя погоджується з пропозицією прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло у певний час та покласти на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 т.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 180, 181, 184,193,196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , щодоби у термін часу з 21-30 години до 05-30 години, терміном на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки:

- прибувати до слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя та слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді - до 25 липня 2016 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення цього строку, на який до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області негайно поставити на облік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працевлаштованого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, і повідомити про це слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1