Справа № 206/1158/16-к
Провадження № 1-кп/206/84/16
У Х В А Л А
"02" березня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001885 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
25 лютого 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001885 від 30.11.2015 року).
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, та застосувати відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній на даний час утримується у Дніпропетровському СІЗО на підставі вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для направлення його в місця позбавлення волі, що унеможливлює його доставку в судове засідання.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Щодо з астосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, а також заявив клопотання про залучення захисника до розгляду кримінального провадження.
Потерпілі вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підтримали клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого та не заперечували проти клопотання ОСОБА_4 .
Вислухавши думку учасників судового засідання суд прийшов до наступного.
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.
Відповідно до ст.315 КПК України , якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей чи документів - не надійшло.
Згідно зі ст. 316 Кримінального процесуального кодексу України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Як вбачається з ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання до 3 років позбавлення волі, неодноразово судимий за злочини проти власності, та на даний час перебуває у Дніпропетровському СІЗО на підставі вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190КК України до позбавлення волі, тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до вимог ст.49 КПК України, суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може залучити його самостійно.
На підставі викладеного суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства юстиції України №968/5 від 02.07.2012 року уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.
Керуючись ст.ст.49, 350, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001885 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.03.2016 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.04.2016 року включно.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням, Забезпечивши прибуття адвоката за призначенням в судове засідання.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровської області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1