Справа №1- кс/760/1535/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 07.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу управління поліції в Солом`янському районі ГУ Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 07.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.
Під час досудового розслідування встановлено, що 06.01.2016 приблизно о 16:55 годині невстановлена особа перебуваючи на третьому поверсі приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 таємно викрала мобільний телефон марки «Lenovo» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , білого кольору, вартістю 2000 гривень у кому перебувала сім карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_3 ) вартістю приблизно 40 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про те, чи працював із 16:55 години 06.01.2016 року мобільний термінал марки «Lenovo» номериIMEI 1) НОМЕР_1 ;IMEI 2) НОМЕР_2 якого з абонентами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Якщо так, то з яким саме номером чи номерами, та надати по даним абонентам роздруківку вхідних та вихідних з`єднань (дзвінки, SMS, GPRS), та прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) і азимуту, дана інформація надасть можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення та використати як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване в АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_3 ,ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване в АДРЕСА_4 ,які містять охоронювану законом таємницю про вхідні та вихідні з`єднання (дзвінки, SMS, GPRS) та прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту абонентських номерів які працювали із мобільним терміналом марки «Lenovo»номериIMEI: 1) НОМЕР_1 ;IMEI 2) НОМЕР_2 якого в період часу починаючи із 16:55 години 06.01.2016 року по теперішній час, а також отримати вказану інформацію в електронному та друкованому вигляді.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1