overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 04.07.2016 Справа № 554/2348/16-к
Справа №554/2348/16-к
Провадження № 1-кс/554/5069/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб прокуратури Полтавської області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб прокуратури Полтавської області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із ст.225 КПК України - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 знаходиться у Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області №23 та враховуючи строк розгляду скарги, вважаю за необхідне задля участі у розгляді скарги підозрюваного ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб прокуратури Полтавської області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, в порядку ст.336 КПК України, призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 306, 336 КПК України , -

У Х В А Л И В:
Судове засідання у справі за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб прокуратури Полтавської області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР призначити до судового розгляду на 13.30 годин 08 липня 2016 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Судове засідання за участю підозрюваного ОСОБА_2 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Полтавською установою виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області №23 (36014, м. Полтава, вулиця Пушкіна,91).

Доручити Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області №23 забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 з Октябрським районним судом м. Полтава.

Доручити відповідній службовий особі Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області №23 вручити пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд із скаржником ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області №23 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/887/16-к
Провадження № 1-кп/448/104/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.07.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000512 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2016 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 28.06.2016 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, в залі суду м. Мостиська на 17 год. 00 хв. 01.08.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/580/16
Справа № 754/9935/16-к
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0008759 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дербент Російська Федерація,

громадянина України, зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 10 серпня 2016 року о 14.30.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/1931/16-к
Провадження № 1-кс/456/438/2016
УХВАЛА

02 серпня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю покурора ОСОБА_3 розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 , покликаючись на те, що суддя ОСОБА_5 розглядаючи скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 порушив порядок розгляду скарги, передбачений ч.1 ст. 306 КПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважаю, що заява про відвід є безпідставною, оскільки відсутні обставини, передбачені ст. 75 КПК України, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 05 липня 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
05.07.2016 року суддею Хмельницького міськрайонного суду постановлено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Однак, у вказаній ухвалі допущено описку, невірно зазначено категорію клопотання, яке підлягає розгляду, а саме про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, однак слід вказати про застосування ст. 81 КК України.
Суд, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що в ухвалі від 05 липня 2016 року необхідно виправити описку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 05 липня 2016 року внести виправлення, вказавши клопотання засудженого про застосування до нього ст. 81 КК україни.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 372/1224/16-к
Провадження 1-кп-145/16
ухвала
05 серпня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :
04.08.2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000206 від 15.02.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегією суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих, представника служби у справах дітей та сім`ї Обухівської РДА.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11.08.2016 року на 13 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисника, представника служби у справах дітей та сім`ї Обухівської РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження 216/3345/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.07.2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою Військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №6 (тел.: (0564) 92-34-04) о 11-30 годині 18.07.2016 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4833/15-к
Провадження № 1-кс/591/2068/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0006866,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0006866, мотивована тим, що його безпідставно прокурор не визнає потерпілим у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з мотивів, наведених в ній.

Прокурор заперечив проти вказаної заяви, пояснив, що кримінальне провадження здійснюється зокрема і відносно ОСОБА_4 .

Дослідивши подану заяву та матеріали до неї суд вважає, що підстави для її задоволення відсутні виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора чи слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Доказів того, що ОСОБА_4 звертався до прокурора з заявою про визнання його потерпілим та прокурором було відмовлено у визнанні потерпілим, заявником не надано, як і не зазначено рішення прокурора, яким йому було відмовлено у визнанні потерпілим.

Тому заява ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214,215, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5314/15
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
"04" серпня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 239 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 30 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000742 від 30 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 239 КК України.

Ухвалою суду від 5 квітня 2016 року вирішено питання про участь свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні .

Прокурор заявив клопотання про повторний допит вказаного свідка у режимі відеоконференції, який можливий з Вишгородським районним судом Київської області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та оперативності судового провадження .

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_3 проживає за межами Кролевецького району та не може з`явитися до Кролевецького районного суду для участі у розгляді справи з поважних причин, значна віддаленість , судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Вишгородському районному суду Київської області слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення свідку пам`ятки про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 239 КК України провести у режимі відеоконференції о 13 годині 00 хвилин 13 вересня 2016 року з Вишгородським районним судом Київської області.

Вишгородському районному суду Київської області доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення :

ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 , пам`ятки про її процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу, надати текст присяги та інше.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Вишгородський районний суд Київської області.

Копію ухвали надіслати для виконання Вишгородському районному суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/5549/16-к
УХВАЛА
05.08.2016 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002061 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався, обрано по іншому кримінальному провадження у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, на 16.08.2016 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;______________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 ;____________________________________________

потерпілого: ОСОБА_3 _________________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/2959/16-к
Провадження № 1-кп/175/146/16

Ухвала

04 серпня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000522 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

03 серпня 2016 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
ухвалив:

По обвинувальному акту № 0000522 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити підготовче судове засідання о 16.30 годині 11 серпня 2016 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих та ії представника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4486/16-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

08 серпня 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001870 від 16.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, наполягає на виклику у судове засідання потерпілих, не наполягає на виклику свідків.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про призначення до судового розгляду вказаного кримінального провадження. Підстав для повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 15.00 годину, 18 серпня 2016 року, в залі суду № 101.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не обирався.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5000/15-к
№205/5000/15-к
Провадження №1-кп/205/469/15
У Х В А Л А
11 травня 2016 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 14 травня 2016 року.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строка тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 прохав змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає не доцільним змінювати запобіжний захід ОСОБА_4 до ухвалення вироку, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення і має непогашену судимість за попереднім вироком та продовжити строк тримання під вартою.
Враховуючи ці обставини суд вважає за доцільним продовжити йому строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, КК України, до 10 липня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1