Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/778/16 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 366 ч. 1 КК України Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропівницькому клопотання підозрюваної ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 8 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 та закрито кримінальне провадження №0001728 від 21.11.2014 року стосовно ОСОБА_7 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, зі звільненням ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки,
В С Т А Н О В И Л А:

26 липня 2016 року від підозрюваної ОСОБА_7 до Знам`янського міськрайонного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 8 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 та закрито кримінальне провадження №0001728 від 21.11.2014 року стосовно ОСОБА_7 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, зі звільненням ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки. В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.12.2015 року стосовно неї скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідача, вислухавши підозрювану ОСОБА_7 , яка просила задовольнити клопотання та поновити їй строк на апеляційне оскарження, вислухавши думку прокурора, який вважає що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не має, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає за таких підстав.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Аналізуючи положення зазначеної норми права слід зазначити, що законодавець, визначаючи строк, протягом якого відповідна особа може подати апеляційну скаргу, визначив також момент початку перебігу цього строку, а саме, день оголошення ухвали, а для засудженого, який перебуває під вартою та не був присутнім в судовому засіданні день її отримання. Крім того, законодавець наділяє особу, яка пропустила визначений законом строк на звернення із апеляційною скаргою, правом подати заяву про поновлення такого строку, зазначивши поважність причин його пропуску.
Ухвала Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 8 грудня 2015 року винесена за участі підозрюваної ОСОБА_7 , яка також була присутньою під час її оголошення 8 грудня 2015 року.
Крім того, згідно письмової розписки підозрюваній ОСОБА_7 копія вищевказаної ухвали була вручена 08.12.2015 року (а.с. 251).
Однак, підозрюваною ОСОБА_7 апеляційна скарга на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.12.2015 року була направлена поштою лише 22.07.2016 року (як вбачається з поштового штемпеля), тобто більш ніж через сім місяців, і в своїй апеляційній скарзі остання не наводить жодних поважних причин такого тривалого пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеної судової ухвали.
А тому колегія суддів не вбачає підстав для поновлення підозрюваній ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.12.2015 року, через що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити підозрюваній ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 8 грудня 2015 року.
Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 8 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 та закрито кримінальне провадження №0001728 від 21.11.2014 року стосовно ОСОБА_7 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, зі звільненням ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки - повернути підозрюваній ОСОБА_7 , яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати підозрюваній ОСОБА_7 , яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4