Справа № 172/545/16-к
Провадження № 1-кп/172/89/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка об"єднану кримінальну справу за кримінальними провадженнями внесеними в ЄРДР за №0000193 від 21.04.2016року та №0000223 від 11.05.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 у третій декаді березня 2016 року, близько 12.00 годин, більш точної дати та часу слідством не встановлено, маючи намір спрямований на умисне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку) прибув на 34 тупикову колію залізничної станції Чаплине, що розташована в с. Чаплине, Васильківського району Дніпропетровської області.
Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, із застосуванням плоскогубців, таємно викрав дві затяжки горизонтальних важелів, дві плити підтримувача з вагону №59436576 та дві затяжки горизонтальних важелів, одну плиту підтримувача з вагону №58047085, які належать Філії «Рефрижераторна вагонна компанія» ПАТ «Укрзалізниця».
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2583-16 від 14.06.2016 року на суму 660,91 грн.
У першій декаді квітня 2016 року, близько 09.00 год., більш точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , маючи намір спрямований на умисне, таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжку) прибув на 34 тупикову колію залізничної станції Чаплине, що розташована в с. Чаплине, Васильківського району Дніпропетровської області. Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, із застосуванням плоскогубців, таємно викрав дві затяжки горизонтальних важелів з вагону №59963363 та дві затяжки горизонтальних важелів з вагону №58024472, які належать Філії «Рефрижераторна вагонна компанія» ПАТ «Укрзалізниця».
З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2583-16 від 14.06.2016 року на суму 566,80 грн.
21.04.2016 року, близько 11.00 годин, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 маючи намір спрямований на умисне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку) прибув на 34 тупикову колію залізничної стнанції Чаплине, що розташована в с. Чаплине, Васильківського району Дніпропетровської області.
Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, із застосуванням плоскогубців, таємно викрав дві затяжки горизонтальних важелів гальмівної системи з вагону №58024878, який належить Філії «Рефрижераторна вагонна компанія» ПАТ «Укрзалізниця», з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим спричинив матеріального збитку, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2582-16 від 25.05.2016 року на суму 283,40 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення трьох крадіжок майна на станції Чаплино. Кається у вчиненому. Цивільний позов визнає.
Крім повного визнання своє вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені інкримінованих йому злочинів підтверджується показаннями представника потерпілого ОСОБА_5 , який заявив цивільний позов і просить стягнути з ОСОБА_4 за завдану шкоду 1227,71. грн.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України зі згоди прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, представника потерпілого, вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Даючи юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд вважає, що вони кваліфіковані правильно по епізоду протиправних дій заволодіння чужим майном в третій декаді березня 2016року за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за 2 епідозами заволодіння чужим майном в квітні 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочини є середньої тяжкості, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують покарання, є розкаяння у вчиненому, сприяння в розкритті злочину шляхом дачі правдивих та послідовних свідчень щодо обставин вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, раніше не судимий, також при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», та вважає можливим обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, з застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України - призначення покарання за сукупністю злочинів та ст. ст.75-76КК України про звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку.
При розслідуванні кримінального провадження залучався експерт, у зв`язку з проведенням судово- товарознавчих експертиз, на проведення яких витрачено 352,40 грн. (176,20грн.+176,2грн.)

Кримінальним правопорушенням Філії «Рефрижераторна вагонна компанія» ПАТ «Укрзалізниця» заподіяна матеріальна шкода на суму 1511грн.11коп. (283,40+660,91+566,80 = 1511,11 грн.), яка частково відшкодована на суму 283,40грн. - шляхом повернення викраденого.

Цивільний позов Філії «Рефрижераторна вагонна компанія» ПАТ «Укрзалізниця» в розмірі 1227,71грн.. в порядку ст.1166 ЦК України підлягає задоволеннюв повному обсязі

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким покаранням у вигляді позбавлення волі на строк ОДИН РІК ШІСТЬ МІСЯЦІВ.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком ОДИН рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 народження зобов`язання: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Філії «Рефрижераторна вагонна компанія» ПАТ «Укрзалізниця» 1227,71грн.(одну тисячу двісті двадцять сім грн.71 коп)
Стягнути з ОСОБА_6 в доход держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, в розмірі 352,40 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається негайно.

Суддя: