Справа № 441/1712/15-к 1-кп/441/15/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2016р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
та обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Львів, зареєстрованого та жителя
гр-на України, з повною загальною середньою
освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого
Сихівським районним судом м. Львова за ч.2 ст.307 КК
України до п`яти років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост.395 КК України,
ОСОБА_4 , якому постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 21.03.2014р. встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік із встановленням обмежень заборони виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год., заборони знаходитися в місцях громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив, заборони виїзду в особистих справах за межі району без дозволу органу внутрішніх справ та реєстрації в органах внутрішніх справ по місцю проживання 4 рази на місяць, з 03.11.2014р. по 21.03.2015р. самовільно, без поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду залишив постійне місце свого проживання в АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю, підтвердивши вищевказані обставини. Пояснив, що не дотримувався правил адміністративного нагляду, оскільки виїжджав за межі району, не повідомляючи про це працівників міліції. З ухвалою суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду він був повідомлений, знав про встановлені йому обмеження, проте не дотримувався їх. Щиро розкаюється у вчиненому.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, останній та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого
оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною. Вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст.395 КК України, оскільки, маючи встановлений адміністративний нагляд за собою, останній самовільно залишив своє місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують його покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.
Враховується також, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді арешту, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, проте в рамках іншого кримінального провадження слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 22.10.2016р., а відтак відсутні підстави для продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Речових доказів та процесуальних витрат у справі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост.395 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.
Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили та звернення до виконання.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1