Провадження № 1-кп/522/98/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0007773 від 26.08.2014 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Одеса, громадянка України, одружена, не працююча, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2009 року народження та 2011 року народження, раніше не судима, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_6 , вчинила незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин та незаконний збут психотропних речовин у місцях, що призначенні для проведення культурних заходів, за наступних обставин.

Так, 03.04.2015 року у нічний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, у порушення вимог Закону України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 15 лютого 1995 року, та Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними від 15 лютого 1995 року ( далі Закон), у невстановленому місці, незаконно придбала у особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, психотропну речовину - амфетамін, з метою подальшого збуту, які зберігала при собі.
В подальшому, 03.04.2015 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, у приміщенні нічного клубу «Распутін», розташованого за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Єкатерининська, 2, ОСОБА_6 діючи умисно, незаконно збула психотропну речовину афетамін загальною масою 0,326 г - з кількісним вмістом амфетаміну 0,024 г., особі, якій було доручено проведення оперативної закупівлі психотропної речовини за 400 гривень.
Під час судового провадження 25.02.2016 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 та обвинуваченою укладена угода про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості має положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин та незаконний збут психотропних речовин у місцях, що призначенні для проведення культурних заходів обвинувачена беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України зобов`язується надати під час судового розгляду кримінального провадження №0005171 від 03.07.2015 року щодо ОСОБА_8 за ознаками злочинів ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, показання щодо обставин незаконного збуту психотропних речовин, співпрацювати з правоохоронними органами у викритті кримінальних правопорушень, визначених Розділом ХІІІ КК України.
З урахуванням щирого каяття обвинуваченої та її активного сприяння розкриттю злочину щодо незаконного збуту психотропних речовин у місцях, що призначені для проведення культурних заходів; допомоги обвинуваченої у викритті та розкритті злочинів іншими особами та відсутності обставин, що обтяжують покарання), невеликої кількості збутої речовини, за для запобігання, виявлення чи припинення більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень узгоджено вид і розмір покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 69 КК України строком на п`ять років не призначаючи додаткове покарання у вигляді конфіскації належного їй майна, із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки та покладенням обв`язків передбачених ч.2,3, 4 ст. 76 КК України.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
В судовому засіданні обвинувачена підтвердила добровільність укладення угоди про визнання винуватості між нею та прокурором, просить її затвердити і призначити їй узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості їй зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із випробуванням. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.
Захисник просив затвердити таку угоду, та підтвердив добровільність її укладення.
Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Дії ОСОБА_6 , правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки вона вчинила незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин та незаконний збут психотропних речовин у місцях, що призначенні для проведення культурних заходів.
Внаслідок вчинення злочину шкоду завдано суспільним інтересам. Потерпілого в названому кримінальному провадженні немає.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченою. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення.
На підставі вище викладеного, суд вважає, що необхідно затвердити дану угоду про визнання винуватості, та призначити покарання, відповідно до угоди на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, та звільнити від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із випробуванням строком на 3 (три) роки. Покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені в ч.ч. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Речові докази - знищити.
На підставі ст. 69 КК України, керуючись ст.ст. 370, 374-375, 475 КПК України, суд
у х в а л и в:
Затвердити угоду, укладену 25 лютого 2016 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 і обвинуваченою про визнання винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
ОСОБА_6 визнати винною за ч. 2 ст. 307 КК України і призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання із випробуванням строком на 3 (три) роки.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 обов`язки передбачені ч.ч. 2,3, 4ст. 76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1104 (одна тисяча сто чотири) гривні 84 копійок.
Речові докази - поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору - знищити, диск з відеозаписом, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
08.06.2016