Справа № 645/6211/15-к
Провадження № 1-кс/645/488/16
У Х В А Л А
іменем України

12 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №№ 0001206 від 18.05.2015 року, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, -

Встановив:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу ОСОБА_3 або за його дорученням оперуповноваженому Фрунзенського відділення поліції Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 або за дорученням слідчого ОСОБА_3 працівнику Приморського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області до всієї інформації про абонента інтернет-провайдера ІНФОРМАЦІЯ_1 , що використовує ІР НОМЕР_1 яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 адресою АДРЕСА_1 . Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 17.05.2015 року о 13:00 годин невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 47415 гривень, що належать гр. ОСОБА_6 . 18.05.2015 року за даним фактом було розпочате кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001206, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В ході досудового слідства було встановлено, що дочка ОСОБА_6 розмістила оголошення в мережі інтернет (сайт «OLX») про продаж взуття. Їй подзвонив покупець з телефону номер НОМЕР_2 і сказав, що готовий купити товар і вартість сплатити на карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Оскільки у дочки немає своєї карти, то вона звернулася до батька. Джаїн ОСОБА_7 надав дочці інформацію про номер карти і свої ідентифікаційні дані. Інформацію про номер карти і дані батька вона передала покупцеві для проведення грошового переказу. Після чого на телефон ОСОБА_6 з телефонного номера НОМЕР_3 подзвонив чоловік, який представився співробітником банку і сказав, що для отримання платежу на карту необхідно змінити налаштування карти в банкоматі. Оскільки ОСОБА_6 , повідомив, що у нього немає часу, то чоловік запропонував свої послуги для того, щоб змінити налаштування карти по телефону. ОСОБА_6 , погодився і в ході відповідей на питання повідомив чоловікові наступну інформацію: термін дії карти, дату народження, після чого на телефон прийшло СМС-повідомлення, яке ОСОБА_6 продиктував чоловікові. Після чого «співробітник банку» повідомив, що ОСОБА_6 , передзвонять і повідомлять код, який він повинен передати йому. ОСОБА_6 отримав дзвінок на другу лінію і запам`ятавши цифри, які йому продиктували по телефону,повідомив їх. Дізнавшись про код, «співробітник банку» повідомив, що код не вірний і зажадав провести ту ж процедуру ще раз. Після декількох невдалих спроб «співробітник банку» попросив змінити карту ОСОБА_6 , повідомив відомості по новій карті при цьому назвав номер, термін дії карти, cvc-код Дії співробітника повторилися, при цьому він постійно повідомляв, що код не вірний. Після ряду спроб ОСОБА_6 , набридло виконувати вказівки і він відмовився від подальших дій, «співробітник банку» повідомив його, що оскільки авторизація не успішна, то гроші він не отримає. Після завершення розмови на телефон ОСОБА_6 , стали поступати СМС з інформацією про списання грошових коштів на загальну суму 47415 гривень. На підставі аналізу СМС повідомлень можливо зробити висновок про те, що перед тим як провести платежі ОСОБА_6 із за допомогою невстановлених осіб, які заволоділи його грошовими коштами увійшов до платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та тим самим надав зловмисникам до рахунку своєї карти та переводити з карти всі наявні на ній грошові кошти. Також встановлено, що вхід до системи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зловмисники здійснювали здійснювався 17.05.2015 в 14 годині 33 хв з персонального комп`ютеру з програмним забезпеченням ОС « ІНФОРМАЦІЯ_5 », браузер Mozila5.0, ІР НОМЕР_1 , що належить інтернет провайдеру ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно виписки руху грошових коштів по карті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , 17 травня 2015 року в період часу з 14 годин 40 хвилин до 14 годин 46 хвилин було проведено шість платежів, з яких 5 платежів на суму 7900 грн. кожен і один платіж на суму 7915,13 грн. Всі платежі проведені через термінал Е0175922. Призначення платежів ІНФОРМАЦІЯ_6 : ІНФОРМАЦІЯ_7 . По відомостям, отриманим з сайту « ІНФОРМАЦІЯ_8 », встановлено, що всі платежі були проведені на поповнення рахунку абонентських номерів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Поповнені наступні абонентські номери : НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 відносяться до оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». В ході подальшого досудового розслідування було встановлено, що з вищевказаних абонентських номерів вся грошова сума була переведена на рахунок абонентського номеру оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_11 , який використовується як платіжний термінал на який систематично надходять грошові кошти. Як номер телефону стільникового зв`язку не використовується

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, документах можуть бути доказами під час судового розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №№ 0001206 від 18.05.2015 року, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Фрунзенського відділення поліції Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до всієї інформації про абонента інтернет-провайдера НОМЕР_12 , що використовує ІР НОМЕР_1 яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 12.06.2016 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1