overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 318/1006/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1305/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №318/1006/16-к ОСОБА_1
Категорія: ст.286 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01 червня 2016 року,

встановив:
15.09.2016р., після повторного автоматизованого розподілу судової справи, судді-доповідачу передана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Крім того, встановлено, що копія апеляційної скарги захисника вже була надіслана учасникам судового провадження, а тому учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, яка була надіслана їм раніше.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01 червня 2016 року.
Копії ухвали, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника, яка була надіслана їм раніше, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/5839/16-к
Провадження №1-кс/442/954/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"09" вересня 2016 р. м. Дрогобич

слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич розглянувши клопотання прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ :

Судом встановлено, що в ухвалі слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.09.2016 року, справа №442/5839/16-к, у першому абзаці описової частини та у першому абзаці резолютивної частини допущено описку в частині написання назви лісництва, а саме вказано «Київське лісництво» замість правильного «Гаївське лісництво».
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що допущену в ухвалі описку необхідно виправити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у тексті ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.09.2016 року.
По тексту ухвали вважати правильним «Гаївське лісництво» замість «Київське лісництво».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-42/10
Провадження № 1-42/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Сидорак Б.Г. з участю прокурора Іванкова О.В. при секретарі Кузишин М.С., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.І ст.172 КК України, котра надійшла від прокурора Жидачівського району Львівської області, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду. Підстав для закриття чи зупинення кримінальної справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу нема. .

Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотань від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило.

Клопотань від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачень, які до цього не були пред'явлені, не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за . ч.І ст.172 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Жидачівського районного суду 16 лютого 2010 року на 11.00 годину. Міру запобіжного заходу підсудному залишити без зміни - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора і адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає, однак на неї в 15 денний термін може бути внесено подання прокурором.

Головуючий-суддя:
Справа №1-104/10
Провадження № 1-104/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Сидорак Б.Г. з участю прокурора Сірачинського P.M. при секретарі Кузишин М.С., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, котра надійшла від прокурора Жидачівського району Львівської області, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду. Підстав для закриття чи зупинення кримінальної справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу нема.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушення вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотань від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило.

Клопотань від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачень, які до цього не були пред'явлені, не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Жидачівського районного суду 19 травня 2010 року на 12.00 годину. Міру запобіжного заходу підсудному залишити без зміни - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора і адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає, однак на неї в 15 денний термін може бути внесено подання прокурором.

Головучий-суддя:
Справа №5-30/10
Провадження № 5-30/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Сидорака Б.Г.

при секретарі КузишинМ.С.

з участю прокурора Сірачинського Р.М.

інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві за поданням КВІ Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області справу щодо

ОСОБА_2,12.05.1967р.н. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Жидачівського району Львівської області жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Кобзарева, 3/56 Львівської області українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

про звільнення від покарання у звязку

із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 08 травня 2009 року ОСОБА_2 засуджено за ч.5 ст.27, ст.198 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений ОСОБА_3 взятий на облік в КВІ Жидачівського району 04 червня 2009 року, де перебував до закінчення терміну. За цей період зарекомендував себе з позитивної сторони, обов'язки, покладені на нього судом виконав частково, за що йому було винесено два письмові попередження, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, старшого інспектора КВІ Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінальної виконавчої інспекції Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного за ч.5 ст.27, ст.198 КК України вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 08.05.2009 року.

На постанову протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя:
Справа №4-71/10
Провадження № 4-71/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г. з участю прокурора Сірачинського P.M. розглянув подання слідчого Жидачівського РВ УМВСУ у Львівській області про проведення обшуку в житлі по кримінальній справі №117-1099,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 жовтня 2010 року в м. Жидачеві по вул. Фабричній придбав у ОСОБА_2 за 28 грн. один літр алкогольних напоїв.

Того ж дня в м. Жидачеві по вул. Фабричній, 1а/29 ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_2Ю за 28 грн. один літр алкогольних напоїв. Того ж дня ці алкогольні напої були вилучені працівниками міліції.

Відповідно до висновку спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області за №728 від 14.10.2010 p., вилучена у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 прозора рідина є водно-спиртовою сумішшю із змістом етилового спирту 37,7-37,8% об'ємних і відноситься до фальсифікованих алкогольних напоїв.

Кримінальна справа за фактом незаконного збуту підакцизних товарів за ч.1 ст. 204 КК України порушена 19 жовтня 2010 року.

Слідчий Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку в житлі за місцем збуту фальсифікованих алкогольних напоїв.

Заслухавши слідчого та прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, є достатні підстави для дачі згоди на проведення обшуку в житлі за місцем збуту фальсифікованих алкогольних напоїв, де проживає ОСОБА_2 за адресою місто Жидачів Львівської області вул. Фабрична, 1а/29 з метою виявлення знаряддя злочину (фальсифікованих алкогольних напитків) й цінностей, здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів і документів, які можуть мати значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову.

Керуючись ст. 177 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл слідчому Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області на проведення обшуку в житлі за адресою місто Жидачів Львівської області вул. Фабрична, 1а/29, де проживає ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ______________________
Справа № 4-70/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2011 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Сокаля подання слідчого СВ Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області про надання дозволу на проведення виїмки матеріапльних носіїв секретної інформації про телефонні дзвінки та короткі текстові повідомлення,

в с т а н о в и в:

В поданні, погодженому прокурором, слідчий СВ просить надати дозвіл на проведення виїмки у мобільних операторів стільникового звязку ЗАТ «Київ ОСОБА_1 Ем.», ТОВ «Астеліт», ЗАТ «Українські радіосистеми» та ПрАТ «МТС Україна» матеріальних носіїв секретної інформації про усі вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні СМС-повідомлення, вхадні та вихідні дзвінки нульової тривалості з мобільного телефону марки «Соні-Еріксон», ІМЕІ:65835, в період з 01.12.2010 року по 30.05.2011 року.

Подання мотивоване тим, що 27.05.2011 року на території с.Добрячин,неподалік Червоноградської газової котельні в борозні однієї із земельних ділянок виявлено труп ОСОБА_2 з ознаками згвалтування, причиною смерті якої являється механічна асфікція.

28.05.2011р. по даному факту порушено кримінальну справу по ст.115 ч.1 КК України.

Під час додаткового огляду прилеглої терторії, на відстані близько 150м від труба ОСОБА_2, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Соні-Еріксон», ІМЕІ:65835 з СІМ-картами мобільного оператора ЗАТ «Київ ОСОБА_1 Ем.», № та ТОВ «Астеліт», №.

На даний час, для встановлення істини по справі, забезпечення повного всебічного, обєктивного дослідження справи, швидкого та повного розкриття злочину та збирання доказів, для встановлення кола підозрюваних осіб, які могли вчинити даний злочин, виникла необхідність у проведенні виїмки роздруківок усіх вхідних та вихідних дзвінків, вхідні та вихідні СМС-повідомлення, вхадні та вихідні дзвінки нульової тривалості із виявленого поблизу місця події.

За таких підстав, з метою забезпення повноти, всебічності та обєктивності досудового слідства подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 178 ч.3, 179 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Сокальського РВ ГУМВС України у львівській області на проведення виїмки роздруківок в електронному вигшляді усіх вхідних та вихідних телефонних дзвінків, вхідних та вихідних СМС-повідомлень, а також вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень нульової тривалості у мобільних операторів стільникового звязку ЗАТ «Київ ОСОБА_1 Ем.», ТОВ «Астеліт», ЗАТ «Українські радіосистеми» та ПрАТ «МТС Україна» з мобільного телефону ІМЕІ:65835, в період з 01.12.2010 року по 30.05.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 466/7944/16-к
У Х В А Л А
19 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000133 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

в с т а н о в и в :

До Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, який відповідає вимогам ст.ст. 291,292 КПК України .

У підготовчому судовому засідання учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000133 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України судовий розгляд на 28 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 , 2 поверх 1 зал с/з. ).

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/600/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/322/14 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.128 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2014 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Теребовлянського району та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Теребовлянського району та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Теребовлянського районного суду від 27 серпня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в частині відшкодування моральної шкоди задоволено частково та визначено стягнути з ОСОБА_3 50 000 грн., в частині ж відшкодування майнової шкоди цивільний позов залишено без розгляду.
При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційні скарги.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти у скаргах на нові докази не посилалися та з клопотанням щодо їх витребування не зверталися. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та заперечень від учасників судового провадження в установлений строк не надходило.
Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку до апеляційного розгляду і призначити дане кримінальне провадження до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Теребовлянського району та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2014 року відносно ОСОБА_3 закінчити.
Розгляд кримінального провадження призначити у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00 год. 26 листопада 2014 року про що повідомити заступника прокурора Теребовлянського району, обвинуваченого ОСОБА_3 , ахисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 та інших учасників інтересів яких стосується дане провадження.
Участь в апеляційному розгляді кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою і здійснити його судовий виклик.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 669/424/16-к
Провадження № 1-кс/669/59/16
24 травня 2016 року смт.Білогір'я
Скарга подана з додержанням вимог статей 303-304 КПК України. Підстави для повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Таким чином скарга може бути призначене до судового розгляду.
З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя Н. П. Герасимчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/1135/13-кГоловуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 11-кп/789/89/13 Доповідач - Крукевич М.Н.
Категорія - ч.2 ст.296 КК України
У Х В А Л А

27 серпня 2013 р. Суддя-доповідач апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Тернопільської області Комуніцького О.В. на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2013 року надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Тернопільської області Комуніцького О.В. на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2013 року, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.296 КК України і засуджено кожного на три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України їх звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.296 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Апелянт у своїй скарзі на нові докази не посилається, а також щодо їх витребування не звертається. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області Комуніцького О.В. на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2013 року., стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3

2. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі і роз'яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 42, 402, 403 КПК України, а також право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги або заявити клопотання про їх витребування.

3. Надіслати обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора і роз'яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 42, 402, 403 КПК України, а також право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу подану прокурором в письмовій формі протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку.

4. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-ти денний строк з моменту отримання її копії.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 171/1528/16-к
1-кп/171/203/16
УХВАЛА

встановив:
31.08.2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,

постановив:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1