Справа №705/5337/16-к
1-кс/705/970/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2016 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
скаржників ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 на бездіяльність Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 звернулися до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на бездіяльність Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області. В скарзі вони зазначають, що в Уманській місцевій прокуратурі ними отримано висновок по заяві правозахисної організації « Народна опора», зареєстрованого в ЖЕО Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за № 1634 від 06.06.2016 року, затверджений т.в.о. начальника Уманського районного відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 14 червня 2016 року. Цей висновок, було оскаржено ними до місцевої прокуратури і отримано повідомлення про розгляд їхньої скарги, за яким будь-яких порушень закону прокуратура не вбачає, тому скаржники просять суд зобов`язати Уманський РВП УВП ГУНП в Черкаській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ними заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст.191,364,365 КК України.
Скаржники в судовому засіданні доводи своєї скарги підтримали та надали заяву про уточнення вимог по скарзі, які просили задоволити. При цьому, в своїх поясненнях, скаржники, кожен окремо, зазначили, що 25 травня 2016 року вони звернулись до начальника Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України. Дане повідомлення, в порушення вимог КПК України не було внесено до ЄРДР, а було зареєстровано в ЄО за № 1488 26 травня 2016 року з послідуючим винесенням 14 червня 2016 року висновку по заяві. Такі дії керівництва Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області є незаконними та порушують вимоги ст. 214 КПК України.
Представник Уманської місцевої прокуратури Черкаської області та представник Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, будучи належним чином повідомлені, в судове засідання, не зявились, причини не явки суду не повідомили.

Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, вислухавши пояснення скаржників, ознайомившись зі скаргою та додатками до неї, слідчий суддя приходить до наступного.

В серпні 2016 року скаржники звернулися до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на бездіяльність Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час розподілу відповідної скарги - вказана скарга була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1
10 серпня 2016 року ухвалою слідчого судді вказана скарга була прийнята до свого провадження.
За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 308.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України.
Встановлено, що скаржники 25 травня 2016 року звернулися до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ч. 5 ст. 191. ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України, в порядку ст. 214 КПК України, (а.с. 6-12).
Згідно листа за підписом начальника СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області дане повідомлення було зареєстровано в ЕО за № 1488 від 26 травня 2016 року та направлено 27 травня 2016 року до т.в.о. начальника Уманського районного відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для організації проведення перевірки викладених фактів (а.с. - 5)
Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як убачається із наданих у судовому засіданні матеріалів, за вказаним повідомленням відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається. Для з`ясування всіх обставин, що мають значення для встановлення наявності чи відсутності в діях особи/осіб кримінально-караних дій слід внести відомості до ЄРДР. За внесеними відомостями повно, об`єктивно та всебічно провести досудове розслідування, встановити всі обставини справи та винести законне, обґрунтоване рішення, щодо встановлення або відсутності кримінально-караних дій осіб/особи.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням викладеного приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303,304, 306, 307, 309, 369 КПК України слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 на бездіяльність Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, - задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві (повідомленні) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 (Правозахисна громадська організація «Народна Опора») від 25 травня 2016 року та розпочати досудове розслідування.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та прокурору місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно: Слідчий суддя: