П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело 1/0516/26/2012
Дружковский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре Матишинец Т.П.
с участием прокурора Калиниченко В.В.
защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Дружковка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, холостого, судимого: 26 ноября 1999 года Дружковским городским судом Донецкой области по ст. ст. 145 ч. 1, 140 ч.2, 42, 46 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой; 10 июля 2000 года Дружковским городским судом Донецкой области по ст. ст. 140 ч.2, 43 УК Украины (в редакции 1960 года ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 04 ноября 2002 года Дружковским городским судом Донецкой области по ст.ст. 185 ч.2, 69 ч.1, 70 ч.4 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 09 декабря 2008 года Дружковским городским судом Донецкой области по ст. ст. 186 ч.2, 75, 76 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4/2а, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5. в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины
Согласно обвинительного заключения подсудимый ОСОБА_3 5 апреля 2011 года, примерно в 18 часов ОСОБА_3, с целью распития спиртных напитков со знакомым ему ОСОБА_4, пришел к месту своего жительства. Во время распития спиртных напитков, ОСОБА_4 положил свой мобильный телефон на столе, а затем пошел домой. Примерно в 22 часа 30 мин., ОСОБА_3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись этим обстоятельством, умышленно, повторно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил оставленный ОСОБА_4 мобильный телефон.
Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенном повторно, ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ст.185 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании защитником ОСОБА_3 ОСОБА_2 было заявлено ходатайство о назначении комплексной судебно- психиатрической экспертизы.
Согласно данного ходатайства ОСОБА_3 в течении 2010-2012 годов трижды находился на стационарном лечении в психиатрических лечебницах :
с 03 ноября 2010 года по 29 ноября 2010 года находился на стационарном лечении в психиатрической больнице г.Краматорск,
с 06 по 21 мая 2011 года в стационарном отделении областной Славянской психиатрической больницы,
с 20 сентября по 3 октября 2011 года в стационарном отделении Краматорской городской психиатрической больницы.
На сегодняшний день ОСОБА_3 является инвалидом 2 группы согласно акту № 1873 и справки серии 10 ААБ № 060316, выданных 07.09.2011 года Межрайонной психиатрической медико-социальной экспертной комиссией, город Славянск.
Выслушав мнение прокурора, подсудимого, суд считает необходимым назначить комплексную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу.
Руководствуясь ст. 75, 76, 310 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Назначить амбулаторную комплексную судебно-психиатрическую экспертизу ОСОБА_3, проведение которой поручить Славянскому отделению Донецкого областного центра судебно-психиатрических экспертиз, предупредив их об уголовной ответственности по ст. 384, 385 УК Украины.
На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:
1. Установить общую психологическую характеристику ОСОБА_3 и его поведение в сложившихся 05.04.2011 года обстановке и обстоятельствах.
2. Установить и отразить общие психологические особенности личности ОСОБА_3, которые имеют резко выраженный характер и могли повлиять на его поведение по отношению к имуществу ОСОБА_4- мобильному телефону марки "Нокиа".
3. Способен ли был ОСОБА_3 с учетом его индивидуальных психологических и возрастных особеннстей, с учетом сложившихся 05 апреля 2011 года обстоятельств правильно воспринимать обстановку и все обстоятельства, которые имели место и значение по уголовному делу, а также давать относительно них правильные показания в ходе досудебного следствия.
4. Страдал ли ОСОБА_3 в период совершения правонарушения каким-либо психическим заболеванием, мог ли он осознавать свои действия и руководить ими, проявлялось ли у него в тото период времени временое расстройство психической деятельности.
5. Страдает ли ОСОБА_3 на сегодняшнийй день каким- либо психическим заболеванием, мог ли он осознавать свои действия, наблюдается ли у него временное расстройство психической деятельности.
6. Если ОСОБА_3 страдал в момент совершения правонарушения либо страдает на сегодняшний день каким - либо психическим заболеванием, наблюдалось ли у него или наблюдаются в настоящее время временное расстройство психической деятельности или какие -либо отклонения в психике, не лишали ( не лишают) ли они его возможности осознавать свои действия и руководить ими.
7. Возможно ли содержать ОСОБА_3 при его психическом состоянии в местах лишения свободы, какие меры медицинского характера к нему необходимо применить (лечение на общих основаниях, принудительное лечение в психиатрической больнице общего или специального типа, либо применение комплексной системы психиатрического лечения).
На время проведения экспертизы в производство по делу приостановить.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 оставить без изменения содержание под стражей в СИЗО № 6 г. Артемовска.
Судья: Г.В. Молибога