Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2403/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві капітан міліції ОСОБА_3 , за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що у провадженні СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 361 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008906 від 09 грудня 2013 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 грудня 2013 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява від ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , про те що невідомі особи здійснили несанкціоноване втручання в роботу електронно обчислювальних машин ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в результаті якого, заволоділи ключами електронно цифрового підпису, які використали для створення платіжних доручень № 4586, № 4587 та № 4574, через систему дистанційного банківського обслуговування "Клієнт-Банк" перерахували грошові на загальну суму 4 453 270 грн., з яких:

985 300 грн. платіжним дорученням № 4574 від 06 грудня 2013 року на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), рахунок НОМЕР_3 в Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Дніпропетровськ, МФО НОМЕР_4 , які перераховано на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 відкритий на ім`я ФОП ОСОБА_5 в ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_6 МФО НОМЕР_6 ;

1 365 430 грн. платіжним дорученням № 4587 від 09 грудня 2013 року на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), рахунок № НОМЕР_3 в Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Дніпропетровськ, МФО НОМЕР_4 , з яких 1 300 000 грн. перераховано на рахунок № НОМЕР_7 ФЛП « ОСОБА_6 », який відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », МФО НОМЕР_8 , а грошові кошти в сумі 65 000 грн. перераховано на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 відкритий на ім`я ФОП ОСОБА_5 в ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_6 МФО НОМЕР_6 ,

2 102 540 грн. платіжним дорученням № 4586 від 06 грудня 2013 року на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), рахунок № НОМЕР_10 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », МФО НОМЕР_11 , які перераховано на інший власний рахунок № НОМЕР_12 відкритий в вищезазначеній банківський установі. З яких через банкомати ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_10 та АТ ІНФОРМАЦІЯ_11 грошові кошти 723 262 грн. були зняті директором ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Дане повідомлення зареєстровано до ЄО Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві, за № 29840 від 09 грудня 2013 року.

СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві відомості про вчинений злочин внесено до ЄРДР за № 0008906 від 09 грудня 2013 року.

Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 361 КК України, а саме: несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку.

З метою попередження відчуження грошових коштів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в сумі:

1 379 277 грн. 50 коп. на рахунках № НОМЕР_10 та № НОМЕР_12 відкриті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », МФО НОМЕР_11 ,

1 300 000 грн. на рахунку № НОМЕР_7 ФЛП « ОСОБА_6 », якийвідкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », МФО НОМЕР_8 ,

16 186 грн. 62 коп. на рахунку № НОМЕР_13 (корпоративна картка № НОМЕР_14 ) відкритий ПП ОСОБА_5 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_6 , що внаслідок несанкціонованого втручання в роботу програмно-технічного комплексу «Банк-Клієнт», були заблоковані.

Необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, обумовлена тим, що органу досудового розслідування невідомо хто саме відкривав розрахункові рахунки у вищезазначених банківських установах, та хто саме отримував вгрошові кошти, які внаслідок несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,були незаконно перераховані на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), рахунок в Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Дніпропетровськ, МФО НОМЕР_4 .

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, яка міститься в оригіналах документів, та яка необхідна для встановлення у кримінальному провадженні об`єктивної істини.

Ураховуючи, що іншим способом отримати інформацію та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, слідчий просив надати тимчасовий доступ до копій документів, що становлять банківську таємницю, з можливістю їх вилучення, які зберігаються в Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Дніпропетровськ, МФО НОМЕР_4 , а саме:

- документи, на підставі котрих відкритий розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Дніпропетровськ, МФО НОМЕР_4 .

- рух коштів із розшифровкою мети платежу та заначенням контрагентів, по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 , з моменту його відкриття по 04 лютого 2014 року включно;

- надати ІР адреси, з яких здійснювалось управління розрахунковим рахунком № НОМЕР_3 , який підключено до системи дистанційного банківського обслуговування;

- документи на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підключено до системи дистанційного банківського обслуговування, із зазначенням службових осіб та осіб уповноважених на управління розрахунковим рахунком № НОМЕР_3 з допомогою системи «Клієнт-банк»;

- копії фто-відео матеріалів на яких зафіксовано посадових осіб товариства які відкривали розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , та осіб які знімали або перераховували грошові кошти з такого розрахункового рахунка.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Представник Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про його часткове задоволення, виходячи з наступного.

Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 361 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008906 від 09 грудня 2013 року.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 зазначеного Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Ураховуючи те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, встановленню всіх учасників кримінального правопорушення, мати доказове значення по справі та з метою недопущення знищення необхідної інформації, приходжу до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню частково.

Клопотання в частині вилучення копії фто-відео матеріалів на яких зафіксовано посадових осіб товариства які відкривали розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 та осіб які знімали або перераховували грошові кошти з такого розрахункового рахунка, задоволенню не підлягає, оскільки воно в цій частині не обґрунтоване та в ньому не зазначено з якою метою та для проведення яких саме слідчих дій необхідне вилучення зазначених матеріалів. Відмова в задоволенні клопотання в цій частині не позбавляє слідчого права повторно звернутися до суду з відповідним та належним чином обґрунтованим клопотанням.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Дніпропетровськ (МФО НОМЕР_4 ) надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві капітану міліції ОСОБА_3 до копій документів, що містять банківську таємницю, з можливістю вилучення їх копій, які зберігаються в Ф « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Дніпропетровськ МФО НОМЕР_4 , а саме:

- копії документів, на підставі яких відкритий розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Дніпропетровськ, МФО НОМЕР_4 .

- рух коштів із розшифровкою мети платежу та заначенням контрагентів, по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 , з моменту його відкриття по 04 лютого 2014 року включно;

- надати ІР адреси, з яких здійснювалось управління розрахунковим рахунком № НОМЕР_3 , який підключено до системи дистанційного банківського обслуговування;

- копії документів на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підключено до системи дистанційного банківського обслуговування, із зазначенням службових осіб та осіб уповноважених на управління розрахунковим рахунком № НОМЕР_3 з допомогою системи «Клієнт-банк»;

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1