Справа № 592/5840/14-к
Провадження № 1-кс/592/1729/14

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів
04 червня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_3 без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002596 від 28.05. 2014року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України,-
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , суд -
встановив:
Клопотання обґрунтовується тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2014 року до СВ СМВ УМВС України в Сумській області надійшли матеріали перевірки СДСБЕЗ СМВ УМВС України в Сумській області, згідно яких на території м. Суми здійснюється роздрібна реалізація питної води під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка згідно висновку ІНФОРМАЦІЯ_2 містить підвищену кількість нітратів.
Таким чином на території м. Суми введено в обіг небезпечну продукції у вигляді питної води. (ЖЕО 13409 від 27.05.2014)
При цьому встановлено, що реалізацію вищевказаної води питної фасованої негазованої № 1 « ОСОБА_4 » на території м. Суми здійснює фізична особа підприємець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За результатами лабораторного дослідження ( протокол № 338 від 12.05.2014) вода в пляшці не відповідає вимогам ДСанПін 2. 2. 4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною» по вмісту нітратів, вміст нітратів становить 16,25 мг/дм куб., при нормі не більше 10 мг/дм куб., що свідчить про можливе забруднення джерела, а також наявність потенційної небезпеки для життя та здоров`я споживачів вказаної води.
З обліку на викладене, з метою запобігання розповсюдження потенційно небезпечної для вживання продукції на території м. Суми, проведення її експертного дослідження, а також встановлення місця фактичного виготовлення вказаної питної води, у слідства виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилученні у фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усієї партії води питної фасованої негазованої № 1 « ОСОБА_4 », оригіналів товарно-транспортних накладних та договорів на постачання вказаної води, за весь період її реалізації зазначеним підприємцем.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, відповідно до ч.6 ст.160 КПК України, з тих підстав, що слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , від 03.06.2014 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1