Справа №11-439/11 06.07.2011 06.07.2011 06.07.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 11-437/2011 головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_1
категорія: направлення для
виконання вимог 350,352 КПК доповідач: Кваша С.В.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

6 липня 2011 року м. Миколаїв

суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Кваші С.В.

за участю прокурора - Іванова А.О.

засудженого - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 квітня 2011 року, яким:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканся с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, вул. Шкільна, 29а, раніше не судимого:

-засуджено за ст. 125 ч.1 КК України до громадських робіт на строк 60 годин.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляцією, в якій просить скасувати вирок Первомайського міськрайонного суду та закрити провадження по справі за відсутністю складу злочину.

Одночасно 24.05.2011 року з апеляціями звернулися потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з вимогами скасувати зазначений вирок та вирішити питання щодо призначення більш суворого покарання засудженому та задовольнити матеріальний та моральний позов.

Постановами суду першої інстанції від 25.05.2011 року апеляції потерпілих визнані такими, що не підлягають розгляду на підставі ч.1 ст.353 КПК України у зязку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутності клопотання про відновлення цього строку.

10.06.2011 року потерпілі звернулися безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційними скаргами на постанови суду першої інстанції від 25.05.2011 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора щодо подальшого провадження по справі, який вважав за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 350, 352 КПК України, потерпілого ОСОБА_3 та засудженого і його захисника з цього приводу, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 352 КПК України вимоги щодо змісту апеляції, передбачені ст. 350 КПК України в разі невиконання особою, яка подала апеляцію, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без розгляду, повідомляє апелянту про необхідність виконання вимог закону, а у разі їх невиконання залишає без розгляду.

Тобто апелянт повинен вказати в апеляції конкретні порушення закону, що є підставою в подальшому скасувати або змінити судове рішення. Крім того в апеляції повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформулюване з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі ухвалити.

Як вбачається з тексту апеляцій на постанови суду першої інстанції від 25.05.2011 року, в ний викладені суперечливі прохання, які не узгоджуються з вимогами закону.

Крім того в порушенні вимог ст. 349 ч.1 КПК України апеляції подані безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, а не через районний суд, який з цієї причини не міг оцінити відповідність апеляцій вимогам ст. 350 КПК України. Проте це питання є компетенцією суду першої інстанції, якому і слід повернути справу з метою виконання вимог ст.ст. 350,352 КПК України.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу відносно засудженого ОСОБА_2 за ст.125 КК України повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відповідності апеляцій потерпілих вимогам ст. 350 КПК України про їх подальший рух відповідно до вимог ст. 352 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6