overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.11.2012 Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В. , при секретаре Николас С.А., с участием прокурора прокуратуры Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1, по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что сорвал несколько растений дикорастущей конопли, которые измельчил и хранил при себе, 24.11.2009 года около 14 ч. 30 мин прибыв к клубу в с. Степановка Раздельнянского района Одесской области, где встретившись с ОСОБА_3, незаконно сбыл последней вещество в свертке, которое согласно заключения эксперта №2170 от 09.12.2009 года является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуанной), масса которого в высушеном состоянии составила 4,58 гр.
В ходе судебного разбирательства, в судебное заседание не явились свидетели данного преступления ОСОБА_3, ОСОБА_4, которые повестками вызывались, однако не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Показания данных лиц имеют существенное значение для объективного рассмотрения дела, так как без их пояснений, невозможно выяснить все обстоятельства дела, поэтому суд считает необходимым, допросить указанных свидетелей в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.290 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Дело слушанием отложить на 06.12.2012 года на 14 ч. 00 мин. .
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей:
- ОСОБА_3, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копию постановления для исполнения направить начальнику ОСОБА_5
Судья: Ж. В. Теренчук
Раздельнянский районный суд Одесской области
____________________________________________________________________________
№ от
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 19.11.2012 года, о доставке в судебное заседание на 06.12.2012 года на 14 ч. 00 мин., приводом свидетелей по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_6 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода свидетелей в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_6 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 19.11.2012 года на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 19.11.2012 года, о доставке в судебное заседание на 06.12.2012 года на 14 ч. 00 мин., приводом свидетелей по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_6 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода свидетелей в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_6 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 19.11.2012 года на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
Справа № 515/1569/15-к
Провадження № 1-кп/515/2068/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000418 від 30.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2015 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000418 від 30.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000418 від 30.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити на 10 годин 00 хвилин 16 вересня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа № 576/1810/14-к
Провадження № 1-кс/576/219/14

УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження
(тимчасовий доступ до речей і документів)
29.07.14 року м. Глухів
Під час досудового розслідування, з метою відтворення моменту перебування в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потерпілого ОСОБА_5 та встановлення осіб з яким відпочивав потерпілий.
Істотне значення для цього провадження має отримання для тимчасового доступу та вилучення у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , інформації з камер відео спостереження в період з часу 22 год. 00 хв. 07.07.2014 року по 03 год. 00 хв. 08.07.2014 року. Дані речі перебувають у володінні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий підтримала внесене клопотання.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань містять дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться володінні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, вказані документи можуть бути використані як докази, і на думку суду, іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою тих речей, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі підстави, передбачені ст. 132, ч.5,6 ст. 163 КПК України, до задоволення внесеного слідчим подання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 160,162, 163-165, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Директору кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , надати слідчому СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до камер відео спостереження, які знаходяться у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та можливістю вилучення (виїмки) копії інформації з камер відео спостереження в період часу з 22 год. 00 хв. 07.07.2014 року по 03 год. 00 хв. 08.07.2014 року.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.

Роз`яснити директору кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №4-784/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініній Т.Ю., за участю прокурора Рекуненко Б.П., законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, узгоджене з заступником прокурора Зарічного району м. Суми відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, студент 1 курсу СУМДУ, не працює,

мешкає: м. Суми, вул. К.Зеленко, буд. З, кв. 117,

раніше не судимого

обвинувачуваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумської області ОСОБА_3 звернулася з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно нього за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України. Вважає, що оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки, з метою уникнення перешкоджання встановленню істини по кримінальній справі, припинення можливості вчинення нових злочинів та спроб ухилитись від слідства та суду відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Прокурор підтримав подання слідчого, вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в судовому засіданні у вчиненні злочину визнав повністю та просить обрати відносно нього запобіжний захід, не повязаний з триманням під вартою.

Захисник та законний представник також просять обрати запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165 - 1, 165 -2 КПК У країни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумської області ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду енської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя Янголь Є.В.
Справа№4-126/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

з участю прокурора - Язикова О.В., розглянувши подання про проведення обшуку -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СУ ГУМВС України в Сумській області Казбан І.В. звернувся до суду з поданням про проведення виїмки в банківській установі і свої вимоги мотивує тим, що провадженні СУ ГУМВС України в Сумській області знаходиться кримінальна справа №09280785 за фактом повторного шахрайства з фінансовими ресурсами з боку службових осіб ПП «УВК Салвер» (ПП «Ремсервіс ), за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 222 КК України.

На даний час по справі виникла необхідність вилучення і огляду реєстраційних, облікових та розрахунково - касових банківських документів для послідуючого їх дослідження при проведенні судових експертиз.

Подання про проведення обшуку погоджено з заступником прокурора Сумської області.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи №09280785 вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як документи мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

Керуючись ст. 178 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провести виїмку в філії «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»,

розташованій в м. Харків по пров. Театральному,4, оригіналів документів:

-що послугували підставою для відкриття ПП «УВК Салвер» поточних рахунків №0980, №0980, №0840 та №0643;

-картки із зразками підписів службових осіб і відбитка печатки ПП «УВК Салвер»;

-руху грошових коштів з розшифровкою контрагентів по поточним рахункам №0980, №0980, №0840 та №0643 за період з 19.12.2007 р. по теперішній час;

-платіжних банківських документів (доручення, чеки, тощо), на підставі яких гроші по рахункам №0980, №0980, №0840 та №0643

отримані від інших субєктів господарювання, приватних осіб, зняті готівкою чи перераховані з цих рахунків за період з 19.12.2007 р. по теперішній час;

-руху грошових коштів по картрахункам №036631 (ОСОБА_1 Ремсервіс), 011060 (ОСОБА_1 Салвер), 041002 (ОСОБА_1), 040996 (ОСОБА_2).

Виконання постанови покласти на ст. слідчого СУ ГУМВС України в Сумській області Казбан І.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 4-296/10
ПОСТАНОВА

І М Е II Е М У К Р А І II И

03 березня 2010 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., за участю прокурора Горлач С.Л.,

розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Із подання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області перебуває кримінальна справа № 10280109. порушена за ознаками злочину. передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

20.02.2010 року біля 16:00 год., ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля бару «Берізка», за адресою: м. Суми, вул. Прокоф'єва. 7 діючи навмисно, шляхом нанесення удару ножем в область грудної клітини, спричинив ОСОБА_2, тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаюче колото - різане поранення лівої половини грудної клітини, поранення лівого шлуночка серця, поранення лівої легені, геморагічний шок II ступеня».

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи зібрані матеріали справи, є підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою м. Суми. вул. Металургів, буд. 24, кв. .3.3 можуть знаходиться викрадений мобільний телефон Нокіа 1202 1МЕІ 446.38, що належать ОСОБА_1. а також знаряддя злочину, речі й цінності здобуті злочинним шляхом, необхідні для повного та всебічного розслідування кримінальної справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку. Подання про проведення обшуку погоджено з заступником прокурора Зарічного району м.Суми.

Суддя, заслухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з тих підстав, що у вищезазначеному житловому приміщенні можуть знаходитись предмети, необхідні для повного та всебічного розслідування кримінальної

справи.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВ И В:

Падати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: м. Суми. вул. Металургів, буд. 24. кв. № 33.

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_4

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Шершак
Справа №4-440/10
ПОСТАНОВА

«31» березня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю прокурора Кузченко В.О. розглянувши подання слідчого прокуратури Ковпаківського району м. Суми молодшого радника юстиції ОСОБА_1, про проведення виїмки в банківській установі,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий прокуратури Ковпаківського району м. Суми молодший радник юстиції ОСОБА_1 звернувся з поданням, узгодженим з прокурором Ковпаківського району м. Суми, про проведення виїмки документів які становлять банківську таємницю. Вимоги мативує тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа № 10790009 порушена відносно службових осіб ПП «Тристан» за фактом незаконної реалізації заставного майна і підробки документів за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Вважає, що для встановлення істини по кримінальній справі мають значення, документи які складають банківську таємницю, а саме: юридична справа ПП «Тристан», , листи, заяви; регістри (довідки) платіжних документів по зарахуванню та перерахуванню грошових коштів по розрахунковому рахунку за період з 15.04.2008 по 25.03.2010 з вказівкою дати та номеру платіжного доручення, призначення платежу, назви підприємства відправника та одержувача, номеру розрахункового рахунку, коду ЄДРПОУ відправника та одержувача, суми платежу на паперовому та електронному носіях.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як у приміщенні СУМСЬКІЙ ФІЛІЇ ВАТ"ВІЕЙБІ БАНК"М.СУМИ МФО 337007 можуть знаходиться документи які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести в приміщенні СУМСЬКІЙ ФІЛІЇ ВАТ"ВІЕЙБІ БАНК"М.СУМИ МФО 337007 документів які складають банківську таємницю, а саме:

-юридичної справи ПП «Тристан», , листів, заяв;

-регістру (довідки) платіжних документів по зарахуванню та перерахуванню грошових коштів по розрахунковому рахунку № 872 за період з 15.04.2008 по 25.03.2010 з вказівкою дати та номеру платіжного доручення, призначення платежу, назви підприємства відправника та одержувача, номеру розрахункового рахунку, коду ЄДРПОУ відправника та одержувача, суми платежу на паперовому та електронному носіях.

Проведення виїмки доручити працівникам УПМ ДПА в Сумській області.

Постанова оскарженні не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №4- 524/2010р

19 квітня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. з участю прокурора Сидоренко І.А., розглянувши подання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1В про проведення обшуку житла, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся до суд із поданням про проведення обшуку житла ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Генерала Тхора, б. 88, кв. 69, з; місцем мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебуває кримінальна справа № 10800035 порушена 0 квітня 2010 року прокурором Сумської області за ознаками злочину, передбаченого ст. 28 ч. 3 ст. 201 ч. 2 КК України, стосовно організованої злочинної групи у складі: ОСОБА_6, ОСОБА_7 Науменка О Б., ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Слідчий також вказує на те, що за вказаною адресою перебувають документи на гральні

автомати, які заготовлені для їх переправлення через державний кордон України та які є речовими доказами по справі та мають доказове значення.

Вказане житло належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Тому, слідчий просить дозволити проведення обшуку житла ОСОБА_2, Антонюк; О.І., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Генерала Тхора, б. 88, кв. 69, за місцем мешкання ОСОБА_2, 1978 рою народження.

Подання слідчого погоджене з заступником прокурора Сумської області.

Суд заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Генерала Тхора, б. 88 кв. 69, за місцем мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Контроль за виконанням постанови покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа№4-488/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В.

з участю прокурора - Спаських В.В. розглянувши подання слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області, про проведення обшуку, мотивуючи його тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 305 КК України. У зв'язку з чим вважає, що за місцем проживання ОСОБА_2 в с. Карильске Коропського району Чернігівської області по вул. Східна, 19 можуть знаходитися предмети, які мають значення для встановлення істини в справі та інші наркотичні засоби, а тому просить надати дозвіл на проведення обшуку в зазначеному домоволодінні.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися предмети які мають відношення до скоєння злочину та предмети вилучені з обігу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2 у домоволодінні № 19 по вул. Східна в с. Карильске Коропського району Чернігівської області по вул. Східна, 19

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №4-1262/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року Судця Зарічного районного суду м. Суми - КЛИМЕНКО А.Я. при секретарі - Черняк К.С. з участю прокурора - Сидоренко І. А. з участю адвоката - ОСОБА_1 розглянувши подання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_2

про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого фізичною особою - підприємцем, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про продовження до 4-х місяців строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3, і свої вимоги мотивує тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа №10800077 відносно ОСОБА_3, обвинуваченого за ст. ст. 212 ч.3, 366 ч.2 КК України.

26.07.2010року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 212 ч.3, 366 ч.2 КК України.

29.07.2010року Зарічним районним судом м. Суми стосовно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід - взяття під варту.

21.09.2010року заступником прокурора Сумської області строк досудового слідства у кримінальній справі №10800077 продовжено до 4-х місяців.

Двохмісячний строк утримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 26 вересня 2010 року.

Слідчий мотивує своє подання тим, що по справі необхідно виконати ряд слідчих

дій.

Прокурор подання підтримав, вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Адвокат, обвинувачений з поданням не згодні.

Суд, заслухавши старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області, думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи №10800077, вважає, що подання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 26 вересня 2010 року закінчується двохмісячний строк тримання під вартою ОСОБА_3

Заступником прокурора Сумської області 21.09.2010 року строк досудового слідства у справі продовжено до 4-х місяців.

Враховуючи викладене, особу обвинуваченого та тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, суд вважає за необхідне продовжити строки утримання обвинуваченого під вартою до 4-х місяців, оскільки по справі необхідно виконати ряд слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-165-3 КПК України,

суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, до 4-х місяців.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_2

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.