У Х В А Л А

Справа № 126/610/14-к

Провадження № 1-кс/126/102/14
"21" лютого 2014 р.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про арешт майна по кримінальному провадженні №0000109 від 07.02.2014 року, -

в с т а н о в и в :
20.02.2014 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000109 від 07.02.2014 року.

Обґрунтовуючи своє клопотання стверджує, що 17.02.2014 року в період часу з 08 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , невстановлені особи, зірвавши навісний замок вхідних дверей житлового будинку, проникли до середини приміщення будинку ОСОБА_4 , де зірвали навісний замок з скрині, здійснили крадіжку грошей в сумі 14500 грн., які потерпілий зберігав в скрині, а саме у двох скляних банках об`ємом 1 л кожна.

Відомості про кримінальне правопорушення слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2014 року за №0000109, правова кваліфікація ч. З ст. 185 КК України.

17.02.2014 року, на основі добровільної згоди власника, було проведено огляд домогосподарства та житлового будинку ОСОБА_4 , в ході проведення якого було вилучено дві скляні банки об`ємом 1 л кожна, в яких потерпілий зберігав викрадені гроші, з слідами пальців рук та навісний замок з скрині на якому імовірно наявний запаховий слід особи що здійснила крадіжку грошей.

На даний час виникла необхідність у проведенні судово - одорологічної та судово - трасологічної експертизи вилучених речей а методика їх проведення вимагає значної затрати часу.

У зв`язку з цим виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене під час проведення огляду вище зазначене майно, так як воно являється речовим доказом по кримінальному провадженню.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ч.1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання лише за участю слідчого.

Вислухавши думку слідчого ОСОБА_3 , який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначене майно відповідає критеріям п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Факт вилучення вказаних речей доведений протоколом огляду місця події від 14.02.2014 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене з місця події 17.02.2014 року, що належить ОСОБА_4 , а саме дві скляні банки об`ємом 1л кожна та навісний замок, які в подальшому буде використано в якості речового доказу.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: