Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/1059/14-к
Провадження № 1-кп/553/165/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

адвоката - ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000259 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого:

- 17 квітня 2009 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, звільнений 08 лютого 2010 року по відбуттю покарання;

- 21 квітня 2010 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до покарання у виді 140 годин громадських робіт, звільнений 28 жовтня 2010 року по відбуттю покарання;

- 11 травня 2011 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, 24 січня 2014 року звільнений по закінченню терміну відбуття покарання;

- 11 червня 2014 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з відстрочкою виконання покарання на 1 рік;

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 08 квітня 2014 року близько 23 години 00 хвилин, шляхом віджиму частини вікна маніпуляційного кабінету, проник до приміщення Федорівського АЗПСМ, який знаходиться по АДРЕСА_1 , де із сейфу, який відчинив за допомогою ключа, що там знаходився, таємно скоїв крадіжку системи контролю рівня глюкози в крові марки: «One Touch Ultra» вартістю 784 грн., 1 упаковку глюкополосок марки «One Touch Ultra» вартістю 209 грн. 75 коп., чим завдав Федорівському АЗПСМ майнової шкоди за загальну суму 993 грн. 00 коп.

Повторно, ОСОБА_7 16 квітня 2014 року близько 00 годин 30 хвилин, шляхом вибиття ногами вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_1 , де вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я потерпілого на ОСОБА_9 , нанісши йому декілька ударів кулаком та ногою по голові, тулубу і ногах, від чого потерпілий упав. Вказаними діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді гематоми м`яких тканин та садна шкіри обличчя з субкон`юктивним крововиливом правого ока, що згідно з висновком судово-медичної експертизи № 528 від 17 квітня 2014 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, і садна шкіри обох нижніх кінцівок, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_7 заволодів поліетиленовим мішком із 2 кг 300 гр. цукру, вартістю 21 грн. 85 коп., та 3-х літровою банкою із салом вартістю 50 грн. 00 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 71 грн. 85 коп.

Повторно, ОСОБА_7 19 квітня 2014 року, близько 08 години 00 хвилин, перебуваючи з дозволу власника в приміщенні будинку ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу зі столу спальної кімнати таємно викрав гроші в сумі 800 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 800 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 по епізоду крадіжки майна Карлівського центру первинної медико-санітарної допомоги, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_11 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 по епізоду розбійного нападу на ОСОБА_9 , які виразились в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу ( розбій ), поєднаному з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 187 КК України.

ОСОБА_7 в судовому засіданні вину визнав частково та суду пояснив, що він дійсно вчинив крадіжку у ОСОБА_11 грошей в сумі 800 грн. Крадіжку майна Карлівського центру первинної медико-санітарної допомоги та напад на ОСОБА_9 він не вчиняв.

Незважаючи на показання обвинуваченого ОСОБА_7 , його винність у вчиненні усіх кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних по справі, досліджених та перевірених судом доказів, в тому числі:

По епізоду крадіжки майна Карлівського центру первинної медико-санітарної допомоги.

09 квітня 2014 року під час огляду будівлі Федорівської АЗПСМ, розташованої по АДРЕСА_1 виявлено відчинене вікно маніпуляційного кабінету зі слідами злому, на підлозі - залишки спалених сірників та частину паперової обгортки з шоколаду «ROCHEN» темний молочний, про що складено протокол огляду місця події та фототаблиця до нього.
Відповідно до довідки Карлівського центру первинної медико-санітарної допомоги від 17 квітня 2014 року №215 станом на 15 квітня 2014 року на балансі Карлівського центру первинної медико-санітарної допомоги перебувала система контролю рівня глюкози в крові марки «One Touch Ultra» вартістю 784 грн. 00 коп. та 1 упаковка глюкополосок марки «One Touch Ultra» вартістю 209 грн. 75 коп., які передані у користування Федорівській АЗПСМ.
Згідно довідки Карлівського центру первинної медико-санітарної допомоги від 16 квітня 2014 року проведеною інвентаризацією товарно-матеріальних цінностей виявлена нестача системи контролю рівня глюкози в крові марки «One Touch Ultra» вартістю 784 грн. 00 коп. та 1 упаковки глюкополосок марки «One Touch Ultra» вартістю 209 грн. 75 коп.
10 квітня 2014 року під час огляду будинку АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_7 , на підвіконні однієї з кімнат у будинку виявлений та вилучені прилад системи контролю рівня глюкози в крові марки «One Touch Ultra»з чохлом та коробка з колбами, в одній з яких знаходяться 25 глюкополосок марки «One Touch Ultra». За результатами огляду складено протокол огляду місця подіє та фототаблиця до нього.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 не зміг пояснити звідки в нього вдома взялись вказані речі.
Отже, аналіз вище вказаних доказів свідчить про те, що саме ОСОБА_7 викрав з приміщення Федорівської АЗПСМ прилад системи контролю рівня глюкози в крові марки «One Touch Ultra» та 1 упаковку глюкополосок марки «One Touch Ultra», а доводи обвинуваченого про непричетність до крадіжки спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами та розцінюються судом як спосіб захисту від пред`явленої підозри.
По епізоду розбійного нападу на ОСОБА_9 .

Потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_9 доводився їй рідним братом, який проживав окремо, без сім`ї та зловживав спиртними напоями. У середині квітня цього року прийшла відвідати брата і він їй повідомив, що вночі приходив якийсь Галета, побив його і забрав мішок з цукром та трьохлітрову банку сала. Брат помер у травні 2014 року від серцевого нападу
Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що вночі 16 квітня 2014 року разом з братом ОСОБА_7 прийшли до будинку ОСОБА_9 , з метою розпиття спиртних напоїв. Двері будинку були зачинені. Брат вибив ногою двері, зайшов у будинок та почав бити ОСОБА_14 , наносив удари кулаком по голові, потім - по ногах, після чого потерпілий упав на підлогу, а ОСОБА_7 наніс йому удар по голові. Вона допомогла ОСОБА_9 піднятися та витерти кров на обличчі, а ОСОБА_7 у цей час пішов у кімнату, звідки виніс цукор та сало.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №528 від 17 квітня 2014 року у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді гематоми м`яких тканин та садна шкіри обличчя з субкон`юктивним крововиливом правого ока, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та саден шкіри обох нижніх кінцівок, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Під час огляду 16 квітня 2014 року житлового будинку АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_9 , в одній з кімнат будинку на комоді виявлено розсипані у довільній формі піщинки білого кольору ззовні схожі на цукор. За результатами огляду складено протокол огляду місця події та фототаблиця до нього.
Згідно копії актового запису про смерть №13 від 22 травня 2014 року ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 59 років, причина смерті - атеросклеротична хвороба серця.
16 квітня 2014 року під час огляду домоволодіння ОСОБА_15 працівниками міліції біля винограднику виявлено та вилучено полімерний мішок з цукром вагою 2 кг 300 гр. та трьох літрова банка з салом, яка закрита металевою кришкою. Працівниками міліції за результатами огляду складено протокол огляду місця події та фототаблиця до нього.
Згідно довідки від 17 квітня 2014 року №51, виданої Підприємством Карлівської райспоживспілки «Карлівський ринок», станом на 16 квітня 2014 року вартість 1 кг цукру становила 9 грн. 50 коп., поліетиленового мішка - 2 грн. 00 коп., трьох літрової скляної банки з салом - 50 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що проживає у с. Федорівка. Навесні 2014 року близько 2-ї години його розбудив ОСОБА_7 , з ним була його сестра ОСОБА_16 , та попросив взяти на зберігання мішок із цукром та трьох літрову банку з салом. Вранці вказані речі були вилучені працівниками міліції.
Враховуючи викладене, що суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт вчинення ОСОБА_7 розбійного нападу на ОСОБА_9 із застосуванням насильства та з проникнення у житло, а показання обвинуваченого ОСОБА_7 в частині, що він не вчиняв дане кримінальне правопорушення суд визнає необґрунтованими, оскільки вони спростовуються, дослідженими в судовому засіданні доказами, в тому числі покараннями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , та розцінює такі показання ОСОБА_7 як спосіб уникнути кримінальної відповідальності.
По епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_11 .

Потерпіла ОСОБА_11 суду пояснила, що обвинувачений є її далеким родичем. Навесні 2014 року ввечері до неї прийшов ОСОБА_7 та поскаржився на те, що посварився з рідними та попросився переночувати у неї, на що вона погодилась. Крім того, вона на прохання ОСОБА_7 давала йому гроші на придбання цигарок і він бачив звідки вона їх брала. Вранці ОСОБА_7 пішов, а через деякий час вона виявила зникнення 800 грн., які лежали у спальні на столі. Окрім ОСОБА_7 у внеї вдома інших осіб не було.
Під час огляду житлового будинку по АДРЕСА_1 , де проживає потерпіла ОСОБА_11 , у спальній кімнаті на столі виявлений порожній поліетиленовий пакет, у якому, зі слів потерпілої, зберігалися гроші у сумі 800 грн., які були викрадені у ніч на 19 квітня 2014 року. За результатами огляду працівники міліції склали протокол огляду місця події та фототаблицю до нього.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що саме обвинувачений ОСОБА_7 викрав у потерпілої ОСОБА_11 кошти в сумі 800 грн. 00 коп.
Під час розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , адвокат та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Колегія суддів, вислухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи за наступного.
Частини 1 та 2 статті 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачає, що примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінальним процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про Основи законодавства України про охорону здоров`я» застосування примусових заходів медичного характеру щодо осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння, обмеження прав інших громадян у вигляді примусового медичного огляду або примусової госпіталізації, а також у зв`язку з проведенням карантинних заходів допускається тільки на підставах і в порядку, передбачених законами України.
Стаття 92 КК України визначає, що примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
Згідно ст. 93 цього ж кодексу примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; які вчинили у стані обмеженої осудності злочини; які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом. Госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.
Згідно ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 90 від 09 квітня 2015 року ОСОБА_7 в даний час виявляє тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності у формі важкого депресивного епізоду. Вказане тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності виражений настільки, що не дозволяє в даний час визначити психічний стан підекспертного та вирішити експертні питання на період часу, який відноситься до інкримінуємого йому діяння. За своїм психічним станом в даний час ОСОБА_7 не може віддавати собі звіт в своїх діях (бездіяльності) та керувати ними. Потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації в психіатричну лікарню із звичайним наглядом до виходу із вказаного хворобливого стану.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 369-370, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Карліського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Направити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на примусове лікування до медичного закладу для застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом до виходу з хворобливого стану.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, скасувати з часу його доставки до психіатричного закладу.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський райсуд м. Полтави протягом 7 діб: засудженим з моменту отримання копії ухвали, іншими учасниками з моменту оголошення

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1

Судді Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_2

ОСОБА_3