печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора:ОСОБА_3 ,
захисника:ОСОБА_4 ,
законного представника:не з`явився,
підозрюваного:ОСОБА_5 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту до трьох місяців відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0005653, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2014 року, -
ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 (далі прокурор) звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку домашнього арешту до трьох місяців відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0005653, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2014 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005653 від 14.10.2014 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами, строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 12.12.2014 року, однак, закінчити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим з огляду на необхідність виконання ряду слідчих дій. Застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу стане причиною переховування від органів досудового розслідування та подальшого вчинення кримінальних правопорушень останнім.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні просив при продовжені домашнього арешту встановити його з 07 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв., оскільки підозрюваний бажає працевлаштуватись.
Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував, проте, просив застосувати не цілодобовий арешт, оскільки є необхідність працевлаштуватись.
Законний представник підозрюваного в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив розглядати клопотання за його відсутності.
Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005653 від 14.10.2014 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
15.10.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2014 року підозрюваному обрано запобіжних захід тримання під вартою.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2014 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2014 року скасовано та підозрюваному обрано запобіжних захід домашній арешт цілодобово.
08.12.2014 року прокурором Печерського району м. Києва радником юстиції ОСОБА_16 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені до трьох місяців, тобто до 14.01.2015 року.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі, наданих сторонами кримінального провадження, матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Аналізуючи викладене, відповідно до положень ст.ст. 177, 178, КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, зокрема за ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає покарання від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, конкретні обставини вчинення злочину, та приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може впливати на встановлення істини у кримінальному провадженні, відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, ОСОБА_5 слід продовжити строк домашнього арешту.
Незважаючи на те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, підстав для скасування або зміни йому запобіжного заходу на менш суворий не вбачається.
Разом з тим, зважаючи на те, що ОСОБА_5 має намір працевлаштуватись, слідчий суддя вважає за можливе змінити період доби у який буде застосовано запобіжний захід, а саме, застосувати домашній арешт з 22 години до 07 години.
Аналізуючи викладене, клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту до трьох місяців відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0005653, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2014 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту до трьох місяців відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0005653, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2014 року, задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до трьох місяців до 11.01.2015 року з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою реєстрації та фактичного його проживання АДРЕСА_1 .
Продовжити виконання покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором або судом у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Визначити строк дії ухвали тривалістю до 07 год. 00 хв. 11.01.2015 року включно.
Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1