У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 300/102/13- к
Провадження № 1-в/300/7/2016
26.01.2016 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при сектретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про зарахування попереднього ув?язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 24.05.2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст.296 КК України за у вигляді 3 років позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України за у вигляді 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29.12.2010 року позбавлення волі строком 1 рік і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років позбавлення волі.
12.01.2016 року від захисника - адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про зарахування попереднього ув?язнення у строк покарання ОСОБА_5 згідно Закону України від 24.12.2015 року «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув?язнення у строк покарання».
У судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув?язнення у строк покарання ОСОБА_5 , посилаючись на позицію Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо застосування окремих положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838 VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», де роз?яснено, що у п. З Розділу II «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення: під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).
Заслухавши думку прокурора, ознайомившись із клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку, що воно підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Встановлено, що вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 24 травня 2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст.296 КК України за у вигляді 3 років позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України за у вигляді 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29.12.2010 року позбавлення волі строком 1 рік і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили 11.09.2013 року. На данний час засудженний ОСОБА_5 відбуває покарання в Цуманській ВК №84.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, передбачених законом.
24.12.2015 року набрав законної сили Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув?язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, згідно якого, ч.5 ст.72 КК України викладено в новій редакції та передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув?язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до неї було застосовано попереднє ув?язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п. 2 Прикінцевих положень, цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Частиною першою статті 537 КПК України визначено перелік питань, які має право вирішувати суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов?язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання,- у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 2-4,6,7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу; до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок,- у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України до суду, який ухвалив вирок, подається клопотання (подання) про вирішення питання, пов?язаного із виконанням вироку, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до ч.5 статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв?язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Виходячи з аналізу вищевказаних норм, до компетенції суду, який ухвалив вирок, віднесено вирішення клопотань, пов?язаних з виконанням вироку в частині відстрочки виконання вироку, про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону до колонії, слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій (у разі, якщо вирішення питання необхідне в зв?язку із здійсненням судового розгляду), вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Вирішення усіх інших питань, які виникають під час виконання вироків, віднесено до компетенції судів, в межах територіальної юрисдикції яких виконується вирок або в межах територіальної юрисдикції яких засуджений відбуває покарання.
Таким чином, розгляд питання, порушеного у клопотанні про проведення зарахування строку попереднього увязнення до строку позбавлення волі, не відноситься до компетенції Воловецького районного суду Закарпатської області, а повинно вирішуватись за місцем виконання вироку, тобто за місцем знаходження виправної колонії, де відбуває призначене покарання засуджений ОСОБА_5 .
З наведених підстав клопотання про проведення перерахунку строку відбування покарання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про зарахування попереднього ув?язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Роз?яснити заявнику його право звернутися з данним клопотанням до суду за місцем виконання вироку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_1