Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-179/11
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01.06.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого Мельничук А.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

за участю прокурора - Когут М.В.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, який народився 29.07.1987 року в смт Криве Озеро Миколаївської області громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 185ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2011 року близько 20 годин підсудний, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись біля магазину «Особливий» по вул. Київська, 74 м. Первомайськ помітив велосипед моделі «SANTANA» в результаті чого у нього виник умисел скоїти крадіжку вказаного майна. Здійснюючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 скориставшись тим, о велосипед залишено без нагляду, таємно викрав його, з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 600 грн.

Викладене цілком підтверджено в судовому засіданні поясненнями підсудного, який не визнав свою вину, пояснив що дійсно, 12.04.2011 року близько 20 годин він дійсно, будучи в нетверезому стані, знаходився біля магазину «Особливий» по вул. Київській м. Первомайськ. До магазину на велосипеді підїхав хлопчик, який попросив його постерегти велосипед, поки сходить в магазин, а він попросив у хлопчика велосипед зїздити по своїм справам на короткий термін. Після чого побачив знайомого на імя ОСОБА_1 на протилежній стороні вулиці, поїхав за ним, догнав, поговорив, потім поїхав далі, зустрів знайомого ОСОБА_3 з яким також поговорив, провів додому, а потім згадавши, що йому необхідно віддати велосипед, повернувся до магазину «Особливий», де не зустрівши хлопчика, у якого взяв велосипед, зателефонував працівникам міліції, які прибули на його виклик, велосипед у нього відібрали, а його затримали. Крадіжки він не скоював, а лише з дозволу хлопчика користувався велосипедом близько 40-60 хвилин. У скоєному щиро кається.

Крім пояснень підсудного, його вина у скоєні крадіжки підтверджена поясненнями потерпілого ОСОБА_1, який пояснив, що велосипед «SANTANA» він придбав три роки тому для своєї племінниці, але ним користувався його син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. 12.04.2011 року близько 20 годин з телефонного дзвінка він узнав, що біля магазину «Особливий» у сина вкрали велосипед. Це ж йому підтвердив і син. Велосипед йому повернуто, матеріальних претензій до підсудного не має та просить суворо не карати.

ОСОБА_4 підтвердив, що 12.04.2011 року, під вечір, він підїхав на велосипеді «SANTANA» до магазину «Особливий» на вул. Київській за цукерками. Попросив підсудного постерегти велосипед, а той попросив дозволу поїхати кудись. Він дозволив відїхати на 5 хвилин, але коли вийшов з магазину, то підсудного з велосипедом біля магазину не було. Зачекавши деякий час, він повернувся в магазин, попросив продавця викликати міліцію, так як у нього вкрали велосипед. Через деякий час до магазину підїхали працівники міліції, яким він розповів про те, що у нього вкрали велосипед.

Свідок ОСОБА_3 так як підтвердив, що 12.04.2011 року, біля магазину «Особливий» на вул. Київській в м. Первомайськ, під вечір. Він зустрів свого знайомого ОСОБА_2, який був вже в нетверезому стані. Поговорили, сидячи у бесідці коло магазину, потім він зайшов в магазин, купив пива, знову повернувся в бесідку, де посидів з підсудним. Спілкувались вони близько 30 хвилин, після чого підсудний вийшов з бесідки. Підійшов до велосипеду, який стояв коло магазину, сів на нього та поїхав. Хвилин через 40-50 він зустрів підсудного на перехресті вулиць Папаніна та Петровського, який їхав на тому ж велосипеді на якому відїхав від магазину. Підсудний провів його додому і біля свого будинку він спитав у підсудного звідки у нього велосипед, на що той щось пробурмотівши, сів на велосипед і поїхав.

Протоколом добровільної видачі та огляду предметів від 13.04.2011 року ( а.с.6) та розпискою ОСОБА_1 від 13.04.2011 року ( а.с. 16) підтверджено те, що підсудний добровільно видав, а потерпілий отримав велосипед марки «SANTANA». Вартість викраденого майна підтверджена довідкою ( а.с. 17).

Оцінивши зібрані і досліджені в справі докази, суд бере до уваги саме пояснення свідка ОСОБА_3, які найбільш відповідають іншим доказав по справі, та те, що малолітній ОСОБА_4 лише в судовому засіданні пояснив що начебто він дозволив підсудному скористатись його велосипедом, а тому суд знаходить, що ОСОБА_2 дійсно вчинив злочин передбачений ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна.

Обираючи покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особистість підсудного, раніше не судимого, що характеризується позитивно, враховує як пом'якшуючі покарання обставини щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, як обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння, і вважає, що виправлення та перевиховання його можливо без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речовий доказ - велосипед марки «SANTANA», переданий на зберігання ОСОБА_1 ( а.с. 16) залишити останньому.

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, іншими учасниками процесу з моменту його оголошення.

Суддя: