overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1131/14 Головуючий 1 інстанції: Невядомський Д.В.
Категорія: ст. 296 ч. 2 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)
21 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою, обвинувальний акт, який внесений до ЄРДР за № 0000036 від 21.11.2012 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, повернутий прокурору прокуратури Київського району м. Харкова.

Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржений прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_2 на 11-00 годин 01 вересня 2014 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1894/14 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2014 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000925, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2014 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, повернуто прокурору, яким складено обвинувальний акт, для усунення недоліків.

Зазначена ухвала оскаржена прокурором.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2014 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 на 14-00 годину 8 січня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, пл. Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1961/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №644/8787/15-к
Категорія: питання виконання вироку
У Х В А Л А
м. Харків 21 вересня 2015 року

Суддя апеляційного суду Харківської області - суддя-доповідач ОСОБА_2 в процесі перевірки на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в :

У відповідності з цією ухвалою засудженому ОСОБА_3 у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.

Захисником засудженого на ухвалу подано апеляційну скаргу.

Перевіркою апеляційної скарги захисника на відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що ця скарга зазначеним вимогам не відповідає.

У відповідності з вимогами ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються, перелік матеріалів, які додаються до неї. При цьому, якщо апеляційну скаргу подає, зокрема, захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Але повноваження адвоката ОСОБА_4 на подання апеляційної скарги та подальше представництво інтересів ОСОБА_3 ним не підтверджені і до апеляційної скарги не долучені.

Тому, враховуючи, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України і зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, копію якої надсилає особі, яка подала скаргу, для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без руху.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_4 для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2018/7031/2012 Головуючий суддя І інстанції Чередник
Провадження № 10/2090/1001/2012 Суддя доповідач Щебетун Л.М.
Категорія: Скарги на постанови про порушення кримінальної справи
23 августа 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Щебетун Л.Н.,
судей Гук В.В.,
прокурора Фальченко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове апелляцию старшего прокурора отдела прокуратуры Харьковской области на постановление Киевского районного суда города Харькова от 09 июля 2012 года,
Защитник ОСОБА_2 просит перенести рассмотрение дела в связи с тем, что она не имела возможности ознакомиться с материалами дела.
Выслушав мнение прокурора, коллегия судей считает необходимым удовлетворить ходатайство защитника о переносе дела.
Руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляционное рассмотрение дела перенести на 27 августа 2012 года на 10 часов, о чем сообщить участникам процесса.
Председательствующий
Судьи
Апеляційний суд Харківської області
Провадження апел.суду №11-кп/790/226/13 Головуючий 1 інстанції: Дудченко В.О.
Крим. провадження № 626/1150/13-К
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

12 липня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 23 травня 2013 року стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 23 травня 2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання в виді 4 роки позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржений прокурором прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 23 травня 2013 року стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годин 30 хвилин 22 липня 2013 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Харківської області
20 октября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Шабельникова С.К.,
судей Пашнева Г.Г., Микулина Н.И.,
с участием прокурора - Гандзя М.О.,
осужденных - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Московского района г. Харькова на приговор Московского районного суда г. Харькова от 22 марта 2011 года в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_3,-
Этим приговором : - ОСОБА_1 27.07.1987 года
рождения осуждён по ч. 2 ст. 289 УК Украины к 5 годам лишения свободы с * конфискацией «всего имущества, являющегося его личной собственностью;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, осуждён по ч. 2 стл289-УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, к 3 годам лишения свободы.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, подал апелляцию, в которой содержалась просьба об отмене указанного приговора.
До начала апелляционного рассмотрения дела прокурор, подавший апелляцию, отказался от своих требований, направив соответствующее заявление согласно ст. 355 УПК Украины.
Апелляции других участников судебного разбирательства отсутствуют.
При таких обстоятельствах апелляционное производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 355, 364, 377 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 289 ч.2 УК Украины - прекратить.
Председательствующий -
Судьи
справа № 1-117/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

09 червня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В.

при секретарі Сидоренко О.С.

з участю прокурора Новікова Ю.А.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, передбачених у ст. 237 КПК України від прокурора, обвинуваченого, захисника не надійшло. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального законодавства. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 Кримінально-процесуального Кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. «24» червня 2010 року за участю прокурора, підсудного.

Згідно ст. 253 КПК України в судове засідання викликати прокурора, підсудного, свідків перелічених у обвинувальному висновку.

Суддя ОСОБА_2
справа № 1-167/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

09 вересня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В.

при секретарі Римській Ю.В.

з участю прокурора Новікова Ю.А.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, передбачених у ст. 237 КПК України від прокурора, обвинуваченого, захисника не надійшло. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального законодавства. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 Кримінально-процесуального Кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. «22» вересня 2010 року за участю прокурора, підсудного.

Згідно ст. 253 КПК України в судове засідання викликати прокурора, підсудного, свідків перелічених у обвинувальному висновку.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 696/1505/15-к
Провадження № 1-кп/696/115/15
УХВАЛА
24 вересня 2015 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000481 від 05.08.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України,-

встановив:
23.09.2015 до Кам`янського районного суду Черкаської області з прокуратури Кам`янського району надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000481 від 05.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підготовче судове засідання на 12 год. 45 хв. 29 вересня 2015 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб.2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 699/855/15-к
Номер провадження 1-кп/699/81/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
24.09.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000187 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А НО В И В:

24.09.2015 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000187 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000187 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 09-30 02.10.2015 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора. обвинуваченого, потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5421/15-к
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

встановив:

Згідно автоматизованої системи документообігу в суді, на розгляд судді Придніпровського районного суду ОСОБА_3 передана скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 13 червня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000160 від 21 червня 2014 року.

18 вересня 2015 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на те, що до групи прокурорів, які беруть участь у кримінальному провадженні №0000160 призначений прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 .

Дослідивши заяву про самовідвід суд приходить до наступного.

Згідно автоматизованої системи документообігу в суді, на розгляд судді ОСОБА_3 передана скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 13 червня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000160 від 21 червня 2014 року.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.

Оскільки у розглядуваній справі суддя ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_6 є близькими родичами та членами сім`ї то заявлений відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 75, ст. ст. 80-82 КПК України,

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 від розгляду скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 13 червня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000160 від 21 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1кс/712/5067/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей та документів

місто Черкаси 11 листопада 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 , слідчого СВ Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 ,, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0004135, слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

Розглянувши надані матеріали, матеріали кримінального провадження № 0004135, заслухавши думку старшого прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2014 року близько 02.45 години біля нічного клубу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що по АДРЕСА_1 , в ході конфлікту з невідомими особами, гр. ОСОБА_4 , 1993 року народження, отримав тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення.

За даним фактом 02.07.2013 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

З метою розкриття даного злочину були проведені оперативно-розшукові заходи, в ході яких одержана інформація про те, що особи причетні до скоєння даного злочину розмовляли по мобільних телефонах, поблизу нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що іншим шляхом отримати інформації про абонентів стільникового зв`язку неможливо, необхідно зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати інформацію про телефонні з`єднання абонентських номерів, які знаходилися:

- за адресою АДРЕСА_2 в зоні дії базових станцій LAC 32164, CID 8083,83,1162,9162,1083,9083 в період часу з 01 год. 00 хв. 25 листопада 2014 року по 04 год. 00 хв. 25 листопада 2014 року.в письмовому та електронному вигляді. Керуючись ст.ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити

Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ на отримання інформації про телефонні з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій:

- за адресою АДРЕСА_2 в зоні дії базових станцій LAC 32164, CID 8083,83,1162,9162,1083,9083 в період часу з 01 год. 00 хв. 25 листопада 2014 року по 04 год. 00 хв. 25 листопада 2014 року.в письмовому та електронному вигляді.

в письмовому та електронному вигляді.

Виконання Ухвали покласти на слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .

Строк дії даної ухвали становить 30 діб з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1кс/712/4685/14р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 14 листопада 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скаргу мотивує тим, що на даний час він утримується під вартою у СІЗО УДПтС України в м. Черкаси, так 25.09.2014 року ним через канцелярію слідчого ізолятора за вихідним номером № М-201було направлено на адресу начальника СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області клопотання про призначення судово - психіатричної експертизи.

Вважає, що з огляду на характиризуючі дані та інші відомості про його особу у матеріалах провадження , існують сумніви у тому, що кримінальне правопорушення передбачене ч.5 ст.185 КК України, у вчиненні якого йому повідомлено підозру, вчинялися ним у стані повної осудності, тобто, що він дійсно міг критично оцінювати власні дії та повністю свідомо керувати ними.

Скаржник, посилається на п.3 ч.2 ст. 242 КПК України , згідно до якого у випадку наявності відомостей , які викликають сумнів щодо ступені осудності підозрюваного , для визначення його психологічного стану , слідчий зобов`язаний звернутися до експерта для проведення відповідної експертизи, але й наданий час йому не повідомлено у встановлений відповідно до ст. 220 КПК України строк , про результати розгляду його клопотання. На думку ОСОБА_3 судово - психіатрична експертиза не призначалася, вважає це бездіяльністю органу досудового розслідування, яка згідно п.7 ч.1 ст.303 та ст.. 306 КПК України підлягає оскарженню.

Просив, зобов`язати органи досудового розслідування призначити судово-психіатричну експертизу по даному кримінальному провадженні , для з`ясування того, чи перебував він під час вчинення кримінального правопорушення у стані осудності , про що винести відповідну ухвалу.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що дана справа передана для розгляду по суті до Черкаського районного суду.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Дане кримінальне провадження знаходиться у Черкаському районному суді та призначене до розгляду по суті, в процесі якого і буде проведено перевірку викладених у скарзі зауважень.

На підставі вище викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити. В зв`язку з тим, що дана кримінальна справа знаходиться на розгляді в Черкаському районному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1