overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5767/15-к
Провадження № 1-кп/552/343/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбаченихо ч.1 ст.122, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 07 жовтня 2015 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/850/15-к
Провадження № 1-кп/535/74/15
УХВАЛА
28 вересня 2015 року смт. Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 18 серпня 2015 року, за обвинуваченням (підозрою) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28 вересня 2015 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 18 серпня 2015 року, за обвинуваченням (підозрою) ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Цього ж дня автоматизованою системою документообігу суду проведено розподіл матеріалів кримінального провадження та справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, представника потерпілого та підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 18 серпня 2015 року, за обвинуваченням (підозрою) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 02 жовтня 2015 року, в приміщенні суду за адресою: смт. Котельва, вул. Жовтнева, 235, в залі судового засідання № 1.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/435/2015 Справа № 537/6024/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
02.10.2015 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДпТС України в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області подання старшого інспектора Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДпТС України в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук, українець, громадянин України, одружений, має на утриманні малолітню дочку 2008 року народження, не працює, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання старшого інспектора Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДпТС України в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 06 жовтня 2015 року о 13 годині.
Справа № 572/4228/14-к
Провадження № 1-кп/572/224/14
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 вересня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до розгляду .

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:00 годину 16 вересня 2014 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 01 жовтня 2015 року Справа №610/2232/13-к 5/610/201/2015

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Зміївського міжрайонного відділу КВІ управління ДПтС України в Харківській області щодо
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балаклія Харківської області, проживає по АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня технічна, працює майстром в Філії «Балаклійський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», засуджений 09.09.2013 р. вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч.1 ст. 119 КК України,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
установив:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 09.09.2013 р. за ч.1 ст. 119 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст.76 КК України на нього було покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи.
У судовому засіданні прокурор вважав, що подання слід задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, вважав його законним і обґрунтованим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За даними КВІ, засуджений у період іспитового строку обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав, громадський порядок не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності притягнутий не був, новий злочин не вчинив.
Іспитовий строк закінчився 09 вересня 2015 року.
За таких обставин суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.369 372, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 09.09.2013 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
н/п 1-кп/640/626/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"02" жовтня 2015 р.
До Київського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт з угодою при примирении.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 статті 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 статті 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 12 годину 00 хвилин 06 жовтня 2015 року у залі судових засідань приміщення Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Блюхера, 7б).
Повідомити про проведення підготовчого засідання сторонам у справі.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/37/13- к
Провадження № 1-кп/626/1/2015
УХВАЛА

21 січня 2015 року Красноградський районний суд Харьківськоі області в складі:

головуючої -судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України-

В с т а н о в и в:

Під час розгляду даної справи обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання, яке в судовому засіданні підтримав його захисник ОСОБА_4 про визнання недопустимим доказом та виключити із числа доказів протоколу обшуку приміщення його кабінету у Ленінському суді м. Полтава від 27 серпня 2012 року та його особистого обшуку з тих підстав, що обшук було проведено в порушення вимог ст. 178-184 КПК (1960 р.), так як обшук в кабінеті судді проводився у відсутність представника суду, протокол обшуку йому не був вручений, не було постанови про його особистий обшук, не законно було вилучено його одяг штани та проведено змиви з рук, не проводився огляд речей, які були у нього вилучені. Також ОСОБА_3 просив визнати неналежними доказами та вилучити із числа доказів його штани, контрольний зразок ватного тампону, змиви з лівої та правої руки, контрольний зразок хімічної речовини.

При обговоренні вказаного клопотання прокурор проти його задоволення заперечувала, посилаючись на те, що вказана слідча дія була проведена у відповідності до вимого КПК (1960) року. Крім того, оскільки досудове слідство у даній справі проводилось під час дії КПК 1960 року, то оцінка допустимості доказів визначалась тільки під час ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті

Обговоривши вказане клопотання суд находить його таким що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до Прикінцевих положень КПК України 2012 року , розділу Х1 п.8 допустимість доказів, отриманих до набрання чинності цим кодексом, визначається у порядку, що діяв до набрання ним чинності.

Відповідно до ст.323 КПК України (1960 р.) суд при постановленні вироку оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи, в іх сукупності, керуючись законом.

Для того щоб в повній мірі вирішити заявлене клопотання обвинуваченого, суду необхідно надати належну оцінку усім дослідженим судом доказам в їх сукупності, що суд не може зробити на даній стадії процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.350, ст.ст.86-90 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про визнання недопустимим доказом протоколу обшуку приміщення кабінету у Ленінському суді м. Полтава від 27 серпня 2012 року та визнання неналежними доказами та вилучення із числа доказів речових доказів його штанів, контрольного зразку ватного тампону, змивів з лівої та правої руки, контрольного зразку хімічної речовини.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 629/4079/15-к
Номер провадження № 1-в/629/205/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

22 вересня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Протягом іспитового строку ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної відповідальності, але притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1, ч. 1 ст. 173-1 КпАП України, за що його було піддано покаранню у виді громадських робіт строком 40 годин, які він відпрацював в Лозівській міській лікарні. В даний час не працює, живе за рахунок випадкових заробітків, живе в громадянському шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується формально позитивно, за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджав, повідомляв органам кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання, а також періодично з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області від 23 вересня 2015 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 9883 /15-к
н/п 1-в/644/ 588 /15
У Х В А Л А

іменем України
02 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
01.10.2015 року до суду надійшло подання начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обґрунтовано тим, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що подання підлягає повернення, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме: до подання не додана копія вироку за яким ОСОБА_2 відбував покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7607/15-к
Провадження № 1-кс/646/3043/2015
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
16.06.15 р. м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті скарги судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.06.2015 року,-

встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.06.2015 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Заявником ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання з розгляду його скарги в дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м Харкова та Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження з розгляду скарги судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.06.2015 року та призначити до судового розгляду о 14-00 год. 19.06.2015 року.
Судове засідання з розгляду скарги здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва,36, 3 під`їзд та Лозівським міськрайонним судом Харківської області, за адресою: вул. Орджонікідзе, 9, м. Лозова, Харківська область.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/633/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.10.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001940 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України,-

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001940 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 вересня 2015 року за № 001940 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України на 05 жовтня 2015 року о 14-20 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1