Справа № 442/4289/15-к
Провадження №1-кс/442/929/2015
У Х В А Л А

"02" липня 2015 р. м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів , українцю, громадянину України, неодруженому, з середньою освітою, безробітному, проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше засудженому: 21.07.1998 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.140 КК України (ред.1960 року) до 1 року позбавлення волі, 22.06.2005 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, 12.06.2015 року Жовківським районним судом за ч.2, 3 ст. 27, ч.5 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000916 від 03.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 будучи неодноразово засудженим, а саме 21.07.1998 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.140 КК України (ред.1960 року) до 1 року позбавлення волі, 22.06.2005 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, 12.06.2015 Жовківським районним судом за ч.2, 3 ст. 27, ч.5 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, позбавлення волі, на шлях виправлення не став, а знову скоїв злочин.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 03 травня 2013 року, в період часу із 08 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. за попередньою змовою із ОСОБА_7 , шляхом злому серцевини врізного замка на вхідних дверях належної ОСОБА_8 квартири АДРЕСА_2 , проникли в дане приміщення, звідки повторно таємно викрали майно останньої, а саме: гроші в сумі 16 500 грн.; жіночий гаманець світло коричневого кольору виголений із шкіри вартістю 20 гривень; 150 доларів США, що по курсу НБУ станом 03.05.2013 року становили 1198, 95 гривень; 200 польських злотих, що по курсу НБУ станом 03.05.2013 року становили 507, 45 гривень; ніж із викидною системою леза із рукоятки із малюнком прапору США на рукоятці вартістю 45 гривень; намисто білого кольору вартістю 65 гривень; банківську картку банку «Аваль», яка для потерпілої матеріальної вартості не становить; золотий браслет широкого плетення із білими вставками 585 проби, масою 10 грам, вартістю 2700 грн.; три золотих каблучки із золота 585 проби, масою 6 грам кожний, загальною вагою 18 грам, загальною вартістю 4860 грн.; каблучка із золота 585 проби, масою 6 грам із паралельними горизонтальними перерізами на основі каблучки вартістю 1620 грн.; каблучка із золота 585 проби, масою 6 грам із вмонтованими в його основу трьома каменями цирконію розміщені посередині каблучки вартістю 1620 грн.Всього ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 таємно викрали майно з квартири ОСОБА_8 на загальну суму 29107, 40 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану грошову суму.

Крім цього, 23 липня 2013 року, в період часу із 08 год. 40 хв. по 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , шляхом злому серцевини врізного замка на вхідних дверях належної ОСОБА_9 квартири АДРЕСА_3 , проникли в дане приміщення, звідки повторно таємно викрали майно останнього, а саме: гроші в сумі 1820 грн.; бінокль чорного кольору виробництва СРСР БПУ-5 8х30 вартістю 540 гривень; обручка із золота 585 проби, масою 2 грами вартістю 540 грн.; МР-3 програвач невстановленої слідством моделі та марки вартістю 220 грн.Всього ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 таємно викрали майно з квартири ОСОБА_10 на загальну суму 3120 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану грошову суму.

Крім цього, 01 серпня 2013 року, в період часу із 08 год. 30 хв. по 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , шляхом злому серцевини врізного замка на вхідних дверях належної ОСОБА_11 квартири АДРЕСА_4 , проникли в дане приміщення, звідки повторно таємно викрали майно останньої, а саме: ноутбук марки НР Сompaq вартістю 1100 гривень; металевий ланцюжок кольору блискучого металу жіночий вартістю 40 гривень; браслет із золота 585 проби вагою 2 грам вартістю 540 гривень; браслет із золота 585 проби вагою 3 грами вартістю 810 гривень; каблучка із золота 585 проби вагою 5 грам вартістю 1350 гривень; біжутерія у вигляді шпильки для одягу вартістю 10 гривень; браслет із золота 585 проби вагою 4 грами вартістю 1080 гривень. Всього ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 таємно викрали майно з квартири ОСОБА_11 на загальну суму 4920 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану грошову суму.

Крім цього, 12 лютого 2014 року, в період часу із 10 год. 00 хв. по 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , шляхом злому серцевини врізного замка на вхідних дверях належної ОСОБА_12 квартири АДРЕСА_5 , проникли в дане приміщення, звідки повторно таємно викрали майно останньої, а саме: ноутбук марки Dell Inspirion вартістю 2100 гривень; пляшку ігристого вина вітчизняного виробництва вартістю 45 гривень; сонцезахисні окуляри іспанського виробництва вартістю 100 гривень; пачку цукерок вітчизняного виробництва вартістю 35 гривень; 811 доларів США, що по курсу НБУ станом 12.02.2014 року становили 6934, 61 гривень; 3000 євро, що по курсу НБУ станом 12.02.2014 року становили 35081, 81 гривень; гроші у сумі 12000 гривень; печатка із золота 585 проби вагою 10 грам вартістю 3200 гривень; каблучка із золота 585 проби вагою 5 грам вартістю 1600 гривень; каблучка із золота 585 проби вагою 3 грам вартістю 960 гривень; каблучка із золота 585 проби із виробом у вигляді квітки та білого каменю вагою 2 грами вартістю 640 гривень; пара сережок із золота 585 проби у вигляді листків дерева вагою 2 грам вартістю 640 гривень; ланцюжок із золота 585 проби та медальйон у вигляді перлини загальною вагою 3 грами вартістю 960 гривень. Всього ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 таємно викрали майно з квартири ОСОБА_12 на загальну суму 64296, 42 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану грошову суму.

Крім цього, 28 червня 2014 року, в невстановлений слідством час ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , шляхом злому серцевини врізного замка на вхідних дверях належної ОСОБА_13 квартири АДРЕСА_6 , проникли в дане приміщення, звідки повторно таємно викрали майно останньої, а саме: чоловічий годинник невстановленої марки та моделі вартістю 65 гривень; вервечку для молитви вартістю 20 гривень; біжутерія у вигляді шпильки для одягу вартістю 10 гривень; дві зубні коронки із золота 585 проби вагою 2 грами, вартістю 860 гривень; каблучка із золота 585 проби вагою 2 грами вартістю 860 гривень; ланцюжок із золота 585 проби вагою 6 грам вартістю 2580 гривень; обручка із золота 585 проби вагою 4 грами вартістю 1720 гривень; Всього ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 таємно викрали майно з квартири ОСОБА_13 на загальну суму 6115 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану грошову суму.

Крім цього, 22 вересня 2014 року, в період часу із 07 год. 30 хв. по 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , шляхом злому серцевини врізного замка на вхідних дверях належної ОСОБА_14 квартири АДРЕСА_7 , проникли в дане приміщення, звідки повторно таємно викрали майно останньої, а саме: ноутбук марки Асус вартістю 2000 гривень; 10 доларів США, що по курсу НБУ станом 23.09.2014 року становили 135, 26 гривень; 160 євро, що по курсу НБУ станом 23.09.2014 року становили 2779, 89 гривень; гроші у сумі 500 гривень; банківські картки «ПриватБанк» та «Банк Руский Стандарт», інструкцію та коробку до карток «Банк Руский Стандарт», іноземний пропуск на ім`я ОСОБА_15 , студентський квиток на ім`я ОСОБА_16 , які для потерпілої матеріальної цінності не становлять; ланцюжок із золота 585 проби вагою 3,4 грами вартістю 1462 гривні; ланцюжок із золота 585 проби вагою 14 грам вартістю 6020 гривень; браслет із золота 585 проби вагою 10 грам вартістю 4300 гривень; три каблучки із золота 585 проби вагою 2 грами кожна вартістю 2580 гривень; пара сережок із золота 585 проби із платиновими вставками у вагою 3 грами вартістю 1290 гривень; пара сережок із золота 585 проби із вставками у вигляді перлин вагою 5,04 грам, вартістю 2167,2 гривень; пара сережок із золота 585 проби із вставками цирконію вагою 3,22 грам, вартістю 1384,6 гривень; кулон із золота 585 проби у вигляді підкови вагою 1,85 грам, вартістю 795,5 гривень; кулон із золота 585 проби трикутньої форми вагою 0,85 грам, вартістю 365,5 гривень; печатка із золота 585 проби вагою 10 грам вартістю 4300 гривень; Всього ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 таємно викрали майно з квартири ОСОБА_14 на загальну суму 29579,95 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану грошову суму.

Крім цього, 23 вересня 2014 року, в період часу із 06 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , шляхом злому серцевини врізного замка на вхідних дверях належної ОСОБА_17 квартири АДРЕСА_8 , проникли в дане приміщення, звідки повторно таємно викрали майно останньої, а саме: 30 000 російських рублів, що по курсу НБУ станом 23.09.2014 року становили 10518, 60 гривень; кулон із золота 585 проби у вигляді образу Божої матері вагою 4 грам, вартістю 1720 гривень; каблучка із золота 585 проби вагою 3 грами вартістю 1290 гривень; каблучка із золота 585 проби вагою 2,5 грам вартістю 1075 гривень; помада жіноча американського виробництва вартістю 25 гривень ; шпиця для пошиття одягу вартістю 15 гривень; Всього ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 таємно викрали майно з квартири ОСОБА_17 на загальну суму 14643, 60 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану грошову суму.

Крім цього, 07 жовтня 2014 року, в період часу із 10 год. 00 хв. по 15 год. 40 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , шляхом злому серцевини врізного замка на вхідних дверях належної ОСОБА_18 квартири АДРЕСА_9 , проникли в дане приміщення, звідки повторно таємно викрали майно останньої, а саме: ноутбук марки Asus 1255B вартістю 2000 гривень; книжка Lenovo на ім`я ОСОБА_19 , яка для потерпілої не становить матеріальної цінності; сережки біжутерія із чорним камінцем вартістю 30 гривень; сережки біжутерія із виробом у вигляді троянди вартістю 25 гривень; сережки біжутерія із білим камінцем вартістю 30 гривень; 220 доларів США, що по курсу НБУ станом 07.10.2014 року становили 2852, 58 гривень; фотоапарат марки Canon L8 вартістю 1500 гривень;Всього ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 таємно викрали майно з квартири ОСОБА_18 на загальну суму 6437, 58 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану грошову суму.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, повторно таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням у житло, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України

Разом з тим, 05 червня 2013 року, о 17 год. 50 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , знаходячись на сходовій клітці 3-го поверху, 2-го під`їзду будинку, що на АДРЕСА_10 умисно, з корисливих мотивів підбігли до ОСОБА_8 та прикривши останній рот власною рукою, шляхом ривка, повторно відкрито викрали у останньої кольє із золота 585 проби вагою 30 грам вартістю 8100 гривень; ланцюжок із золота 585 проби вагою 8грам вартістю 2160 гривень, кулон із золота 585 проби у вигляді розп`яття Ісуса Христа вагою 13 грам вартістю 3510 гривень, браслет із золота 585 проби вагою 5,5 грам вартістю 1485 гривень, ланцюжок із золота 585 проби та медальйон у вигляді образу Божої матері загальною вагою 10 грам вартістю 2700 гривень. Всього ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 повторно відкрито викрали майно ОСОБА_8 на загальну суму 14445 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану грошову суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у повторному відкритому викраденні чужого майно (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Відтак, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Допитаний, як підозрюваний, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, давати показання стосовно вчиненого без свого захисника та від підпису протоколу відмовився.

На підтвердження обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення слідчим надано письмові докази, зібрані у кримінальному провадженні, а саме: протоколами пред`явлення речей до впізнання від 03.10.2014 року, 31.10.2014 року, 03.11.2014 року, 06.02.2015 року; протоколом огляду предмету від 24.09.2013 року; протоколами пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 17.11.2014 року, 24.12.2014 року; протоколом обшуку від 10.10.2014 року, згідно ухвали Галицького районного суду м. Львова від 08.10.2014 року; протоколом огляду місця події від 10.10.2014 року; арештом майна відповідно до ухвали Галицького районного суду м.Львова від 31.10.2014 року.

Зазначає, що у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання з підстав та мотивів, викладених у ньому. Доповнив, що просить задоволити клопотання також з метою повного, швидкого і об`єктивного розслідування. Крім цього є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, а тому обрання даного запобіжного заходу дасть змогу перераховувати підозрюваного за СВ Дрогобицького МВ.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку щодо задоволення даного клопотання, вважає, таке слід задоволити, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення поданого слідчим клопотання, пояснивши, що він не вчиняв вказаних злочинів,. У Дрогобичі проживали з ОСОБА_7 близько року часу, оскільки перебували в розшуку по іншому кримінальному провадженн. Зазначив, що речі, вилучені в найманій квартирі він не викрадав.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 щодо задоволення поданого слідчим заперечив. Вважає, що немає жодних підстав в обранні даного запобіжного заходу, відсутні будь-які ризики і такі не доведені прокурором.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, доводи слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , враховуючи думку прокурора, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, зазначені у п.п.1-3 цієї частини.

Згідно з частиною першою статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, що стверджується доданими до клопотання доказами.

Як вбачається з копії заяви про видачу паспорта форми № 1, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 .

З копії довідки на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що такий був засуджений: 21.07.1998 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.140 КК України (ред.1960 року) до 1 року позбавлення волі, 22.06.2005 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, 12.06.2015 року Жовківським районним судом за ч.2, 3 ст. 27, ч.5 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.

24 червня 2015 року слідчим СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України. Санкція ч.3 ст. 185 КК України передбачає вид покарання у вигляді від трьох до шести років позбавлення волі, а ч.2 ст. 186 КК України позбавлення волі терміном від чотирьох до шести років. Від отримання повідомлення про підозру та його підпису відмовився.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_5 , оскільки останній раніше судимий, який підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характеризуючі дані на підозрюваного ОСОБА_5 , приходжу до висновку про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що останній ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, зокрема, перешкоджати кримінальному провадженню .

Враховуючи особу підозрюваного, який раніше судимий, та підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, санкції яких передбачають вид покарання у вигляді до шести років позбавлення волі, враховуючи його вік, вважаю, що до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки останній, окрім ч.3 ст.185 КК України підозрюється щодо злочину, вчиненого поєднаним з насильством (частина 2 ст. 186 КК України).

Строк дії ухвали визначити - шістдесят днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 18 год. 20 хв. 02.07.2015 року.

Строк дії ухвали до 18 год. 20 хв. 31.08.2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1