Справа № 350/1276/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2015 року смт.Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Рожнятівського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судимого Рожнятівським районним судом 04 грудня 2009 року за ст.ст.121 ч.1, 129 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, українця, не працюючого, громадянина України,-
на розгляд Рожнятівського районного суду надійшло подання начальника Рожнятівського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .
В своєму поданні начальник Рожнятівського РВ УМВС просить встановити щодо ОСОБА_2 , адміністративний нагляд, оскільки останній раніше був судимим до позбавлення волі, а після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок за, що притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 13.07.2015 року за ст.178 ч.1 КУпАП, 13.07.2015 року за 175 ч.1 КУпАП, 15.07.2015 року за ст.185 КУпАП та 15.07.2015 року за ч.1 ст.130 КУпАП. Вважає за необхідне встановити щодо ОСОБА_2 , обмеження у вигляді: заборони виходу з дому з 22.00 год. до 06.00 год.; заборони виїзду за межі Рожнятівського району без дозволу Рожнятівського РВ УМВС; заборони відвідувати місця, де продаються спиртні напої на розлив (кафе, бари, ресторани); з`являтися на реєстрацію в Рожнятівський РВ УМВС кожного першого та третього вівторка місяця з 9:00 до 10:00.
В судовому засіданні представник Рожнятівського РВ УМВС подання підтримав, вказав, що ОСОБА_2 , будучи звільненим з місць позбавлення волі і перебуваючи на профілактичному обліку, на шлях виправлення не став, вчиняв правопорушення, його неодноразово попереджалось про встановлення адміннагляду.
ОСОБА_2 , у судовому засіданні пояснив, що він став на шлях виправлення. Він не часто вчиняв амінправопорушення, порушення на які вказує в своєму поданні начальник міліції він скоїв протягом одного дня, за що поніс відповідне покарання і щиро розкаявся. Після засудження уже пройшло багато часу, він нового злочину не вчинив, позитивно характеризується за місцем проживання. Просив суд не встановлювати щодо нього обмеження, оскільки це суттєво вплине на його можливість заробляти гроші, оскільки він на даний час тимчасово працює в іншій області. На його утриманні є пристаріла мати та малолітня дитина.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання, вважаю за необхідне в його задоволенні відмовити виходячи з наступного.
Згідно ст.1 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"(із змінами і доповненнями) адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ.
Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Згідно п."в" ст.3 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" (із змінами і доповненнями) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі, зокрема, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до змісту ст.6 ч.1 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , будучи звільненим з місць позбавлення волі ще в 2011 році, вчинив адміністративні правопорушення лише у липні 2015 року. За місцем проживання він характеризується позитивно.
Виходячи з сукупності письмових доказів у справі, які подані органом внутрішніх справ на підтвердження необхідності встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , вважаю, що вказані у поданні органу внутрішніх справ обставини самі по собі в даний час не можуть свідчити про те, що ОСОБА_2 , може вчинити кримінальне правопорушення і будь-які належні докази з цього приводу в матеріалах справи відсутні. Тобто, в межах розгляду вищевказаного подання, при поданих матеріалах, на даний час не доведено підстав, які б слугували завданням встановлення адміністративного нагляду конкретній особі, які визначені положеннями ст.1-2 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3, 6 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -
у задоволенні подання начальника Рожнятівського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з часу її проголошення через Рожнятівський районний суд.

Суддя: