Справа № 605/565/15-к
У Х В А Л А
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Також доповнила, що слідчим взагалі не здійснено жодних слідчих дій по даному кримінальному провадженню, що також свідчить про незаконність дій слідчого.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , діючий в інтересах заявниці, підтримала скаргу та просила скасувати вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження як незаконну, посилаючись на те, що рішення про закриття кримінального провадження було передчасним, так як всі обставини по вказаному кримінальному провадженню не були досліджені належним чином, а провадження проводилося із порушенням норм КПК України.
Прокурори в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги та вважали її необґрунтованою.
Ознайомившись з представленими суду матеріалами, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що всі обставини по кримінальному провадженню, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження, не були досліджені належним чином.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4 частини першої ст.284 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1)встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2)встановлена відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення; 4)набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
11.09.2015 року до Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за нанесення тілесних ушкодень та вчинення конфлікту у господарстві Водвуд.
24.09.2015 року слідчим СВ Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у справі слідчому давались вказівки від 11.09.2015 року , які є обов`язковими для виконання (а.п. 9).
Разом з тим, вказівки прокурора прокуратури Підгаєцького району були виконані не в повному обсязі, що призвело до неповного встановлення обставин, які мають суттєве значення при вирішенні питання про закриття кримінального провадження.
Зокрема в протоколі допиту в якості потерпілої ОСОБА_3 зазначає, що свідком події, 11.09.2015 р. в 10год.30 хв. по місцю її проживання, де ОСОБА_9 вчинив конфлікт був ОСОБА_10 , попри те, ніхто останнього в даному кримінальному провадженню не допитав . Також зазначено про пошкодження брами, дані обставини взагалі досудовим слідством не перевірялись. Хоча про ці ж обставини вказувала у своїх перевинних поясненнях інша особа, окрім потерпілої - ОСОБА_3 .
Не проведено слідчі дії, на необхідність яких вказував процесуальний прокурор у своїх вказівках, зокрема, протокол огляду місця події відсутній, хоча з перевинних поясненнях ОСОБА_3 вбачається, що пошкоджено браму , однак встановити як саме і чим її було пошкоджено жодних дій зі сторони досудового слідства не вчинено і як наслідок вказані обставинине зафіксовано процесуальним документом, про що вказувалось вище
Також із оглянутого кримінального провадження вбачається, що слідчим не було вчинено жодних слідчих дій, що само по собі свідчить про необґрунтованість винесеної постанови про закриття кримінального провадження.
Прийняття процесуального рішення слідчим по справі повинно відповідати його повноваженням, закріпленим ст.40 КПК України.
У порушення вимог ст.40 КПК України слідчий не прийняв всіх необхідних заходів до належного розслідування заяви про скоєне кримінальне правопорушення, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів та допиту осіб, які, на думку заявника, були очевидцями кримінальне правопорушення скоєного відносно неї ОСОБА_9 , прийняв по справі передчасне рішення про закриття провадження по справі, нічим його не мотивуючи.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана
необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Суд критично оцінює позицію процесуального прокурора ОСОБА_5 висловлену в процесі судового розгляду проте, що оскільки кримінальне провадження в справі закрите підстав для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню не вбачає та на його думку це не є підстава вважати що досудове розслідування проведено не повно. Вказані доводи суд приймає як упередженне здійснення досудового розслідування по відношенню до потерпілої ОСОБА_3 і як порушення норм ст..91 КПК України. Крім того, необхідно здійснити додаткову експертизу, щодо обставин які викладені у висновку експерта № 1340, в якому відмічено скарги ОСОБА_3 на головну біль, головокружіння, нудоту, і щодо цих обставин висновку ненадано,що має суттєве значення у кримінальному провадженні . Не проведено одночасного допиту між ОСОБА_9 та потерпілою ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що висновки слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, доводи заявника та її захисника в цій частині є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню
Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази щодо виконання слідчим вимог частини п`ятої статті 284 КПК України, а саме направлення заявнику копії постанови про закриття кримінального провадження, тому в цій частині скарга ОСОБА_3 також підлягає задоволенню.
Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставинах суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, в ході досудового слідства не встановлені і не досліджені всі обставини справи, а винесена постанова без дотримання вимог ст. 9, 91-93, 110, 284 КПК України і має бути скасована, а кримінальне провадження має бути проведено та завершено з метою встановлення всіх обставин з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, задоволити.
Копію ухвали направити начальнику СВ Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області для виконання.
Відповідно вимог ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Підгаєцького районного суду :підписОСОБА_1
районного суду ОСОБА_1