Справа № 638/8336/14-к
Провадження № 1-кп/638/54/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

представника потерпілої: ОСОБА_16 ,

захисників обвинуваченого: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

обвинуваченого: ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за обвинуваченням:

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.05.2006 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.02.2008 року за ч. 2 ст. 186, 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.01.2010 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі. 07.09.2013 року звільнений з Темнівської виправної колонії № 100 по відбуттю строку засудження; в силу ст. 89 КК України має непогашену судимість,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1, 2 ст. 187 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_19 , 24.02.2014р. о 22 годині 50 хвилин перебуваючи у м. Харкові по вул. Єсеніна, поблизу будинку № 13 побачив раніше не знайому йому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка прямувала по вказаній вулиці.

Побачивши ОСОБА_11 , у ОСОБА_19 виник умисел, спрямований на відкрите протиправне заволодіння майном, яке належало ОСОБА_11 , із застосуванням фізичного насильства. З цією метою ОСОБА_19 наблизився до неї ззаду праворуч, та почав тягнути її у правий бік. ОСОБА_11 почала пручатися вказаним діям ОСОБА_19 , у відповідь на що ОСОБА_19 , для подолання опору, утримуючи у правій руці ніж, завдав ним удар у правий бік шиї потерпілої. Зазначеними протиправними діями ОСОБА_19 заподіяв ОСОБА_11 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 428-А/14 від 28.04.2014р., колото-різану рану шиї з права в проекції кивательної м`язи, яка припадає на локалізацію магістральних життєво важливих венозних артеріальних судин і нервових сплетінь та має ознаки легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Після нанесення удару, ОСОБА_19 вирвав з рук ОСОБА_11 , жіночу сумку, у якій знаходились кредитна картка, окуляри та інші особисті речі, після чого, спрямував у бік вулиці Отакара Яроша.

Своїми протиправними діями ОСОБА_19 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_11 , яка згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3950 від 14.04.2014р., склала 152 грн.

Крім того, 24.02.2014р. о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_19 перебував у м. Харкові по вул. Отакара Яроша, поблизу будинку № 35.

Перебуваючи у зазначеному місці, ОСОБА_19 побачив раніше не знайому йому ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка прямувала по вказаній вулиці Побачивши ОСОБА_20 , у ОСОБА_19 виник умисел, спрямований на відкрите протиправне заволодіння майном, яке належало ОСОБА_20 , із застосуванням фізичного насильства, повторно. З цією метою ОСОБА_19 наблизився до неї ззаду праворуч, та утримуючи у правій руці ніж завдав ним один удар у правий бік шиї потерпілої. Від зазначеного удару ОСОБА_20 притулила голову до правого плеча та притиснула сумку до тіла. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_19 для подолання опору, завдав один удар ножем у праве плече ОСОБА_20 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_19 заподіяв ОСОБА_20 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 427-А/14 від 28.04.2014р., колото - різану рану шиї з права в проекції кивальної м`язи, яка припадає на локалізацію магістральних життєво важливих венозних артеріальних судин і нервових сплетінь, колото-різане поранення правого плеча, що мають ознаки легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Після нанесення ударів, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_19 зірвав з правого плеча ОСОБА_20 жіночу сумку, у якій знаходились паспорт на її ім`я, мобільний телефон «Samsung», гаманець з грошима у сумі 20 гривень та зник у невідомому напрямку.

Своїми протиправними діями ОСОБА_19 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_20 , яка згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3950 від 14.04.2014р., склала 3 687 грн.

Крім того, 02.01.2014р. о 19:00 годині ОСОБА_19 знаходився поблизу супермаркета «ВІLLА», який розташований за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 33-А. Побачивши, як з магазину вийшла ОСОБА_13 із своєю жіночою сумкою, і пішла у бік багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , у ОСОБА_19 виник умисел, спрямований на відкрите протиправне заволодіння майном ОСОБА_13 . Реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном, ОСОБА_19 вирушив слідом за нею. Проходячи вздовж будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_19 наблизився до ОСОБА_13 ззаду і спробував вирвати у неї з руки сумку, але остання не випускала її з рук. Для подолання опору ОСОБА_13 , ОСОБА_19 наніс їй декілька ударів правою рукою по голові та шиї. Зазначеними протиправними діями ОСОБА_19 заподіяв ОСОБА_13 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 480-А/14 від 21.05.2014р., забиту рану лівої підочної області, яка має ознаки легкого тілесного ушкодження.

Після нанесення ударів ОСОБА_19 вирвав з рук ОСОБА_13 , жіночу сумку чорного кольору, у якій знаходились електрична зубна щітка «Вrаun Рrоfеssіоnаl Саrе_3000 D20», гаманець темного кольору, грошові кошти у сумі приблизно 2000 гривень, окуляри та інші особисті речі, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_19 заподіяв матеріальний збиток ОСОБА_13 , який згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4604 від 22.04.2014р., становить 2 069 гривень.

Крім того, 17.02.2014р. о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_19 знаходився біля фонтану розташованого напроти будинку № 19 по вул. Університетська м. Харкова, де він побачив, як ОСОБА_14 та ОСОБА_15 сіли на лавочку, а свої жіночі сумочки поставили за спини. У ОСОБА_19 раптово виник умисел, з корисливих мотивів, спрямований на відкрите протиправне заволодіння майном, а саме сумками ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , так як вони були позаду них та не контролювали їх. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, ОСОБА_19 підійшов ззаду до ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та вихопив їх сумки, в яких знаходились грошові кошти та особисті речі, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_19 заподіяв матеріальний збиток ОСОБА_14 , який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4605 від 12.05.2014р. становить 1154 50 гривень та ОСОБА_15 , який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5131 від 12.05.2014 становить 1810 70 гривень.

Крім того, 20.02.2014р. приблизно о 22 годині ОСОБА_19 знаходячись біля будинку 68 по вул. 23 Серпня м. Харкова побачив раніше не знайому йому ОСОБА_12 , яка підходила до входу в під`їзд вказаного будинку та розмовляла по мобільному телефону в руках тримаючи свою жіночу сумку. Побачивши ОСОБА_12 , у ОСОБА_19 виник умисел, спрямований на відкрите протиправне заволодіння майном, а саме її сумкою. З цією корисливою метою, діючи повторно, ОСОБА_19 наблизився до неї ззаду праворуч, коли вона почала підніматися по сходах та почав тягнути її за сумку. Внаслідок цих дій ОСОБА_12 впала на сходи та продовжувала утримувати свою сумку. З метою подолання опору потерпілої ОСОБА_19 , дістав з кишені, заздалегідь придбаний, ніж та почав погрожувати його застосуванням демонструючи лезо ножа. Після чого, ОСОБА_12 , злякавшись застосування ножа відпустила з рук свою сумку, а ОСОБА_19 забравши сумку з місця скоєння злочину зник у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_19 заподіяв матеріальний збиток ОСОБА_12 , який згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №5132 від 07.05.2014р. становить 980 гривень.

Давати пояснення в судовому засіданні обвинувачений відмовився, провину у вчиненні правопорушень не визнав, наголошував на тому, що інкриміновані йому злочини не скоював, вина його прокурором не доведена.

Незважаючи на процесуальну позицію обвинуваченого, його винуватість у вчиненні інкримінованих діянь в обсязі пред`явленого обвинувачення за встановлених судом обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

Допитом в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_13 , яка показала, що в 02.01.2014р. приблизно о 19.00, йшла додому, вулиця була добре освітлена ліхтарями, біля під`їзду почула, що ззаду хтось наближається та потягнув за сумку, яка трималася на зігнутій руці. Спочатку потерпіла подумала, що її розігрують та повернула голову, щоб подивитися, хто це. Повертаючи голову, потерпіла отримала удар в область горла та ока. Весь цей час сумку намагалися вирвати, але так як вона зачепилася за манжет куртки, потерпілу продовжував бити обвинувачений по очам та в область горла, сумка все трималася на манжеті, а обвинувачений продовжував бити потерпілу по черзі в горло та очі. Потім обвинувачений покинув сумку та побіг, поки обвинувачена приходила до тями та витягала ручки сумки з манжету, в якому вони застрягли, вона почула кроки в свій бік і гадаючи, що це хтось із мешканців будинку, але повернувши голову, знову побачила обвинуваченого, останній знову кілька разів вдарив по горлу та очам, вихватив сумку з рук та побіг. Так як це відбувалося біля будинку в якому мешкала потерпіла, вона після події пішла додому та викликала міліцію. В сумці був мобільний телефон, ключі, 2 тисячі гривен, електрична зубна щітка. Після ударів в очі, у потерпілої було розсічення тканини в області очей, також від ударів по горлу, були пошкоджені зв`язки.

Допитом в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_14 , яка показала, що 17 лютого 2014р. приблизно о 19.20 вона з ОСОБА_21 , її сестрою, сиділи на лавці біля Покровського монастиря, розмовляли, а сумки стояли за спинами біля спинки лавки. Потерпіла сиділа, розмовляла з сестрою, в цей момент ззаду підбіг обвинувачений, схватив їх сумки та побіг в сторону вулиці Клочківська. Наздогнати обвинуваченого потерпіла з сестрою не змогли, а викликали міліцію. В сумці потерпілої було два телефони, приблизно 3 тисячі гривен, ключі та косметичка. Обвинуваченого впізнала, адже під час скоєння злочину добре його роздивилася.

Допитом в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_15 , яка показала, що подія відбулася після 14 лютого 2014р. після 19.00, все відбувалося саме так як розповіла ОСОБА_14 . В сумці потерпілої був гаманець, в якому було приблизно 300 гривен, документи, проїзний, косметичка, навушники, флешка, плеєр, ключі.

Допитом в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_12 , яка показала, що 20 лютого 2014р. вона йшла з роботи додому і біля під`їзду будинку побачила, що стоїть чоловік, але не звернула на нього уваги бо в цей момент розмовляла по телефону, почала підніматися сходами ганку до дверей під`їзду та почула, як її різко потягнули за ручку сумки, вона висіла на плечі, потерпіла повернула голову та побачила, що її тягне за сумку той чоловік, який стояв біля ганку під`їзду. Потерпіла почала тягнути сумку на себе, обвинувачений в свою чергу на себе, потерпіла запитала у останнього, що він робить і побачила в руці у нього ніж, який був на рівні її пояса. Весь цей час обвинувачений був за спиною потерпілої, потім вона розвернулася до обвинуваченого лицем, а обвинувачений продовжував тягнути за сумку, потерпіла в свою чергу намагалася втримати сумку та впала, обвинувачений потягнув її по сходах, потім потерпіла відпустила сумку, обвинувачений її схопив та втік в бік вулиці Тобольська. В сумці був ліхтарик, туалетна вода, рукавиці і 600 гривен. Обличчя обвинуваченого потерпіла добре розгледіла, коли підходила до під`їзду.

Допитом в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_11 , яка показала, що 24.02.2014р. приблизно після 22.00 прямувала додому, коли вийшла на вулицю Єсеніна та підходила до кіоску «Салтівський», в цей момент їй на зустріч йшов молодий чоловік в шапці і спортивному одязі, він пройшов повз, потім потерпіла почула звук шелесту одягу і її обхватили ззаду рукою за шию, потягнули в сторону і назад, потерпіла впала, намагалася встати, але її продовжували тримати ззаду за горло рукою, вона намагалася перевернутися на лівий бік та встати, але її продовжували тримати, потім потерпілу обвинувачений вдарив кулаком по горлу, вона закричала та почала втрачати свідомість, впавши на бік під яким була сумка, перебуваючи в стані втрати свідомості, потерпіла продовжувала утримувати сумку, але обвинувачений рвонув кілька разів, відірвавши сумку від ручок, які залишилися у потерпілої, побіг в бік вулиці Отакара Яроша. Коли обвинувачений виривав сумку, потерпіла встигла добре розгледіти його обличчя, адже все відбувалося в добре освітленому місці. Після того, як обвинувачений втік, потерпіла підвелася та почала кашляти кров`ю, тільки тоді вона зрозуміла, що обвинувачений пробив їй горло ножем.

Допитом в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_20 , яка показала, що 24.02.20014р. приблизно о 23.00 поверталася додому по вул. Отакара Яроша, ззаду на неї був здійснений напад, вдарили колючим предметом в шию з правого боку та передпліччя по одному разу, що це був за предмет, потерпіла не бачила, саме з цього боку була сумка, від болю рука ослабла, сумка спала з передпліччя, але потерпіла втримала її в руці, в цей момент обвинувачений схватив сумку та намагався вирвати у потерпілої, але вона смикнула сумку на себе і обвинувачений послизнувся та впав. Все це відбувалося в добре освітленому місці під ліхтарем і потерпіла добре роздивилася лице обвинуваченого, він був в чорній шапці та чорній куртці, у нього було відросле кучеряве волоссям, але обвинувачений все одно вихватив сумку та втік. Після поранень потерпіла не в силах була його наздоганяти, пішла додому та викликала міліцію. В сумці була косметичка, телефон і флеш-карта. Телефон і флеш-карту потерпілій повернули, в телефоні були фото з зображенням обвинуваченого.

Протягом судового слідства потерпілі давали послідовні, логічні пояснення про обставини та деталі вчинення щодо них протиправних дій. При цьому потерпілі особисто впізнали ОСОБА_19 як особу, яка вчинила щодо них злочини.

Показання потерпілих про обставини вчинення щодо них протиправних діянь підтверджуються матеріалами справи. Підстав вважати ці показання недостовірними чи неналежними суд не вбачає.

Письмовими доказами:

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.03.2014р. та фототаблицею до нього, під час пред`явлення осіб для впізнання, потерпіла ОСОБА_11 впізнала особу під № 3, яка 24.03.2014р. нанесла їй тілесні ушкодження, впізнала його з впевненістю за його зовнішнім виглядом, зростом,статурою, формою та особливостями його обличчя. Під час пред`явлення осіб для впізнання, під № 3 був ОСОБА_19 (т. 3 а.с. 133-136).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 29.03.2014р., відповідно до якого, пред`явлено для впізнання серед іншого і чохол для мобільного телефону бардового кольору, встановлена змійка бурого кольору з подряпинами на обох сторонах чохла, який добровільно видав ОСОБА_19 та пояснив, що чохол для мобільного телефону він забрав у ОСОБА_11 24.03.2014р. з застосуванням ножа (т. 3 а.с. 137-138).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.03.2014р. та фототаблицею до нього, за участю потерпілої ОСОБА_11 , з метою перевірки і уточнення відомостей нападу ОСОБА_19 на ОСОБА_11 з метою заволодіння майном потерпілої з застосуванням ножа та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 (т. 3 а.с. 140-144).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.03.2014р. та фототаблицею до нього, під час пред`явлення осіб для впізнання, потерпіла ОСОБА_20 впізнала особу під № 2, яка 24.03.2014р. скоїла напад на неї, потерпіла впізнала за зростом, приблизно 170 см., на вигляд 20-25 років, середньої статури. Під час пред`явлення осіб для впізнання, під № 2 був ОСОБА_19 (т. 3 а.с. 148-151).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 29.03.2014р., відповідно до якого, пред`явлено для впізнання серед іншого і USB кабель чорного кольору з подряпинами на покритті кабелю по середині, який добровільно видав ОСОБА_19 та пояснив, що USB кабель чорного кольору він забрав у ОСОБА_20 24.03.2014р. з застосуванням ножа (т. 3 а.с. 152-153).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 29.03.2014р., відповідно до якого, пред`явлено для впізнання серед іншого і флеш карта KINGSTON 4 GB блакитного кольору з подряпинами на пластиковій частині карти, яку добровільно видав ОСОБА_19 та пояснив, що флеш карту KINGSTON 4 GB блакитного кольору він забрав у ОСОБА_20 24.03.2014р. з застосуванням ножа (т. 3 а.с. 154-155).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 29.03.2014р., відповідно до якого, пред`явлено для впізнання серед іншого і мобільний телефон SAMSUNG GALAXY S 11 чорного кольору, який добровільно видав ОСОБА_19 та пояснив, що мобільний телефон SAMSUNG GALAXY S 11 чорного кольору він забрав у ОСОБА_20 24.03.2014р. з застосуванням ножа (т. 3 а.с. 156-157).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.03.2014р. та фототаблицею до нього, за участю потерпілої ОСОБА_20 , з метою перевірки і уточнення відомостей нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_19 . ОСОБА_20 та заволодіння її майном (т. 3 а.с. 160-164).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.03.2014р. та фототаблицею до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_19 , з метою перевірки і уточнення відомостей нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_19 ОСОБА_20 та заволодіння її майном (т. 3 а.с. 167-173).

Висновком експерта за № 427-А/14 від 02.04.2014р. у висновках якого зазначено, що в зв`язку з подією в ніч 25.02.2014 р. у ОСОБА_20 мали місце наступні пошкодження: колото-різане поранення шиї справа в проекції кивальної м`язи, яка припадає на локалізацію магістральних життєво-важливих венозних, артеріальних судин і нервових сплетінь; колото-різане поранення правого плеча. Зазначені ушкодження у ОСОБА_20 утворилися в результаті дворазового впливу колючо-ріжучих предметів типу ножа, ширина клинка якого на глибині його занурення близько 1 см. Кожне із зазначених ушкоджень мають ознаки легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Показання ОСОБА_20 і ОСОБА_22 , дані ними в ході допиту від 25.02.2014р. та 29.03.2014р. і проведенням слідчих експериментів з їх участю від 29.02.2014р. не суперечать судово-медичних даних щодо механізму формування травми у ОСОБА_20 (т. 3 а.с. 181-182).

Висновком експерта за № 428-А/14 від 02.04.2014р. у висновках якого зазначено, що в зв`язку з подією в ніч на 25.02.2014 р. у ОСОБА_11 мали місце наступні пошкодження: колото-різане поранення шиї справа в проекції кивальної м`язи, яка припадає на локалізацію магістральних життєво-важливих венозних, артеріальних судин і нервових сплетінь; садна в верхній третині обох гомілок. Зазначена колото-різана рана шиї ОСОБА_11 утворилася в результаті однократного впливу колючо-ріжучих предметів типу ножа, ширина клинка якого на глибині його занурення близько 1 см. Садна на гомілки утворилися від дії тупого предмета, індивідуальні особливості якого встановити не представляється можливим. Колото-різана рана шиї ОСОБА_11 має ознаки легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Садна на обох гомілках ОСОБА_11 мають ознаки легкого тілесного ушкодження. Показання ОСОБА_11 і ОСОБА_22 , дані ними в ході допиту від 25.02.2014р. і проведення слідчих експериментів за їх участю від 25.02.2014р. і 29.03.2014р. не суперечать судово-медичних даних щодо механізму формування травми у ОСОБА_11 (т. 3 а.с. 184-186).

Протоколом огляду місця події від 02.01.2014р. (т. 3 а.с. 200-201).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.04.2014р. та фототаблицею до нього, під час пред`явлення осіб для впізнання, потерпіла ОСОБА_13 впізнала особу під № 4, яка 02.01.2014р. відкрито заволоділа її сумкою, потерпіла впізнала за зовнішнім виглядом, зростом, статурою. Під час пред`явлення осіб для впізнання, під № 4 був ОСОБА_19 (т. 3 а.с. 205-209).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.04.2014р. та фототаблицею до нього, за участю потерпілої ОСОБА_13 , з метою перевірки і уточнення відомостей відкритого заволоділа майном 02.01.2014р. біля будинку № 45-А по пр.-ту Леніна у ОСОБА_13 (т. 3 а.с. 214-221).

Протоколом огляду місця події від 29.04.2014р. та фото таблицею до нього (т. 3 а.с. 222-231).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 29.03.2014р., відповідно до якого, потерпілій ОСОБА_14 пред`явлено для впізнання серед іншого і блиск для губ, який пред`явлено в зв`язку з вилученням речей у ОСОБА_19 (т. 3 а.с. 235-238).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 29.03.2014р., відповідно до якого, потерпілій ОСОБА_15 пред`явлено для впізнання серед іншого і жіночу заколку для волосся сірого кольору, яка має на собі резинку чорного кольору, яку пред`явлено в зв`язку з вилученням речей у ОСОБА_19 (т. 3 а.с. 239-242).

Висновком експерта за № 480-А/14 від 06.05.2014р., відповідно до висновків якого, в зв`язку з подією, можливо 02.01.2014 р. ОСОБА_13 мала місце забита рана лівої підглазної області, яка утворилася від впливу тупого твердого предмета можливо виникла при обставинах, викладених в ухвалі, відносяться до легких тілесних ушкоджень (т. 3 а.с. 243).

Протоколом огляду місця події від 17.02.2014р. (т. 4 а.с. 33-35).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.04.2014р., під час пред`явлення осіб для впізнання, потерпіла ОСОБА_14 впізнала особу під № 2, яка 17.02.2014р. відкрито заволоділа її сумкою, потерпіла впізнала за худорлявоюю статурою і овальним обличчям. Під час пред`явлення осіб для впізнання, під № 2 був ОСОБА_19 (т. 4 а.с. 36-39).

Висновком судової товарознавчої експертизи № 4605 від 12.05.2014р.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.04.2014р. та фототаблицею до нього, за участю потерпілої ОСОБА_14 , з метою перевірки і уточнення відомостей заволоділа майном ОСОБА_14 17.02.2014р. по вул. Університетська (т. 4 а.с. 45-49).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.04.2014р., під час пред`явлення осіб для впізнання, потерпіла ОСОБА_15 впізнала особу під № 2, яка 17.02.2014р. відкрито заволоділа її сумкою, потерпіла впізнала за зростом, рисами обличчя, зовнішнім виглядом, статурою. Під час пред`явлення осіб для впізнання, під № 2 був ОСОБА_19 (т. 4 а.с. 50-51).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.04.2014р., під час пред`явлення осіб для впізнання, потерпіла ОСОБА_12 впізнала особу під № 3, яка 20.02.2014р. відкрито заволоділа її сумкою, потерпіла впізнала за зростом, рисами обличчя, зовнішнім виглядом, статурою. Під час пред`явлення осіб для впізнання, під № 3 був ОСОБА_19 (т. 4 а.с. 56-57).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.04.2014р. та фототаблицею до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_19 , з метою перевірки і уточнення відомостей заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_20 з метою заволодіння майном 24.02.2014р. о 23.50 (т. 4 а.с. 58-62).

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 5132 від 07.05.2014р. (т. 4 а.с. 64-67).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 КПК України, докази повинні бути отримані у передбаченому порядку. Це означає, що доказами можуть бути лише фактичні дані, отримані в результаті проведення слідчих (розшукових), негласних (розшукових) дій, які передбачені КПК, і в тому порядку, як це передбачено відповідною процесуальною дією.

Згідно з положень ст. 89 КПК України, питання допустимості доказів суд має вирішувати під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення і тільки у разі очевидної недопустимості доказу - під час судового розгляду.

Приймаючи як доказ сторони обвинувачення: висновки фахівців експертів, протоколами слідчих експериментів та протоколами пред`явлення особи для впізнання, суд вважає, що вони в повній мірі узгоджуються з показаннями потерпілих, які вони дали під час судового розгляду та не спростовувалися обвинуваченим та його захисником.

Суд, керуючись ст. 94 КПК України, оцінює наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з урахуванням з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв`язку, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння стороною обвинувачення.

За вказаних обставин, суд оцінивши всі досліджені докази в сукупності, прийшов до однозначного переконання, що доводи обвинуваченого та його захисника з приводу недоведеності вини в інкримінованих йому стороною обвинувачення, є однозначно неправдивими.

Оцінюючи докази, зібрані в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_19 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186, ч.ч. 1, 2 ст. 187 КК України, а саме:

- за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, вчинений повторно;

- за ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій);

- ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Спроби обвинуваченого та його захисника ввести суд в оману, що нібито провина обвинуваченого не доведено і що обвинуваченого слід виправдати не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та сприймаються як спроба обвинуваченого ухилитися від відповідальності.

Жодних даних, що ставили б під сумнів достовірність показів потерпілих та наявних у справі доказів, даних, зазначених у висновках експертиз та у протоколах інших слідчих дій у справі, під час перевірки матеріалів справи не було встановлено. Ці докази узгоджуються між собою, а підстав вважати їх недостовірними матеріали справи не містять.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_19 , суд враховує, що він на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 має непогашену судимість, на утриманні нікого не має.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_19 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання винного згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Враховуюче викладене, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_19 , враховуючи тяжкість вчинених ним злочинів, його особу, та усі обставини справи, можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства. Тому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_19 покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України, щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Під час досудового слідства потерпіла ОСОБА_14 звернулася з цивільним позовом та просила стягнути з обвинуваченого 6000 грн. матеріальної шкоди.

Також, під час досудового слідства потерпіла ОСОБА_15 звернулася з цивільним позовом та просила суд стягнути з обвинуваченого 2500 грн. матеріальної шкоди.

Вимоги заявлені потерпілими до обвинуваченого підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 10 ЦПК Українисторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4605 від 12.05.2014р. матеріальний збиток потерпілої ОСОБА_14 становить 1154грн. 50коп., а матеріальний збиток потерпілої ОСОБА_15 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5131 від 12.05.2014р., становить 1810грн. 70коп.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що вимоги потерпілих підлягають частковому задоволенню, а саме на суму, яка підтверджується висновками експертиз, в іншій частині задоволенню не підлягають, оскільки не підтверджуються належними і допустимими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Також, до початку судового розгляду, потерпіла ОСОБА_11 звернулася з цивільним позовом та просила суд стягнути з обвинуваченого: 152 000 грн. - матеріальної шкоди та 150 000 грн. - моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що окрім фізичної та матеріальної шкоди, неправомірними суспільно-небезпечними діями обвинуваченого, також завдано потерпілій немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які позначили негативні зміни у житті потерпілої: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторення подій, негативні переживання та спогади, потреба в униканні аналогічних обставин, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні; важкість виконання повсякденних обов`язків, фіксованість уваги на проблемі одужання та реабілітації, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання, бажання уникати контактів, почуття образи, обурення, приниженої гідності; побоювання щодо майбутнього стану здоров`я.

В момент отримання тілесних ушкоджень, потерпілий переніс значний фізичний біль, пережила емоційний стрес, який супроводжувався почуттями розгубленості, образи, обурення, приниженої гідності, тривоги, страху за своє здоров`я та життя.

В подальшому, потерпіла була вимушена проходити стаціонарне лікування з оперативним втручанням, витерплювати болісні лікувальні та діагностичні процедури, отримувати неприємне медикаментозне лікування. Впродовж всього періоду лікування почувалася незручно, дискомфортно, з необхідністю пристосовуватися до негативних умов існування (ліжковий режим, гігієнічні проблеми, залежність від оточення). В період стаціонарного лікування потребувала зовнішньої допомоги з боку близьких, з приводу чого почувалася як джерело клопоту та обмежень для родичів.

Наслідки перенесеної травми призвели до появи негативних психосоматичних та психоемоційних змін: порушення сну, швидка втомлюваність, пасивність, знижений настрій, пригніченість, нервозність, дратівливість, образливість, чутливість, реакції замикання, фіксованість на негативних переживаннях, емоційна напруга, насторога, невпевненість в собі, відчуття власної трудової неповноцінності, тривога з приводу майбутнього.

Впродовж певного періоду лікування, ОСОБА_11 була непрацездатна, дотепер залишається обмеження трудової продуктивності, що тягне за собою погіршені можливості отримання прибутків, та призводить до зниження добробуту особи.

Внаслідок обставин отримання тілесних ушкоджень, потерпіла досі відчуває почуття приниженої гідності, образи, досади, обурення поведінкою винуватця, переживає щодо своєї соціальної репутації.

Наслідки події, що сталася, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу (на лікування, проведення правових заходів), обумовили необхідність залучання значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, дотепер вимагають компенсаторних можливостей задля їх подолання.

Вимоги заявлені потерпілою до обвинуваченого підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 10 ЦПК Українисторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, саме на цивільного позивача чи його представника покладається обов`язок надати докази в підтвердження завданої шкоди.

Суд вважає, що вимоги потерпілої в частині матеріальної шкоди, яка складається з витрат пов`язаних на лікування в розмірі 152000 грн. задоволенню не підлягають, оскільки не підтверджуються належними і допустимими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Крім того, у відповідності зі ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В судовому засіданні встановлена неправомірність дій ОСОБА_19 відносно потерпілої. Враховуючи вимоги розумності і справедливості, а також обставини справи, суд дійшов висновку про наявність душевних страждань, які зазнала потерпіла у зв`язку з противоправною поведінкою обвинуваченого, разом з тим, суд приймає майновий стан самого обвинуваченого, вважає в цій частині цивільний позов такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме на суму 50 000 грн.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 91 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_19 судові витрати у справі.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_19 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1, 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

- за ч. 1 ст. 187 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років;

- за ч. 2 ст. 187 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців із конфіскацією майна.

Відповідно до ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_19 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців із конфіскацією майна.

Зарахувати ОСОБА_19 у строк покарання, час перебування під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова з 29.03.2014 року.

Запобіжний захід, у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_19 , до набуття вироком законної сили - залишити без змін.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_19 на її користь, на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1154 гривні 50 копійок. В іншій частині позову залишити без задоволення.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_15 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_19 на її користь, на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1810 гривен 70 копійок. В іншій частині позову залишити без задоволення.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_19 на її користь, на відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 гривен 00 копійок. В іншій частині позову залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_19 судові витрати за проведення у справі: судової товарознавчої експертизи за № 3950 від 14.04.2014 року в сумі 984 гривні 00 копійок, судової товарознавчої експертизи за № 4604 від 22.04.2014 року в сумі 492 гривні 00 копійок; судової товарознавчої експертизи за № 4605 від 12.05.2014 року в сумі 492 гривні 00 копійок; судової товарознавчої експертизи за № 5131 від 12.05.2014 року в сумі 492 гривні 00 копійок; судово-товарознавчої експертизи № 5132 від 07.05.2014р. в сумі 246 гривен 00 копійок - в дохід держави.

Мобільний телефон SAMSUNG GALAXY S 11 чорного кольору, флеш карта KINGSTON 4 GB блакитного кольору, USB кабель чорного кольору, повернуті ОСОБА_20 для відповідального зберігання слідчим СВ Дзержинського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківської області майора міліції ОСОБА_23 вважати повернутими законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: