Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2168/15-к
Провадження 1-кп/483/227/2015
ВИРОК
Іменем України
08 грудня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002292 від 01 жовтня 2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Журівка Новоархангельського району Кіровоградської області, є громадянином України, неодруженим, з професійно-технічною освітою, проходить військову службу за мобілізацією на посаді гранатометника військової частини пп НОМЕР_1 , є раніше судимим 01 жовтня 2012 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу, 24 грудня 2013 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 122 КК України до одного року позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 самовільно залишав військову частину без поважних причин тривалістю понад десять діб, але не більше місяця, в умовах особливого періоду, за наступних обставин.
25 квітня 2015 року ОСОБА_4 був призваний до лав Збройних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наказом командира військової частини пп НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_2 , № 63 від 08 червня 2015 року ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу зазначеної частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду гранатометника, де проходить до теперішнього часу військову службу за мобілізацією у військовому званні «матрос».
З моменту видання виконуючим обов`язки Президента України Головою Верховної Ради України ОСОБА_5 . Указу «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17 березня 2014 року на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу, про що обвинуваченому ОСОБА_4 достеменно було відомо.
17 серпня 2015 року о 08 год. 40 хв. матрос ОСОБА_4 , не маючи будь-яких поважних причин для звільнення від обов`язків військової служби, діючи умисно, з метою тимчасово ухилитися від військової служби, самовільно залишив військову частину пп НОМЕР_1 та направився до місця свого проживання, де продовжував ухилятися від служби без поважних причин до 00 год. 30 хв. 31 серпня 2015 року, тобто тривалістю понад десять діб, але не більше місяця, перебуваючи в с. Журівка Новоархангельського району Кіровоградської області, де проводив час на власний розсуд.
Крім того, 18 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв. матрос ОСОБА_4 , діючи повторно, не маючи будь-яких поважних причин для звільнення від обов`язків військової служби, діючи умисно, з метою тимчасово ухилитися від військової служби, після отримання задачі щодо проведення парково-господарських робіт, самовільно залишив військову частину пп НОМЕР_1 та направився до місця свого проживання, де продовжував ухилятися від служби без поважних причин до 09 год. 29 вересня 2015 року, тобто тривалістю понад десять діб, але не більше місяця, перебуваючи в с. Журівка Новоархангельського району Кіровоградської області, де проводив час на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому самовільному залишенні військової частини винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно, двічі самовільно залишав військову частину, де проходив службу. У вчиненому щиро кається.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано як самовільне залишення військової частини тривалістю понад десять діб, але не більше місяця, вчинене повторно, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, за ч. 4 ст. 407 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він є раніше судимим, характеризується посередньо, обставину, що обтяжує покарання, вчинення злочину повторно та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.
З урахуванням викладеного, суд вважає неможливим виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів без ізоляції від суспільства та що покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 407 КК Україниє таким, що відповідає його особі та тяжкості вчиненого, і є необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання.

Цивільний позов у справі не заявлено, речових доказів, судових витрат немає. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_4 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: