Спр.№ 4-11/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Уманського В.В.

з участю начальника відділу ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за скаргою начальника ДВС Щорського районного управління юстиції на постанову дізнавача Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДВС Щорського районного управління юстиції звернувся в суд зі скаргою на постанову дізнавача Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області від 09 березня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту ухилення від сплати аліментів ОСОБА_2

В судовому засіданні скаржник пояснив, що оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_2, маючи тимчасові заробітки, ухиляється від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заборгованість по аліментах складає 5 641 грн. 80 коп. Просить постанову скасувати, а матеріали направити для додаткової перевірки Щорському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Прокурор вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки перевірка проведена повна, в ході перевірки не встановлено ознак злісного ухилення ОСОБА_2 від сплати аліментів.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Постановою дізнавача Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області від 09 березня 2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту ухилення від сплати аліментів ОСОБА_2 за ст. 6 п. 2 КПК України.

Відповідно до ст. 94 КК України приводами до порушення кримінальної справи є:

1)заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, службових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;

2)повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;

3)явка з повинною;

4)повідомлення, опубліковані в пресі;

5)безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Скаржник звертався до Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області із заявою, в якій вказував на те, що ОСОБА_2 злісно ухиляється від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які стягуються на підставі рішення суду.

Це є приводом для порушення кримінальної справи за ст. 164 КК України.

Однак, дізнавач не знайшов підстав для порушення кримінальної справи, оскільки вважає, що немає достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину.

Достатніми даними є такі фактичні дані, які свідчать про наявність певних кримінально карних дій чи бездіяльності. При цьому не обовязково, щоб вони відображали діяння повно і всебічно або викривали конкретну особу у вчиненні злочину. Встановлення цих обставин є завданням наступної стадії кримінального процесу попереднього розслідування.

Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, постійного заробітку не має, існує за рахунок випадкових заробітків, через відсутність коштів не має можливості своєчасно сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дочки. Від погашення заборгованості по аліментах на утримання дитини не відмовляється, має постійне місце проживання, не змінювала місця проживання і не збирається цього роботи, не може знайти роботи. Знаходиться в скрутному матеріальному становищі, що не дозволяє виконувати боржником аліментні зобовязання. Жодних дій щодо злісного ухилення від сплати аліментів не вчиняла.

Таким чином, відсутні фактичні дані, які свідчать про наявність певних кримінально карних дій чи бездіяльності ОСОБА_2, що є підставою для відмови в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до ст. 236-2 КПК України розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові в порушенні кримінальної справи виконані вимоги ст. 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень:

1)скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;

2)залишає скаргу без задоволення.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 94, 98, 99, 99 - 1, 236-1 - 236-2 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу начальник ДВС Щорського районного управління юстиції на постанову дізнавача Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області від 09 березня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту ухилення від сплати аліментів ОСОБА_2 залишити без задоволення.

На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: В.В.Лихошерст.