Справа № 716/1467/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою )
14.10.2014 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Заставна клопотання слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта середня технічна, постійного місця роботи не має, раніше не судимому.
Клопотання надійшло до суду 14.10.2014 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 29.08.2014 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області, капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000298 від 29.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Згідно вказаних матеріалів 23 вересня 2014 року біля 20:00 годин, ОСОБА_5 перебуваючи в м. Заставна по вул. Севастопольській, незаконно зберігаючи при собі наркотичні засоби, в ході проведення санкціонованої оперативної закупівлі наркотичних засобів незаконно збув покупцю ОСОБА_7 , під вигаданим прізвищем та даними за 300 гривень, три паперових згортка із речовинами рослинного походження. Дані речовини згідно висновку експерта №522-Х від 25.09.2014 року, є подрібненими речовинами рослинного походження, які є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено канабісом, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06 травня 2000 року (зі змінами), відноситься до «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» список №1 таблиця №1. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 8,883 г.

За вище вказаним фактом 29 серепня 2013 року, внесені відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.307 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000298.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_5 зберігає наркотичні засоби у вигляді марихуани, із метою повторного їх збуту мешканцям міста Заставна та Заставнівського району.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітаном міліції ОСОБА_4 , 07 жовтня 2014 року за № 0000331.

08 жовтня 2014 року старшим прокурором прокуратури Заставнівського району юристом 2 класу ОСОБА_3 , об`єднані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000298, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та матеріали кримінального провадження № 0000331 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000298.

12.10.2014 року о 11:25 год. на території Заставнівського району Чернівецької області ОСОБА_5 повторно збув гр. ОСОБА_7 подрібнену речовину рослинного походження схожу на наркотичний засіб «канабіс» в кількості семи поліетиленових пакетів.

12 жовтня 2014 року о 11 год. 30 хв. на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затриманий слідчим СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

12 жовтня 2014 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_5 оголошено підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, визнав себе винним повністю. Також показав, що 12 жовтня 2014 року тому громадянину на ім`я ОСОБА_8 повторно збув в м. Заставна наркотичний засіб канабіс на суму 700 гривень, а також зберігав при собі наркотичні засоби із метою їх подальшого збуту мешканцям міста Заставна.

У вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Вказує, що є достатні підстави вважати, що знаходячись на волі, ОСОБА_5 може покинути своє постійне місце проживання, переховуватись від органів досудового розслідування і тим самим буде намагатись ухилятись від слідства та суду, продовжити свою злочинну діяльність.

Зазначає, що вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, а тому просить задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання, пославшись на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, про що 29.08.2014 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298.

12.10.2014 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12.10.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.307 ч.2КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України та наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, однак не надано обґрунтування, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні одного епізоду злочину, має постійне місце проживання, вину визнав повністю, співпрацює з органами слідства, позитивно характеризується по місцю навчання та проживання, а тому вважаю, що підстав для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має.

На думку слідчого судді, тільки та обставина, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії тяжких, не може слугувати підставою для обрання виняткової міри запобіжного заходу. Посилання прокурора на можливість перешкоджання органам досудового розслідування шляхом впливу на «покупця» не може бути судом враховано, оскільки підозрюваний не знає справжнього імені «покупця» та його місця проживання.

Разом з тим, відповідно до ст.194 ч.4 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 11-30 год. 11 грудня 2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки терміном до 11-30 год. 11 грудня 2014 року:

- прибувати до слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 - в період часу з 20-00 години до 08-00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- при наявності здати слідчому СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 закордонний паспорт громадянина України для в`їзду/виїзду за кордон;

- не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду межі м.Заставна, Чернівецької області.

Звільнити негайно ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: