Провадження: № 1-кп/484/275/15
Справа: № 484/3499/15-к
Вирок

Іменем України

29.10.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, раніше не судимого

за ст. 125 ч. 1 КК України

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката обвинуваченого ОСОБА_6

встановив:

09 липня 2015 року потерпілий ОСОБА_5 приїхав до будинку АДРЕСА_1 , де проживає обвинувачений ОСОБА_3 в ході розмови між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого обвинувачений ОСОБА_3 наніс один удар правою долонею в обличчя потерпілого ОСОБА_5 , від чого останній вправ на землю. Після цього потерпілий ОСОБА_5 піднявся на ноги, однак обвинувачений ОСОБА_3 його ще раз вдарив долонею правої руки в обличчя. Від удару потерпілий знову впав на землю. Обвинувачений ОСОБА_3 лежачому потерпілому на землі наніс один удар ногою по тулубу.

Внаслідок завданих ударів ОСОБА_5 буди заподіяні тілесні ушкодження у вигляді крововиливів обличчя, клововиливи та садна верхніх кінцівок, тулубу, які згідно висновку судово медичної експертизи №391 від 10.07.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказаними умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин предбаченийч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав і пояснив суду, що дійсно 09 липня 2015 року до нього додому приїхав потерпілий ОСОБА_5 з працівником міліції та особою на прізвище ОСОБА_7 . Вони відразу почали йому погрожувати, вимагали віддати цуценят. ОСОБА_5 погрожував йому проблемами в результаті чого він двічі ударив ОСОБА_5 долонею руки в обличчя, від чого потерпілий впав на землю, а потім вдарив один раз ногою по тулубу. Йому ударів ніхто не наносив, стверджує, що він захищався, оскільки хвилювався за своє життя.

Потерпілий ОСОБА_5 розповів суду, що 09 липня 2015 року він із своїми знайомими приїхав додому до ОСОБА_3 , оскільки раніше він мав з ним справи з приводу розведення собак. В ході розмови ОСОБА_3 наніс йому удар долонею руки в обличчя, від чого він упав на землю, потім він підвівся, однак ОСОБА_3 знову вдарив його рукою в обличчя, від удару він знову упав на землю, на землі обвинувачений ударив його ногою по тулубу. Від його ударів він отримав тілесні ушкодження. Незважаючи на те, що обвинувачений не визнає своєї вини його вина у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підтвердження наступними доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.06.2015 року, з якої вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до Первомайського МВ УМВС з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень 09.07.2015 року на вул.. Дніпровській в м. Первомайську Миколаївської області.

Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.07.2015 року з якого вбачається, що 09 липня 2015 року до чергової частини Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області надійшло повідомлення від потерпілого ОСОБА_5 про те, що 09.07.015 року близько 16 години 25 хвилин йому було спричинено тілесні ушкодження.

Висновком експерта № 391 від 10.06.2015 року, з якого вбачається , що у ОСОБА_5 виявлені крововиливи та садни верхніх кінцівок, тулуба, крововиливи обличчя. Дані тілесні ушкодження могли утворитись 09.07.2015 року від дії тупого, тупих, твердого, твердих, предмету, предметів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Даний висновок є об`єктивним, так як узгоджений з показаннями потерпілго, самого обвинуваченого, який не заперечував факту нанесення ударів потерпілому, а також показами свідків.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що був очевидцем конфлікту 09 липня 2015 року, який стався між потерпілим та обвинуваченим. Він бачив, як ОСОБА_3 наносив удари ОСОБА_5 . Покази даного свідка послідовні і не протирічать іншим доказам по справі. А тому відсутні підстави сумніватися в їх достовірності .

Покази свідка ОСОБА_9 які він дав в судовому засіданні не спростовують конфлікту, що стався між обвинуваченим та потерпілим, однак як саме ОСОБА_3 наносив удари ОСОБА_5 він не бачив оскільки був зайняти собакою, яку утримував на нашийник.

Даних, які б свідчили про те, що потерпілий отримав дані тілесні ушкодження при інших фактичних обставинах судом не встановлено.

З урахуванням кількості і локалізації ушкоджень заподіяних потерпілому, суд критично оцінює покази обвинуваченого, щодо того, що він не мав умислу заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_5 , оскільки він перебував біля свого будинку та міг уникнути конфліктної ситуації, крім того йому тілесних ушкоджень ніхто не наносив.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що у суду є достатньо підстав для висновку щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, і його дії слід кваліфікувати за вказаною статтею як умисне легке тілесне ушкодження. Невизнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину свідчить про обрання останнім саме такого способу захисту.

Обираючи міру покарання суд враховує , що вчинений злочин є невеликої тяжкості та дані про особу обвинуваченого.

По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винувати у пред`явленому обвинуваченні передбаченого ст. 125 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: