Справа № 464/2896/15-к
пр.№ 1-кс/464/816/15
У Х В А Л А
09.04.2015 року м.Львів

слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою в порядку ст.ст.303-304 КПК України у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 30 січня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000208 від 30.01.2013 року порушене за ч.1 ст.125 КК України та закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України. В обґрунтування скарги покликається на те, що вказана постанова винесена слідчим незаконно та необґрунтовано, оскільки останнім не належним чином проведене досудове слідство, не в повній мірі вжито заходи під час досудового розслідування, не допитано свідків, які могли дати показання з приводу отримання нею тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала у повному обсязі. Дала пояснення аналогічні змісту скарги. Додатково пояснила, що під час допиту вказала слідчому, що саме ОСОБА_5 наносила їй тілесні ушкодження і очевидцем даних подій був її син ОСОБА_6 . Просить скаргу задоволити.

У судовому засіданні слідчий заперечував проти задоволення скарги. Вважає оскаржувану постанову законною та обґрунтованою.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 30 січня 2014 року закрито кримінальне провадження №0000208 від 30.01.2013 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 30.01.2013 р. в Сихівський РВ з письмовою заявою звернулась ОСОБА_3 про те, що 29.01.2013 р. близько 16 год. в під`їзді будинку АДРЕСА_1 в неї виник конфлікт з сусідкою ОСОБА_5 під час якого остання спричинила їй тілесні ушкодження. В зазначеній постанові слідчий зазначає показання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та показання свідків, які лише характеризують особу потерпілої ОСОБА_3 , однак не були свідками нанесення тілесних ушкоджень та враховуючи суперечність показів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , можливість спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 власноручно, відсутність свідків чи очевидців отримання тілесних ушкоджень останньою, приходить до висновку, що у скоєному відсутній склад злочину передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Однак, доводи та висновки слідчого викладені у постанові від 30.01.14 р. про закриття кримінального провадження №0000208 від 30.01.2013 року слідчий суддя оцінює критично, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності .

Так, як вбачається із показів потерпілої ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні (а.с.23-24), потерпіла зазначає про те, що під час конфлікту з ОСОБА_5 «… на мій крик прийшов мій син ОСОБА_6 та почав заводити мене додому. В цей час гр. ОСОБА_5 наносила мені удари рукою по голові та по обличчю».

Крім цього, з показань свідка ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні (а.с.31-33) вбачається, що останній бачив, як ОСОБА_5 нанесла удар потерпілій по голові.

Проте, жодної оцінки даним показам в оскаржуваній постанові слідчим не надано.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що оскаржувана постанова слідчого від 30 січня 2014 року про закриття кримінального провадження, є передчасною, винесена без належної для того правової підстави, необґрунтованою, а відтак, таку слід скасувати.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задоволити.

Постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 30 січня 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000208 від 30.01.2013 року скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1