№ 207/3143/15-к
№ 1-кп/207/352/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0000802 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня технічна, розлученого, не має неповнолітніх дітей на утриманні, раніш не судимого, офіційно не працюючого, який не має реєстрації, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно незаконно надав приміщення своєї квартири для вживання наркотичних засобів. Так, 22.06.2015 р. приблизно о 10.00 год., ОСОБА_6 , за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою, дозволив своєму знайомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вжити наркотичний засіб і з даною метою надав приміщення однієї з кімнат у своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 вжив шляхом куріння наркотичний засіб канабіс, після чого на кухонному столі на кухні залишив пластикову пляшку вмістом 1,0 л з фрагментом фольги, яку використовував для куріння. В цей же день, в період часу з 10.34. по 11.39. працівниками міліції в ході проведення санкціонованого судом обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , в присутності понятих та ОСОБА_7 на кухонному столі на кухні було виявлено і вилучено пластикову пляшку ємністю 1,0 л з фрагментом фольги. Згідно висновку експерта № 206/15 від 24.06.2015 року на внутрішній поверхні пластикової пляшки ємністю 1,0 л та фрагменті фольги, виявлені в слідових кількостях канабіноїди, включені до складу наркотичних речовин, виготовлених з рослин коноплі (канабіс, смола канабісу, екстракт канабісу). Згідно актів медичного освідування № 257 від 22.06.2015 року та № 258 від 22.06.2015 року, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 знаходилися в стані одурманювання, викликаним вживанням канабісу.
До початку підготовчого засідання, 10.08.2015 року між прокурором прокуратури Баглійського району ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності його адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. В даній угоді зазначено, що ОСОБА_8 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у скоєнні злочину та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч.1 ст. 317 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, згідно ст. 70 ч.1 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинання менш суворого більш суворим, у вигляді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному за участю його адвоката ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений, його адвокат в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, в обсязі, викладеному у обвинувальному акті, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, від яких потерпілих немає.

Суд в підготовчому судовому засіданні переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши вищезазначену угоду про визнання обвинуваченим винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним, суд приходить до висновків, що угода відповідає вимогам КПК України, вина обвинуваченого ОСОБА_8 знайшла своє повне підтвердження, його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 309 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Перевіряючи угоду в частині призначення міри покарання на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що вона узгоджена в межах санкції ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 309 КК України, відповідає тяжкості злочину та особі обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 липня 2015 року між прокурором прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання

?за ч.1 ст. 317 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

?за ч.1 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання до відбування у вигляді 3 років позбавлення волі шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину, і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення судової хімічної експертизи в сумі 614 грн. 40 коп. на користь держави.

Речовий доказ - особливо небезпечний наркотичний засіб пластикову пляшку емністю 1 л з фрагментом фольги, газетний згорток з речовиною рослинного походження масою 13, 587 г, котра згідно висновку експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс, у перерахунку на суху речовину становить 12, 66 г, які зберігаються в камері схову речових доказів Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 000692) - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1