№ 243/1568/15-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/140/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
26 лютого 2015 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000109 від 26 квітня 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не із початковою середньою освітою, одруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не засудженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23 лютого року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, слідчим СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 309 ч. 1 КК України.

Слідчий СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці обґрунтував свої вимоги наступним.

26 квітня 2013 року приблизно о 18 годині 30 хвилин на пероні ст. Слов`янськ ДП «Донецька залізниця», що знаходиться у м. Слов`янськ Донецької області, працівниками міліції ЛВ на ст. Слов`янськ виявлено гр. ОСОБА_5 , в якого вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до третьої відмітки шкали шприца. Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення відповідальність за яке встановлена ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав себе винним повністю.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України складено та вручено підозрюваному 07 травня 2013 року.

30 вересня 2014 року досудове розслідування даного кримінального правопорушення у відношенні ОСОБА_5 зупинено та оголошено розшук підозрюваного.

Слідчий у судовому засіданні підтримала заявлене нею клопотання, просила обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене слідчим клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на те, що підозрюваний не працює, переховується від органу досудового розслідування та затягує досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав заявлене клопотання, прокурора, який підтримав дане клопотання, дослідивши надані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 26 квітня 2013, приходжу до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 178 Кримінально-процесуального кодексу України закріплено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Так, згідно рапорту заступника начальника СКР ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці, доставити у судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 є неможливим, оскільки він за місце проживання відсутній, зі слів родичів виїхав до м. Києва на заробітки.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

За таких обставин, зважаючи на відсутність даних у клопотанні та доданих до нього матеріалів про перебування підозрюваного ОСОБА_5 у міжнародному розшуку, суд приходить до висновку щодо відсутності законних підстав для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 131-132, 176-178, 183-184, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000109 від 26 квітня 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 309 ч. 1 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1