Справа №162/90/16-к
Номер провадження 1-кс/162/12/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
начальника слідчого СВ Любешівського ВП
Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ч.1 ст.303 КПК України,-
08 лютого 2016 року його причіп було тимчасово вилучено старшим слідчим СВ Камінь - Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 на підставі Протоколу огляду №7 від 08.02.2016 року.
Зазначає, що 12.02.2016 року звертався з заявою на повернення тимчасово вилученого майна до Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, у звязку з тим, що протягом встановленого законом терміну, на майно яке є в його приватній власності не було накладено арешту, що в силу ч.3 статті 169 та ч.5 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України є підставою для його негайного повернення. Проте Камінь-Каширським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області йому було повідомлено, що задовільнити його заяву вони не можуть у зв`язку з тим, що всі матеріали вони передали до Любешівського відділення Камінь-Каширського відділу поліції ГУ НП у Волинській області для вирішення питання про відкриття кримінального провадження.
Вказує, що того ж дня він поїхав до Любешівського відділення Камінь-Каширського відділу поліції ГУ НП у Волинській області і там подав аналогічну заяву про повернення тимчасово вилученого майна, яку у нього прийняв начальник СВ Любешівського віділення Камінь - Каширського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , проте він відмовив йому у поверненні тимчасово вилученого майна через те, що ще не достатньо провів вивчення матеріалів кримінального провадження та що було відкрите кримінальне провадження по факту незаконної порубки лісу, ні номера кримінального провадження, ні дати коли його відкрили йому повідомленно не було, проте слідчий дійсно підтвердив, що він не звертався за погодженням з прокурором з клопотанням про арешт майна.
Крім цього, вказує, що на сьогоднішній день так зване тимчасове вилучення майна продовжується вже більше шести днів. Вже більше шести днів, він не може користуватися своїм особистим майном, в тому числі ним не може користуватися орендар (ВКПП «Агропромтехцентр»), оскільки він його здає в оренду, у зв`язку з цим він терпить збитки, які пов`язанні з неотриманням орендної плати.
Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, але факсимільним зв"язком надійшла від нього заява, згідно якої просив розгляд скарги провести без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що на підставі ухвали слідчого судді від 16 лютого 2016 року слідчому СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 надано тимчасовий доступ до причепа р.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 та всієї деревини наявної на причепові з подальшим їх вилученням, тому вважає, що підстав для задоволення даної скарги не має.
. Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, суд вважає, що скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, крім іншого, може бути оскаржено рішення, дія чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Згідно ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостої статті 173 цього Кодексу.
В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчий СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , зважаючи на те, що причіп саморобний двохвісний причіп, реєстраційний № НОМЕР_3 , 2003 року випуску, заводський № НОМЕР_1 . та наявна на ньому деревина в подальшому може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, а також те, що для виявлення та фіксації слідів кримінального правопорушення необхідно провести огляд наявної на транспортному засобі деревини та у разі необхідності провести трасологічне дослідження на факт її походження, 16 лютого 2016 року звернувся до слідчого судді Любешівського районного суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме автомобіля марки "ЗИЛ-130" р.н.з. НОМЕР_4 , причепа р.н.з. НОМЕР_3 та наявної на них деревини із подальшим їх вилученням.
Як убачається з ухвали слідчого судді від 16 лютого 2016 року, слідчому СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 надано тимчасовий доступ до автомобіля марки «ЗИЛ-131» р.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 , причепа до даного автомобіля р.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 та всієї деревини наявної на автомобілі та причепові, які зберігаються у Камінь-Каширського відділення поліції ГУНП у Волинській області, що по вул. Шевченка, 6 в м. Камінь-Каширську Волинської області з подальшим їх вилученням.
Таким чином, оцінюючи зібрані по скарзі докази, аналізуючи правові позиції учасників процесу, якими обґрунтовано необхідність тимчасового доступу до причепа реєстраційний № НОМЕР_3 , 2003 року випуску, з подальшим його вилученням, у зв`язку з проведенням подальших слідчих дій та відповідних експертиз, які слугуватимуть доказами для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 165, 167, 168, 307 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1