overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9464/14-к
Провадження № 1кп/523/457/14
У Х В А Л А
про продовження строку тримання обвинувачених під вартою

28.08.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , обвинувачених, захисника адвоката ОСОБА_7 , під час судового розгляду кримінального провадження про вчинення ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
Строк тримання під вартою кожного із зазначених обвинувачених спливає 28 серпня 2015 року, у зв`язку з чим прокурор вважав можливим продовжити строк дії раніше застосованого запобіжного заходу з підстав тяжкості вчинених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 діянь, їх можливого перешкоджання кримінальному провадженню, ухилення від явки до суду, а також відсутності місць фактичного проживання в м. Одесі.

Обвинувачені та захисник заперечили проти задоволення клопотання та просили суд застосувати до останніх запобіжний захід у виді застави.

З`ясувавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що об`єктивні підстави для скасування або зміни раніше застосованого до кожного обвинуваченого запобіжного заходу відсутні через тяжкість вмінених кожному з них діянь, відсутність законних підстав для їх перебування як іноземців на території України та їх офіційну не працевлаштованість, що обумовлює ризик їх можливого ухилення від суду, існування якого із минуванням часу не зменшився, у зв`язку із чим тримання під вартою обвинувачених слід продовжити.

Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставин вмінених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним не визначати розмір застави, оскільки ці діяння вчинені із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Строк дії запобіжного заходу громадянам Республіки Грузії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожному окремо, у виді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Одеській області вважати продовженим до 25 жовтня 2015 року.

Копії ухвали направити обвинуваченим та начальникові ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 591/497/16-к
Провадження № 1-кп/591/143/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 0000156 від 12.01.2016 року ,-

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми 02.02.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України., яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 04 лютого 2016 року о 11 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_3 -КОГЕР
Справа № 577/568/16-к
Провадження № 1-в/577/131/16
У Х В А Л А
"02" лютого 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

Встановив:

Вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 2 жовтня 2012 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст.185 ч.1, 187 ч.3 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 7 (сім) років 1 (один) місяць з конфіскацією 1/2 частини всього, особисто належного йому майна. Вирок набрав законної сили 22 жовтня 2012 року та на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Сумській виправній колонії УДПтС України в Сумській області (№116).

ОСОБА_2 звернувся до Конотопського міськрайсуду з заявою про зарахування в строк відбування покарання за вироком Конотопського міськрайсуду від 2 жовтня 2012 року строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК.

Згідно ст.539 п.2 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку, передбаченого ст.537 п.13 КПК України, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що дана заява має розглядатися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто по місцю відбуття покарання засудженим. Отже, дану заяву необхідно повернути засудженому ОСОБА_2 та роз`яснити, що з даною заявою він може звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

Ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що з даною заявою він може звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 375/99/16-к Провадження № 1-кп/375/18/16
УХВАЛА
03.02.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000022 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
02.02.2016 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 08.02.2016 року на 09:30 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 11-п/780/9/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 03.02.2016

УХВАЛА
Іменем України
03 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України на розгляд іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
01.02.2016 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання про зміну підсудності зазначеного кримінального провадження, з тих підстав, що у зв`язку з тим, що колегіями суддів задоволено заяви про самовідвід, так як дружина обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_10 , працює в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області на посаді секретаря судового засідання, що виключає участь суддів колегії суду у розгляді даного кримінального провадження. Також, в матеріалах кримінального провадження знаходиться протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За таких обставин, які зазначено в поданні, розгляду кримінального провадження є неможливим.

Дослідивши кримінальне провадження та доводи подання, вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

У зв`язку з вищевказаними обставинами, колегія суддів не вбачає можливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що дане кримінальне провадження, необхідно направити для розгляду до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України до Фастівського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

С У Д Д І:
Справа № 404/7870/15-к
Номер провадження 1-в/404/243/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву начальника Олександрійського МРВ КВІ ОСОБА_3 щодо виправлення помилки у резолютивної частині вироку Олександрійського міськрайоного суду Кіровоградської обл.. від 20.03.2013 року яким засуджено ОСОБА_4 за ч 1 та 2 ст. 190 КК України -2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік

В С Т А Н О В И В

29.01.2016 року до Кіровського районного суду Кіровограда надійшла заява від начальника Олександрійського МРВ КВІ ОСОБА_3 щодо виправлення помилки у резолютивної частині вироку Олександрійського міськрайоного суду Кіровоградської обл.. від 20.03.2013 року яким засуджено ОСОБА_4 за ч 1 та 2 ст. 190 КК України -2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік

Перевіривши матеріали додані до заяви, суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню. Так відповідно чинного законодавства усунення механічних помилок це прерогатива районного суду який виніс вирок. Але відповідно клопотання заявник з незрозумілих причин просить Кіровський районний суд Кіровограда виправити помилку Олександрійського міськрайоного суду Кіровоградської обл.. від 20.03.2013 року, що не входить до компетенції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Олександрійського МРВ КВІ ОСОБА_3 щодо виправлення помилки у резолютивної частині вироку Олександрійського міськрайоного суду Кіровоградської обл.. від 20.03.2013 року яким засуджено ОСОБА_4 за ч 1 та 2 ст. 190 КК України -2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/638/16-к
1-в/405/351/16
УХВАЛА
01 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 09.02.2016 року о «15» годині «40» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 09.02.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/776/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
01 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 ,, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 11.02.2016 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/930/15-к
пров. 1-кп/393/15/16

03 лютого 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_8
законного представника ОСОБА_9
захисника-адвоката ОСОБА_10
прокурор ОСОБА_11
у справах дітей ОСОБА_12
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачені, законні представники, захисник-адвокат проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.
В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора щодо виклику в судове засідання обвинувачених, потерпілих, свідків. Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченим під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 15 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, їх законних представників, захисника-адвоката ОСОБА_10 , потерпілих, свідків, представника служби у справах дітей, представника кримінальної поліції у справах дітей.
Копію ухвали вручити (направити) учасникам кримінального провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/315/16-к
УХВАЛА
"03" лютого 2016 р. м. Олександрія
встановив :
Своє прохання мотивує тим, що 07.01.2016р. в період часу з 15.00 годин до 18.00 годин невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 2101 д. н. з. НОМЕР_1 , котрий знаходився біля 1 під`їзду будинку АДРЕСА_1 , чим спричинила ОСОБА_3 матеріальну шкоду.
Під час перевірки було проведено гласні слідчо-розшукові заходи, а саме: на встановлення та затримання осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, орієнтовано особовий склад поліції. Проведено подвірний обхід по пр. Леніна м. Олександрія. Відпрацьовано прилеглу територію до місця скоєного кримінального правопорушення на предмет наявності зовнішнього відео спостереження. Опитано осіб, які раніше були судимі за вчинення аналогічних злочинів, але встановити осіб причетних до даного кримінального правопорушення та місце знаходження викраденого майна не представилось можливим.
Відомості потрібні з метою встановлення особи причетної до вказаного кримінального правопорушення.
Дослідивши надані документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки до теперішнього часу не встановлене місце знаходження мобільного телефону та особу яка здійснила його викрадення, факт відкриття кримінального провадження підтверджується витягом з ЄРДР, заявою потерпілого та протоколом його допиту, протоколом огляду місця вчинення злочину. Без застосування заходу забезпечення кримінального провадження неможливо отримати вказану інформацію.
Керуючись статтями 159-164 КПК України,
постановив :
Зобов`язати керівника оператора мобільного зв`язку надати слідчому вказану інформацію.
Визначити строк дії ухвали з 03.02.2016 р. до 03.03.2016 р.
Попередити керівника вказаного оператора, що в випадку відмови у видачі інформації може бути проведено обшук.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 527/242/16-к провадження № 1-кп/527/46/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 13.00 год. 03 лютого 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
03.02.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/84/16-к
провадження №1-кп/533/19/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000508 від 13.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного, захисника про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000508, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 13 годин 00 хвилин 10 лютого 2016 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1