Справа № 588/1771/15-к
№ провадження 1-кп/588/190/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000427 від 12.08.2015 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Комісарівка Перевальського району Луганської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєтрованого та фатично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в період серпня-вересня 2015 року, точної дати під час досудового слідства не встановлено, перебуваючи у себе вдома по АДРЕСА_1 , з використанням мобільного телефону LG P500 (IMЕІ: НОМЕР_1 ) чорного кольору виготовив три файли, які містили зображення ерегованого статевого органу чоловіка.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел на незаконне розповсюдження зображення порнографічного характеру, ОСОБА_4 , з використанням мобільного телефону LG P500 (IMЕІ: НОМЕР_1 ), розповсюдив матеріали порнографічного характеру на персональній сторінці "welcomе27" вільно відвідуваного Інтернет сайту "www.meendo.net". Вказаний фотоматеріал в подальшому мав перегляди користувачами сайту www.meendo.net у загальній кількості 150 осіб.

14.08.2015 року та 29.10.2015 року при проведенні огляду персональної сторінки " ОСОБА_6 " вільно відвідуваного Інтернет сайту "www.meendo.net" в присутності ОСОБА_4 виявлено та вилучено на два оптичні диски три фото, що містили зображення ерегованого статевого органу чоловіка, які в подальшому були направлені на судову мистецтвознавчу експертизу.

Згідно з висновками судово-мистецтвознавчих експертиз №265 від 04.09.2015 року та №355 від 03.11.2015 року на оптичних дисках направлених на дослідження містяться графічні файли із зображенням порнографічного характеру.

Крім цього, вилучені 29.10.2015 року, під час проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_4 мобільні телефони LG P705 (IMЕІ: НОМЕР_2 ) та LG P500 (IMЕІ: НОМЕР_1 ), направлені на комплексну судову комп`ютерно-технічну та мистецтвознавчу експертизу.

Згідно з висновком комплексної судової комп`ютерно-технічну та мистецтвознавчої експертизи за №357 від 25.11.2015 року на карті пам`яті Кingston з телефону LG P705 (IMЕІ: НОМЕР_2 ) серед видаленої інформації є графічні файли, що містять інформацію порнографічного характеру. Також на внутрішній пам`яті зазначеного мобільного телефону мається три графічні файли, що містять інформацію порнографічного характеру. на карті пам`яті Кingston з телефону LG P705 (IMЕІ: НОМЕР_2 ), серед видаленої інформації є url-посилання, що містять слово "meendo".

Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи порнографічний зміст графічних зображень, діючи умисно та посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері

статевих стосунків, порушуючи існуючі у суспільстві традиції інтимного спілкування людей, використовуючи всесвітню систему об`єднаних комп`ютерних мереж "Інтернет", розмістив і у такий спосіб розповсюдив, порнографічний матеріал на сайті "www.meendo.net".

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.301 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив виготовлення та розповсюдження предметів порнографічного характеру.

27.11.2015 року між ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Тростянецького району ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст.468,469,472 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду про винуватість, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду, на умовах викладених в ній.

Захисник обвинуваченого також просив затвердити угоду, укладену за його участю між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.301 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про винуватість, суд виходить з наступного:

- обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за обставин визначених в обвинувальному акті;

- плідно співпрацював при розслідування та розкритті кримінального правопорушення, в т.ч. надавав слідству правдиві та грунтовні показання щодо всіх обставин скоєного ним кримінального правопорушення, причетності, участі та ролі у вчиненні кримінального правопорушення інших осіб;

- угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України у виді 850 грн. штрафу в дохід держави.

При визначенні покарання ОСОБА_4 , відповідно до угоди, враховуються наступні пом`якшуючі обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені статтею 476 КПК України.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим можу бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

По справі є судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз на загальну суму 3382,66 грн., які суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

По справі є речові докази:

-оптичний диск для лазерних систем зчитування, на якому міститься один графічний файл із зображенням порнографічного характеру під назвою "welcomе27-1.jpg", який разом із висновком есперта №265 від 04.09.2015 року, надійшов на адресу Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області з НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області та переданий на зберігання до камери схову речових доказів Тростянецького РВ, і який суд вважає за необхідне знищити;

- паперовий конверт з оптичним диском для лазерних систем зчитування, на якому міститься два графічні файли із зображенням порнографічного характеру під назвою "фто1.jpg" та "фто2.jpg", який разом з висновком есперта №355 від 03.11.2015 року, надійшов на адресу Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області з НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області та переданий на зберігання до камери схову речових доказів Тростянецького ВП, і який суд вважає за необхідне знищити;

-мобільний телефон LG P705 (IMЕІ: НОМЕР_2 ) та мобільний телефон LG P500 (IMЕІ: НОМЕР_1 ), оптичний диск, на який записано усі виявлені дані, які разом з висновком експерта №357 від 25.11.2015 року надійшли на адресу Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області з Сумського НДЕКЦ МВС України та передані на зберігання до камери схову речових доказів Тростянецького ВП, в якій суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_4 , як йому належні.

Керуючись ст.ст.314,368,472,474,475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 листопада 2015 року, укладену між прокурором прокуратури Тростянецького району ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України і за цим законом призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 3382 (три тисячі триста вісімдесят дві) грн. 66 коп. в доход держави (код класифікації доходів 24060300 Інші надходження).

Речові докази:

- оптичний диск для лазерних систем зчитування, на якому міститься один графічний файл із зображенням порнографічного характеру під назвою welcomе27-1.jpg, який разом із висновком есперта №265 від 04.09.2015 року, надійшов на адресу Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області з НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області та переданий на зберігання до камери схову речових доказів Тростянецького РВ - знищити;

- паперовий конверт з оптичним диском для лазерних систем зчитування, на якому міститься два графічні файли із зображенням порнографічного характеру під назвою "фто1.jpg" та "фто2.jpg", який разом з висновком есперта №355 від 03.11.2015 року, надійшов на адресу Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ національної поліції в Сумській області з НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області та переданий на зберігання до камери схову речових доказів Тростянецького ВП - знищити;

-мобільний телефон LG P705 (IMЕІ: НОМЕР_2 ) та мобільний телефон LG P500 (IMЕІ: НОМЕР_1 ), оптичний диск, на який записано усі виявлені дані, які разом з висновком експерта №357 від 25.11.2015 року надійшли на адресу Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ національної поліції в Сумській області з Сумського НДЕКЦ МВС України та передані на зберігання до камери схову речових доказів Тростянецького ВП - повернути ОСОБА_4 , як йому належні.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з часу його проголошення, а для учасників судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з часу отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя