overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Острозький районний суд Рівненської області
Справа №и 1-36/10
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2010 р.

Судця Острозького районного суду Венгерчук А.О., розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 24 березня 2010 року по кримінальній справі № 1-36/10 по обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ

на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 24 березня 2010 року по кримінальній справі № 1-36/10 по обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.307 КК України надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_1.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_1 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 24 березня 2010 року по кримінальній справі № 1-36/10 по обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.307 КК України подана з порушенням вимог ст. 350 КПК України, оскільки всупереч вимогам п.4 ч.1 ст. 350 КПК України засуджений в апеляційній скарзі не вказує, в чому полягає незаконність вироку та не зазначає доводи на її обґрунтування.

Враховуючи, що вказані в ст. 350 КПК України вимоги не були виконані, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 постановою судді від 12 квітня 2010 року було залишено без руху та повідомлено його про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту отримання повідомлення. Вказані в постанові вимоги засудженим ОСОБА_1 у визначений строк не були виконані, тому апеляція має бути визнана такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 350, 352 КПК України

ПОСТАНОВИВ

визнати апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 24 березня 2010 року по кримінальній справі

№ 1-36/10 по обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.307 КК України такою, що не підлягає розгляду.

Дана постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня проголошення через Острозький районний суд.

Суддя Острозького районного суду А.О. Венгерчук
Справа № 1306/123/2012
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

13 січня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши подання старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенанта міліції -В.В. Шеремети, погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про проведення обшуку житла, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенант міліції -Шеремета В.В. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2

Подання мотивує тим, що в провадженні СВ Дрогобицького МB ГУМВС України у Львівській області знаходиться кримінальна справа №115-0450, порушена по факту таємного викрадення майна ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів по встановленню особи, яка вчинила даний злочин, в СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області поступила оперативна інформація про те, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_2 і по місцю його проживання можуть знаходитись речі, викрадені з квартири ОСОБА_3, а тому, з метою виявлення та вилучення речових доказів, слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку по місцю його проживання.

Розглянувши подання слідчого про проведення обшуку, погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, вивчивши його матеріали, вважаю, що з метою встановлення істини в кримінальній справі та виявлення і вилучення речових доказів, - подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта міліції - Шеремети В.В. про проведення обшуку -задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 та в інших володіннях, підсобних, підвальних приміщеннях, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-81/2010
27.05.2010 м. Золочів
Золочівський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді ЛевикаЯ.А.,
при секретарі Мацайло О.М..,
з участю прокурора Довганя А.І.,
підсудного ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.І КК України, -
Вироком Золочівського районного суду Львівської області від 27.05.2010 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ст. 263 ч.І КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з 1 річним іспитовим строком та з покладенням на нього обовязків передбачених ст. 76 КК України.

Під час судового розгляду справи судом виявлено обставину, що свідчить про неналежне виконання своїх, передбачених законом, службових обовязків працівниками ОСОБА_2 ГУМВС України у Львівській області, про що стверджується таким.

Як вбачається із матеріалів справи, свідком затримання працівниками міліції 24.03.2010 року підсудного ОСОБА_1 о 18 год. 00 хв. була ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була запрошена як понята для проведення його особистого огляду. Крім цього, згадана особа (ОСОБА_3І.) була допитана 3.04.2010 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні ОСОБА_2 ГУМВС України у Львівській області як свідок по даній справі.

Однак, згідно постанови Золочівського районного суду Львівської області від 15.02.2010 року, згадана особа (ОСОБА_3І.), як засуджена за вироком Золочівського районного суду Львівської області від 24.09.2009 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, повинна була бути направленою до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі. Як вбачається із розпорядження по справі №5-10/2010, згадана постанова суду від 15.02.2010 року, направлена на виконання Начальнику ОСОБА_2 ГУМВС України у Львівській області 24.02.2010 року. Проте на даний час жодних даних, які б свідчили про виконання згаданої постанови працівниками ОСОБА_2 ГУМВС України у Львівській області у матеріалах справи №5-10/2010 Золочівського районного суду Львівської області немає.

Вказана обставина, на думку суду, свідчить про неналежне виконання працівниками ОСОБА_2 ГУМВС України у Львівській області, на яких покладені обовязки щодо виконання такого роду судових рішень, своїх службових обовязків та вимагає вжиття заходів відповідного реагування на згадану бездіяльність працівників керівництвом ОСОБА_2 ГУМВС України у Львівській області та Прокурором Золочівського району Львівської області.

Керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України, -

постановив:

про наведене в окремій постанові повідомити В.о. начальника ОСОБА_2 ГУМВС України у Львівській області та прокурора Золочівського району Львівської області для вжиття відповідних заходів реагування.

Про вжиті заходи по окремій постанові необхідно повідомити ОСОБА_2 районний :уд Львівської області у місячний термін.

Окрема постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя
Справа № 1-91/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді: головуючої - судді Бакаїм М.В.

при секретарі Стеців Н.Р.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 20.07Л 971 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобовязаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 296 ч.І КК України,

установив:

Підсудний ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він 01 лютого 2010 року, близько 16 години, перебуваючи в селі Коропець Золочівського району Львівської області, неподалік будинку ОСОБА_2, безпричинно, з хуліганських спонукань, виражаючись нецензурною лайкою, затіяв сварку із останнім та діючи з особливою зухвалістю, знаходячись у приміщенні будинку ОСОБА_2, куди 'останній від нього втік, рукою наніс ОСОБА_2 удар в область шиї, від якого потерпілий впав на підлогу, отримавши при цьому фізичну біль. .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 звернулись до суду з письмовими клопотаннями про закриття даної кримінальної справи з тих підстав, що між ними відбулось примирення .

Зясувавши обставини справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що вказані клопотання підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 8 КПК України за наявності підстав, зазначених у ст.. 46 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Згідно ст.. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вонапримирилась в потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, інкримінований йому злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та на час розгляд], справи в суді між ним і потерпілим ОСОБА_2 відбулось примирення.

Керуючись ст.. ст.. 7-1,8, 273, 274, 282, 296 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задоволити.

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, та кримінальну справу щодо нього провадженням закрити у звязку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_2.

Раніше обраний ОСОБА_1 запобіжний захід - підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя :
Справа № 1306/89/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

30 січня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., при секретарі Галин Н.В., з участю прокурора Пилипіва В.М., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, - не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора, потерпілих чи їх представників про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачень, які до цього не були пред'явлені, - не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду

та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 06 лютого 2012 року о 10.30 годин.

Запобіжний захід відносно підсудного - залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 1-52/2010
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

29 березня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В.

при секретарі - Захарчук Н.Я.

з участі прокурора Сеньківа О.Я.,

захисника ОСОБА_1

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.1,15, 185 ч.2 КК України

встановив:

Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області і підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено правильно, міру запобіжного заходу обрано вірно.

Слідство по справаі проведено відповідно до вимог КПК України.

Зібрані докази достатні для розгляду справи в судовому засдіанні.

Кваліфікація дій обвинуваченого підпадає під ознаки статтей 185 ч.1,15, 185 ч.2 КК України.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

постановив:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду на 15 год. 30 хв. 26 квітня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, вказаних у списку при обвинувальному висновку.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника.

Запобіжний захід до пцдсудного залишити без змін - підписку про невиїзд.

Суддя :
Справа № 5-61/11к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.,

при секретарі Стельмах І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне подання начальника Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про зміну обмежень до встановленого адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, не працюючого, судимого вироком Рівненського міського суду від 22 лютого 2007 року за ст. 187 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду від 12 березня 2010 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями: заборона відлучатись за межі м.Рівне без дозволу начальника Рівненського МУ УМВС; з"являтись на реєстрацію один раз на місяць у відділення міліції за адресою м.Рівне, вул. Кн.Ольги, 6 з 17.00 до 19.00 год.; заборона відлучатись з місця проживання з 22 до 06 год., а у вихідні та святкові дні з 21 до 05 год.

Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_1 систематично порушує встановленні обмеження, вчиняє адміністративні правопорушення. Постановою судді Рівненського міського суду від 23 грудня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

В судовому засіданні ДІМ Рівненського МВ УМВС України ОСОБА_2 подання підтримав.

ОСОБА_1 суду пояснив, що внаслідок халатності неодноразово порушував встановленні обмеження щодо з"явлення на реєстрацію один раз на місяць у відділення міліції за адресою м.Рівне, вул. Кн.Ольги, не заперечував проти задоволення подання.

У відповідності до ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу внутрішніх справ з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати обсяг призначених обмежень.

Керуючись ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" № 264/94 ВР від 01 грудня 1994 року, ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 змінити обмеження до встановленого постановою Рівненського міського суду від 12 березня 2010 року адміністративного нагляду строком на 1 рік.

ОСОБА_1 встановити наступні обмеження:

1. Заборонити відлучатися за межі м.Рівне без дозволу начальника Рівненського МВ УМВС.

2. Заборонити відлучатися за межі місця проживання з 22 до 06 год. ранку, а у вихідні та святкові дні з 21 до 05 год.

3. Заборонити відвідувати місця громадського харчування (кафе, бари, ресторани) де реалізовуються спиртні напої на розлив.

4. З"являтися на реєстрацію кожного четверга місяця у відділення міліції, що на вул. Кн.Ольги, 6 в м.Рівне з 17 до 19 год.

Виконання постанови доручити начальнику Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
03 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000162 відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Азаташен, Масіского р-ну, Араратської обл., республіки Вірменія, жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Октемберян, республіки Вірменія, жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 ;

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.240 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_8 , на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 12 травня 2015 року,

за участі: прокурора - ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.376, 405, 407 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 12 травня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.240 КК України в частині вирішення питання щодо речових доказів змінити.

Речові докази по кримінальному провадженню: мотопомпу іноземного виробництва марки «Форте-С30», два пожежних шланги по 20 м. кожен, один водозабірний шланг конфіскувати в дохід держави.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її ухвалення цим судом та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 07 вересня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №613/1261/15-к Провадження № 1-кп/613/176/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000491 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000491 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №0000491 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - 04 вересня 2015 року на 14-30 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 454/2149/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
03.09.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.2 КК України-,

В С Т А Н О В И В:
02.09.2015 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за № 0000781 від 30.06.2015 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за за ст. 296 ч.2 КК України
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за .ст. 296 ч.2 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 07.09.2015 о 11:30 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілих їх представника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підллягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-95/2010
Номер провадження 4-95/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

20 квітня 2010 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши подання старшого Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області про проведення виїмки інформації з каналів звязку,

в с т а н о в и в:

У провадженні старшого слідчого Самбірської міжрайонної прокуратри Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення слідчого Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 364 КК України.

Під час огляду місця події у ОСОБА_1 вилучено мобільний телефон «Нокія 6300», номер 8-067-266-36-73, ІМЕІ: 358649/01/262073/0.

Старший слідчий Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області звернувся до суду із поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про надання дозволу операторам мобільного звязку провести виїмку роздруківок вхідних та вихідних дзвінків з привязкою до місцевості та встановити номера мобільного терміналу ІМЕІ у вигляді роздруківок вхідних та вихідних дзвінків з привязкою до місцевості за період 15.03.2010 року по 20.03.2010 року

з номера телефону 8-067-266-36-73, IMEI 358649/01/262073/0.

Відповідно до ст.ст. 141, 178, 187 КПК України виїмка у поштово-телеграфних установах шляхом зняття інформації з каналів звязку може проводитися лише за вмотивованою постановою судді.

З огляду на досліджені матеріали кримінальної справи є підстави вважати, що в оператора мобільного звязку «Київстар» є дані, які мають значення для встановлення істини у вказаній справі, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141 , 178, 187 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Дозволити оператору мобільного звязку провести виїмку роздруківок вхідних та вихідних дзвінків з привязкою до місцевості та встановити номера мобільного терміналу ІМЕІ у вигляді роздруківок вхідних та вихідних дзвінків з привязкою до місцевості за період 15.03.2010 року по 20.03.2010 року з номера телефону 8-067-266-36-73, IMEI 358649/01/262073/0.

Постанова остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/5791/13-к
Провадження № 1-кп/456/3/2015
УХВАЛА

про відновлення провадження
22 липня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.175 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000090 від 15.01.2013р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Ухвалою суду від 16 січня 2014 р. оголошено розшук ОСОБА_4 , дане кримінальне провадження зупинене до розшуку останнього.
22 липня 2015р. ОСОБА_5 подав до суду клопотання про звільнення його від відбування покарання на підставі акту амністії та особисто з`явився до суду.
Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно ч.4 ст.107 КПК України.
Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі перестали існувати, суд вважає за необхідне відновити провадження.
Керуючись ст.ст.335,372 КПК України, суд

у х в а л и в :

відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000090 щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 22 липня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1