Справа № 179/1330/15-к
№ провадження 1-кс/196/147/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року смт.Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000161 від 30.03.2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з узгодженим із заступником прокурора Магдалинівського району клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні надати:
- тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператору телекомунікації (мобільного зв`язку) ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про роботу абонента мобільного зв`язку з мобільним номером НОМЕР_2 в період часу з 18 год. 00 хв. 29.03.2015 р. по 08 год. 00 хв. 30.03.2015 р.;
- зобов`язати ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії (у форматі Microsoft Excel) документ з вказуванням наступних відомостей:
адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентом (абонент А);
ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;
типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);
за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
На обґрунтування своєї вимоги слідчий зазначив наступне.
30.03.2015 року близько 00 год. 30 хв. до чергової частини Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 30.03.2015 року на прийомний покій ІНФОРМАЦІЯ_2 було доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 з тілесними ушкодженнями у вигляді забиття лівої ноги, які спричинив його знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 за місцем мешкання останнього.
Дане правопорушення було зареєстроване в журналі заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Магдалинівського ГУМВС в Дніпропетровській області за № 579 від 30.03.2015 року та внесені відомості до ЄРДР за № 0000161 від 30.03.2015 року.
В провадженні СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження з правовою кваліфікацією за ст. 122 ч. 1 КК України за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 .
З метою встановлення місця перебування ОСОБА_5 з 18 год. 00 хв. 29.03.2015 року до 08. год. 00 хв. 30.03.2015 року виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонента мобільного зв`язку та їх з`єднання оператору стільникового зв`язку з мобільним номером НОМЕР_2 . Дана інформація має суттєве значення у провадженні та може бути використаною в розшуку правопорушників.
Як на підставу задоволення вимог посилається на ст.ст. 40, 159, 160, 162, 163КПК України.
Як на докази обґрунтуваності підозри слідчий посилається на такі документи: витяг з кримінального провадження № 0000161 (а.с.5); протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.6); протокол допиту потерпілого (а.с.7); протокол допиту свідка ОСОБА_6 (а.с.8-9); письмові пояснення ОСОБА_5 (а.с. 10-11); копія паспорта громадянини України ОСОБА_4 (а.с.12-13).
Представник ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , в володінні якого перебуває запитувана інформація, у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в суді.
Слідчий СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву з проханням провести розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує та прохає задовольнити.
Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, тимчасовий доступ до інформації та документів, що містять інформацію про роботу абонента мобільного зв`язку, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, необхідні слідству для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для встановлення місця перебування ОСОБА_5 .
Оскільки вказана інформація про роботу абонента мобільного зв`язку з мобільним номером НОМЕР_2 в період часу з 18.00 год. 00 хв. 29.03.2015 року по 08.00 год. 30.03.2015 року, має значення для отримання відповідних даних і наявні достатні підстави вважати, що дана інформація перебуває саме у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість надання слідчому СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасового доступу до викладеної в клопотанні інформації.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000161 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.
Надати слідчому СВ Магдалинівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператору телекомунікації (мобільного зв`язку) ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про роботу абонента мобільного зв`язку з мобільним номером НОМЕР_2 в період часу з 18 год. 00 хв. 29.03.2015 р. до 08 год. 00 хв. 30.03.2015 р.
Зобов`язати ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії (у форматі Microsoft Excel) документ з вказуванням наступних відомостей:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентом (абонент А);
- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;
- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів з вини особи/осіб, в якої/яких перебувають речі та документи, доступ до яких дозволяється даною ухвалою, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7