ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/118/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" листопада 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі :
головуючого - cудді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2
з участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, освіта незакінчена вища, не одруженого, працюючого ФОП « ОСОБА_7 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ст. 286 ч. 1КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 286 ч . 1 КК України .
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення повторної судової авто-технічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи , оскільки під час досудового слідства слідчим було призначено судову авто-технічну експертизу, у якій на розгляд експерту було поставлено певні питання, але без надання достовірних вихідних даних, посилаючись лише на показах зі слів.

Зокрема, у показах свідка, потерпілого, та обвинуваченого, що різняться між собою, неможливо встановити швидкість руху ТЗ до моменту ДТП та в момент зіткнення, оскільки ТЗ, що повністю зупинений на світлофорі, фізично не здатен розвити швидкість, зазначену у матеріалах справи. Крім того, на вирішення питання експерту не поставлено питання стосовно технічної можливості мотоцикла об`їхати вибоїну, діаметром 30 см., про яку вказує потерпілий, на швидкості 80 км/год, яка розташована за кілька метрів від перехрестя, та часу повернення мотоцикла у траєкторію попереднього руху у полосі. Крім того, для об`єктивного проведення експертизи, у відповідності до Інструкції, слідчим необхідно було надати для дослідження речові докази (автомобіль та мотоцикл), які на даний час перебувають у первинному стані, та повинні бути надані на дослідження, для вирішення питання про швидкість ТЗ з урахуванням пошкоджень, які вони отримані при зіткненні.

Заслухавши думку учасників процесу , суд приходить до висновку про те , що для з`ясування обставин необхідні спеціальні пізнання , а тому клопотання захисника підлягає задоволенню. На підставі наведеного , керуючись ст.101 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити повторну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ст. ст.286 ч. 1КК України .
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
-Яка була швидкість водія автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 в даній дорожній ситуації на момент зіткнення ТЗ, з урахуванням пошкоджень ТЗ, які він отримав при зіткненні?

-Яка була швидкість водія мотоцикла «Ямаха» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 в даній дорожній ситуації на момент зіткнення ТЗ, з урахуванням наявних пошкоджень ТЗ, які він отримав при зіткненні?

-Як повинен був діяти водій автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР України.

-Як повинен був діяти водій мотоцикла «Ямаха» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР України?

-Чи мав технічну можливість водій мотоцикла «Ямаха» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 , з моменту виникнення небезпеки для його руху, уникнути зіткнення, шляхом застосування екстреного гальмування?

-Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , з моменту виникнення небезпеки для його руху, уникнути зіткнення, шляхом застосування екстреного гальмування?

-Чи вбачається в діях водія автомобіля «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 невідповідність вимогам ПДР України, якщо так, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку з ДТП?

-Чи вбачається в діях водія мотоцикла «Ямаха» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 невідповідність вимогам ПДР України, якщо так, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку з ДТП?

- Яка причина виникнення ДТП?

-Який механізм контактування автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикла «Ямаха» д.н.з. НОМЕР_2 ?

-Яким було взаємне розташування автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикла «Ямаха» д.н.з. НОМЕР_2 під час їх зіткнення?

-На якому місці дороги сталося зіткнення автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикла «Ямаха» д.н.з. НОМЕР_2 ? .
Проведення експертизи доручити науково дослідному експертно криміналістичному центру при ГУ МВС Укрїни в м. Києві за адресою: , м.Київ, 01601 , вул.Володимирська, 15
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову надати висновок.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 1кп/753/601/14 , справа №/753/18815/14.
Суддя