Справа № 1-29/2011
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2011 року м.Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Корецької В.В.,

при секретарі Процик Л.В.,

з участю прокурора Гиричука Я.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого, останній раз вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 15.06.2009 року за ч.2 ст.186 КК України на 2(два) роки позбавлення волі, постановою Маневицького районного суду від 5.08.2010 року звільнений умовно-достроково, не відбута частина 7 місяців та 21 день,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи судимим Рожищенським районним судом 15.06.2009 року за ч.2 ст.186 КК України на 2(два) роки позбавлення волі та звільнившись 13.08.2010 року з місць позбавлення волі постановою Маневицького районного суду від 5.08.2010 року умовно-достроково, не відбута частина 7 місяців та 21 день, на шлях виправлення не став, а повторно скоїв корисливий злочин. Так, 5 вересня 2010 року біля 11 години 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, зайшовши до приміщення літньої кухні господарства ОСОБА_2, яке розташовано по вул. Квітнева, 7 в с. Топільно, Рожищенського району, повторно, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з жіночої сумочки викрав грошових коштів в сумі 400 грн. та 100 доларів США, що станом на 15.09.2010 року згідно офіційного курсу НБУ становить 791, 82 грн., які привласнив, чим заподіяв ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 1 191, 82 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і суду показав, що дійсно 5.09.2010 року зранку він разом із товаришами розпивали спиртні напої. Після чого близько 11 години він згадав, що днями раніше, коли допомагав по господарству ОСОБА_2, в неї на подвірї забувся свою куртку та вирішив її піти забрати. Зайшовши в літню кухню господарства ОСОБА_2, якої не було на даний момент вдома, почав шукати куртку та на ліжку під одягом він помітив жіночу сумочку. Після чого, відкривши її дістав грошові кошти в сумі 400 грн. та 100 доларів США, які витратив на власні потреби.

ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, він засуджує свою поведінку та шкодує про те, що сталося, зобовязується більше ніколи не вчиняти подібного, просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій вказала, щоб справу розглядати без її участі та підтримує покази дані на досудовому слідстві. Крім того вказала, що жодних претензій матеріального чи морального характеру до підсудного вона не має.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, розяснивши їм зміст ч. 3 ст. 299 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у крадіжці чужого майна, ОСОБА_1 повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності притягувався і дана судимість не знята і непогашена, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставин, що обтяжують покарання, вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до положень ч.4 ст. 67 КК України, якщо будь - яка з обставин, що обтяжує покарання, передбаченого в статті Особливої частини КК України, як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання, як таку що його обтяжує, тому рецидив злочинів та повторність, як обставини, що обтяжують покарання підлягають виключенню з обвинувачення, оскільки повторність є кваліфікаційною ознакою вчиненого ОСОБА_1 злочину.

До обставин, що помякшують покарання, суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, передбачений санкцією частини статті, за якою обвинувачується особа.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 15.06. 2009 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

По справі понесені судові витрати в звязку з проведенням судово- психіатричної експертизи в сумі 400 грн. 50 коп. (а.с. 110), наркологічної експертизи в сумі 194 грн., 85 коп. (а.с. 101), які слід стягнути з підсудного.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.81 КПК України.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 15.06.2009 року, і остаточно визначити до відбуття ОСОБА_1 два( два) роки шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з 10.10.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 595 грн. 35 коп. (пятсот девяносто пять гривень тридцять пять копійок) судових витрат.

Речові докази у справі: мобільний телефон марки «НОКІА» 1800, картонна коробка до телефону марки «НОКІА» 1800 із технічним паспортом та зарядним пристроєм, звуковий пристрій навушники, сім картка оператора «Білайн», коробку від стартового пакету мобільного оператора «Білайн» із технічним паспортом до сім картки «Білайн», грошові кошти в сумі 27 грн., залишити ОСОБА_2

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий В.В. Корецька