АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді-доповідача ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року було відмовлено у відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо нерозгляду заяви від 31 липня 2015 року.

Свої висновки слідчий суддя мотивував тим, що в кримінальному провадженні, яка оскарженню не підлягає та не входить до вичерпного переліку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати ухвалу слідчого судді першої інстанції та ухвалити нову ухвалу, якою матеріали справи направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для нового судового розгляду.
В обґрунтування своїх вимог заявники посилається на те, що рішення слідчого судді є незаконним, винесене з порушенням вимог кримінально процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи заявника, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що рішення слідчого судді є незаконним, винесене з порушенням вимог кримінально процесуального закону, колегія суддів вважає не обґрунтованими і такими, що не заслуговують на увагу, оскільки вони не знайшли свого підтвердження при здійсненні апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_6 від 12 серпня 2015 року на бездіяльніть прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду заяви від 31 липня 2015 року про заборону адміністрації СІЗО вивозити його з СІЗО м. Дніпропетровська.

Нормами ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 від 12 серпня 2015 року, правильно проаналізував вимоги скарги останнього та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, оскільки вимоги, викладені в скарзі не можуть бути предметом розгляду на досудовому провадженні відповідно до ч.1 ст.303 КПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 370, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення .

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо нерозгляду заяви від 31 липня 2015 року залишити без змін.

Судді: