overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та прокурора Деснянського району м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернуті особі, яка її подала.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року і постановити нову ухвалу, якою призначити до розгляду його скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК Ураїни апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Так, ухвала слідчого судді була винесена 14 січня 2015 року, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 не був присутній під час судового розгляду справи і того ж дня копія зазначеної ухвали та матеріали скарги з додатками були
----------------------------------------------
Справа № 11-сс/796/437/2015
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
направлені поштою на адресу скаржника. Як зазначає в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 , вказану ухвалу він отримав 20 січня 2015 року, однак апеляційну скаргу подав лише 27 січня 2015 року, що підтвержується штампом на поштовому конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження і не ставить питання у своїй апеляційній скарзі про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, у разі якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт не порушує питання про поновлення цього строку, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399, 407, 422 України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
29 травня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м.Києва - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року,-
Встановила:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 307, ч.3 ст.305 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна; за ч.3 ст.305 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди та з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди та з конфіскацією майна.

На вирок суду від 17 квітня 2015 року прокурор у кримінальному провадженні та захисник обвинуваченого подали апеляційні скарги, які 27 травня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Перевіркою апеляційних скарг на їх відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подані скарги прокурором у кримінальному провадженні та захисником обвинуваченого, відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для їх прийняття відсутні, що дає підстави для її прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.
__________________________
Справа: 11-кп/796/1087/2015
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого та прокурора у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 15 червня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
У Х В А Л А

01.10.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ УМВС України в Закарпатській області щодо ненадання для ознайомлення та виготовлення фотокопій матеріалів кримінального провадження № 00994, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся в суд із вказаною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по даній скарзі, оскільки у відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ УМВС України в Закарпатській області щодо ненадання для ознайомлення та виготовлення фотокопій матеріалів кримінального провадження № 00994.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 15:00 год. 05.10.2015 року.
Викликати в судове засідання представника прокуратури м. Ужгорода, слідчого СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 та скаржника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №337/6307/14-к
Провадження № 1-в/337/114/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання прокурора прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя про заміну покарання ОСОБА_4 із штрафу на громадські роботи,
Прокурор прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя звернувся до суду із вказаним поданням, у якому зазначив, що вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.11.2014 року ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. До теперішнього часу суму штрафу засуджений не сплатив, тому просив суд замінити ОСОБА_4 покарання із штрафу у розмірі 510 грн. на 30 годин громадських робіт.
01.10.2015 року від прокурора надійшла письмова заява про залишення подання без розгляду, оскільки суму штрафу сплатила гр. ОСОБА_5 .
Від гр. ОСОБА_5 до суду надійшла письмова заява у якій вона вказала, що саме вона була потерпілою за розглянутою кримінальною справою та у той час перебувала з засудженим у фактичних шлюбних відносинах. Від свого імені сплатила штраф у сумі 510 грн., оскільки ОСОБА_4 не мав ні паспорту, ні ідентифікаційного коду для сплати штрафу.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав копію квитанції про сплату суми штрафу.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши подання, заяву прокурора про залишення подання без розгляду, враховуючу ту обставину, що штраф, визначений вироком суду сплачено, суд вважає за можливе залишити подання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд,
Подання прокурора прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя про заміну покарання ОСОБА_4 із штрафу у розмірі 510 грн. на 30 годин громадських робіт, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 219/199/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1453/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 219/199/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 86 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2014 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 21.11.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслана копія ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

На даний час заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Таким чином, оскільки по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 до апеляційного розгляду.

Засуджений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це від нього надійшло клопотання, а тому відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України участь засудженого ОСОБА_3 в засіданні апеляційної інстанції є обов`язковою.

Між тим, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Артемівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Донецькій області, а тому його доставка в засідання апеляційної інстанції може викликати певні труднощі та зайняти певний час, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України з метою оперативності судового провадження, вважаю необхідним провести засідання апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку по вказаному кримінальному провадженню та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2014 року на 14 годину 30 хвилин 19 січня 2015 року, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, в режимі відеоконференції, про що сповістити учасників судового провадження, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 320/3648/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1764/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/3648/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
01 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11.09.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 липня 2015 року.

Розгляд апеляційних скарг призначити на 10 годину 00 хвилин 19 жовтня 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це від нього надійшло клопотання.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/461/6308/15
У Х В А Л А
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
особи, яка заявила відвід ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , -
Під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора від ОСОБА_3 надійшла усна заява про відвід прокурору ОСОБА_5 , оскільки він є «неналежним» прокурором.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_4 , приходжу до висновку про відсутність обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Прокурор ОСОБА_6 є працівником прокуратури Львівської області і має законні підстави для участі в розгляді скарги.
Передбачених КПК України підстав для відводу прокурора не вбачається.
Керуючись ст. 81 КПК України, -
Відмовити в задоволенні усної заяви ОСОБА_3 про відвід прокурору прокуратури Львівської області Вилці С.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/191/15
Справа №447/2374/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.09.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

30.09.2015 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України .

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:45 годину 12.10.2015 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/1262/15-к
№ провадження 1-кп/453/106/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02.10.2015 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою судді від 28 вересня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 подано клопотання в порядку передбаченому ст.47 КПК України, яке він просить розглянути в судовому засіданні, справу призначити до судового розгляду.
Прокурор щодо призначення судового розгляду не заперечує.
Інших клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, учасники кримінального провадження не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 459/2516/15-к
судового засідання

05 серпня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування цього кримінального провадження.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 461/9896/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/720/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

29 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.09.2015 року, -

Керуючись ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 вересня 2015 року про повернення скарги на постанову старшого слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , якою закрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 направити до Галицького районного суду м. Львова для розгляду слідчим суддею по суті.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 02.10.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 676/6216/15-к
Провадження № 1-кп/676/429/15
Категорія: ст. 395 КК України
УХВАЛА
22 вересня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури міста Кам`янця-Подільського ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження за ст.. 395 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.. 395 КК України.
Учасники вважали, що справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань не мали.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 ст.395 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 1 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :