Справа № 536/186/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Кременчука Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта базова вища, вдівця, не працюючого, раніше судимого:

- 15 вересня 2015 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, покарання станом на 24 лютого 2016 року відбуте повністю, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 згідно вироку Кременчуцького районного суду

Полтавської області від 15 вересня 2015 року був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт.

28 жовтня 2015 року ОСОБА_4 був поставлений на облік Кременчуцького РП КВІ УДПтС України в Полтавській області. 18 листопада 2015 року йому під розпис належним чином було роз`яснено порядок і умови відбування покарання, попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання та видане направлення до Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району.

До роботи на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району ОСОБА_4 приступив 19 листопада 2015 року. Незважаючи на проведену профілактичну бесіду, згідно складеного графіку на грудень місяць 2015 року, до відпрацювання громадських робіт у грудні не приступив, адміністрацію сільської ради про поважні причини неявки не повідомив, виправдних документів не надав. Згідно наданих матеріалів Кам`янопотоківської сільської ради, станом на 18 січня 2016 року засуджений до сільської ради не з`явився, до відпрацювання громадських робіт з грудня 2015 року не приступив та не відпрацював жодної години, допустивши 72 години прогулів.

Тобто, ОСОБА_4 , не зважаючи на вищевказані попередження, систематично ухилявся від виконання громадських робіт, вид яких визначено представником органу місцевого самоврядування адміністрацією Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району, згідно вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 вересня 2015 року протягом часу, вказаного у вироку суду. Станом на теперішній час з призначених 100 годин громадських робіт відпрацював лише 28 годин.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 статті 389 КК України визнав повністю та щодо обставин вчинення кримінального правопорушення пояснив так, як викладено вище у вироку, в скоєному щиро розкаявся та доповнив, що громадські роботи в даний час відпрацював повністю, раніше не з`являвся на відпрацювання громадських робіт, так як він знайшов тимчасову роботу та перебував за 40 км від місця проживання у іншому селі, а інспекцію не повідомив.

Фактичні обставини справи як обвинуваченим, так ніким з інших учасників судового розгляду не оспорюються, а тому докази за згодою учасників судового розгляду не досліджувалися судом відповідно до ч. 3 ст. 389 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 статті 389 КК України, оскільки він умисно ухилився від відбування громадських робіт, як особа, засуджена до цього покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК України за класифікацією є злочином середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання

ОСОБА_4 раніше був судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у скоєному, покарання за попереднім вироком відбув повністю.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є повне визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставин, які б обтяжували його покарання, судом не встановлено.

За таких обставин ОСОБА_4 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді обмеження волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, зважаючи, що його виправлення можливе без реального відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 статті 389 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1