Справа № 601/1238/15-к
Провадження №1-кп/601/127/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

представник служби у справах дітей ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000239, що надійшло від прокурора Кременецького району 11.06.2015 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, учениці 6-го класу Кременецької школи інтернат, раніше не судимої,

у вчиненні суспільно небезпечного правопорушення, що підпадає під ознаки ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
15.04.2015 року, близько 13 год. 30 хв., малолітня ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , перебувала в приміщенні навчального класу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 . В цей час в малолітньої ОСОБА_10 виник злочинний намір на вчинення крадіжки мобільного телефону марки «Самсунг Е2252», належного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 , яким користувалась його дочка - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний намір, 15.04.2015 року близько 13 год. 30 хв. малолітня ОСОБА_10 підійшла до парти, за якою сиділа ОСОБА_11 та на якій знаходився вказаний вище мобільний телефон марки «Самсунг Е2252», і скориставшись тим, що ОСОБА_11 відвернулась, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені стороннім особам, таємно викрала з парти мобільний телефон марки «Самсунг Е2252» вартістю 185 (сто вісімдесят п`ять) гривень, всередині якого знаходились дві сім-картки операторів «Київстар» ( НОМЕР_1 ) вартістю 20 (двадцять) гривень та «Лайф» ( НОМЕР_2 ) вартістю 15 (п`ятнадцять) гривень, на рахунку яких було сім гривень, а також карта пам`яті об`ємом 500 мг. вартістю 60 гривень. Телефон ОСОБА_10 у кишеню. Після вчинення крадіжки малолітня ОСОБА_10 з викраденим мобільним телефоном вийшла з навчального класу, таким чином маючи можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями малолітня ОСОБА_10 спричинила ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 287 (двісті вісімдесят сім) гривень.

Вказаними діями, які полягали у вчиненні крадіжки, а саме таємному викраденні мобільного телефону марки «Самсунг Е2252», малолітня ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні змінила клопотання та просить його задоволити, застосувавши до ОСОБА_10 , примусові заходи виховного характеру в вигляді застереження.

ОСОБА_10 свою вину в вчиненні суспільно-небезпечного діяння визнала повністю, щиро розкаялась та пообіцяла, що більше такого не повториться.
Законний представник обвинуваченої ОСОБА_10 ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечують проти задоволення даного клопотання.

Потерпілий ОСОБА_8 не заперечує проти задоволення даного клопотання прокурора у вигляді застосування до ОСОБА_10 застереження.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_5 також не заперечує проти задоволення даного клопотання, охарактезувавши ОСОБА_10 з позитивної сторони.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 цього Кодексу, суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
Оцінивши зібрані по кримінальному провадженню докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_10 у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.
При призначенні примусових заходів виховного характеру суд враховує обставини вчиненого суспільно небезпечного правопорушення та його наслідки, те, що ОСОБА_10 свою вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася, виключно позитивно характеризуються за місцем навчання, умови життя, виховання і поведінку, її ставлення до вчиненого, час, який пройшов з часу вчинення малолітньою суспільно-небезпечного діяння, та вважає за можливе клопотання задоволити.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 97, 105 КК України, ст.ст. 318, 322, 342-376, 498-501 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000239 відносно ОСОБА_9 за вчинення суспільно небезпечного правопорушення, що підпадає під ознаки ч. 1 ст. 185 КК України, задоволити.

Застосувати до малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , учениці 5 класу ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимої примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки Самсунг GT-E2252, який повернуто потерпілому ОСОБА_8 під розписку, - залишити остатньому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: