Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2162/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2016м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 19.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні 2-є малолітніх дітей, не військовозобов`язаного, працюючого в ТОВ « Агропартнер» вантажником, судимого Красилівським районним судом 24.10.2014 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 3р. 6 міс. позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

18.10.2015 року близько 21 години 45 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Продуктовий рай», що знаходиться за адресою: м.Красилів, вул..Грушевського, 112 «в», підійшов до торгового прилавку, замовив кефір, тим самим відволікши увагу продавця ОСОБА_7 , яка пішла в інший кінець торгового залу за вказаним товаром, перехилився через прилавок та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, відкрито, у присутності ОСОБА_8 , який був у магазині, викрав з каси вказаного магазину грошові кошти в сумі 1450 грн., що належить ОСОБА_5 , після чого вибіг на вулицю.

Однак, ОСОБА_4 свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки відбігши близько 50 метрів від магазину в напрямку вул..Островського, був зупинений перехожими та ОСОБА_8 , який його переслідував, в ході чого ОСОБА_4 викинув викрадені гроші і зник з місця події.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав частково, суду пояснив, що 18 жовтня 2015року після роботи він посидів з хлопцями, випив, потім пішов провести товариша, після чого близько 21год. 45 хв. він зайшов в магазин

« Продуктовий рай». В магазині була черга, він постояв в черзі, потім вийшов на вулицю, оскільки загубив гроші, які були у нього в кишені. Після чого знову зайшов в магазин, покупців уже не було, він заказав кефір. Коли продавець відійшла до холодильників, перегнувся через прилавок в взяв з каси гроші, при цьому в магазині нікого не було, окрім продавця, яка не бачила як він заліз у касу. Взявши гроші , він вибіг з магазину, але його почали доганяти і він викинув гроші, а сам втік. Намір викрасти гроші у нього виник,коли продавець зігнулась за прилавком і він побачив гроші в касі.

Просить не карати його суворо, оскільки він більше не вживає спиртне, доглядає двоє малолітніх дітей, дружина не працює, перебуває у відпустці по догляду за дітьми, вони живуть на з`ємній квартирі, допомоги їм ніхто не надає, він ще допомагає батькові, який інвалід третьої групи, мати теж інвалід третьої групи.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він орендує магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від батька дізнався, що в магазині була крадіжка грошей в сумі 1450 грн. Викрадені кошти йому повернуті, претензій до обвинуваченого не має.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 пояснили, що бачили в магазині ОСОБА_4 , він стояв у черзі, куртка на ньому була у болоті, він вийшов з магазину,потім знову зайшов. Коли вони вийшли з магазину і сіли в машину, ОСОБА_4 через декілька хвилин вибіг з магазину, його доганяв чоловік, і він викинув гроші.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він сидів в автомобілі на вулиці, в дзеркало побачив, як двоє чоловік бігли за ОСОБА_4 ,жінка кричала; « ловіть його».Він вийшов з машини і допоміг ловити злодія, який викинув гроші і втік.

Продавець магазину « Продуктовий рай» ОСОБА_7 суду пояснила, що 18 жовтня 2015 року біля 21год.45 хв. в магазин зайшов ОСОБА_4 , стояв у черзі,оскільки в магазині були люди, спитав чи є приправа « мускатний горіх», потів знову зайшов в магазин, людей вже не було, він попросив кефір. Вона пішла до холодильника з кефіром, в цей час він ліг на прилавок в заліз у касу. В магазині був її чоловік, який почав кричати: « що ти робиш». ОСОБА_4 схопив гроші і вибіг з магазину, вони з чоловіком побігли за ним. Чи бачив ОСОБА_4 її чоловіка в магазині вона підтвердити не може.

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_8 , який пояснив додатково, що коли він крикнув: « що ти робиш» ОСОБА_4 повернув голову у його сторону чи бачив він його перед цим сказати не може, оскільки він стояв дальше за холодильниками.

Окрім часткового визнання вини, вина обвинуваченого у скоєному стверджується письмовими доказами, а саме протоколом прийняття заяви про вчинення злочину

( а.п.9),протоколом огляду місця події ( а.п. 11-15), розпискою потерпілого про отримання викрадених грошей та їх оглядом ( а.п. 16, 17, 19), постановою про визнання грошей речовими доказами ( а.п. 18), актом позапланової ревізії ( а.п.20), протоколом огляду книги обліку доходів ( а.п.22-24,26), свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємцем з доданими документами ( а.п.28-33,34),протоколом пред`явлення особи для впізнання (а.п.58-61,65-68), протоколом проведення слідчого експеримента (а.п.72-74,111-112).

Оцінивши показання обвинуваченого, свідків,що узгоджуються з матеріалами справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненому і кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу ОСОБА_4 ,який позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаюється у вчиненому, те що тяжких наслідків від вчиненого не настало.

Згідно з ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнається, те що викрадене повернуто потерпілому і потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, окрім того обвинувачений є особою молодого віку, тільки одружився і має на утримані двоє малолітніх дітей одна дитина 2 роки друга дитина 10 місяців, окрім заробітної плати обвинуваченого його сім`я інших доходів не має, також батьки обвинуваченого є інвалідами третьої групи і потребують його допомоги.

Обставиною, що згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого визнається вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе при призначенні покарання за вказаний злочин застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання нижче ніж передбачене санкцією вказаної стаття.

Речові докази, які визнані по даному кримінальному проваджені, а саме грошові кошти в сумі 1450 грн. підлягають поверненню потерпілому.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України 1 рік позбавлення волі.

В силу ст.71КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Красилівського районного суду від 24.10.2014 року остаточно визначити 3 роки 7 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку з законну силу залишити домашній арешт.

Речові докази, а саме грошові кошти в сумі 1450 грн.,повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_12