Суддя

Дело № 2029/1-94/11
18 января 2012 года Орджоникидзевский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, русского, образование среднее специальное, холостого, не работающего, ранее судимого 10.12.2004г. Ленинским райсудом г.Харькова по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, 23.08.2005г. Ленинским райсудом г.Харькова по ст.185 ч.2, ст.71 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 13.11.2008г. сроком 1 год 6 месяцев 27 дней, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, украинца, образование не полное среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.185 УК Украины, -
13.09.2011г. примерно в 21.00 часов ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , находясь на рынке расположенном возле станции метро Пролетарскаяв г.Харькове действуя из корыстных побуждений с умыслом, направленным на открытое похищение чужого имущества по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, пошли за ранее незнакомым им ОСОБА_6 , и когда убедились в том, что поблизости никого нет, согласно предварительного распределения ролей ОСОБА_7 ускорил шаг и проходя мимо потерпевшего, умышленно толкнул ОСОБА_6 плечом в плечо, причинив последнему физическую боль, в результате чего ОСОБА_6 присел на левое колено. В этот момент ОСОБА_5 выполняя свою роль, сорвал рукой с плеча потерпевшего сумку, стоимостью 200 грн. в которой находились: мобильный телефон 6300, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 4509 от 27.09.2011г. 268 грн. с вставленной в него сим картой мобильного оператора Киевстарс балансовым счетом в 30 грн., мобильный телефон 6610, стоимостью 1700 грн. с вставленной в него сим картой мобильного оператора МТСс балансовым счетом в 70 грн., а также денежные средства в сумме 86 грн. и 3 долларов США, которые согласно курса НБУ составляют 23 грн.91 коп. Тем самым ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 открыто похитили имущество ОСОБА_6 с которым с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими действиями ОСОБА_4 и ОСОБА_5 причинили потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 2377 грн.91 коп.
Кроме того, 30.08.2011г. примерно в 04.00 часов ОСОБА_5 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 238 по ул.Дружбы народов в г.Харькове, увидел стоящий возле вышеуказанного дома автомобиль Газель, водитель которого отсутствовал, и у него возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что водитель автомобиля отсутствует, а стекло водительской двери приоткрыто, ОСОБА_5 , убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через окно водительской двери, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся в салоне и принадлежащий ОСОБА_8 полиэтиленовый пакет, материальной ценности для него не представляющий, в котором находилось следующее имущество, а именно: портмоне, материальной ценности не представляющее; мобильный телефон Х 1-01, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 293 от 25.10.2011г. 536 грн. со стартовым пакетом оператора мобильной связи МТС, стоимостью 10 грн. на счету которого было 25 грн. и стартовым пакетом Диджус, стоимостью 10 грн. на счету которого находилось 15 грн.; 2 футболки мужские стоимостью 55 гривен каждая; водолазка мужская стоимостью 80 гривен; брюки мужские из джинсовой ткани стоимостью 210 гривен, а также деньги в сумме 160 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 1156 гривен. После чего ОСОБА_5 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись ним по своему усмотрению.
Кроме полного признания своей вины ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , их вина в совершении данных преступлений подтверждается также следующими обстоятельствами:
по эпизоду от 13.09.2011г.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_6 , данными им в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании, который пояснил, что 13.09.2011г. примерно в 21.00 часов возле метро Пролетарскаяв г.Харькове двое парней ударив его, сорвали у него с плеча сумку и убежали в сторону подземных гаражей ( т.1 л.д.37-38);
- показаниями свидетеля ОСОБА_9 , данными им в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании, который пояснил, что 13.09.2011г. к нему как инспектору ППС обратился ОСОБА_6 , который пояснил, что двое парней открыто завладели его имуществом и дал их описание. Выйдя на улицу в районе остановки 261 автобуса он увидел подходящих под описание парней, которые что-то рассматривали в сумке и при его приближении они бросили сумку и стали убегать, но были задержаны
( т.1 л.д. 125);
- протоколом опознания от 15.09.2011г., согласно которого ОСОБА_6 опознал ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , как лиц, которые 13.09.2011г. открыто похитили его имущество (т.1 л.д.43-46);
- заключением эксперта № 4509 от 27.09.2011г. о стоимости мобильного телефона IA 6300(т.1 л.д. 78-80);
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 27.09.2011г. ( т.1 л.д.85).
По эпизоду от 30.08.2011г.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_8 , данными им в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании, который пояснил, что 30.08.2011г. он примерно в 04.00 часов подъехал к дому № 238 по ул.Дружбы народов на автомобиле Газельи пока он отходил от автомобиля у него из машины с пассажирского сидения пропал полиэтиленовый пакет , в котором находилось его имущество (т.2 л.д.19);
- показаниями свидетеля ОСОБА_10 , данными им в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании, о том, что ОСОБА_5 сообщил ему о том, что телефон Нокиа Х1-01он похитил из автомобиля Газельвозле дома № НОМЕР_1 по ул.Дружбы народов (т.2 л.д.42);
- справкой о стоимости мобильного телефона Нокиа Х1-01(т.2. л.д.12);
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 12.10.2011г. ( т.2 л.д.17).
Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что
- действия ОСОБА_4 необходимо квалифицировать по ч.2 ст.289 УК Украины грабеж, т.е. открытое похищение чужого имущества соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц;
- действия ОСОБА_5 необходимо квалифицировать:
- по факту кражи имущества ОСОБА_11 по ч.1 ст.185 УК Украины кража, т.е. тайное похищение чужого имущества;
- по факту похищения имущества ОСОБА_6 - по ч.2 ст.186 УК Украины грабеж, т.е. открытое похищение чужого имущества соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенного по предварительному сговору группой лиц.
Изучением данных о личности подсудимых установлено, что они на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются формально удовлетворительно, не работают, не женаты, ОСОБА_5 ранее не судим, ОСОБА_4 ранее судим 10.12.2004г. Ленинским райсудом г.Харькова по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, 23.08.2005г. Ленинским райсудом г.Харькова по ст.185 ч.2, ст.71 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 13.11.2008г. сроком 1 год 6 месяцев 27 дней.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимых является признание ими своей вины и чистосердечное раскаяние в совершении данного преступления.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_4 судом не установлено.
Обстоятельсвтвом, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_5 , суд признает совершение им преступления 30.08.2011г. в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении вида и меры наказания ОСОБА_4 суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание за содеянное, данные о личности подсудимого и приходит к выводу о том, что для его исправления, а также с целью предотвращения возможности совершения им новых преступлений, ему за содеянное необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_5 , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные по личности, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и к нему целесообразно применить ст.75 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_11 удовлетворить и взыскать с ОСОБА_12 в возмещение причинённого потерпевшему материального ущерба сумму в размере 160 гривен, так как данный ущерб причинён потерпевшему противоправными действиями подсудимого и до настоящего времени не возмещён.
Судебные издержки по делу затраты по проведению экспертиз подлежат взысканию с подсудимых в пользу экспертных учреждений.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить наказания в виде 4 лет лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с момента его фактического задержания 14 сентября 2011г., зачтя время задержания и содержания его под стражей, в отбытие наказания.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.185 УК Украины 1 года лишения свободы;
- по ч.2 ст.186 УК Украины 4 года лишения свободы.
В силу ч.1 ст. 70 УК Украины назначить наказание ОСОБА_5 по совокупности преступлений путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким и окончательно определить наказание виде 4 лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 освободить от отбытия назначенного ему наказания, если он в течение 2 лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_5 в течение испытательного срока:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_8 160 гривен в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу: 2 мобильных телефона 6300и 6610, черную мужскую кожаную сумку на ремешке, находящиеся на хранении у ОСОБА_6 , мобильный телефон Х 1-01, находящийся на хранении у ОСОБА_8 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.
Взыскать солидарно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 судебные издержки в размере 911 гривен 74 коп. за проведение судебной товароведческой экспертизы, перечислив их на счет НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, счёт получателя № НОМЕР_2 , код по ОКПО 25574728 МФО 851011 с указанием вида платежа за экспертные услуги.
Приговор может быть обжалован в течении 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Харьковской области путем подачи на него апелляции через Орджоникидзевский районный суд г.Харькова.
Председательствующий судья: