У Х В А Л А

09.12.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0001417, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні 0001417 від 25.11.2013 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 25.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст. 190 КК України, за фактами заволодіння шахрайським шляхом грошових коштів гр.. ОСОБА_4

Під час досудового розслідування встановлено, що 25.11.2013 року до ЧЧ звернулась ОСОБА_4Я, про те що 18.10.2013 року службові особи ТОВ «Акціонер « під приводом погашення кредиту незаконно заволоділи її коштами в сумі 9180грн.

27.11.2013 року під час допиту потерпіла ОСОБА_4 надала наступні показання: що в м. Кременчуці є організація, яка допомагає брати кредит. Так як я мала вже два кредити, які брала в «Надра Банк», які не мала змоги погасити, я звернулась до даної організації, за адресою буд. 17-А по вул.. Пролетарській м. Кременчука, до дівчини на ім.»я Аліна, щоб вона допомогла оформити кредит. Вона погодилась, але при цьому я повинна заплатити їй 11% від суми кредиту. Вона подзвонила кудись та після чого сказала, що мені треба звернутись до «Надра Банк» до дівчини на ім.»я Тетяна, яка працює в даному банку. В цей же день я поїхала у вказаний банк та Тетяна мені оформила кредит на суму 15000грн, але гроші не отримала, так як вже була каса закрита. 18.11.2013 року в касі «Надра Банк» на руки отримала 14701 грн., після чого поїхала до Аліни, щоб повернути 710грн. за допомогу. Аліна сказала, що говорила про мою ситуацію з директором, на що він нібито погодився допомогти. Я подзвонила у Львів, відповів ОСОБА_5 та повідомив мені, про те щоб закрити повністю кредит , потрібно заплатити 6000грн., потім з ним розмовляла Аліна і в розмові їй повідомили, що сплатити потрібно 9140грн. і кредит буде погашеним. Вона дала мені номер рахунку 128827 на ім»я ОСОБА_6, куди треба передати кошти. Я пішла до каси та касир повідомив, що це особиста картка, але Аліна сказала, що цю картку відкрили для мене , щоб погасити мій кредит. Повернувшись до каси, заплатила гроші в сумі 9140грн. Через деякий час мені зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що гроші не перераховані та ОСОБА_6 взагалі у них не працює і ніколи не працювала. Тому для отримання додаткових даних , які необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: карткового рахунку №128827 на ім.»я ОСОБА_6, відкритого у ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 32.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк», будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не прибув.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, які підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у ПАТ КБ «ПриватБанк» і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

Іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» на даний час не можливо.

Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення обставин перерахунку ОСОБА_4 грошових коштів, зняття даних коштів та приєднання отриманих документів в якості речового доказу, вважаю за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні документів на паперовому носії інформації.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001417 від 25.11.2013 р. задовольнити.

ПАТ КБ «ПриватБанк» (юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, буд. 32) надати слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до карткового рахунку №128827 на ім.»я ОСОБА_6, а саме: виписки по рахунку, в якій зазначено рух коштів на початок і кінець кожного дня, зняття готівки із зазначенням часу, місця, фотознімки особи ( номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) за період з 18.11.2013 року по 09.12.2013 року, з можливістю вилучення їх копій.

Строк дії ухвали визначити до 06 січня 2014 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя