overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №443/1740/14-к
Провадження №1-кп/443/157/14
УХВАЛА
про затримання з метою приводу

16 грудня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жидачеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 від 27.08.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з участю сторін:
обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

встановив:

На розгляді в Жидачівському районному суді перебуває зазначене кримінальне провадження.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Ухвалою від 13.10.2014 року до обвинуваченого було застосовано привід, однак виконати привід не вдалося через відсутність інформації про місце перебування обвинуваченого.
Прокурор заявив клопотання про дачу дозволу на затримання обвинуваченого та доставку його в суд з метою приводу.
Суд, вислухавши думку потерпілої, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.
Обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, що дає підстави для задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ч.3 ст.187 КПК України, суд

ухвалив:

Дати дозвіл на затримання з метою приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кавсько Стрийського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду в частині виконання приводу обвинуваченого направити для організації виконання керівництву Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області і процесуальному прокурору для здійснення контролю.
до суду.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя _________________________________________

16 грудня 2014 року
Справа № 5-98/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Бендик Т.М., з участю прокурора Щербана В.Я.,

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні у Самбірській ВК спільне подання Самбірської виховній колонії та служби у справах дітей виконкому Самбірської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1,

встановив:

ОСОБА_1 засуджений за вироком Арм'янського міського суду АР Крим від 12.08.2008 року за ч. З ст. 185 КК України до двох років десяти місяців позбавлення волі та відбуває покарання у ОСОБА_2

Самбірська виховна колонія та служба у справах дітей виконкому Самбірської міської ради звернулися до суду із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1

Дослідивши обставини подання, заслухавши пояснення представника Самбірської ВК, засудженого ОСОБА_1, думку прокурора про обґрунтованість подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин у віці до вісімнадцяти років.

Він відбув дві треті строку призначеного покарання один рік одинадцять місяців вісімнадцять днів.

За час відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. Так, він в школі установи здобув повну загальну середню освіту. До навчання відносився старанно, на уроках проявляв активність, дисципліну не порушував, зауважень з боку вчителів не поступало. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу. За хорошу поведінку, належне ставлення до праці та навчання заохочувався правами начальника установи.

В установі працевлаштований робітником їдальні. До роботи відноситься добросовісно, старанний. Поставленні завдання виконує вчасно та якісно. Порушень режиму утримання та правил внутрішнього розпорядку дня не допускає, на заходи виховного впливу реагує добре.

Отже, ОСОБА_1 сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці і навчання довів своє виправлення та підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання у виді десяти місяців дванадцяти днів.

Керуючись ст.ст. 12, 74, 107 КК України, ст.ст. 407, 409 КПК України, суд постановив:

Засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у виді десяти місяців дванадцяти днів умовно-достроково звільнити.

Суддя
Справа № 456/5635/13-к
Провадження № 1-кс/456/310/2013
УХВАЛА

про закриття провадження

"31" жовтня 2013 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., при секретарі Березіній Л.В., з участю прокурора Стасишина О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 08.10.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000195 від 15.12.2012 року,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернулася до суду зі скаргою, в якій просить постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 08.10.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000195 від 15.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України скасувати, оскільки вважає, що підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України немає, постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин, не повно здійснено оцінку всіх доказів у кримінальному провадженні, не проведено всіх необхідних слідчих дій.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник на досудовому провадженні можуть оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до п. 10 Інформаційного листа ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 року №1640-0-4-12 прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею.

В судовому засіданні встановлено, що постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 08.10.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000195 від 15.12.2012 року скасовано процесуальним прокурором Стасишиним О.І. 29.10.2013 р., а тому є всі підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 08.10.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000195 від 15.12.2012 року закрити.

Копію ухвали направити особам, які не були присутні при її оголошенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 443/332/14-к
Провадження № 1-кп/456/90/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2014 року м. Стрий

Колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:

11 березня 2014 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001242 від 19 грудня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №443/332/14-к, 1-кп/456/90/2014, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 15 год. 30 хв. 17 березня 2014 року.

Кримінальне провадження розглядати колегією суддів.

Повідомити про проведення підготовчого засідання прокурора Жидачівського району, обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу, явка яких є обов`язковою.

Роз`яснити обвинуваченій право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 456/1826/14-к
Провадження № 1-кп/456/132/2014
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"08" травня 2014 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000435 від 10.03.2014 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням зі прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернулася до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 13 травня 2014 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3048/14-к
Провадження № 1-кп/456/222/2014
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001254 від 06.07.2014 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням зі прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернулася до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити на 11 год. 30 хв. 08 серпня 2014 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3520/14-к
Провадження № 1-кп/456/242/2014
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06 жовтня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001374 від 25.07.2014 р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в :
01 вересня 2014 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001374 від 25.07.2014 р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України.
Ухвалою судді від 02 вересня 2014 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 314-316, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
Призначити справу до судового розгляду в складі головуючого судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в Стрийському міськрайонному суді Львівської області на 11 год. 30 хв. 10 жовтня 2014 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/411/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

28 березня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 31 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 грудня 2013 року залишено без розгляду подання начальника Темнівської ВК №100 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .

Зазначений ухвала суду оскарженний засудженим ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 31 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_3 на 10-00 годин 14 квітня 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, пл. Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/8457/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/525/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

22 квітня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2014 року стосовно ОСОБА_4 ,-

В с т а н о в и л а:
Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання з застосуванням ст. 71 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

Зазначений вирок суду першої інстанції оскарженний старшим прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2014 року стосовно ОСОБА_4 на 12-00 годин 19 травня 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, пл. Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 1-348/10
ПОСТАНОВА

іменем України

16 грудня 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бучківської В. Л.

при секретарі Кравців О.М.

з участю прокурора Пристаюка В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Стрий справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Львів, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, донька Ірина ІНФОРМАЦІЯ_3, працює комірником ОСОБА_2 Дім «Аванта», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

01 червня 2010 року, близько 18.30 год. неподалік будинку №83 по вул. Шевченка в м. Стрий Львівської області, до затримання його працівниками міліції, ОСОБА_1 без передбаченого законом дозволу зберігав та носив при собі пістолет «EKOL Firat Magnum», кал. 9 мм. Р.А, №EF-950189, який згідно висновку балістичної експертизи №497 від 23.06.2010 року є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, перероблений саморобним способом з стартового пістолета виробництва Туреччини, шляхом видалення штатної заглушки в дульній частині ствола, та є придатним до стрільби газовими, шумовими патронами, патронами з еластичним вражаючим елементом, а також патронами роздільного зарадження, які скаладаються з шумових патронів кал. 9 мм. РА та картечі діаметром 6 мм.

У судовому засіданні від підсудного, який визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, поступило клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України - у звязку зі зміною обстановки, оскільки він на час розгляду справи почав працювати, у нього народилася донька, він щиро розкаюється у вчиненому і більше ніколи не вчинить злочину, який йому поставлено у вину.

Заслухавши висновок прокурора про можливість звільнення підсудного від кримінальної відповідальності, як особи, що перестала бути суспільно небезпечною, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1, який вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України, як особа, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, який визнав себе винним, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується, на час розгляду справи почав працювати комірником в ОСОБА_2 «Аванта», 14.08.2010 року у нього народилася донька Ірина, а тому може вважатися таким, що перестав бути суспільно небезпечним, і його можна звільнити від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.7,273 КПК України, ст.48 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а справу закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати.

Речовий доказ /а.с.77/ - пістолет «EKOL Firat Magnum», кал. 9 мм. Р.А, №EF-950189 - конфіскувати в дохід держави;

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 459/3099/15-к
УХВАЛА

18 вересня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001473 від 02.08.2015 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_3
за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.09.2015 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001473 від 02.08.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001473 від 02.08.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України на 22.09.2015 року о 14.30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1