Провадження № 1-кс/635/469/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника відділення СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 розглянувши клопотання начальника відділення СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Начальник відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні начальник відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: договорів підряду № 1стр від 01.11.2011, № 1/05 від 24.05.2012, проектно-кошторисної документації до зазначених договорів; актів приймання виконаних будівельних робіт (ф.№КБ-2в) до договорів; довідок про вартість виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-3); документів, що підтверджують розрахунки за виконані по договорам роботи та можливість їх вилучення із ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Як вбачається з наданих матеріалів, ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003904 від 07.08.2013 за ч.2 ст.191 КК України за фактом того, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом 2011 2012 р.р., виконували будівельні роботи укладаючи угоди з установами, які фінансуються з державного бюджету, при цьому вносили до актів виконаних робіт завідомо неправдиві відомості, щодо відрахування ПДВ, платником якого підприємство не являлося в результаті чого незаконно привласнювали бюджетні кошти.
01.11.2011 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 було укладено договір підряду під № 1стр, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » взяло на себе зобов`язання виконати роботи по капітальному ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована за адресою: с. Мала Рогань Харківського району Харківської області. Договірну ціну робіт було встановлено на основі визначеного кошторису, що є невід`ємною частиною договору, яка склала 107000 (сто сім тисяч) грн., в т.ч. ПДВ 17833 (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять три) грн. В результаті виконання вищезазначеного зобов`язання в листопаді 2011 року було складено акт прийому виконаних будівельних робіт № 9 за листопад 2011 року, який був підписаний обома сторонами. В акті окрім встановлених загально виробничих послуг та матеріалів було внесено суму відрахування ПДВ в розмірі 17833 грн., що повинно було здійснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Окрім цього встановлено, що 24.05.2012 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 було укладено договір підряду під № 1/05, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » взяло на себе зобов`язання виконати роботи по капітальному ремонту туалету ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташована за адресою: с. Липці, Харківського району Харківської області. Договірну ціну робіт було встановлено на основі визначеного кошторису, що є невід`ємною частиною договору, яка склала 170000 (сто сімдесят тисяч) грн., в т.ч. ПДВ 28333 (двадцять вісім тисяч триста тридцять три) грн. В результаті виконання вищезазначеного зобов`язання в липні 2012 року було складено акт прийому виконаних будівельних робіт № 1, який був підписаний обома сторонами. В акті окрім встановлених загально виробничих послуг та матеріалів було внесено суму відрахування ПДВ в розмірі 28333 грн., що повинно було здійснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Також, під час проведення розслідування кримінального провадження було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо надання інформації по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі сплати ПДВ на що, було отримано відповідь, в якій повідомлялося, що за період з січня 2012 по грудень 2012 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не являлось платником податку на додану вартість, так як свідоцтво платника ПДВ було анульовано 26.02.2010 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин необхідно вилучити та приєднати до матеріалів кримінального провадження оригіналів: договорів підряду № 1стр від 01.11.2011, № 1/05 від 24.05.2012; проектно-кошторисної документації до зазначених договорів; актів приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в); довідок про вартість виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-3); документів, що підтверджують розрахунки за виконані по договорам роботи, які будуть виступати як речові докази по кримінальному провадженню та можливо будуть необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, відповідно до ст.107 КПК України, учасники процесуальної дії, не подавали.

Суд, вислухавши начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання начальника СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.

Надати начальнику відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: договорів підряду № 1стр від 01.11.2011 року, № 1/05 від 24.05.2012 року, проектно-кошторисної документації до зазначених договорів; актів приймання виконаних будівельних робіт (ф.№КБ-2в) до договорів; довідок про вартість виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-3); документів, що підтверджують розрахунки за виконані по договорам роботи та можливість їх вилучення із ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1