Справа № 1-76/10
Машівський районний суд Полтавської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2010 року. Машівський місцевий районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді: Січиокно Т.О.

при секретарі : Гезела Л.Р.

з участю прокурора: Зеленого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Машівка кримінальну справу про обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого раніше не судимого, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

на початку березня 2010 року, точна дата слідством не встановлена, приблизно о 17 годині, ОСОБА_1, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, з корисливою метою, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через незачинені вхідні двері незаконно проник до житлового будинку ОСОБА_2, розташованого в смт. Машівка по вулиці Короленка, 12 Полтавської області, звідки викрав 11 металевих монет СРСР номіналом 1 карбованець, вартістю 15 гривень за 1 монету, загальною вартістю 165 гривень; 16 нагород, а саме: 14 медалей України Учасника бойових дій, вартістю однієї медалі 30 гривень, загальною вартістю 420 гривень та 2 медалі СРСР, вартістю 1 медалі 20 гривень, загальною вартістю 40 гривень; сервіз із металу жовтого кольору, а саме міді вартістю 500 гривень.

З викраденими речами ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник та розпорядився ними на власний розсуд. Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_2 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1125 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив суду, що в 2009 році будучи в гостях у ОСОБА_2 він побачив, що у верхньому відділенні шафи знаходяться старі монети СРСР та медалі.

На початку березня 2010 року, точної дати він не памятає, проходячи біля житлового будинку ОСОБА_2 він помітив, що вхідні двері будинку були відкриті і вирішив скоїти крадіжку з нього. Зайшовши незаконно у будинок, він побачив, що власник будинку ОСОБА_2 спав. Скориставшись цим, він з верхньої антресолі шафи дістав пакет з монетами та медалями, а із серванту металевий посуд. Дані речі він переніс до себе додому і сховав у гаражі свого господарства. Через декілька днів після крадіжки він в місті Полтава збув невідомому чоловікові дві металеві монети номіналом по 1 карбованцю та 2 медалі. Повернувшись з міста Полтави коробку з викраденими речами він залишив в гаражі ОСОБА_3 Приблизно через місяць він здав металевий сервіз в якості кольорового металу до пункту прийому металобрухту, який знаходиться в селі Селещина Машівського району Полтавської області.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина в скоєні злочинів підтверджується іншими зібраними в ході досудового слідства доказами. Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає та йому розяснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному суді, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням до житла.

При обранні покарання підсудному суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обтяжуючі та помякшуючі обставини.

Обставинами, що в силу ст. 66 КК України помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що в силу ст. 67 КК України обтяжують його покарання судом не встановлено.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 встановлено, що за місцем проживання щодо останнього компрометуючі матеріали відсутні.

ОСОБА_1 на обліку за місцем проживання у лікаря нарколога і психіатра не перебуває.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_2 по справі не заявлено.

При призначенні покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд приймає до уваги, що підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв слідству у розкритті злочину, має молодий вік, вперше вчинив злочин, а отже можливість його виправлення і перевиховання можлива без ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі на певний строк зі встановленням іспитового строку.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Суд вважає, що речові докази по справі, а саме: інструкція, клейонка зі слідами взуття, мікрочастинки, сліди рук підлягають знищенню; медалі та монети необхідно повернути потерпілому ОСОБА_2, кросівки повернути підсудному ОСОБА_1

Згідно ст. 92 КПК України з ОСОБА_1 на користь НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Полтавській області підлягають стягненню судові витрати за проведення дактилоскопічної та трасологічної експертиз на суму 405, 64 гривні ( а.с. 46,55)

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання, встановивши йому іспитовий строк на 2 ( два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 періодично зявлятися в органи кримінально виконавчої системи для реєстрації та повідомляти їм місце свого проживання, роботи.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд щодо ОСОБА_1 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, а саме: інструкцію, клейонку зі слідами взуття, мікрочастинки, сліди рук - знищити; кросівки повернути засудженому ОСОБА_1; медалі та монети номіналом 1 карбованець повернути потерпілому ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_4 на користь НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Полтавській області вартість проведеної дактилоскопічної та трасологічної експертиз вартістю в розмірі 405 (чотириста пять) гривень 64 копійки.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: