Справа №642/8875/15
Провадження №1-кп/642/679/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимого, без місця реєстрації, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 08.09.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27),

за звинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.09.2015 року близько 01 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись поблизу буд. №6 по вул. Золочівська, у м. Харкові, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, підійшов позаду малознайомого ОСОБА_4 та, реалізуючи свій злочинний умисел, наніс кулаком правої руки один удар в область правої щелепи останнього в наслідок чого ОСОБА_4 впав на землю. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, наніс ще декілька ударів рукою в область голови та шиї, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців на голові та шиї, які утворились від ударної дії тупих твердих предметів та могли бути отримані протягом доби до огляду ОСОБА_4 , за ступенем тяжкості синці відносяться до легких тілесних ушкоджень. В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, сів на спину потерпілого та притиснув його до землі, таким чином не давши можливості чинити опір. Після чого ОСОБА_5 наказав потерпілому дістати свій мобільний телефон та грошові кошти. Виконуючи вимоги ОСОБА_5 , потерпілий дістав із кишені мобільний телефон «Нокіа 305» вартістю 308,00 грн. та передав його останньому. ОСОБА_5 тим часом відкрито викрав із правої зовнішньої задньої кишені брюк, одягнених на потерпілого, грошові кошти в сумі 500 грн. та поклав їх до своєї кишені і зник, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 808,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та дав пояснення, аналогічні вищезазначеному викладу обставин.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися у грабежі, поєднаному з насильством, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого, суд кваліфікує за ст. 186 ч. 2 КК України.

ОСОБА_5 раніше не судимий, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, має неповнолітню дитину трьох років.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначуючи міру покарання обвинуваченому , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наведені вище дані про особи обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих обставин, приймає до уваги його сімейні обставини, його батьки рано пішли із життя, він виховувався в інтернаті, на цей час має малолітню дитину, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу, але при цьому , враховуючи вищезазначені обставини, яки істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає можливим та доцільним застосувати до нього вимоги ст.. 69 кК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.. 186 ч. 2 КК України.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_4 про стягнення 25000 грн. матеріальної шкоди суд задовольняє часткового, та стягує з обвинуваченого на його користь - 15000гр.

Судові витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 736,56 грн. суд стягує із ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 15000 гр.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз по справі у розмірі 736 (сімсот тридцять шість) грн.. 56 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1