№1-10/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» жовтня 2010 р. Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Тарасюк І.В.

за участю прокурора Жмур А.М.

захисника підсудного адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, військовозобовязаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 12 вересня 2003 року, приблизно о 22 годині, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючим в стані алкогольного спяніння, зайшов в господарство ОСОБА_4, що в с. Озліїв Млинівського району Рівненської області, де, діючи спільно з ОСОБА_2, проник в приміщення комори господарства ОСОБА_4 звідки таємно викрав: 125 кг. пшениці вартістю 200,61 грн. за 1 центнер; 25 кг. ячменю вартістю 119,47 грн. за 1 центнер, в результаті чого потерпілому ОСОБА_4 завдано майнову шкоду на загальну суму 280, 62 гривень.

Підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, з обсягом та вартістю згідний, однак від дачі детальних показань в судовому засіданні відмовився, зіславшись на те, що в ході досудового слідства давав послідовні показання щодо обставин вчиненого злочину.

Винність ОСОБА_2, крім повного визнання ним своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена іншими зібраними і перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме: протоколом огляду місця події господарства ОСОБА_4 в с. Озліїв Млинівського району Рівненської області в якому зафіксовано сліди крадіжки;

/ а.с. 4-6 /

- протоколом явки з повинною, яку написав власноручно ОСОБА_2 про обставини вчинення ним крадіжки зерна з господарства ОСОБА_4;

/ а.с. 28 /

- довідкою про вартість зерна ячменю та зерна пшениці згідно якої станом на осінь 2003 року 1 центнер ячменю становить 119,67 грн., а пшениці - 200,61 грн.;

/ а.с. 35 /

- протоколом відтворення обстановки та обставин події із підозрюваним ОСОБА_2 згідно якого ОСОБА_2 на місці події розповідає та показує про обставини вчинення ним злочину і при цьому уточнює дані ним раніше покази, вказує на зміну розміщення предметів в коморі ОСОБА_4 з моменту вчинення крадіжки, що не суперечить обєктивним даним встановленим в ході досудового слідства по даній справі;

/ а.с. 42-46/

- протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 під час якої кожний з них настояв на своїх показах і підтвердили факт вчиненої ними крадіжки;

/ а.с. 58 /

- висновком судової психіатричної експертизи №62/07 від 06 лютого 2007 року, згідно якого ОСОБА_2 ознак будь-якого психічного захворювання не виявляє, в момент вчинення інкримінованого йому злочину будь-якими психічними захворюваннями не страждав, в тимчасовому хворобливому стані не перебував, міг усвідомлювати свої та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

/ а.с. 73-75 /

Дії підсудного ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України і дана кваліфікація повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання, так як ОСОБА_2, 12 вересня 2003 року, приблизно о 22 годині, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючим в стані алкогольного спяніння, зайшов в господарство ОСОБА_4, що в с. Озліїв Млинівського району Рівненської області, де, діючи спільно з ОСОБА_2, проник в приміщення комори господарства ОСОБА_4 звідки таємно викрав: 125 кг. пшениці вартістю 200,61 грн. за 1 центнер; 25 кг. ячменю вартістю 119,47 грн. за 1 центнер, в результаті чого потерпілому ОСОБА_4 завдано майнову шкоду на загальну суму 280, 62 гривень.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, те, що вчинений підсудним злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, особу підсудного, яка характеризується по місцю реєстрації з позитивної сторони, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, які помякшують покарання підсудного суд відносить зявлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також вчинення злочину неповнолітнім.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає міру покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, однак враховуючи сукупність помякшуючих покарання підсудного обставин, суд вважає за можливе застосувати відносно нього ст. 75 КК України.

НА ПІДСТАВІ НАВЕДЕНОГО,

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 321 - 324 КПК УКРАЇНИ,

СУД, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від призначеного судом основного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 замінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протязі 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення вироку.

Суддя: А.П. Бандура