№ 2024/2101/12
№ 1/2024/403/12
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 апреля 2012 года Ленинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Российской Федерации, Омской области, Марьяновского района., с. Марьяновка, русского, лица без гражданства, с средне - техническим образованием, женатого, официально не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого: 21.01.1994 года Томаковским районным судом Днепропетровской области по ст. ст. 140 ч. 3, 114, 41 УК Украины осужден к трем годам лишения свободы; 13.01.1997 года Томаковским районным судом Днепропетровской области осужден по ст. 140 ч. 3. УК Украины к трем годам лишения свободы; 21.12.1999 года Томаковским районным судом Днепропетровской области осужден по ст. 140 ч. 2. УК Украины к двум годам лишения свободы; 18.07.2002 года Томаковским районным судом Днепропетровской области осужден по ст. 198 УК Украины к одному году лишения свободы; 15.09.2003 года Томаковским районным судом Днепропетровской области осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к четырем годам лишения
свободы; 25.09.2006 года Галицким районным судом г. Львова осужден по ст.ст. 185 ч. 1, 75 УК Украины осужден к одному году лишения свободы с испытательным сроком 2 года; 28.03.2007 года Шевченковским районным судом г. Львова по ст.ст. 185 ч.2, 15, 186 ч. 2, 70, 71 УК Украины осужден к пяти годам лишения свободы; 30.06.2011 года, условно-досрочно освобожден на неотбытый срок наказания 3 месяца 23 дня, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:
27.01.2012 года, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_4 , следуя в качестве пассажира в электропоезде сообщением Козачья Лопань-Харьков, находясь в одном из вагонов, при подъезде к станции Харьков-Пассажирский, увидел спящего на сиденье ранее незнакомого ему мужчину, рядом с которым стояла сумка. ОСОБА_4 , имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и, воспользовавшись тем, что мужчина спит и сумка осталась без присмотра, сел рядом с мужчиной, открыл сумку, из которой тайно, действуя повторно, похитил барсетку серого цвета, в которой находились денежные средства в сумме 160,00 грн. НБУ и ксерокопия паспорта гражданина Украины серии НОМЕР_1 , выданного Московским РО У УМВД Украины в Харьковской области на имя ОСОБА_5 , после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом.
В этот же день в 13 часов 05 минут ОСОБА_4 , находясь в зале северного терминала Б железнодорожного вокзала станции Харьков-Пассажирский в г. Харькова, был задержан работниками милиции, которые при проведении личного досмотра изъяли тряпичную барсетку серого цвета, стоимостью согласно заключения специалиста ЖЦ при Управлении МВД Украины на ЮЖД №52 от28.01.2012г. с учетом износа составляет 18,00 грн., в которой находились денежные средства 160,00 грн. НБУ и ксерокопия паспорта на имя ОСОБА_5 , которые ОСОБА_4 похитил у ОСОБА_5 , причинив последнему материальный ущерб на сумму 178 грн.
Подсудимый ОСОБА_4 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и своими показаниями подтвердил факт и обстоятельства совершенного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном.
Учитывая, что участники судебного разбирательства признали нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств и нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, а также ему разъяснено, что в таком случае он лишается права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, - суд в соответствии с ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК Украины рассмотрел дело по правилам, предусмотренным данными нормами.
Показания подсудимого ОСОБА_4 являются достоверными, согласовываются с материалами дела, а его вина в тайном похищение чужого имущества, совершенном повторно, доказана.
Квалифицируя действия подсудимого ОСОБА_4 суд считает, что он совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины тайное хищение чужого имущества, совершенное повторно.
Как личность ОСОБА_4 вменяемый, ранее неоднократно судим, в том числе и за аналогичные преступления, судимость не снята и не погашена, женат, постоянного места жительства не имеет, не работает, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, , совершил преступление средней степени тяжести.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_4 , суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обсуждая вопрос о сроке и виде наказания подсудимого ОСОБА_4 , суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его неоднократные судимости за аналогичные преступления, отсутствие постоянного места жительства, работы, и с учетом чистосердечного раскаяния подсудимого в содеянном, иные данные о личности подсудимого считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания будет достаточным.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_4 в пользу государства судебные расходы, связанные с проведением судебно-товароведческой экспертизы в сумме 196 (сто девяносто шесть) грн. 24 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 323, 324 УПК Украины, ст. ст. 61, 66 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа с обязательным привлечением к труду.
Срок отбытия задержания ОСОБА_4 исчислять с момента его фактического задержания с 08 февраля 2012 года с учетом времени содержания под стражей с применением правил ст.72 УК Украины.
Вещественные доказательства барсетку серого цвета и денежные средства в сумме 160,00 грн. НБУ, переданные под сохранную записку потерпевшему ОСОБА_5 , - оставить в пользовании последнего.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу государства судебные расходы, связанные с проведением судебно-товароведческой экспертизы в сумме 196 (сто девяносто шесть) грн. 24 коп.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить без изменения в виде содержания под стражей в Харьковском следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ ОСОБА_6