Справа № 177/2978/14-к
У Х В А Л А
про виправлення описки, очевидної арифметичної помилки

25 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань, у відкритому судовому засіданні розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000667 від 12.07.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не працюючого, уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, офіційно неодружений, раніше судимий:

- 21.02.2014 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень;

- 12 лютого 2015 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді дев`яти років позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000667 від 12.07.2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року, що не набрав законної сили, ОСОБА_3 засуджено за ст. 307 ч.2, 70 ч.4 КК України до 9 років 2 дні позбавлення волі та вирішено питання про речові докази та судові витрати.

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Учасники кримінального судового провадження повідомлялись про дату та час слухання справи.

Суд з власної ініціативи поставив питання про виправлення описки в вироці суду від 23 грудня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в вироці Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від

ОСОБА_3 про засудження ОСОБА_3 ст. 307 ч.2, 70 ч.4 КК України, а саме:

- замість речення: «Він разом з ОСОБА_4 пішов до «разлівного» та взяли для ОСОБА_5 наркотичні засоби та в подальшому був затриманий працівниками міліції.», читати: «Він разом з ОСОБА_6 пішов до «разлівного» та взяли для ОСОБА_5 наркотичні засоби та в подальшому був затриманий працівниками міліції.».

- замість речення: «Суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_7 в тій частині, що відвезли ОСОБА_8 на зупинку громадського транспорту. Він добровільного погодився бути понятим. Бачив наркотики в ОСОБА_9 , грошові кошти не оглядали, оскільки свідчення свідка в цій частині повністю спростовуються показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та оглянутий в судовому засіданні відеозапис, що наданий свідком ОСОБА_12 в судовому засіданні та судом долучено до матеріалів кримінального провадження за клопотанням прокурора.». читати: «Суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_7 в тій частині, що відвезли ОСОБА_8 на зупинку громадського транспорту. Він добровільного погодився бути понятим. Бачив наркотики в ОСОБА_9 , грошові кошти не оглядали, оскільки свідчення свідка в цій частині повністю спростовуються показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та оглянутий в судовому засіданні відеозапис, що наданий свідком ОСОБА_11 в судовому засіданні та судом долучено до матеріалів кримінального провадження за клопотанням прокурора.».

- замість речення: «Вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ст.121 ч.2 КК України до 9 років позбавлення волі. Кримінальне правопорушення за ст.307 ч.2 Кримінального кодексу України за яке засуджується він вчинив 19 серпня 2014 року та 26 серпня 2014 року, до постановлення попереднього вироку, таким чином суд вважає за можливим на підставі ст.70 ч.4 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року про призначення покарання за ст.121 ч.2 КК України відносно ОСОБА_13 .». читати: «Вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ст.121 ч.2 КК України до 9 років позбавлення волі. Кримінальне правопорушення за ст.307 ч.2 Кримінального кодексу України за яке засуджується він вчинив 19 серпня 201 4 року та 26 серпня 2014 року, до постановлення попереднього вироку, таким чином суд вважає за можливим на підставі ст.70 ч.4 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року про призначення покарання за ст.121 ч.2 КК України відносно ОСОБА_3 .».
Копію ухвали направити сторонам по справі.
На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1