Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №1-173/2010р.
ВИРОК

іменем України

1 березня 2010 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

з участю прокурора Михавківа І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 18.08.1974р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 50-річчя УПА,6/7, Львівської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

за ст. 185 ч.1 КК України;

встановив:

ОСОБА_1, 25 січня 2010 року, близько 12 години, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що у м. Моршин, вул. І.Франка,27, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, із відділу алкогольних напоїв, таємно викрав пляшку горілки «Столєтов» вартістю 20,71 гривень, з якою з місця події скрився та яку в подальшому розпив. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, 25 січня 2010 року, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, о 14 годині 28 хвилин, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на викрадення чужого майна, із відділу алкогольних напоїв вищевказаного магазину, таємно викрав пляшку коняку «Карпати» вартістю 197,21 гривень та з місця вчинення злочину скрився. Крім того, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на викрадення чужого майна, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, 25 січня 2010 року, о 14 годині 42 хвилини, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, зайшовши в магазин «Рукавчика», що по вул. І.Франка, 27 у м. Моршин, із відділу алкогольних напоїв, таємно викрав пляшку віскі «Раре» вартістю 192,86 гривень та з місця вчинення злочину скрився. Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, 25 січня 2010 року, о 14 годині 54 хвилини, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на викрадення чужого майна, тим же шляхом та способом із вище вказаного магазину таємно викрав ще пляшку коняку «Ужгород» вартістю 220,98 гривень. ОСОБА_1, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, завдав директорові магазину ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 631, 76 гривень.

В судовому засіданні підсудний вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, і суду пояснив, що він мав намір викрасти спиртні напої із магазину для їх вживання через непорозуміння в сімї. Для цього він декілька раз повертався в магазин та приховано виносив по одній пляшці, оскільки всі пляшки винести за один раз приховано не можливо. Щиро кається у вчиненому, просить суворо його не карати.

Представник цивільного позивача підтвердив вищенаведені обставини і суду пояснив, що претензій до підсудного ОСОБА_1 немає, шкода магазину відшкодована повністю, просить суворо підсудного не карати.

Крім особистого визнання вини підсудним, його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події (а.с. 8-11), в якому описане місце вчинення злочину.

-протоколом явки з повинною (а.с. 22), в якому підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердивши вищезазначені обставини.

-протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с. 37-41), в якому описано обставини вчинення підсудним ОСОБА_1 таємного викрадення майна з магазину „Рукавичка м. Моршин.

-показами свідка ОСОБА_3 (а.с. 42-43), яка пояснила, що близько 12 години разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зайшла в магазин «Рукавичка», що у м.Моршин, вул.І.Франка,27, Львівської області. Разом із ОСОБА_4 купляли продукти харчування, а ОСОБА_1 йшов без корзини не маючи наміру нічого купляти. Повертаючи праворуч, бачила на землі ящики із спиртними напоями, які були відкритими. В магазині пробули близько 15 хвилин та разом із ОСОБА_4 підійшли до каси, де особисто розрахувалась за придбаний товар. ОСОБА_1 через касу не проходив та чекав вже за касою. Втрьох вийшли із магазину та направились додому. У квартирі вирішили випити спиртне, однак ОСОБА_1 сказав, що вино не вживає та витягнув із внутрішньої кишені куртки пляшку горілки «Столєтов». Це була 500 грамова пляшка, опечатана акцизною маркою. Він випив близько 200 грам горілки. Тоді ОСОБА_1 повідомив, що дану пляшку викрав із магазину «Рукавчика» близько 12 години коли і знаходились у приміщенні. О 14 годині ОСОБА_5 вийшов із квартири та більше не повертався. Дану пляшку викинула особисто на смітник.

-показами свідка ОСОБА_4 (а.с. 45-46), який дав аналогічні покази.

-показами свідка ОСОБА_6 (а.с. 47-48), який пояснила, що з 23.08.2009 року він працює старшим охоронцем магазину «Рукавичка», що у м.Моршин, вул.І.Франка,27, Львівської області. 25.01.2010 року з 08 години до 22 години техпрацівниця ОСОБА_7 повідомила, що в приміщенні магазину знаходиться житель м.Моршин - ОСОБА_1, який поводить себе підозріло Він переглянув матеріали відеозапису з 12 години. Спочатку побачив, що близько 12 години ОСОБА_1 викрав пляшку горілки, яка знаходилась в одній із коробок в молочному відділі. Потім побачив, як громадянин ОСОБА_1 о 14 годині 23 хв. взяв пляшку коняку та поклав у кошик для продуктів, направився у кондитерський відділ, із якого направився до виходу із пустим кошиком, непроходячи касу. Під час перегляду всього відеоспостереження помітив, що гр-ин ОСОБА_1 протягом 25.01.2010 року заходив у приміщення магазину чотири рази, три з яких о 14 год.23 хв, 14 год.43 хв., 14 год.55 хв., де при вході брав кошик для продуктів, йшов у відділ горілчаних виробів, брав дорогі коняки та віскі, заходив у кондитерський відділ, де перекладав відповідно викрадену пляшку у внутрішню кишеню куртки, та виходив із пустим кошиком, який залишав при виході. Через касу не проходив та нічого не оплачував. Матеріали відеоспостереження було записано на відповідний СД-диск та передано директорові. Також під час перегляду відеоспостереження та відповідно під час перерахунку товарів було встановлено, що гр.ОСОБА_1 викрав наступний товар: о 12 год. пляшку горілки «Столєтов» - 20, 71 грн., о 14 го.23 хв- пляшку коняку «Карпати»- 197, 21 грн., о 14 год. 43 хв. - пляшку віскі «Раре»-192, 86 грн. та о 14 го.55 хв. пляшку коняку «Ужгород» -220, 98 грн.

-показами свідка ОСОБА_7 (а.с. 49-50), яка пояснила, що з 2008 року працює техпрацівницею у магазині «Рукавичка», що у м.Моршин, вул.І.Франка,27, Львівської області. 25.01.2010 року перебувала на робочому місці у вищевказаному магазині. Близько 12 години помітила, як в приміщення магазину зайшов житель м.Моршин - ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_3, однак за ними уваги не звертала. Близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_1 знову ж таки зайшов у приміщення магазину. В цей час проводила миття підлоги у горілчаному відділі. Увагу привернуло те, що ОСОБА_1 із верхньої полиці взяв пляшку коняку із відділу дорогих спиртних напоїв. При цьому дану пляшку поклав до кошика, однак поведінка ОСОБА_1 викликала підозру, так як він йдучи, розшпилив чорну балонову куртку, в яку був одягнутий. Почала йти за ним, та побачила, як він направився у кондитерський відділ. За ним спостерігала із м»ясного відділу. Він зник за полицями та зразу ж повернувся із пустим кошиком, тобто пляшки коняку вже не було. Зайшла до начальника охорони та повідомила про даний факт.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами встановлено, що підсудний ОСОБА_1 таємно викрав з магазину „Рукавичка м. Моршин спиртні напої, вчинивши крадіжку, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного ОСОБА_1, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання; обставини, які помякшують покарання, а саме підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, думку представника цивільного позивача, який претензій до підсудного не має, шкоду відшкодовано повністю, просить суворо його не карати, а тому суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 слід обрати покарання в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України.

Керуючись: ст.ст. 323-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази:

-пусту пляшку з-під горілки „Столєтов, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання Стрийського РВ ГУ МВС України у Л/о знищити;

-СД-диск із записом відеоспостереження за 25.01.2010р. та чек на придбання товару в магазині „Рукавичка за 25.01.2010р. залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок виготовлений у одному примірнику та має силу оригіналу.

ОСОБА_8 Бораковський