У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2016 рокуСправа № 634/1231/15-к Провадження № 1-кп/634/33/16

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Сахновщина угоду про примирення та обвинувальний акт у кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (далі ЄРДР) за
№ 0000804 від 13 листопада 2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла угода про примирення, укладена між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000804, та обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 14.12.2015 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор прохав затвердити угоду про примирення, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 угоду про примирення підтримав та прохав її затвердити.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що угоду про примирення підтримує та просить її затвердити.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу, дослідивши угоду про примирення, направлену до суду разом із обвинувальним актом, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено під час досудового розслідування та до передачі обвинувального акту до суду.

Дана угода не відповідає вимогам ст. 471 КПК України, оскільки в ній не вказана дата її укладення, а сторони угоди в судовому засіданні не змогли пояснити коли вона була укладена.

Крім того, в порушення вимог ст. 474 КПК України направлений до суду обвинувальний акт з угодою про примирення не підписаний прокурором, що є порушенням вимоги ч. 3 ст. 291 КПК України.

Окрім цього, під час судового засідання з`ясовано, що місце укладення угоди, що зазначено в угоді не відповідає фактичному місцю укладенню угоди, як показали підозрюваний та потерпіла.

Також в судовому засіданні було встановлено, що домовленість стосовно угоди про примирення проводилась в присутності та за допомогою слідчого, що є порушенням вимог ч.1 ст. 469 КПК України.

Зважаючи на викладене, суд позбавлений можливості затвердити угоду, а враховуючи те, що угоди досягнуто під час досудового розслідування, кримінальне провадження слід повернути прокурору Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для продовження досудового розслідування.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.7 ст. 474, ст.ст. 369 - 372, 392 КПК України, суд,

ухвалив:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні
№ 0000804, та обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт та угоду про примирення повернути прокурору Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя

Копія вірна.Суддя