Справа № 196/1259/15-к
№ провадження 1-кп/196/127/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
ВСТАНОВИВ:
10.09.2015 року близько 16.30 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 перебували біля приміщення кафе «Пивбару», який розташований по АДРЕСА_3 , де сиділи на сходах, які ведуть до вищевказаного кафе та розмовляли.
В цей час до них підійшов ОСОБА_4 , який безпричинно умисно наніс один удар правою ногою в область правої частини обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № Е 181 у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забитої рани синця голови, гематоми правого ока, перелому правої вилиці. Ушкодження спричиненні при дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею чи об такии. Судово-медичні дані не протиречать можливості спричинення ушкоджень в термін, вказаний потерпілим, медичних документах на його ім`я та постанові слідчого від 14.09.2015 року тілесні ушкодження у вигляді забитої рани та синця голови, гематоми правого ока відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так як викликали розлад здоров`я на термін, більш як 6 днів і до 20 днів. Судово- медичні дані не протиречать можливості спричинення ушкоджень при обставинах і в термін, вказаний потерпілим, медичних документах на його ім`я та постанові слідчого від 14.09.2015 року при ударі тупим предметом.
Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди не спричинено, цивільний позов не заявлено.
Потерпілий ОСОБА_5 заявив, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 , претензій до нього не має, прохав закрити кримінальне провадження, про що подав до суду заяву, в якій відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений заявив, що він примирився із потерпілим ОСОБА_5 , прохав кримінальне провадження щодо нього закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Прокурор прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження з підстав, зазначених у заяві.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження є провадженням саме у формі приватного обвинувачення, оскільки згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, і ч. 2 ст. 125 КК України.
Дослідивши і вивчивши надані суду матеріали, розглянувши заяву потерпілого, з`ясувавши позицію прокурора, вислухавши пояснення обвинуваченого, який підтримав заяву потерпілого і не заперечував проти закриття кримінального провадження з вказаних підстав, суд прийшов до переконання, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 125 ч.2 КК України, ст.ст. 284, 477 КПК України,
Задовольнити заяву потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_7