overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/3073/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.176 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
13 червня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу старшого прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 травня 2014 року щодо підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, не судимого,
з участю: прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
підозрюваного ОСОБА_7

встановила:
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-
п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу старшого прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 травня 2014 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.06.2014 року о 17 год.00хв.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.304 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
13 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.08.2014 року о 14 год. 45 хв.

Судді :
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/3395/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
10 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 червня 2014 року про відмову у прийнятті заяви про звільненні від кримінальної відповідальності
за участю прокурора ОСОБА_7
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково. Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 червня 2014 року про відмову у прийнятті заяви скасувати і постановити нову, якою відмовити ОСОБА_6 в задоволенні заяви про звільнення від кримінальної відповідальності.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09год. 30хв. 15 вересня 2014 року.
Судді:
Справа № 348/1784/14-к
Номер провадження 1-кп/348/147/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

06 серпня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000048 за обвинувальним актом від 27.07.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, що надійшов до суду 22.07.2014 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

25.07.2014 р. призначено підготовче судове засідання.

Вказане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду.

3'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000048 за обвинувальним актом від 27.07.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ( м. Надвірна, вул. Мазепи № 35) 15 серпня 2014 року о 14:30.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
1113/565/12
27 березня 2012 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.1, ч.2 ст.315 КК України,
До Новгородківського районного суду надійшла вищевказана кримінальна справа.
Дана справа знаходилася в провадженні судді Новгородківського районного суду Пасічника Д.І. Згідно Указу Президента України № 194/2012 від 12.03.2012 року головуючого по справі з даного суду переведено на роботу на посаду судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
За наслідками повторного автоматичного розподілу справ, вказана справа надійшла до розгляду судді Рачкелюку Ю.В.
Суддя Рачкелюк Ю.В. під час досудового слідства, вирішував питання про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_1 (а.с.71).
Відповідно до ст.56 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи ч.1 п.2-1, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення огляду.
Відповідно до. ст.56 КПК України при наявності обставин, передбачених ст.54 цього Кодексу суддя зобовязаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене суддя Рачкелюк Ю.В. не може розглядати вказану кримінальну справу по суті і підлягає самовідводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 56, 57 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заявлений самовідвід - задовольнити.
Кримінальну справу по обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.1, ч.2 ст.315 КК України, передати на розгляд іншому судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області, в порядку встановленому ч.3 ст.16-2 КПК України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
ПОСТАНОВА
393/245/13-к
21 березня 2013 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.192 КК України,
20.03.2013 р. до Новгородківського районного суду надійшла вказана кримінальна справа і за наслідками автоматичного розподілу справ її отримала суддя Сосновська Л.І.
Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що представниками потерпілих є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який 21.12.2012 р. суддею Сосновською Л.І. був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП. Дана постанова було оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області та скасована. Від ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії судді Сосновської Л.І. до керівництва апеляційного суду Кіровоградської області надійшла скарга, а на адресу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від ОСОБА_3 заява про дискваліфікацію судді.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що не може брати участь у розгляді даної справи і це є підставою для самовідводу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Заявлений самовідвід судді Сосновської Лідії Іванівни - задовольнити.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.192 КК України направити голові апеляційного суду Кіровоградської області в порядку ст.38 КПК України для вирішення питання про підсудність.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Сосновська
Справа № 526/1962/15-к
Провадження № 1-кп/526/152/2015

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
15 вересня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України,
встановив :
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 21 вересня 2015 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-112/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

11 травня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В.

з участю прокурора Стіхіна А.М.

при секретарі Папенко Л.І.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ст.185 ч. 1КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.185 ч. 1КК України призначити до судового розгляду на 16:00год. 17.05.2011 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1604/41/2012
провадження № 1/1604/31/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

20 січня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В.

з участю прокурора Стіхіна А.М.

при секретарі Папенко Л.І.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 3 ст.368КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 3 ст.368КК України призначити до судового розгляду на 09:00год. 01.02.2012 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1355/15-к
Номер провадження 1-кп/530/83/15

У Х В А Л А
20.08.2015 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадження №0000090 від 17.02.2015 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20.08.2015 року прокурор Зіньківського району Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000090 від 17.02.2015 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження №0000090 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 год. 00 хв. 27.08.2015 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7847/13-к
Провадження № 1-кп/552/409/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_3 про розстрочення погашення цивільного позову за вироком суду по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.190 ч.3 КК України -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розстрочення погашення суми цивільного позову та відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, посилаючись на несприятливу фінансову ситуацію, втрату робочого місця.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», дане питання по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі, вирішується за правилами ЦПК України.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України суд ухвалою може розстрочити виконання рішення суду за наявності обставин, що утруднювали б виконання рішення суду в звязку з хворобою боржника або членів його родини, відсутністю присудженого майна в натурі чи стихійне лихо тощо.

Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м.Полтави від 11.12.2013 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.190 ч.3 КК України. Задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 , стягнуто з засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 157 000 грн., в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Підстави, на які посилається заявник для розстрочки виконання рішення суду, суд вважає недостатніми, так як вони не підтверджують неплатоспроможність заявника та відсутність майна, на яке може бути накладено стягнення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочку виконання судового рішення в частині цивільного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її проголошення через Київський районний суд м.Полтави до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/532/11/2013 р.
П О С Т А Н О В А

22.04.2013 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Омельченко І.І.

при секретарі Логвиненко А.В.

з участю прокурора Копитець О.О.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, покази яких мають суттєве значення для повного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Тому, слід здійснити їх привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 290, 292 КПК України (в ред. 1960 року), суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10:00 31.05.2013 до Кобеляцького районного суду Полтавської області свідків:

- ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3;

Виконання приводу щодо свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя:
Справа №1612/1697/2012
Провадження №4/1612/31/12
П О С Т А Н О В А

03 липня 2012 рокум.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду в Полтавській області Крикливий В.В., розглянувши подання слідчого про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду звернувся слідчий СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області з поданням про проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_2.

Проведення згаданого обшуку вмотивовано тим, що органи досудового слідства мають достатні підстави вважати, що в зазначеному домоволодінні зберігаються речі, викрадені 23 травня 2012 року у потерпілого ОСОБА_3

Дослідивши матеріали кримінальної справи, приєднані до подання слідчого, судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Комсомольського МВ знаходиться кримінальна справа, порушена за фактом крадіжки у потерпілого ОСОБА_3, яка мала місце 23 травня 2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 постійно проживає в домоволодінні за вказаною вище адресою без реєстрації.

Оцінивши дослідженні докази, суд дійшов висновку, що вимоги слідчого є обґрунтованими і підлягають до задоволення, так як в матеріалах кримінальної справи є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть зберігатися зазначені речі, здобуті злочинним шляхом.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого - задовольнити повністю.

Провести обшук в домоволодінні (житловому будинку, господарських будинках, тощо), розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Постанову суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.В. Крикливий

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 1-290/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2011 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., за участю прокурора Зоріна В.С., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши заяву судді Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріної Діани Олександрівни про самовідвід у розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2011 року в провадження судді Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріної Д.О. надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 8 червня 2010 року суддею Зоріною Д.О. винесено постанову у справі за поданням старшого слідчого СВ Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3, якою надано дозвіл на затримання та доставку до суду ОСОБА_2 для вирішення питання про зміну відносно нього запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд..

Згідно вимог статті 54 Кримінально-процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів.

Вислухавши думку прокурора, який вважає неможливою участь судді Зоріної Д.О. в розгляді справи, приймаючи до уваги наявність обставин, які виключають можливість участі судді в розгляді кримінальної справи, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовільнити.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву судді Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріної Діани Олександрівни про самовідвід у розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України - задовільнити.

Справу передати до канцелярії суду для розподілу в автоматизованій системі документообігу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1615/19/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

24.04.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Герасименко Л.М.,

з участю прокурора Семеняченко Н.О.,

розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Викликані повісткою в судове засідання свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 не зявилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Участь свідків в розгляді справи визнана судом обовязковою.

З матеріалів справи вбачається, що розкриттям злочину, що інкримінується підсудному ОСОБА_1 займалися працівники СВ Крюківського РВ м.Кременчук, УМВС України в Полтавській області. У відповідності до п.11.10 ПОЛОЖЕННЯ Про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого Наказом МВС України 20.10.2003 N 1212, привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих здійснюється працівниками тих підрозділів органів внутрішніх справ, які займалися розкриттям цього злочину.

Таким чином, слід оголосити примусовий привід свідків.

Керуючись ст. 292, 70, 135, 136 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід слідуючих свідків:

- ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_4 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4

- ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5

в судове засідання на 15.05.2012р. в 10 год.00 хв.

Виконання постанови доручити працівникам СВ Крюківського РВ м..Кременчук УМВС України в Полтавській області.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя:
Провадження № 1-кс/554/5999/2015
УХВАЛА
18 вересня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурорів та оперативно-уповноважених працівників УПЗСЕ УМВС України в Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга від ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурорів та оперативно-уповноважених працівників УПЗСЕ УМВС України в Полтавській області.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурорів та оперативно-уповноважених працівників УПЗСЕ УМВС України в Полтавській області.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 годину 30 хвилин 21 вересня 2015 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з прокуратури м.Полтави матеріали кримінального провадження №0000028.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1