overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3821/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

26 листопада 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначених вище операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/65/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/914/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

26 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 23 вересня 2015 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 23 вересня 2015 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в частині цивільного позову скасувати, а справу в частині цивільного позову направити на новий розгляд в цей же суд в порядку цивільного судочинства.
В решті вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 23 вересня 2015 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 30.11.2015 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 473/4447/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" листопада 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенської кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.11.2012 р. ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 190 ч. 4, 15 ч.2, 190 ч.4, 255 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України - з іспитовим строком 3 роки.

Із подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції з 18.07.2013 р., за час іспитового строку має одне застереження за неявку на реєстрацію без поважної причини 05.10.2015 р., обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується посередньо, іспитовий строк закінчився 19.11.2015 р.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що встановлений засудженому ОСОБА_5 іспитовий строк, протягом якого останній не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього судом обов`язки, закінчився, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання з випробуванням.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 372, ч. 1 п. 9 ст. 537, 538-539 КПКУкраїни суд,
У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.11.2012 р., в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/4759/15-к

Номер провадження : 1-кп/484/345/15

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши в місті Первомайськ Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003285, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки м. Біломорьє Корельської АРСР; громадянки України; освіта середня; незаміжньої; непрацюючої; зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимої; яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

30 вересня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003285 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

- призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003285 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 30.11.2015 р. о 16:05 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18;

- здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1002/14-к
Провадження № 1-кп/520/48/15
УХВАЛА
30.09.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006679 від 25.12.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід захиснику ОСОБА_4 , вказуючи що в них різні позиції по справі. Крім того просив призначити йому безкоштовного захисника.

Прокурор та захисник не заперечували проти заяви про відвід захисника ОСОБА_4 та призначення безкоштовного захисника обвинуваченому ОСОБА_5 .
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду зазначеного кримінального провадження, заява обвинуваченого про відвід захисника підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 78, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , про відвід захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006679 від 25.12.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Забезпечити явку захисника в наступне судове засідання, яке відбудеться 15.10.2015 року в 14:30 годин, в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. № 3-Б. (каб. № 224).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 520/1002/14-к
Провадження № 1-кп/520/48/15
УХВАЛА
30.07.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , в якому він просить звільнити його з під варти, вказуючи що він перебуває під вартою понад 18 місяців, що в свою чергу є порушенням ч.5 ст. 206 КПК України.

Прокурор заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений та його захисник підтримали вищевказане клопотання та просили суд задовольнити його.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що під час досудового розслідування ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.12.2013 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

На підставі зазначеного, враховуючи що заявлені під час досудового слідства ризики не змінились і не відпали, крім того обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, раніше не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин після умовно дострокового звільнення з місць позбавлення волі, не одружений, постійного місця праці не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків в суспільстві, суд вважає, що у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 слід відмовити.

Разом з тим, суд роз`яснює, що ст. 206 ч.5 КПК України, передбачає строк тримання під вартою під час досудового розслідування, а не під час розгляду справи в суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його з під варти відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
30 листопада 2015 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участю представника ПВК №51 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Талін, Арагацотнської області, Вірменії, громадянина Вірменії, про застосування амністії, -
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування амністії у відношенні ОСОБА_5 .
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Представник ПВК № 51 підтримав думку прокурора.
ОСОБА_5 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
03.12.2009 року ОСОБА_5 засуджений вироком Тарутинського районного суду Одеської області за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно п. є ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2014 році», до засудженого ОСОБА_5 не може бути застосовано амністію, оскільки амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за скоєння злочину, передбаченого ст. 187 КК України (розбій).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5325/13-к
Провадження № 1-о/591/10/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 591/5325/13-к,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 листопад 2015 року було призначено заяву до розгляду.

При винесенні ухвали судом допущено описку в першому абзаці мотивувальної частини вказано «Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, а необхідно вказати «Заява подана згідно вимог ст. 462 КПК України». Також в абзац треті необхідно викласти в такій редакції: «Керуючись ст.ст. 459-467 КК України».

Тому, допущені в ухвалі описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі суду від 06 листопада 2015 р. та в абзаці першому мотивувальної частини вказати «Заява подана згідно вимог ст. 462 КПК України» та абзац третій викласти в такій редакції: «Керуючись ст.ст. 459-467 КК України».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (п`яти) днів з дня її проголошення шляхом подання через Зарічний районний суд м. Суми апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3796/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2015 року м. Охтирка Сумська область
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 3 Кримінального кодексу України,
30 листопада 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим групи прокурорів прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 3 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
Призначити матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 3 Кримінального кодексу України, до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 04 грудня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
588/56/15-к
1-в/588/70/15
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

27.11.2015 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням секретаря Тростянецького районного суду Сумської області про заміну засудженому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за поданням секретаря Тростянецького районного суду Сумської області про заміну засудженому вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 05.06.2015 року ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі 1020 гривень, оскільки засудженому направлявся лист щодо порядку виконання вироку суду у частині сплати штрафу, однак станом на 26.11.2015 року засуджений добровільно штраф не сплатив, заяву про розстрочку виконання вироку не подав.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд подання в судове засідання, із викликом засудженого, прокурора.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження за поданням секретаря Тростянецького районного суду Сумської області про заміну засудженому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути подання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом засудженого ОСОБА_2 , прокурора.

Розгляд справи розпочати 04.12.2015 р. об 11 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26 февраля 2010 года судья Днепровского районного суда города Херсона Решетова В.В., при секретаре Довгой Л.З. с участием прокурора Пержинского А.А., рассмотрев материалы представления следователя СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области об избрании меры пресечения «содержание под стражей» в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. украинец. гр. Украины, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 Калмыцкой СССР, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, учащийся ПТУ № 2, группы 16, специальность: маляр-штукартур, плитокаменщик, холост, детей не имеет, со слов ранее не судим, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,-
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, который поддержал представление следователя, выслушав объяснения обвиняемого, учитывая что, ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление, находясь на свободе, может уклоняться от явки в органы досудебного следствия, и суда, представляет большую общественную опасность, может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, продолжит преступную деятельность, руководствуясь ст.ст. 106. 148. 165, 165-1. 165-2 УПК Украины суд, -
Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_1 05.05.1991 меры пресечения в виде «содержание под стражей» с содержанием в СИЗО УГД ИН города Херсона.
На постановление суда на протяжении трех суток со дня ее вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Херсонской области.
Судья
Постановление мне объявлено ___.___.2010г.
г.Херсон 26.02.2010 г.
Судья Днепровского районного суда г. Херсона Решетов В.В., с участием прокурора Пержинского А.А., рассмотрев представление следователя СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области ОСОБА_1, -
В ходе досудебного следствия установлено, что обвиняемый продал телефон не неизвестной женщине, а гр. ОСОБА_5. которая, не зная, что телефон похищен, продала его гр. ОСОБА_6, у которой мобильный телефон был изъят в ходе выемки, однако сим-карта, возможно находится по месту жителя у гр. ОСОБА_2
Кроме того, по его месту жительства могут находиться иные похищенные вещи, которые
могут иметь значение вещественных доказательств по делу.
В материалах настоящего .головного дела, имеются достаточные данные, дающие основание полагать, что по месту временного проживания ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, могут находиться похищенные им строительные инструменты.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 177, 183 УПК Украины, -
Провести обыск по месту проживания ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: . Херсон, АДРЕСА_1 с целью обнаружения похищенных вещей, которые имею значение вещественных доказательств по делу и для установления истины по настоящему уголовному делу.
Постановление к обжалованию не подлежит.
Судья В.В.Решетов
Справа № 667/6308/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003097 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
10 серпня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0003097 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0003097 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 18 серпня 2015 року на 10.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .