печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого управління з розслідування ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у відсутності розгляду клопотання сторони провадження про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 00000223,

В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2014 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 із скаргою на бездіяльність про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить визнати дії слідчого управління з розслідування ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_4 щодо відмови стороні захисту у наданні матеріалів кримінального провадження № 00000223 для ознайомлення незаконними та зобов`язати останнього надати вказані матеріали.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 20.10.2014 адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання слідчого управління з розслідування ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст. 220, 221 КПК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КПК України.

Особа, що подала скаргу, ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у ній.

Слідчий слідчого управління з розслідування ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_4 , чия бездіяльність є предметом розгляду слідчого судді, у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, надав письмові заперечення.

Вивчивши скаргу, письмові докази, пояснення особи, що звернулася із скаргою, заперечення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 20.10.2014 адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання слідчого управління з розслідування ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст. 220, 221 КПК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КПК України.

13.10.2014 ОСОБА_3 надано відповідь № 17/1/4-3101-14, якою адвокату відмовлено у наданні матеріалів кримінального провадження з підстав неналежного оформлення поданих документів щодо залучення його у якості захисника, тому його клопотання розглянуто у відповідності до Закону України «Про звернення громадян», так як не визнаний та не залучений стороною захисту у кримінальному провадженні.

Надалі на аналогічне клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчим ОСОБА_4 надано відповідь № 17/1/4-3101-14 про відмову у наданні зазначених матеріалів, оскільки визначені недоліки щодо подання адвокатом неналежним чином оформлених документів не усунуто.

Адвокат ОСОБА_3 вказує, що дії слідчого не відповідають нормам законодавства, оскільки, відповідно до ст. ст. 1, 2 Конвенції, яка скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних договорів, прийнятої на Гаазькій конференції з міжнародного приватного права 05.10.1961 та є ратифікованою Україною 22.12.2003, Україна та Франція обопільно звільнили одна одну від вимог легалізації, тобто консульської та апостилю, офіційних документів. Зазначена позиція висловлена й у роз`ясненнях МЮ України № 11891-0-4-12/12.2 від 29.11.2012.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 48, 50 КПК України, захисник може у будь-який час бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного або обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи) уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 надана копія договору про надання правової допомоги, яка містить копії відбитків штампу та печатки з написами іноземною мовою, текст яких нечитабельний, підлягає перекладу в установленому законодавством порядку. Тобто копія документу, що надано, не є офіційним документом, а відповідно не може підтверджувати залучення підозрюваним ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 у якості захисника.

Оскільки, адвокат ОСОБА_3 не може підтвердити укладення з підозрюваним ОСОБА_5 договору про надання правової допомоги, підстав для визнання його захисником останнього у кримінальному провадженні № 00000223 немає.

Згідно з положеннями ст. 221 КПК України, на ознайомлення матеріали досудового розслідування до його завершення можуть бути надані за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

З урахуванням викладеного підстав для задоволення вимог скарги не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого управління з розслідування ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у відсутності розгляду клопотання сторони провадження про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 00000223 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1