overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/1767/14-к
1-кс/576/208/14
У Х В А Л А
22.07.14 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_3 щодо необхідності отримання і використання зазначених у клопотанні документів при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.
Надати слідчому СВ Глухівського МВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі із можливістю їх копіювання), які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять в собі інформацію про розгорнутий рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , оформленому в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з зазначенням місця (адреси) проведення транзакцій та найменування банківських установ з банкоматів яких проведено транзакції, за період з 13 липня 2014 року по 22 липня 2014 року, з можливістю її вилучення, а також до документів, які складались банком та особою, якій належить зазначений рахунок, при його оформленні.
Дана ухвала діє до 17 години 22 серпня 2014 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 592/706/14-к
Провадження № 1-кс/592/220/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , прокурора Сумського району ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.12.2013 року слідчого СВ Сумського РВ МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 13.11.2013 року, за ознаками кримінальних порушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.12.2013 року слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 13.11.2013 року, за ознаками кримінальних порушень, передбачених ч. 1 ст. 240 КК України задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27.12.2013 року слідчого СВ Сумського РВ МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 13.11.2013 року, за ознаками кримінальних порушень, передбачених ч. 1 ст. 240 КК України

Матеріали кримінального провадження № 0000030 внесеного до ЄРДР 13.11.2013 року, повернути до Сумському РВ УМВС України в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Про прийняте рішення повідомити прокурора, скаржника та слідчого.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню

Заперечення проти ухвал, які не оскаржуються, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309).

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 31.01.2014 о 14-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/2500/14-к
Провадження №1-в/592/167/14

УХВАЛА

14.03.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання ОКЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про відміну примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання ОКЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про відміну примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 512 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати доручення Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , 1979 р. народження, для проведення окремої процесуальної дії, а саме: розгляд подання ОКЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про відміну примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 24 березня 2014 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 5.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2231/14-к
Провадження № 1-кп/592/180/14

УХВАЛА

14 березня 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003258 від 01.05.2013 року з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, якому 14.02.2014 року обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003258 від 01.05.2013 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені ст.314 ч.2 пунктами 1-4 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав, заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування застосовувались: запобіжний захід 14.02.2014 року у виді домашнього арешту.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003258 від 01.05.2013 року призначити до розгляду на 10. 00 год. 26 березня 2014 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків. Запобіжний захід не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1814/926/2012
Провадження 1/1814/115/2012
П О С Т А Н О В А

18.09.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М. розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 23.08.2012 року визнаний винним та засуджений ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі строком на пять років три місяці.

Засуджений ОСОБА_1 знаходиться в ВК 116 управління ДПтС України в Сумській області.

03.09.2012 року, до вступу вироку в законну силу засуджений звернувся з заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання, яка надійшла до суду 11.09.2012 року.

В силу ч.4 ст.349 КПК України протягом строку, встановленого для подання апеляції, суд зобов'язаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, а тому таке клопотання засудженого підлягає задоволенню.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне етапувати засудженого з ВК 116 управління ДПтС України в Сумській області, для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 349 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Для виконання вимог ч. 4 ст. 349 КПК України етапувати засудженого вироком Путивльського районного суду Сумської області від 23.08.2012 р. за ч. 3 ст. 185, 71 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, найближчим конвоєм із ВК 116 управління ДПтС України в Сумській області в ІТТ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

Копію постанови направити начальникам ВК 116 управвління ДПтС України в Сумській області та Путивльського РВ УМВС України в Сумській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/726/2012
Провадження 1/1814/87/2012
П О С Т А Н О В А

14.08.2012 року м. Путивль

суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М. розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 14 серпня 2012 року.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилася, про явку в суд був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки без явки потерпілого розглянути справу не можливо, до нього необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в зал суду м. Путивль на 10 годину 00 хв. 21серпня 2012 року до:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію цієї постанови для її виконання направити в Буринський РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя:підпис.

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
666/6790/14-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 18.08.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 20.08.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
№ 666/1657/15-к
Провадження № 1-кс/666/274/15

У Х В А Л А
28.04.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суд м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо зобов`язання прокурора вчинити дії, -
21.04.2015р. до Дніпровського районного суду м.Херсона з Апеляційного суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_2 щодо зобов`язання прокурора вчинити дії для розгляду.
В скарзі міститься клопотання ОСОБА_2 про проведення розгляду скарги з його участю в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись 336 КПК України , суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити СІЗО УДПтС України в Херсонській області забезпечити проведення відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Херсона о 14-00год. 05.05.2015р. з участю скаржника ОСОБА_2 , доручивши представнику установи вручити скаржнику пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити в СІЗО УДПтС України в Херсонській області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 667/6121/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
у підготовчому судовому засіданні розглянувши скарги захисників обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Встановив:
Адвокат ОСОБА_8 , яка захищає інтереси ОСОБА_6 подала клопотання в якому зазначила, що слідчим суддею було винесено ухвалу про накладення арешту на майно ОСОБА_6 , а саме на планшет марки «Самсунг».
Вважає необхідним скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на даний планшет, оскільки він являється власністю дружини обвинуваченого.
Заслухавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки майно набути під час шлюбу, являється спільною-сумісною власністю подружжя.
Тому ОСОБА_6 можу бути співвласником планшета «Самсунг», на який суд правомірно наклав арешт. Крім того, у суда не має даних які б вказували на те, що обвинувачений раніше заперечував належність йому даного планшета, а саме відсутні дані про оскарження ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_2
667/6534/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2015р. м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Херсонської області,

в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до слідчого судді зі скаргою в якій просить: визнати бездіяльність прокурора СВ прокуратури Херсонської області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000171 та зобов`язати прокурора СВ прокуратури Херсонської області надати відповідь на його клопотання про залучення експерта.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Херсонської області.

Призначити розгляд скарги на 09.15 годин 21 серпня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 416.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Прокурору надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000171.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/9743/12

Пров. №4/2120/1292/12

30.08.2012 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою на постанову Військового прокурора Херсонського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 425 КК України, відносно ОСОБА_2 від 31.07.2012 р., вважаючи, що зазначена постанова незаконна та необґрунтована та просив суд скасувати зазначену постанову.

До суду надійшла заява скаржника в якій він просить повернути йому матеріали скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приймає заяву скаржника про повернення йому матеріалів скарги та виносить постанову про закриття провадження у звязку із відмовою скаржника.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи закрити.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи діб з дня оголошення.

СуддяОСОБА_4
Провадження по справі 1/2506/506/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26.11.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Григорєва Р.Г.,

при секретарі Чернобай Н.О.,

з участю прокурора Самоненка О.Л.,

захисника ОСОБА_1

здійснивши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова, підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог статті 223 КПК України.

Підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог кримінально процесуального законодавства України під час проведення досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду з участю прокурора на 03 грудня 2012 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, відповідно до списку обвинувального висновку.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Г. Григорєв
Справа № 746/260/13-к
1-кп/746/26/2013
УХВАЛА

07.05.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000081 відносно ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В :

7 травня 2013 року до Срібнянського районного суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.263 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні , внесеному в ЄРДР за № 0000081 відносно ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.263 КК України

в приміщенні Срібнянського районного суду на 11 годину 30 хвилин 13 травня 2013 року , в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа №0707/7968/2012
№1/0707/675/2012

П О С Т А Н О В А
08 жовтня 2012 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді Гейруша В.Б.
при секретарі Станинець Я.М.
з участю прокурора Галай М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ст. 186 ч.1 КК України.
В судовому засіданні зясовано, що підсудний ОСОБА_1 не з»явився без поважних причин.
Суд вважає, що справу у відсутності підсудного ОСОБА_1, що не з»явився в судове засідання розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно підсудного ОСОБА_1 застосувати привід.
Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 1 КК України, слуханням відкласти на 10 год. 30 хв. 19 жовтня 2012 року.
Застосувати привід відносно підсудного ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Головуючий В.Б. Гейруш