overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/6681/15-к
Провадження № 1-в/204/1692/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.04.2011 року, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 1265 від 28.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Синдром залежності від алкоголю 2 ст. з вираженими емоційно-вольовими розладами. На даний час утримання, але в умовах, що виключають вживання. Переніс гострий поліморфний психотичний розлад (22.06.2010 р.) внаслідок зловживання алкоголем».

Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.04.2011 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-586/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре АЛИСОВА Т.С.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 отбывающего наказание с 28.11.2007 года по приговору от 27.06.2006года судом Пятихатского района Днепропетровской области , который по ст. 186ч2,75 УК Украины, осужден на 4 года лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 1год 18 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
Справа № 204/6612/15-к
Провадження № 1-в/204/1650/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 02.06.2011 року, ОСОБА_6 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 1230 від 22.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Шизофренія, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний тип перебігу, етап формування ремісії «С», виражений змішаний тип дефекту».

Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї і оточуючих.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Ірпінського міського суду Київської області від 02.06.2011 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/329/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 липня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, від 18 травня 2015 року , -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, від 18 травня 2015 року на 22 вересня 2015 року 11:00 , про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити участь у судовому розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в умовах УВП № 8 м. Житомира
Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву підсудного ОСОБА_1 за п.13 ч.2 ст.115, ч.2 309 КК України щодо надання можливості для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою щодо надання можливості для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

24.12.2010 року він був доставлений до суду, де була надана йому можливість для ознайомлення з матеріалами справи (239 стор.).

24.12.2010 року та 12.01.2011 року підсудний ознайомився до 43 стор., що свідчить про умисне зволікання та затягування ним процесу ознайомлення зі справою, тому приходжу до висновку про необхідність надання йому для завершення ознайомлення з кримінальною справою додаткового часу, але зі встановленням відповідного графіку.

На підставі наведеного, керуючись ст.273 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву підсудного ОСОБА_1 задовольнити та надати йому для завершення ознайомлення з матеріалами кримінальної справи за графіком (додається до постанови) строк з 13.01.2011 року по 14.01.2011 року (включно).

З графіком ознайомити підсудного ОСОБА_1 під розпис.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
Справа № 348/195/15-к
15 жовтня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Надвірнянського районного суду від 06.08.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2,185 ч.2 КК України і призначено покарання три роки шість місяців позбавлення волі.

Після проголошення судового рішення та вручення учасникам судового процесу копії вироку суду була виявлена описка в даному вироку суду, яка підлягає виключенню з резолютивної частини тексту вироку.

У відповідності до ст. 379 КПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши вирок суду, встановлено, що при виготовленні печатного тексту вироку була допущена опечатка в резолютивній частині, а саме, в написанні дати початку строку відбуття покарання 24.03.2015 року, яка підлягає виключенню з тексту вироку в порядку ст. 379 ч. 1 КПК України.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 04.03.2015 року було змінено запобіжний захід з особистого зобов*язання на тримання під вартою .

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Викласти абзац шостий резолютивної частини вирокуНадвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.08.2015 р. в наступній редакції:

«Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою з 04.03.2015 року з 11.20 год.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 351/12/13- к
Номер провадження №1-кп/351/9/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано - Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 09.01.2013 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського району обвинувачений акт від 04.01.2013 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України на 25.01.2013 р. 09:00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м.Снятин

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/596/13-к
Номер провадження №1-кп/351/36/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано- Франківської області Боднарук М.В.,

при секретарі судового засідання Лакуста М.З.,

за участю прокурора Гриціва А.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1

при підготовчому провадженні по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано- Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України до судового розгляду суддею одноособво у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 11 год. 00 хв. 29 березня 2013 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_1, прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не змінювати, залишити раніше встановлений - особиста порука.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 351/709/13-к
Номер провадження №1-кп/351/38/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- Калиновського М.М.

секретаря- Равлюк М.І.

з участю прокурора- Якубовської Г.Ф.,

захисника - ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст.15 ч.2, 153 ч.2, 152 ч.2, 153 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 15 ч.2, 153 ч.2, 152 ч.2, 153 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 27.02.2013 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.04.2013 року.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, які зазначили, що на даний час обвинуваченому слід продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які просили змінити запобіжний захід на такий, що не пов"язаний з триманням під вартою, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні клопотання про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу не надходило.

У відповідності до вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд розглядає питання доцільності продовження тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На даний час по вказаному кримінальному провадженні триває судовий розгляд.

Враховуючи тяжкість кримінального провадження, в якому обвинувачується ОСОБА_3, дані про особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово судимий, обставини скоєння злочину, а також для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Одночасно, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 23.06.2013 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати начальнику Івано-Франківського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 351/1215/13-к
Номер провадження №1-кп/351/62/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- Боднарука М.В.

при секретарі судового засідання Лакуста М.З.,

за участю прокурора Фільварок Н.І.

при підготовчому провадженні по факту вчинення злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Першотравневе Іванівського району Херсонської області , жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з освітою неповною середньою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 25 червня 2012 року Косівським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 263ч.2, 129ч.1 КК України до покарання у виді обмеження волі терміном 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано- Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309ч.1 КК України до судового розгляду суддею одноособво у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 09 год. 00 хв. 05 червня 2013 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_1, прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не змінювати, залишити раніше встановлений - особисте зобов'язання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 351/1035/13-к
Номер провадження №1-кп/351/51/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- Калиновського М.М.

з участю секретаря- Іванійчук І.І.

прокурора- Семотюк Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000213 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває дана справа.

Ухвалою Снятинського районного суду від 04.06.2013 року зобов'язано Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 у судове засідання, однак дана ухвала суду не виконана, примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання не здійснений, що призвело до затягування розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи.

Потерпіла підтримала заявлене клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився у судове засідання, враховуючи обставини справи суд приходить до висновку, про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 01.07.2013 року на 10.15 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

Копію постанови направити в Снятинський РВ УМВС для виконання та прокурору Снятинського району для контролю за виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.