overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 515/773/13-к
Провадження 1-кс/515/966/13
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

04 квітня 2013 р. Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., при секретарі Коренчук О.Е., за участю прокурора Чечоткіна І.В., потерпілого ОСОБА_1, його представ-ника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провад-ження,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2013 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на постанову слідчого СВ Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15 березня 2013 року (криміна-льне провадження № 0000119), посилаючись на наступні обставини.

За його заявою від 22 лютого 2013 року про пртягнення до відпові-дальності жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, слідчим СВ Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 було внесено відомомсті до Єдиного реєстру досудових розслі-дувань та надано попередню кваліфікацію за ч.1 ст.190 КК України. Однак 19 березня 2013 року ним отримано постанову того ж слідчого, якою на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження 1000119 від 22.02.2013 року по факту заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою закрито. Вважає, що органом досудового слід-ства не проведено необхідних слідчих дій, прийняте ним рішення є проти-правним, тому просив зобовязати слідчого провести необхідні слідчі дії по вказаному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 підтримали доводи скарги у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відмову у задо-воленні скарги, оскільки постанова слідчого СВ Татарбунарського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 15.03.2013 р. про зак-риття кримінального провадження 0000119 від 22.02.2013 року скасована прокурором.

Згідно з ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Ко-дексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на те, що оскаржувана постанова слідчого скасована проку-рором у звязку з необгрунтованістю, вбачаються підстави для залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення, оскільки відпали підстави, що викликали його звернення із зазначеною скаргою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,131,132,284,303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слід-чого СВ Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 15 березня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Татарбунарського районного суду

Одеської області ОСОБА_7
Справа № 515/1514/15-к
Провадження № 1-кп/515/2000/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
22 вересня 2015 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 17 травня 2015 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Татарбунарському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, потерпілі, обвинувачений та його захисник вважали можливим призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому 25.05.2015року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, яка внесена. Відтак, відносно обвинуваченого діє запобіжний захід у вигляді застави. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу учасники підготовчого засідання не заявляли. За відсутності таких клопотань запобіжний захід, згідно з ч.3 ст.315 КПК України, вважається продовженим.

Цивільний позов під час досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні потерпілі не пред`явили.

Інші клопотання від учасників судового провадження не надходили.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 17 травня 2015 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 14 годину 00 хвилин 30 вересня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1348/14-к
Провадження № 1-в/497/58/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області - ОСОБА_4 , про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голиця Болградського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня Голицької середньої школи Болградського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вироком Болградського районного суду Одеської області від 16 травня 2013 року визнаний винним і засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць.
У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного йому покарання з випробувальним терміном 1 (один) рік.
Про час та місце розгляду клопотання повідомлені згідно вимог ч.4 ст. 539 КПК України засуджений, прокурор, орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.
В судове засідання з`явився прокурор, який підтримав клопотання, інші подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за період випробувального терміну ОСОБА_5 грубих порушень громадського порядку не допускав, характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, випробувальний термін закінчився 16.05.2014 року, тому відповідно до ч.1 ст. 78 КК України маються всі підстави для звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 107 ч.4, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 16 травня 2013 року, справа №497/1121/13-к, провадження №1-кп/497/37/13, від призначеного йому покарання - звільнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2151/13-к Провадження № 1/591/132/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В.

при секретарі Біріній Ю. М.,

прокурора Бикової Ю. М.

потерпілого ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ст. 187 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ст. 187 ч. 2 КК України.

На 03.10.2013 року о 10-00 год. справа була призначена до судового розгляду, але свідок ОСОБА_8 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, з невідомих суду причин в судове засідання не зявився.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Оскільки кримінальну справу неможливо розглянути без участі свідка, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 407 на 14 жовтня 2013 року о 10 год. 00 хв.

1. ОСОБА_8, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського МВ УМВС в Сумській області.

Суддя
Справа № 592/1852/15-к
Провадження № 1-кп/592/185/15

УХВАЛА

07 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 02.01.2015 року у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.186 ч.2, 187 ч.1, 190 ч.2 КК України, якому 14.02.2015 року продовжено строк тримання під вартою до 13 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.186 ч.2, 187 ч.1, 190 ч.2 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки термін тримання під вартою закінчується 09 червня 2015 року, а підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, оскільки обвинувачений не працює, постійного джерела доходів не має, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

З урахуванням вимог ст.197,199,331 КПК України суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки не існує законніх підстав, для обрання іншого запобіжного заходу.

Керуючись ст. 197, 199,331 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до шістидесяти днів, до 06 липня 2015 року.

Копію ухвали направити прокуратуру м. Суми та Сумському слідчому ізолятору, вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-103/11
ПОСТАНОВА

10 травня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

В складі головуючого судді Гури А.О.,

секретарі судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю прокурора Наумова О.Є.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 30.04.2004 р. Лебединським районним судом по ст.ст.115 ч.1, 69, 186 ч.2, 185 ч.2 КК України (ред.2001 р.) до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03.03.2008 р. на підставі постанови Ковпаківського районного суду від 22.02.2008 р. (ст.81) умовно достроково не відбутий термін 1 рік 2 місяці 22 дня;

- 22.09.2008 р. Лебединським районним судом за ст.ст.395, 71, 72 КК України (ред.2001 р.) до 1 місяця арешту, відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України (ред.2001 р.) було приєднано не відбуте покарання за вироком цього ж суду від 30.04.2004 р. у вигляді 2 місяців 22 днів і остаточно було призначено покарання у вигляді 1 року 3 місяців 22 днів позбавлення волі; звільнений

- 24.09.2010 р. Лебединським районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 75, 76 КК України (ред.2001 р.) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України (ред.2001 р.) від відбуття покарання був звільнений з іспитовим строком 1 рік,

по ст. 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Підсудний, в ході судового слідства, заявив клопотання про допит в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2. Прокурор не заперечив проти даного клопотання та просить етапувати ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_3 райсудом 05.05.2011 року до 1 року обмеження волі, який перебуває на даний час в слідчому ізоляторі № 25 м. Суми до Лебединського райсуду, для можливості розгляду кримінальної справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думки підсудного, прокурора, суд вважає необхідним заявлене клопотання прокурора задовольнити і доставити ОСОБА_2 до Лебединського райсуду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 165, 165-1, 262, 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, засудженого ОСОБА_3 райсудом 05.05.2011 року до 1 року обмеження волі, який перебуває в СІЗО № 25 м. Суми до Лебединського райсуду для розгляду кримінальної справи 27.05.2011 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Міру запобіжного заходу, яка була обрана по цьому вироку ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишити попередню.

Виконання постанови доручити Лебединському МВ та начальнику СІЗО № 25 м. Суми.

Суддя ОСОБА_4
Справа №1-106/2010 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 січня 2010 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Турчинської О.Є.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 07 жовтня 2009 року, перебуваючи в с.Олика Ківерцівського району біля проїзної частини дороги, шляхом зривання стебел коноплі, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (висушену марихуану), загальна маса якого, згідно висновку експертизи №0546/1565 від 13 листопада 2009 року, складає 5.81 г., після чого для подальшого зберігання без мети збуту, перевозив даний наркотичний засіб в кишені правих дверей автомобіля НОМЕР_1, де 21.10.2009 р. близько 11 год. по вул.Гордіюк в м.Луцьку був затриманий працівниками міліції, які під час проведення огляду вищевказаного автомобіля виявили та вилучили вищевказаний наркотичний засіб.

Вину у скоєнні даного злочину ОСОБА_2 визнав повністю, щиро розкаявся та заявив клопотання про закриття кримінальної справи в звязку з тим, що він пройшов курс лікування від наркоманії.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття даної кримінальної справи, суд приходить до висновку, що підсудного слід звільнити від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2 згідно довідки Волинського обласного наркологічного диспансеру від 03.12.2009 р. №2515/1-15 з 20.10.2009 по 27.10.2009 року пройшов курс стаціонарного лікування з приводу "Психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності" у Волинському обласному наркологічному диспансері.

Відповідно до ст. 309 ч. 4 КК України особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст.309 КК України.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.81 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення фізико-хімічної експертизи слід стягнути з ОСОБА_2

На підставі ст.309 ч.4 КК України та керуючись ст.7 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст.309 ч. 4 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд скасувати.

Речовий доказ: паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, який знаходяться на зберігання в камері схову УМВС України у Волинській області (а.с.38) знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судові витрати по справі за проведення фізико-хімічної експертизи (а.с.33) 345 (триста сорок п"ять) грн. 18 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 165/1394/14-к
Провадження № 1-кп/165/121/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 липня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню №0000310 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000310 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №2 на 16 липня 2014 року на 16:00 год., на яке викликати прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2023/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Баранівського району ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И Л А :

20 жовтня 2014 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, щодо невнесення його заяви -повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за яке передбвчено відповідальність за ст.358 КК України.

Під час розгляду скарги прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки заява ОСОБА_4 22.10.2014 року внесена до ЄРДР - правова кваліфікація ст.358 КК України, що підтверджується копією витягу з ЄРДР.

Скаржник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Керуючись ст. ст. 284, 303 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/2322/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Кравчук Ю.С., розглянувши під час попереднього розгляду справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 2 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку прокурора Кравчук Ю.С., яка вважає, що є підстави призначати справу до слухання в судовому засіданні.

Справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області. Підстави для закриття або зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК України і норм КК України під час досудового слідства по справі не встановлено. Підстави щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 245, 253 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 2 статті 185 КК України до судового розгляду на 24.12.2012 на 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання підсудного ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, свідків, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Розглянути справу з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2582/13-к
УХВАЛА

20.12.2013 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження -,

В С Т А Н О В И ЛА:

20 грудня 2013 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Скарга підсудна та відповідає вимогам ст.303,304 КПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339.

Призначити судовий розгляд на 26 грудня 2013 року на 10год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити прокурора, слідчого, заявника.

Суддя: ОСОБА_2