Справа № 127/3535/13-к
Провадження 1-кс/127/791/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Вавшко Н.С.,

за участю прокурора Семчука М.В.

слідчого Тарана С.В.,

підозрюваної ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗКЗ СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваної:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружена, не має судимості,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВР ЗКЗ СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_2 13.02.2013 року, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваної ОСОБА_1 Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_1 12.02.2013 року приблизно о 17:30 годині перебуваючи в стані алкогольного спяніння в своєму помешканні, а саме на кухні квартирі №5 буд №43, що знаходиться в м. Вінниці по вул. Павла Тичини, де в неї виникла сімейна сварка з ОСОБА_3, в результаті чого повністю усвідомлюючи протиправність та протизаконність своїх злочинних дій, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, схопила зі столу кухонний ніж та умисно нанесла ОСОБА_3 один удар в область живота, внаслідок чого заподіяла їй тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної стінки, пошкодження печінки під питанням, забій лівої ділянки, згідно виписки №3258 з медичної карти стаціонарного вороного МКЛ ШМД м. Вінниці.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Підозрювана ОСОБА_1 вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

На думку слідчого підозрювана ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У звязку з вищевказаним просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання. Покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні слідчий Таран С.В. дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор просив клопотання слідчого задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000080 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2013 року заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваної ОСОБА_1, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду даного клопотання судом було зясовано, що підозрювана ОСОБА_1 не працює, не одружена, має на утриманні одну неповнолітню та малолітню дитину.

Крім того, суд враховує вік та стан здоров'я підозрюваної, наявність постійного місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що остання є особою, яка не має судимості, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

На підставі викладеного, враховуючи те, що найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання, а також те, що прокурором було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов до висновку, що дане клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ЗКЗ СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У разі не виконання ОСОБА_1 покладених на неї обовязків зазначених у даній ухвалі до останньої може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: