Справа №1-597/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицької Т.О.

з участю:

прокурора Науменка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого не офіційно, раніше не судимого,

за ст. 296 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

27 листопада 2010 року близько 03-50 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився в нічному клубі «КАНЬОН», що по вул. Перемоги, 24 в м. Житомирі, в якому ведучи себе нахабно та зухвало, ігноруючи загальноприйнятими правилами поведінки, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка проявилася в тому, що ОСОБА_1 підійшов до барної стійки нічного закладу та своєю правою рукою жбурнув в бік барної стійки бокалом, в результаті чого бокал розбився. Таким чином, ОСОБА_1 пошкодив майно нічному клубу «КАНЬОН», завдавши матеріальних збитків на суму 25 грн. Продовжуючи свої хуліганські дії, перебуваючи у вищевказаному закладі з хуліганських спонукань, ведучи себе нахабно та зухвало, ігноруючи загальноприйнятими правилами поведінки, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка проявилася в тому, що ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2, з яким він разом вийшов в коридор нічного закладу для того, щоб нібито розрахуватися за розбитий бокал, де кулаком своєї правої руки наніс потерпілому один удар в область правої сторони обличчя, чим заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді синця та садна на обличчі, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоровя.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що 27 листопада 2010 року він прийшов відпочивати до нічного клубу «КАНЬОН», де зустрівши знайому, вирішив пригостити її шампанським. Він підійшов до барної стійки, замовив пляшку шампанського, розрахувався і вийшов на декілька хвилин з залу, а коли повернувся побачив, що зникла пляшка з шампанським і на його запитання бармен сказав, що він не бачив де воно поділося. Але він вирішив не зясовувати в подальшому де поділося замовлене ним спиртне та продовжував відпочивати, замовив горілки 100 грамів та три бокали пива, які вживав під час відпочинку. В послідуючому він підійшов до барної стійки і запитав у бармена, щодо необхідності повернути йому решту з отриманих останнім коштів за придбані спиртні напої, але бармен грубо відповів йому, а тому він своєї рукою скинув бокал з барної стійки, який розбився. В цей час до нього підійшов адміністратор клубу і він та потерпілий вийшли в коридор, де він, будучи обуреним поведінкою бармена, повернувшись до нього, наніс йому кулаком своєї правої руки один удар в обличчя. Після цього, його затримали працівники «БЕРКУТА». Щиро розкаюється у вчиненому, публічно попросив вибачення, але просить виключити обтяжуючу обставину, перебування ним в стані алкогольного спяніння, оскільки письмових доказів цих обставин, немає.

У звязку з не оспорюванням підсудним фактичних обставин справи за згодою учасників процесу, постановою суду було встановлено скорочений порядок розгляду справи.

Віна підсудного підтверджується також поясненнями потерпілого та дослідженими письмовими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 27 листопада 2010 року він працював в нічному клубі «КАНЬОН», а саме проводив обслуговування клієнтів за барною стойкою. До клубу прийшов підсудний з дівчатами, замовив шампанське, яке він відкоркував і надав останньому. Зазначив, що підсудний забравши шампанське, відпочивав за столиком, який знаходився поруч з барною стойкою. Але в послідуючому підсудний висловив претензію де поділося його шампанське, на що він вказав, що воно знаходиться за столиком, де він відпочиває. В послідуючому підсудний підходив та ще замовляв спиртні напої, які вживав. Потім підсудний підійшов до барної стійки та почав предявляти претензії до іншого бармена і кинув бокал, який стояв на барній стойці, в бік цього бармена, але останній увернувся і бокал вдарившись об стінку розбився. Він вийшов з-за барної стойки до підсудного, щоб останній розрахувався за розбитий посуд і вони пройшли до коридору, де він знову запропонував розрахуватися, а підсудний в свою чергу, нібито потягнувся рукою до кишені, але раптово кулаком своєї правої руки наніс йому удар по обличчю. Після цього, втрутилися охоронці та припинили дії підсудного. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2, уточнив, що в клубі камери відео спостереження розташовані біля барної стойки, по периметру зали, а в коридорі відсутні.

Протоколом огляду місця події від 01 грудня 2010 року оглянуто нічний клуб «КАНЬОН», за участю потерпілого ОСОБА_2 та встановлено місце сутички і місце в коридорі, де йому були спричинені тілесні ушкодження.

(а.с.13-16)

Висновком судово-медичної експертизи № 1718 від 17 травня 2011 року у ОСОБА_2 виявлено синець та садно на обличчі, які утворилися від дії тупого твердого предмету, не виключено рукою затиснутою в кулак по обличчю, не могли виникнути при падінні на поверхні, що підтверджується характером тілесних ушкоджень та відносяться до легкого тілесного ушкодження, без короткочасного розладу здоровя.

(а.с.44)

Під час відтворення обстановки та обставин події від 13 серпня 2011 року, ОСОБА_1 детально розповів про обставини вчинення ним хуліганських дій та за участю статиста показав місце на обличчі, куди саме наніс потерпілому удар.

(а.с.67-69)

Висновком судово-наркологічної експе5ртизи № Д-609 від 16 серпня 2011 року ОСОБА_1 наркологічно здоровий.

(а.с.74)

Протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 13 серпня 2011 року потерпілий ОСОБА_2, вказав на особу під № 4, яка 27 листопада 2010 року в приміщенні нічного клубу спричинила йому тілесне ушкодження. Під № 4 зображений ОСОБА_1

(а.с.75-76)

Протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 14 серпня 2011 року свідок ОСОБА_4, вказав на особу під № 2, яка 27 листопада 2010 року в приміщенні нічного клубу спричинила ОСОБА_2 тілесне ушкодження. Під № 2 зображений ОСОБА_1

(а.с.77-78)

Протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 17 серпня 2011 року свідок ОСОБА_5, вказав на особу під № 3,, яка 27 листопада 2010 року в приміщенні нічного клубу спричинила ОСОБА_2 тілесне ушкодження. Під № 3 зображений ОСОБА_1

(а.с.95-96)

Протоколом огляду DVD-диска та відеозапису від 15 серпня 2011 року, вилученого з нічного клубу «КАНЬОН» зафіксовано події, які відбувалися 27 листопада 2010 року, а саме 03-47 годині ОСОБА_1 жбурляє бокал за барну стойку, де перебували працівники бару. В послідуючому потерпілий ОСОБА_2 зібравши з підлоги розбите скло, підійшов до ОСОБА_1, при цьому вказуючи на розбитий бокал. В послідуючому ОСОБА_1 відійшов від барної стійки.

(а.с.84-85)

Виходячи з наведеного, суд вважає вину підсудного доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.2 ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, дані про особу підсудного, і обставини, які помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, публічно вибачився перед потерпілим. Ці обставини суд визнає такими, що помякшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. Факт вживання спиртних напоїв підсудним підтверджується, показами останнього, про те, що за час відпочинку він придбавав для себе горілку, близько 100 грамів, три келиха пива, вказане спиртне було вжито ним, так і показами потерпілого, який бачив, що підсудний вживав придбане спиртне. При цьому, відсутність акту освідування на стан алкогольного спяніння, не спростовує, що ОСОБА_1 вживав спиртні напої та перебував у стані алкогольного спяніння.

При цьому суд враховує, що підсудний раніше не судимий, характеризується позитивно, має постійне місце проживання, критично ставиться до вчиненого.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання з застосуванням положень ст. ст. 75,76 КК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання стосовно речових доказів судом вирішується відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим законом 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо від протягом іспитового строку 1(один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити засудженому ОСОБА_1 попередній підписку про невиїзд.

Речовий доказ: DVD-диск зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: