Справа № 592/3684/15-к
Провадження № 1-в/592/401/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
29.04.2015 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк два роки , на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки,
Встановив:

Від начальника Ковпаківського районного відділу м. Суми КВІ УДПтС України у Сумській області надійшло клопотання, яке обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в інспекції з 02.07.2015 року. З порядком та умовами відбування покарання він був ознайомлений 06.07.2015 року, та був попереджений про наслідки ухилення від виконання покладених обов`язків. Відносно ОСОБА_5 була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію та встановлені дні явки: 1-й та 3-й вівторок кожного місяця, з якою засуджений був ознайомлений під особистий підпис.

Однак, ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію 18.08.2015 року, 01.09.2015 року, 15.09.2015 року без поважних причин. За дані порушення засуджений отримав письмові попередження 31.08.2015 року, 29.09.2015 року.

Під час перебування на обліку засуджений вчинив адміністративне правопорушення та 03.09.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КпАП України. На нього накладено стягнення у виді попередження.

Тому начальник Ковпаківського районного відділу м. Суми КВІ УДПтС України у Сумській області звернувся до суду і просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , і вирішити питання про направлення його для відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник КВІ клопотання підтримав з вищезазначених підстав, просив його задовольнити.

Прокурор вважав, що клопотання є передчасним і не підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно мав три неявки на відмітку. Втім таку поведінку пояснив тим, що працював неофіційно і вимушений був працювати.

Суд, заслухавши учасників розгляду, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Так відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Положеннями ст. 166 КВК України визначено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання направляється до суду за невиконання засудженим покладених обов`язків. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Виходячи з системного аналізу вищезазначених правових норм, направлення засудженого для відбування призначеного покарання настає коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків. Такі порушення свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
З матеріалів клопотання та особової справи № 57/2015 року засудженого вбачається, що останній за період відбування іспитового строку три рази порушував встановлений судом обов`язок по реєстрації за , що отримував письмові застереження.
Натомість з особової справи засудженого вбачається, що три порушення лише у виді неявки на реєстрацію не вказують на те, що засуджений не бажає становитися на шлях виправлення.
Матеріали містять негативну характеристику з місця проживання видану дільничним інспектором. Втім така характеристика містить суперечності. Зокрема у характеристиці не наведено об`єктивних даних для таких висновків. Скарг на засудженого не надходило.
Відтак суд вважає, що направлення засудженого для відбування покарання лише з заявлених підстав є передчасним.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без задоволення клопотання начальника СМВ КВІ УДПтС України у Сумській області.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1