1-кп/357/833/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,внесену в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004074 від 01.09. 2014 року про обвинувачення

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кирдани, Таращанського району, Київської області, гр. України, освіта вища, ФОП « ОСОБА_6 », розлученого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого, в скоєнні злочину,передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2014 року,близько 19 год ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , вирішив проникнути до виробничого приміщення, яке орендує ОСОБА_7 , розташованого на 2-му поверсі вказаного будинку, з метою вчинити крадіжку належного останньому металевого сейфу, який зберігався у вказаному виробничому приміщенні.

Після чого ОСОБА_5 за допомогою оригіналу ключа від замка вхідних дверей до виробничого приміщення, проник до останнього, звідки умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку металевого сейфу, вартістю 100 грн., в якому знаходилися золота заготівка під ювелірний виріб ікони «Миколи Чудотворця», вагою 4,15 грами, вартістю 1328 грн., золота заготівка на сережки з грецьким візерунком в кількості 2 штук, загальною вагою 3 грами, вартістю 960 грн., заготівка золотого чоловічого персня, вагою 5 грамів, вартістю 1600 грн., золоті заготівки для замочків та золоті ланцюжки в кількості 18 штук, вагою 3,95 грами, вартістю 1264 грн., обрізки золотого метала, а саме лом, вагою 3 грами, вартістю 960 грн., срібні заготівки до замків ланцюжків в кількості 115 штук, вагою 130 грамів, вартістю 1040 грн., срібні заготівки до сережок, вагою 20 грамів, вартістю 160 грн., срібна заготівка до ікони «Миколи Чудотворця», та інші заготівки у вигляді срібного лома, загальною вагою 50 грам, вартістю 400 грн., три напівдорогоцінних камінця, а саме вставки до заготівок, загальною вартістю 90 грн., тобто 30 грн., кожен, гроші в сумі 150 грн., гумові прес форми в кількості 47 штук, загальною вартістю 2350 грн., зв`язка ключів, інструменти для роботи, які перебували в металевій коробці та інші пластикові коробки, які матеріальної цінності не становлять, належного ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на суму 10402 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 , вину визнав повністю і показав,що дійсно 23.08.2014 року,близько 19 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник до виробничого приміщення, за допомогою ключа від замка вхідних дверей, звідки умисно вчинив крадіжку металевого сейфу,в якому знаходилися заготівки з золота,срібла та гроші.
Обвинувачений визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини

справи, просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз`яснення положень ч.З ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотань обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, ураховуючи наведене, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, тому що він скоїв викрадення чужого майна (крадіжка)з проникненням в приміщення..

При обранні міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого.

К помякшуючим обставинам суд відносит те ,що обвинувачений вину визнав і щиро покаявся в скоєному,збитки відшкодував.

К обтяжуючим обставинам суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Як особа він характеризується посередньо, працює.

Урахуючи наведенне,думку потерпілого,який просив суворо не карати, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладенного,керуючись ст.373,374,349 ч.3 КПК України

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 а визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком на 2 роки.

Забовязати його під час випробування повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця жительства, роботи,з`являтися на реєстрацію в інспекцію періодично.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_8 , на користь держави 1179 грн. судових витрат .за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів після отримання копії вироку -обвинуваченим та протягом зазначеного терміну - з моменту його проголошення, іншими учасниками провадження.

Суддя: ОСОБА_1