Справа № 461/4419/15-к
Провадження № 1-кс/461/2575/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області юриста 2 класу ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, який народився у с. Рудники Львівської області, працює головним державним аудитором відділу операційного аудиту ДФІ у Львівській області, раніше не судимий, військовозобов`язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 03 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що, працюючи, згідно із наказом начальника Держфінінспекції (ДФІ) у Львівській області №54о/с від 30 березня 2015 року, на посаді головного державного аудитора відділу операційного аудиту ДФІ у Львівській області, будучи службовою особою, виконуючи функції представника влади та, в силу свого службового становища, уповноваженим на здійснення державного фінансового контролю у формі інспектування та перевірки державних закупівель, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи владу та службове становище, всупереч інтересам служби та з метою власного незаконного збагачення, одержав на своє прохання від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 8000 гривень. Вигода була отримана за невідображення в акті ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Франківського району управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради виявлених порушень законодавства про здійснення державних закупівель при проведенні процедури закупівлі послуг їдалень у 2014 році.

03 квітня 2015 року за вказаним фактом СВ прокуратури Львівської області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200, за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй влади та службового становища.

17 квітня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу, слідчий та прокурор звертають увагу на те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України, інкримінований ОСОБА_5 , згідно зі ст. 12 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, і санкція статті якого передбачає покарання до 04 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до 3 років, та зі спеціальною конфіскацією. Наявні ризики того, що ОСОБА_5 перешкоджатиме кримінальному провадженню шляхом підроблення документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також впливатиме на свідків.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання слідчий в суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки, останній має постійне місце проживання та реєстрації у с. Рудники Миколаївського району Львівської області, у зв`язку з чим такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання.

Підозрюваний вказав, що вину у вчиненні злочину, що йому інкримінований, визнає, проти обрання щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував. Зазначив про готовність виконувати обов`язки, покладені на нього судом.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, яка підтримала клопотання. Вислухавши думку підозрюваного слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого (ст. 178 КПК України).

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема:

- дані, що містяться у протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17 квітня 2015 року;
- заява про вчинене кримінальне правопорушення від 03 квітня 2015 року;
- дані, що містяться у протоколі огляду місця події від 03 квітня 2015 року;
- наказ № 54-О від 30 березня 2015 року про призначення ОСОБА_5 на посаду головного державного аудитора відділу операційного аудиту ДФІ у Львівській області;

- копія направлення № 358 від 18 березня 2015 року ОСОБА_5 на проведення ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Франківського району м. Львова.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом підроблення документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також впливати на свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України,

вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання та реєстрації на території Миколаївського району Львівської області, позитивно характеризується. Тому, вважає за доцільне застосувати до підозрюваного, запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 195 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області юриста 2 класу ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000200 від 03 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Заборонити ОСОБА_5 :

- залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год.00 хв. до 10 год.00 хв.;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі;

- здати до прокуратури Львівської області на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали визначити до 16 червня 2015 року.

Копію ухвали для виконання передати до Миколаївського районного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 17 квітня 2015 року, її вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні. Повний текст ухвали проголошений 20 квітня 2015 року о 17 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1