печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників СБУ ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Представники СБУ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Заперечення подали в письмовому виді.

Заслухавши пояснення учасників проваження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, надходжу до наступного висновку.

Тимчасовий доступ до речей і документів в розумінні КПК України є заходом примусового характеру пов"язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування.

Обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора, які звертаються з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов"язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання ( ч.6 ст. 132 КПК України).

Разом з тим, в обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головною військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00002128, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Посилаючись на це, слідчий вказує, що існують достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 і стосуються кримінальних проваджень службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2013-2015, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Між тим, в додатку до клопотання не представлено витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо

кримінального провадження № 00002128, в рамках якого подано клопотання.

Таким чином, стверджувати, що тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 обумовлений потребами досудового розслідування, а також те, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення,

не представляється можливим.

Крім того, особа, яка звернулась з клопотанням слідчий Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , на якого покладено обов`язок доказування необхідності у тимчасовому доступі, в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Таким чином, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1