overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №1-п-19/11
№ 1-п/80/11
Постанова

Іменем України

"24" травня 2011 р.

Ічнянськийрайоннийсуд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді М.М. Головченка

при секретарі Л.Г. Жегет

з участю прокурора І.В. Королюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальну справу по факту крадіжки в ніч на 10 квітня 1996 року продуктів харчування та промислових товарів із магазину «Продтовари» Іваницького сільпо, розміщеного в с. Зоцівка Ічнянського району Чернігівської області, передбаченого ч. 4 ст.81 КК України з постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття у зв'язку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області від 10 квітня 1996 року була порушено кримінальна справа за ст.81 ч. 4 КК України по факту крадіжки в ніч на 10 квітня 1996 року продуктів харчування та промислових товарів із магазину «Продтовари» Іваницького сільпо, розміщеного в с. Зоцівка Ічнянського району Чернігівської області.

Відповідно до постанови слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про зупинення попереднього слідства від 05 травня 1996 року особи, які вчинили даний злочин не встановлені, а відповідно до ст. 11-1 ч. З КПК України "якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України", тому суд вважає дану кримінальну справу закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 ч. З КПК України, ст.ст. 49 ч. 1, 49 ч. 2 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки в ніч на 10 квітня 1996 року продуктів харчування та промислових товарів із магазину «Продтовари» Іваницького сільпо, розміщеного в с. Зоцівка Ічнянського району Чернігівської області за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.81 КК України, закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 7( рейи) діб.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 738/1726/15-к
№ провадження 1-в/738/431/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2015 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 13 листопада 2015 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.08.2012 року, звільнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 1 (один) рік 3 (три) місяці 14 (чотирнадцять) днів обмеження волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження№1-в/751/572/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття заяви Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про зміну примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом на примусове лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом за місцем постійного проживання, -

ВСТАНОВИЛА:

Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня звернулася до суду із заявою, в якій просить змінити примусове лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом на примусове лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом за місцем постійного проживання ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому ст. 95 КК України та ст. 512 КПК України порядку.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про зміну примусового лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507, 512, 514 КПК України,

УХВАЛИЛА :
Заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про зміну примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом на примусове лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом за місцем постійного проживання призначити до судового розгляду на 17 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. (Через конфлікт інтересів не підлягає призначенню захисником адвокат ОСОБА_3 )

Копію ухвали негайно направити в Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/3270/15-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/1022/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
11 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дніпровського району м. Херсона на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 02 листопада 2015 року, якою йому повернуто обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу 06.11.2015 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 02 листопада 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 7 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004276 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України повернуто прокурору через його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

20 травня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора, відповідно до ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, роз`яснено належні їм права та обов`язки, а також передбачене ст. 402 КПК України право подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 7 травня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004276 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України повернуто прокурору, - на 11 годину 30 хвилин 3 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про призначення апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1035/2015
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009569 від 15.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 , на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Деснянського районного суду м.Києва від 16.06.2014 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці.
Обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили.
По справі вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009569 від 15.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року, до апеляційного розгляду 26 листопада 2015 року на 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
Cправа № 700/3769/15-к
Провадження № 1-кп/700/94/15
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівська Гута Лисянського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера по інвалідності 2 групи, зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має ,не судимого
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
28 вересня 2015 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
28 вересня 2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 13 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело №4- 205/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о проведении осмотра жилища или иного владения лица
10 июня 2010 г. г. Запорожье
Судья Заводского районного суда г.Запорожья Мєркулова Л.О., с участием прокурора Гриценко Л.И., рассмотрев материалы по представлению оперуполномоченного СБНОН Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 относительно проведения осмотра жилища ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2 , -
Из представления усматривается, что в ходе провидения оперативных мероприятий, было установлено, что по данному адресу г.Запорожье ул. . ИсторическаяАДРЕСА_1 гр-н ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по месту своего проживания занимается хранением, сбытом особо опасного наркотического средства «ОПИЙ АЦЕТИЛИРОВАННЫЙ» и предоставлением своей жилой площади, для употребления наркотических средств другим не установленным лицам. Также по месту своего жительства последний, занимается не законным хранением и употреблением наркотических средств.
Принимая во внимание вышеизложенное, выслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, учитывая, что в помещении жилища, расположенного в г. Запорожье, ул. . ИсторическаяАДРЕСА_1, могут находиться предметы, имеющие значение для выявления преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, и изобличающие преступную деятельность ОСОБА_2, в целях пресечения, данной преступной деятельности, руководствуясь ст.ст.177 ч.5, 190 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Провести осмотр жилища ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, ул. . ИсторическаяАДРЕСА_1.
Копию постановления направить прокурору Заводского района г. Запорожья для осуществления контроля за исполнением данного постановления, а так же СБНОН Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 жовтня 2015 року, у кримінальному провадженні №0000710 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Рівненської області ОСОБА_3 ставить питання про зміну вироку суду в частині призначеного обвинуваченій ОСОБА_2 покарання у зв`язку з неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність та призначення ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000710 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 жовтня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1661/15-к
У Х В А Л А
"10" листопада 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України, -

В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2015 року з Міністерства юстиції України надійшло зазначене клопотання, в якому зазначено, що 21 жовтня 2015 року наказом №2039/5 Міністерством юстиції України прийнято рішення про прийняття в Україну засудженого вироком російського суду громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Литвиновичі Кролевецького району Сумської області.

З метою забезпечення виконання в Україні покарання, призначеного громадянину України російським судом Міністерство юстиції України просить: визначити норми (статті, частини статей) Кримінального кодексу України, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнано винним вироком Кузьминського районного суду м.Москви від 10.02.2010 року з урахуванням змін, внесених постановою Лукояновського районного суду Нижегородської області від 30.05.2012 року; визначити строк позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим ОСОБА_2 на підставі вироку Кузьминського районного суду м.Москви від 10.02.2010 року з урахуванням змін, внесених постановою Лукояновського районного суду Нижегородської області від 30.05.2012 року.

У відповідності до вимог ч.3 ст.609 КПК України Міністерство юстиції України в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України.

За таких обставин є підстави для прийняття клопотання Міністерства юстиції України до провадження Кролевецького районного суду та призначення його до розгляду.

Керуючись ч.3 ст.609, ч.1 ст.610 КПК України,

У Х В А Л И В:
прийняття клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації щодо ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України до провадження Кролевецького районного суду.

Розгляд клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації щодо ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України призначити на 13 годину 00 хвилин 20 листопада 2015 року з участю представника Міністерства юстиції України, прокурора Кролевецької районної прокуратури, якому вручити копії зазначеного клопотання та доданих до нього документів.

Копію ухвали надіслати Міністерству юстиції України, Кролевецькій районній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4895/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року місто Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
25 листопада 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Вказана справа згідно вимог ст. 35 КПК України, розподілена для вирішення слідчому судді ОСОБА_1

27 листопада 2014 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 заявлено самовідвід, оскільки, подана скарга стосується судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3 , який являється його колегою.

Згідно ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки, подана скарга стосується судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 , який є його колегою, що відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України безумовно може викликати сумнів в об`єктивності пи розгляді справи по суті.

Таким чином, з врахуванням положень ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді даного кримінального провадження та підлягає самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 82 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1