Справа № 505/413/16-к
Провадження 1-кп/505/74/2016 р
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/74/16 року, зареєстроване в ЄРДР 27.11.2015 року за № 0001408 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сокілець Немирівського райну Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, не військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 26.11.2015 року, біля 02 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, умисно, таємно, із корисних спонукань проник до гаражу, по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , звідки викрав 40 кг. картоплі, вартістю 6 грн. за один кг., на суму 240 грн., 15 кг. цибулі, вартістю 9 грн. за 1 кг. на суму 135 грн., акумуляторну батарею «Upper Level, Lower Level, Saifeng 12 V=S-3B XK 06-006-00495», вартість якої згідно висновку товарознавчого дослідження № 12102015-1 від 12.10.2015 року становить 580 грн., дві скляні банки ємкістю 0,5 літрів кожна з малиновим варенням, вартістю 13 грн. 50 коп. за одну, на загальну суму 27 грн., скляну банку ємкістю 0,75 літрів з вишневим варенням, вартістю 14 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1031 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю.

Суду показав, що він 26.11.2015 року, біля 02 години проник до гаражу по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , звідки викрав 2 сітки картоплі, одну сітку цибулі, акумуляторну батарею, дві банки з малиновим варенням та банку з вишневим варенням. В скоєному розкаюється.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що обвинувачений в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 26.11.2015 року, вранці він виявив крадіжку з його гаражу 2 сіток картоплі, однієї сітки цибулі, акумуляторної батареї, двох банок з малиновим варенням та банку з вишневим варенням. Від працівників міліції йому стало відомо, що крадіжку скоїв ОСОБА_4 . Просив призначити покарання ОСОБА_4 , не пов`язане із позбавленням волі.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Характеризується обвинувачений позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, публічне вибачення перед потерпілим.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Вказані обставини, причини і умови, при яких було вчинено правопорушення, свідчать про те, що ОСОБА_4 , доцільно призначити покарання пов`язане з позбавленням волі, з застосуванням ст. 75 КК України, оскільки він щиро розкаявся, вчинив кримінальне правопорушення вперше, публічно вибачився перед потерпілим та пообіцяв в подальшому не вчиняти протиправних дій.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373 -374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року не скоїть нового правопорушення та буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , особисте зобов`язання, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя-