Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 16 жовтня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 листопада 2014 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала. У межах наданого строку ОСОБА_1 повторно звернувся до суду касаційної інстанції, проте вказані в ухвалі недоліки не усунув, тому ухвалою від 09 грудня 2014 року його касаційну скаргу було повернуто.

Засуджений знову звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд судових рішень щодо нього у касаційному порядку з клопотанням про поновлення строку їх оскарження. Проте, у скарзі вкотре посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. Крім того, вимога засудженого про ухвалення касаційним судом нового вироку, не узгоджується зі ст. 436 КПК, якою визначено рішення, які приймає суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин пропуску цього строку.

Однак клопотання ОСОБА_1 про поновлення касаційного строку не містить обґрунтованих підстав для цього. Переконливих аргументів на підтвердження поважності причин, через які засуджений не мав об'єктивної можливості подати касаційну скаргу із додержанням вимог ст. 427 КПК протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, у клопотанні не наведено.

За таких обставин суд касаційної інстанції не знаходить підстав для поновлення засудженому ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 травня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2014 року. Тому в силу п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК зазначена скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку касаційного оскарження.

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2014 року разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4