Справа № 402/673/15-к
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
22.07.2015 м. Ульяновка
Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючої -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

а також ОСОБА_5

розглянувши в межах кримінального провадження № 0000798

питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень , передбаченихч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно даних Реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню , ухвалою слідчого судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу -тримання під вартою. Строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 9.06.2015 року. 29.05.2015 року ОСОБА_6 в межах сужового розгляду було продовжено строк тримання під вартою до 27.07.2015року . Зважаючи на те , що строк перебування під вартою у ОСОБА_6 закінчується та судове засіданні призначене на 30.07.2015 року ,у зв`язку з цим виникло питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Прокурор висловився за продовження утримання обвинуваченого під вартою. Обвинувачений, та його захистник висловилися проти продовження запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою і зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання.Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді утримання під вартою підлягає продовженню з таких підстав:

Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 29.07.2015 року, при цьому судове провадження з об"єктивних причин не закінчене . Заявлені ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою не зменшились, про що свідчать такі обставини:

1) встановлена в ході досудового розслідування обґрунтованість підозри у вчиненні умисного, особливо тяжкого злочину;

2) тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється;

3) те, що обвинувачений є неодноразово судимим, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів за умов рецидиву;з огляду на вказані обставини може відлучитися з місця проживання, продовжити злочинну діяльність. Обвинувачений з огляду на вказані обставини може ухилитись від суду . Це зумовлює продовження тримання його під вартою.

Крім того, наведені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України до 11 години 35 хв. 20.09.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. .

Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1