Ананьївський районний суд Одеської області
Дело №1-31/2010.
УКРАИНА АНАНЬЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
25 мая 2010 года. Ананьевский районный суд Одесской области в
Председательствующего судьи - Скуртова М.И.
при секретаре - Черниенко О.В.
с участием прокурора - Гуровой И.М.
потерпевшего - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Ананьева уголовное дело по обвинению гражданина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Венгрия, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, женатого, не работающего, ранее судимого: 1. 22.05.1992 года ОСОБА_4 г/судом по ст. ст. 140 ч. 2, 81 ч. 3, 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2-м годам лишения свободы, с применением ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 2. 23.07.2003 года ОСОБА_4 горрайсудом по ст. ст. 15, 185 ч. 3, 185 ч. 4, 187 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 22.08.2008 года постановлением Малиновского райсуда суда г. Одессы о замене не отбытой части наказания 1 год 9 месяцев 16 дней на более мягкое в виде ограничения свободы; 14.11.2008 года постановлением Ширяевского райсуда Одесской области освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 5 месяцев, правительственных наград не имеющего, военнообязанного, состояние здоровья нормальное, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,
05.10.2009 года около 16.00 часов подсудимый ОСОБА_3, находясь в домовладении ОСОБА_2, расположенного в селе Коховка, Ананьевского района, Одесской области, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из мебельной стенки тайно похитил деньги в сумме 750 гривен.
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины признал полностью и пояснил, что 22.09.2009 года приехал в с. Коховка, Ананьевского района, где ранее когда-то работал сварщиком. Устроился он на работу электросварщиком в ЧП «Агро-ДИС». Так как родственников и жилья в с. Коховка у него нет, заведующая складом ЧП «Агро-ДИС», ОСОБА_5 устроила его на квартиру к ОСОБА_2 с которым они договорились, что он проживет у него месяц. Хозяин дома показал ему место, где хранится ключ от входной двери дома, чтобы тот мог беспрепятственно в любое время входить и выходить из его дома. При этом для проживания дядя ОСОБА_2 выделил одну из комнат своего дома.
05.10.2009 года около 16.00 часов ОСОБА_3 он возвратился с работы на квартиру, решив бросить свою работу в с. Коховка и уехать к себе домой. Находясь в комнате хозяина дома, он увидел в шухлядке мебельной стенки деньги. Так как ему нужны были деньги на дорогу, то он взял все деньги, после чего пересчитал их. Всего он похитил деньги в сумме
750 гривен. Впоследствии он думал их возвратить, но не получилось их своевременно вернуть. Отец передал деньги ОСОБА_2 через экспедитора ЧП «Агро-ДИС» по имени-Юра. В содеянном раскаивается.
Помимо полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3 его виновность в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины подтверждается следующими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, показавшего, что он один проживает в своем частном доме, расположенном в с. Коховка, Ананьевского р-на, Одесской области.В конце сентября 2009 года ему позвонила по телефону ОСОБА_5, работающая зав. складом в ЧП «Агро-ДИС» и попросила его принять к себе на квартиру квартиранта. Он согласился на ее предложение и сказал, что данный квартирант может приходить к нему домой, и он выделит ему комнату для проживания. На следующий день он зашел в контору ЧП «Агро-ДИС», где ОСОБА_6 познакомил его с ОСОБА_3, который должен был проживать у него на квартире. Вечером того же дня ОСОБА_6 привез к нему домой ОСОБА_3 и он выделил ОСОБА_3 одну из комнат своего дома, для его проживания, а также показал ему место, где он хранит ключ от входной двери дома, чтобы тот мог беспрепятственно входить и выходить из дома в любое удобное ему время. С утра они уходили из дома каждый на свою работу и возвращались домой в разное время, каких-либо конфликтов между ними не было.
В первых числах ноября 2009 года в послеобеденное время, примерно около 14.00 или 15.00 часов, он вернулся домой, однако ОСОБА_3 в доме не было. Он решил подсчитать свои денежные сбережения, чтобы распределить их, поскольку спустя несколько дней должна была состояться свадьба у его родственников, куда он был приглашен. Деньги в сумме 750 гривен он хранил в мебельной стенке, а когда посмотрел, то их не обнаружил. После этого он вошел в комнату, где проживал ОСОБА_3, и обнаружил, что большая часть вещей ОСОБА_3 в комнате отсутствует. В тот день ОСОБА_3 в его дом не вернулся и он больше его не видел. Так как в момент его возвращения домой в тот день, входная дверь и окна дома каких-либо повреждений не имели, то он понял, что деньги взял Карпич. В связи со- своей загруженностью на работе, он в милицию о краже смог сообщить не сразу, а впоследствии при возникшем удобном случае сообщил об этом в милицию, написав при этом заявление. Спустя несколько дней после того, как ним было написано заявление в милицию, деньги в сумме 750 гривен ОСОБА_2 возвратила ОСОБА_5, которой указанные деньги передал Юра, фамилию которого он не знает, который работает снабженцем в ЧП «Агро-ДИС». Со слов Юры, деньги ему передал отец ОСОБА_3, для последующего возврата ему.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5 которая пояснила, что она проживает в ІНФОРМАЦІЯ_5 и работает на должности заведующей склада ЧП «Агро-ДИС». 22.09.2009 года на территорию ЧП «Агро-ДИС» пришел ранее ей знакомый ОСОБА_3, который ранее работал сварщиком в ЧП «Агро-ДИС». ОСОБА_3 обратился по вопросу своего возможного трудоустройства в ЧП «Агро-ДИС», попросившись принять его на работу на должность электросварщика. Он пояснил ей, что перед этим работал сварщиком в г. Одессе и получал зарплату в размере 1500 гривен. ОСОБА_3 пояснил ей, что указанных денег ему не хватало для проживания и поэтому он решил приехать к ним на работу. Она позвонила по телефону своему знакомому ОСОБА_2, и попросила его принять к себе на квартиру ОСОБА_3, на что тот дал свое согласие.
29.09.2009 года ОСОБА_3 получил в бухгалтерии предприятия в виде аванса деньги в сумме 2000 гривен. Как пояснил ОСОБА_3 деньги ему были нужны для проведения хирургической операции его отцу. Того же дня ОСОБА_3 уехал домой. На следующий день, 30.09.2009 года ОСОБА_3 вновь вышел на работу. 03.10.2009 года ОСОБА_3 отпросился с работы и на работу не выходил. Последний раз ОСОБА_3А вышел на работу 05.10.2009 года и был на работе до обеда. В указанный день ОСОБА_3 высказал свое недовольство по поводу размера совей заработной платы в ЧП «Агро-ДИС». После обеда 05.10.2009 года ОСОБА_3 на работу уже не вышел. 05.11.2009 года она позвонила
владельцу предприятия от которого узнала, что отец ОСОБА_3 вернул деньги в сумме 2000 гривен, которые его сын брал в виде аванса. Со слов ОСОБА_2 ей стало известно, что за время проживания у него на квартире ОСОБА_3, похитил у него из дома деньги в сумме 750 гривен.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 который пояснил, что он на протяжении последнего года он исполняет обязанности управляющего ЧП «Агро-ДИС». 22.09.2009 года в ЧП «Агро-ДИС» пришел Карпич и попросил принять его на работу на должность сварщика. Он согласился принять его на работу, а зав. складом ОСОБА_5 договорилась с ОСОБА_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_6 о том, чтобы тот взял к себе на квартиру ОСОБА_3А.. С 23.09.2009 года ОСОБА_3 начал выходить на работу, а 29.09.2009 года ОСОБА_3 взял в бухгалтерии предприятия деньги в сумме 2000 гривен в виде аванса. Как пояснял ОСОБА_3, деньги ему срочно были нужны для проведения хирургической операции его отцу. Деньги он впоследствии возвратил. Последний раз ОСОБА_3 вышел на работу 05.10.2009 года, да и то находился только до обеда, а после обеда его на работе уже не было. После этого ОСОБА_3 больше на работу не выходил. Со слов ОСОБА_2 ему стало известно, что после проживания у него на квартире ОСОБА_3, он обнаружил пропажу денег в сумме 750 гривен, которые хранились в его доме. В связи с тем, что кроме ОСОБА_3 в его доме в тот период времени больше никто не проживал, ОСОБА_2 высказал ему свою уверенность в том, что указанную кражу денег мог совершить только ОСОБА_3
Показаниями свидетеля ОСОБА_7 который пояснил, что примерно в конце сентября 2009 года его сын сообщил ему, что едет в с. Коховка, Ананьевского района, где с его слов он намеревался устроиться на работу. Примерно в начале октября 2009 года, точной даты он не помнит, его сын ОСОБА_3 вернулся домой и сообщил ему о том, что он бросил свою работу в с. Коховка, Ананьевского района, так как там с его слов он получал бы небольшую заработную плату, и вернулся домой, чтобы попытаться трудоустроится по месту своего жительства. Сын также пояснил ему, что он взял в долг деньги в сумме 2000 гривен в том месте, где он устроился на работу, а также, что взял в долг деньги в сумме 750 гривен у того "человека, у которого он проживал на квартире. Сын знал о том, что его мать в тот период времени заболела, поэтому, как он пояснил, он взял вышеуказанные деньги для того, чтобы обеспечить ей необходимый курс лечения. Поняв, что сын сделал глупость он решил вернуть эти деньги тем людям, у кого он их брал. 29 октября 2009 года он вместе со своим сыном поехали в г. Одессу, где они встретили согласно предварительной телефонной договоренности мужчину по имени Юра, который работает на той работе в с. Коховка, где ранее работал его сын, и лично отдал ему деньги в сумме 2750 гривен, попросив его отдать из данной суммы денег, деньги в сумме 750 гривен тому мужчине, у которого его сын проживал на квартире, во время своего нахождения в с. Коховка, Ананьевского района.
Впоследствии ему стало известно о том, что его сын обвиняется в краже денег у жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, у которого он проживал на квартире. Узнав об этом, он 12.11.2009 года позвонил Юре, которому отдавал деньги и спросил его о том, вернул ли он деньги тому мужчине, у которого проживал на квартире его сын, на что тот ответил, что денег тому человеку он еще не отдал.
Показаниями свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9 которые каждый в отдельности пояснили, что 10.11.2009 года около 11.00 часов были приглашены работниками милиции в качестве понятых. В их присутствии Карпич добровольно показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах, он совершил кражу денег из дома ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6. Работниками милиции был составлен соответствующий протокол, в котором они поставили свою подпись, будучи согласным с его содержанием.
Протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2009 года, из которого видно где как и каким образом было совершено преступление, что полностью совпадает с показаниями как подсудимого, так и потерпевшего, (л.д. 3.4).
Явкой с повинной от 09.11.2009 года, в которой ОСОБА_3 собственноручно написал об обстоятельствах совершения кражи денег из домовладения ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, признав свою вину полностью.(л.д. 18).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 10.10.2009 года с участием подсудимого ОСОБА_3 и понятых, в ходе которого на месте совершения преступления он наглядно показал и рассказал, как он совершал кражу денег из домовладения ОСОБА_2 (л.д.32).
Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст. 185 ч. 2 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
Суд считает необходимым исключить из обвинения совершение им преступления в нетрезвом состоянии, так как указанный факт не нашёл своего подтверждения в судебном заседании.
При назначении подсудимому меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и учитывает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба, положительную характеристику по предыдущему месту работы считает, что с учётом смягчающих ему наказание обстоятельств ему достаточно назначить наказание, связанное с ограничением свободы.
Суд не принимает во внимание характеристику, данную ему участковым ОСОБА_4 ГРОВД, так она не подтверждена никакими официальными данными кроме сведений о судимости.
Руководствуясь ст. ст. 301-1, 322, 323, 324, 333-335 УПК Украины, суд, -
Гражданина ОСОБА_3 признать виновным по ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.
На основании 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору ОСОБА_4 горрайсуда от 23.07.2003 года по ст. ст. 15, 185 ч. 3, 185 ч. 4, 187 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества по которому 22.08.2008 года постановлением Малиновского райсуда суда г. Одессы заменена не отбытая часть наказания 1 год 9 месяцев 16 дней на более мягкое в виде ограничения свободы и по которому постановлением Ширяевского райсуда Одесской области от 14.11.2008 года он был освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев, в виде одного года ограничения свободы, окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде трёх лет ограничения свободы с содержанием его в уголовно-исправительном учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях совершении за ним наблюдения с обязательным привлечением его к труду.
Меру пресечения осужденному содержание под стражей оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ему исчислять с 09 ноября 2009 года, как указано в протоколе задержания, засчитав ему в соответствии со ст. 72 УК Украины в срок отбытия наказания из расчета один день нахождения под стражей двум дням ограничения свободы с момента его задержания до момента прибытия в уголовно-исправительное учреждение открытого типа.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещдоков Ананьевского РО УМВД Украины в Одесской области комбинезон рабочий, футболку мужскую спортивную, 4 пары трусов, пуловер мужской, брюки мужские и куртку мужскую возвратить осужденному (л.д. 51).
На приговор может быть подана аппеляция в Одесский аппеляционный суд через районный суд в течении 15 суток осужденным ОСОБА_3 с момента вручения ему копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения.
Председательствующий: М.И.Скуртов