Справа № 443/1803/15-к Провадження № 1-кп/443/160/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Жидачеві обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000321 від 05.04.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, з професійно- технічною освітою, не

військовозобов"язаного, непрацюючого, несудженого згідно ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 04 квітня 2015 року приблизно в 04:00 год, в с. Загірочко Жидачівського району Львівської області, із невстановленою слідством особою на ім"я ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу, проникли на подвір"я господарства ОСОБА_4 , звідки таємно викрали чавунну ванну вагою приблизно 100 кг, вартістю 1200 грн, чим завдали матеріальні збитки потерпілій на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України, так як таємно викрав чуже майно за попередньою змовою групою осіб .

30.10.2015 року між підозрюваним та потерпілою була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України, яка разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Згідно угоди ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, що становить 1200 грн., істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді обмеження волі на строк 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважала, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила зазначену угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене між сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуваим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, повністю відшкодував матеріальні збитки, погодився на застосування до нього узгодженого покарання у разі затвердження угоди.

Потерпіла ОСОБА_4 просила затвердити укладену між ними угоду і призначити узгоджене ними покарання, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого немає, шкода відшкодована.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови цієї угоди відповідають вимогам КПК і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останній узгодженого сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 314 п. 1 ч. 3, 373 ч. 2, 374, 471-475 КПК України, суд -

з а с у д и в :

Затвердити угоду про примирення від 30.10.2015 року укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000321 від 05.04.2015 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити, узгоджене сторонами, покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 а від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок суду може бути оскаржений в порядку та з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча-суддя