overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-448/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Левченко Т.А.

при секретарі Куришко В.В.

з участю прокурора Бондаря О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи № 51451, порушеної за фактом крадіжки майна, що належить ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа № 51451, порушена за фактом незаконного заволодіння майном, що належить ОСОБА_1 в період часу з 27.03.1996 року по 04.04.1996 року, з постановою слідчого, погодженою з заступником прокурора Зарічного району м. Суми про направлення кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Прокурор постанову слідчого підтримав. Від потерпілої ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить розглянути справу без її участі та проти закриття кримінальної справи не заперечує.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період часу з 27.03.1996 року по 04.04.1996 року невстановлена особа, шляхом вибиття вікна на другому поверсі проникла до дачного будинку в кооперативі «Залізничник»в м. Суми, звідки здійснила крадіжку майна, що належить ОСОБА_1 на заявлену суму 30 млн. карб.

14.04.1996 року за даним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року). Під час досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України. Постановою слідчого від 14.04.2011 року злочин перекваліфіковано зі ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) на ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу № 51451, порушену за фактом незаконного заволодіння майном, що належить ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя Т.А.Левченко
Справа № 592/4837/14-к
Провадження № 1-кс/592/1492/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000935 від 01.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які становлять банківську таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту виявлення 01.03.2014 року близько 10-00 год. за адресою АДРЕСА_1 , поблизу заводу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без ознак насильницької смерті. В ході проведення досудового розслідування під час огляду місця події було виявлено та вилучено банківську карту банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 . Тому слідчий з метою встановлення місць можливого перебування ОСОБА_5 за життя та інформації про рух грошових коштів по рахунку просить надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про рух грошових коштів по рахунку ОСОБА_5 по вказаному рахунку за період часу з 01.06.2013 року по 14.05.2014 року у вигляді роздруківки вказаної інформації з можливістю її вилучення.
Слідчий вказав, що за матеріалам провадження смерть ОСОБА_5 могла наступити приблизно в жовтні 2013 року. Також встановлено, що він приїхав до м.Суми приблизно у серпні 2013 року, знімав житло.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Визначення відомостей про життя потерпілого невдовзі до смерті, можливих знайомих, витратах тощо. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Вилучення документів потрібне для досягнення мети отримання доступу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164, 167 КПК України,

У Х В А Л И В:
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів в яких міститься інформація про рух грошових коштів по рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 01.08.2013 року по 01.03.2014 року у вигляді роздруківки вказаної інформації з можливістю її вилучення..
Строк дії ухвали встановити до 05.06.2014 року.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6331/14-к
Провадження № 1-кс/592/1835/14

УХВАЛА

13.06.2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого з слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003517, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

13.06.2014 року потерпілим подана скарга на постанову слідчого від 03.06.2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про допит ОСОБА_4 .. Скарга мотивована тим, що звернувся з клопотанням про проведення допиту зазначеного свідка. Однак слідчий безпідставно відмовив. Не погоджуючись з постановою, просить її скасувати та зобов`язати слідчого допитати заявленого свідка.

Тобто подана скарга на рішення слідчого, передбачене п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги визначений ч. 1 ст. 304 КПК України не пропущений.

Інших підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого з слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_3 ..

Призначити скаргу до розгляду о 09-30 год. 17.06.2014 року з повідомленням учасників розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-91/11
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

15.04.2011 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт Нововороноцвка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У данний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав.

Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. право на заххит не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України до розгляду 23.05.2011 року о 10:00 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Новоушицький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА про призначення справи до судового розгляду

10 березня 2010 року смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Шуригіна О.В., при секретарі Стандрійчук М.П.. за участю прокурора Кривко Н.І.. розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК У країни.-.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Прокурор клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не заявила.

Клопотань прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення обвинувачення, яке до цього часу не було пред'явлено, не надійшло.

Керуючись ст.ст. 237. 244, 245 КПК України, - ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 11 годину 22 березня 2010 року в залі суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного . потерпілого свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 750/9553/15-к
Провадження № 1-кс/750/2658/15

У Х В А Л А
резолютивна частина

29 вересня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу головного державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005184 від 24.09.2014 р., -

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005184 від 24.09.2014 р., у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України - скасувати.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02 жовтня 2015 року о 14.00 год.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Носівський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-п-44/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.

та прокурора Герасименка О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи № 15/3364,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2010р. до суду разом з матеріалами кримінальної справи надійшло

подання начальника СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області, згідно

яких в ніч на 09 липня 1995 р. з кладової в підвалі багатоповерхового будинку № 45 в

м. Носівці Чернігівської області по вул. Леніна, яка належить ОСОБА_1 невідома

особа скоїла крадіжку належних йому велосипеда, електролобзика, вудилища, дрелі

механічної та інших речей, вартістю 12 млн. крб.

17.07.1995р. по даному факту порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 140 КК

України, але незважаючи, що з часу вчинення злочину минуло понад пятнадцять

років, особи, які вчинили даний злочин, не встановлені.

В поданні начальник слідчого відділу просить закрити кримінальну справу у

звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши подання та матеріали кримінальної справи, вислухавши думку

прокурора, який висловив думку про доцільність задоволення подання, враховуючи,

що згідно ч. 2 ст. 49 КК України, у випадку коли особа, яка вчинила злочин, ухилилася

від слідства або суду, вона звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, суд приходить до висновку, що подання

підлягає задоволенню, а тому керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 15/3364 закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Дикий
Носівський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-п-49/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.

та прокурора Герасименка О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи № 15/3382,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2010 р. до суду разом з матеріалами кримінальної справи надійшло подання начальника СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області, згідно яких в ніч на 21 липня 1995 р. з присадибної ділянки ОСОБА_1 в м. Носівці Чернігівської області по вул. Петровського, 48, невідома особа скоїла крадіжку 20 кг картоплі вартістю 1 млн. крб.

30.07.1995 р. по даному факту порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 140 КК України, але незважаючи, що з часу вчинення злочину минуло понад пятнадцять років, особи, які вчинили даний злочин, не встановлені.

В поданні начальник слідчого відділу просить закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши подання та матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який висловив думку про доцільність задоволення подання, враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 49 КК України, у випадку коли особа, яка вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду, вона звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а тому керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 15/3382 закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя В.М. Дикий
Ухвала

29 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами прокурора та засудженого на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня та 28 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 серпня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та виконано інші підготовчі дії відповідно до вимог ст. 430 КПК.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК та роз'ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись частинами 3, 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами прокурора та засудженого на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2015 року у кримінальному провадженні в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 08 грудня 2015 року.

Конвоювати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2015 року за ч. 2 ст. 140 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з наданням медичної допомоги, на 1 рік, який тримається під вартою у Долинському виправному центрі (№ 118), для дачі пояснень у судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 4-а) на 10 годину 08 грудня 2015 року.

Виконання ухвали в частинні конвоювання засудженого покласти на Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Про готовність виконання ухвали в частинні конвоювання ОСОБА_2 повідомити Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ до 04 грудня 2015 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити учасників кримінального провадження.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала 28 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз'ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2015 року на 10 годину 29 жовтня 2015 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

23 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ознайомившись з касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду міста Києва від 10 липня 2015 року про повернення апеляційної скарги на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 9 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги обвинуваченим не додана копія судового рішення, яке оскаржується, котра у відповідності до пп. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013 та положенням відповідних інструкцій з діловодства, які були чинними до 01.01.2014, має бути належним чином оформлене та засвідчене відбитком гербової печатки суду, а якщо судове рішення складається з кількох аркушів, його копія має бути прошнурована нитками, на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду та засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу обвинуваченого залишити без руху, надавши п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4