Справа №1-58/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2010 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Адамовича М. Я.

при секретаріІ.І.Панчук

прокурора 3.Я.Онишкевич,ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, 19.06.1977р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, раніше не судимий, не працюючий,

по ст.286 ч.2 та ст.18б ч.2 КК України,

ОСОБА_3, 26.04.1984р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, раніше не судимий, не працюючий,

по ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12.09.2005р. о 07год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул.Тартаківська в м.Сокаль, Львівської області, рухаючись другорядною дорогою в напрямку центра міста зі швидкістю 100км/год, на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Тартаківська-Шашкевкча, проявив злочинну недбалість та неувагу до дорожньої обстановки, не дав дороги автобусу БАЗ-АО-79-07 «Еталон», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, виїхавши на головну дорогу, здійснив зіткнення з автобусом БАЗ-АО-79-07 «Еталон». В результаті ДТП пасажири автомобіля ВАЗ 21099 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді рубця на підборідді і правій щоці, який є наслідком загоєння рани і являється не виправним так, як згідно заключення хірурга-косметолога, для зменшення вираженості патологічних змін цього рубця необхідна косметологічна операція і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, а ОСОБА_6М; отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку середньої важкості з контузійно-геморагічними вогнищами, закриту черепно-мозкову травму, множинні забої мяких тканин, садна голови, кінцівок тулуба, забійна рана нижньої третини лівого передпліччя, які віднесіться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Своїми злочинно недбалими діями водій вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху.

Крім цього, ОСОБА_2 11.03.2009р. о 20год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою на відкрите заволодіння чужим майном і діючи в групі із ОСОБА_7 та ОСОБА_3, які також перебували в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2170, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_8, умисно перегородив вказаним автомобілем ділянку вул.Зелена в с.Поториця Сокальськото району, чим позбавив ОСОБА_9, який керував кінною підводою можливості продовжувати рух. Після цього, разом із пасажирами, користуючись їх моральною підтримкою, з метою відкритого заволодіння чужим майном, підійшли до ОСОБА_9 та погрожуючи йому фізичною розправою вимагали гроші, а коли останній відмовився їх дати, то побили його, завдавши удари ногами по тілу.

В судовому засіданні підсудний свою ОСОБА_2 в скоєнні злочину визнав повністю і суду показав, що 12.09.2005р. о 07год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул.Тартаківська в м.Сокаль, Львівської області, рухаючись другорядною дорогою в напрямку центра міста зі швидкістю 100км/год, на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Тартаківська-Шашкевича, проявив злочинну недбалість та неувагу до дорожньої обстановки, не дав дороги автобусу БАЗ-АО-79-07 «Еталон», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, виїхавши на головну дорогу, здійснив зіткнення з автобусом БАЗ-АО-79-07 «Еталон». В результаті ДТП пасажири автомобіля ВАЗ 21099 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді рубця на підборідді і правій щоці, який є наслідком загоєння рани і являється не виправним так, як згідно заключення хірурга-косметолога, для зменшення вираженості патологічних змін цього рубця необхідна косметологічна операція і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, а ОСОБА_6М; отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку середньої важкості з контузійно-геморагічними вогнищами, закриту черепно-мозкову травму, множинні забої мяких тканин, садна голови, кінцівок тулуба, забійна рана нижньої третини лівого передпліччя, які віднесіться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Крім цього 11.03.2009р. о 20год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою на відкрите заволодіння чужим майном і діючи в групі із ОСОБА_7 та ОСОБА_3, які також перебували в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2170, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_8, умисно перегородив вказаним автомобілем ділянку вул.Зелена в с.Поториця Сокальськото району, чим позбавив ОСОБА_9, який керував кінною підводою можливості продовжувати рух. Після цього, разом із пасажирами, користуючись їх моральною підтримкою, з метою відкритого заволодіння чужим майном, підійшли до ОСОБА_9 та погрожуючи йому фізичною розправою вимагали гроші, а коли останній відмовився їх дати, то побили його, завдавши удали ногами по тілу. У вчиненому щиро розкаюється.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою в скоєнні злочину не визнав повністю і суду показав, що 11.03.2009р. о 20год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою на відкрите заволодіння чужим майном і діючи в групі із ОСОБА_7 та ОСОБА_2, які також перебували в стані алкогольного сп'яніння, автомобілем марки ВАЗ 2170, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_8, умисно перегородили вказаним автомобілем ділянку вул.Зелена в с.Поториця Сокальськото району, чим позбавили ОСОБА_9, який керував кінною підводою можливості продовжувати рух. Після цього, разом із ними, користуючись їх моральною підтримкою, з метою відкритого заволодіння чужим майном, підійшли до ОСОБА_9 та погрожуючи йому фізичною розправою вимагали гроші, а коли останній відмовився їх дати, то побили його, завдавши удали ногами по тілу. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини, їх вина у вчиненні злочину доведена наступними зібраними по справі доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_5, яка повідомила суду, що 12.09.2005р. вона потерпіла внаслідок ДТП та отримала тяжкі тілесні ушкодження. Вона пригадує як сіла в автомобіль, яким керував ОСОБА_2 Далі вона нічого не памятає.

Оголошеними показами потерпілого ОСОБА_10, який під час досудового слідства повідомив, що 12.09.2005 р. він потерпів внаслідок ДТП, однак обставин самого ДТП не памятає. Ні матеріальних, ні моральних претензій до ОСОБА_2 не має.

т.1 а.с.96-97.

Оголошеними показами потерпілого ОСОБА_4, який під час досудового слідства повідомив, що 12.09.2005 р. близько 07 год. він рухався автобусом БАЗ-АО-79-07 по вул. Шашкевича в м.Сокаль в напрямку перехрестя вулиць Шашкевича-Тартаківська. Підїжджаючи до вказаного перехрестя він повинен був повертати ліворуч, а тому увімкнув показник лівого повороту та повертав на вул. Тартаківська і в той момент виїхав на перехрестя автомобіль ВАЗ-21099 де чинив зіткнення з автобусом. Внаслідок ДПТ він отримав легкі тілесні ушкодження.

т.1 а.с.99-100.

Оголошеними показами представника цивільного позивача ОСОБА_11, який під час досудового слідства повідомив, що 12.09.2005 р. водій автобуса БАЗ-АО-79-07 ОСОБА_12 потрапив у ДПТ на перехресті вулиць Шашкевича-Тартаківська в м. Сокаль. Водій автобуса потерпів, а автобус був пошкоджений.

т.1 а.с.86-87

Протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що ДТП мала місце на перехресті вулиць Шашкевича-Тартаківська в м. Сокалі. На дорозі вулиці Тартаківська встановлено дорожній знак 2.1. ПДРУ «Дати дорогу». На дорозі вулиці Шашкевича встановлено дорожній знак 2.3.ПДРУ «Головна дорога». Безпосередньо перед головною дорогою вул. Шашкевича зафіксовано сліди гальмування автомобіля ВАЗ-21099 довжиною 4 м. та сліди зсуву автомобіля ВАЗ-21099, довжиною 2м. Безпосередньо на перехресті зафіксовано сліди зсуву автобуса довжиною 3,5 м. Також на перехресті зафіксовано осип скла.

т.1 а.с.3-5.

Протоколом огляду автомобіля ВАЗ-21099 встановлено наступні пошкодження у вигляді повної деформації кузова, сліди механічного пошкодження передньої та обох бокових частин автомобіля, пошкодження ходової частин.

т.1 а.с.31-32.

Протоколом огляду автобуса БАЗ_-АО-79-07 «Еталон» вбачаються пошкодження передньої частини автобуса, а також лівою передньої та правої передньої частин.

т.1 а.с.33-34.

Висновком транспортно-трасологічної експертизи №3940 від 19.12.2005 р., де зазначено, що кут між повздовжніми осями транспортних засобів в момент первинного контакту автомобіля ВАЗ-12099 та автобуса БАЗ_-АО-79-07 «Еталон» розташоване в районі початку слідів зсуву коліс автомобіля ВАЗ-12099 в межах перехрестя на проїздній частині вул. Твртпківської на смузі руху у лівий бік від перехрестя.

т.1 а.с.125-133.

Висновком судово-автотехнічної експертизи №3942 від 15.12.2005 р. відповідно до якої до моменту пригоди система рульового керування та гальмівна система автомобіля знаходились у справному стані.

т.1 а.с.136-140.

Висновком судово-автотехнічної експертизи №3941 від 15.12.2005 р.згідно якої ознак, які б свідчили про відмову рульового керування автомобіля ВАЗ-12099 до моменту зіткнення не виявлено. Гальмівна система автомобіля ВАЗ-12099 знаходилась у працездатному стані, ознак, які б свідчили про відмову гальмівної системи автомобіля до моменту пригоди в процесі експлуатації не виявлено.

т.1 а.с.143-146.

Висновком судово-медичної експертизи №23 від 27.01.2006 р. у ОСОБА_5 внаслідок ДТП тримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

т.1 а.с.154-155.

Висновком судово-медичної експертизи №24 від 27.01.2006 р. вбачається, що у ОСОБА_6 встановлено середньої тяжкості тілесні ушкодження.

т.1 а.с.160-161.

Висновком судово-автотехнічної експертизи №197 від 25.01.2006 р. вбачається, що в даній дорожній ситуації водій ОСОБА_2 з технічної точки зору повинен був вести свій автомобіль по правій стороні вул. Тартаківська, зі швидкістю не більше як 60 км/год. не виїжджаючи на зустрічну смугу руху, а перед перехрестям вулиць Шашкевича-Тартаківська своєчасно розпочати зниження швидкості не більше як 60 км/год. не виїжджаючи на зустрічну смугу руху. Водій автобуса БАЗ-АО79-07 не мав можливості застосувати екстрене гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху.

т.1 а.с.167-169.

Показами потерпілого ОСОБА_9, який повідомив суду, що 11.03.2009р. о 20год., автомобіль марки ВАЗ 2170, реєстраційний номер НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_8, умисно перегородив вказаним автомобілем ділянку вул.Зелена в с.Поториця Сокальськото району, чим позбавив його можливості продовжувати рух, який керував кінною підводою. Після цього, разом із пасажирами, з метою відкритого заволодіння чужим майном, підійшли до нього та погрожуючи йому фізичною розправою вимагали гроші, а коли він відмовився їх дати, то побили його, завдавши удали ногами по тілу.

Коли він в черговий раз підвівся, то сам віддав їм гроші в сумі 31 грн. Йому заподіяно тілесні ушкодження і він знаходився кілька днів на стаціонарному лікуванні травматологічного відділенні Сокальської ЦРЛ.

Оголошеними показами свідка ОСОБА_13, який під час досудового слідства повідомив, що 11.03.2009 р. біля 19 год. він надав ОСОБА_14 підводу для користування. Разом зі ОСОБА_9 на підводі їхали ОСОБА_15 та ОСОБА_16 Наступного дня він дізнався від ОСОБА_15, про побиття ОСОБА_9 невідомими особами.

т.2 а.с.51.

Оголошеними показами свідка ОСОБА_17, яка під час досудового слідства повідомила, що 11.03.2009 р. біля 20 год. додому повернувся ОСОБА_9 в якого з обличчя текла кров, одяг був брудний на почала зясовувати, що трапилось він їй розповів, що автомобіль умисно перегородив ділянку вул.Зелена в с.Поториця Сокальськото району, чим позбавив його можливості продовжувати рух, який керував кінною підводою. Після цього, разом із пасажирами, з метою відкритого заволодіння чужим майном, підійшли до нього та погрожуючи йому фізичною розправою вимагали гроші, а коли він відмовився їх дати, то побили його, завдавши удари ногами по тілу. Йому заподіяно тілесні ушкодження і він знаходився кілька днів на стаціонарному лікуванні травматологічного відділенні Сокальської ЦРЛ.

т.2 а.с.79-81.

Оголошеними показами свідка ОСОБА_18, який під час досудового слідства повідомив, що 11.03.2009 р. біля 19 год. він разом з ОСОБА_19 та ОСОБА_16 їхали підводою і їм автомобіль умисно перегородив ділянку вул.Зелена в с.Поториця Сокальськото району, чим позбавив ОСОБА_19 можливості продовжувати рух. Після цього пасажири автомобіля підійшли до ОСОБА_9 та погрожуючи йому фізичною розправою вимагали гроші, а коли він відмовився їх дати, то побили його, завдавши удари ногами по тілу.

т.2 а.с.94-96.

Оголошеними показами свідка ОСОБА_16, який під час досудового слідства надав покази подібні до показань свідка ОСОБА_18

т.2 а.с.97-100.

Протоколом відтворення обставин та обстановки події від 30.03.2009 р. в якому підсудний ОСОБА_3 повністю підтримав свої покази та розповів про обставини вчинення підсудними пограбування ОСОБА_9

т.2 а.с.186-188.

Протоколом очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 від 18.03.2009 р. згідно якого ОСОБА_9 підтримав свої покази.

т.2 а.с.89-90.

Протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_9, згідно якого ОСОБА_9 наполягає на своїх показах, про вчинення пограбування ОСОБА_2 спільно з його співучасниками.

т.2 а.с.91-93.

Протоколом впізнання від 17.03.2009 р. потерпілий ОСОБА_9 чітко впізнав серед предявлених йому на впізнання осіб ОСОБА_7

т.2 а.с.82-83.

Протоколом огляду місця події від 11.03.2009 р. вбачається, що в черговій частині Сокальського РВ ГУМВСУ під час доставлення затриманих ОСОБА_20 та ОСОБА_7 у ОСОБА_20 було вилучено гроші в сумі 27,85 грн.

т.2 а.с.9-10.

Протоколом огляду місця події від 12.03.2009 р. місцем пограбування ОСОБА_9 та спричинено йому тілесні ушкодження є ділянка автомобільної дороги в с.Поториця Сокальського району.

т.2 а.с.18.

Висновком судово-медичної експертизи №082 від 19.03.2009 р., згідно якого у ОСОБА_9 виявлені пошкодження на тілі у вигляді синця та садна на правій половині обличчя, синця в лівій поперековій ділянці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

т.2 а.с.44-46.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підсудні винні у грабежі поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 186 КК України, підсудний ОСОБА_2 винний у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України.

Обираючи покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який посягає на право власності особи, особу підсудних: які раніше не судимі, не одружені, не працюють, по місцю проживання характеризуються позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебувають.

Обставинами, що помякшують покарання підсудних є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання підсудних є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи тяжкість злочину, особу підсудних та обставини справи, беручи до уваги сукупність помякшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено, що злочинними діями підсудного ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно майнову шкоду, в сумі 6000 грн.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, яка зокрема полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з ушкодженням здоровя, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сімї. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

В судовому засіданні встановлено, що злочинними діями підсудного ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно моральну шкоду, яка полягає у фізичних і душевних стражданнях, яких вона зазнала у звязку з погіршенням стану свого здоровя внаслідок зазначеної події.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України, суд враховує характер вчиненого діяння підсудним, а саме, що вчинений ним злочин характеризується умисною формою вини, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, а також вимоги розумності та справедливості, тому відшкодування моральної шкоди в сумі 25 000 грн., суд задовольняє частково, на суму 8 000 грн.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі,

За ч.2 ст.286 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_2 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 4 (чотири) роки позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 змінити на підписку про невиїзд, залишити його до вступу вироку в законну силу та звільнити ОСОБА_2 з під варти негайно в залі суду.

ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного

судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 6000 (шість тисяч) грн. матеріальної шкоди, 8000 (вісім тисяч) грн. моральної шкоди та 800 (вісімсот) грн. витрати на надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно 31 грн. в користь потерпілого ОСОБА_9

Гроші вилучені у ОСОБА_2 в сумі 27,85 грн., і знаходяться на депозитному рахунку у фінансову частину Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області повернути останньому

Речові докази: автомобіль НОМЕР_4 залишити власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_21