АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/5104/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/531/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
20 серпня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України разом з клопотаннями останнього про поновлення строку від 24.07.2015 року та 17.08.2015 року.
За змістом п.ч. ч.3 ст.399 КПК України, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає розгляду за наявності поданої обвинуваченим апеляційної скарги на судове рішення.
Тобто законом не передбачено можливочті розгляду клопотань про поновлення строків на апеляційне оскарження за відсутності апеляційної скарги.
Однак апеляційна скарга на оскаржуване обвинуваченим судове рішення не подана ОСОБА_3 та в матеріалах кримінального провадження відсутня.
Крім того, в поданих клопотаннях засуджений не вказує строк апеляційного оскарження якого судового рішення він просить поновити, з огляду на наявність в матеріалах провадження як вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 19 червня 2014 року відносно ОСОБА_3 , так і ухвали суду першої інстанції від 09 липня 2014 року про відмову ОСОБА_3 в застосуванні ЗУ "Про амністію у 2014 році"
За таких обставин, розглянути по суті клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскакарження суд позбавлений можливості, оскільки відсутня апеляційна скарга на судове рішення та посилання в клопотаннях на процесуальне рішення, строк апеляційного оскарження якого засуджений просить поновити.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути засудженому ОСОБА_3 його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від 24.07.2015 року та 17.08.2015 року.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути засудженому ОСОБА_3 його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від 24.07.2015 року та 17.08.2015 року.
Повернення клопотання не позбавляє засудженого права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що у разі незгоди з вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 19 червня 2014 року, чи ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 09 липня 2014 року, йому необхідно через суд першої інстанції подати у письмовій формі апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 396 КПК України та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням оскаржуваного судового рішення та причин пропуску строку на апеляційне оскарження .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання її копії.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2