Справа № 513/1248/15-к
Провадження № 1-кс/513/125/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

25 вересня 2015 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 9-го класу Міняйлівської ЗОШ "І-ІІ ступенів", освіта не повна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду з даним клопотанням погодженим з прокурором вказуючи, що 31 серпня 2015 року приблизно о 23:15 годині, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, проникли до приміщення гаражу будинку АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно викрали майно, що належить ОСОБА_9 , спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 2532,64 гривень.

31 серпня 2015 року, приблизно о 23:30 годині, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи єдиний умисел на викрадення майна, належного ОСОБА_9 , без значного відриву в часі, через горище проникли до приміщення кухні будинку потерпілої, звідки умисно, таємно викрали майно, що належить ОСОБА_9 , спричинивши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 1295,75 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті скоєння кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_9 спричинено матеріальні збитки на загальну суму 3782 гривні 29 копійок.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події; поясненнями потерпілої; поясненнями свідків, висновком судово-товарознавчої експертизи, поясненнями підозрюваних.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, та враховуючи те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Під час розгляду клопотання слідчий, прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити, надавши пояснення відповідно до поданого клопотання.

Підозрюваний, його захисник, законний представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, думку захисника, законного представника, суд вважає, що копотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Частина 1 ст. 179 КПК України встановлює, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих суду матеріалів ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів (а.с.3-27).

Враховуючи обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу підозрюваного, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 193-194, 309, 369-372 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатися із с. Міняйлівка Саратського району Одеської області, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк 60 (шістдесят) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1