ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Житомитрського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ,
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: всі заяви на отримання посвідки на тимчасове проживання на території України подані гр. ОСОБА_5 в період часу із 1990 року по 2012 рік, із можливістю їх тимчасового вилучення.
В клопотанні зазначено, що 25.09.2015 близько 15 години невідома особа, використовуючи довіреність, шляхом обману намагалась заволодіти квартирою АДРЕСА_2 .
Слідчий зазначає, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що вона разом із сином ОСОБА_7 та його дружиною ОСОБА_8 проживає в квартирі АДРЕСА_2 , протягом останніх двадцяти років. Згідно показань ОСОБА_6 квартира за вказаною адресою належить рідному брату її матері ОСОБА_5 , який проживав в Російській Федерації у АДРЕСА_3 . Разом з тим, ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_5 дозволив їй проживати у вказаній квартирі. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, після чого було відкрито спадщину.
На спадщину згідно показань ОСОБА_6 претендує одна особа, а саме донька померлого ОСОБА_9 . Відповідно до показань ОСОБА_6 станом на сьогоднішній день відкрита спадкова справа, а ОСОБА_9 внесена в реєстр спадкоємців. У зв`язку із тим, що ОСОБА_9 проживає в м. Мурманську, Російської Федерації, а також у зв`язку з військовими діями на території України, остання не змогла приїхати до України для завершення оформлення спадщини.
Крім того, ОСОБА_6 повідомила, що 25.09.2015 р. близько 13 год. 00 хв. двоє невідомих осіб намагались відкрити двері шляхом пошкодження вхідних дверей, після чого її син відразу зателефонував до міліції. По приїзду міліції у потерпілої із невідомими виник словесний конфлікт із приводу того, що останні стверджували, що дана квартира належить їм, у зв`язку з чим ОСОБА_6 повинна негайно покинути приміщення квартири. Потерпіла до матеріалів кримінального провадження надала довіреність на її ім`я, а також договір купівлі-продажу вказаної квартири від 26.04.1995 року та технічний паспорт до неї. Також потерпіла додала, що вже неодноразово невідомий їй раніше чоловік приходив до квартири в якій вона проживає та вимагав виселитися із неї, заявляючи, що вона належить йому, та погрожував із цього приводу. Оостання повідомила, що вона за допомогою мережі «Skype» зв`язувалась із рідною донькою ОСОБА_5 , щоб дізнатися чи дійсно вказана квартира продавалась померлим. На що ОСОБА_9 повідомила, що квартира за адресою АДРЕСА_4 нікому не продавалась та довіреностей на її продаж, особисто нею, нікому не надавались. В цей же день ОСОБА_9 оформила на ім`я потерпілої довіреність на представлення її інтересів, яку оформлено в Російській Федерації та направлено експрес поштою до України.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , який представляє інтереси ОСОБА_11 на підставі довіреності від 26.08.2015 р. , повідомив, що дана квартира належить ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу від 26.08.2015 року. Останній придбав квартиру у ОСОБА_12 . Під час допиту ОСОБА_10 надав копії договорів купівлі-продажу та довіреності.
Аналізом наданих потерпілою та свідком у кримінальному провадженні договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , встановлено, що 26.04.2015 р. вказана квартира була придбана ОСОБА_5 у ОСОБА_13 . В подальшому, згідно договору купівлі-продажу вказаної квартири посвідченого заступником державного нотаріуса 2-ї Житомирської державної нотаріальної контори від 06.07.1996 року ОСОБА_14 , зареєстрованого в реєстрі за №3-1793, право власності на майно перейшло до ОСОБА_15 . Згідно договору купівлі-продажу від 25.07.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , зареєстрованого в реєстрі за №1555, ОСОБА_15 продала квартиру за вищевказаною адресою ОСОБА_12 . В подальшому, згідно договору купівлі-продажу від 26.08.2015 ОСОБА_12 продала вказану квартиру ОСОБА_11 .
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до довідки №7158 про наявність (відсутність) зареєстрованого майна, виданої 30.09.2015 р. комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської обласної ради, згідно наявних на підприємстві даних право власності на квартиру АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_5 .
Водночас, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 №1444 від 01.10.2015, договір купівлі-продажу квартири, посвідчений в.о. Державного нотаріуса Другої Житомирської Державної нотаріальної контори ОСОБА_14 від 06.07.1996 року за реєстровим № 3-1793, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_15 в наряді справ ІНФОРМАЦІЯ_5 «Договори відчуження» за липень місяць 1996 року є відсутній. Разом з тим, в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_5 за 1996 рік за реєстровим №3-1793 зроблений запис про вчинення іншої нотаріальної дії щодо інших осіб.
13.10.2015 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира було вилучено оригінал договору купівлі-продажу від 06.07.1996 року, згідно з якого ОСОБА_15 придбала квартиру у ОСОБА_5 у зв`язку з необхідністю подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що враховуючи зібрану в ході досудового розслідування інформацію, є достатньо підстав вважати, що вільні зразки підпису померлого можуть зберігатись в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також мають доказове значення у кримінальному провадженні та необхідні для проведення в подальшому судово-почеркознавчої експертизи, а також є речовими доказами, які містять охоронювану Законом таємницю, а отримати їх іншим шляхом в рамках чинного Кримінального процесуального кодексу України не представляється можливим.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено, що необхідна інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Надати слідчому СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 або за його дорученням оперативному працівнику ВКР Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області капітану міліції ОСОБА_17 тимчасовий доступ до документів, тимчасовий доступ до документів, які містяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , а саме всі заяви на отримання посвідки на тимчасове проживання на території України подані гр. ОСОБА_5 в період часу із 1990 року по 2012 рік, із можливістю їх тимчасового вилучення.
Встановити строк дії ухвали до 17.11.2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1