ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1270/15-к
"08" вересня 2015 р. смт. Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Говоруха В.О. за участі секретаря судового засідання Горбулі М.В. розглянув в відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ТВО військового комісара Царичанського об'єднаного районного військового комісаріату на бездіяльність посадових осіб Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, за участі представників Царичанського об'єднаного районного військового комісаріату Хархоти С.В. і Дутки Н.Ю. та прокурора Костюченка М.С. суд –
04 вересня 2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ТВО військового комісара Царичанського об'єднаного районного військового комісаріату на бездіяльність посадових осіб Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В поданій до суду скарзі ТВО військового комісара просить суд зобов'язати начальника слідчого відділу Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області прийняти та невідкладно зареєструвати подане ними повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цим повідомленням досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України, направити до Царичанського об'єднаного районного військового комісаріату документ про прийняття та реєстрацію заяви від 14.08.2015 № 2724 та провести досудове розслідування.
При цьому в обґрунтування поданої скарги зазначено, що 15.08.2015 подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України, яке прийняте Петриківським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області. В повідомлені йшлося про те, що громадянин Мулько Роман Олександрович, 1982 р.н., 14.08.2015 не з'явився до Царичанського військкомату. Згідно вимог чинного законодавства працівниками військкомату його було повідомлено про виклик повісткою. Як доказ належного оповіщення Мулько Р.О., до Петриківського РВ було надано корінець повістки з особистим підписом Мулько Р.О. До сьогоднішнього дня місце перебування останнього не встановлено.
Після цього з боку посадових осіб Петриківського РВ жодних дій, спрямованих на внесення наданих нами відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення належного досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.
В судовому засіданні Хархота С.В. пояснив, що підтримує подану до суду скаргу, оскільки отримавши повідомлення про кримінальне правопорушення, яке містить вказівки про наявність складу злочину, передбаченого ст. 336 КК України, правоохоронними органами не вжито заходів до розслідування даного факту. Пояснив, що дана скарга була подана до суд в день надходження до військового комісаріату – 04.09.2015 листа від Петриківського РВ про розгляд такого повідомлення про злочин в порядку Закону України «Про звернення громадян». Зазначив, що на даний час, повноваження військового комісара Царичанського об’єднаного військового комісаріату виконує майор Балан В.Д., в той час, як військовий комісар майор О.О. Світенко перебуває у відпустці.
Представник Царичанського об'єднаного районного військового комісаріату Дутка Н.Ю. в судовому засіданні підтримала скаргу та пояснила, що вона особисто отримала 4 вересня 2015 року в Петриківському РВ лист щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення Мулько Р.О.
Прокурор Костюченко М.С. в судовому засіданні заперечуючи проти скарги зазначив, що вона підлягає поверненню скаржнику через подання її особою, яка не має на це повноважень та через пропуск скаржником десятиденного строку оскарження бездіяльності.
Заслухавши представників Царичанського об'єднаного районного військового комісаріату та прокурора, дослідивши матеріали долучені до скарги, суд приходить до висновку про необхідність повернення скарги до військового комісаріату з наступного.
П. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Зазначену скаргу до суду подано ТВО військового комісара Царичанського об'єднаного районного військового комісаріату майором Балан В.Д. та до скарги не долученого жодного підтвердження його повноважень на подання такої скарги, на час її надходження до суду. Суд звертає увагу, що повідомлення про злочин підписано військовим комісаром Царичанського об'єднаного районного військового комісаріату майором О.О. Світенко. Жодного підтвердження повноважень ТВО військового комісара – майора Балан В.Д., представниками районного військового комісаріату, в судовому засіданні не надано. Отже, відсутні будь-які відомості, що вказану скаргу подано особою, яка має право подавати таку скаргу згідно приписів п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Положення статтей 113 та 115 КПК України визначають, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов’язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.
Вимогами ч. 3 ст. 214 КПК України закріплено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Отже, положення кримінального процесуального законодавства України визначають протягом якого часу має бути вчинена дія пов’язана з внесенням посадовими особами відомостей до ЄРДР - невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. При цьому строк оскарження бездіяльності, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, обчислюється із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення посадовою особою відповідної дії. Тобто, в даному випадку, облік часу для оскарження бездіяльності посадових осіб Петриківського РВ починається з наступного дня після сплину 24 години з моменту подання військовим комісаром Царичанського об'єднаного районного військового комісаріату заяви про злочин.
Оскільки, заява про злочин до правоохоронних органів військовим комісаром Царичанського об'єднаного районного військового комісаріату подана 15.08.2015, а скарга на бездіяльність посадових осіб Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, подана до суду 04.09.2015, тобто зі значним пропуском десятиденного строку на оскарження бездіяльності. Приймаючи до уваги, що в поданій до суду скарзі військовий комісар не порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку, передбаченого для оскарження бездіяльності посадових осіб правоохоронних органів, тому суд вважає скаргу такою, що підлягає поверненню заявнику.
При цьому суд звертає увагу, що посилання представників Царичанського об'єднаного районного військового комісаріату на відсутність у них відомостей про результати розгляду такого повідомлення про злочин та отримання такої інформації лише з листа Петриківського РВ від 21.08.2015, який надійшов до військового комісаріату 04.09.2015, безпідставні оскільки вони не підтверджуються жодними матеріалами долученими до скарги. Крім того, факт отримання зазначеного листа Петриківського РВ не можна вважати початком відліку строку на оскарження бездіяльності в розумінні ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки такий спосіб обліку строку оскарження поширюється лише на рішення посадової особи, оформлене постановою.
Часиною 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу та подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі наведеного вище подана скарга ТВО військового комісара Царичанського об'єднаного районного військового комісаріату на бездіяльність посадових осіб Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, підлягає поверненню.
Повідомляю, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, суд -
Скаргу ТВО військового комісара Царичанського об'єднаного районного військового комісаріату на бездіяльність посадових осіб Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує.
Згідно з оригіналом В.О. Говоруха