overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/361/36/14
У Х В А Л А
02 жовтня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004684 від 19 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30 квітня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004684 від 19 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування - не застосовувались.

13 травня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 9 разів - 15 травня 2015 року, 06, 14, 24, 28 липня 2015 року 10 та 25 серпня 2015, 09 та 22 вересня 2015 не з?явився, про день, місце та час судового засідання повідомлявся належним чином. 28 липня 2015 року, 10 та 25 серпня 2015 року, 09 вересня 2015 року судом були постановлені ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання, але останній в судові засідання не з?явився, привід не виконано, за місцем проживання відсутній, місце його перебування невідоме.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від явки до суду, клопотання прокурора, який вважає за доцільне зупинити провадження до розшуку обвинуваченого підлягає задоволенню, суд приходить до висновку про зупинення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 335 КПК України,
У Х В А Л И В :
Зупинити провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Броварському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , в судове засідання Броварського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"02" жовтня 2015 р. Справа № 363/357/13-к
УХВАЛА
2 жовтня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурораОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000103 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
прокурор звернувся до суду з клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на його затримання з метою приводу.

Заслухавши прокурора на підтримання клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у в тому, що 4.08.2012 року близько 15 год. 30 хв. біля кафе «Труба» близь Київського водосховища в с Нові Петрівці Вишгородського району Київської області під час сварки з потерпілим ОСОБА_5 завдав близько 3-4 ударів по різних частинах тулуба та 2 удари в живіт ліворуч, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження.

Також ОСОБА_4 обвинувачується у повторному таємному викраденні 2.12.2014 року телевізора «LG» вартістю 2 729 грн. 90 коп., який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, обґрунтовано обвинувачується у вчинені тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, за місцем проживання відсутній, від суду переховується, ухвалою суду від 4.09.15 року оголошено його розшук. За час розгляду справи вчинив інше кримінальні правопорушення.

Одночасно прокурор подав клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин наявні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 188, 189, 372 КПК України,

ухвалив:
дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Вишгородського районного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає силу через шість місяців із дати її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/8237/15-к
Провадження № 1-кп/369/421/15
УХВАЛА
Іменем України
02.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, який надійшов з прокуратури Києво-Святошинського району Київської області,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.08.2015 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України призначене до судового розгляду.
По справі в якості захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначено адвоката ОСОБА_7 , та захисником обвинуваченого ОСОБА_6 призначено адвоката ОСОБА_8 .
У судове засідання захисник ОСОБА_7 не прибув. Про місце, час та дату розгляду був повідомлений належним чином. В телефонному режимі адвокат ОСОБА_7 повідомив, що знаходиться на лікарняному до 08.10.2015 року включно.

Згідно матеріалів справи строки тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 закінчуються 09 жовтня 2015 року.
Статтею 53 КПК України року передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Враховуючи, що суд зобов`язаний вирішити питання про продовження строків тримання під вартою, а завчасно повідомлений захисник не прибув в судове засідання, приймаючи до уваги дані про особи обвинувачених, суд вважає за можливе доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії заходів забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 53, 273 КПК України , суд,
У Х В А Л И В :
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 годину 00 хвилин 08 жовтня 2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні.
Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1349/15-к Провадження № 1-кс/375/93/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

30.09.2015 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000406, внесеного до Єдиного реєстру досудовох розслідувань 27.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в :

29.09.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка міститься у оператора мобільного звязку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що належить ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме про телефонні вхідні та вихідні дзвінки з SIM-картки № НОМЕР_1 в період з 26.09.2015 року по час надання інформації оператором.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що вказані дані необхідні з метою встановлення особи, яка 26.09.2015 року викрала з належного гр. ОСОБА_4 автомобіля "SKODA OCTAVIA", д.н.з. НОМЕР_2 , належне останньому майно і в тому числі мобільний телефон "Soni Ericsson".

Дослідивши надані письмові матеріали, доводи слідчого ОСОБА_3 , вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представника оператора мобільного звязку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що належить ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що відповідає положенням ч.2 ст.163 КПУ України, а також вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки отримані таким чином відомості про абонента вказаного оператора мобільного зв`язку, який користується та буде користуватися SIM-карткою № НОМЕР_1 в період з 26.09.2015 року по час надання інформації оператором, може сприяти в отриманні доказів по встановленню причетної до скоєння злочину особи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:

Надати слідчому СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного звязку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що належить ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме про телефонні вхідні та вихідні дзвінки з SIM-картки № НОМЕР_1 в період з 26.09.2015 року по час надання інформації оператором.

Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/85/13
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2,3 ст.187 КК України, ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, з застосуванням ст.70 КК України, до остаточного покарання у виді 7 років 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю; .
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 03 липня 2014 року вказаний вирок залишено без змін.
Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18 грудня 2014 року, вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 липня 2014 року залишено без змін.
11.09.2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи.
Засуджений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в Черкаській виправній колонії №62.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати можливість ОСОБА_4 ознайомитись з матеріалами кримінальної справи та з цією метою перевести ОСОБА_4 з Черкаської виправної колонії №62 до Кіровоградського слідчого ізолятору.
Керуючись ст.88 КВК України, ст.410-1 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, з Черкаської виправної колонії №62 до Кіровоградського слідчого ізолятору.
Копію даної постанови для виконання направити начальнику Черкаської виправної колонії №62 та начальнику Кіровоградського слідчого ізолятору.
Про прибуття ОСОБА_4 до Кіровоградського слідчого ізолятору терміново повідомити Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 390/2041/15-к
Провадження № 1-кп/390/213/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком більше 10 років, відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України таке кримінальне провадження має здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/6978/15-к

ОСОБА_2 29.09.2015 року звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого про відмову у визнанні його потерпілим від 30.09.2015 року, пославшись на обставини викладені у скарзі.
Під час вирішення питання щодо відкриття провадження за даною скаргою, слідчим суддею встановлено, що остання підлягає поверненню з наступних підстав.
Як зазначено у скарзі ОСОБА_2 вважаючи себе потерпілою стороною у кримінальному провадженні подав до слідчого клопотання про визнання його потерпілим, та в задоволенні якого йому безпідставно відмовлено.
Разом з тим, відповідно до матеріалів кримінального провадження, що надані слідчим на вимогу слідчого судді, станом на 30.09.2015 року вказане кримінальне провадження закрито.
Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України, визначені рішення, дії бездіяльність, слідчого прокурора, що може бути оскаржено під час досудового розслідування.
Враховуючи, що на час звернення до слідчого судді кримінальне провадження закрито, слідчий суддя вважає необхідним скаргу повернути на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки слідчий суддя позбавлений права на здійснення судового контролю за межами досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.303-308 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/710/15-к
пров. 1-кп/393/77/15

01 жовтня 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений, захисник-адвокат і потерпіла проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.
В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора щодо виклику в судове засідання обвинуваченого. Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 22 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката, потерпілу.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8336/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.10.2015 року. м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
01 жовтня 2015 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 20 жовтня 2015 року о 11-30 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-214/10
Провадження № 4-214
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л. розглянувши подання ст. слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

ст. слідчий звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про розкритгя банківської таємниці та проведення виїмки документів, що складають банківську таємницю по рахунку Донецької філії «ЄВРО-ОПТ» AM та СП ТОВ «ДА-ЛВ» №0656, відкритому у ПАТ «КБ «УФС».

Посилався на знаходження в провадженні кримінальної справи № 10218005 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.216 та ч.2 ст.204 КК України.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що в банківській установі містяться дані, які можуть бути доказами по кримінальній справі та необхідні для її повного, всебічного та обєктивного розслідування.

Керуючись ст.178, 179 КПК України, ст. 62 Закону України „Про банки і банківську

діяльність", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Дозволити розкриття банківської таємниці по розрахунковому рахунку Донецької філії «ЄВРО-ОПТ» AM та СП ТОВ «ДА-ЛВ» () №0656 та виїмку оригіналів, а в разі їх відсутності копій документів , що містять інформацію про рух коштів, які надходили на рахунок, а також інших документів , які мають значення для встановлення істини по справі, а саме:

документів про організаційно-правову структуру юридичної особи (юридичну справу) вказаного клієнта банку: про відкриття вказаного рахунку, карток із зразками підписів та відбитку печатки, свідоцтв, договорів, щодо користування вказаним рахунком та використання електронної системи «Клієнт-Банк», довіреностей та доручень, на підставі яких особи отримували та перераховували кошти, наказів, заяв, листів та інших документів, що містять підписи службових осіб, грошових чеків на отримання готівки, платіжних доручень, опис документів про організаційно-правову структуру юридичної особи (юридичну справу) вказаного клієнта банку;

інформації ( регістрів, аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них) про рух коштів по даному рахунку , в роздрукованому вигляді на паперових носіях та в електронному вигляді, в які зазначити: з якого або на який рахунок проводилось перерахування (зазначити назву та організаційну форму відповідних підприємств) ; підстава перерахування (вказати відповідний платіжний документ, а також дату та номер відповідного договору, угоди) : призначення платежу (за що проводились дане перерахування грошових коштів) ; дату та час перерахування : залишок грошових коштів на даному рахунку на момент вчинення кожної операції; а також інші дані, які необхідні для повного отримання інформації по руху коштів на розрахункових рахунках,

за період з часу відкриття рахунку по дату проведення виїмки , що знаходяться у ПАТ «КБ «УФС», МФО 377777, за адресою: м.Донецьк, пр-т Миру,5 Б.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко