Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Кримінальна справа Л» 1-131 2010р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2вересня 2010 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді: ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області та мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта неповна середня, неодружений, має двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючий, раніше судимий 28.03.2008 року Н.-Сіверським районним судом за ст.263 ч.І КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі, на основі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, покарання не відбуте, за місцем проживання характеризується негативно,-
в скоєнні злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта неповна середня, перебуває у цивільному шлюбі, не працюючий, в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується негативно,-
в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст 185 , ч.З ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

10 червня 2010 року біля 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в період відбуття покарання за вчинення злочину, передбаченого ст.263 ч.І КК України, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проникли до ДКУ МТФ №3 ТОВ «Задеснянське» за адресою с. Бирине Н.-Сіверського району Чернігівської області, звідки таємно викрали металеві ваги марки АП-10 вартістю 621 грн. 25 кой., відповідно до висновку експерта №1346к від 27.07.2010 року, чим завдали вказаному вище товариству матеріальну шкоду на зазначену суму.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаних з проникненням у сховище - ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.З КК України.
10 червня 2010 року біля 10-30 год. ОСОБА_7 , попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи в стіг і алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шлях * ^ вільного доступу, проникли до приміщення ДКУ МТФ №3 ТОВ «Задеснянсь ; - розташованого в с. Бирине Новгород-Сіверського району Чернігівської області, звід-:* таємно викрали металеві ваги марки АП-10 вартістю 621 грн. 25 коп., відповідно висновку експерта №1346к від 27.07.2010 року, чим завдали вказаному вище товариств матеріальну шкоду на зазначену суму.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна. . попередньою змовою групою осіб, поєднаних з проникненням у сховище - ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.З ст.185 КК України.
28 червня 2010 року біля 15-00 год. ОСОБА_7 , повтори переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на присадибн: ділянці господарства ОСОБА_9 , розташованій в с. Бирине Новгород- ¦ Сіверського району Чернігівської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав трьо: індичат вартістю 30,00 грн. за одного. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 28.06.2010 р. близько 16-00 год., аналогічний способом знову з присадибної ділянки господарства ОСОБА_9 таємно викрав ще дво індичат. Таким чином, ОСОБА_7 таємно викрав п`ятеро індичат п ціні 30 грн. за одного на загальну суму 150 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, повторно, - ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Таким чином, за сукупністю вчинених злочинів, дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ст.ст.185 ч.З, 185 ч.2 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України визнав повністю, розкаявся в скоєному та надав показання, що дійсно все було так, як вказано в матеріалах справи та надавав суду аналогічні покази, які давав під час досудового слідства.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні передбачених ч.2 та ч.З ст.185 КК України злочинів визнав повністю, розкаявся в скоєному та надав показання, що надавав під час досудового слідства.
Відповідно до ч.З ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних, дослідженням даних, які характеризують особу винних, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч.З ст.185 КК України доведена повністю, дії підсудного органом досудового слідства правильно кваліфіковано, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_10 у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 та ч.З ст.185 КК України доведена повністю, дії підсудного органом досудового слідства правильно кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна повторно та таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб . поєднаного з проникненням у сховище .
Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставини, що згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття у вчиненому злочині.
Обговорюючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд, / відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особ винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання підсудного, тому, суд вважа-: за необхідне призначити підсудному ОСОБА_4 покарання в межах санкції відповідної статті КК України у виді позбавлення волі.
До призначеного за цим вироком покарання необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вироком Н-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28.03.2008 року у відповідності до ст.. 71 К К України, за яким ОСОБА_4 засуджений за ст. 263 ч.І КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Оскільки підсудний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, Суд вважає за необхідне міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - на взяття під варту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання -
Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_7 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставини, що згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд вважає щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння в розкритті злочину.
Обговорюючи питання про призначення покарання ОСОБА_7 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання підсудного, та, аналізуючи все в сукупності суд приходить до висновку, що підсудному необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, але його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому суд призначає покарання з випробовуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Суд вважає за можливе міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу, підписку про невиїзд залишити без змін .
Судові витрати у справі за проведення судово - трасологічної та судово- товарознавчої експертиз підлягають стягненню з підсудних на користь держави.
Речові докази у справі слід вирішити відповідно до вимог КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 335 КПК України, Суд-
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, до призначеного за цим вироком покарання частково, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Н - Сіверського районного суду Чернігівської області від 28.03.2008 року у виді 1 /одного / місяця позбавлення волі, та ОСТАТОЧНО ОСОБА_4 призначити покарання у виді 3 /трьох/ років 1 / одного/ місяця позбавлення волі.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу затримання 05.07. 2010 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити без змін - утримання під вартою.
ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст 185 , ч.З ст.185 КК України та призначити покарання : за ч.2 ст.185 КК України - у виді 2/ двох / років обмеження волі, за ч.З ст. 185 КК України - у виді 3 / трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.І шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного за цим вироком покарання, якщо ОСОБА_7 протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_7 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові виті-- _ проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 266 (двісті шістдесят шість - ! коп.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові е - _ ч? за проведення судово-трасологічної експертизи у сумі 266 (двісті шістдесят шість > гт IД коп.
Речові докази - пару чорних резинових шльопанців та один синій шльог^-. навісний замок та корозійні залишки заліза з возу, що знаходяться на зберіганні в -а .*¦ речових доказів Н- Сіверського РВУМВС України в Чернігівській області - знищити.
Речові докази - дерев`яний віз та кінь коричневої масті, що знаходяться -а зберіганні під схоронною розпискою у господаря коня - ОСОБА_11 - залишити s користуванні власника.
Речовий доказ - металеві ваги, що знаходяться на зберіганні під схорони - розпоскою у директора ТОВ « Задеснянське» ОСОБА_12 - залишити в користуванні власнії - ТОВ « Задеснянське».
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської обла^~ через Н-Сіверський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення. . засудженим, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копГ вироку.
Суддя : ОСОБА_1