Провадження №1-кп/639/451/15
Справа №639/8325/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001603 внесене в ЄРДР 02 вересня 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Золочівського району с. Греси, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого: 16.07.2003 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 16.12.2003 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 18.09.2007 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 395, 71 КК України до 1 року позбавлення волі; 05.06.2009 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 23.06.2010 р. за ч. 1 ст. 187, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;07.04.2014 р. Жовтневим районним судом г. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова ОСОБА_4 на підставі ст. 3, ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі №264/94 ВР від 01 грудня 1994 р., був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців з наступними обмеженнями: заборона виїздити за межі м. Харкова з будь-яких питань без відповідного дозволу органу внутрішніх справ, яким здійснюється адміністративний нагляд; заборона відвідувати місця, де реалізують спиртні напої на розлив; заборона залишати без поважних причин місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 23.00 год. до 05.00 год. ранку наступного дня, без відповідального дозволу органу внутрішніх справ; зобов`язати з`являтися на реєстрацію до органу внутрішніх справ за місцем мешкання 2 (два) рази на місяць. Однак, ОСОБА_4 в період з 23 квітня по 01 вересня 2015 року, усвідомлюючи, що відносно нього встановлений адміністративний нагляд з встановленими йому обмеженнями, порушуючи оголошені йому правила, самовільно, без поважних причин та без повідомлення органу, який здійснює за ним нагляд, залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та не з`явився до Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області на реєстраційні відмітки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі та дав відповідно до вищевикладеного показання.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду не викликають сумнівів, так як вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, относимість, допустимість та достатність яких встановлена судом.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції останнього, а у зв`язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що йому відомо про порядок оскарження судового рішення у випадку визнання обставин справи. Положення та вимоги ст. 349 КПК України судом роз`яснено учасникам судового засідання.

Статтею 395 КК України передбачено кримінальну відповідальність за злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду у формі самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

В судовому засіданні вивчені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, має постійне місце проживання, на обліках у лікарів психіатра не перебуває, перебував на обліку лікаря нарколога задовільно характеризується.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України та принципами законності, справедливості, індивідуальності, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи покарання обставини, особу винного, його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів не можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 378 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання за ст. 395 КК України у виді арешту строком на 2 (два) місяця.

Виконання вироку в частині покарання покласти на Жовтневий РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК Україні до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1