Справа № 172/978/15-к
Провадження № 1-кс/172/142/15
У Х В А Л А
іменем України
14.08.2015 року Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Васильківського р-ну Дніпропетровської обл. ОСОБА_7 винесене в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000267 від 20 травня 2015року про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України, затриманого в порядку ст. 208 КПК України 20 травня 2015року о 03.50год.-
В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2015року до суду надійшло клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000267 від 20.05.2015року.
В клопотанні слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 1960 р.н., 20.05.2015 року, близько, 04.00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння рухався на автомобілі «DEWOO SENS» н/з НОМЕР_1 по вул. Петровського в сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, де будучи зупиненим працівниками міліції в форменому одязі - старшим слідчим СВ Васильківського РВ ОСОБА_8 , та старшим оперативним уповноваженим Васильківського РВ ОСОБА_9 , бажаючи уникнути затримання за свої протиправні дії, пов`язані зі зґвалтуванням ОСОБА_10 та керування автотранспортним засобом в стані сп`яніння, достовірно усвідомлюючи, що працівники міліції знаходяться при виконанні своїх службових обов`язків, взяв завчасно приготовлену мисливську рушницю ІЖ 58 МА, власником якої він є , достовірно усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді вбивства працівника міліції, зі словами «По вбиваю», прицілився в старшого слідчого СВ Васильківського РВ ОСОБА_8 , але з незалежних від нього причин довести свій злочинний намір, направлений на вбивство працівника міліції при виконані ним своїх службових обов`язків, не зміг, після чого, розпочавши рух на автомобілі «DEWOO SENS» н/з НОМЕР_1 , спробував втекти від працівників міліції. Рухаючись по вул. Лесі Українки здійснив ще один постріл з мисливської рушниці ІЖ НОМЕР_2 в бік автомобіля працівників міліції, після чого рухаючись по вул. Будьонного в сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, зупинив свій автомобіль. Дочекавшись доки працівники міліції будуть в полі зору, прицілившись, бажаючи настання смерті працівнику міліції, здійснив з мисливської рушниці ІЖ 58 МА постріл на ураження по старшому слідчому СВ Васильківського РВ ОСОБА_8 , в результаті чого поранив ОСОБА_8 , спричинивши ойому тілесні ушкодження, які, з незалежних від його волі причин, не спричинили смерть останнього.
Дії ОСОБА_5 , які виразились в замаху на вбивство працівника правоохоронного органу в зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, кваліфікуються за ст. 348 КК України.
20 травня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину, передбаченому ст.348 КК України.
21 травня 2015 року ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду до нього застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 19 липня 2015року.
16 липня 2015 року ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду продовжено строк тримання під вартою до 17 серпня 2015 року.
13 липня 2015 року прокурором Васильківського району продовжено строк досудового розслідування до 20 серпня 2015 року.
Слідчий вказує, що причетність ОСОБА_5 до скоєння злочину підтверджується протоколом огляду місця пригоди, свідченнями свідків та потерпілих, речовим доказом - мисливською рушницею ІЖ-58, висновком СМЕ, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка та потерпілого.
Для завершення досудового розслідування слідчому необхідно здійснити наступне: закінчити проведення, призначеної 03.07.2015року комплексної балістичної експертизи, долучити речі, вилучені під час розслідування кримінального правопорушення в якості речових доказів та передати їх на зберігання до камери схову речових доказів Васильківського РВ; виконати вимоги ст.ст. 103, 104, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів та виконати інші слідчі дії, які будуть направлені на завершення розслідування у кримінальному провадженні.
Слідчий просить з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, перебуваючи на свободі; також те, що даний тяжкий злочин було їм скоєно умисно, підозрюваному ОСОБА_5 продовжити строк тримання під вартою до 17 вересня 2015року.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили суд його задовольнити. Вказують, що підстав змінити піозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який не має.
Захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засідання проти задоволення клопотання заперечував. Крім того, надав письмові заперечення проти клопотання. В яких зазначив, що слідчим не доведено у клопотанні існування ризиків, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , не несе ризик переховування від органів досудового розслідування/суду, оскільки має постійне місце проживання (навіть є власником житла, у якому він мешкає), є особою похилого віку, має незадовільний стан здоров`я, має міцні соціальні зв`язки та досить непогану репутацію за місцем свого проживання, не має інших судимостей тощо; не має наміру та можливості знищити, сховати або спотворити будь-які речі та документи, що мають значення для кримінального провадження, адже такі вже вилучені слідчім та долучені до кримінального провадження у якості речових доказів; не буде та не має можливості впливати на свідків та потерпілого, свідки сторони обвинувачення та потерпілі вже допитані, з ними проводилися слідчі дії, а тому будь-який вплив на них виключено; не існує ризику того, що ОСОБА_5 не знаходячись під вартою буде вчиняти інші кримінальні правопорушення або продовжувати ті, у яких підозрюється, оскільки він є особою раніше не судимою, жодного разу не притягався до кримінальної відповідальності, а тому вважається не схильним до вчинення злочинів.

Адвокат ОСОБА_6 вказує, що слідчий не навів обгрунтованого переліку ризиків, настання яких він має на меті запобігти продовженням раніше обраного запобіжного заходу, а таке означає та має розцінюватися як їх відсутність.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, суддя прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що слідчим відділом Васильківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000267, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого 348 КК України .
20.05.2015 року ОСОБА_5 затриманий слідчим Васильківського РВГУМВС України в Дніпропетровській області згідно вимог ст. 208 КПК України .
20.05.2015 року підозрюваному відповідно до вимог ст.ст.42, 276, 277, 278 КПК України було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України.

21 травня 2015 року ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду до нього застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 19 липня 2015року.
16 липня 2015 року ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду продовжено строк тримання під вартою до 17 серпня 2015 року.
13 липня 2015 року прокурором Васильківського району продовжено строк досудового розслідування до 20 серпня 2015 року.
Згідно п.2 ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_5 утримається під вартою з 20.05.2015 року по теперішній час, термін дії ухвали про продовження запобіжного заходу збігає 17 серпня 2015року о 03год.50хв
Виходячи з наведеного при ухваленні рішення суд керується положеннями ст.219 КПК України, згідно якої досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжено у порядку передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Постановою прокурора Васильківського району ОСОБА_11 від13 липня 2015 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 20 серпня 2015року.

Згідно ч. 3 ст.197 КПК України - строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:
1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;
2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Суд, з урахуванням вимог п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, та зважаючи на ризики та обставини, при яких раніше у даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою згідно ст.ст.177, 178, 183 КПК України не змінилися та враховуючи, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі від 9 до 15 років або довічно, може чинити вплив на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також, зважаючи на суспільний інтерес, суд вважає виправданим тримання ОСОБА_5 під вартою, та вважає за необхідне строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжити в межах строку досудового розслідування, визначеного ст.197 КПК України, тобто до 20 серпня 2015 року 03год.50хв.
Підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183-184, 193, 197, 199, 201, 219 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_12 - задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 348 КК України до 20 серпня 2015року 03год.50хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: