Провадження 1-КП/643/722/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0003568 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 27.01.2015 р. Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, 24.07.2015 р., приблизно о 20 годині, знаходячись біля буд. № 39-д по вул. Гв. Широнінців у м.Харкові, ривком правої руки з шиї ОСОБА_5 відкрито викрав золотий ланцюг 585 проби вагою 2 грами, та золотий кулон 585 проби, вагою 4 грами, вартістю згідно товарознавчої експертизи № 258 від 27.07.2015 р.- 905,26 та 1810,52 гривень відповідно.

Помітивши злочинні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 намагалася припинити дії останнього, та зупинити його, гукнула услід зупинитися, та повернути золоті прикраси, однак ОСОБА_4 усвідомлюючи, що діє відкрито, з викраденим майном направився у напрямку перехрестя вул. Механізаторської та вул. Гв. Широнінців у м.Харкові. Приблизно о 20.05 годин, біля буд.№ 39-Д по вул. Гв. Широнінців у м.Харкові злочинні дії ОСОБА_4 були припинені перехожими ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , якими ОСОБА_4 був затриманий. В результаті цього 24.07.2015 р. у період часу з 20.40 до 20.50 год. в ході огляду місця події по вул. Гв. Широнінців 39-Д у м.Харкові працівниками міліції на асфальті були виявлені і вилучені золотий ланцюг, та золотий кулон ОСОБА_5 , які ОСОБА_4 намагався викрасти. Таким чином, ОСОБА_4 довести свій злочинний намір до кінця, та обернути викрадене на свою користь не зміг, тобто злочин не довів до кінця, з причин, які не залежали від його волі. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , який намагався відкрито викрасти чуже майно, ОСОБА_5 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 2715,78 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінуємого йому злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.186 КК України, визнав повністю.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, а саме: закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Судом вивчалась особа обвинуваченого ОСОБА_4 та встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на профілактичному обліку у лікаря нарколога з 2015 року, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий, інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинив під час іспитового строку за вироком Московського районного суду м.Харкова від 27.01.2015 року.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий та вчинив корисливий злочин у період іспитового строку, що вказує на небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України, визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання винного, судом не встановлені.

При таких встановлених обставинах, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою останній притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді позбавлення волі, оскільки суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе умовах без ізоляції від суспільства.

Крім того, суд, відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, вважає необхідним частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_4 не відбуту частину покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.01.2015 року за ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один місяць.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили суд залишає раніше обраний - домашній арешт.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_4 за вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.01.2015 року за ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) місяць, остаточно призначивши покарання ОСОБА_4 у вигляді трьох років та одного місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 залишити раніше обраний домашній арешт.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази вважати такими, що повернуто потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1