Березівський районний суд Одеської області
Справа №1-167/2010 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 р. Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

при секретарі Музиці О.Ф.,

за участю прокурора Добюрожана А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, р-н Штефан-Вода Республіки Молдова, молдаванина, без громадянства,не одруженого на утриманні нікого не має, не працюючого, що мешкає у буд. №8, по вул. Горького, с. Чижове, Березівського району Одеської області, згідно ст.89 КК України не маючого судимості.

у скоєнні злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України.

встановив:

ОСОБА_1 скоїв умисний злочин при наступних обставинах, так 14 липня 2010 р. коло 02 годині ночі, він з метою викрадення чужого майна проник через розбите віконне скло і віконний отвір у приміщення магазину приватного підприємця ОСОБА_2, що розташований по вул. Річна, 1, с. Чижове, Березівського району Одеської області. Знаходячись у середині магазину він таємно, з корисливих мотивів, викрав, металеві полки для товару, у вигляді листів чорного металу довжиною 0,5 м. шириною 0,3 м. у кількості 50 шт., вартістю 10 гривень за кожну, завдавши приватного підприємця ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

Викраденим майном підсудний розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю, обставини вичиненого підтвердив у повному обсязі.

З урахуванням показань підсудного у судовому засіданні державний обвинувач звернувся до суду із клопотанням про недоцільність дослідження всіх доказів по справі у відношенні фактичних обставин справи яки ніхто не оспорює, що було підтримано підсудним.

Суд вважає, що всі учасники судового розбору правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, яки ніхто не оспорює, немає сумнівів у їх добровільності та істинності позицій.

Судом учасникам судового розбору розяснено, що при такому досліджені обєму доказів вони позбавляються можливості в порядку апеляційного оскарження оспорювати не досліджені обставини справи.

Дії підсудного правильно кваліфіковані по ч.З ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане із проникненням в інше приміщення. При цьому кваліфікувати дії підсудного по кожному епізоду непотрібно оскільки це охоплюється ознакою повторності.

Призначаючи міру покарання суд враховує особу підсудного, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Таким чином на думку суду виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.75 КК України «Звільнення від відбування покарання з випробуванням».

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода заподіяна неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою яка її заподіяла.

Підсудний, як встановлено у судовому засіданні, вчинив протиправне, шкідливе, винне діяння, оскільки діяв умисно і протиправно, є майнова шкода, та причинний звязок між його діями та наслідками.

За таких обставин цивільний позов є цілком обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному

обсязі.

Керуючись ст.ст.321, 323,324 КПК України

засудив:

ОСОБА_1 визнати винник у скоєні злочину за ч.З ст.185 КК України і призначити йому міру покарання у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 ст.75 КК України звільнив його від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити тривалістю 2(два) роки.

Покласти на ОСОБА_1 обовязки передбачені п.п. 2, 3, 4, ч.1 ст.76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, або навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Підписку про невиїзд, залишити ОСОБА_1 до набуття вироку чинності.

Строк покарання обчислювати з моменту виконання вироку.

Цивільний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 що мешкає у буд. №8, по вул. Горького, с. Чижове, Березівського району Одеської області на користь ОСОБА_2, що мешкає по вул. Новоселів 8/2 с. Шевченково, Березівського району Одеської області завдану матеріальну шкоду у сумі 500 гривень.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 пятнадцяті діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ________________________________________________