overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/5907/15-к

УХВАЛА
22 грудня 2015 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

04.11.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.15 ч.3, 185 ч.3, ст.185 ч.3 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 вручена пам`ятка про права та обов`язки передбачені ст.42 КПК України, з якими він ознайомлений.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Сторони кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки сторін, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.15 ч.3, 185 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 19.01.2016 року о 12.30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2309/15 Справа № 192/278/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

23 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 . на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
23 грудня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року.

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч . 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяця, за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ст. 360 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 4 місяця. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України та за правилами ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 надійшла до суду 19 листопада 2015 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 395 КПК України, без зазначення поважності причин пропуску та клопотання про його поновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч . 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, повернути ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2 .
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-237/11 року

20 грудня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі :головуючого -судді: Мужика І.І.

секретаря: Шпильчук І.С.

з участю прокурора: Іроденко О.С.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, Джесур ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. п.5 ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч.1 ст. 266, ч.2 ст. 366 КК України та подання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі Закону України Про амністію від 12.12.2008 р. відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7, -

Встановив:

ОСОБА_4, Джесур ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. п.5 ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч.1 ст. 266, ч.2 ст. 366 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 14 год 00 хв 20.12.2011 року, однак ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не прибули з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлені вчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання через органи міліції.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання прокурора про привід в судове засідання ОСОБА_6, ОСОБА_7 підставне та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 136,273 КПК України, суд, -

Постановив:

Доставити приводом в судове засідання на 14 год 00 хв 11.01.2012 року через органи міліції:

- ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити Коломийському МРВ УМВС в Івано-Франківській області ( вул.Шевченка, 11а м. Коломия Івано-Франківської області) та Садгірському РВ УМВС України в Чернівецькій області ( м. Чернівці, вул. Моріса Тореза , 70, 58000).

Контроль покласти на прокурора району.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 1-245/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

05.08.2011 м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Мужика І.І.

секретаря: Шпильчук І.С.

з участю прокурора: Римарука В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 15.08.2011 на 09:20 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора, захисника, представника служби у справах дітей Надвіряннської РДА, представника кримінальної міліції Надвірнянського РВ УМВС по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Мужик І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1-235/11 року

05 жовтня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого-судді: Мужика І.І.

секретаря : Шпильчук І.С.

з участю прокурора: Павлюка Ф.В.

потерпілої: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна справу в якій обвинувачуються ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч.3, 353 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч.3, 353 КК України.

В судовому засіданні головуючий по справі вніс на обговорення клопотання про обєднання в одне провадження кримінальної справи № 1-304/2011 року про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч.3, 353 КК України з кримінальною справою № 1-235/2011 року про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу,думку прокурора. який не заперечує проти задоволення клопотання та перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 273 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження кримінальну справу № 1-304/2011 року про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч.3, 353 КК України з кримінальною справою № 1-235/2011 року про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

Справу призначити до розгляду на 15 год 00 хв 13 жовтня 2011 року.

Суддя Мужик І.І.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1027/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
05.11.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0007204 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.09.2015 року щодо ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.09.2015 року щодо ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 листопада 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 402/1611/15-к
У Х В А Л А
іменем України
"24" грудня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ульяновка, Кіровоградської області заяву ОСОБА_4 про відвід судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 402/906/13-к за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 368 КК ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 знаходиться зазначене кримінальне провадження.

14.12.2015 року, до початку судового розгляду кримінального провадження, обвинуваченою ОСОБА_4 було заявлено відвід головуючому у справі судді ОСОБА_6 .

В обгрунтування заяви ОСОБА_4 зазначила, що 14.12.2015 р. близько 12 год. 45 хв., перебуваючи біля приміщення Ульяновського районного суду, вона випадково почула розмову невідомих їй осіб щодо розгляду кримінального провадження та його наслідків, в якому вона є обвинуваченою. Зважаючи на це, ОСОБА_4 зазначає, що дана розмова сторонніх осіб викликає у неї сумнів в об"єктивному та неупередженому розгляді справи щодо неї, а тому, на підставі цього заявила головуючому у справі ОСОБА_6 відвід.

Врахувавши думку прокурора, який заперечив щодо задоволення заяви про відвід ОСОБА_6 оскільки відсутні підстави для відводу, вислухавши доводи обвинуваченої ОСОБА_4 , яка наполягала на задоволенні заяви про відвід, суд дійшов висновку що заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_4 не надано жодних доказів в обгрунтування своїх вимог , а висновки про упередженість головуючого судді ОСОБА_6 є надуманими та грунтуються на власних припущеннях обвинуваченої ОСОБА_4 .

Приймаючи рішення, суд керується наступним.

Відповідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України може бути заявлено відвід судді.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України або доказів які б свідчили про упередженість головуючого судді ОСОБА_6 судом не встановлено.
У відповідності до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Ульяновського районного суду ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 402/906/13-к за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 368 КК ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
23.12.2015
Провадження № 1кс/642/3043/15
У Х В А Л А
23 грудня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Харківської області

в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Харківської області

щодо нерозгляду його клопотання.

Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Харківської області

Призначити судовий розгляд скарги на 24грудня 2015р. на 9 год. 30хвил.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора Ленінського району м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/2008/15-к
Номер провадження 1-кп/722/104/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
24 грудня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

а також: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 23.06.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.12.2015 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, який 21.12.2015 року складений заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.

Обвинувачений також вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Будь-яких клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Сокирянському районному суду, а також відсутні, передбачені КПК України підстави для його закриття та повернення обвинувального акта.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 23.062015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області на 10 год. 00 хв. «31» грудня 2015 року..

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Відповідно до положень ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, про що ними можуть бути заявлене відповідне клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 128/6261/13-к
УХВАЛА
21 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 27 червня 2014 року за нововиявленими обставинами, постановленого відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області поштою надійшла заява ОСОБА_2 , в якій вона просить суд переглянути вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 27 червня 2014 року за нововиявленими обставинами, постановленого відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України.

Вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження № 128/5661/13-к, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає поверненню, відповідно до п.2 ч.3 ст.429 КПК України, так як вона не відповідає положенням ст. 460 КПК України, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили .

Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 27.06.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання, з врахуванням ч.4 ст. 70 КК України у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04.09.2014 року вищевказаний вирок залишено без змін, тобто вирок набув законної сили 04.09.2014 року.

В матеріалах кримінального провадження№ 128/5661/13-к відсутні будь-які дані, що громадянка ОСОБА_2 є учасником даного кримінального провадження, тому відповідно до положень п.2 ч.3 ст.429 КПК України, за аналогією закону, скарга ( заява у даному випадку) повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу (заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у даному випадку)

Тому, на підставі вище наведеного, дана заява підлягає поверненню громадянці ОСОБА_2 , проживаючій в АДРЕСА_1 , так як вона не має право на подачу такої заяви, так як не є учасником кримінального провадження №128/5661/13-к.

Керуючись п.2 ч.3 ст.429, ст.460 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 , про перегляд вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 27 червня 2014 року за нововиявленими обставинами, постановленого відносно засудженого ОСОБА_3 , - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суду протягом семі днів, з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 139/1117/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 24 грудня 2015 року отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000189 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
24 грудня 2015 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000189 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000189 за обвинувальним актом за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 на 05 січня 2016 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт. Муровані Курилівці Вінницької області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Суддя :
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/744/2012
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2012 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., при секретарі Міріченко О.М., за участю прокурора Синєглазової Н.В., обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223 КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не вбачається. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Новоодеського районного суду Миколаївської області о 10 год. 00 хв. на 14 травня 2012 року за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: