У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 та в обгрунтування клопотання зазначає, що 07.09.2015 близько 23 години 15 хвилин, діючи за попередньою змовою між собою, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , вчинили розбійний напад на ОСОБА_10 із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я останньої, з метою заволодіння її майном, поєднаний із проникненням у житло.

08.09.2015 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України і того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких.

11.09.2015 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.11.2015 року та 06.11.2015 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.12.2015 року.

Доказами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є заява та протоколи допиту потерпілої; протоколи огляду місця події від 08.09.2015 року; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_9 ; висновки судово-балістичних експертиз, експертиз холодної зброї, автотоварознавчої експертизи, імунологічних та цитологічних експертиз; протоколи допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протокол проведення слідчого експерименту від 16.10.2015 року; протокол огляду предметів від 12.11.2015 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Строк тримання підозрюваного під вартою закінчується 08.12.2015 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно витребувати висновки раніше призначених експертиз у кількості 12-ти штук, зокрема судово-хімічних, трасологічних, одорологічної, молекулярно-генетичних, технічної експертизи документів та додаткової судово-медичної експертизи; надати кінцеву правову оцінку діям підозрюваних щодо незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілої, джерел походження, зберігання та носіння зброї, надати оцінку дій підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо наявності в їхній діях ознак

організованої групи; закінчити аналіз та моніторинг інформації, яка була надана операторами мобільного зв`язку щодо здійснення вхідних та вихідних дзвінків з мобільних терміналів та сім-карток, вилучених у підозрюваних; перевірити показання підозрюваного ОСОБА_5 щодо причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення чоловіка на ім`я ОСОБА_13 на прізвисько ОСОБА_14 ; об`єднати у одне провадження кримінальне провадження №0000777 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яке перебуває у провадженні слідчого відділу Придніпровського ВП ГУ НП у Черкаській області та перевірити на причетність до його вчинення ОСОБА_5 ; об`єднати у одне провадження кримінальне провадження №0010624 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, яке перебуває у провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та перевірити на причетність до його вчинення ОСОБА_5 ; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вважає, що оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, раніше був неодноразово засуджений (востаннє 31.03.2015 року Богунським районним судом м. Житомира за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки), перебуваючи на іспитовому терміні знову вчинив кримінальне правопорушення; правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вчинене групою осіб із застосуванням насильства, що дає підстави вважати ОСОБА_5 суспільно-небезпечним для оточуючих; в ході вчинення кримінального правопорушення вжив заходів на приховування обличчя, що вказує на спробу ухилитися від викриття правоохоронними органами та кримінальної відповідальності; не навчається, не працює, у шлюбі не перебуває та на утриманні дітей не має, що у сукупності вказує на відсутність тісних суспільних зв`язків та можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; у зв`язку з тим, що на даний час проводиться ряд експертиз, перебуваючи на волі зможе випливати на експертів у цьому кримінальному провадженні як безпосередньо, так і за допомогою засобів комунікації; зазначене вказує на те, що ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Постановою прокурора від 03.12.2015 року продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 08.01.2016 року.

Прокурор клопотання у судовому засіданні уточнив і просить продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто, до 08.01.2016 року. Клопотання просить задовольнити з зазначених в ньому підстав.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечують проти задоволення клопотання, та, враховуючи, що підозрюваний проживає з батьком пенсіонером і матір`ю, яка є інвалідом другої групи; має намір одружитись, тому просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або визначити розмір застави.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним особливо тяжкого кримінального правопорушення та заявлений ризик не зменшився.

Так, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 скоїв особливо тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання до 12 років позбавлення волі; підозрюваний офіційно не працює, що зумовлює відсутність законного джерела доходів; раніше був засуджений та, перебуваючи на

іспитовому терміні, вчинив кримінальне правопорушення; правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вчинене групою осіб із застосуванням насильства; в ході вчинення кримінального правопорушення підозрюваний вжив заходів щодо приховування обличчя, що вказує на спробу ухилитися від викриття правоохоронними органами та кримінальної відповідальності; у шлюбі не перебуває та на утриманні дітей не має, тому є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, здійснювати тиск на експертів у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали та на день розгляду клопотання заявлені ризики не зменшилися; вищезазначені обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.184, 193, 196, 199 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08.01.2016 року.

Строк дії ухвали до 08.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1