Справа № 405/7051/15-к

В С Т А Н О В И В :
Слідчим в клопотанні викладені обставини, які встановлені проведеним досудовим розслідуванням.
У ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність допиту в якості свідка заявника ОСОБА_4 та попередження особи, як заявника у провадженні про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України.
При цьому, слідчим здійснювався виїзд до прокуратури Петрівського району Кіровоградської області, де у ході спілкування із заявником ОСОБА_4 особу було попереджено про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України, тобто за завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому або органу дізнання про вчинення злочину ( ОСОБА_4 було написано відповідну заяву).
Однак, ОСОБА_4 від проведення допиту в якості свідка відмовився, мотивуючи своє рішення тим, що вважає себе потерпілим у кримінальному провадженні. За таких обставин слідчим було винесено постанову про відмову у визнанні особи потерпілою у даному кримінальному провадженні від 23.07.2015 року, яка рекомендованим листом з повідомленням направлена на адресу за місцем проживання ОСОБА_4 з роз`ясненням порядку оскарження постанови. До теперішнього часу вказану постанову не оскаржено.
10.09.2015 року рекомендованим листом з повідомленням направлено повістку про виклик 21.09.2015 року ОСОБА_4 до приміщення прокуратури Кіровоградської області для проведення допиту в якості свідка. У вказаний строк 21 вересня 2015 року ОСОБА_4 не з`явився, не повідомивши орган слідства про причини неявки, хоча повістку про виклик отримав завчасно 12.09.2015 року, про що наявна відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Відтак, допитати ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не представилось за можливим.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Статтею 135 КПК України визначено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, а положення статті 136 КПК України визначає порядок підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, а саме: належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повстки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Встановлено, що матеріали клопотання не містять жодних доказів належного повідомлення, а саме вручення, отримання чи ознайомлення зі змістом повістки свідку ОСОБА_4 , та вказане повідомлення на яке посилається у клопотанні слідчий містить лише підпис працівника поштового зв`язку.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на той факт, що в клопотанні слідчого помилково вказано дату виконання приводу свідка - 20.10.2014 року.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчим ОСОБА_3 до клопотання про здійснення приводу свідка не додано відомостей про те, що ОСОБА_4 не є інвалідом першої або другої груп, та не виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також на який орган слід покласти виконання вказаного приводу, слідчий суддя відзначає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 140-143 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1