overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/438/16-к
Провадження № 1-кп/211/238/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000093 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.02.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали по кримінальному провадженню № 0000093 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000093 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 15-00 годин 11 лютого 2016 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №1-199/11
провадження №1-в/176/477/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення прощенного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 1402/16 від 04.02.2016 року від ОСОБА_2 до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення прощенного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення прощенного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, та призначити справу до розгляду в залі засідань Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на 08 годину 30 хвилин 15.02.2016 року.

Повідомити про день, час і місце розгляду справи заявника ОСОБА_2 , боржника ОСОБА_3 , відділ ДВС Жовтоводського МУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/296/16-к
Провадження 1-в/190/224/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
04 лютого 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
03.02.2016 р. до П`ятихатського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо перерахунку йому строку перебування в слідчому ізоляторі відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р..

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання на 16.00 год. 17 лютого 2016 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і П`ятихатський відділ Жовтоводської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/367/16 Справа № 199/2581/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

5 лютого 2016 року суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року,
встановив:
4 лютого 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000131 з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Як вбачається з наявних матеріалів, апеляційні скарги подані належними особами у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого, прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя доповідач, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право подати на апеляційні скарги обвинуваченого, прокурора, на адресу суду апеляційної інстанції, свої заперечення в письмовій формі.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду даного провадження.

Ухвала апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/367/16 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 263 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 340/68/16-к
Номер провадження № 1-в/340/4/16

УХВАЛА
про призначення судового засідання
05 лютого 2016 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Верховинського РС КВІ управління ДПтСУ в Івано-Франківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , про вирішення питання щодо звільнення від покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.07.2014 року за ч. 1 ст. 289 КК України ,-

04.02.2016 року до суду надійшло подання начальника Верховинського РС КВІ управління ДПтСУ в Івано-Франківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.07.2014 року за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі з випробування на 1 рік 6 місяців.
Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Верховинського районного суду Івано-Франківської області, тому його слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372,537-539 КПК України,-
В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора та представника КВІ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/4/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

02 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 296 ч.1, ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 296 ч.1, ст.122 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 296 ч.1, ст.122 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 08 лютого 2016 року о 13-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/699/15-к
Провадження № 11-кп/779/35/2016
Категорія ст.240 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Рожнятівського районного суду від 16 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково, апеляційну скаргу прокурора в зміненому вигляді задовольнити.

Вирок Рожнятівського районного суду від 16 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 змінити:

Речові докази: автомобіль марки «МАЗ-5549», д.н.з. НОМЕР_1 та екскаватор марки «ЕО-3322» реєстраційний № НОМЕР_2 повернути законним володільцям.

Із мотивувальної та резолютивної частини вироку виключити, відповідно, мотивацію законності конфіскації транспортних засобів - автомобіля марки «МАЗ-5549», д.н.з. НОМЕР_1 , екскаватор марки «ЕО-3322» реєстраційний № НОМЕР_2 та рішення про їх конфіскацію.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 грудня 2016 року о 09 год.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_4
ОСОБА_3
Справа №: 398/2340/14-к
УХВАЛА

"21" січня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003696 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 321 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2015 року скасовано вирок Олександрійського міськрайонного суду від 03 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 321 КПК України та призначено на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 15 січня 2016 року були розподілені судді ОСОБА_1 та, згідно реєстру передачі розподілених справ судді, 21 січня 2016 року передані судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання о 10.30 год. 11 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/4534/14-к
Номер провадження 1-кп/404/46/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007120 від 23.12.2013 р. відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч.2, ст. 263 ч.1, ст. 309 ч.2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Кіровським районним судом м. Кіровограда судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч.2, ст. 263 ч.1, ст. 309 ч.2 КК України, було призначено на 05.02.2016 р. о 10-30 год.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які належним чином були сповіщені про час та місце судового розгляду, до суду не з`явилися без поважних причин.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327, 350, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0007120 від 23.12.2013 р. відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч.2, ст. 263 ч.1, ст. 309 ч.2 КК України відкласти на 12 лютого 2016 р. о 10-30 год.

Здійснити привід у судове засідання по вказаному кримінальному провадженню:

- свідка ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- свідка ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- свідка ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- свідка ОСОБА_11 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

у Кіровський районний суд м. Кіровоград (25007, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7) на 12 лютого 2016 р. о 10-30 год.

Виконання ухвали доручити Кіровоградському відділу поліції Головного управління національної поліції у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 610/1424/14-к
Провадження № 1-в/610/193/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області подання начальника Балаклійського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 08 травня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання на 1 рік 6 місяців іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції.

Після закінчення іспитового строку Балаклійський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки.

Засуджений в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав.

Представник Балаклійського РВ КВІ до суду не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. подання підтримав.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав та виконав покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, ст.78 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 08 травня 2014 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя:
Справа № 640/1404/16-к
н/п 1-кс/640/719/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"02" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 16.01.2016 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000801 від 25.04.2015, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 04 лютого 2016 р. о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 16.01.2016 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000801 від 25.04.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/861/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
23.12.2015 року до Київського районного суду м. Харкова звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_2 , в якій просить суд визнати бездіяльність прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку проведення обшуку 17.12.2015 р. в приміщенні «Цефей» на підставі ухвали слідчого судді.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Про відкриття провадження повідомити заявника, прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №639/9549/15-к
Провадження №1-в/639/855/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши звернення начальника Дзержинського РВ Кримінально-виконавчої інспекції у м.Харкові Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про уточнення порядку виконання вироків судів від 22.06.2012 року та 04.11.2015 року відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
На обліку Дзержинського РВ КВІ у м.Харкові УДПтСУ в Харківській області перебуває громадянин ОСОБА_3 , засуджений Дзержинським районним судом м. Харкова 22.06.2012 року та Жовтневим районним судом м. Харкова від 04.11.2015 року.
Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України має право вирішувати зокрема питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.
Таким чином, суд повертає подання начальника Дзержинського РВ Кримінально-виконавчої інспекції у м.Харкові Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 для звернення з даним поданням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання начальника Дзержинського РВ Кримінально-виконавчої інспекції у м.Харкові Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про уточнення порядку виконання вироків судів від 22.06.2012 року та 04.11.2015 року відносно ОСОБА_3 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1