Справа № 1-кс/760/1215/14
№ 760/4941/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що слідчим відділом Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000437 від 17.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 17.01.2014 р. в період часу з 16:30 год. до 16:40 год., невстановлена особа, знаходячись в приміщенні клубу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 таємно викрала чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг», завдавши матеріальний збиток на загальну суму 2590,00 грн.
Тому виникла необхідність у отриманні інформації про те, чи став працювати з 16:30 год. 17.01.2015 р. по теперішній час мобільний термінал із серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 , з абонентами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерах даних абонентів роздруківку з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес, встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту.
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
Дана інформація надасть можливість встановити особу, яка вчинили вказаний злочин.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку.)

Під час досудового слідства встановлено, що 17.01.2014 р. в період часу з 16:30 год. до 16:40 год., невстановлена особа, знаходячись в приміщенні клубу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 таємно викрала чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг», завдавши матеріальний збиток на загальну суму 2590,00 грн.
В зв`язку з цим під час досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію про те, чи став працювати з 16:30 год. 17.01.2015 р. по теперішній час мобільний термінал із серійними номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 , з абонентами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерах даних абонентів роздруківку з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес, встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту.
Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.

У своєму клопотанні слідчий вказує, що відомості, які можуть бути у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є доказами у кримінальному провадженні, отримати такі дані та довести їх в інший спосіб орган досудового розслідування позбавлений можливості.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Проте, у своєму клопотанні слідчий просить надати доступ до інформації, яка може знаходитись у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з 16:30 год. 17.01.2015 р. по теперішній час.

Враховуючи вимоги глави 21 КПК України, надаю тимчасовий доступ до інформації, яка може перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з часу вчинення події, зазначеної у витязі внесеної до ЄРДР 16:30 год. 17.01.2015 року до дня звернення слідчого з відповідним клопотанням до слідчого судді, тобто до 13.03.2015 р.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання страшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 про те, чи працював в період часу з 16:30 год. 17.01.2015 р. по 13.03.2015 р. мобільний термінал із серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 , з абонентами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерах даних абонентів роздруківку з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес, встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту.
В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали до 12.04.2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1