Справа № 336/3865/15-к
Провадження № 1-кп/336/403/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
03 червня 2015 року заступник прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя звернувся до суду з матеріалами зазначеного кримінального провадження, у якому затверджений обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати захисника, потерпілу, обвинуваченого та свідків. Прокурор також заявив клопотання про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі № 10 на 60 діб.
Потерпіла підтримала позицію прокурора.
Захисник не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, заяви клопотання про зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, зазначивши, що домашній арешт в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку її підзахисного, який характеризується позитивно, а прокурор не довів ризиків, які б були достатньою підставою для обрання ОСОБА_8 найбільш суворого запобіжного заходу.
Обвинувачений вважав доцільним залишити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки цей строк буде зарахований йому й строк відбування покарання, яке вважає невідворотнім.
Як передбачено ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.
Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши обвинувальний акт та зміст заявлених суду учасниками процесу клопотань, суд прийшов до висновку, що дана справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт складений з додержанням вимог КПК України, підстав для закриття провадження у цій справі нема, тому слід закінчити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду у колегіальному складі суду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого, а також свідків.
Крім того, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Обвинуваченому ОСОБА_8 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який 25.05.2015 року продовжено до 30.06.2015 р.. На цей час ОСОБА_8 утримується в Запорізькому слідчому ізоляторі № 10.
Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.
Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.
В силу ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.
Зазначений злочин є особливо тяжким кримінально караним діянням, і цю обставину враховує суд, виносячи рішення на користь клопотання про взяття під варту.
Крім наведених міркувань, суд враховує, що прокурор довів наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи, а саме: продовження заняття протиправною діяльністю, а також можливість переховуватися від органів досудового розслідування.
Виходячи з викладеного, в інтересах забезпечення ефективності кримінального провадження суд може констатувати сукупність підстав для обрання відносно обвинуваченого найбільш суворого запобіжного заходу.
Керуючись ст. 183, 184, 193-194, 197, 331, 314-316, 392, 395 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України на 26 червня 2015 року об 11 годині, який відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Справу розглядати колегією суддів, у відкритому судовому засіданні.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17.08.2015 р. включно.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст.135-139 КПК України.
Обвинуваченого ОСОБА_8 доставити у судове засідання із СІЗО № 10 м. Запоріжжя.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3