Справа № 337/5272/15-к
Провадження №1-кп/337/360/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження суду 04.09.2015 року надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України. ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і є неповнолітнім.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні пояснила, що на час проведення досудового розслідування ОСОБА_6 проживав за адресою: АДРЕСА_1 , це було встановлено з його слів та зі слів його батька, за цією адресою складався акт обстеження житлово-побутових умов, у матеріалах кримінального провадження наявна характеристика на обвинуваченого. Органом досудового розслідування було чітко встановлена адреса місця його проживання. Особа обвинуваченого була встановлена на підставі свідоцтва про народження, оскільки обвинуваченому ОСОБА_6 вже виповнилося 17 років, але паспорту він не має, також не має і реєстрації місця проживання. У теперішній час місцезнаходження ОСОБА_6 не відомо, він міг проживати у родичів у м.Києві, але у результаті проведення оперативно-розшукових дій, були опитані родичі обвинуваченого, які пояснили, що обвинувачений у них не знаходиться. У теперішній час тривають оперативно- слідчі розшукові дії щодо становлення місця проживання ОСОБА_6 , можливо він перебуває у м.Києві. Неявка обвинуваченого до суду, це його дії спрямовані на уникнення відповідальності за скоєний ним злочин.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що з часу розірвання шлюбу між батьками ОСОБА_6 , останній залишився проживати з батьком, бо мати не мала постійного місця проживання. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що жодного доказу про те, що ОСОБА_6 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не має. За попереднім вироком суду ОСОБА_6 був засуджений з іспитовим строком, відмічався у райвідділі за місцем проживання у м.Києві, але прокурором не вказано у якому саме, а покарання за вироком суду з іспитовим строком, виконується за місцем проживання засудженого. Доказів того, що ОСОБА_6 знаходиться у розшуку, прокурором не надано. У квартирі по АДРЕСА_2 ОСОБА_6 не зареєстрований, він не має паспорту. Мати неповнолітнього постійно з ним спілкувалася і знала де він знаходиться, але коли ОСОБА_7 перестав відповідати на телефонні дзвінки, захвилювалася, ходила за адресою місця проживання батька, де від сусідів дізналася, що батько неповнолітнього у квартирі не проживає більше тижня, а самого неповнолітнього вже не бачили більше місяця. Крім того, до 20.10.2015 року ОСОБА_7 проживав за адресою місця проживання бабусі: АДРЕСА_3 , а 20.10.2015 року повідомив матір про те, що буде жити у батька, після цього він зник. Мати зверталася до родичів, від яких дізналася, що ОСОБА_8 ні у кого з них не має, тому мати звернулася до міліції, де було 28.10.2015 року порушено кримінальне провадження. Отже, ОСОБА_6 мав декілька адрес, у тому числі і у м. Києві, де відбуває покарання за попереднім виром суду, тому не відомо, з якої адреси викликали його органи досудового розслідування, фактична адреса його місцезнаходження не встановлена.За таких обставин вважає, що провести підготовче судове засідання неможливо, тому обвинувальний акт необхідно повернути до прокуратури Запорізької області для встановлення місцезнаходження неповнолітнього обвинуваченого.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 суду пояснила, що останній раз вона спілкувалася з сином по телефону 26.10.2015 року, він казав, що знаходиться у батька, але як встановила, у батька його не було. Після звернення до міліції у неї взяли аналіз ДНК, ОСОБА_6 шукають, але де він знаходиться невідомо.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку прокурора, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого з приводу розгляду кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є невід`ємною його частиною.

Згідно п. 2 ст. 484 КПК України, кримінальне провадження щодо неповнолітньої особи, в тому числі, якщо кримінальне провадження здійснюється щодо декількох осіб, хоча б одна з яких є неповнолітньою, здійснюється слідчим, який спеціально уповноважений керівником органу досудового розслідування на здійснення судових розслідувань щодо неповнолітніх.

Направлений суду реєстр матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню не містить даних про те, чи проведено досудове розслідування належною особою.

В порушення ч. 4 ст. 278 КПК України у наданому реєстрі, у повідомленні про підозру слідчим не зазначено за якими статтями КК України пред`явлено підозру.

Всупереч вимогам п. 1 ч. 2 ст.109 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено проведення такої процесуальної дії як роз`яснення прав підозрюваному та час її проведення, відповідно до ч. 2 ст. 276 КПК України.

Разом з тим, відповідно до змісту ч. 1 ст. 485 КПК України, під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених неповнолітніми, крім обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, також з`ясовуються повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього, а саме: стан його здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності чи обранні заходу виховного характеру, ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння, умови життя та виховання неповнолітнього.

Однак, як вбачається із змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000224 щодо неповнолітнього ОСОБА_6 , вказана вище інформація під час досудового розслідування не з`ясовувалась, не з`ясовано рівень розвитку та інші соціально-психологічні риси особи неповнолітнього, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності, умови життя та виховання неповнолітнього.

Вказане вище свідчить про те, що прокурором не дотримано вимог кримінального процесуального закону в частині загальних правил кримінального провадження щодо неповнолітніх, що унеможливлює забезпечення справедливого судового розгляду відповідно до Європейської Конвенції з прав людини.

Крім того, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 зазначено, що обвинувачений ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У призначені судом підготовчі судові засідання: 18.09.2015 року, 28.09.2015 року, 27.10.2015 року, 03.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повістки з викликом обвинуваченого до суду, ОСОБА_6 не отримує, вони повернуті суду з відмітками поштового відділення зв`язку: « за неявкою адресата за отриманням».

У судовому засіданні 15.10.2015 року, з`явившись до суду, ОСОБА_6 пояснив, що постійно не проживає у м.Запоріжжі, проживає у родичів у м.Києві, тому і повістки не отримує. Розгляд справи у даному підготовчому судовому засіданні не відбувся через хворобу захисника, якого було призначено дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області від 10.07.2015 року.

У наступні підготовчі судові засідання, які були призначені судом, обвинувачений ОСОБА_6 не з`являвся, за місцем проживання, яке вказано в обвинувальному акті, неповнолітній обвинувачений не проживає, а іншої адреси місця проживання в обвинувальному акті органом досудового розслідування не вказано.

У судовому засіданні 03.11.2015 року, яке було відкладено через неявку до суду прокурора прокуратури Запорізької області, а також обвинуваченого, законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_9 пояснила суду, що вона як законний представник не може встановити де знаходиться її син- ОСОБА_6 , оскільки за адресою, яка вказана в обвинувальному акті ОСОБА_6 не проживає, не має його і у родичів у м.Києві. 28.10.2015 року вона звернулася до органів внутрішніх справ з заявою про те, що її син зник, та на підставі її заяви було порушено кримінальне провадження за ст.115 ч.1 КК України та внесено відомості в ЄРДР.

У судовому засіданні 09.11.2015 року прокурор пояснювала, що місце проживання ОСОБА_6 у м.Запоріжжі було чітко встановлено. Вказані доводи протиречать поясненням захисника ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_7 відбуває покарання за попереднім вироком суду з іспитовим строком, та виконує обов`язки, покладені на нього судом, відмічається в КВІ за місцем свого проживання у м.Києві.

Доводи захисника у цій частині прокурором не спростовані.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, законного представника обвинуваченого щодо встановлення місця проживання обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт з додатками, до якого не додано жодного документу, який підтверджував би місце реєстрації та проживання обвинуваченого, таких документів не надано і у судовому засіданні, засобів зв`язку обвинуваченого органом досудового розслідування, суду не зазначено, законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 не може повідомити про те, де знаходиться її син, оскільки така інформація їй не відома, більше двох місяців суд не має можливості провести по справі підготовче судове засідання через вказані вище недоліки, а тому, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, підлягає поверненню прокурору для усунення його недоліків.

Після повернення обвинувального акту прокурору зазначені в мотивувальній частині ухвали суду недоліки обвинувального акту повинні бути усунені протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 110, 291, п. 3 ч. 3 ст. 314, 315, 369, 371, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 11.06.2015 року щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, повернути прокурору прокуратури Запорізької області для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1