Справа №1-318/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.

з участю прокурора Басалика В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешкаючого за адресою: м. Чернігів, вул. Ціолковського, 12/93, не судимого,

обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2010 року, в нічний час, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись поблизу будинку № 12 по вул. Ціолковського м. Чернігова, з метою заволодіння чужим майном, наніс один удар рукою в область голови ОСОБА_2, один удар рукою в область голови ОСОБА_3, чим застосував насильство, що не є небезпечним для життя та здоровя останніх, після чого відкрито викрав мобільний телефон «Нокіа 6710», з картою памяті обємом 4 Гб, загальною вартістю 3500 грн., з сім-картою мобільного оператора «МТС», вартістю 10 грн.; мобільний телефон «Нокіа 6233», вартістю 1000 грн., з картою памяті обємом 1 Гб, вартістю 50 грн., з сім-картою мобільного оператора «Лайф», вартістю 35 грн., з грошима на рахунку в сумі 35 грн., а всього заволодів майном на загальну суму 4630 грн., що належить ОСОБА_2; а також мобільний телефон марки «Нокіа 1616», вартістю 350 грн., з сім-картою мобільного оператора «МТС», вартістю 25 грн., а всього майна на загальну суму 375 грн., що належить ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю і показав, що він підтверджує покази, дані ним на досудовому слідстві, погодився на скорочений порядок судового слідства, тобто без дослідження будь - яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів, які характеризують особу підсудного, пояснив, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст. 299 КПК України, йому зрозумілі.

З приводу скоєного злочину ОСОБА_1 показав, що 30.12.2010 року, у вечірній час, він разом зі своїми знайомими відпочивали та грали в карти у підвалі будинку № 12 по вул. Ціолковського м. Чернігова. Через деякий час до них зайшов його знайомий з потерпілими, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яких він раніше не знав. Потім вони разом розпивали спиртні напої. Близько 23-00 год. всі повиходили на вулицю, потерпілі стали приставати до дівчат і між ним та ними виник конфлікт, в ході якого він наніс їм удари рукою в область голови, після чого забрав три мобільні телефони, які у них повипадали. Два викрадені телефони продав, гроші витратив на власні потреби, а один подарував знайомому. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні злочину підтверджується також матеріалами, зібраними в кримінальній справі, які не були обєктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілих, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.

Речові докази мобільний телефон «Нокіа 6710», що знаходиться у ОСОБА_2, мобільний телефон марки «Нокіа 1616», що знаходиться у ОСОБА_3, слід залишити в їх користуванні.

Цивільні позови, судові витрати по справі відсутні.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, а обставиною, що обтяжує його покарання є скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини при яких їх було скоєно, його наслідки, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу підсудного, який раніше не судимий, але притягувався до адмінвідповідальності, характеризується задовільно, являється особою молодого віку, щиро кається у вчиненому, проживає з матір»ю та бабусею, потерпілі претензій матеріального та морального характеру до нього не мають, тому суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. 323; 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання по ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обовязки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця мешкання.

Речові докази мобільний телефон «Нокіа 6710», що знаходиться у ОСОБА_2, мобільний телефон марки «Нокіа 1616», що знаходиться у ОСОБА_3, - залишити в їх користуванні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Ф.Подалюка