Дело № 1-157/2010
Номер провадження 1-157/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 июля 2010 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Горчаковой О.И.
при секретаре судебных заседаний - ОСОБА_1,
с участием прокурора- Мазур М.С.,
защитника - адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, микрорайон 3АДРЕСА_1, ранее судим: 28 октября 2009 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 УК Украины в силу ст. 70 ч. 1 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины - испытательный срок 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,-
Несовершеннолетний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности за ряд умышленных, корыстных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное корыстное преступление, 21 октября 2009 года около 23 часов 00 минут , находясь возле дома № 16, расположенного на микрорайоне № 2 в городе Лозовая, Харьковской области, действуя с умыслом на тайное похищение чужого имущества, из корыстных мотивов, путем свободного доступа, тайно похитил, стоящий возле первого подъезда указанного дома мопед «Viper Aktiv» с объемом двигателя 49,9 см3, принадлежащий гр. ОСОБА_5, стоимостью, согласно заключения НИЭКЦ при ЕУ МВД Украины в Харьковской области 3870 грн. 00 коп. после этого, ОСОБА_4, с места преступления скрылся, причинив материальный ущерб потерпевшему на сумму 3800 грн. 00 коп., похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. При тайном похищении мопеда, ОСОБА_4 действовал из корыстных мотивов, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему и желал наступление таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, причинение материального вреда и улучшение своего материального благополучия, путем совершения противоправного, общественно-опасного, виновного, уголовно наказуемого деяния.
Подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал полностью и пояснил в судебном заседании, что 21 октября 2009 года, около 23 часов 00 минут он проходил возле дома № 16, расположенного на микрорайоне № 2 в городе Лозовая Харьковской области. Обратил внимание на стоящий возле указанного дома, напротив первого подъезда, скутер «Вайпер». Точно описать его он не может, но он весь был в повреждениях: не было заднего «стопа», пробито заднее колесо, отсутствовали тормоза. Тогда он осмотрелся вокруг. Никого из прохожих не было. Он решил похитить данный скутер. Решил это сделать потому, что хотел в дальнейшем продать его и вырученными деньгами распорядиться по своему усмотрению. Он подошел к скутеру снял его с ножки и покатил за указанный дом. Там снял переднюю крышку, соединил два провода (зеленого и черного цвета) и
завел скутер. Затем сел на него и поехал к ОСОБА_6. Именно ОСОБА_6 он - ОСОБА_4, и решил продать скутер. Он приехал к ОСОБА_6 домой, проживает тот в частном доме на «Цыганском», но точного адреса ОСОБА_4 не знает. ОСОБА_4 предложил ОСОБА_6 приобрести у него скутер за 600 гривен. Однако ОСОБА_6 сказал, что таких денег у него нет и что он может дать взамен старый, фактически разобранный скутер, и два мобильных телефона. ОСОБА_4 согласился и обменял скутер на указанные вещи.
Подсудимый ОСОБА_4 в содеянном раскаялся, написал потерпевшему расписку, в которой обязуется добровольно возмещать причиненный ущерб. Похищенное имущество - возвращено потерпевшему работниками милиции (л.д. 35).
Показания подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам дела и ни подсудимым, ни потерпевшим - ОСОБА_5, не оспариваются.
Вина подсудимого ОСОБА_4, в совершении указанных действий, подтверждается следующими доказательствами:
- Показаниями потерпевшего ОСОБА_5., который показал, что он 21 октября 2009 года, с утра уехал на своем скутере «Вайпер» в п. Краснопавловка. Возвращаясь вечером домой, он пробил колесо. За ним на автомобиле приехал ОСОБА_7 и помог ему транспортировать скутер к месту проживания, а именно перевез его к первому подъезду дома № 16 на микрорайоне № 2 в г. Лозовая Харьковской области, где и оставил его. Он пошел к себе домой. Около 22 часов 40 минут он выйдя на улицу, обнаружил, что его скутера на том месте, где он его оставил, нет.
- Показаниями свидетеля ОСОБА_6, который показал, что был знаком с ОСОБА_3. В конце октября 2009 года, точной даты он не помнит, вечером около 22 часов 00 минут, ОСОБА_3 приехал к нему домой на скутере. Скутер был «Вайпер - Актив», темно-красного цвета. Частично на скутере была повреждена обшивка - пластмасса. ОСОБА_3 предложил купить у него указанный скутер, сказал, что скутер принадлежит ему и, что скутер стоял в гараже. Свидетель сказал, что может предложить взамен два мобильных телефона. ОСОБА_3 согласился принять указанные телефоны, точнее обменять их на скутер и, таким образом, они поменялись. Как именно и у кого ОСОБА_3 похитил скутер, он ничего пояснить не может, поскольку ему об этом ничего не известно.
- Материалами уголовного дела:
- осмотром места происшествия от 09.01.2010 года, в ходе которого у гр. ОСОБА_6 был изъят скутер «Viper Aktiv» с объемом двигателя 49,9 см3, номер рамы LB 405 Р 1468 С 041966 (л.д. 30);
- очной ставкой между свидетелем ОСОБА_6 и ОСОБА_4 (л.д. 52-53);
- заключением товароведческой экспертизы НИЭКУ при ЕУМВД Украины в Харьковской области № 6 от 26.01.2010 года, из которого следует, что остаточная стоимость похищенного у гр. ОСОБА_5 скутера, на момент совершения кражи, могла составлять 3800 грн. 00 коп. (л.д. 38-39);
- вещественными доказательствами по делу, изъятыми в ходе осмотра места происшествия у гр. ОСОБА_6 мопед (скутер) «Viper Aktiv» с объемом двигателя 49,9 см3 номер рамы LB 405 Р 1468 С 041966 (л.д. 34);
Анализируя изложенное, суд находит, что действия ОСОБА_4 следует квалифицировать по ст. 185 ч. 2 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.
Исследованием личности подсудимого ОСОБА_4. установлено, что он ранее был привлечен к уголовной ответственности за совершение ряда умышленных корыстных преступлений и до вступления приговора в законную силу, вновь совершил аналогичное умышленное, корыстное преступление. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется положительно, холост (л.д.54-64).
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_4, в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст. 69 УК Украины - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
Оснований для применения подсудимому ОСОБА_4, положений ст. 69-1 УК Украины у суда также не имеется.
С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельств совершения преступления и его отношения к содеянному, а также учитывая мнение представителя службы по делам детей о нестрогом наказании несовершеннолетнего подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_4 возможно без изоляции от общества с применением ст.ст.75, 104 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием.
Поскольку подсудимый ОСОБА_4 совершил новое преступление до вынесения приговора Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 28 октября 2009 года (л.д.62-63), суд назначает наказание на основании ч.4 ст.70 УК Украины, по совокупности приговоров, путем поглощения менее строгого наказания более строгим - с учетом требований Пленума Верховного суда Украины № 7 от 04 июня 2010 года «О практике применения судами уголовного законодательства о повторности, совокупности и рецидиве преступлений и их правовых последствиях»
В соответствии со ст.93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимого судебные расходы за проведение: НИЭКЦ при ЕУ МВД Украины в Харьковской области судебно товароведческой экспертизы №6 от 26.01.2010 года в размере 203 гривен 15 копеек (л.д.40).
Потерпевшим ОСОБА_5 заявлен гражданский иск, который состоит в требовании о взыскании с подсудимого ОСОБА_4 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 3900 гривен 00 копеек (л.д. 19-20). В судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 подал заявление об оставлении его искового заявления без рассмотрения, в связи с добровольным разрешением вопроса о возмещении причиненного ущерба.
Судьбу вещественных доказательств мопед (скутер) «Viper Aktiv» с объемом двигателя 49,9 см3 номер рамы LB 405 Р 1468 С 041966, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_5 (л.д.35) суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 5 УПК Украины - возвращает, после вступления приговора в законную силу, потерпевшему ОСОБА_5.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 28 октября 2009 года в виде лишения свободы сроком на 4 года, более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_3 в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
В соответствии со ст.75 УК Украины, с учетом положений ст.104 УК Украины, освободить ОСОБА_3, от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_3, обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы;
- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_3, оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск ОСОБА_5 оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства - мопед (скутер) «Viper Aktiv» с объемом двигателя 49,9 см3 номер рамы LB 405 Р 1468 С 041966- после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему ОСОБА_5.
На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: О.И.Горчакова