Справа № 569/3800/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. , з участю слідчого Овсійчук І.М. розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів , -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2013 року слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_1, звернулася до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (інформації).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що З лютого 2013 року в період часу з 15 години 00 хвилин по 15 години 15 хвилин невідома особа перебуваючи на продуктовому ринку м. Рівне, діючи умисно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_3, шляхом вільного доступу таємно викрала з кишені куртки її мобільний телефон марки Нокіа С5-06 вартістю 943 гривні.

5 лютого 2012 року, за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000795. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для даного кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується або користувалась викраденим мобільним телефоном може бути причетною до вчинення даного злочину, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

На даний час, неможливо іншими способами встановити дані обставини, окрім як, отримати доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах (інформація) про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень з радіоелектронного засобу - мобільного терміналу ІМЕІ 97803 в період з 14 години 00 хвилин З лютого 2013 року по 3 березня 2013 з прив'язкою до територіальних базових станцій.

Дані документи (інформація) знаходяться в оператора телекомунікації ТОВ Астеліт, що по вул. Солом'янській, 11 А у м. Київ.

Слідчий суду пояснив, що доступ до даної інформації, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи та можуть використанні як доказ.

Представник ТОВ Астеліт на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації від 18 листопада 2003 року, обов'язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. З ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, суд вважає,що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанту міліції ОСОБА_1, тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень (без розкриття змісту повідомлення) з радіоелектронного засобу - мобільного терміналу ІМЕІ 97803 в період з 14 години 00 хвилин З лютого 2013 року по 3 березня 2013, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ Астеліт, що по вул. Солом'янській, 11 А у м. Київ.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_4