overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/4396/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0000597 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження №0000597 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України з затвердженим 20 березня 2015 року обвинувальним актом по справі внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2015 року.

Ухвалою суду від 31 березня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до судового засідання.

Ухвалою суду від 31 березня 2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 01 червня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підстав для зміни, скасування ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається, а тому суд вважає за необхідне продовжити останньому строк тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.314-316, 331, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0000597 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України строк тримання під ватрою на 60 діб до 03-00 години 24 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Голові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивiльних та кримiнальних справ
ОСОБА_1
судді Дзержинського районного суду м. Харкова
ОСОБА_2
На розгляді Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у злочині, передбаченому ч.2 ст.286 КК України.
До суду звернувся представник потерпілих ОСОБА_4 з клопотанням про направлення для подальшого розгляду в суд за місцем проживання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.
Згідно ч.4 ст. 38 КПК України ( в редакції 1960 р.) питання про передачу справи до суду іншої області вирішується Головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ чи його заступником.
На підставі викладеного, направляю Вам вказане клопотання для визначення підсудності кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Додаток: клопотання на 10 арк.
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова
н/п 1-кс/640/6677/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"21" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю адвоката - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ОВС першого відділу КР слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 23 вересня 2015 р. о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ОВС першого відділу КР слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.09.2015
Справа № 642/7878/15-к Провадження № 1-кп/642/622/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Ленінського району м. Харкова у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова з прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.09.2015 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, клопотань не заявляв.
Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання з`явилися, вважала за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляли.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Стосовно ОСОБА_5 в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався.
Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело №: 1-102/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.05.2010 годаг. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Малыхина А.А.,
при участии: секретаря Гречуха Е.Л.,
с участием прокурора Касьяненко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Люботин Харьковской области в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
Дело подсудно Люботинскому городскому суду Харьковской области. Оснований к прекращению либо приостановлению производства по делу, не имеется.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_1 избрана правильно, в соответствии с содеянным.
При возбуждении уголовного дела и в ходе досудебного следствия не допущено нарушений УПК Украины, без устранения которых не может быть рассмотрено уголовное дело в судебном заседании.
Ходатайств прокурора о привлечении к уголовной ответственности других лиц по настоящему уголовному делу и квалификации действий обвиняемого по другим статьям УК Украины, предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление, а также предъявления нового обвинения не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, 26 ноября 1951года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Люботинского городского суда Харьковской области на 31 мая 2010 года на 11-00 час. с участием Харьковского межрайонного прокурора Харьковской области.
В судебное заседание вызвать прокурора, подсудимого..
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_2
Справа № 1-51/11
Провадження № 1/643/17/15

23.09.2015 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23.09.2015 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , с участием секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Комиссаровка, Ворошиловоградской области , гражданина Украины, проживающего: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины (1960 г.), -
установил:
ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины (в редакции 1960 г.
Досудебное следствие по данному уголовному дело проводил СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области .
При рассмотрении настоящего уголовного дела установлено, что подсудимый по месту жительства, указанному в обвинительном заключении не проживает.
Постановлением суда от 05.11.2004 года подсудимый объявлен в розыск .
Как усматривается из материалов дела место нахождение подсудимого не установлено.
Суд, выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, исходит из следующего.
В соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины в резолютивной части обвинительного заключения приводятся сведения о личности обвиняемого и другие данные о его личности .
Указанное требование досудебным следствием нарушено, и данные личности ОСОБА_4 не установлены.
Судом в ходе судебного рассмотрения приняты все необходимые и дозволенные УПК Украины меры для устранения неполноты досудебного следствия.
В соответствии со ст. 281 УПК Украины «возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место только в случае, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании".
Поскольку уголовное дело подлежит рассмотрению с обязательным участием подсудимого, а место его нахождения, как на день поступления дела в суд, так и в настоящее время , неизвестно и в ходе розыска не установлено, в связи с чем, вызвать его в суд не представляется возможным, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору на дополнительное расследование, в ходе которого необходимо установить место нахождение обвиняемого.
Руководствуясь ст. 281 УПК Украины 1960 года, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 296 ч.1 УК Украины прокурору Московского района г.Харькова для дополнительного расследования.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1 .
Справа № 1-44/11
Провадження № 1/643/14/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 г. МОСКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,

с участием секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 по ч.3 ст.140 УК Украины ( в редакции УК 1960 г.), -

установил:

По данному уголовному делу постановлением суда 04.02.2004 г. в отношении подсудимого ОСОБА_5 объявлен розыск, мера пресечения последнему изменена на содержание под стражей.

До сего времени постановление суда не исполнено.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд полагает необходимым возобновить производство по делу для применения положений статьи 315-1 УПК Украины и устранения препятствий, мешающих рассмотрению данного уголовного дела по существу.

Руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 .

Постановление обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ- ОСОБА_6 .
Справа № 635/6088/13-к
Провадження № 1-в/635/568/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
15 вересня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Харківського міжрайонного прокурора Харківської області радника юстиції ОСОБА_2 про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло подання Харківського міжрайонного прокурора Харківської області радника юстиції ОСОБА_2 про заміну покарання ОСОБА_3 засудженому за вироком Харківського районного суду Харківської області від 11 липня 2013 року до покарання у вигляді штрафу на покарання у виді громадських робіт відповідно до ч.5 ст.53 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Подання Харківського міжрайонного прокурора Харківської області радника юстиції ОСОБА_2 про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 25 вересня 2015 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/5201/13-к, провадження 11кп/790/314/13 Головуючий 1 інстанції: Григорєва А.О.
Категорія: ч.3 ст.190 КК України Доповідач: Григоров П.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 07 серпня 2013 року, якою відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.06.2013р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 07.08.2013р. відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.06.2013р.

У вступній та мотивувальній частині зазначеної ухвали допущено описку у написанні прізвища засудженого, вказано Філіпов замість Філатов.

Відповідно до вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки.

Беручи до уваги наведене, допущена у вступній та мотивувальній частині ухвали від 07.08.2013р. описка у написанні прізвища засудженого ОСОБА_2 підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній та мотивувальній частині ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 07 серпня 2013 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.06.2013р., вказавши прізвище засудженого Філатов замість Філіпов.

Суддя П.О. Григоров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/703/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 619/6450/13-К
Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)
09 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 15 квітня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбаченні ст. 76 ч.ч. 2,3 КК України.

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений обвинуваченою ОСОБА_3 та її захисником ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 15 квітня 2014 року стосовно ОСОБА_3 на 11-00 годин 04 серпня 2014 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1405/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 .
Справа суду 1-ї інстанції № 619/115/14-К
Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)
22 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 12 червня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначено покарання, на підставі ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений обвинуваченим ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 12 червня 2014 року стосовно ОСОБА_3 на 12 годин 15 хвилин 13 жовтня 2014 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1114/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 .
Справа суду 1-ї інстанції № 639/6510/14-К
Категорія: ЗУ «Про амністію у 2014 році»
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

18 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 липня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою, у задоволенні клопотання (вх. № 18490 від 07.07.2014 року) засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовлено.

Зазначена ухвалу суду першої інстанції оскаржена засудженим ОСОБА_3 .

Як вбачається із матеріалів, наданих Жовтневим районним судом м. Харкова, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 18.

Крім того, в своїй апеляційній скарзі засуджений просить надати йому захисника, оскільки через те, що він перебуває під вартою і позбавлений можливості самостійно укласти угоду з адвокатом для захисту його процесуальних інтересів в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою скаргами засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 липня 2014 року стосовно ОСОБА_3 на 12-00 годин 08 вересня 2014 року.

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Харківської виправної колонії № 18 до Апеляційного суду Харківської області для його участі в судовому засіданні, яке відбудеться о 12-00 годині 08 вересня 2014 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконав вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою

прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,

на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.104 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки та покладено обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України; ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки та покладено обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 10 годину 8 січня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

ОСОБА_2