Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-281/11
В И Р О К

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2011 року. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І. при секретарі - Рибак 1.0. за участі прокурора- Літвіненко 0.1., адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

-в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

9 травня 2011 року, приблизно о 19.00 годині ОСОБА_2, перебуваючи біля неогородженого та неохороняємого побутового приміщення, комплексу нежитлових будівель, які належать ОСОБА_3 і розташовані в с. Кримка , вул. Агрономічна, 2 помітив, що в проломі вище зазначеного приміщення вхідні двері тримаються погано і при огляді даних дверей вирішив таємно викрасти їх, для чого підійшов до вище зазначеного побутового приміщення, ривком, не проникаючи в середину приміщення, зірвав з кріплень вхідні деревяні двері і залишив їх на підлозі приміщення для подальшого вивезення. В цей же вечір о 21- 00 годині, ОСОБА_2 повернувся до вказаного побутового приміщення, біля якого на підлозі підібрав приготовлені ним же для викрадення двері та викрав їх і розпорядився на свій розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3 на суму 1000 грв.

Викладене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні показаннями підсудного ОСОБА_4, котрий визнав свою вину в повному обсязі, дав правдиві показання, підтвердивши факт вчинення ним таємного викрадежя чужого майна (крадіжки), поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Представник потерпілого по справі ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, щзо претензій правового, матеріального, морального характеру не має.

З урахуванням визнання своєі' вини підсудними, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч, 1 КК України підтверджена, його дії вірно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжки).

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставини, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_4,- визнання вини та щире каяття в ежоєному.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 - не виявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі в рамках терміну, передбаченого санкцією ч,1 ст.185 КК України, але при цьому вважає за доцільне застосування ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням.

Керуючись ст.. ст.. 323,324 КПК України,-

З А С У Д И В:

- ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Украйн? та призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарав-- звільнити з випробування з

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну сиг. залишити без змін -підписка про невиїзд.

Речові докази по справі, двох створчаті деревяні двері, передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 41)- залишити останньому; велосипед, що знаходиться на зберігання

іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 слідуючі обов'язки:

- не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

-Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну сиг. залишити без змін -підписка про невиїзд.

-Речові докази по справі, двох створчаті деревяні двері, передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 41)- залишити останньому; велосипед, що знаходиться на зберігання

ОСОБА_2 (а,с.32) - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 днів в апеляційний суд Миколаївської області всіма учасниками процесу з подачею апеляції через Первомайський міжрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: