overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/8208/15-к
Провадження № 1-кп/646/527/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої у справі - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001336 від 25.06.2015 року, відносно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гвардійське, Сімферопольського району, Кримської області, громадянки України, українки, інваліда 2групи, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, 2009 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, в останнє 06.03.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч .2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
06.07.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001336 від 25.06.2015 року, пов`язаному з таємним викраденням чужого майна (крадіжкою), вчиненою повторно.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судові засідання, призначені на 08.07.2015 року, 26.08.2015, 11.09.2015, 21.09.2015 року не з`явилась з невідомих суду причин, про день та час проведення судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, що є підставою для приводу останньої до суду.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 ч. 1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання на 10-00 годину, 20 жовтня 2015 року обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Червонозаводському РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 478/1524/15-к Провадження № 1-в/478/218/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з Казанківською виправною колонією № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, засудженого: 23.07.2010 року Ялтинським міським судом АР Крим за ч.1 ст. 286, ч.3 ст. 289, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна та позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Початок строку: 13.05.2010 року, кінець строку: 13.05.2017 року про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, має три заохочення, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 ОСОБА_5 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 просила його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_6 суд приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_6 , відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, має три заохочення, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст. 81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 7 місяців 15 днів.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 7 місяців 15 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/1888/15-к

Провадження № 1-кп/486/146/2015

19 жовтня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

16.10.2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 03.11.2015 р. на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа №493/1683/14-к
Провадження №1-кп/493/126/14
У Х В А Л А
28.10.2014 року м. Балта Одеська область
Балтський районний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балти Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, надійшов до суду 01.08.2014 року.
Прокурор, обвинувачена, захисник клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, міра запобіжного заходу відносно обвинуваченої під час досудового слідства не обиралася, порушень вимог КПК України під час судового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 06 листопада 2014 року о 10:30 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 493/1147/13-к
Провадження № 1-в/493/44/15

УХВАЛА
09.10.2015 року
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області подання інспектора Балтського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гольма Балтського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не військовозобов`язаного, безпартійного, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 19 вересня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 121 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробуванням строком два роки.
Інспектор Балтського РП Балтського МРВ КВІ УДПтС України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, пояснюючи, що ОСОБА_4 за період іспитового строку охарактеризував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, обов`язки, які покладені на нього вироком суду, виконував, умови випробування не порушував, нових злочинів після винесення вироку не скоїв, на теперішній час перебуває на пенсії по інвалідності, за місцем проживання характеризується позитивно, алкогольним напоями не зловживає, в громадських місцях поводиться добре.
Заслухавши інспектора Балтського РП Балтського МРВ КВІ УДПтС України, пояснення ОСОБА_4 , який просить звільнити його від покарання, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, розглянувши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 п.1 п.п.9 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання інспектора Балтського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 19 вересня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб з дня її проголошення.
СУДДЯ
Справа №493/1448/14-к
Провадження №1-кп/493/111/14
У Х В А Л А

23.07.2014 року м. Балта Одеська область

Балтський районний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балти Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.1 КК України, надійшов до суду 01.07.2014.

Прокурор, обвинувачений, клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого під час досудового слідства не обиралася, порушень вимог КПК України під час судового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.1 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 07 серпня 2014 року о 10:03 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є. у. н. с. 512/627/15-к
Провадження № 1-кп/512/61/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду в кримінальному провадженні
01 вересня 2015 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , -

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань, Одеської області, матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, працездатного, але такого, який ніде не працює та не навчається, депутатом не являється, неодруженого, уродженця с. Піщатинці Шумського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в :
26.08.2015 р. до Савранського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, затверджений прокурором прокуратури Савранського району Одеської області ОСОБА_3 ..

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000234 від 10.06.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений, не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000234 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Савранського районного суду Одеської області на 14 год. 00 хв. 23 вересня 2015 року.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7501/15-к
Провадження № 1-кп/591/429/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 0005403 від 28.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 0005403 від 28.09.2015 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 08-40 год. 26.10. 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 серпня 2010 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - Бєгунової О.В..,

за участі секретаря - Малик Г.М.,

з участю прокурора - Нездименка С.В.,

розглянувши подання слідчого СВ Кролевецького РВ ГУМВС Україйи в Сумській області про проведення обшуку житла та господарських будівель ОСОБА_1,-

встановив:

25 липня 2010 року слідчим СВ Кролевецького РВ ГУМВС порушена кримінальна справа за ознаками складу "злочину передбаченого ч. З ст. 187К України за фактом проникнення до будинку гр. ОСОБА_2, що розташований у м.Кролевець по вул. Зарічній, 10 Сумської області та заволодіння його грошима в сумі 17000 грн. та золотими виробами.

Вчиненим злочином гр. ОСОБА_2 були заподіяні матеріальні збитки. * З досліджених матеріалів справи убачається, що є достатні підстави вважати, що для виявлення майна викраденого з будинку гр. ОСОБА_2 необхідно провести обшук житла та господарських будівель громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Кролевець, вул. Роменця, 115 Сумської області

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.177 КПК України,-

постановив:

провести обшук . житла та господарських будівель ОСОБА_1 за адресою: м. Кролевець, вул. Роменця, 115 Сумської області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бєгунова
Справа № 589/1604/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/145/15 р.
УХВАЛА
27 березня 2015 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. м. Шостка, Сумської області, гр. України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не військовозобов`язаного, прож. АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 раніше судимого 07.04.2006 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років 15 днів п/в, звільнився по відбуттю строку покарання 09.04.2010 р. у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 26.03.2015 року. ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК.
Вважаю за необхідним призначити дату та час підготовчого судового засідання з викликом осіб, передбачених законом.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 в вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до підготовчого судового засідання на 9-20 15.04.2015 р.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №599/1667/15-к
н.п.1-кп/599/93/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"20" жовтня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 8 вересня 2015 р. відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на 28.10.2015 року о 11:00 год. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

23.11.2012 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., за участю прокурора Лозицького П.В., розглянув матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 289 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Суворовському районному суду м. Херсона. В справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні. Підстав для його припинення, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, змінення кваліфікації і запобіжного заходу не мається. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами кримінально-процесуального закону.

Керуючись ст.237-258 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 289 ч.1 КК України на 30.11.2012р. о 10.30год. в приміщені Суворовського районного суду м. Херсона, каб. 901

Міру запобіжного заходу залишити попередньою підписка про не виїзд.

У судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним висновком.

Про час розгляду справи повідомити: прокурора.

Суддя:ОСОБА_2