Номер провадження 1-кп/754/548/15
Вирок
Іменем України
23 липня 2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника служби в справах дітей ОСОБА_5 ,

представника кримінальної міліції в справах дітей ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005840, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, учня 11 класу школи № 224 м.Києва, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення за ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2015 р. близько 12 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «Карі Україна», що знаходиться в ТЦ «Район» по вул.Лаврухіна, 4 в м.Києві, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, усвідомлюючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажів з товаром, де взяв належне ТОВ «Карі Україна» майно пару чоловічих мокасин синього кольору вартістю 599 грн. 20 коп. (без ПДВ), які поклав до свого рюкзака, після чого направився до виходу з магазину, пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за мокасини. В цей час спрацювали сигнальні рамки і ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що його дії помічені та стали носити відкритий характер, з викраденими мокасинами з магазину втік, не реагуючи на вимогу працівника магазину про повернення викраденого.

ОСОБА_8 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, а саме, у відкритому викраденні чужого майна.

ОСОБА_8 винуватим себе визнав, покаявся і показав, що 20.05.2015 р. близько 12 год. він, перебуваючи в магазині «Карі» в ТЦ «Район», з метою таємного викрадення чужого майна, взяв зі стелажу мокасини свого 41 розміру, які поклав до свого рюкзака, після чого направився до виходу з магазину і побіг. Він бачив, що його переслідують, але намагався втекти. Невдовзі його затримали охоронники магазину. З вартістю викрадених мокасинів згоден.

Крім повного визнання самим обвинуваченим своєї вини, його винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні повністю доведена іншими доказами, а саме:

-даними протоколу-заяви ОСОБА_9 про те, що 20.05.2015 р. близько 12 год. з торгової зали магазину «Карі» по вул.Лаврухіна, 4 в м.Києві невідомий підліток 17-ти років відкрито викрав мокасини синього кольору вартістю 599 грн. 20 коп.;

-даними довідки ТОВ «Карі Україна», відповідно до якої вартість мокасин чоловічих складає 599,20 грн. (без ПДВ);

-даними протоколу відтворення відеозаписів, вилучених з камер відеоспостереження ТРЦ «Район», відповідно до яких 20.05.2015 р. о 12:19:39 год. до магазину «Карі» увійшов хлопець, зовні схожий на ОСОБА_8 , о 12:19:54 год. цей хлопець виходить на вулицю, за ним біжить і показує на нього жінка, о 12:29:07 год. до ТЦ «Район» заходять двоє чоловіків в білих сорочках, які тримають особу, зовні схожу на ОСОБА_8 , за ними іде жінка керуюча магазином «Карі», о 12:30:33 год. хлопець, схожий на ОСОБА_8 знімає рюкзак та дістає з середини пару взуття;

-даними проведення слідчого експерименту, відповідно до яких ОСОБА_8 на місці показав, яким чином він викрав з магазину «Карі» по вул.Лаврухіна, 4 в м.Києві мокасини, в який бік тікав з викраденим, де був затриманий працівниками служби охорони.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття у вчиненому та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, виховується в багатодітній сім`ї, також суд враховує, що внаслідок дій обвинуваченого матеріальні збитки не завдані, викрадене повернуто власнику, і вважає можливим обрати йому покарання у вигляді арешту.

Враховуючи, що ОСОБА_8 , будучи неповнолітнім, вчинив злочин середньої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, характеризується позитивно, проживає в багатодітній сім`ї, його батьки приділяють достатньо уваги його вихованню, користуються у нього авторитетом, суд дійшов висновку, що ОСОБА_8 не потребує застосування до нього покарання, а тому вважає можливим звільнити ОСОБА_8 від покарання та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків, а саме, матері ОСОБА_7 .

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 497 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді сорока п`яти діб арешту.

На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання із застосуванням примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_7 до його повноліття.

Речові докази мокасини, передані на зберігання представнику ТОВ «Карі Україна», - залишити в його розпорядженні, DVD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ТОВ «Карі Україна» - зберігати в матеріалах справи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя