overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1602/71/2012 Номер провадження 11/786/519/2013Головуючий у 1-й інстанції Хоролець Віталій Володимирович Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

27 червня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляціями потерпілих-підсудних ОСОБА_2,ОСОБА_3,захисника ОСОБА_4 в інтересах підсудних-потер пілихБієнко Н.М., ОСОБА_5 на вирок Великобагачанського районного суду від 03 грудня 2012 року, яким

ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.На підстиаві п.1ч.1 ст.49 КК України звільнена від відбуванняпокарання у звязку із закінченням строків давності.

ОСОБА_5засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн..На підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України звільнено від вібування покарання у звязку із закінченням строків давності.

ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн..На підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України звільнено від вібування покарання у звязку із закінченням строків давності.

ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн..На підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України звільнено від вібування покарання у звязку із закінченням строків давності.

На даний вирок подали апеляції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які просять вирок суду скасувати.

Захисник ОСОБА_6 та ОСОБА_5-адвокат ОСОБА_7 просять вирок суду змінити.

Справа до розгляду була призначена на 11 липня 2013 року.

Доповідач по справі згідно наказу у відпустці з 1 липня 2013 року по 12 серпня 2013 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.358 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_5 та ОСОБА_6перенести на 10 годину 20 серпня 2013 року

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 559/100/16-к
"25" січня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язненення у строк покарання
16 січня 2016 року до суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язненення у строк покарання.
Згідно ухвали суду від 18.01.2016 року розгляд вказаного подання було призначено на 01 березня 2016 року. В зв"язку з ліквідацією Дубенської ВК до 17.02.2016 року дана справа підлягає перепризначенню.
Керуючись ст.223 КПК України,
Судове провадження по розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язненення у строк покарання перепризначити на 14.00 годину 29 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № № 585/696/16-к
Номер провадження 1-в/585/439/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
03 лютого 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.02.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України на 8 лютого 2016 року на 10 год. 45 хв.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора та засудженого ОСОБА_2 .
Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 , 1983 р.н., довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 8 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № № 585/130/16-к
Номер провадження 1-в/585/90/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частини)

27 січня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України, - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 13 січня 2004 року по 31 серпня 2005 року за вироком Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2005 року за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 29.01.2016 року

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/741/16-к
Провадження № 1-в/589/457/16
УХВАЛА
про передачу клопотання ОСОБА_1 до провадження складу суду, який здійснює судове провадження відносно засудженого
03 лютого 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яка звернулась в інтересах засудженого сина ОСОБА_3 про обчислення йому строку покарання,

ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_1 в інтересах засудженого сина ОСОБА_3 про обчислення йому строку покарання відповідно Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 „Про внесення змін до КК України про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання.

Автоматизованою системою документообігу 03.02.2016 року для розгляду матеріалів кримінального провадження за вказаною заявою було визначено суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 .

Проте, також Автоматизованою системою документообігу від 02.02.2016 року для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_3 було визначено суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 589/705/16 кр, провадження 1в/589/433/16.

З урахуванням викладеного та керуючись п. 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження підлягають передачі на розгляд до складу суду який вже здійснює судове провадження відносно цієї особи,
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_1 в інтересах засудженого сина ОСОБА_3 про обчислення йому строку покарання передати до провадження складу суду, який здійснює судове провадження відносно засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

Скарга ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника та слідчого рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, процесуального прокурора.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 04 лютого 2016 року на 12 год.00 хв.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника, та слідчого рішення, якого оскаржується, процесуального прокурора.
Витребувати прокуратури Тернопільської області матеріали кримінального провадження.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/1017/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/101/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 лютого 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 . на ухвалу судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2016 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Бережанського районного суду Тернопільської області від 13.06.2014 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачається.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 . на ухвалу судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2016 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Бережанського районного суду Тернопільської області від 13.06.2014 року за нововиявленими обставинами.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати:

- начальнику відділу Тернопільської місцевої прокуратури копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 36 КПК України;

- ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України;

- захиснику-адвокату ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права та обов`язки, передбачені ст. 46, 47 КПК України;

- потерпілій ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 та роз`яснити що під час апеляційного провадження вона має права та обов`язки, передбачені ст. ст. 56, 57 КПК України.

Для подання заперечень встановити 5-ти денний строк з моменту отримання копії про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 666/407/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 р. м. Херсон

Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №00802 від 27.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2016р. до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 08.02.2016 року на 11 год. 45 хв. в залі судового засідання № 210 Дніпровського районного суду м. Херсона.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Суддя ОСОБА_3
Справа №668/888/16-к

25.01.2016 року м.Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_5 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/180/16-к
У Х В А Л А

02.02.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000582 від 21.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

01.02.2016 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000582 від 21.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000582 від 21.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 09.02.2016 року о 15 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 686/1273/16-к
УХВАЛА
«22» січня 2016 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. (набрав чинності 24.12.2015 року) ,-

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії №40, звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного вироком суду, з врахуванням внесених змін у ч.5 ст.72 КК України на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За змістом ст.ст. 537, 539 КПК України вирішення такого питання, під час виконання вироків віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України), а у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили судом який ухвалив такий вирок (п.4 ч.2 ст.539 КПК України)
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Повернути без розгляду ОСОБА_2 його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р.
Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись з таким клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого останній відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення

Суддя:
Справа № 686/2203/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника виправної колонії ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, раніше судимого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
В січні 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, звернувся засуджений ОСОБА_5 .
В обґрунтування вимог зазначив, що є засудженим, відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії та підпадає під дію положень Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Заслухавши думку представника адміністрації виправної установи, прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2014 року, який набрав чинності 09 грудня 2014 року, ОСОБА_6 було засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. Як свідчать матеріали особової справи засудженого, строк попереднього ув`язнення за цим вироком становив з 11 квітня 2014 року по 09 грудня 2014 року, тобто 7 місяців 28 днів, який підлягає перерахуванню на підставі вищезазначеного закону.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VII від 26.11.15 р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На момент судового розгляду клопотання засуджений ОСОБА_7 відбув в місцях позбавлення волі з 09 грудня 2014 року 1 рік 1 місяць 23 дні, йому також слід зарахувати строк попереднього ув`язнення 1 рік 3 місяці 26 днів.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язненняз 11 квітня 2014 року по 09 грудня 2014 року у строк відбування покарання, призначеноговироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2014 року з розрахунку за один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі, а саме 1 рік 3 місяці 26 днів.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С ОСОБА_8 :
Справа№751/144/15-к
Провадження №1-в/751/270/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням старшого інспектора Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 січня 2015 року за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України , звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік , з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14.01.2015 року за ч.1 ст. 263 , ст. 75 , 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк закінчився. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. З боку дільничого інспектора та кримінально- виконавчої інспекції зауважень не має. Покладені на нього судом обов`язки виконав.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, том суд визнав можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши в судовому засіданні старшого інспектора Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи № 76-2015, суд приходить висновку, що подання інспектора КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився і засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 п.9 КПК України, суд ,

Ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - звільнити від призначеного покарання за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 січня 2015 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1