Справа № 644/ 9274 /15-к
н/п 1-кс/644/ 597 /15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2015 року заявник звернувся до суду із вказаною скаргою. В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 26.08.2015 року між ним та громадянином ОСОБА_5 , який діє в інтересах своєї доньки ОСОБА_3 , яка є підозрюваною у кримінальному провадженні №0000020 було укладено договір про надання адвокатських послуг №26/08. Діючи в інтересах підозрюваної ним на ім`я слідчої слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке було отримано 28.08.2015 року. Однак станом на 04.09.2015 року йому не було повідомлено про результати розгляду даного клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 07 вересня 2015 року було відкрито провадження по скарзі та призначено розгляд скарги на 10 вересня 2015 року. Ухвалою слідчого судді від 10 вересня 2015 року зазначену скаргу залишено без розгляду та повернуто заявнику. Підставою для повернення скарги зазначено, що особа яка звернулася із нею до слідчого судді не має на це повноважень.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 17 вересня 2015 року ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2015 року скасована, а матеріали повернуті до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України.

Дослідивши скаргу, матеріали судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк може бути оскаржена захисником до слідчого судді.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

З матеріалів провадження за вказаною скаргою вбачається, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2015 року, постановленою до початку першого розгляду зазначеної скарги, була задоволена заява слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про відвід захисника адвоката ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи те, що адвокат ОСОБА_2 не може брати участі у кримінальному провадженні, його скарга подана 04 вересня 2015 року підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення через районний суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_1