ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілої сторони: ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
19 серпня 2015 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 проникли до клубу с. Масівці, та таємно викрали з бібліотеки: системний блок «LG» вартістю 2 203 грн., клавіатуру «SP» вартістю 100 грн., оптичну мишку «A4Tech» вартістю 50 грн., книгу «Киев явился градом великим» вибрані українські твори» вартістю 45 грн., книгу «Михайло Грушевський» вартістю 28 грн., книгу «Українська література творці та твори» вартістю 75 грн., книгу «Українські свята традиції та звичаї» вартістю 20 грн., книгу «Вірші, приповісті, поcловиці» вартістю 20 грн., книгу «Цікаве літературознавство» вартістю 28 грн., книгу «Різдво-коляда і щедрий вечір» вартістю 25 грн., книгу «Перлини духовності» вартістю 20 грн., книгу «Православні свята та народні звичаї» вартістю 25 грн., книгу «Довідник українська мова і література» вартістю 50 грн., та перенесли викрадені речі до господарства ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де заховали на горищі домогосподарства. Всього в результаті крадіжки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завдали Масівецькій сільській Раді Хмельницького району матеріальної шкоди на суму 2 689 грн..
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свою вину у інкримінованому їм кримінальному правопорушенні визнали частково та показали, що у зазначений час 19.08.2015р. вони проникли у клуб с. Масівці через уже існуючий отвір у вхідних дверях, для того щоб там випити пива. До цього вони обоє вживали спиртні напої. Перебуваючи у клубі вони вирішили зайти у бібліотеку з якої викрали системний блок від комп`ютера, клавіатуру та мишку а також літературу, які віднесли на горище домоволодіння ОСОБА_7 ..
Незважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали частково, їх вина доводиться сукупністю досліджених судом доказів, а саме:
-показаннями представника потерпілої сторони завідуючої бібліотеки с. Масівці ОСОБА_6 про те, що о 18 год. 18.08.2015р. двері в сільський клуб, у якому знаходиться бібліотека, були цілі та неушкоджені. Крадіжку з бібліотеки вона виявила о 08год. 30хв. 19.08.2015р.. Вхідні двері до клубу були пошкодженні таким чином, щоб у нього могли проникнути крадії. Все викрадене майно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повернули;
-відомостями з протоколу огляду місця події (а.п. 29-33), у якому відображено розташування у бібліотеці та місце зберігання викраденого системного блоку, а також сліди бурого кольору схожі на кров;
-відомостями з протоколу огляду місця події (а.п. 37-43), у якому відображено огляд домогосподарство ОСОБА_9 , в якому виявлено та вилучено системний блок, клавіатуру та оптичну мишку, а також викрадені з бібліотеки с. Масівці книги;
-постановою про визнання речовими доказами (а.п. 45) та розпискою в.о. Масівецького сільського голови, щодо прийняття на зберігання викрадених з бібліотеки речей;
-висновком експерта № 1001 від 27.08.2015р. (а.п. 47), у відповідності з яким у ОСОБА_8 станом на 25.08.2015р. виявлено ушкодження у вигляді поверхневої рани 3-го пальця правої кисті;
-відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 26.08.2015р. (а.п. 62-66) за участі ОСОБА_8 , в ході проведення якого останній повідомив, що під час розпивання спиртного у нього та ОСОБА_7 виникла ідея проникнути в бібліотеку, для викрадення майна, що вони в подальшому і зробили;
-допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , якого було запрошено до участі в слідчому експерименті в якості понятого, підтвердив показання ОСОБА_8 дані ним в ході зазначеної слідчої дії, щодо умисного проникнення в приміщення клубу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .. Так, свідок підтвердив добровільність даних ОСОБА_8 показань щодо викрадення майна з бібліотеки, шляхом проникнення в приміщення через зламані ними вхідні двері до клубу;
-показання ОСОБА_10 підтвердили свідки ОСОБА_11 слідчий Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області та в.о. Масівецького сільського голови ОСОБА_12 , яка була присутня під час проведення слідчого експерименту. Крім цього, остання показала, що раніше ОСОБА_7 уже вибивав двері в клуб, за що просив пробачення та ремонтував зламані двері. Однак, по даному факту вона не зверталась в міліцію щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності.
Суд критично оцінює показання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо заперечення проникнення в приміщення клубу та бібліотеки для крадіжки оргтехніки та книг, оскільки такі показання обвинувачених спростовуються показаннями ОСОБА_8 дані ним під час проведення слідчого експерименту. В ході проведення якого, останній зізнався, що вони проникли у клуб з метою викрадення майна з бібліотеки, для чого ОСОБА_7 вибив одну деталь з вхідних дверей клубу.
Отже, дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних та обставини, що пом`якшують їм покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щиро розкаялись у вчиненому та активно сприяли розкриттю злочину, що пом`якшує їм покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених досудовим слідством не встановлено, не надано таких і в суді.
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та осіб винних, які раніше не судимі, однак вчинили кримінальне правопорушення яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
ОСОБА_7 не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, по місцю служби характеризується позитивно, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
ОСОБА_8 не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи інші в сукупності обставини та їх поєднання, які характеризують особи винних, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України із встановленням іспитового строку.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень.
-системний блок «LG», клавіатуру «SP», оптичну мишку «A4Tech», книгу «Киев явился градом великим» вибрані українські твори», книгу «Михайло Грушевський», книгу «Українська література творці та твори», книгу «Українські свята традиції та звичаї», книгу «Вірші, приповісті, поcловиці», книгу «Цікаве літературознавство», книгу «Різдво-коляда і щедрий вечір», книгу «Перлини духовності», книгу «Православні свята та народні звичаї», книгу «Довідник українська мова і література», передані на відповідальне зберігання в.о. Масівецького сільського голови, залишити у її розпорядженні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на один рік шість місяців.
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
-системний блок «LG», клавіатуру «SP», оптичну мишку «A4Tech», книгу «Киев явился градом великим» вибрані українські твори», книгу «Михайло Грушевський», книгу «Українська література творці та твори», книгу «Українські свята традиції та звичаї», книгу «Вірші, приповісті, поcловиці», книгу «Цікаве літературознавство», книгу «Різдво-коляда і щедрий вечір», книгу «Перлини духовності», книгу «Православні свята та народні звичаї», книгу «Довідник українська мова і література», передані на відповідальному зберіганні в.о. Масівецького сільського голови, залишити у її розпорядженні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1