overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/7227/15-к
Провадження 1-кс/635/791/2015
У Х В А Л А
24 вересня 2015 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває скарга ОСОБА_3 , якою він просить зобов`язати слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 повернути усі вилучені під час обшуку грошові кошти 4000 (чотири тисячі) доларів США та понад 11000 (одинадцять тисяч) гривень.

24 вересня 2015 року через канцелярію суду надійшла заява від скаржника ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з поверненням грошей.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи положення ст. 305 КПК України, суд вважає за необхідне закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 .

Керуючись ст.303-304, 305 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/34/145 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА
Іменем України
03 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання голови Кегичівського районного суду Харківської області про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційний суд Харківської області з поданням про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України звернувся голова Кегичівського районного суду Харківської області, обґрунтовуючи його наступним.

Штатним розписом у Кегичівському районному суді Харківської області рахується 3 суддів, з яких у ОСОБА_5 строк повноважень закінчився 19.03.2014р. за досягненням пенсійного віку; у судді ОСОБА_6 07.12.2014р., а суддю ОСОБА_7 під час авторозподілу справи було призначено головуючим, який заявив собі самовідвід (т.1 а.с.15).

Викладене свідчить про неможливість утворити у Кегичівському районному суді Харківської області суд, як того вимагає чинне кримінально-процесуальне законодавство для розгляду вказаного провадження.

Вивчивши подання і перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що подання голови Кегичівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню з підстави передбаченої п.2 ч.1 ст.34 КПК України.

Керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Подання голови Кегичівського районного суду Харківської області задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України до Сахновщинського районного суду Харківської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора ТОВ «Фармасел» ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги директора ТОВ «Фармасел» ОСОБА_3 - відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 15 години 40 хвилин 11.09.2015.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 517/808/15-к
Провадження № 1-кп/517/90/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року смт. Фрунзівка
Фрунзівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в смт. Фрунзівка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 27 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238, -

встановив:
До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотриманні вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акта не вбачається. В судове засідання просила викликати обвинувачену та потерпілу.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_5 просила суд призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та визначає дату та місце проведення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 27 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 29 вересня 2015 року о 09 год. 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/2609/1010/14

У Х В А ЛА

про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

01 грудня 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009970 за фактом вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27.11.2014 року від прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 26.11.2014 року і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР від 06.11.2014 року №0009970 за фактом вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/760/1010/14, що зареєстроване в ЄРДР від 06.11.2014 року №0009970 за фактом вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 05 грудня 2014 року о 12 год. 00 хв., у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 16.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.135 КПК України (2012 року) викликати прокурора прокуратури Солом`янського районну м. Києва, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1806/7765/12
Провадження № 1/1806/470/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

22.06.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., при секретарі Лесняк В.О., з участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст.245 КПК України з таких підстав.

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій обвинуваченого за більш тяжкі злочини чи для предявлення йому нового обвинувачення у справі не має.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 годину 00 хвилин 11.07.2012 року з участю прокурора, підсудного та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 1806/8606/12
Провадження № 1/1806/513/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

30.07.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., при секретарі Лесняк В.О., з участю прокурора Бондаренко А.Є.., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст. 245 КПК України з таких підстав.

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій обвинуваченого за більш тяжкі злочини чи для предявлення йому нового обвинувачення у справі не має.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в звязку зі складністю справи на 09.30 годину 09.08.2012 року з участю прокурора, підсудного та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 1806/1-510/11
Провадження № 1/1806/539/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючого судді Литовченка О.В.
при секретарі Лесняк В.О.
з участю прокурора Мошкіна К.О.
представника потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми перебуває вищезазначена кримінальна справа.
В судове засідання призначене на 23 листопада 2012 року були належним чином викликані потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, які в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.
Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, підсудного, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання потерпілих та свідків, оскільки на теперішній час розглянути справу у їх відсутність не можливо, а вони в судове засідання не з'являються без поважних причин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 15-00 годині 12 грудня 2012 року до потерпілих та свідків:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7;
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_10.
Копії ухвали для виконання направити начальнику Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області, начальнику Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області, начальнику Сумського міського управління УМВС України в Сумській області для здійснення контролю та для здійснення нагляду прокурору міста Суми.
У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 592/852/13- к
Провадження № 1-кс/592/180/13

УХВАЛА

29 січня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., за участю старшого слідчого з ОВС СВ ДПС в Сумській області ОСОБА_1, розглянув клопотання старшого слідчого про дозвіл на обшук житлового будинку директора ДП «Ямпільський агролісгосп»ОСОБА_2 що розташований за адресою: Сумська область, смт. Ямпіль, вул. Поліська, 6.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого Демченко С.О., -

встановив:

29.01.2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Демченко С.О., погоджене з старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2 за адресою: Сумська область смт. Ямпіль, вул. Поліська, 6, де зареєстрований і фактично мешкає останній.

За оперативною інформацією у вказаному приміщенні можуть зберігатись первинна бухгалтерська та інша документація ДП «Ямпільський агролісгосп»та інші предмети і документи, які містять в собі відомості щодо обставин скоєння кримінального правопорушення і які можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні.

24.01.2013 року Державна податкова служба у Сумській області звернулись до ДП «Ямпільський агролісгосп»з листом про надання документів, але отримали відповідь про те, що не мають можливості надати дані документи так як вони необхідні для використання в роботі підприємства.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши доводи слідчого вважаю, що під час судового вирішення клопотання не знайшло свого підтвердження тих обставин, що за адресою: Сумська область смт. Ямпіль вул. Поліська, 6 можуть зберігатись первинна бухгалтерська та інша документація ДП «Ямпільський агролісгосп»та інші предмети і документи, які містять в собі відомості щодо обставин скоєння кримінального правопорушення і які можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Тому вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, так як відсутні матеріали які підтверджують доводи клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СВ ДПС в Сумській області ОСОБА_1 про проведення обшуку в житловому помешканні за адресою: Сумська область смт. Ямпіль вул. Поліська, 6.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: О.В. Литовченко
Провадження № 1-кп/592/18/13
УХВАЛА

про оголошення розшуку

04 березня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Литовченка О.В.

при секретарі Лесняк В.О.

з участю прокурора Коротких Ж.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.01.2013 року кримінальне провадження № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми 21 січня 2013 року о 9 годині 30 хвилин. Обвинувачений ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день і час розгляду матеріалів кримінального провадження до суду не з`явився без поважних причин, хоча про день і час судового засідання був сповіщений належним чином. Також обвинувачений не зявився в судові засідання 05.02.2013 року, 13.02.2013 року, 01.03.2013 року. Приводи в судове засідання відповідно до ухвал суду від 21.01.2013 року, 05.02.2013 року, 13.02.2013 року не виконані у зв'язку із відсутністю обвинуваченого за місцем проживання, місце перебування його не відоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_1, який ухиляється від суду.

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий, керуючись ст.335 КПК України, суд,

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого.

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_1 до його розшуку.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_1 доручити слідчому СВ СМУ УМВС України у Сумській області Якіменко Т.І. та прокурору прокуратури міста Суми ОСОБА_2

Копії ухвали для виконання направити слідчому СВ СМУ УМВС України у Сумській області Якіменко Т.І. та прокурору прокуратури міста Суми ОСОБА_2

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 592/2996/13-к
Провадження № 1-кс/592/533/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Бойко Д.О., розглянув клопотання слідчого Бойко Д.О. про дозвіл на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження №0000829 від 25,01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Бойко Д.О.,

встановив:

ОСОБА_1, 18.07.1988 р. н. за місцем свого мешкання за адресою м. Суми, вул. вул. Лесі Українки, б. 25, кв. 5, займається зберіганням та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» марихуана.

В ході розслідування кримінального провадження було проведено негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативна закупка особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс (марихуана) у гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок якої у останнього було придбано речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 196 від 25.02.2013 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс загальною вагою 5,928 г.

В суді слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши доводи слідчого вважаю, що під час судового вирішення клопотання не знайшло свого підтвердження тих обставин, що за адресою: АДРЕСА_1, зберігаються і можуть бути знищені знаряддя та сліди вчинення кримінального правопорушення.

Тому вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, так як відсутні матеріали які підтверджують доводи клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Бойко Д.О. про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, що на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: О.В. Литовченко