справа № 631/1003/15-к
провадження № 1-кп/631/94/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника сторони потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні селища Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.121 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000671 від 16.11.2014 року стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, офіційно зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кафе «Янтар», розташованому на пл. Кооперативна в смт. Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області скоїв по відношення до ОСОБА_5 злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України при наступних обставинах. Так, близько 01 години 40 хвилин, 16 листопада 2014 року, ОСОБА_5 , проходячи повз натовп в напрямку виходу з кафе, поблизу барної стійки, що знаходиться у приміщенні, плечем штовхнув ОСОБА_4 в плече, від чого останній, нічого не пояснюючи, повернувся обличчям до ОСОБА_5 та умисно відштовхнув його руками в груди, після чого ОСОБА_4 скляним стаканом, який тримав у руці, умисно наніс один удар в обличчя ОСОБА_5 , а саме в область лівого ока, від якого останній впав на підлогу. Від удару стакан розбився на обличчі ОСОБА_5 і уламками скла було пошкоджено ліве око. Після заподіяння зазначеного тілесного ушкодження ОСОБА_4 покинув приміщення кафе. Згідно висновку судово-медичної експертизи №52-НВ/15/6-НВ/15 від 25.04.2015р. ОСОБА_5 отримав проникаюче корнеосклеральне поранення лівого ока з випадінням оболонок, травматична катаракта лівого ока, множинні поранення повік, м`яких тканин носа, області чола, що виникли внаслідок прямого впливу знарядь, що володіють ріжучими властивостями, якими могли бути осколки битого скла. Відповідно до таблиці «Інструкції МСЕК» при гостроті зору після травми 0,1-відсоток постійної втрати загальної працездатності складає 30%. Таким чином, травма ока у ОСОБА_5 спричинила розлад здоров`я зі стійкою втратою працездатності менш ніж на одну третину (менше 33%) и по даному критерію відноситься до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості (п.2.2.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995р. №-6). Інші тілесні ушкодження (різані рани м`яких тканин обличчя) відносяться до Легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я більше 6, але менше 21 днів (п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995р. № 6). Рубці на повіках лівого ока з дефектом нижнього повіка перешкоджають повному закриттю лівого ока, не можуть пройти самостійно без косметичної операції, є незгладимим спотворенням особи і за цим критерієм відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень (п.2.1.1.е);2.1.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995р. №6).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та по суті справи пояснив, що він дійсно близько 01 години 40 хвилин, 16 листопада 2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кафе «Янтар», розташованому на пл. Кооперативна в смт. Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області скоїв по відношення до ОСОБА_5 злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України, тобто скляним стаканом, який тримав у руці, наніс один удар в обличчя потерпілому ОСОБА_5 , а саме в область лівого ока, від якого останній впав на підлогу. Від удару стакан розбився на обличчі ОСОБА_5 і уламками скла було пошкоджено ліве око та обличчя. Після заподіяння зазначеного тілесного ушкодження ОСОБА_4 покинув приміщення кафе. Обвинувачений визнаючи свою вину в повному обсязі просить суд не застосовувати до нього суворого покарання пов`язаного з позбавленням волі, задовольнити клопотання потерпілого та призначити покарання умовно, надавши йому можливість в добровільній формі відшкодувати завдані збитки потерпілому. ОСОБА_4 в судовому засіданні відмітив, що він повністю зробив для себе відповідні висновки, а також завірив суд, що в подальшому не допустить зі свого боку подібних правопорушень. Підсудній завірив суд, що всю завдану шкоду він відшкодує потерпілому в повному обсязі заявлених позовних вимог в найкоротший термін.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому в вину злочині найшла своє повне підтвердження в показах і самого потерпілого.

Так потерпілий від злочину ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно перебував 16 листопада 2014 року, близько 01 години 40 хвилин, в приміщенні кафе «Янтар», розташованому на пл. Кооперативна в смт. Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області, де проходячи повз натовп в напрямку виходу з кафе, поблизу барної стійки, що знаходиться у приміщенні, плечем задів громадянина ОСОБА_4 в плече, від чого останній, нічого не пояснюючи, повернувся обличчям до нього та відштовхнув його руками в груди, після чого ОСОБА_4 скляним стаканом, який тримав у руці, умисно наніс один удар в обличчя ОСОБА_5 , а саме в область лівого ока, від якого потерпілий впав на підлогу. Від удару стакан розбився на обличчі ОСОБА_5 і уламками скла було пошкоджено ліве око, а також частину обличчя. В судовому засіданні потерпілий просить суд не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_4 покарання пов`язане з позбавленням волі, а обмежитися умовним видом покарання надавши йому таким чином можливість виправитися та стати на шлях виправлення та відновлення відносин.

Крім пояснень потерпілого вина обвинуваченого найшла своє повне підтвердження в протоколах слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_5 в ході якого він в добровільній формі на місці вчинення злочину повністю розкриває механізм скоєного правопорушення, чим повністю викриває обвинуваченого ОСОБА_4 , а також фото таблицею до відповідної слідчої дії, яка проаналізована в судовому порядку.

Обставини на які вказує потерпілий повністю найшли своє підтвердження в сукупності показів учасників процесу та не викликають сумніву у суду. Пояснення обвинуваченого та потерпілого послідовні, логічні і повність викривають ОСОБА_4 в скоєнні відповідного злочину розкриваючи механізм нанесення тілесних ушкоджень та локалізацію даних пошкоджень на тілі потерпілого, що також повністю відповідає та підтверджується висновком судово-медичної експертизи №52-НВ/15/6-НВ/15 від 25.04.2015р. згідно якої ОСОБА_5 отримав проникаюче корнеосклеральне поранення лівого ока з випадінням оболонок, травматична катаракта лівого ока, множинні поранення повік, м`яких тканин носа, області чола, що виникли внаслідок прямого впливу знарядь, що володіють ріжучими властивостями, якими могли бути осколки битого скла. Відповідно до таблиці «Інструкції МСЕК» при гостроті зору після травми 0,1-відсоток постійної втрати загальної працездатності складає 30%. Таким чином, травма ока у ОСОБА_5 спричинила розлад здоров`я зі стійкою втратою працездатності менш ніж на одну третину (менше 33%) и по даному критерію відноситься до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості (п.2.2.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995р. №-6). Інші тілесні ушкодження (різані рани м`яких тканин обличчя) відносяться до Легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я більше 6, але менше 21 днів (п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995р. № 6). Рубці на повіках лівого ока з дефектом нижнього повіка перешкоджають повному закриттю лівого ока, не можуть пройти самостійно без косметичної операції, є незгладимим спотворенням особи і за цим критерієм відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень (п.2.1.1.е);2.1.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995р. №6).

Судом пояснення учасників процесу перевірені в судовому засіданні та визнаються як належні докази по справі.

Судом також досліджені інші докази які є суттєвими для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Так допитані в якості свідків в судовому засіданні під присягою громадяни: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в повній мірі підтвердили ті обставини на які посилається сторона обвинувачення. Свідки підтвердили, що дійсно громадянин ОСОБА_4 умисно наніс удар стаканом в обличчя потерпілому ОСОБА_5 від якого останній упав на підлогу і все лице його було закривавленим, а обвинувачений, ОСОБА_4 з місця злочину зник. Дані свідчення в повній мірі відповідають первинним показам свідків , а також повністю підтримані обвинуваченим ОСОБА_4 , а також потерпілим ОСОБА_5 .

В ході дослідження цивільного позову в рамках кримінального провадження стороною позивача та його представника в повній мірі доведені позовні вимоги в частині матеріальних витрат, а також в частині відшкодування моральної шкоди, та витрат на правову допомогу. Обставини які викладені позивачем в частині матеріальної шкоди в повній мірі підтверджені оригіналами квитанцій, що підтверджують матеріальні затрати позивача направлені на відновлення свого здоров`я, а експертний висновок свідчить про незгладиме спотворення обличчя обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 , що не викликає жодного сумніву і в самого обвинуваченого ОСОБА_4 ,який в свою чергу в повній мірі визнав позовні вимоги та готовий в добровільному порядку їх відшкодовувати. Таким чином спокутуючи свою провину.

Суд вважає позовні вимоги в повній мірі доведеними та підтвердженими, а відтак такими що підлягають повному задоволенню.

Суд дослідивши пояснення віх учасників процесу приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому в вину злочині повністю підтверджена, а дії його правильно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або непоправне знівечення обличчя.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, ступінь його винуватості, а також дані, що характеризують обвинуваченого як особу, те що він повністю визнає свою провину та кається в скоєному, повністю готовий відшкодувати завдану шкоду потерпілому в добровільному порядку, на що він в свою чергу погодився та визнає позовні вимоги в судовому порядку, співпрацював зі слідством та судом при розкритті даного злочину, та встановленні істини по справі, одночасно суд не може залишити без особливої уваги і той факт, що обвинувачений своїми діями направленими на примирення дійшов до згоди з потерпілим, досяг з його боку порозуміння і який в свою чергу просить суд застосувати до обвинуваченого покарання пов`язане з позбавленням волі, але обмежившись умовним покаранням. Суд враховуючи обставини які пом`якшують відповідальність, каяття, та добровільне відшкодування завданої злочинними діями шкоди, а також враховуючи обставини які обтяжують відповідальність, скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в виді позбавлення волі на певний строк в мінімальних межах санкції статті, Кримінального Закону згідно зі ст.63 КК України.

Суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства в умовах суспільно корисної праці з застосуванням до нього ст.75 КК України звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком на ДВА роки, та застосувавши норму права ст.76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції за місцем реєстрації.

Відповідно до ст.374 КПК України вирішити питання пов`язані з речовими доказами, а також з судовими витратами.

Керуючись ст.ст.369-371, 373, 374, 376, КПК України суд, -

З А С У Д И В

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання, з застосуванням ст.63 КК України, п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції за місцем реєстрації.

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_5 та стягнути на його користь з ОСОБА_4 дев`ять тисяч сто сімнадцять гривень вісімдесят вісім копійок матеріальної шкоди, а також одну тисячу гривень за надання правової допомоги, та шістдесят тисяч гривень моральної шкоди.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1