Справа № 127/7629/13-к
Провадження 1-кс/127/1941/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Цимбалюка Я.О. про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції Цимбалюк Я.О., 29.03.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області про проведення обшуку. Клопотання мотивував тим, що протягом періоду часу з серпня 2012 по січень 2013 року на території Могилів-Подільського та Шаргородського районів Вінницької області, невстановлені особи, представляючись представниками автозаводу "ВАЗ Тольятті", шляхом зловживання довірою, умисно, під приводом продажу нових автомобілів марки "ВАЗ-2115" за низькими цінами, незаконно заволоділи грошима громадян на загальну суму 428 872 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з серпня 2012 року на території Могилів - Подільського та Шаргородського районів з'явився чоловік на ім'я ОСОБА_2, який представлявся представником автозаводу "ВАЗ Тольятті" та директором фірми, яка нібито пропонує на території України вигідні умови з продажу нових автомобіль марки "ВАЗ" за низькими цінами. Відповідно до слів ОСОБА_2, останній пропонував жителям вищевказаних районів придбати в нього нові автомобілі марки "ВАЗ-2115" вартістю 27 200 - 27 800 гривень, як на той час середня ціна даного автомобіля на території України складала приблизно 66 000 гривень. Для підтвердження свої слів ОСОБА_2 видав першим учасникам своєї пропозиції нові автомобілі марки "ВАЗ-2115" за 27 200 гривень, тим самим залучивши ще більшу кількість громадян. Однією із умов швидкого отримання нового автомобіля було внесення вищевказаної суми грошей, залучення ще двох - трьох громадян та проведення рекламної агітації серед населення. В подальшому громадяни, які передали гроші ОСОБА_2 для отримання нових автомобіль, з останнім зв'язок втратили, транспортні засоби не отримали, гроші їм не повернуті.

Відповідно до показів потерпілих, під час передачі коштів на отримання нового автомобіля ОСОБА_2, з останнім завжди був чоловік, якого ОСОБА_2 представляв своїм бухгалтером і який виписував квитанції до прибуткового касового ордеру та в деяких випадках особисто отримував гроші від потерпілих. Даний чоловік представлявся ОСОБА_3 з с. Буша, Ямпільського району.

Досудовим розслідуванням здобуті дані, які дають підстави вважати, що ОСОБА_2 та його бухгалтер ОСОБА_3, зловживаючи довірою, під приводом продажу нових автомобілів, незаконно отримували від громадян гроші в сумі 27 200 гривень з кожного. Відповідно до показів потерпілих та свідків ОСОБА_3 являється родичем ОСОБА_2 На даний момент місцезнаходження ОСОБА_2 слідству невідоме. Однак встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в АДРЕСА_1 з 28.11.1999 року і відповідно до матеріалів кримінальної справи фактично проживає за вищевказаною адресою. Згідно інформаційній довідці ІВ №007618 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про право на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - відсутні.

У зв'язку з вищевикладеними обставинами слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення (документи, чорнові записи, електронні і оптичні носії інформації, печатки та інші предмети вказаної вище юридичної особи) та відомості про можливе місцеперебування ОСОБА_2, приймаючи до уваги є достатні підстави вважати, що такі відомості та предмети знаходяться у житлі, за яким зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_3, а саме: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про проведення обшуку, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Згідно довідки ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області від 28.03.2013 року ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000068 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2013 року, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати слідчому дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення (документи, чорнові записи, електронні і оптичні носії інформації, печатки та інші предмети вказаної вище юридичної особи) та відомості про можливе місцеперебування ОСОБА_2, приймаючи до уваги є достатні підстави вважати, що такі відомості та предмети знаходяться у житлі, за яким зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_3

Вищевказані речі можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Цимбалюка Я.О. про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння в якому зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_3, яке розташоване за адресою - АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення - документів (квитанції, угоди, розписки), чорнових записів, електронних і оптичних носіїв інформації, печаток та інших предметів, що мають відношення до вчинення вищевказаних правопорушень, а також відомостей про можливе місцеперебування ОСОБА_2

Ухвала діє протягом 20 днів з дня її постановлення та надає право проникнути до житла лише один раз.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: