Справа № 635/2024/15-к
Номер провадження 1-кп/635/446/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2015 року смт. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002900 від 16.07.2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одружений, не працює, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)06.08.1992 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 140 ч.2 КК Україши до 1 року виправних робгг;

2)25.10.1993 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі на підставі ст.46-1 КК України з відстрочкою покарання на 2 роки;

3)21.09.1995 р. Київським районним судом м. Харкова за ст. 141 ч.2, ст. 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

4)27.10.1999 р. Київським районним судом м. Харкова за ст.ст. 141 ч.2, 140 ч.2, 229-6 КК України до 3 років позбавлення волі;

5)18.07.2000 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.ст. 82 ч.2, 43 КК Україши до 3 років позбавлення волі;

6)18.10.2002 р. Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.1, 347 ч. 1, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

7)14.07.2005 р. Харківським районним судом. Харківської області за ст.ст. 15, 185 ч.3, 186 ч.2,69 УК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

8) 13 квітня 2011 року Киїським райойним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2, ст. 15. ч.2, 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК УкраЇши до 4 років позбавлення волі, звшьнився 07.05.2013 року на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова умовно-достроково на невідбутий строк 1 piк 3 місящ 18 днів;

9) 26 листопада 2014 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі нас строк 3 роки 6 місяців;

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 та ч.1 ст. 317 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:
Наприкінці червня 2014 року, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , із метою незаконного придбання наркотичних засобів прибув в лісопосадку, розташовану неподалік місця свого проживання, де зірвав, тим самим незаконно придбав, рослини маку, після чого висушив та став їх незаконно зберігати за місцем свого мешкання. Ввечері 15.07.2014 року, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , придбавши в магазині та аптеці смт. Буди Харківського району Харківської області 1 кг насіння маку, пляшку об`ємом 1л з «Розчинником 646» та шприці об`ємом 2 мл, 5 мл, 10 мл в кількості 6 штук, із метою подальшого незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу для власних потреб, без мети збуту, в приміщенні кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкав із родиною, за допомогою виварювання у металевому тазу, використовуючи макове насіння, розчинник, оцет, соду, воду та лійку, виготовив концентрат макової соломи, який вжив шляхом внутрішньовенної ін`єкції. Залишок рідини концентрату макової соломи, яка залишилась в 3 шприцах об`ємом 2мл, посуд, а також речовину рослинного походження масою 1846,3 грам залишив зберігати у вказаному домоволодінні для власних потреб, без мети збуту.

16.07.2014 року в період часу з 07.05 годин до 08.35 год. співробітниками Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області в ході проведення огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , за письмовою згодою власника домоволодіння ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: медичні шприци, ємністю 2 мл. чотири штуки, ємністю 5 мл та 10 мл по одній штуці, пластикові плашки об`ємом 1,5 л, 1,0 л з рідиною коричневого кольору, пляшка об`ємом 1,0 л із столовим оцтом, пляшку об`ємом 1л з «Розчинником 646», насіння маку в газетному згортку та в полімерному пакеті, речовину рослинного походження, утворену частинами стебел, листів, плодів-коробочок в чоловічій сорочці та металевий таз із нашаруванням речовини коричневого кольору.

Згідно висновку судової хімічної експертизи № 1386 від 26.07.2014, речовина масою 1846,3 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом - макова солома, маса макової соломи у перерахунку на суху речовину складає 559,4281 грам, що згідно «Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Міністерством охорони здоров`я України НАКАЗ №188 від 01.08.2000р. є великим розміром; рідина об`ємом: 617,0 мл, 321,0 мл, 313,0 мл, а загальною кількістю - 1251,0 мл містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала: 2,6408 грам, 1,3546 грам, 1,3084 грам, а загальною кількістю - 5,3038 грам. Нашарування на поверхні шприців, полімерної лійки та металевого тазу містять у своєму складі опійний алкалоїд - морфін.

Крім того, ОСОБА_4 в період з 3.00 год. до 07.00 год. 16.07.2014, переслідуючи злочинний намір забезпечити незаконне вживання наркотичних засобів, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно, безкоштовно надавав приміщення свого домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату макової соломи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , знаходячись на кухні та в сараї домоволодіння ОСОБА_4 , яке було надано ним для незаконного вживання наркотичних речовин, ввели собі шляхом внутрішньовенних ін`єкцій виготовлений ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи, використовуючи шприці об`ємом 2 мл, після чого останні були доставлені працівниками міліції в Харківський наркологічний диспансер, де згідно висновків №1524 від 16.07.2014, №1527 від 16.07.2014, №1525 від 16.07.2014 встановлений факт вживання ними наркотичних речовин.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 та ч.1 ст. 317 КК України, визнав повністю, щиро розкаявшись у скоєному, пояснив про скоєння правопорушень при викладених вище обставинах.

Зазначені обставини ніким із учасників судового провадження не оспорювались.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин правопорушення, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження.

За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні правопорушень повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч.2 ст.309 та ч.1 ст. 317 КК України, оскільки він скоїв незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту,у великих розмірах, а також наданв приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України, освіта середня спеціальна, не працює, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно (а.с. 76-94).

Суд знаходить, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , в своїй сукупності не є виключними та істотно не знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення, не знижують суспільну небезпеку правопорушення до рівня, що виходить за межи, встановлені у санкції ч.2 ст. 309 та ч.1 ст. 317 КК України, покарання, що виключає застосування до обвинуваченого положень статті 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 69-1 КК України, суд не має.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв правопорушення, передбачені ч.2 ст. 309 та ч.1 ст. 317 КК України до ухвалення вироку Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року, яким його було засудженоза ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки шість місяців, суд призначивши покарання за правилами ч.1 ст. 70 КК України, призначає остаточне покарання відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 737 гривень 88 копійок задовольнити та стягнути зазначену суму з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави Україна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 19 січня 2015 року (протокол затримання від 19.01.2015 року).

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 та ч.1 ст. 317 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк два роки,

- за ч.1 ст. 317 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, суд, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі на строк три роки роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 19 січня 2015 року (протокол затримання від 19.01.2015 року).

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 737 гривень 88 копійок задовольнити та стягнути зазначену суму з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави Україна.

Речові докази дві пляшки, ємністю 1 та 1, 5 л. з наркотичним засобом, чотири медичні шприци, шматок вати, два пакети з насінням маку, алюмінієвий таз, дві пляшки ємністю по 1 л. , лійку газетний згорток з наркотичною речовиною, передані на зберігання в УРЗ ГУМВС України в Харківській області знищити.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник у частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1 .