overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/1925/13
Провадження № 1-кс/159/244/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

м. Ковель 17.05.2013

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області капітана міліції ОСОБА_2 від 10 березня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000302,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2013 року в Ковельський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області капітана міліції ОСОБА_2 від 10 березня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000302 .

По даній скарзі ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області від 07 травня 2013 року ухвала слідчого судді скасована і скарга повернута на новий розгляд.

Слідчий суддя вважає, що по скарзі ОСОБА_1 слід відкрити провадження та призначити дану скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області капітана міліції ОСОБА_2 від 10 березня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000302.

Розгляд скарги ОСОБА_1 призначити на 09 год. 30 хвилин 22 травня 2013 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю заявника,слідчого Гальцової Н.М. та прокурора.

Слідчому Гальцовій Н.М. надати для дослідження матеріали кримінального провадження № 0000302.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/5707/14-к
Провадження № 1-кп/159/230/14
УХВАЛА
про заміну захисника

м. Ковель 06 листопада 2014 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель кримінальне провадження № 0000638 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ч.2 ст.152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про заміну йому захисника адвоката ОСОБА_4 , який був призначений в рамках безоплатної правової допомоги на іншого захисника, з числа адвокатів Волинського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги ,так як на його думку адвокат ОСОБА_4 неналежно виконує свої функції по захисту.

Захисник адвокат ОСОБА_4 вважає, що він свої функції захисника у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.152 ч.2 КК України виконує відповідно до вимог КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що слід задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним замінити обвинуваченому ОСОБА_5 його захисника адвоката ОСОБА_4 , який був призначений Волинським обласним центром безоплатної вторинної правової допомоги на іншого захисника з числа адвокатів Волинського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

При цьому суд керується положеннями ст.54 ч.1 КПК України, відповідно до якої обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Керуючись ст. 54КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Замінити обвинуваченому ОСОБА_5 його захисника адвоката ОСОБА_4 , який був призначений Волинським обласним центром безоплатної вторинної правової допомоги на іншого захисника з числа адвокатів Волинського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала не оскаржується.

Копію ухвали направити для виконання до Волинського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 161/9352/13-к
Провадження № 1-кс/161/2265/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 31 травня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС прокуратури м.Луцька ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000015 від 13.04.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС прокуратури м.Луцька ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000015 від 13.04.2013 року.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС прокуратури м.Луцька ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000015 від 13.04.2013 року.

Призначити скаргу до розгляду на 15.30 год. 06.06.2013 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов»язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Провадження № 1-кс/161/3563/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 серпня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 31.08.2015 о 16.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 202/6672/15-к
УХВАЛА
14 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001122 від 04 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 13 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122 від 04 червня 2015 року, за ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 29 липня 2015 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001122 від 04 червня 2015 року, на 4 аркушах в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 4 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені газети «Правда», буд. 84 о 10 годині 30 хвилин 27 серпня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 179/1038/15-к

№ 1-в/183/127/15

27 серпня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання заступника начальника Магдалинівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, судимого 15.08.2014 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 310 КК України до обмеження волі строком 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 1 рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 310 КК України до обмеження волі строком 1 рік. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік, і на нього були покладені обов`язки з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, не змінювати місце проживання і роботи без їх дозволу, не виїжджати без згоди цих органів за межі України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника заступника начальника Магдалинівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, оскільки ОСОБА_4 за час випробування нового злочину не вчинив, термін покарання згідно вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 року минув.

Засуджений та представник заступника начальника Магдалинівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період відбуття покарання зарекомендував себе з задовільної сторони, до відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, тому засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1179/15-к
1-кс/0187/283/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2015 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув в відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, за участі скаржника ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 суд
В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В поданій до суду скарзі ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність службових осіб органу досудового розслідування Петриківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зареєстрованої до Журналу ЄО Петриківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області за № 1908 від 10.07.2015; та зобов`язати СВ Петриківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області внести відомості про наведені нею у заяві про кримінальне правопорушення, зареєстрованій до Журналу ЄО Петриківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області за № 1908 від 10.07.2015 факти та розпочати досудове розслідування.
До початку розгляду скарги по суті прокурор подав клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки 27.08.2015 прокурором, за результатами перевірки в порядку нагляду, внесено відомості викладені ОСОБА_3 в її заяві до правоохоронних органів від 10.07.2015 до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.
ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 не заперечують проти закриття провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Отже, оскільки прокурором самостійно усунуту оскаржувану бездіяльність органів досудового розслідування, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись статтями 303-307 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
28.08.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора прокуратури м.Тернівка Дніпропетровської області про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (№ кримінального провадження 0000130),

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Павлоград Дніпропетровської області, зареєстровану та мешкаючу по АДРЕСА_1 ,
що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З прокуратури м.Тернівка Дніпропетровської області, на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.08.2015 року про зміну підсудності, надійшло клопотання прокурора прокуратури м.Тернівка Дніпропетровської області про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_2 , котра підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України з доданими до нього, у відповідності зі ст.287 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
За клопотанням прокурора по кримінальному провадженню 0000130 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_2 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10:00 годин 02 вересня 2015 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрювану ОСОБА_2 ..

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/4514/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/534/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"28" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу суду Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2015 р., по кримінальному провадженню, внесеному 18.01.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, якою повернуто обвинувальний акт прокурору, у зв"язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

ВСТАНОВИВ:
20.08.2015 р. в апеляційний суд Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, за апеляційною скаргою прокурорана ухвалу суду Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2015 р., якою повернуто обвинувальний акт прокурору, у зв"язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

21.08.2015 р., суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на її відповідність вимогам ст. ст. 395, 396 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 04.09.2015 р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу,а також запропоновано подати нові докази на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу суду Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2015 р., по кримінальному провадженню, внесеному 18.01.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, якою повернуто обвинувальний акт прокурору, у зв"язку з його невідповідністю вимогам КПК України у відкритому судовому засіданні на 10.09.2015 р. 10.00год. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №274/3939/15-к
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/367/15
28.08.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України на 15 годину 00 хвилин 02 жовтня 2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, обвинуваченого.
У судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 275/447/15-к
У х в а л а
31.07.2015 року
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 липня 2015 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1