Барвінківський районний суд Харківської області
Дело № 1-126
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 июня 2010 года Барвенковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Барвенково дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Рыжово Близнюковского района Харьковской области, гражданина Украины, образование профессионально - техническое, холостого, не женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее судимого:
- 28.04.1998 года Барвенковским райсудом Харьковской области по ст.81 ч.3,222 ч. 3 УК Украины (1960 г.) к 3 годам лишения свободы, освобожден 02.04.1997 г. по амнистии;
- 17.03.1998 года Барвенковским райсудом Харьковской области по ст. 1951 ч.2, 185 ч.3, 42 УК Украины к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17.09.1998 г. по отбытию наказания;
- 14.01.2000 г. Барвенковским райсудом Харьковской области по ст.ст. 140 ч.2, 140 ч. 3, 17-141 ч. 2 УК Украины (1960 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13.03.2004 г. по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_5 повторно совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
27 марта 2010 г. около 07 часов ранее судимый за преступления против собственности ОСОБА_5 находился в домовладении своего знакомого ОСОБА_6 по адресу: АДРЕСА_1 . Когда ОСОБА_5 обнаружил возле крыльца дома велосипед «Украина», у него возник умысел на кражу чужого имущества. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_6 спал в доме, ОСОБА_5 , реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественно опасный характер своего деяния, из корыстного мотива, повторно тайно похитил принадлежавший ОСОБА_7 велосипед «Украина» стоимостью 150 грн. Тем самым ОСОБА_5 причинил потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 150 грн.
Похищенный велосипед ОСОБА_5 в тот же день продал жителю с. Васильевка Барвенковского района Харьковской области за 70 грн.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления так, как это описано выше.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным в соответствии со ст. 299 УПК Украины ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_5 и изучением материалов дела, характеризующих его личность, и не исследовать другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
При указанных обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, так как он повторно тайно похитил чужое имущество.
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает положения Общей части УК Украины, степень тяжести содеянного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Изучением личности подсудимого установлено: ОСОБА_5 ранее судим, не работает, проживает один, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и содействие в раскрытии данного преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд назначает ОСОБА_5 наказание, предусмотренное санкцией ст.185 ч.2 УК Украины, в виде лишения свободы, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Принимая во внимание степень тяжести содеянного преступления, приведенные выше данные о личности подсудимого и смягчающие его наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без отбытия наказания и к нему возможно применить ст.75 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 от отбытия назначенного наказания освободить, если он на протяжении испытательного срока 2 (два) года не совершит нового преступления, и в соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины возложить на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанный орган об изменении места жительства и работы и периодически являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
Вещественное доказательство по делу велосипед «Украина», находящийся на хранении в Барвенковском РО ГУМВДУ в Харьковской области, возвратить потерпевшему ОСОБА_7 .
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Барвенковский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Судья Барвенковского районного суда ОСОБА_1