Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3450/15-к
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, щодо продовження терміну тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.307 КК України, в кримінальному провадженні за його обвинуваченням,
із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись на тяжкість злочину та те що вину не визнав, був засуджений за аналогічні злочини, може переховуватися.
Адвокат прохав змінити запобіжний захід на домашній арешт вказуючи тяжкі хвороби обвинуваченого, надавши в підтвердження відповідь із СІЗО: медичну довідку та характеристику від 16.07.2015 року.
Обвинувачений заперечив проти продовження строку тримання під вартою прохав відмовити у задоволенні клопотання прокурора, вказуючи, що прокурор не звернувся із даним клопотанням в порядку ст. 199 КПК України за 5 діб.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.3ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд взяв до уваги суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обвинувачення у вчиненні злочину, в сфері обігу наркотичних засобів, особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, відсутність підстав для застосування лояльнішого виду запобіжного заходу. Сторона захисту не надала суду доказів необхідності застосування лояльнішого запобіжного заходу. Також враховано, що обвинувачений був засуджений за аналогічний злочин, висновків не зробив та на даний час йому пред`явлено нове обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України. В судовому засіданні за клопотанням сторони обвинувачення були досліджені письмові матеріали, які характеризують обвинуваченого, з яких вбачається, що характеристика від 16.07.2015 року опосередкована, а відповідно до медичної довідки встановлено після огляду лікарем-терапевтом діагноз та зазначено, що стан здоров`я задовільний.
Суд вважає, що ризики, які слугували підставами для обрання даного запобіжного заходу, який було обрано ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси не змінилися.
За таких обставин суд переконаний в необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 331, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Урдома, Архангельської області, Росія, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.307 КК України строком 60 днів, з моменту закінчення строку дії попередньої ухвали, тобто до 28 жовтня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1