Справа № 645/6934/14-к
Провадження № 1-кс/645/1080/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001529 від 29 квітня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів з можливістю наступного вилучення, а саме: до інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 , які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставами для надання доступу до цієї документації слідчий зазначає те, що 26.06.2014 року до ЧЧ Фрунзенського РВ надійшов рапорт о/у УКР ГУМВСУ в Х/о ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа 12.05.2014 року, перебуваючи у приватного нотаріуса ОСОБА_6 , шахрайським шляхом, надавши підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_7 , оформила довіреність на ОСОБА_8 на право розпорядження квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , який в свою чергу 26.05.2014 року уклав договір купівлі-продажу квартири за вищевказаною адресою, чим спричинив збитки у великих розмірах.

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002178 від 26 червня 2014 року за фактом шахрайства, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та в подальшому згідно ст. 217 КПК України було об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0001529 від 29 квітня 2014 року в одне провадження.

В ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру довіреностей 12.05.2014 року ОСОБА_7 видав довіреність на ОСОБА_8 щодо продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка була посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 12.05.2014 року за реєстровим номером № 895.

26.05.2014 року ОСОБА_8 , діючи на підставі довіреності від ОСОБА_7 , уклав з ОСОБА_9 договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 26.05.2014 року за реєстровим номером № 954.

Однак, під час досудового розслідування було встановлено, що 02.11.2013 року труп ОСОБА_7 був виявлений СОГ Комінтернівського РВ при виїзді на виклик за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 . За результатами виїзду труп ОСОБА_7 , відповідно до постанови слідчого СВ Комінтернівського РВ, було направлено експертам ХОБСМЕ для проведення СМЕ.

Крім того, в ході вивчення копій документів, які були отримані в КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " встановлено, що 17.06.2014 року ОСОБА_9 при зверненні до КП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " надав копії наступних документів: договір купівлі-продажу квартири від 26.05.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_10 (нотаріальний бланк серія ВРА номер 006358), довідка про присвоєння ідентифікаційного коду та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 .

Під час допиту в якості свідка приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_10 пояснила, що договір купівлі-продажу від 26.05.2014 року вона не посвідчувала, в реєстрі нотаріальних дій такий договір не зареєстрований, а відповідно до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів нотаріальний бланк серії ВРА номер 006358 вважається викраденим у нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 .

З метою встановлення особи, яка подала до КП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " підроблений документ, обставин його подачі та отримання, проведення в подальшому судово-почеркознавчих експертиз почерку та підпису, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, у яких міститься дана інформація.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику у судове засідання представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи знаходяться у зазначеному в клопотанні місці; самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у відшукуваних документах, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме:

до інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 , яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю їх наступного вилучення.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1