overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/963/16-к
№ провадження 1-кс/646/576/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25.01.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000291 від 23.10.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000291 від 23.10.2014 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000291 від 23.10.2014 року.

Розгляд справи призначити на 28 січня 2016 року о 17 годині 10 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000291.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокуратурі Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/345/16-к
№ провадження 1-кс/646/363/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30 грудня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
14 січня 2016 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати компетентну особу прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
27.01.2016 року через канцелярію суду представник заявника ОСОБА_3 надав заяву, у якій просив на підставі принципа диспозитивності повернути скаргу.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву представника заявника задовольнити, повернувши ОСОБА_4 скаргу від 13 січня 2016 року на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30 грудня 2015 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_4 скаргу від 13.01.2016 року на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/20/16-к
Провадження № 1-кп/700/13/16
"27" січня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області:
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 08.10.2015 року звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 8 місяців 11 днів,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Потерпіла та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду справи.
Кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду Черкаської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Лисянського районного суду Черкаської області у залі судових засідань на 04 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Міра запобіжного заходу не обиралась.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження.

Суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/389/16-к
Провадження № 1-в/711/176/16
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаського СІЗО надійшло від імені засудженого ОСОБА_2 клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

Ознайомившись із змістом клопотання, приходжу до наступного висновку.

Під час виконання вироку такого роду клопотання має вирішуватись судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).

У період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили питання зарахування строку попереднього ув`язнення, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, який ухвалив такий вирок (п.4 ч.2 ст. 539 КПК України). Якщо ж клопотання про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції засуджений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Засуджений вказує, що перебуває в Черкаському СІЗО, але вирок відносно нього набрав чинності.

Якщо він відбуває покарання в Черкаському СІЗО, то клопотання повинно розглядатись Придніпровським районним судом м. Черкаси. Якщо він тимчасово перебуває в слідчому ізоляторі до направлення в місця позбавлення волі, то відповідне клопотання він може подати до місцевого суду за місцем відбування покарання.

У всякому випадку два екземпляри клопотання, що подані від імені засудженого ОСОБА_2 , ним не підписані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_2 клопотання без розгляду і роз`яснити право звернення з відповідним і належно оформленим клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5525/15-к
Провадження № 1-в/711/117/16
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву органу виконання судового рішення про роз`яснення вироку по кримінальному провадженні № 0001753 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подільське Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
встановив:

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, і з застосуванням ст. 69 КК України йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки. У відповідності з положеннями ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та з іспитовим строком 1 рік.

Вирок набрав чинності і звернений до виконання. Начальник Соснівського РВ КВІ м. Черкаси звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку, оскільки в ньому не зазначено, які обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України покладено на засудженого.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може покласти на засудженого певні обов`язки. Таким чином, покладення обов`язків на засудженого це право, а не обов`язок суду. В даному конкретному випадку суд не скористався таким правом і не поклав на засудженого ОСОБА_4 виконання передбачених ч.1 ст. 76 КК України обов`язків.

Разом із цим, вказана обставина не перешкоджає кримінально-виконавчій інспекції здійснювати контроль за засудженим в порядку, передбаченому главою 26 КВК України, а засудженого не звільняє від виконання обов`язків, передбачених ч.3 ст. 164 вказаного Кодексу.

Враховуючи викладене, суд роз`яснює своє рішення.

Керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Роз`яснити, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2015 року на засудженого ОСОБА_4 не покладено обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України, що не позбавляє кримінально-виконавчу інспекцію права і обов`язків по контролю за поведінкою засудженого в період іспитового строку і не звільняє засудженого від виконання обов`язків, передбачених ч.3 ст. 164 КВК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
718/90/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.01.2016 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №718/90/16-к, -
ВСТАНОВИВ:
22 січня 2016 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 240 ч.2 КК України .
Обвинувальний акт складений слідчим Кіцманського ВП гун п В Чернівецькій області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 240 ч.2 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження 1-в/754/215/16
У Х В А Л А
Іменем України
27 січня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
26.01.2016р. до суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 , яка є матір`ю засудженого, про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Білоцерківській ВК №35.
Оскільки п.3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26.11.2015р. №838-УІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», не визначив суд, який має розглядати такі клопотання (за місцем ухвалення вироку або за місцем відбування покарання), і відповідні зміни не внесені до ст.ст.537, 539 КПК України, суд керується вимогами ч.6 ст.9 та ч.1 ст.7 КПК України щодо регулювання питань кримінального провадження та застосування загальних засад кримінального провадження, та при розгляді отриманого клопотання керується правилами п.2 ч.2 ст.539 КПК України, згідно яких клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Тому, з урахуванням п.3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26.11.2015р. №838-УІІІ та вимог ст.ст.537, 539 ч.2 п.2 КПК України, клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому, обвинувальний вирок відносно якого набрав законної сили, покарання за яким не відбуто повністю, подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п.3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26.11.2015р. №838-УІІІ, ст.ст.537, 539 ч.2 п.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , який відбуває покарання, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 709/31/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 січня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду смт.Чорнобай відкрите підготовче судове засідання кримінального провадження №0000429 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

запобіжний захід не застосовувався;

ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 06 січня 2016 року,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області 05 січня 2016 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду на 27 січня 2016 року 10 годину 20 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/216/16
Справа № 754/1113/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
27 січня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
26.01.2016р. до суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання, про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Оскільки п.3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26.11.2015р. №838-УІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», не визначив суд, який має розглядати такі клопотання (за місцем ухвалення вироку або за місцем відбування покарання), і відповідні зміни не внесені до ст.ст.537, 539 КПК України, суд керується вимогами ч.6 ст.9 та ч.1 ст.7 КПК України щодо регулювання питань кримінального провадження та застосування загальних засад кримінального провадження, та при розгляді отриманого клопотання керується правилами п.2 ч.2 ст.539 КПК України, згідно яких клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Тому, з урахуванням п.3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26.11.2015р. №838-УІІІ та вимог ст.ст.537, 539 ч.2 п.2 КПК України, клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому, обвинувальний вирок відносно якого набрав законної сили, покарання за яким не відбуто повністю, подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи наведене, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п.3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26.11.2015р. №838-УІІІ, ст.ст.537, 539 ч.2 п.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання, про зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2809/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/232/2015
У Х В А Л А
21.12.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000675 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

встановив:

28.09.2015 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 24.09.2015 року у цьому кримінальному провадженні.

29.09.2015 року кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений, вважали за можливе призначити судовий розгляд. Прокурор також заявив клопотання про об`єднання в одне провадження матеріалів цього кримінального провадження із іншими матеріалами кримінального провадженням відносно ОСОБА_4 , які знаходяться в провадженні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; прокурор не заявляв про обирання запобіжного заходу щодо обвинуваченого; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В провадженні суду знаходиться судове провадження в якому об`єднані кримінальні провадження №0000375 і № 0000450 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тому клопотання прокурора про об`єднання матеріалів цього кримінального провадження щодо обвинуваченого в одне провадження є обґрунтоване і підлягає задоволенню згідно з вимогами ч. 1 ст. 334 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
ухвалив:

Об`єднати в одне судове провадження кримінальне провадження 0000675 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ст. 395 КК України з кримінальними провадженнями № 0000450 і №0000375 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України .

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна (Карла Маркса), 47) на 18.01.2016 року о 14.00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя