печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Республіки Киргизстану, маючого вищу освіту, одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 , за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням пропродовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

В провадженні слідчого відділу Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області перебуває кримінальне № 0000179 від 07.10.2014, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з березня по серпень 2014 року громадянин України мешканець Луганської області ОСОБА_5 , перебував разом з бойовиками в захопленому членами терористичної організації Луганська Народна Республіка приміщенні Управління СБ України в Луганській області, приймав участь в захопленні Луганської ОДА та приймав участь в збройних конфліктах проти сил АТО, зокрема на блокпостах м. Слов`янська, Донецької області. Для реалізації свого злочинного плану, направленого на сприяння діяльності терористичної організації, ОСОБА_5 в період з початку березня до серпня 2014 року, разом із невстановленими особами, здійснив захоплення місцевого райвідділу СБУ в м. Попасне, Луганської ОДА та Управління СБ України в Луганській області, чим вчинив силове сприяння діяльності терористичної організації Луганська Народна Республіка.

Крім того, під час проведення активних бойових дій на території Луганської області, ОСОБА_5 повідомляв членам терористичної організації Луганська Народна Республіка про переміщення осіб, які приймали участь у проведенні АТО, чим вчинив інформаційне сприяння діяльності терористичної організації Луганська Народна Республіка.

Також, ОСОБА_5 протягом березня-серпня 2014 року, маючи на меті залякати мирне населення та підвищити авторитет терористичної організації Луганська Народна Республіка, неодноразово проходив вулицями м. Попасне у камуфльованій формі, маючи автомат Калашникова та гранати. Вказані вище обставини дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 8.10.2014р. обрано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою строком до 5.12.2014р.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 ,захисник ОСОБА_7 заперечував щодо задоволення клопотання, просив врахувати наявність на утриманні підозрюваного малолітньої дитини та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора та слідчого, пояснення захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

07.10.2014 слідчим відділом ГУ СБ Украъни у м.Києві та Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000179, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

07.10.2014 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08.10.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 8.10.2014р. відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою строком до 5.12.2014р.

Постановою заступника прокурора м.Києва від 27.11.2014р. продовжено строк досудового розслідування до 7.02.2015р.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою на два місяця в межах строку досудового розслідування.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування не закінчено . У кримінальному провадженні необхідно виконати слідчі дії , а саме- легалізувати оперетивно-технічні матеріали , допитати підозрюваного , провести судово-фоноскопічну експертизу , отримати тимчасовий доступ до з"єднань мобільних телефонів , виконати вимоги ст.290-291 КПК України

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Слідчий суддя, вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою , відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_5 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, при цьому слідчий суддя приймає до уваги особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, обставини справи.

Слідчий суддя також враховує обґрунтованість наведених у клопотанні ризиків та вважає, що для їх запобігання є недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, в силу ч.4 ст.183 КПК України не визначати розмір застави.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184,193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 2 місяці -до 5.02.2015р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1