Справа №639/8413/15-к
Провадження №1-кс/639/1086/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000113 від 20.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000113 від 20.02.2015 року, а саме: скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання заявник посилається, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 06 березня 2015 року задоволено клопотання слідчого СЧ СВ УМВС України на Південній залізниці у кримінальному провадженні №0000113 від 20.02.2015, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , заборонено власнику ОСОБА_4 та будь-які іншій особі у володінні якої перебуває квартира відчужувати та розпоряджатися нею. На наданий час власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 .
У клопотанні адвокат ОСОБА_2 зазначає, що кримінальне провадження №0000113 від 20.02.2015 року, у якому накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , 05 серпня 2015 року за постановою слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 - закрито.Проте, питання щодо зняття арешту з квартири при закритті кримінального провадження ні слідчим, ні прокурором вирішено не було.
Враховуючи викладене заявник зазначає, що із закриттям кримінального провадження відсутні будь-які правові підстави для продовження арешту та обмеження права ОСОБА_3 на належне йому майно.

Дослідивши зміст поданого клопотання та надані матеріали на підтвердження заявлених доводів, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З поданого клопотання вбачається, що адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , просить скасувати арешт на майно по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000113 від 20.02.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

По кримінальному провадженню досудове розслідування проводилось слідчим відділом Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про що свідчить постанова слідчого ОСОБА_5 від 05 серпня 2015 року. Київський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області розташовується за адресою: м. Харків, вул. Артема, 49 (Київський район м. Харкова).

Згідно статті 38 КПК визначено, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань.

Відповідно до роз`яснень листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №1-1640/0/4-13 від 15.10.2013 року, органом досудового розслідування є не слідчий підрозділ, а відповідний орган внутрішніх справ, безпеки чи прокуратури, до складу якого входить цей слідчий підрозділ.

Отже, територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Місцезнаходження Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області як органу внутрішніх справ, яким здійснюється досудове розслідування, територіально не підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова. Вказаний орган знаходиться в межах територіальної підсудності Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст.412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно п.6 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ч.6 ст.9, ч.3 ст.172 КПК України, з метою недопущення порушення правил територіальної підсудності, клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню заявнику. Питання про скасування арешту на майно підлягає вирішенню слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.9, ч.3 ст.172, ч.1 ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 (вх. №29102 від 22.09.2015 року) в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000113 від 20.02.2015 року - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів із дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1