Провадження №1-кп/389/211/15
є.у.н № 389/3234/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , судимості не має,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.
13.07.15 приблизно о 14.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу кафе по вулиці Петровського у місті Знам`янка Кіровоградської області.
Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_5 побачив, що ОСОБА_4 спить у стані алкогольного сп`яніння поряд з вищевказаним кафе на землі, та біля неї лежить належний їй мобільний телефон. У вказаний час у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме на крадіжку вищезазначеного мобільного телефону.
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон «Samsung» SGH-D500Е вартістю 175 грн., який лежав на землі поблизу неї.
Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 175 грн.
Угодою про примирення від 9 листопада 2015 року сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.
Стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Потерпіла ОСОБА_4 , в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення від 9 листопада 2015 року та призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти затвердження угоди про примирення та просила призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.
Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Суд, переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 9 листопада 2015 року, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами, покарання у вигляді 1 року позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 9 листопада 2015 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/389/211/15 (єдиний унікальний номер 389/3234/15-К), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001360, між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
У відповідності зі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Речовий доказ по справі, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 (а.с.18), - залишити останній.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1