Справа № 361/2474/15-к
Провадження № 1-кс/361/420/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за скаргою

01 квітня 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, -

В С Т А Н О В И В :
01.04.2015 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає в непроведенні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0004015 від 30.10.2014 в передбачений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк, внаслідок чого порушуються його права як потерпілого від злочину.

Із скарги і долучених копій документів убачається, що 04.09.2014 ОСОБА_2 , який з 01.03.2011 по 26.06.2013 працював у ТОВ «Чисті матеріали», направив до прокуратури Київської області заяву про вчинення посадовими особами ТОВ «Чисті матеріали» дій, які містять ознаки злочину, передбаченого ст. 191 КК України, на що 13.09.2014 отримав лист від 11.09.2014 про скерування документів до Броварської міжрайонної прокуратури Київської області, а 27.09.2014 - лист місцевої прокуратури про направлення матеріалів до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області. Всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України відомості за вказаними в заяві фактами не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, натомість прийнято рішення про закінчення перевірки відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та Наказу МВС України № 1177. Лише після зобов`язання слідчим суддею ухвалою від 23.10.2014 внести до ЄРДР відомості за фактом вчинення посадовими особами ТОВ «Чисті матеріали» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2014 було внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Постановою слідчого кримінальне провадження закривалось на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, однак вказану постанову скасовано відповідним працівником Броварської міжрайонної прокуратури. Таким чином, понад сім місяців жодних слідчих дій у порушеному на підставі заяви ОСОБА_2 кримінальному провадженні № 0004015 від 30.10.2014 не проводиться, що суперечить вимогам п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, згідно з яким досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Бездіяльність уповноважених осіб Броварського МВ ГУМВС України в Київській області спонукала ОСОБА_2 звернутися до слідчого судді Броварського міськрайоннного суду зі скаргою, в якій він просить, дослідивши матеріали відповідного кримінального провадження, зобов`язати орган досудового розслідування провести у встановлений законодавством строк належне досудове розслідування в справі за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Чисті матеріали» злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що вона не може бути предметом розгляду слідчого судді за правилами глави 26 КПК України і підлягає поверненню особі, яка подала скаргу, виходячи з наступного.

Бездіяльність має місце у ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. Частина перша статті 303 КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником та іншими учасниками кримінального провадження бездіяльності слідчого, вичерпний перелік якої наведено в частині першій статті 303 КПК України, в тому числі бездіяльності слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також бездіяльності слідчого при застосуванні заходів безпеки. Відповідно до частини другої статті 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою, сьомою статті 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню; копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами; повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На виконання вимог частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Розслідуючи кримінальну справу та дотримуючись регламентованих статтею 7 КПК України принципів верховенства права, законності та розумності строків, слідчий зобов`язаний в строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень, виявити та всебічно й повно дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень. За змістом частини першої статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, які мають бути об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень і не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих рішень. Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено строків досудового розслідування, окрім вимог пункту 2 частини першої статті 219 КПК України про необхідність закінчення досудового розслідування протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Враховуючи, що в кримінальному провадженні № 0004015 від 30.10.2014 жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, незавершення досудового розслідування в передбачений пунктом 2 частини першої статті 219 КПК України двохмісячний строк не може бути предметом оскарження під час досудового провадження в контексті статті 303 КПК України, відтак у слідчого судді немає підстав для відкриття провадження за скаргою, тому скарга з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню ОСОБА_2 .

Крім того, за змістом частини першої статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. В своїй скарзі ОСОБА_2 не зазначає початок перебігу бездіяльності слідчого, хоча, на виконання вимог частини першої статті 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк підлягає поновленню ухвалою слідчого судді за клопотанням заінтересованої особи, що також унеможливлює вирішення питання про призначення скарги до розгляду,

За правилами частини третьої статті 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Броварського МВ ГУМВС України в Київській області в кримінальному провадженні № 0004015 від 30.10.2014.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги відповідно до частини сьомої статті 304 КПК України не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для ОСОБА_2 обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1