Кримінальне провадження №1-кп/760/81/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, про зупинення судового провадження в частині обвинувачення ОСОБА_9 та скасування обраного ОСОБА_9 запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів у провадженні, досліджені докази, наявні в матеріалах кримінального провадження, проводиться допит свідків і відтворення аудіозаписів слідчих дій..

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про зупинення судового провадження в частині обвинувачення ОСОБА_9 , посилаючись на наявність у останнього тяжкої хвороби, та про скасування обраного його підзахисному запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки останній потребує коштів на лікування.

В судовому засіданні ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_7 і обвинувачена ОСОБА_8 підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 .

Крім того, захисник ОСОБА_7 просив повернути йому внесений розмір застави, вказуючи, що він є заставодавцем ОСОБА_9 .

В судовому засіданні прокурор заперечував проти клопотань захисника, вважаючи клопотання необґрунтованим, мотивуючи, що захисником не надані дані з приводу наявності у ОСОБА_9 тяжкої тривалої хвороби, а тому прокурор не вбачає підстав для зупинення судового провадження в частині обвинувачення ОСОБА_9 . Крім того, прокурор вказує, що питання про скасування обраного ОСОБА_9 запобіжного заходу вже розглядалось судом, з часу розгляду такого клопотання не сплинув місячний строк для повторного звернення з відповідним клопотанням. Прокурор наголошує, що обраний ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді застави належним чином забезпечує виконання обвинуваченим покладених на нього чинним КПК України обов`язків.

Вислухавши сторін, дослідивши докази кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 про зупинення судового провадження в частині обвинувачення ОСОБА_9 підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання про скасування обраного ОСОБА_9 запобіжного заходу необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, ст. 335 КПК України передбачено, у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_9 має діагноз кардіозофанальний Са Т4N0М0 ІІІ стадія ІІ клінічна група.

В ході перебування провадження на розгляді в суді судовий розгляд неодноразово відкладався у зв`язку з перебуванням ОСОБА_9 на стаціонарному або амбулаторному лікуванні.

В судовому засіданні ОСОБА_9 показав, що він пройшов один 21-денний курс хіміотерапії, потребує ще п`яти аналогічних курсів, у зв`язку з чим тривалий час не зможе приймати участь в судовому розгляді.

Такі показання обвинуваченого підтверджуються даними довідки ДБУ «Республіканський онкологічний диспансер» від 22.04.2015 року.

У відповідності до Переліку захворювань, затверджених наказом МОЗ № 1348/5/572 від 15.08.2014 року, новоутворення ІУ стадії за міжнародною класифікацією ТNМ відносяться до тяжких хвороб.

Також, в ході судового розгляду провадження суд переконався в неможливості подальшої участі обвинуваченого ОСОБА_9 у судовому розгляді даного кримінального провадження.

Таким чином, суд, з метою недопущення затягування строку розгляду даного кримінального провадження, вважає за доцільне зупинити судове провадження в частині обвинувачення ОСОБА_9 .

У відповідності до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони має право, в тому числі, і скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Аналізуючи доводи захисту, дослідивши матеріали провадження, суд, враховуючи тяжкість пред`явленого ОСОБА_9 обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, а також, що ОСОБА_9 не є заставодавцем у провадженні, не вбачає підстав для скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні, судовий розгляд якого не закінчений.

При цьому, на переконання суду, в період дії запобіжного заходу у вигляді застави навіть в період зупинення судового провадження в частині обвинувачення ОСОБА_9 ніяким чином не буде обмежене право останнього на отримання належного лікування.

За викладеним, керуючись ст. ст. 331, 335, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зупинення судового провадження в частині обвинувачення ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити.

Зупинити судове провадження в частині обвинувачення ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, до видужання обвинуваченого ОСОБА_9 .

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування обраного обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді застави залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: 1) 2)