Справа №1-113/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Божок С.К.

при секретарі - Зелінському Я.І.

за участю прокурора - Міненко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вдівця, який не працює, мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимий :

1. 13.04.2005 р. Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України, міра покарання - штраф ; 2. 22.01.2010 р. Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України , міра покарання - штраф; 3. 17.01.2011 р. Оболонським районним судом м. Києва за ст.. 15, 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі ; 4. 25.03.2011 р. Оболонським районним судом м. Києва за ст. .ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

26.09.2010р. близько 12 год. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні роздягальні, яка розташована на території спортивного стадіону « Енергетик» м. Виш город вул.. Шолуденка, 12 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з рюкзака таємно викрав мобільний телефон марки « Нокіа 5130» вартістю 900 грн., в якому знаходилася сім карта оператора « Київстар» вартістю 25 грн., який належить неповнолітньому ОСОБА_2, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 925 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний винним себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив вищезазначені, встановлені судом обставини, в скоєному покаявся та просив суворо не карати

Покази підсудного під час досудового слідства і в судовому засіданні логічні, а тому не викликають сумніву суду у правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Крім пояснень підсудного, винність повністю підтверджується доказами, іде зібрані в справі під час досудового слідства, на досліджені яких він в судовому засіданні не наполягав.

Умисні дії підсудного , які виразилися в таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ), вчиненого повторно, органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч 2 статті 185 КК України; винність підсудного суд вважає доведеною.

При призначенні міри покарання підсудному суд враховує, відповідно до вимог ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані що характеризують особу підсудного - раніше притягувався до кримінальної відповідальності ,за місцем проживання характеризується позитивно, усвідомлення ним своєї злочинної поведінки, стан здоров»я : є

інвалідом 3 групи загального захворювання , щире каяття та сприяння розкриттю злочину , що являються пом якшуючою його вину обставиною.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Суд дійшов висновку про те, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання підсудного , попередження вчинення ним нових злочинів повинно бути визначене покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до статті 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

Засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 статті 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 70 КК України , враховуючи покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.03.2011 р. за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та зарахування покарання частково відбутого за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.03.2011р., остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 2 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі № 13 до набрання вироком чинності.

Строк відбування покарання вираховувати з 03.12.2010 р.

Речові докази - мобільний телефон „ « Нокіа 5130» залишити у власності потерілого ОСОБА_2 ( а.с. 44 ) .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 15 днів з дня проголошення.

Суддя