1-кс/638/2440/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу захисника ОСОБА_6 щодо визнання незаконним рішення слідчого про відмову у визнання потерпілим за кримінальним провадженням № 0005523 від 16.10.2014 року,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою в інтересах ОСОБА_7 , який в даному кримінальному провадження визнаний потерпілим, та просить скасувати постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 09.07.2015 року про відмову у визнання потерпілим ОСОБА_7 .

Скарга обґрунтована тим, що скаржник звернувсь до правоохоронних органів з метою проведення досудового розслідування, так як вважає, що права його довірителя порушені. Проте жодних дій відповідно до заяви, як стверджує заявник, не було проведено. Крім того заявник зазначає, що первинного його довіритель був визнаний потерпілим, а відповідно до вказаної постанови його довірителю було відмовлено у визнанні його потерпілим.

Скаржник не погоджується з даними діями та просить скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 наполягав на задоволенні вказаних вимог. Зазначив, що слідчим порушуються норми КПК. Тривалий час справа не знаходить свого вирішення та належного досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволенні скарги, вказала, що дане кримінальне провадження закрите на підставі постанови від 30 липня 2015 року.

Слідча вказала, що спір має цивільно - правову природу. Цивільна справа не розглянута по суті, а тому відсутні підстави для кримінального провадження.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, оцінивши надані суду матеріали, та дослідивши обставини, на які посилаються скаржник, слідчий суддя встановив наступне.

Главою 26 КПК України встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скаржник довів суду, що звернувся до суду в строки вказані в чинному законодавстві.

В ст. 7 ч. 1 КПК України закріплено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; недоторканність права власності; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 9 ч. 1 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В ч. 6 тієї ж статті КПК України вказано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження № 0005523 в провадження перебувало кримінальне провадження за ч.3 ст. 190 КК України від 16.10.2014 року.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 30.07.2015 року провадження у вказаному кримінальному провадженні - закрите.

Всі ці обставини скаржником не спростовані.

Вказана постанова не оскаржена, при наймі суду не надано доказів оскарження вказаної постанови.

При таких обставинах суд вважає, скаргу такою, що не підлягає розгляду, так як провадження в рамках якого оскаржуються дії закрите.

На підставі викладеного вище, керуючись ч. 1 ст. 7,ч.1,6 ст.9 , ст.ст. 303 308 КПК України,

постановив:
Скаргу захисника ОСОБА_6 щодо визнання незаконним рішення слідчого про відмову у визнання потерпілим за кримінальним провадженням № 0005523 від 16.10.2014 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .