Провадження № 1/1812/84/12
Справа № 1812/1344/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2012 р., Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Жмурченка В. Д

при секретарі Коваль В. В.,

за участю прокурора - Тютюнник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Недригайлів кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 05.03.1987 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1

Кримської області, українки, громадянки України, з

середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої,

жительки села Вільшана, вул. Чернишевського,19,

Недригайлівського району, Сумської області, раніше

не судимої,-

- за ст. 122 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2012 року о 22 годині, перебуваючи в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, під час сварки з співмешканцем матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка сталася на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно завдала останньому 2 удари дерев'яною палицею в область лівого стегна, чим умисно спричинила ОСОБА_2 згідно висновку судово-медичної експертизи № 608 від 11.10.2012 року тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки, що не є небезпечним для життя і відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які потягли тривалий розлад здоров'я.

В судовому засіданні підсудна свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що вона дійсно 19 вересня 2012 року перебуваючи в будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинила сварку з ОСОБА_2, та під час сварки завдала останньому 2 удари дерев»яною палицею в область лівого стегна.

Крім визнання вини самою підсудною, її вина в скоєнні нею злочину підтверджується показами потерпілого ОСОБА_2 та показами свідка ОСОБА_3

Так, потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 19 вересня 2012 року у них з ОСОБА_1 виникла сварка, через те, що він попросив в магазині не давати їй товари в борг, оскільки йому доводилося самому віддавати борг, та в ході сварки ОСОБА_1 завдала йому 2 удари дерев»яною палицею в область лівого стегна.

В даний час він з підсудною примирився, претензій не має та просить суд суворо її не карати.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 19 вересня 2012 року в будинку за місцем її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 між її донькою та співмешканцем ОСОБА_2 виникла сварка, та під час сварки її донька ОСОБА_1 завдала ОСОБА_2 2 удари дерев»яною палицею в область лівого стегна.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні зокрема:

Протоколом огляду місця події від 23.09.2012, в якому зафіксовано місце вчинення злочину.

(а.с. 10-21)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з підозрюваною від 10.10.2012 року в якому зафіксовано, як остання демонструє, чим, яким чином і куди наносила удари ОСОБА_2

( а. с. 76-83 )

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з потерпілим від 10.10.2012 року в якому зафіксовано, як ОСОБА_2 демонструє, чим, яким чином і куди ОСОБА_1 наносила йому удари.

(а.с. 94-102)

Висновком судово-медичної експертизи № 608 від 11.10.2012, яким встановлено характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_2- виявлені ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої стегнової кістки, що не є небезпечним для життя і відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які потягли тривалий розлад здоров'я та рваної рани лівої вушної раковини, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Характер ушкоджень вказує на те, що вони могли виникнути в результаті контакту з тупим твердим предметом. Виникнення закритого перелому лівої стегнової кістки на кордоні середньої і нижньої треті зі зміщенням в результаті падіння з висоти 2 метрів на тверду поверхню малоймовірно.

(а. с. 106-107)

Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 610 від 15.10.2012 року, яким встановлено, що відповідно до протоколу відтворення обстановки і обставин події, де ОСОБА_2 демонструє, яким чином і куди йому ОСОБА_1 наносила удари, беручи до уваги обставини події, характер та локалізацію пошкоджень, тілесні ушкодження ОСОБА_2 у вигляді закритого перелому лівого стегна могли утворитися в результаті ударів палицею, нанесених йому гр. ОСОБА_1, як це було продемонстровано потерпілим під час відтворення обстановки і обставин події.

(а.с. 112-113)

Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 612 від 15.10.2012 року, яким встановлено, що відповідно до протоколу відтворення обстановки і обставин події, де ОСОБА_1 демонструє, яким чином і куди ОСОБА_2 наносила удари, беручи до уваги обставини події, характер та локалізацію пошкоджень, тілесні ушкодження ОСОБА_2 у вигляді закритого перелому лівого стегна могли утворитися в результаті ударів палицею, нанесених йому гр. ОСОБА_1, як це було продемонстровано нею самою під час відтворення обстановки і обставин події. Виникнення закритого перелому лівого стегна в результаті падіння в погріб при вищевказаних обставинах маловірогідно.

(а.с. 118-119)

Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 611 від 15.10.2012 року, яким встановлено, що відповідно до протоколу відтворення обстановки і обставин події, ОСОБА_3 демонструє, яким чином і куди ОСОБА_1 наносила удари ОСОБА_2, беручи до уваги обставини події, характер та локалізацію пошкоджень, тілесні ушкодження ОСОБА_2 у вигляді закритого перелому лівого стегна могли утворитися в результаті ударів деревяною палицею, нанесених йому гр. ОСОБА_1, як це було продемонстровано свідком під час відтворення обстановки і обставин події.

(а.с. 124-125)

Протоколом виїмки від 10.10.2012 року, в якому зафіксовано виїмку у гр. ОСОБА_3 деревяної палиці, якою ОСОБА_1 завдавала удари ОСОБА_2

(а. с. 128)

Протоколом огляду предметів від 10.10.2012, яким оглянуто деревяну палицю, якою ОСОБА_1 завдавала удари ОСОБА_2, яку було вилучено під час виїмки від 10.10.2012 року у гр. ОСОБА_3 за місцем її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5.

(а. с. 129-130)

та іншими матеріалами, зібраними в справі.

Даючи належну оцінку вище викладеним доказам в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудної в скоєнні нею злочину, в судовому засіданні доведена повністю.

Злочинні дії підсудної суд кваліфікує за ст. 122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою тяжких наслідків передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудної, та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_1 характерезується позитивно, як особа, на яку скарг та заяв стосовно її поведінки до виконкому сільської ради не надходило.

Обставинами, що помякшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину шляхом правдивих показів як на досудовому слідстві так і в суді.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає також повне примирення підсудної з потерпілим, клопотання потерпілого щодо м"якості покарання та позитивно характеризуючі дані щодо підсудної.

Обставин, які обтяжчують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 75 КК України при призначенні покарання, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини які пом"якшують покарання, та інші обставини справи, суд переходить до висновку, про можливість виправлення підсудної без відбування покарання, а в звязку з цим про необхідність прийняття рішення про звільнення її від відбування покарання з випробовуванням.

Прийнявши рішення про звільнення її від відбування покарання з випробовуванням, на думку суду, буде необхідною та достатньою умовою для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів.

По справі також заявлений цивільний позов.

Прокурор просить суд стягнути з підсудної 3079 грн. 52 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

На думку суду даний позов підлягає повному задоволенню, крім того сама підсудна дані вимоги визнає в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді 1 ( одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробовуванням.

Іспитовий строк встановити 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації 3079( три тисячі сімдесят дев»ять) грн. 52 коп. коштів витрачених закладом охорони здоров"я на лікування потерпілого.

Речові докази: дерев»яну палицю дозволити ОСОБА_3 використовувати за призначенням.

Кухонний ніж марки «Cardinal» «Superior Quality» - знищити.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд до набранням вироку законної сили.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_4