І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«04» лютого 2016р. м.Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не судимого в силу ст..89 КК України, українця, громадянина України, освіта повна вища, розлученого, не працюючого, у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
31.05.2015р., біля 08-00 години, ОСОБА_3 перебував у м.Київ, в районі Деміївської площі, де проводив свій вільний час. З метою поліпшення свого матеріального становища, у ОСОБА_3 виник умисел вчинити крадіжку з будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де він до цього проводив будівельні роботи.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 31.05.2015р., біля 09-00 години, діючи умисно та з корисливих мотивів, прибув до обраного ним будинку, де, усвідомлюючи. Що його дії носять протиправний характер, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої арматури, зламав металопластикове вікно та проник через нього в середину будинку, до гаражного приміщення.
Перебуваючи у середині будинку, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме: лазерний нівелір «HORIZONT» вартістю 8500 грн., електричну болгарку «DEWALT» вартістю 3500 грн., зварювальний апарат «EDON MMA» вартістю 3500 грн.
Обвинувачений в судовому засіданні вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю, просив його суворо не карати та не позбавляти волі, у повному обсязі визнав та підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, пояснив, що більше такого не повториться, повідомив, що у повному обсязі розрахувався з потерпілим, внаслідок чого останній до нього претензій матеріального плану не має..
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину та підтвердив дійсність обставин викладених у обвинувальному акті, а також ту обставину, що відносно цього не заперечують інші учасники судового провадження, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, впевнившись у добровільності їх позиції, та роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорені, а саме обставин скоєння обвинуваченим інкримінованих йому дій, та, після допиту обвинуваченого дослідив приєднані сторонами матеріали, що характеризують його особу.
Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд вважає ОСОБА_6 винними у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення (злочину).
Суд вважає, що ОСОБА_7 підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення (злочин), оскільки доказів іншого учасниками судового провадження суду надано не було.
При обранні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєного кримінального правопорушення (злочину), особу винного.
Обвинувачений скоїв тяжкий злочин, не судимий в силу ст..89 КК України, під час судового розгляду неодноразово не з`являвся на виклики суду, чим здійснював ухилення від суду, має постійне місце проживання за яким характеризуються посередньо, не працює, доказів про наявність утриманців суду не надав, завдану шкоду відшкодував, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, вину свою визнав у повному обсязі.
Обставиною, що згідно до вимог ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують їх покарання суд вважає добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому. Водночас суд вважає, що прокурором безпідставно визначено, як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому щире каяття, оскільки обвинувачений неодноразово і на протязі тривалого часу ухилявся від суду, з чого суд робить висновок про відсутність у обвинуваченого щирого каяття, і, як наслідок, виключає зазначену обставину з кола пом`якшуючих обставин, що стосуються обвинуваченого.
Обставиною, що згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.
На підставі наведеного суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і призначаючи йому покарання у виді позбавлення волі до нього можливе застосування вимог ст..75, 76, КК України.
Належні дані щодо речових доказів та судових витрат по провадженню, в матеріалах наданих прокурором, відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, Суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.3 КК України.
ОСОБА_8 призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, рахуючи строк відбуття покарання з 04.02.2016 року, не обираючи йому запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_6 покласти обв`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.
Після закінчення строку на апеляційне оскарження вирок набирає законної сили.
Копія вироку вручається прокурору і обвинуваченому негайно, після оголошення.
Суддя ОСОБА_1