Провадження № 1-кс/761/151/2016
У Х В А Л А
Іменем України
13 січня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника- адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в його користування перебуває квартира АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7

16.12.2015 у вказаній квартирі на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва проведено обшук під час якого вилучено його особисті речі: мобільні телефони, комп`ютерну техніку, особисті банківські картки та паливні картки «Авіас» різного номіналу.

Вказане майно вважає тимчасово вилученим, з тих підстав, що у встановленому законом порядку не було надано дозвіл на вилучення належного йому майна, в наступному слідчий не скористався своїм правом та не наклав арешт на майно.

Оскільки слідчий безпідставно утримує спірне майно та документи та не повертає його власнику, просить визнати бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язати останнього повернути тимчасово вилучене майно йому, як власнику.

В судовому засіданні заявник та його представник-адвокат ОСОБА_4 підтримали вимоги та доводи, викладені у скарзі. Зауважили на тому, що ухвалою слідчого судді надано дозвіл на відшукання та вилучення майна ряду підприємств. Дозвіл на вилучення майна ОСОБА_3 судом не надавався.

Слідчий СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_6 та процесуальний керівник - прокурор ОСОБА_5 вважали відсутніми підстави для задоволення скарги, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді надавався дозвіл на відшукання та вилучення спірного майна: комп`ютерної техніки та телефонів, а в наступному накладено арешт у відповідності до вимог закону на паливні картки, а тому зазначене у скарзі майно не має статусу тимчасово вилучено та не підлягає поверненню заявникові.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, його представника, слідчого та прокурора, вивчивши матеріали скарги та надані документи прийшов до наступного висновку.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які в тому числі полягають у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, володільцем тимчасово вилученого майна.

В межах кримінального провадження № 320 152 300 000 00055 СУ ФРДПІ у Шевченківському районі проводиться досудове розслідування за ознаками вчинення злочину за ч.3 ст.212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 30.11.2015 надано дозвіл в рамках вищезазначеного кримінального провадження на проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 яка належить на праві власності ОСОБА_7 та фактично використовується ОСОБА_3 з метою відшукання та вилучення документів печаток ряду підприємств, договорів накладних, платіжних документів, інших документів, банківських виписок, книг реєстрацій, реєстрів, інвойсів, міжнародних контрактів, штампів, бланків, магнітних та електронних засобів зберігання інформації, мобільних терміналів систем зв`язку.

16.12.2015 за вказаною адресою було проведено обшук, про що свідчить протокол цієї ж дати, де поряд з іншим було вилучено термінали мобільного зв`язку, комп`ютери, банківські картки видані на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші, банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , картки для заправки толивом різного номіналу.

Порівнюючи дані, що містяться в ухвалі слідчого судді та протоколах обшуку, вбачається, що вилучені речі й документи, окрім паливних карток та банківських карток входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на проведення обшуків, а відтак вони не можуть вважатися тимчасово вилученим майном та щодо них не можуть бути застосовані наслідки, визначені ст.169 КПК України.

Таким чином, вилучення вказаних вище речей і документів здійснювався у законний спосіб у відповідності та в межах, визначених ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 30.11.2015 року.

Щодо вилучених паливних карток різного номіналу, то у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.12.2015 накладено арешт.

А тому в цій частині доводи скарги є необґрунтованими, а зазначене в ухвалі майно паливні картки різного номіналу « Авіас» не підлягають поверненню.

Є слушними доводи заявника щодо того, що банківські картки не входять до переліку майна на який надавався дозвіл на проведення обшуку, втім зазначені картки видані на ім`я інших осіб серед яких відсутні прізвища заявника, даних про те, що будь- яка з перелічених банківських карток належить заявнику, суду не надано, а тому в цій частині скарга також не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника є необґрунтованою, слідчий СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_6 діяв в межах та у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а відтак в його діях відсутні ознаки бездіяльності, як і відсутні підстави для повернення майна, яке заявник безпідставно вважає тимчасово вилученим.

Доводи заявника щодо того, що дозвіл в ухвалі слідчого судді на проведення обшуку розповсюджується лише на майно, яке належить певним підприємствам не відповідає фактичним обставинам, а тому не приймається до уваги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 169, 171, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1