Справа № 206/5711/15-к
1-кс/206/565/15
УХВАЛА
16 жовтня 2015 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. заступника начальника СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відібрання біологічних зразків у особи примусово, -
ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2015 року в.о. заступника начальника СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , про відібрання біологічних зразків у особи примусово.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 17.02.2015 о 18-15 до чергової частини Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та являється директором ПП «Клименко», який повідомив про те, що 17.02.2015 року близько 17.45 годин, двоє невідомих чоловіків з предметом схожим на пістолет, увірвавшись до продовольчого складу розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та під загрозою застосування предмета схожого на пістолет, почали вимагати гроші у ОСОБА_5 та його дружини, впевнившись що в приміщені грошей нема, останні з місця злочину втекли. (ЄО №1276).

За даним фактом СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 17.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесенні відомості про кримінальне правопорушення та розпочато кримінальне провадження №0000331 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

На даний час злочин залишається не розкритим. На виконання окремого доручення слідчого, в ході проведення ОРЗ направлених на розкриття даного злочину, співробітниками СКР Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, отримана оперативна інформація, що причетними до скоєння вказаного злочину можуть бути: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно оперативної інформації організаторами вищевказаного злочину був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 були безпосередніми виконавцями даного злочину, які по своїм антропометричним характеристикам співпадають із нападниками, яких описали в своїх показах потерпілі.

Крім цього, 23.07.2015 року проведено пред`явлення особи для впізнання потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , в ході якого останні серед чотирьох осіб, які були пред`явленні для впізнання, впізнали ОСОБА_8 як особу, яка разом з невідомим 17.02.2015 року скоїла розбійний напад на них.

11.09.2015 року проведено пред`явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_10 , в ході якого остання серед чотирьох осіб, які були пред`явленні для впізнання, впізнала ОСОБА_9 як особу, яка разом з невідомим 17.02.2015 року скоїла розбійний напад на неї та її чоловіка.

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено три недопалки різних сигарет, які могли бути залишені особами причетними до скоєння вказаного злочину в тому числі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які ймовірно причетні до скоєння злочину.

Згідно висновку судово-цитологічної експертизи №225 від 18.03.2015 року, на трьох недопалках цигарок «WEST», «BOND», «President», вилучених 17.02.2015 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , встановлена наявність слини. Статева належність слини на всіх представлених недопалках цигарок не визначена через недостатньою кількість епітеліальних клітин з ядрами. При визначенні групової належності слини на недопалках цигарок «BOND», «WEST» виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Отже ці цигарки могли бути викурені особою (особами), виділенням якої властивий виявлений антиген А, тобто це може бути особа групи крові А ізогемаглютиніном анти-В. Групова належність слини на недопалку цигарки «President» не визначена, оскільки антигени А,В.Н, ізосерелогічної системи АВО не виявлені.

Слідчий зазначає, що метою встановлення особи причетної до скоєння вказаного злочину, повного та ефективного досудового слідства по кримінальному провадженню, необхідно проведення судовоцитологічної та судово-генетичної експертиз по недопалкам сигарет вилучених в ході огляду місця події за біологічними зразками крові та слини.

11.09.2015 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було ознайомлено з постановою прокурора про відібрання біологічних зразків (слини та крові) у особи, при ознайомленні з якою, надати зразки добровільно останній відмовився.

Слідчий просить суд надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків крові та слини у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; відібрання біологічних зразків крові та слини у Померанець здійснити у відділенні судово-медичної імунології та судово-медичної цитології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради за участю судово-медичного експерта, лікаря або лаборанта.
Вислухавши пояснення слідчого, який підтримав своє клопотання, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.245 КПК України у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Враховуючи той факт, що з метою встановлення особи причетної до скоєння вказаного злочину, повного та об`єктивного досудового слідства по кримінальному провадженню необхідно проведення судово-цитологічної та судово-генетичної експертиз по недопалкам сигарет, вилучених в ході огляду місця події, за біологічними зразками крові та слини, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків крові та слини у ОСОБА_9 , оскільки дана інформація може бути використана як доказ доведення обставин правопорушення, який не можливо довести іншим способом.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-166, 245, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання в.о. заступника начальника СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відібрання біологічних зразків у особи примусово задовольнити.
Надати слідчому СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків крові та слини у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..

Відібрання біологічних зразків крові та слини у ОСОБА_9 здійснити у відділенні судово-медичної імунології та судово-медичної цитології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради за участю судово-медичного експерта, лікаря або лаборанта.
Ухвала діє до 15 листопада 2015 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1