Провадження 1-кс/127/7943/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 щодо внесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена скарга, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги скаржники посилаються на те, що 11.01.2013 року скаржники подали прокурору м. Вінниці заяву про злочини (кримінальні правопорушення).

Старший прокурор прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 05.07.13 вніс до ЄРДР під №0000379 інформацію про подання лише одним заявником або потерпілою ОСОБА_5 датою 05.07.13 заяви про вчинення злочину, передбаченого ст.364 ч.1 КК України, невідомими (анонімними) службовими особами Вінницької міської ради та виконавчого комітету Вінницької міської ради, які, «…в порушення норм чинного законодавства, вчинили незаконні дії (бездіяльність) щодо ненадання передбачених законодавством України послуг інвалідам м. Вінниці».

Однак дані щодо описаних з вказівкою на статті КК України злочинів, вчинених щодо потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , викладених в тій самій заяві про злочин від 11.01.13, про вчинення щодо них 47 кримінальних правопорушень, передбачених КК України одинадцятьма (поіменно названими) посадовими та службовими особами Вінницької міської ради та її виконавчих органів, а також територіального центру та посадовою особою виконавчого органу Вінницької облдержадміністрації, описаних на 14 аркушах до ЄРДР не внесені до сьогодні.

Скаржники зазначили, що щодо них вчинені та продовжують вчинятися злочинні (протиправні) дії, передбачені КК України, а саме: . ОСОБА_8 ст.ст. 135, 161.3, 364.1 та 364.2 КК України (п.п.29, 30 цієї заяви); ОСОБА_9 ст.ст. 135, 161.3, 364.1 та 364.2 КК України (п.п.29, 31 цієї заяви); ОСОБА_10 ст.ст. 135, 161.3, 364.1 та 364.2 КК України (п.п.29, 32 цієї заяви; ОСОБА_11 ст.ст. 135, 161.3, 182.2, 364.1 та 364.2 КК України (п.34 цієї заяви); ОСОБА_12 ст.ст. 135, 161.3, 364.1 та 364.2 КК України (п.п.29, 35 цієї заяви); ОСОБА_13 ст.ст. 135, 161.3, 364.1 та 364.2 КК України (п.п.29, 33 цієї заяви); ОСОБА_14 ст.ст. 135, 161.3, 364.1 та 364.2 КК України (п.п.29, 35 цієї заяви); ОСОБА_15 ст.ст. 135, 161.3, 364.1 та 364.2 КК України (п.п.29, 35 цієї заяви); ОСОБА_16 ст.ст. 135, 161.3, 162.2, 182.2, 364.1 та 364.2 КК України (п.п.29, 36 цієї заяви); ОСОБА_17 ст.ст. 135, 161.3, 162.2, 182, 364.1 та 364.2 КК України (п.п.29, 37 цієї заяви); ОСОБА_18 ст.ст. 163.2 та ст.182 КК України (п.38 цієї заяви)».

На сьогоднішній день в порушення ст.214 КПК України відомості вказані у заяві про злочин не внесені до ЄРДР (а саме: відомості про потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ) та не проведено розслідування щодо них. Також в порушення ст.214 КПК України, п.2.8 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань вчинення злочинів, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012, не внесено до ЄРДР відомості про потерпілу ОСОБА_5 в частині вчинення щодо неї 46 кримінальних правопорушень із зазначенням статей КК України, із заявлених потерпілою 47, та не проведено відповідного розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала скаргу з викладених у ній підстав, просить її вимоги задоволити.

В судове засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги, пославшись на те, що аналогічну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 було задоволено, про що винесена ухвала суду. На виконання даної ухвали внесено відповідні відомості до ЄРДР. Тому вважає вимоги скарги не мотивовані та безпідставні. Просив відмовити скаржникам в повному обсязі.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, вважаю, що дана скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З досліджених матеріалів, долучених до скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 вбачається, а також встановлено ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2014 року по справі №127/24554/14к, що скаржники вже зверталися в листопаді 2014 року до суду з аналогічними вимогами в порядку ст..303 КПК України, внаслідок чого було задоволено їх вимоги та зобов`язано прокуратуру м. Вінниці виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення у повному обсязі (всіх викладених фактів) заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 від 11.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто відсутній предмет оскарження, тому вимоги скаржників на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 щодо внесення відомостей до ЄРДР безпідставні та не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: