Справа №4-57/2010 22.12.2010 22.12.2010 22.12.2010
Номер провадження 4-57/2010
П О С Т А Н О В А

Про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою

22 грудня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Куценко О.В., при секретарі Березняку В.В. за участю прокурора Мерімеріна К.Г., захисника ОСОБА_1, розглянула подання старшого слідчого з ОВС СУ УМВС України в Миколаївській області погодженого з прокурором Миколаївської області про продовження строку тримання під вартою,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, раніше не судимої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 149, ч.2 ст. 303 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

26 лютого 2010 року органами досудового слідства була порушена кримінальна справа № 10400002 за фактом продажу людини, а імено ОСОБА_3, вербування та переміщення ОСОБА_3 за кордон, вчинене з метою експлуатації, з використанням обману, уразливого стану особи, за попередньою змовою групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України.

Із матеріалів кримінальної справи та подання слідчого вбачається, що ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в період часу з жовтня по листопад 2009 року, з метою незаконного отримання доходу від передачі у власність сутенерам із Республіки Греція для подальшої сексуальної експлуатації, підбирали молодих жінок, які знаходились в скрутному матеріальному становищі, переміщали їх через кордон з метою послідуючої сексуальної експлуатації.

Так, на початку жовтня 2009 року вказані особи, використовуючи вразливе становище гр. ОСОБА_3, повідомили їй завідомо неправдиві відомості про місце роботи, виготовили їй візи та купили білети для виїзду за кордон, чим ввели ОСОБА_3 в боргову кабалу.

В середині жовтня 2009 року ОСОБА_2 домовилась зі своєю знайомою, яка проживає в Республіці Греція на імя «Руфа» про передачу їй за винагороду ОСОБА_3 у власність для сексуальної експлуатації.

Після чого, 5 листопада 2009 року ОСОБА_2, ОСОБА_5, діючи узгоджено з ОСОБА_4. перемістили ОСОБА_3 із м. Миколаєва на територію Республіки Греція.

27 жовтня 2010 року порушено кримінальну справу № 10400002/2 стосовно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 по факту втягнення ОСОБА_3 в заняття проституцією, з використанням обману, вразливого стану, вчинене за попередньою змовою групою осіб, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України.

На початку жовтня 2009 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_5 і ОСОБА_4 з метою втягнення ОСОБА_3 в систематичне заняття проституцією, використовуючи її вразливе становище, повідомили їй завідомо неправдиві дані про її місце роботи. Після чого ОСОБА_3 дала свою згоду на виїзд в Республіку Греція.

7 жовтня 2010 року дані кримінальні справи обєднані в одне провадження.

25 серпня 2010 року ОСОБА_2 була затримана в порядку ст. 115 КПК України.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2010 року ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у виді взяття під варту.

3 вересня 2010 року постанова Центрального районного суду м. Миколаєва була скасована Апеляційним Судом Миколаївської області, матеріали направлені на новий судовий розгляд.

7 вересня 2010 року постановою Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у виді взяття під варту.

2 вересня 2010 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України.

23 жовтня 2010 року постановою Центрального районного суду м. Миколаєва строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено до 4-х місяців.

Заступником прокурора Миколаївської області 15 грудня 2010 року строк досудового слідства по справі продовжено до 5 місяців.

В поданні старший слідчий з ОВС СУ УМВС України в Миколаївській області просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 до пяти місяців вказує на те, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами, строк тримання ОСОБА_2 закінчується 25 грудня 2010 року, а по справі необхідно виконати ряд слідчих дій.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши прокурора Мерімеріна К.Г., який підтримав подання слідчого стосовно ОСОБА_2, думку захисника ОСОБА_1, який заперечував проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, вислухавши слідчогоДубчук А.С., вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується наступними доказами:

показами потерпілої ОСОБА_3

-показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

-протоколом виїмки паспорта громадянки України для виїзду за кордон, страхового полісу, авіабілета на імя ОСОБА_3

-протоколами очних ставок між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_2

Та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що закінчити розслідування даної кримінальної справи в строк до 25 грудня 2010 року неможливо, по справі необхідно провести ряд слідчих дій:

-провести виїмку документів, які містять банківську таємницю, з метою підтвердження отримання обвинуваченими грошових коштів.

-провести огляд носіїв застосування ОТМ, отриманих при документуванні протиправної діяльності обвинувачених.

-допитати обвинувачених і потерпілу ОСОБА_13 з застосуванням матеріалів, отриманих шляхом ОТМ.

-витребувати висновок судово психологічної експертизи і ознайомити з ним обвинувачених.

-предявити ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 обвинувачення в остаточній редакції.

-виконати вимоги ст.ст. 217-220 КПК України;

-виконати вимоги ст.ст. 218-220 КПК України;

-скласти обвинувальний висновок по справі.

15 грудня 2010 року заступником прокурора Миколаївської області строк досудового слідства по кримінальній справі продовжено до 5-ти місяців.

А також, враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, санкцією яких передбачено покарання у виді позбавлення волі строком більш як на три роки, а також те, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, ухилятись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш мякий немає.

Керуючись ст. ст. 156, 165-3 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 до пяти місяців.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_14