ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0004637 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Слобода-Селець, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2015 року близько 8 години у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт на ґрунті їх неприязних відносин.

В ході даного словесного конфлікту у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , маючи на меті спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_5 , умисно наніс останній кулаками правої та лівою руки 4 удари в область голови та спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, садна на волосистій частині голови, які відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст. 125 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразились в заподіянні потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість свою визнав повністю та вказав, що дійсно у нього 16 вересня 2015 року в квартирі АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт на ґрунті їх неприязних відносин з ОСОБА_5 . Під час конфлікту він умисно наніс їй удари кулаками, спричинивши тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 вказала, що до неї прийшов ОСОБА_3 , який вчинив скандал та спричинив їй тілесні ушкодження.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечують всі учасники судового провадження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обставинами, які пом`якшують його покарання по справі є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують його покарання по справі не встановлено. Суд також враховує, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, вчинив умисне кримінальне правопорушення, не працює, характеризується за місцем проживання посередньо, а тому суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого, вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні, передбаченому ст. 125 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст. 125 ч.1 КК України штраф в сумі 850 грн.

Запобіжний захід для ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1