УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "16" листопада 2015 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого неофіційно на посаді офіціанта ресторан «Евразія», не одруженого, студента ІІІ курсу КНУ Будівництва і Архітектури в м. Києві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
31.08.2015 року приблизно о 21 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , який перебував в приміщенні магазину «Бершка», розташованого в торговому центрі «Скаймол» за адресою: м. Київ, проспект Ватутіна, 2-Т, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кросівок білого кольору (артикул -7128/032/001/43), вартістю 411 грн. 17 коп., що належать ТОВ «БЕРШКА Україна».

Здійснюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, взяв вказане вище чоловіче взуття та направилась до примірочної кімнати, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав у свій рюкзак кросівки білого кольору, з яким перебував та направився до виходу.

Після нього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що має у рюкзаку чоловіче взуття, яке належать ТОВ «БЕРШКА Україна», пройшов повз касову зону та рамку магнітного контролю, не сплативши за вказаний вище товар.

Таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії були припинені працівниками служби охорони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, з урахуванням того, що він на даний час усвідомив вчинене, повернув викрадене майно, та влаштувався на роботу, навчається на денному відділенні КНУ Будівництва і Архітектури тому перестав бути суспільно-небезпечним.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та підтримав його.

Обвинувачений пояснив, що вину у вчиненому визнає повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті не заперечує. Щиро розкаюється у скоєному. Запевняє суд що зробив для себе відповідні висновки на майбутнє, усвідомила протиправність своїх дій і більше не допустить подібних вчинків. Просить врахувати те, що він зараз навчається на ІІІ курсі КНУ Будівництва і Архітектури, на денному відділенні, приймає активну участь у корисній суспільству громадській діяльності, працює, тому вважає що на даний час у неї немає будь-яких передумов для вчинення правопорушень.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та надані в судовому засіданні документи кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з зміною обстановки підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Кримінальне правопорушення, що йому інкримінується, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом достатньо і ґрунтовно встановлено, що обвинувачений усвідомив протиправний характер своїх дій та щиро розкаявся у вчиненому. Запевнення обвинуваченого, що він зробив належні висновки, суд сприймає як щирі та переконливі.

Навчання у вищому навчальному закладі на ІІІ курсі КНУ Будівництва і Архітектури, на денному відділенні, активну участь громадській діяльності, працює, суд вважає переконливим доказом того, що ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним на момент розгляду кримінального провадження в суді і може бути звільнений від кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 48 КК, ч.2 ст. 284, ст. 286 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із зміною обстановки, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ чоловічі кросівки білого кольору (артикул -7128/032/001/43) залишити у володінні ТОВ «БЕРШКА Україна».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя