overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4157/15-к
пр. № 1-КП/286/265/15
У Х В А Л А

17.12.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Даний обвинувальний акт (кримінальне провадження) підсудний Овруцькому районному суду. Підстав для закриття, повернення кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, звільнення особи від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінального провадження, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу домашній арешт, немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено. Порушень норм КПК України не виявлено. Угода у кримінальному провадженні не укладена. Захисник у кримінальному провадженні відсутній. У кримінальному провадженні матеріальна шкода не заподіяна. Цивільний позов не заявлений. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. У кримінальному провадженні є процесуальні витрати в загальній сумі 1536,00 грн. Речові докази у кримінальному провадженні: канабіс, вагою 0,750 г та вагою: 2,266 г., 0,980 г.,0,427 г., 0,716 г., та 1,227 г., здано до камери зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області.
Заявлено клопотання сторін відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків. Заявлено клопотання прокурором про долучення до матеріалів кримінального провадження необхідних письмових доказів до обвинувального акту для всебічного та повного їх дослідження. Інших заяв та клопотань немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 318-321, 468, 471,473, 474-476;512 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження (обвинувальний акт) № 1КП/286/265/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду на 10 годину 00 хвилин "23" грудня 2015 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого домашній арешт.
2.
Обвинуваченому надати суду обгрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в нього матимуться.
Задовольнити клопотання прокурора про доручення до матеріалів кримінального провадження належних письмових доказів для повного та всебічного їх дослідження та клопотання сторін про недоцільність, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника БВК № 35 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. І-го заступника начальника Білоцерківської виправної колонії №35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону, -
В С Т А Н О В И В:
25.11.2015 р. до суду надійшло клопотання в.о. І-го заступника начальника Білоцерківської виправної колонії №35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону, мотивуючи наступним.
16.07.2015 р. о 08 год. 45 хв. ЧПНК ст.лейтенантом вн. сл. ОСОБА_5 спільно із молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки ст.сержантом вн.сл. ОСОБА_6 під час обходу у житлових та комунально- побутових приміщень відділення СПС №8 було затримано засудженого ОСОБА_7 , бр.81, за підозрою у зберіганні заборонених речей.
В результаті проведення неповного особистого обшуку у лівій руці засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» SGH-і 550 (іmеі: НОМЕР_1 ).
Проведеним розслідуванням було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_7 , бр.81.
В своїй заяві до суду ОСОБА_7 не заперечує проти конфіскації вказаного мобільного телефону.
Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 та прокурор клопотання підтримали.
Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання в.о. І-го заступника начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.
Мобільний телефон марки «Samsung» SGH-і 550 (іmеі: НОМЕР_1 ), належний засудженому ОСОБА_7 , бр.81 та який знаходиться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області - конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2903/15-к
Провадження 1-кп/545/214/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2015 Полтавський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001350, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_4 ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ч.1 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 04.11.15р., 18.11.15р., про що обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.
Примусовий привід на 02.12.2015року не виконаний,про причини невиконання суду невідомо.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11 грудня 2015 року на 11:00 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
17 грудня 2015 року Справа № 561/1071/15-к

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 23 вересня 2015 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 23 листопада 2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Підготовче провадження закінчити.

2.Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000278 від 23 вересня 2015 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Зарічненського районного суду Рівненської області на 23 грудня 2015 року о 10 годині.

3. Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів внутрішніх справ,
.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, про зарахування терміну попереднього ув`язнення до відбутого покарання, суд

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зарахування терміну перебування під вартою до відбутого покарання з розрахунку один день перебування під вартою за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений просив задовольнити клопотання. Прокурор просив відмовити в його задоволенні, мотивувавши тим, що вимоги засудженого не передбачені законодавством.

Розглянувши клопотання, суд встановив наступне.

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.04.2014 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 5 років 6 місяців. В строк відбутого покарання зараховано частково відбуте покарання за попереднім вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.11.2013 р. з 25.11.2013 р. до 25.02.2014 р.

Діючим законодавством (ч.5 ст. 72 КК України) передбачено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Таким чином, вимоги засудженого, щоб попереднє ув`язнення було зараховане день за два, не передбачені законодавством.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього ув`язнення з розрахунку день за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1110/15 Справа № 707/2580/15-к Категорія: ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2015 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст.185 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :
Вироком суду від 11.11.2015 року ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст.185 КК України.

На вирок суду представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційних скарг вимогам ст. 396 КПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження, оскільки перешкод в цьому немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2015 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0014699 від 26.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1978 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом, -
В С Т А Н О В И В :
17 листопада 2015 року в провадження суду з Прокуратури Дніпровського району м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.
17 листопада 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 26.09.2015 року за № 0014699.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0014699 по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1978 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал судових засідань № 7, на 12 годину 00 хвилин 24 листопада 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
№1-кп/756/956/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 грудня 2015 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Черкаси, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.12.2008 року вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч.1 ст.309 КК України, до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 29.03.2010 р. вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 18.01.2013 р. вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч.2 ст.309 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 29.05.2013 р. вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч.2 ст.185 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки 6 міс.; 12.07.2013 р. вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч.2 ст.185 КК України, до 4 місяців арешту; 23.09.2015 р. вироком Вишгородського районного суду Київської обл. за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 03 листопада 2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інші учасники судового засідання підтримали думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника на 12 год. 00 хв. 24 грудня 2015 року.

Повідомити про судовий розгляд провадження представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3320/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Ковальова І.І. від 28.01.2013 р. про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Ковальова І.І. від 28.01.2013 р. про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Ковальова І.І. від 28.01.2013 р. про закриття кримінального провадження.

Копію скарги направити слідчому прокуратури Печерського району м. Києва Ковальову І.І.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до прокуратури Печерського району м. Києва та слідчому прокуратури Печерського району м. Києва Ковальову І.І.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 16-00 год. 18 лютого 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру Печерського району м. Києва та слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Ковальова І.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.П. Кицюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5175/13-к
У Х В А Л А

12 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Крижанівська Г.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1, на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до прокуратури м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до прокуратури м. Києва.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 15 березня 2013 року о 08 год. 30 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Крижанівська Г.В.