Справа № 476/946/15-к
Провадження № 1-кп/476/104/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2015 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой АР Крим, громадянина України, освіта вища, працюючого головним лікарем Єланецької центральної районної лікарні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.140 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до клопотання ОСОБА_6 обвинувачується у кримінальному правопорушенні вчиненому за таких підстав.

Відповідно до розпорядження Єланецької райдержадміністрації №87-рк від 27.07.2011 року та наказу головного лікаря Єланецької ЦРЛ № 429/1-к від 29.07.2011 року за погодженням з управлінням охорони здоров`я №9-15/72 від 28.04.2011 року ОСОБА_6 призначений на посаду головного лікаря Єланецької центральної районної лікарні Миколаївської області з 01.08.2011.

Поряд з цим, відповідно до наказу Єланецької ЦРЛ №229/2 від 30.04.2011 року, ОСОБА_6 з 30.04.2011 виконує обов`язки лікаря-хірурга хірургічного відділення Єланецької ЦРЛ Миколаївської області .

Відповідно до посадової інструкції головного лікаря Єланецької ЦРЛ, ОСОБА_6 здійснює загальне керівництво лікувально-профілактичним закладом та підпорядкованим йому медичним персоналом, несе повну відповідальність за діагностичну, лікувально-профілактичну діяльність, забезпечує надання медичної допомоги населенню закріпленої території у відповідності до стандартів надання медичної допомоги та був зобов`язаний забезпечувати належний рівень організації та надання невідкладної допомоги.

Відповідно до посадової інструкції лікаря хірурга Єланецької ЦРЛ, ОСОБА_6 проводить амбулаторний прийом хворих, організовує лікування хворих, веде лікарську документацію хворих та травм, залучає лікарів інших спеціальностей до проведення консультацій хворим, віддає розпорядження підпорядкованому середньому медичному персоналу та контролює його роботу. Проте, всупереч посадовим обов`язкам та вимогам наказу МОЗ України №430 від 30.07.2006 року «Про затвердження протоколів за спеціальністю «Анестезіологія та інтенсивна терапія», ОСОБА_6 07.07.2014 року після доставляння до Єланецької ЦРЛ хворого ОСОБА_8 , з множинними переломами та відкритими ранами нижніх кінцівок, не надав останньому належної медичної допомоги та у тяжкому стані необґрунтовано направив хворого ОСОБА_8 для надання медичної допомоги до ЛШМД м.Миколаєва, що призвело до продовження кровотечі та декомпенсації шокового стану і, як наслідок смерті хворого.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №103-к від 18.08.2014 року дії ОСОБА_6 , як ургентного лікаря хірурга не відповідали діючим стандартам огляду хворих протоколу надання невідкладної медичної допомоги потерпілим з травматичним (геморагічним) шоком, що являється порушенням вимог МОЗ від 30.07.2006 року № 2430, а саме кров або сеча не взята на вміст алкоголю; не проведене рентгенологічне обстеження; не проведено лабораторне обстеження; невірно оцінено стан хворого, у зв`язку з чим не були викликані травматолог і анестезіолог.
З урахуванням тяжкості стану хворого не була проведена протишокова терапія (госпіталізація хворого, адекватна іммобілізація кінцівок, інфузійна терапія).

Хворий повинен був знаходитися в ЦРЛ під наглядом лікаря-хірурга, який повинен був викликати в лікувальний заклад обласних лікарів-консультантів. Наявна у ОСОБА_8 травма і обумовлене їй важкий стан хворого було протипоказанням до транспортування хворого. Транспортування було-б можливе після проведення протишокової терапії і стабілізації стану хворого. В даному випадку транспортування хворого у важкому стані було також порушенням вимог наказу УОЗ Миколаївської ОДА №344-Л від 08.06.2011 року.

З урахуванням того, що в приймальне відділення ЛШМД м. Миколаєва ОСОБА_8 був доставлений в стані клінічної смерті - лікарі ЛШМД не мали можливості запобігти смерті потерпілого, незважаючи на проведені реанімаційні заходи.

Отже діяння ОСОБА_6 , що виразились в ненаданні належної медичної допомоги стало чинником, який призвів до погіршення стану хворого, прогресуванню шоку і настання смерті ОСОБА_8 .

Таким чином ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 140 КК України, як неналежне виконання професійних обов`язків медичним працівником, тобто неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок несумлінного до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого.
Дане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.140 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдані ним збитки, вперше вчинив злочин просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Потерпілий також просив задовольнити клопотання обвинуваченого, зазначив, що обвинувачений відшкодував йому в повному обсязі матеріальну та моральну шкоду. Претензій до обвинуваченого він не має.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин у зв`язку з дійовим каяттям.

Вислухавши ОСОБА_6 , потерпілого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані ним збитки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 284 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити, ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.140 Кримінального кодексу України, а кримінальне провадження ухвалою закрити.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.140 Кримінального кодексу України в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.140 КК України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1