overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , про арешт майна

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 01.09.2015 року о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.08.2015 Справа № 756/3702/15-к
Провадження № 1-кп/756/328/15
Унікальний № 756/3702/15-к
27 серпня 2015 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , проводячи в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Мінгечаур, республіка Азербайджан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125, ч.3 ст.146, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такого, що народився у м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125, ч.3 ст.146 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125, ч.3 ст.146, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125, ч.3 ст.146 КК України.
З журналу судового засідання видно, що по даній справі в судові засідання, призначені на 21.04.2015 р., 28.04.2015 р., 26.05.2015 р., 15,06.2015 р., 02.07.2015 р. 27.08.2015 р. викликалися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
В судовому засіданні також встановлено, що поштове повідомлення про виклик до суду вказаних свідків оправлено поштою (т.12 а/с 70).
Таким чином, вказані вище свідки не повідомляючи про будь-які причини неявки, безпідставно не з`являються в судові засідання, будь-яких заяв, клопотань з даного приводу суду не заявляли.
Невиконання свідками своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки та порушує вимоги ст.ст. 65, 66 КПК України.
Приймаючи до уваги, що участь свідків в розгляді провадження в даному випадку є обов`язковою, а їх покази мають важливе значення для встановлення істини по справі, суд, керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, ст. 10 Закону України «Про міліцію», -
у х в а л и в:
Застосувати привід до громадянина ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; громадянки ОСОБА_14 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_15 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 в судове засідання Оболонського районного суду м. Києва на 14 годину 30 хвилин 27 серпня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка 2є, каб. №9.
Організацію виконання вказаної ухвали доручити прокурору Прокуратури м. Києва ОСОБА_16 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6044/13-к
Провадження № 1-кп/0182/48/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19.06.2015 року м. Нікополь

Колегія Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ст.. 395 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-
в с т а н о в и л а:
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ст.. 395 КК України.
В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 ..
Судове засідання проводиться в режимі відео конференції з Орджонікідзевським міським судом, де в судове засідання доставлені свідки та потерпілі, деякі з них являються інвалідами.
Відповідно до вимог пп.2 п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Головуючим суддею по справі на розгляд обвинуваченого ОСОБА_6 та інших учасників кримінального провадження поставлено питання щодо можливості залучення на одне судове засідання захисника ОСОБА_10 замість ОСОБА_9 ..
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив проти залучення йому захисника ОСОБА_10 на одне судове засідання.
Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 та інших учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо заміни захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку про залучення захисника ОСОБА_10 обвинуваченому ОСОБА_6 на одне судове засідання, для забезпечення його права на захист..
Керуючись ст. 49, 372 КПК України колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_10 для здійснення захисту за призначенням на одне судове засідання 19.06.2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ст.. 395 КК України.
Копію ухвали направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
07.07.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по факту кражи двух велосипедов и двух насосов с подвала ОСОБА_4 , -
В ночь на 11 июня 1995 года с кладовой гражданки ОСОБА_4 в подвале дома № 48 по улице Октябрьской в г. Балаклея Харьковской области неустановленное в ходе досудебного следствия лицо совершило кражу двух велосипедов и двух насосов , что причинило ей материальный ущерб.
По данному факту 21.06.1995 года СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области по ч.2 ст.140 УК Украины (в ред. 1960 года) возбуждено настоящее уголовное дело.
Постановлением СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области от 21.06.2010 года квалификация содеянного была изменена на ч.3 ст. 185 УК Украины
В ходе досудебного следствия лица, совершившие данное преступление по настоящее время не установлены, к уголовной ответственности по нему никто не привлечён, обвинительное заключение не составлено.
Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи двух велосипедов и двух насосов с подвала ОСОБА_4 , возбужденное 21.06.1995 года прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток .
СУДЬЯ -
30.04.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по факту причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_4 , -
В период времени с 24 по 26 февраля 1995 года в п. Октябрьский Балаклейского района Харьковской области, при неустановленных обстоятельствах ОСОБА_4 в ее квартире были причинены тяжкие телесные повреждения.
По данному факту 14.04.1995 года СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области по ч.1 ст.101 УК Украины (в ред. 1960 года) возбуждено настоящее уголовное дело. Постановлением от 14 апреля 2010 года содеянное переквалифицировано на ч.1 ст. 121 УК Украины.
В ходе досудебного следствия лица, совершившие данное преступление по настоящее время не установлены, к уголовной ответственности по нему никто не привлечён, обвинительное заключение не составлено.
Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_4 , возбужденное 14 апреля 1995 года прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток .
СУДЬЯ -
Справа № 611/712/14-К
Провадження № 1-КП/611/78/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

В той же час, в провадженні судді Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальні провадження №611/758/14-к та №611/712/14-к надійшли до суду по обвинуваченню однієї особи, тобто ОСОБА_4 , у вчиненні декількох злочинів, а тому їх слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальне провадження №611/758/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №611/712/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в одне провадження.

Присвоїти даному кримінальному провадженню №611/712/14-к

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/417/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 08 липня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162 ч.1, 126 ч.1, 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162 ч.1, 126 ч.1, 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162 ч.1, 126 ч.1, 125 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 17.15 год. 18 липня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Справа № 545/3173/13-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001273 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.02.2014 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про надання можливості ознайомити його з матеріалами справи (а.с.203-205).

Згідно повідомлення начальника Полтавського слідчого ізолятора ОСОБА_2 не доставлений до суду для ознайомлення з матеріалами справи, так як він вибув до Кременчуцької ВК УДПтСУ в Полтавській області (а.с.209, 210).

Для забезпечення права засудженого ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами справи необхідно етапувати засудженого з Кременчуцької ВК УДПтСУ в Полтавській області до Полтавського слідчого ізолятора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537-539, 42 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кременчуцької ВК УДПтСУ в Полтавській області до Полтавського слідчого ізолятора для ознайомлення з матеріалами справи.

Копію ухвали направити начальнику Кременчуцької ВК УДПтСУ в Полтавській області та начальнику Полтавського слідчого ізолятора для її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №668/9652/15-к
н/п 1-кс/668/3994/15

УХВАЛА
14.08.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 23.02.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій, розташованих у районі вчинення злочину та на маршруті вірогідного руху осіб, які його вчинили у період часу з 05.20 по 15.00 23.02.2015 року, зазначених слідчим у клопотанні.

СУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000460 від 23.02.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій, розташованих у районі вчинення злочину та на маршруті вірогідного руху осіб, які його вчинили у період часу з 05.20 по 15.00 23.02.2015року, а саме:

1) за адресою: АДРЕСА_1 (місце вчинення злочину) LAC: 47063, CID: 29022, 30412, 29021, 30413, 64681, 29023;

2) за адресою: АДРЕСА_2 (місце можливого відходу злочинців) LAC: 47063, CID: 29212, 63602, 63601, 64982,
з прив`язкою до IMEI мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/9160/15-к
н/п 1-кс/668/3805/15

УХВАЛА
11.08.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 15.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-4 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме інвентарної справи нерухомого майна та інвентарної справи на захисну споруду, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Херсонської обласної ради, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 15.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-4 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: інвентарної справи нерухомого майна та інвентарної справи на захисну споруду, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Херсонської обласної ради, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/9035/14-к
н/п 1-кс/668/2979/14

УХВАЛА
25.06.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0000110 про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на алкогольні напої, олеїні марками акцизного податку невстановленого зразку, вилучені 24.06.2014року під час огляду приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що використовується для здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 40 пляшок горілки «Пшенична мрія» об`ємом 0,5л. виробництва ТОВ «Латона-Інвечт», дата виготовлення 12.01.2014, яка оклеїла марками акцизного податку невстановленого зразку з наступними реквізитами, зазначеними слідчим у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майна за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку.

Окрім того, відповідно до ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову.

Так, слідчим не надано належних доказів, які б вказували на вчинення ФОП ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову, та окрім того, ФОП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не є підозрюваним, обвинуваченим, або цивільним відповідачем та до неї не заявлено цивільного позову, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на алкогольні напої, олеїні марками акцизного податку невстановленого зразку, вилучені 24.06.2014року під час огляду приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що використовується для здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1