Справа № 589/2001/15-к р.
Провадження № 1-кс/589/222/15 р.
УХВАЛА
21.04.2015 р. м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання вищевказаного слідчого щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Собич, Шосткинського р-ну, Сумської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:
17.04.2015 на вирішення слідчого судді передано вищевказане клопотання. Як вказує слідчий, 22.03.2015 близько 14-30 години ОСОБА_5 , шляхом зламу навісного замка, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки намагався викрасти майно, що належить ОСОБА_6 , однак з причин, що не залежали від його волі не виконав всіх дій, що були необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий потерпілою. Крім цього, 22.03.2015 близько 14-30 години ОСОБА_5 , шляхом зламу навісного замка, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав майно, що належить ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальний збиток на загальну суму 153 грн.

За вищевказаними фактами розпочато досудове розслідування (кримінальне провадження № 0000474, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2015) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного, який проти задоволення клопотання не заперечував, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 15.04.2015 ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000474 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.15 - ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, яка (підозра)обгрунтовується показаннями потерпілої ОСОБА_6 , протоколами огляду від 22.03.2015, протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , висновком дактилоскопічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, наявність судимості за вчинення умисного злочину проти власності, той факт, що він не працює, але має постійне місце проживання, а також враховуючи, що існує ризик переховування останнього від органів досудового розслідування або суду, а також можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно даного підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме, прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого відділення Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області та Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, прокуратури, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; або місця роботи не відлучатися з с.Собич Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії покладених обов`язків - два місяці, тобто до 22 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1