Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 1-40/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2011м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого :ОСОБА_1
за участю прокурора: потерпілих: при секретарі:ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тараща кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не в/з, не маючої державних нагород, позапартійної, одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ПП, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимої, у вчиненні злочину,передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний підприємець ОСОБА_6 грубо порушуючи вимог ч. 1 ст. 43 Конституції України, згідно з якими, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується, та вимоги ч. 2 ст. 2, ст. 21 Кодексу законів про працю України, згідно з якими працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою, що являє собою угоду між працівником і власником підприємства, або уповноваженим ним органом, за якою працівник зобов'язується використовувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, або уповноважений ним орган, зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін, з 25 грудня 2010 року по 30 березня 2011 року протиправно використовувала найману працю гр. ОСОБА_4, з вересня 2010 року по 30 березня 2011 року гр. ОСОБА_3 без оформлення офіційних трудових правовідносин, які працювали продавцями в магазині «Дім, сад, огород» в м. Тараща Київської області по вул. Р.Люксембург, 62.

При цьому, в порушення вимог ст. 21 Закону України «Про оплату праці», згідно з якими працівник, має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства на підставі укладеного трудового договору, заробітна плата громадянам гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виплачувалася без проведення її по бухгалтерському обліку, та з неї не відраховувалися визначені чинним законодавством загальнообов'язкові внески на соціальне страхування до відповідних державних цільових фондів та сплату податків до бюджету, тобто „в конверті", що є також грубим порушенням законодавства про працю.

Окрім цього, в порушення вимоги ст. 253 Кодексу законів про працю України, згідно з якими усі працівники підлягають обов'язковому державному соціальному страхуванню, приватний підприємець ОСОБА_6 жодних, передбачених чинним законодавством внесків на соціальне страхування громадянок ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не здійснювала, чим порушила гарантоване ст. 46 Конституції України право останнього на соціальний захист у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, безробіття з незалежних від них обставин, та в інших випадках, передбачених законодавством, що є грубим порушенням законодавства про працю.

ОСОБА_6 не веде табелів робочого часу, відсутні відомості по нарахуванню заробітної плати найманим працівникам, не проводиться відрахування збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, внаслідок чого гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не зараховується страховий стаж, що позбавляє їх можливості у майбутньому отримати пенсію.

Вказаним порушено права цих осіб на пенсійне забезпечення, передбачене ст. 46 Конституції України та ст. 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Підсудна ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, визнала повністю і показала, що з 06.06.05 являється приватним підприємцем згідно свідоцтва про реєстрацію фізичної особи підприємця серії В01 027076. Свою підприємницьку діяльність здійснює за адресою м. Тараща вул. Рози Люксембург, 62 в приміщенні магазину «Дім, сад, город», який належить їй на праві приватної власності. Вид діяльності: роздрібна торгівля вазонами та саженцями.

З вересня 2010 року нею на роботу до магазину «Дім, сад, огород» була прийнята гр. ОСОБА_3 На роботу вона її приймала в якості продавця. Трудові відносини з ОСОБА_3 офіційно не реєструвала, трудовий договір не укладала, наказ про прийняття її на роботу не видавала, записів у її трудовій книжці не здійснювала. ОСОБА_3 працювала в неї неофіційно до 31 березня 2011 року, оскільки з вказаної дати вона уклала з нею трудовий договір.

З 25 грудня 2010 року нею на роботу до магазину «Дім, сад, город» прийнята гр. ОСОБА_4 На роботу вона її приймала в якості продавця. Трудові відносини з ОСОБА_4 офіційно не реєструвала, трудовий договір не укладала, наказ про прийняття її на роботу не видавала, записів у трудовій книжці не здійснювала. ОСОБА_4 працювала в неї неофіційно до 31 березня 2011 року, оскільки з вказаної дати вона уклала з нею договір.

Заробітну плату ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виплачувала особисто, один раз на місяць близько 1000 грн.

Режим роботи заключався в наступному : вказані працівники працювали 3-4 дні на тиждень: з 7.00 до 19.00. Інколи працювали позмінно з 7.00 до 12.00, або з 12.00 до 19.00, але встановленого графіка змінності у них не було.

Заподіяну шкоду повністю відшкодувала. Розкаюється у вчиненому.

Дослідження доказів в судовому засіданні не проводилося, оскільки підсудна визнала свою вину, а тому згідно зі ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються. Зміст статті підсудній розяснено.

Дії підсудної суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки вона своїми умисними діями грубо порушила законодавство про працю щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Підсудна заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 45 КК України у звязку з дійовим каяттям, оскільки вона вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро розкаялася, сприяла розкриттю злочину, повністю відшкодувала матеріальну шкоду, має на утриманні двох малолітніх дітей, одна з яких є дитиною-інвалідом, позитивно характеризується.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши думку прокурора, який не підтримав клопотання підсудної, суд вважає за можливе звільнити підсудну ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, закривши відносно неї кримінальну справу, на підставі ст. 45 КК України в звязку із дійовим каяттям з наступних підстав.

Так, злочин, в якому обвинувачується підсудна, вчинений нею вперше та відноситься до категорії невеликої тяжкості, підсудна визнала вину, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину, повністю відшкодувала завдані нею збитки.

Крім того, підсудна ОСОБА_6 характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, одна з яких є дитиною-інвалідом, потерпілі просять закрити провадження у справі.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 8, 282, 328 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у звязку із дійовим каяттям.

Закрити провадження в справі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 підписку про невиїзд скасувати після вступу постанови в законну силу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з дня її винесення через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_1