Справа № 1-30
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Р.В.Ралець

при секретарі О.А. Ніколаєвій

за участю прокурора Д.Д. Чорнозуб

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, З Дубенського р-ну Рівненської області, українець, громадянин України, розлучений, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючий, раніше судимий 24.12.2008 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ст. 164 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи засудженим 24.12.2008 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України до покарання у вигляді ста годин громадських робіт, умисно не виконав умови відбування визначеного йому покарання і таким чином знову вчинив злочин.

21.01.2009 року, працівниками Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області ОСОБА_1 було роз'яснено порядок та умови відбування покарання та 17.02.2009 року направлено для його відбування в Стовпецьку сільську раду Дубенського району Рівненської області. Разом з тим ОСОБА_1 було письмово попереджено про те, що згідно вимог ч. 1 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

Згідно розпорядження сільського голови Стовпецької сільської ради № 21 від 18.02.2009 року ОСОБА_1 було прийнято до відбування покарання призначеного вироком суду у вигляді сто годин громадських робіт, безоплатно, з 18.02.2009 року, було встановлено чотиригодинний робочий день з 9 по 13 годину п'ятиденного робочого тижня з двома вихідними днями - субота та неділя і вказано роботи у вигляді прибирання території с. Стовпець Дубенського р-ну біля установ сільської ради, кладовища, стадіону, а також по вирізці дерев, кущів та встановленню грозозахисту.

В подальшому, ОСОБА_1, як особа засуджена до відбування покарання у вигляді громадських робіт, умисно, шляхом нез'явлення без поважних причин для виконання громадських робіт у Стовпецьку сільську раду Дубенського району Рівненської області, в періоди часу з 18.02.2009 року по 20.03.2009 року, та з 26.03.2009 року по 31.03.2009 року, не виконав покладеного на нього обов'язку безоплатно виконувати суспільно-корисні роботи у вигляді прибирання території с. Стовпець Дубенського р-ну біля установ сільської ради, кладовища, стадіону, а також по вирізці дерев, кущів та встановленню грозозахисту, визначені у розпорядження сільського голови Стовпецької сільської ради № 21 від 18.02.2009 року, що підтверджується табелями, графіками виходу на роботу, відомостями кількості відпрацьованих годин засудженого ОСОБА_1 і таким чином ухилився від відбування громадських робіт протягом визначеного йому строку, призначеним згідно рішення Дубенського міськрайонного суду від 24.12.2008 року.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

Дії кваліфікуються як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 24 грудня 2008 року він був засуджений Дубенським міським судом Рівненської області до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

З 14.01.2009 року він перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції Дубенського району. 21.01.2009 року його було викликано в дану установу та роз'яснено порядок та умови відбування покарання, у вигляді громадських робіт, Йому було встановлено день явки для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції в перший понеділок кожного місяця.

Для відбування покарання його було направлено в Стовпецьку сільську раду, де згідно розпорядження Стовпецького голови № 21 від 18.02.2009 року його було прийнято до відбування покарання призначеного вироком суду у вигляді ста годин громадських робіт, безоплатно, з 18.02.2009 року, та йому було встановлено чотиригодинний робочий день з 9 по 13 годину п'ятиденного робочого тижня з двома вихідними днями - субота та неділя і вказано роботи у вигляді прибирання території с. Стовпець біля установ сільської ради, кладовища, стадіону, вирізки кущів, встановлення грозозахисту.

У визначений йому термін, а саме з 18.02.2009 року і до кінця лютого 2009 року він не з'явився на відпрацювання громадських робіт, тому що був хворий, в нього боліла нога після перенесеного перелому, але в цей період за медичною допомогою він не звертався і в закладах охорони здоров'я не лікувався. Саме з цієї причини він не відпрацював в лютому 2009 року жодної з передбачених табелем виходу на роботу 32 години.

В подальшому він 20.03, 23.03, 24.03, 25.03.2009 року він все ж таки вийшов на відпрацювання громадських робіт і відпрацював 16 год. з передбачених 68 год.

На реєстрацію 02.02.2009 року та 02.03.2009 року в Дубенського міжрайонного відділення КВІ він прибув.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що підсудний ОСОБА_1 перебуває на обліку в КВІ з 14 січня 2009 року. 21.01.2009 року йому було роз"яснено порядок та умови відбуття покарання, попереджений про відповідальність у разі порушення порядку та умов відбуття покарання. З 17 лютого 2009 року ОСОБА_1 був направлений в Стовпецьку сільську раду для виконання громадських робіт. Згідно повідомлення сільської ради останній не відпрацював жодного дня. Лише в березні 2009 року відпрацював лише 16 годин., хоча зобов"язаний щодня відпрацьовувати по 4 години.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 17 лютого 2009 року до них в сільську раду був направлений ОСОБА_1 для відпрацювання громадських робіт. В лютому від не працював ні дня, так як хворів, а в березні відпрацював чотири дня по чотири години.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що на території плосківської сільської ради ОСОБА_1 громадські роботи не відпрацьовував. Як їй відомо він був направлений в Стовпецьку сільську раду.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що її син був засуджений до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт. Вона просила, щоб син роботи відпрацьовував в Плосківській сільській раді, аднак його направили в Стовпецьку сільську раду. Так як вона тривалий час хворіє, син не мав можливості туди їздити. Крім того син сам хворіє, переніс важкі операції і тому йому не можна працювати в холоді та піднімати важке.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що йому відомо, що мати ОСОБА_1 хворіє, він її доглядає. А також те. що Гнатюк їздив в Стовпецьку сільську раду відпрацьовувати громадські роботи.

Судом встановлено, що підсудний відпрацював частково призначене покарання за попереднім вироком суду. Окрім цього згідно медичних документів, мав обмеження на важку працю (а.с.120)

Витягом з постанови лікарської консультативної комісії та довідки Плосківської сільської ради Дубенського району Рівненської області підтверджено факт важкої хвороби серця матері підсудного ОСОБА_5 та необхідність постійного стороннього догляду за хворою. Дані обставини суду вважає як такі, що пом»якшують покарання підсудного (а.с.113, 121-122).

Органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання є щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного по справі не виявлено.

Оцінивши всі зібрані і перевірені у судовому засіданні докази , суд прийшов до висновку, що злочин мав місце і скоїв його підсудний ОСОБА_1

Оцінивши зібрані та перевірені в судовому засіданні докази вини ОСОБА_1В.у їх сукупності суд прийшов до висновку, що злочин мав місце і скоїв його підсудний. При призначенні виду та міри покарання суд врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину та особу винного. З урахуванням позитивних характеристик підсудного, щирого каяття та сприянні у розкритті злочину, суд вважає, що перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 72 КК України перевести засудженому ОСОБА_1 не відбуте покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду від 24.12.2008 року у виді 100 годин громадських робіт на 14 днів обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточну міру покарання засудженому ОСОБА_1 призначити шляхом повного складання покарань та рахувати 1 (один) рік 14 (чотирнадцять) днів обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання з випробуванням. Встановити іспитовий термін 1 (один) рік.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя: