Справа № 149/3712/14-к
Провадження №1-кп/149/29/15
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
28 січня 2016 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000701 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільника Вінницької області, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07 лютого 2002 року Хмільницьким міським судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільненний з іспитовим строком 1 рік;

- 19 червня 2002 року Хмільницьким міським судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 75 КК України до покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільненний з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 08 жовтня 2003 року Хмільницьким міським судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 15, 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк покарання та призначено остаточно 4 роки 3 місяців позбавлення волі.

- 08 грудня 2008 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 186 ч. 2, 309 ч. 1, КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України остаточно призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 15 лютого 2013 року по відбуттю строку призначеного покарання;

- 09 липня 2014 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 395 ч. 1, КК України до 45 днів арешту. Вирок вступив в законну силу 07 серпня 2014 року.

- 12 серпня 2014 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 2, 395 ч. 1, КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 11 вересня 2014 року.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
14 вересня 2014 року об 15 годин 00 хвилин в м. Хмільнику Вінницької області по вул. Привокзальній Лукашук Руслан Володимировичбудучи раніше судимим за умисні колисливі злочини, повторно, вчинив умисний, корисливий злочин, а саме: зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_5 , незаконно заволодів його спортивним велосипедом «Ардіс», яким у подальшому розпорядився на свій розсуд, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та в ході судового засідання добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, визнав всі фактичні обставини вчинення, як вони пред`явлені в обвинуваченні.

Крім повного визнання вини самим підсуднім ОСОБА_4 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Суд з`ясувавши, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, роз`яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Враховуючи заяви учасників судового провадження, а саме обвинуваченого, потерпілого та думку прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи добуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому діяння доведено в повному обсязі.

Дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Визначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_4 , суд, в якості обставин, які пом`якшують покарання враховує йому визнання своєї вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання в діях підсудного ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 2 ст. 190 КК України, також суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, дані, що характеризують особу винного, який раніше судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває,чистосердне каяття, посередньюхарактеризується за місцем проживання, не працюючого, має постійне місце проживання і реєстрації, заподіяну шкоду відшкодував, з потерпілим примирився, усвідомив протиправність скоєного, розкаявся з огляду на викладене суд приходить до переконання, про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у вигляді 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу, що становить п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1