Єдиний унікальний номер 1-59/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2011

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Попов Г.Г. ., при секретарів Демчук О.М. і ОСОБА_1 , за участю прокурора Моргоч Н.В.., адвокатів ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_3,. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, не працює, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканець м. Чернівці провулок Гончарова 2/2 будучи раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України ,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканець м. Чернівці провулок Гончарова 2/2 будучи раніше не судимий

у вчиненні злочинів, передбачених ст.296 ч.2 , ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_4 , 29.07.2009 року приблизно 23 годині, будучи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в громадському місці на території літнього кафе «Гриль», що по вулиці Головна 145 «А» м. Чернівці, з хуліганських спонукань, умисно, безпричинно, демонстративно, ігноруючи загально встановлені правила поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок з особливою зухвалістю, підійшов до потерпілого ОСОБА_6, який в цей час у компанії відпочивав за одним із столиків вказаного кафе, та в присутності сторонніх осіб безпричинно почав виражатись нецензурною лайкою в його сторону, та вчинив з ним конфлікт, чим принизив честь та гідність ОСОБА_6 як громадянина, та порушував громадський порядок. З метою продовження своїх хуліганських дій, групою осіб підсудний ОСОБА_4 по мобільному телефоні подзвонив до свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 який прибув на місце вчинення злочину приблизно через 15 хвилин, та приніс і передав підсудному ОСОБА_4 пляшку із бензином, для продовження хуліганських дій.

Після чого, підсудний ОСОБА_4, отримавши від підсудного ОСОБА_5 пляшку із бензином та усвідомлюючи що в хуліганських діях в кафе на його стороні приймає участі і підсудний ОСОБА_5 який передав йому плашку із бензином для цих цілей, продовжуючи таким чином хуліганські дії, групою осіб підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та безпричинно, з особливою зухвалістю, в присутності відвідувачів та працівників вищевказаного закладу, став ображати останнього нецензурними словами, дістав пляшку з бензином, та запальничку і в присутності відвідувачів і працівників закладу , демонстративно, з особливою зухвалістю, ігноруючи загально встановлені правила поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, порушуючи спокій та пожежну безпеку громадян та власників кафе, погрожуючі підпалом облив потерпілого ОСОБА_6 і себе бензином, розлив бензин і на площадку та його підпалив.

Під час вчинення хуліганських дій групою осіб підсудний ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та безпричинно, із хуліганських спонукань навмисно , демонстративно, ігноруючи загально встановлені правила поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок з особливою зухвалістю, кулаком лівої руки наніс удар в обличчя останнього чим спричинив фізичний йому фізичний біль. Своїми умисними хуліганськими діями як група осіб підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зірвали роботу вищевказаного закладу на 40 хвилин.

Дії підсудних ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 супроводжувались особливою зухвалістю, так як вони були явними безсумнівно вираженими на показ зневаги до існуючих правил поведінки в суспільстві, відбувались в громадському місці, порушуючи спокій та пожежну безпеку громадян, у присутності відвідувачів та працівників закладу , що викликало паніку і страхіття як у відвідувачів так і робочого персоналу бару, вперто їх не припиняли та тривали хуліганські дії на протязі 40 хвилин, чим зірвали роботу вищевказаного громадського закладу.

Таким чином своїми умисними діями підсудний ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ст. 296 ч. 2 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, за кваліфікуючою ознакою вчинене групою осіб.

29.07.2009 року приблизно о 23 годині 15 хвилин, підсудний неповнолітній ОСОБА_5 будучи викликаним по мобільному телефону своїм батьком підсудним ОСОБА_4 до літнього кафе "Гриль", що по вулиці Головна 145 "А" м. Чернівці, на допомогу у своїх хуліганських діях прибув до вказаного закладу та приніс пляшку із бензином яку передав своєму батькові підсудному ОСОБА_4

В подальшому підсудний ОСОБА_5 знаходячись в громадському місці на території літнього майданчику вказаного кафе діючи у групі із своїм батьком підсудним ОСОБА_4 по вчиненню хуліганських дій спостерігачі за діями батько підсудного ОСОБА_4, який отримавши від нього підсудного ОСОБА_5 пляшку із бензином та усвідомлюючи що в хуліганських діях в кафе на його стороні приймає участі і підсудний ОСОБА_5 який передав йому плашку із бензином для цих цілей, продовжуючи таким чином хуліганські дії, групою осіб підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та безпричинно, з особливою зухвалістю, в присутності відвідувачів вищевказаного закладу, став ображати останнього нецензурними словами, дістав пляшку з бензином, та запальничку і в присутності відвідувачів і працівників закладу , демонстративно, з особливою зухвалістю, ігноруючи загально встановлені правила поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, порушуючи спокій та пожежну безпеку громадян та власників кафе, погрожуючі підпалом облив потерпілого ОСОБА_6 і себе бензином, розлив бензин і на площадку закладу та підпалив його .

В свою чергу діючи в групі осіб підсудний ОСОБА_5 з метою продовження своєї участі у хуліганстві та хуліганських дій свого батька, підсудного ОСОБА_4 який опирався на його присутність та дії, діючи спільно з останнім, в процесі хуліганських дій ОСОБА_4 коли підсудний ОСОБА_4 зробив невдалу спробу облити потерпілого бензином і запалити , підійшов до потерпілого ОСОБА_6, та розуміючи що спільними діями з підсудним ОСОБА_4 вчиняє хуліганство діючи навмисно в присутності сторонніх осіб, ігноруючи загально прийняті правила поведінки в суспільстві, умисно, безпричинно, демонстративно, грубо порушуючи громадський порядок з особливою зухвалістю, в присутності відвідувачів та працівників вищевказаного закладу, наніс один удар лівою рукою в обличчя потерпілому ОСОБА_6 від якого потерпілий впав , та чим спричинив йому фізичний біль та принизив його честь та гідність як громадянина.

Таким чином своїми умисними хуліганськими діями у співучасті групою осіб опираючись один на одного підсудні неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_4 своїми тривалими хуліганськими діями зірвали роботу кафе - бару на 40 хвилин.

Дії підсудних ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 супроводжувались особливою зухвалістю, так як вони були явними безсумнівно вираженими на показ зневаги до існуючих правил поведінки в суспільстві, відбувались в громадському місці, порушуючи спокій та пожежну безпеку громадян, у присутності відвідувачів та працівників закладу, що викликало паніку і страхіття як у відвідувачів так і робочого персоналу бару, вперто їх не припиняли та тривали хуліганські дії на протязі 40 хвилин, чим зірвали роботу вищевказаного громадського закладу, та спричинили потерпілому фізичну біль .

Таким чином, своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ст. 296 ч. 2 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, за кваліфікуючою ознакою вчинене групою осіб.

Крім цього, 29.07.2010 року біля 23 години 00 хвилин, неповнолітній підсудний ОСОБА_5 під час вчинення хуліганських дій, які вчинив спільно із своїм батьком ОСОБА_4 знаходячись на території літнього майданчика кафе "Гриль", що по вулиці Головній 145 "А" м. Чернівці, де безпричинно наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_6 внаслідок чого, останній втримавши рівновагу, та впав на бетонне покриття літнього майданчику. Внаслідок падіння та співударяння лівою рукою об бетонне підвищення, потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому відриву основної фаланги 4-го пальця лівої кисті, які згідно висновку експерта СМЕ № 2457 від 18.09.2009 року відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості як такі, що призвели до довготривалого розладу здоров'я.

Неповнолітній підсудній ОСОБА_5 наносячи удар кулаком лівої руки не бажав і не передбачав отримання останнім внаслідок падіння та співударяння лівою рукою потерпілого ОСОБА_6 об бетонне підвищення, перелому відриву основної фаланги 4-го пальця лівої кисті, хоча об'єктивно повинен був та міг передбачити їх настання у даній ситуації.

Таким чином, діючи з необережності неповнолітній ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 128 КК України, - необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Підсудний ОСОБА_4, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, визнав частково та показав, що 29.07.2009 року біля 23.00год. він разом з неповнолітнім сином прийшов в бар «Гріль», що розташований по вул. Головна м. Чернівці, щоб поїсти. Коли вони прийшли із сином то побачили, як його дружина прибирає посуд, зі столу, де сиділи відвідувачі даного бару, а саме за столом сидів ОСОБА_6 разом з друзями. І в цей час, він побачив, як ОСОБА_6 схопив його дружину рукою із заду за сідниці. А тому він підійшов до нього та зробив зауваження. Після чого між ними завязався словесний конфлікт в ході якого вони один одного почали ображати нецензурними словами.

Після чого він пішов в приміщення бару і коли він відійшов від ОСОБА_6 на 1,5 метри то його хтось чимось вдарив в голову в наслідок чого він впав на землю. Після чого він став та пішов за приміщення бару, де сів на землю та сидів. Коли йому стало легше, та біль від удару минув він пішов в туалет, щоб помити руки та голову від крові. Після цього він пішов за приміщення бару, де згадав, що в нього є захований бензин, який йому приблизно в травні 2009 року привіз знайомий бо був йому винен, який він заховав під контейнером бару коли працював. Після цього як він взяв бензин то в нього виник намір підпалити себе, демонстративно, щоб це побачила його дружини та ОСОБА_6 тому, що він подумав, що ОСОБА_6 коханець його дружини. Він знаходячись на площадці кафе з запальничкою в руках та з пляшкою бензину сказав ОСОБА_6, що зараз він побачить що він зробить. До нього підійшов ОСОБА_6 схопив його за руки в яких він тримав бензин та запальничку і між ними сталося штовханина, від якої він коли відходив назад впав та перелетів через клумбу та розлив бензин коли падав то від запальнички загорівся бензин нього почали горіти штани він потушив їх.

Він також побачив як його син ОСОБА_5 підбіг до потерпілого ОСОБА_6 а сам момент удару не бачив, а побачив як ОСОБА_6 впав.. Потім він ще розливав на землі бензин з тим, щоб від пугнути відвідувачів бару які були обурені іх діями . На вулиці в цей час були ще і працівники бару яки щось говорили йому, саме що він не пометає.

Після чого його почав наздоганяти ОСОБА_6 та чоловіки, що сиділи з ним він перебіг на інший бік вулиці та почав розливати бензин та втікати від них. В подальшому побіг до свого місця проживання. У вчиненому кається, просить суд його суворо не карати .

Підсудний ОСОБА_5, свою вину визнав частково та показав, що 29.07.2009 року біля 23.00год. він разом з батьком ОСОБА_4 прийшов в бар « Гріль», що по вул. Головна м. Чернівці, щоб поїсти. Коли вони прийшли з батьком то побачили, як його мати прибирає посуд зі столів і його матір ОСОБА_7 взяв за сідниці. Після чого його мати пішла в середину приміщення кафе, а батько підійшов до ОСОБА_6 та почав з ним розмовляти, про що саме вони розмовляли він не чув, однак вони ображали один одного нецензурними словами. Після цього його батько пішов до його матері в приміщення кафе, а саме на кухню, він залишився на вулиці. Після цього його батько вийшов з приміщення кафе та знову почав говорити з ОСОБА_6 та ображати нецензурною лайкою, а він відійшов в сторону і говорів по телефону. Через деякий час йому по телефону подзвонив батько і він прийшов на площадку кафе де побачив як його батька в руках з пляшкою з бензину та запальничкою. Його батько стояв біля ОСОБА_6, де вони ображали один одного нецензурною лайкою, та штовхали друг друга. Після цього він побачив як його батько впав через бордюр при чому порозливався бензин, після цього бензин почав горіти хто його запалив він не бачив.

Він підбіг до ОСОБА_6 та лівою рукою, по скільки лівша вдарив ОСОБА_6 в обличчя в наслідок чого ОСОБА_6 впав на землю. Після цього вони почали втікати, а тому вони разом з батьком побігли до свого місця проживання. У вчиненому кається, просить суд його суворо не карати.

Незважаючи на те що підсудні сою вину визнали частково їх вина повністю доведена по справі показами потерпілого, свідків, протоколом огляду місця події, речовими доказами по справі.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що 29.07.2009 року він разом з знайомими, а саме з ОСОБА_8, ОСОБА_9 в кафе « Гриль» , що розташоване по вул. Головна м. Чернівці, прийшли приблизно 21.00 год. сіли за стіл, що розташований на вулиці, під металевим дашком, замовили поїсти та пиво. Приблизно о 23 годині коли вони відпочивали до них безпричинно пристав та розпочав конфлікт підсудний ОСОБА_4, який ображав іх нецензурною лайкою, та погрожував неприємностями відійшов від них, та через деякий час підсудний ОСОБА_4 підійшов до них тримаючи в одній руці пляшку з бензином , а в інший запальничку , та як він зрозумів з його слів підсудний хотів облити бензином і підпалити розлив даний бензин та підпалив його.

Його осин Апостолюк під час цієї сварки наніс йому удар в обличчя, від данного удару він впав та зламав палець на руці. На даний час він не має претензій до підсудних , просить суд їх суворо не карати.

Свідок ОСОБА_10 показав, що він являється власником кафе « Гриль», що розташоване по вул. Головна,145А м. Чернівці. 29.07.2009 року до нього зателефонувала кухар кафе та повідомила його про те що в кафе ОСОБА_4 вчинив конфлікт з клієнтами та облив територію кафе бензином. Чим своїми діями зірвав графік роботи кафе, однак жодного майна не пошкодив. Графік роботи кафе до 24 години і тому роботу закладу діями підсудних було зірвано. Матеріальну шкоду кафе не було завдано, так як було тільки підпал бензину на площадці.

Свідок ОСОБА_11 покази якого були оголошені в судовому засіданні показав, що він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 знаходився в кафе по вул. Головна м. Чернівці, де вечеряли. Після цього до них підійшла офіціантка, яка прибирала посуд зі столу. Через деякий час до них підійшов ОСОБА_4 та почав конфлікт з ОСОБА_6 з приводу того чому він зачіпає його дружину хоча ніхто з присутніх її не чіпав. Після чого ОСОБА_4 почав виражатися в грубій формі в бік ОСОБА_6 конфлікт тривав приблизно 20 хвилин. Через деякий час ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6Г, з пляшкою бензину в руках та ОСОБА_6 встав і схопив його заруки в ході конфлікту розлився бензин, який попав на ОСОБА_6

Після цього підбіг ОСОБА_5 та вдарив ОСОБА_6 рукою в обличчя в наслідок чого ОСОБА_6 впав та поламав палець на руці. В цей час ОСОБА_4 підпалив бензин що був розлитий і разом із ОСОБА_5 почали тікати.

Свідок ОСОБА_12 , яка показала, що вона працює кухонним робітником кафе "Гриль", що розташований по вул. Головна м. Чернівці. 29.07.2009 року вона заступила на зміну. Приблизно 23.00 год. ОСОБА_13 прибирала посуд зі столів після чого вона почула, як ОСОБА_4 почав кричати нецензурною лайкою погрожував що підпалить. Після цього вона побачила як ОСОБА_5 приніс пляшку з бензином і на площадці кафе передав бензин ОСОБА_4 після чого ОСОБА_4 обіляв ОСОБА_14 бензином, та коли ОСОБА_4 почав відходить від потерпілого ОСОБА_6 то перечепився через бетонне підвищення та впав на землю при чому вдарився головою об асфальт. Коли ОСОБА_4 обливав бензином потерпілого ОСОБА_6 підсудний ОСОБА_5 спостерігав за ОСОБА_4 Працівники кафе були перепуджені від цього жаху і страхіття, та просили ОСОБА_4 припинити свої дії, однак він на це не реагував. Загорівся розлитий бензин ОСОБА_4 і вони всі сильно налякалися. В цей час до ОСОБА_6 підбіг ОСОБА_5 та вдарив його рукою в обличчя в наслідок чого той впав. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали втікати та вони своїми діями зірвали роботу кафе.

Свідок ОСОБА_15 показала, що вона 29.07.2009 року працювала барменом кафе "Гриль", що розташований по вул. Головна м. Чернівці. 29.07.2009 року. Приблизно 23.00год. ОСОБА_13 прибирала посуд зі столів які розташовані на літньому майданчику після чого вона почула, як ОСОБА_4 почав кричати нецензурною лайкою після чого ОСОБА_4 почав телефонувати по мобільному телефоні. І через деякий час до ОСОБА_4 прийшов його син ОСОБА_5 який приніс бензин. Після чого ОСОБА_4 маючи бензин обіляв ОСОБА_14 бензином, в цей час ОСОБА_6 схопив ОСОБА_4 за руки та вони стали бороти, а тому бензин попав на ОСОБА_6 Вона та інші працвники бару які спостерігали за діями ОСОБА_4 просили його припинити свої хуліганські дії, однак він на це не реагував. Після чого ОСОБА_4 почав відходить від ОСОБА_6 та коли він відходив то перечепився через бетонне підвищення та впав на землю. В цей час ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_6 та вдарив його рукою в обличчя в наслідок чого останній впав. Після чого ОСОБА_4 підпалив бензин на землі. Вона говорила ОСОБА_4 припинити хуліганські дії однак останні не реагував її прохання, а продовжував хуліганити чим зірвав роботу кафе. Хуліганські дії підсудних тривали приблизно 30 хвилин.

Свідок ОСОБА_16 показала що вона 29.07.2009 року працювала кухарем кафе "Гриль", що розташований по вул. Головна м. Чернівці. 29.07.2009 року . Приблизно 23.00год. до приміщення кафе прийшов ОСОБА_4, який вчинив конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_3 та остання пішла з приміщення кафе, а ОСОБА_4 зателефонував до свого сина, який приніс пляшку з бензином. ОСОБА_4 кричав на ОСОБА_6 що підпалить його, виражався нецензурною лайкою. Потім ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 облив його бензином та вони почали боротися. Після чого ОСОБА_4 запалив бензин, який розлив на землі в наслідок чого зірвав графік роботи кафе.

Вінуватисть підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по справі також доведено:

- Протоколом усної заяви про злочин від 30.07.2009 року, в якій потерпілий ОСОБА_6 вказує, що 29.07.2009 року відносно нього були вчиненні хуліганські дії та побили його чим завдав йому тілесні ушкодження.

( а.с.18 )

- Висновком експерта судово-медичної експертизи №2457 від 18.09.2009 року, згідно якого тілесні ушкодження у ОСОБА_6 у вигляді перелому відрив основної фаланги 4-го пальця лівої кисті згідно висновку експерта СМЕ №2457 від 18.09.2009 року дані тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели довготривалий розлад здоров»я.

( а.с.57)

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 30.10.2009 року з ОСОБА_4 під час якого останній показав саме за яких обставин відбулися події 29.07.2009 року ти самим підтвердив обставини скоєння ним та підсудним ОСОБА_5 із використанням бензину, зривом роботу закладу, тривалими своїми діями - хуліганства.

(а.с. 90-97)

- Протоколом виявлення та вилучення від 28.10.2009 року, та огляду вилучених у ОСОБА_4 штанів які обгоріли під час хуліганських дій, яки доводять факт застосування під час хуліганських дій бензину, який приніс і передав підсудному ОСОБА_4 для використання в процесі хуліганських дій підсудний ОСОБА_5 тим самим доведено той факт що вони діяли групою осіб .

( а.с.36, 37 )

- Протокол огляду місця події від 30.07.2009 року під час якого було виявлено та вилучено 2 літрову пляшку з під бензину.

( а.с. 39 )

- Протоколом №15 дослідження речових доказів дослідно-випробувальною лабораторією ГУ МНС України в чернівецькій області від 28 жовтня 2009 року згідно якого в пляшці з під води «Бонаква» ємністю 2 літри наявні сліди бензину або інших нафтопродуктів.

(а.с.46-48)

Часткового невизнання підсудними своєї вини по справі та часто зміну своїх показів як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні суд вважає, як один із обраних ними способів захисту від предявленого обвинувачення.

Вина підсудних а саме підсудного ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 2 КК України і ОСОБА_5 за ст. 296 ч. 2 , 128 КК України повністю доведено по справі показами свідків очевидців подій ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_17 і ОСОБА_9, висновками експертиз, та речовими доказами.

У відповідності до ст. 28 ч.1 КК України злочин визнається таким, що вчинений групою осіб, якщо у ньому брали участь декілька виконавців без попередньої змовою між собою. Як встановлено судом належними доказами, підсудні діяли спільно, спираючись у своїх діях один на одного, та між іх діями е причинний зв'язок , вони усвідомлювали що спільними діями вчиняють злочин. Так підсудний ОСОБА_5 на прохання свого батька підсудного ОСОБА_4 для вчинення хуліганських дій приніс пляшку із бензином, яку передав батькові на літній площадці кафе де відбувалися хуліганські дій про яких він вже знав, та відповідно бажав іх продовження. Також підсудний ОСОБА_5 передавши своєму батькові пляшку із бензином був рядом і спостерігав за діями підсудного ОСОБА_4 з тим, щоб в разі невдачі з використанням бензину при хуліганстві допомогти йому. В подальшому коли підсудний ОСОБА_4 після того як облив потерпілого ОСОБА_6 бензином зашпортався і впав з бензином , підсудний ОСОБА_5 продовжуючи хуліганські дії вдарів кулаком в обличчя потерпілого від чого потерпілий ОСОБА_6 впав на землю.

Таким чином суд вважає, що в діях підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є склад злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України , хуліганство , тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, за кваліфікуючою ознакою вчинене групою осіб.

Крім того в діях підсудного ОСОБА_5 є склад злочину передбаченого ст. 128 КК України необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При визначенні виду та міру покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особи винних, обставини які пом'якшують, та обтяжують покарання.

При цьому суд враховує, що підсудний ОСОБА_4 раніше не судимий, вину свою визнав частково, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, потерпілий претензій до підсудного немає, просить його суворо не карати.

Як обтяжуючу покарання обставину підсудному ОСОБА_4 суд враховує скоєння ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду та міру покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує що він раніше не судимий, на час скоєння злочину був неповнолітнім , по місцю проживання і навчання характеризується з позитивної сторони, що потерпілий просить його суворо не карати.

З врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особи винного, зокрема те, що він позитивно характеризується по місцю проживання , та обставин, що помякшують його покарання, зокрема те, що він раніше не судимий, публічно вибачився перед потерпілими, та потерпілий просить його суворо не карати, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

З врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочинів, один з яких відноситься до злочинів середньої тяжкості, та інший до невеликої тяжкості , особи винного, зокрема те, що він позитивно характеризується по місцю проживання і навчання, та обставин, що помякшують його покарання, зокрема те, що він раніше не судимий, вчинив злочини будучи неповнолітнім, розкаявся у вчиненому, публічно вибачився перед потерпілими, та потерпілий просить його суворо не карати, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 та 104 КК України.

По справі злочином матеріальну шкоду потерпілому було завдано, однак цивільного позову не заявлено.

Речові докази по справі спортивні штани, пляшка від води «Бонаква» які знаходяться в камері схову Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецької області підлягають знищенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбачених ст. 296 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст.76 КК України на період двохрічного іспитового строку у відповідності до вимог ст.. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 таки обов'язки:

- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.296 та 128 КК України, і за їх вчинення призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.296 КК України у вигляді один рік і шість місяців позбавлення волі;

-за ст..128 КК України у вигляді сто двадцяті годин громадських робіт;.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді одного року і шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 та 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На період однорічного іспитового строку у відповідності до вимог ст.. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 таки обов'язки:

- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обрану підписку про невиїзд.

Речові докази спортивні штани, пляшка від води «Бонаква» які знаходяться в камері схову Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецької області - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Г. Г. Попов