Справа № 369/915/15-к
В И Р О К
іменем України
05.02.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, який має неповну вищу освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 24.11.2008 Святошинським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнений 23.08.2010 по відбуттю строку покарання; вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20.12.2011 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 01.12.2013 по відбуттю покарання, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин.
23.01.2015 близько 17.15 год. ОСОБА_4 в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався заволодіти майном належним ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: сковорідкою BALLARINI, вартістю 353.73 грн., проте, з причин, що не залежали від його волі не довів умисел до кінця, оскільки був затриманий охороною ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
В судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненні інкримінованого його злочину визнав повністю та показав, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинив даний злочин, а саме - 23.01.2015 перебував в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», де у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, намагався таємно викрасти сковорідку, але був затриманий працівниками охорони ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет». У вчиненому кається.
Суд визнає, що обвинувачений давав правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.
Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.
Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості; враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, має непогашену судимість у тому числі за вчинення аналогічного злочину, офіційно не працює, не одружений, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, страждає на наркоманію, суд вважає необхідним призначити йому покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та, відповідно, звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Судові витрати у справі відсутні.
Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові доказі по справі вилучений у ОСОБА_4 товар (сковорідка BALLARINI), що зберігається у представника власника ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», залишити у користуванні власника.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1