overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/1190/15-к
Провадження № 1-кп/349/82/15
У Х В А Л А
іменем України
17 листопада 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000201 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 07 жовтня 2015 року виконкомом Підгородянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Заяви щодо призначення та подальшого судового розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходили.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України,

у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку з його смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/522/15-к
Провадження № 1-кп/355/108/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка

обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 03.01.2015 року та № 0000217 від 11.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В с т а н о в и в:

До Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області надійшли обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 03.01.2015 року та № 0000217 від 11.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженні № 0000010 від 03.01.2015 року та № 0000217 від 11.03.2015 року з обвинувальним актом прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 11.12.2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих, інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 362/7192/15-к
Провадження № 1-кп/362/335/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

04.11.2015року Васильківский міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001409 від 15.09.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Від обвинуваченого клопотань не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191,ч.3 ст. 191,ч.3 ст. 191 КК України судом одноособово.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 ,383КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001409 від 15.09.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України на 06.11.2015 року о 12-00 год. у Васильківському міськрайонному суді Київської області /м. Васильків, вул. Шевченка 8,каб.207/ одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, свідків,обвинуваченого згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/8160/15-к
Провадження № 1-в/362/530/15
У Х В А Л А
Іменем України
24.12.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусового лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.08.2014 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.153 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 у відділення з посиленим наглядом ОСОБА_5 поступив 03.06.2015 року.
В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_5 примусового лікування з посиленим наглядом.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши думку захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, прокурора, який підтримує заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно висновку комісії лікарів психіатрів від 16.12.2015 року ОСОБА_5 страждає на легку розумову відсталість зі значними поведінковими порушеннями, що потребують лікувальних заходів, F-70,1 а тому, враховуючи те, що хворий має нестабільний психічний стан, емоційно лабільний, збереження психопатоподібної симптоматики, відсутність критики до скоєного правопорушення та свого хворобливого стану, відносно нетривалий термін перебування у відділенні з посиленим наглядом, збереження ознак суспільної небезпечності, є необхідність продовження примусового лікування з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст.514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 366/3055/15-к
Провадження № 1-кп/366/209/15
У Х В А Л А

про виправлення описки

«22» грудня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків з власної ініціативи внесення виправлень у судове рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 01 грудня 2015 року було направлено для проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Іванківської лікарні Київської області.

В ухвалі Іванківського районного суду Київської області допущено описку, а саме щодо закладу проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

При постановленні ухвали Іванківського районного суду Київської області від 01 грудня 2015 року у тексті резолютивної частини судом було помилково зазначено Іванківська лікарня Київської області, що є технічною опискою.

Наказом МОЗ України від 05.07.1996 року № 194, визначено перелік спеціалізованих судово-психіатричних експертних установ України та психіатричних закладів у структурі яких функціонують судово-психіатричні відділення (комісії), а тому визначення в ухвалі суду Іванківської лікарні Київської області є помилковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 01 грудня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Іванківського районного суду Київської області від 01 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , а саме:

абзац 2 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Направити для проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сукачі, Іванківського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , до КЗКОР «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання (вул.. Вокзальна, 8, смт. Глеваха, Васильківського району Київської області)».

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2566/15-к
пр. № 1-кс/382/443/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 ,
представник скаржника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області скаргу ПП «Мар`янівське-2014» на бездіяльність слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000628,

в с т а н о в и в:
Ураховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження 29 грудня 2015 року о 14 годині 20 хвилин.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ПП «Мар`янівське-2014» задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 незаконною.
Зобовязати слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучений у ПП "Мар`янівське 2014" транспортний засіб, а саме: трактор Беларус-892, 2012 року випуску (заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 362/7393/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1597/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.12.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

захисник обвинуваченої подала апеляційну скаргу на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 11 січня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/780/1487/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 24.12.2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(короткий текст)
24 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003211 від 07.08.2015 та за № 0002410 від 15.06.2015 за апеляційними скаргами заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_10 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_10 змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку повторне засудження ОСОБА_10 за ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, як зайве.

Вважати ОСОБА_10 засудженим за ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 08.07.2015, шляхом часткового складання покарань визначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

За ч.2 ст. 289 КК України призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_10 покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене йому цим вироком за ч.3 ст.185 КК України, остаточно визначене з урахуванням покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 08 липня 2015 року, та призначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
В решті вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 24 грудня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 359/4832/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1596/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 29.12.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги прокурора та потерпілого відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 відкрити.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копії апеляційних скарг.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду до 12.01.2016р.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження №1-кс/389/561/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Знам`янської міжрайонної прокуратури, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2015 року заступник начальника СВ Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002082 від 03.11.2015 року, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів відомостей, що становлять банківську таємницю по картковому рахунку № НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий має право звернутися із клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів тільки за погодженням із прокурором, який здійснює нагляд за законністю провадження досудового розслідування. При вирішенні цього питання прокурор зобов`язаний ознайомитися з матеріалами, що дають підстави для тимчасового доступу до речей і документів, перевірити законність отримання доказів.

Відповідно до ст.ст. 7, 12 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII у системі прокуратури України діють місцеві прокуратури. У зв`язку з набранням чинності цим Законом з 15.12.2015 року припинено діяльність Знам`янської міжрайонної прокуратури шляхом реорганізації та утворено Знам`янську місцеву прокуратуру Кіровоградської області. Відтак, в структурі та штатному розписі прокуратури відбулися зміни.

В свою чергу, слідчий звернувся до суду із даним клопотанням 24.12.2015 року за погодженням з прокурором Знам`янської міжрайонної прокуратури.

З урахуванням вищенаведених обставин у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки його не погоджено належним чином.

Керуючись ч.1 ст.160 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002082 від 03.11.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7205/13-к
УХВАЛА

21.11.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда у складі головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Балаж А.О.

участю прокурора Олійник Ю.І.

потерпілого ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді обєднане кримінальне провадження за:

- обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000274 від 03.04.2013року за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України,

обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002142 від 01.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця,громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

27.09.2013 року обвинуваченому ОСОБА_3 у звязку із закінченням строку тримання під вартою, згідно зі ст. 331 КПК України було продовжено строк тримання під вартою до 26.11.2013 року до 11.50 год.

Продовжений судом строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою спливає 26.11.2013 року, але у звязку з тим, що розгляд кримінального провадження не завершено, виникло питання щодо можливості продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, не працюючий, знаходячись на волі може переховуватися від слідства і суду, думку обвинуваченого ОСОБА_3, який просив змінити запобіжний захід на неповязаний з триманням під вартою, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою ..

Керуючись ч.3 ст.331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_5, українцю, громадянину України,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.186 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці - до 21.01.2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко