Справа № 705/2911/14-к
У Х В А Л А
20 травня 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
20.05.2014 року, слідчий СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вантажний автомобіль, марки «Рено-Магнум», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 та напівпричіп з харчовою цистерною, марки «MAISONNEUV S38», д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 заповненої прозорою речовиною об`ємом 19,950 кг.
Клопотання мотивує тим, що 17.06.2014 року близько 12 год. 00 хв. на стаціонарному посту ДПС ДАІ, що розташований на 210 км + 150 метрів автодороги Київ - Одеса, працівниками ДАІ був зупинений вантажний автомобіль, марки «RENAULT MAGNUM», д.н.з. НОМЕР_1 до якого приєднаний напівпричіп цистерна харчова марки «MAISONNEUV S38», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , де в даному напівпричепі було виявлено прозору рідину з специфічним запахом спирту.
Згідно товарно транспортної накладної, наявною в напівпричіпі харчової цистерни речовиною є відходи виробництва безалкогольного пива в кількості 19,950 кг. Інспектором ДПС був зроблений тест «Спиртометром», який встановив в наявній речовині 76% спирту. Після чого, 17.05.2014 року при проведенні працівниками міліції огляду місця події вищевказаний вантажний автомобіль, марки «RENAULT MAGNUM», д.н.з. НОМЕР_1 до якого приєднаний напівпричіп цистерна харчова, марки «MAISONNEUV S38», д.н.з. НОМЕР_2 з речовиною, об`ємом 19,950 кг. тимчасово вилучений в Уманський РВ УМВС України в Черкаській області через виявлення підозри щодо незаконно підготовленої та використовуваної речовини, яка міститься в цистерні як засіб вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що вантажний автомобіль, марки «RENAULT MAGNUM», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , з напівпричепом харчовою цистерною, марки «MAISONNEUV S38», д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 є знаряддям за допомогою якого перевозили вмістиму речовину у вказаній цистерні та в якій дана речовина знаходиться на даний час.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Суд вважає, що виходячи з того, що вилучені під час огляду місця події : вантажний автомобіль, марки «Рено-Магнум», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , з напівпричепом, марки «MAISONNEUV S38», д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 , заповненого речовиною, належної ПП «Унікон», яка може відноситися до підакцизних товарів, та можливо використовується як засіб вчинення кримінального правопорушення, та за незаконний збут якої виникає кримінальна відповідальність, а тому з метою проведення в подальшому ряду експертиз з залученням вищевказаної речовини, для з`ясування всіх обставин події та встановленням істини в провадженні є необхідність накладення арешту на вищевказане майно.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Керуючись ст.ст. 110,166, 172-175, 309 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно, а саме :
- вантажний автомобіль, марки «Рено-Магнум», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 ;
- напівпричіп з харчовою цистерною, марки «MAISONNEUV S38», д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 , заповненого прозорою речовиною об`ємом 19,950 кг.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.
Слідчий суддя