У Х В А Л А

Справа № 126/2720/13-к

Провадження № 1-кс/126/447/13

"19" липня 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді Хмель Р. В.

при секретарі Дончик О. А.,

за участю прокурора Круковської Г.М.

сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000381, -

в с т а н о в и в :

17 липня 2013 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) « МТС Україна» (найменування юридичної особи: ПрАТ "МТС Україна", фактична адреса - 01015, м. Київ, вул. Лейпцигська, 15; юридична адреса -01015, м. Київ, вул. Лейпцигська, 15; телефон , факс , щодо абонента мобільного звязку номер - НОМЕР_1, в період часу з 15.01.2013 року по 17.07.2013 року, та зобовязати зазначеного оператора надати визначену інформацію заступнику начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1.

У судовому засіданні сторона кримінального провадження ОСОБА_1 посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 30.01.2013 біля 22 год. 45 хв. ОСОБА_2 через відділення «Пирватбанку» перерахував грошові кошти в сумі 300 грн., як попередню плату за мобільний телефон «Samsyng gelexy 0-3», - ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№18. Однак останній шляхом зловживання довірою ОСОБА_2 не надав вказаний мобільний телефон та не повертає грошові кошти.

21.03.2013 року вказані матеріали досудового розслідування, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381, за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження стало відомо, що ОСОБА_4 зв'язувався з ОСОБА_3 по телефону, номер якого НОМЕР_2.

Тому відомості про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (зєднання) абонента мобільного звязку номер - НОМЕР_1, мають суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального провадження і в подальшому можуть бути використані як докази, так як іншим чином не можливо встановити місце знаходження особи, яка шахрайським способом заволоділа грошима в сумі 300 грн. належними гр. ОСОБА_4

Прокурор Круковська Г.М. в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд встановив, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

П.6 ч. 2 ст. 160 КПК України говорить про те, що в клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні та в судовому засіданні стороною кримінального провадження - заступником начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 було зазначено, що ОСОБА_2 через відділення «Пирватбанку» перерахував грошові кошти в сумі 300 грн., як попередню плату за мобільний телефон «Samsyng gelexy 0-3», - ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№18. При цьому клопотання мотивує тим, що отримана інформація дасть змогу встановити місце перебування особи, причетної до злочину, але не зазначає про наявність фактів відсутності цієї особи за вказаною адресою. Крім того стороною кримінального провадження не вказано причини, які викликали необхідність отримання інформації саме за вказаний період.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 162,163,164,166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000381 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: