справа № 462/7712/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0002573 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Львова, громадянина України, інваліда 2-ї групи, згідно зі ст. 89 КК України - раніше не судимого, проживаючому та зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1

,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:
09.09.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова, було проведено санкціонований обшук у помешканні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час якого в даному помешканні було виявлено та в подальшому вилучено металевий предмет зовні схожий на пістолет та невідомі предмети зовні схожі на патрони у кількості 9 (дев`ять) штук калібру 7,65.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ №5/1395 від 24.09.2015 року пістолет моделі «АLKARTASUNA», кал. 7,65 мм Браунінг, № НОМЕР_1 , виробництва Іспанії, вилучений у гр. ОСОБА_5 , являється коротко ствольною нарізною вогнепальною зброєю, придатний для стрільби патронами кал. 7,65 мм Браунінг. Девять патронів, які знаходяться у магазині пістолета являються боєприпасами до коротко ствольної нарізної вогнепальної зброї, патронами кал. 7, 65 мм Браунінг придатні для стрільби.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу,тобто кримінальне правопорушення, що передбаче ч.1 ст.263 КК України.

01.10.2015 року між прокурором прокуратури Франківського району міста Львова ОСОБА_3 та обвинуваченним ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно з укладеною угодою, обвинуваченний ОСОБА_5 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести ОСОБА_5 , передбаченого санкцією ч.1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з терміном випробування 1 рік. На підставі п.3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена із ОСОБА_5 , оскільки така угода відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 погодились з думкою прокурора, та теж просили затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому, обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також наслідки невиконання даної угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Франківського району міста Львова ОСОБА_3 та обвинуваченним ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.1 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, визнає повністю.

Судом встановлено, що при укладенні угоди обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами, визначена у межах санкцій ч.1 ст.263 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Франківського району міста Львова ОСОБА_3 та обвинуваченним ОСОБА_5 , призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання, яке є достатнім для виправлення останнього, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Відповідно до Постанови старшого слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Лазаревича-Крушельницького пістолет моделі «АLKARTASUNA», кал. 7,65 мм. Браунінг, № 39544, виробництва Іспанії, та девять патронів, які знаходяться у магазині пістолета кал. 7,65 мм. є речовими доказами по справі (а.с. 19).

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Згідно зі ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368-371, 373-376, 394, 472, 474, 475 КПК України, суд -

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0002573, укладену 01 жовтня 2015 року між прокурором прокуратури Франківського району міста Львова ОСОБА_3 та обвинуваченним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з терміном випробування 1 рік. На підставі п.3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

Речові докази по справі пістолет моделі «АLKARTASUNA», кал. 7,65 мм. Браунінг, № 39544, виробництва Іспанії, та девять патронів, які знаходяться у магазині пістолета кал. 7,65 мм. , що знаходяться на складі ВРЗ ГУМВСУ у Львівській області (а.с. 19) - знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, документально підтверджені витрати на залучення експерта (а.с. 15) в сумі 491,04 грн. за реквізитами: Одержувач: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова , Код р/р 0003 , МФО 825014.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1