Справа 127/1374/16-к
Провадження 1-кс/127/565/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
27.01.2016, слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000018 від 22.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді слідчого слідчого відділення Літинського відділення поліції Хмільницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, являючись працівником правоохоронного органу, згідно п. 2 примітки до ст. 368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою незаконного збагачення, з використанням наданої йому влади перебуваючи у приміщенні Торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , 25.01.2016 у проміжок часу з 17.00 год. до 17.30 год. одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 1 тис. доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 25.01.2016 становить 24792,16 грн., за не притягнення її сина ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000372 від 18.11.2015, тобто за вчинення дій в інтересах третьої особи з використанням наданої йому влади.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди, поєднану з її вимаганням, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Установлено, що для вирішення питання не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України, до ОСОБА_6 неодноразово телефонував інспектор Літинського відділення поліції Хмільницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_8 , який використовував мобільний телефон з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги викладене, з метою встановлення факту спілкування ОСОБА_8 з іншими фігурантами даного кримінального провадження та враховуючи, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів мобільного зв`язку неможливо, постала необхідність в отриманні інформації щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків (в тому числі СМС повідомлень) з мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером сім-карти НОМЕР_1 , у період з часу з 00.00 години 01.10.2015 до дня винесення ухвали, з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ телефонів.

Дана інформація зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса АДРЕСА_2 ; юридична адреса АДРЕСА_3 ).

Враховуючи те, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, виникла необхідність у їх вилученні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання у відсутність представника.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Вінницької області юристу 1 класу ОСОБА_4 , старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_2 ; юридична адреса - АДРЕСА_3 ), в друкованому та електронному вигляді, щодо інформації про з`єднання абонента стільникового зв`язку (вхідні та вихідні дзвінки), з номером НОМЕР_1 , у період з часу з 00.00 години 01.08.2015 до 04.02.2016, з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ телефонів, з наступним переліком відомостей: номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дзвінків нульової тривалості, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, яким користувалися абоненти А та Б, азимут та адреса базової станції.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя