№ провадження 1-кс/646/4189/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявниці ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 24.02.2015 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000023 від 22.01.2013 року,-
в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до слідчого судді зі скаргою, якою просить поновити строк на оскарження постанови прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 24.02.2015р. про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №0000023 від 22.01.2013р. та скасувати вказану постанову.
Скарга обґрунтована тим, що, на переконання заявника, оскаржувана постанова є незаконною та невмотивованою. Цим процесуальним рішенням прокурора звужуються процесуальні права заявника. Так, прокуратурою Харківської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000023 від 22.01.2013р. по її заяві від 15.03.2011р. про притягнення до кримінальної відповідальності співробітників Дзержинскього РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, співробітників Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, а також медичних працівників Харківської обласної клінічної лікарні, які повідомили завідомо неправдиву оперативну інформацію до Криміналістичної облікової служби по без весті зниклим, невідомим хворим щодо особи невідомого потерпілого, який 17.09.2008р. був госпіталізований з автодороги Харків-Симферополь до Харківської обласної клінічної лікарні у непритомному стані з тяжкими тілесними ушкодженнями, які були заподіяні йому насильницьким способом за неочевидних обставин. По даному кримінальному провадженню 10.04.2013р. заявниця вже була визнана потерпілою, у зв`язку з чим їй було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та вона була допитана як потерпіла. Проте, 20.01.2014р. прокурор прокуратури області ОСОБА_5 вже виносив постанову про відмову у визнанні її потерпілою яка була скасована ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02.02.2015р.
Крім того, в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови від 24.02.2015р. про відмову у визнанні її потерпілою заявник зазначила, що перший раз вона звернулася до суду з аналогічною скаргою ще 05.03.2015р., але 20.03.2015р. слідчим суддею їй було відмовлено у задоволенні скарги у зв`язку з закриттям кримінального провадження. Відповідне рішення про закриття кримінального провадження було скасовано ухвалою слідчого судді від 14.05.2015р. Після цього 18.05.2015р. вона знову подала скаргу на постанову від 24.02.2015р., але ухвалою слідчого судді від 21.07.2015р. також було відмовлено у задоволенні скарги з підстав закриття 13.07.2015р. кримінального провадження. Тому нею було оскаржено постанову від 13.07.2015р. про закриття кримінального провадження, яка була скасована ухвалою слідчого судді від 18.08.2015р.
В судовому засіданні заявниця підтримала свою скаргу, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та просила їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги, посилаючись на те, що ним прийняте законне та обґрунтоване рішення, оскільки під час досудового розслідування кримінального провадження не здобуто доказів на підтвердження спричинення заявникові матеріальної, моральної чи фізичної шкоди. Попереднє рішення прокурора прокуратури Дзержинського району м.Харкова щодо визнання заявника потерпілою не є обов`язковим для прокурорів прокуратури області, яка є вищестоящою прокуратурою. Крім того, у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено про підозру.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
15.03.2011р. ОСОБА_4 подала до прокуратури Харківської області заяву про злочин, якою просила встановити та притягнути до кримінальної відповідальності невідомих їй працівників Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області та медичних працівників Харківської обласної клінічної лікарні, які внесли неправдиву інформацію про особу потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді 17.09.2008р. о 21.25 год. у селищі Карачівка, у тому числі, до медичних документів, чим сприяли вчиненню злочину проти життя та здоров`я людини, скориставшись його безпорадним станом, що призвело до тяжких наслідків у вигляді смерті потерпілого.
Прокуратурою Дзержинського району м.Харкова проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0000023 від 22.01.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, за вищевказаною заявою ОСОБА_4 щодо неправомірних, на її думку, дій працівників Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області та медичних працівників Харківської обласної клінічної лікарні, які внесли неправдиву інформацію щодо особи потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної події, яка сталася 17.09.2008р.
10.04.2013р. ОСОБА_4 було видано пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої у вказаному кримінальному провадженні та допитано її по цьому провадженню в якості потерпілої.
29.11.2013р. матеріали кримінального провадження №0000023 були прийняті прокуратурою Харківської області для організації досудового розслідування.
Крім того, 21.11.2013р. ОСОБА_4 подала до Харківської міжрайонної прокуратури заяву про злочин, який, на її думку, був скоєний співробітником Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області у зв`язку з тим, що останній не вніс до реєстраційного журналу Харківського РВ відомості про повідомлення щодо дорожньо-транспортної події, яка сталася 17.09.2008р. на автодорозі Харків-Симферополь, де було виявлено чоловіка з тяжкими тілесними ушкодженнями у непритомному стані. Як зазначала у цій заяві ОСОБА_4 , є підстави вважати, що цим чоловіком міг бути її син ОСОБА_6 , який 17.09.2008р. пішов з дому та не повернувся, але внаслідок незаконних дій працівників Харківського РВ вона була позбавлена можливості контролювати надання належної медичної допомоги її синові та були створені умови, які перешкодили встановити місцезнаходження останнього.
13.01.2014р. постановою старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_5 було об`єднано під єдиним номером №0000023 матеріали кримінального провадження №0000023 та матеріали кримінального провадження №0000151, внесеного 10.12.2013р. до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.364 КК України на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 03.12.2013р. за заявою ОСОБА_4 від 21.11.2013р. за фактом неправомірних дій співробітників Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області під час реєстрації повідомлення за фактом вчинення ДТП, яке мало місце 17.09.2008р. на 15-му км автодороги Харків-Симферополь Харківському районі Харківської області.
Попередня постанова прокурора прокуратури області ОСОБА_5 від 20.02.2014р. про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою було скасовано ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02.02.2015р. з з урахуванням положень ч.ч.1, 2 ст.55 КПК України, а також тієї бставини, що ОСОБА_4 вже була визнана потерпілою у кримінальному провадженні.
Проте, 24.02.2015р. прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_3 знову було прийняте рішення про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою з тих підстав, що досудовим розслідуванням не встановлено наявність заподіяної ОСОБА_4 фізичної, моральної чи матеріальної шкоди.
Це процесуальне рішення є необґрунтованим та підлягає скасуванню з тих же підстав, що і попереднє аналогічне рішення прокурора від 20.02.2014р., з наступних підстав.
Так, згідно з ч.1 та ч.2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Ті кримінальні правопорушення, обставини щодо яких входять до предмету доказування у цьому кримінальному провадженні, а саме, ч.1 ст.365 та ч.2 ст.367 КК України, є злочинами з матеріальним складом, тобто об`єктивна сторона яких передбачає настання суспільно небезпечних наслідків (у тому числі, завдання істотної шкоди охоронюваним правам та інтересам окремих громадян) як її обов`язкову ознаку.

Та обставина, що у кримінальному провадженні нікому не повідомлено про підозру, немає значення для вирішення питання про наявність у заявника процесуального статусу потерпілого.
За таких обставин скарга підлягає задоволенню.
Також за правилами ст.117 КПК України підлягає задоволенню клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження постанови від 24.02.2015р., оскільки в судовому засіданні були підтверджені ті обставини, на які вона посилалася як на поважну причину пропуску такого строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_4 .
Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження постанови прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 24.02.2015 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000023 від 22.01.2013 року.
Скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 24.02.2015 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000023 від 22.01.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1