печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3778/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_4 , погодженого зі старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва, юристом 2 класу ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 4-х місяців, тобто до 21.03.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковник міліції ОСОБА_4 , за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва, юристом 2 класу ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009053 від 30.11.2013, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Також зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2013 приблизно в 23 годині по вулиці Січневого повстання, 3 поблизу станції метро «Арсенальна» в м. Києві, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужого майна та діючи з корисливих мотивів, під вигаданим приводом спровокував конфлікт і наніс удари руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_7 , 1994 р.н., чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому обох кісток гомілки зі зміщенням, від чого той впав на землю й втратив свідомість, після чого обшукав кишені його одягу та відкрито викрав з них мобільний телефон «Lenovo A 706» вартістю 1 899,96 гривень та гаманець з грошовими коштами в сумі 10 гривень, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду, після чого з викраденим з місця злочину зник і розпорядився ним на свій розсуд.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий зазначає, що строк досудового розслідування продовжено заступником прокурора міста Києва до 4-х місяців, однак завершити досудового розслідування до закінчення дії постанови Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2013 року, згідно якої продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою до 3-х місяців, тобто до 21.02.2014 року, перешкоджають наступні обставини: отримання та доручення до матеріалів провадження висновку судово-медичної експертизи, з урахуванням якої кваліфікування дій підозрюваного, повідомлення про нову підозру, забезпечення надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику, виконання вимог ст. 291 КПК України, шляхом складання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, вручення під розписки копій обвинувального акту, цивільного позову і реєстру матеріалів досудового розслідування та проведення інших слідчо-процесуальних дій.

Слідчий зазначає, що до цього часу закінчити досудового розслідування не виявилось можливим через проведення судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_7 , а підстав для зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м`який немає, оскільки з урахуванням даних про особу підозрюваного, тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, що раніше заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились, оскільки ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих і свідків.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали з викладених в ньому підстав, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечили проти клопотання, просили відмовити в його задоволенні, підозрюваний просив змінити йому міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив,що 21.11.2013 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

21.11.2013 в 23.23 годині ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України.

22.11.2013 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

15.01.2014 продовжено строк досудового розслідування провадження до 3-х місяців.

16.01.2014 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 3-х місяців.

13.02.14 строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні продовжено заступником прокурора м. Києва до 4-х місяців.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надано підозрюваному 17.02.2013.

Частиною 2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, необхідно провести ряд слідчих дій.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, а для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним та таким, що забезпечить виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідним не визначати розмір застави при продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 4-х місяців, тобто до 21.03.2014 року задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 21 березня 2014 року.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1