overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/583/15 ун. № 759/9526/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0005267 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

16.06.2015 до суду надійшов обвинувальний акт № 0005267 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, просили розглядати кримінальне провадження у їхню відсутність у зв`язку з відсутністю претензій до обвинувачених. За таких обставин суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілих.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0005267 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 15-00 год. 23 червня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кс/759/3235/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамар Рісайклінг", внесене в кримінальному провадженні № 0005351 від 01.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :
22 липня 2015 ТОВ "Крамар Рісайклінг" звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням яким просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.06.2015 року.

Оскільки клопотання відповідає вимогам статті 174 КПК України, вбачаю підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтею 174 КПК України,

у х в а л и в :
Прийняти до провадження скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамар Рісайклінг", внесене в кримінальному провадженні № 0005351 від 01.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України про скасування арешту майна.

Призначити судове засідання на 24 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати учасників досудового провадження направивши телефонограму.

Зобов`язати СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0005351 для огляду в судовому засіданні.

Копії ухвали про прийняття до провадження видати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-1117/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

06 жовтня 2011 року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Тимчука В.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. ст. 15, 185 ч. 2, 15, 186 ч. 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 15, 185 ч. 2, 15, 186 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 12 годину 00 хвилин 18 жовтня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №5-46/2010
ПОСТАНОВА

5 жовтня 2010 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого - судді Суперсона С.П.

при секретарі Шалак Л.В.

за участю прокурора Арнаута Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чернівці подання старшого інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_1 про звільнення від покарання

ОСОБА_2, 22.01.1986

року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого

ВСТАНОВИВ:

15.09.2010 року до Чернівецького районного суду надійшло подання старшого інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, засудженого 08.09.2009 року Чернівецьким районним судом за ст.122 ч.1, КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 роки, ст. 76 КК України ч.1 п. 2,3,4., суд покладає на особу обовязки звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор підтримав дане подання, не заперечував проти його задоволення та звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, у звязку із закінченням терміну відбування покарання.

ОСОБА_2 пояснив, що протягом випробувального терміну до відповідальності не притягувався.

Вислухавши думку прокурора, беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_2 під час випробувального терміну порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, встановлені судом обовязки виконував, суд приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити, а засудженого ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.74, ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 08.09.2009 року Чернівецьким районним судом за ст.122 ч.1, КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд.

Суддя: С.П.Суперсон
Провадження № 1-кп/127/925/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
22 вересня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006913 від 24.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Розгляд справи був призначений на 22.09.2015 однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду провадження судом був повідомлений завчасно та належним чином.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 06.10.2015 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику МВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/288/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
21 вересня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008146 від 10112014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд справи був призначений на 17.06.2015, 21.09.2015 однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду провадження судом був повідомлений завчасно та належним чином.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 12.10.2015 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/1-2/11
Провадження 1/127/9/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2000 Ленінський районний суд м. Вінниці

В складі:

головуючої судді: Костєвої Л.О.

при секретарі: Захаровій Л.І.

за участю прокурора: Оніщука В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 229-6 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 викликався в судове засідання 04.01., 18.01., 10.02., 23.02.2000 року і кожен раз під надуманими приводами з його ініціативи розгляд справи відкладався.

23.02.2000 року суд змінив запобіжний захід щодо ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на взяття під варту, але постанова суду не виконується, оскільки ОСОБА_1 змінив місце проживання, з метою ухилитись від суду.

Суд вважає необхідним оголосити розшук на підсудного ОСОБА_2

Керуючись ст. 138 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкавшого в АДРЕСА_1.

Провадження розшуку доручити Ленінському РВВС м. Вінниці.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

Суддя
Справа № 126/4147/13-к
Провадження №11-сс/772/400/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 грудня 2013 року місто Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Рибчинського В.П.

розглянувши 16 грудня 2013 року апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2013 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000123 відмовлено,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Вінницької області 16.12.2013 року надійшла апеляційна скарга скаржника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2013 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000123 відмовлено.

Подана апеляція не відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підлягає поверненню для усунення недоліків, з наступних підстав:

Вказані вимоги закону - ст. 396 КПК України, включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститися в апеляційній скарзі.

Разом з тим, скаржник ОСОБА_1 при складанні апеляційної скарги цих вимог закону не дотримався.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Із апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначених даних не вбачається.

Апелянт у своїй скарзі вказує на незаконність та упередженість ухвали, однак вимоги свої не обґрунтував та не зазначив у чому полягає необґрунтованість, незаконність та упередженість судового рішення. Також необхідно зазначити, що до апеляційного суду Вінницької області подається саме апеляційна скарга, а не скарга, яка подана ОСОБА_1

Заявлені апелянтом вимоги є неконкретними, також не наведено ним обґрунтування такої позиції.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_1 залишити без руху.

Направити апеляційну скаргу скаржнику ОСОБА_1 для усунення зазначених недоліків, які він має усунути в 5-денний строк із дня отримання ним даної ухвали.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 127/716/13- к
Провадження №11-кп/772/167/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2014 року м. Вінниця

Апеляційний суд
Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2013 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
В суді першої інстанції, інтереси обвинуваченого захищала адвокат ОСОБА_7 . В судовому засіданні, при розгляді апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про забезпечення його адвокатом за рахунок держави для захисту його від обвинувачення в апеляційній інстанції.
Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , апеляційний суд вважає за можливе його задовольнити.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, а тому керуючись ч. 2 ст. 49 КПК України слід доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 49 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .
Розгляд справи відкласти на 17 березня 2014 року на 12 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
З оригіналом вірно:
Провадження №11-кп/772/89/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 р. м. Вінниця

Апеляційний суд
Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши 15 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2014 року про умовне-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 08 січня 2015 року було прийнято рішення провести судовий розгляд в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 . Однак, провести судове засідання в режимі відеоконференції з технічних причин не представилось можливим.

Враховуючи те, що в даний час засуджений відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії № 86, то його необхідно етапувати у Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) для подальшої доставки в судове засідання до апеляційного суду Вінницької області.

Апеляційний розгляд призначено на 20 січня 2015 року на 11.30 годину.

Керуючись ст. ст. 354, 361 КПК України та ст. 88 КВК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :
Етапувати засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Вінницької ВК № 86, що знаходиться в м. Вінниці, вул. Привокзальна, 26 у Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) для подальшої його доставки в зал судового засідання Апеляційного суду Вінницької області на 20 січня 2015 року на 11.30 годину.
Копію постанови направити начальникам Вінницької ВК № 86 та Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1).

Судді:
Справа № 11-329/11
Провадження №
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянув 07 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клоподання в.о. голови Іллінецького районного суду ОСОБА_7 щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання в.о. районного суду ОСОБА_7

до Іллінецького районного суду Вінницької області з Липовецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , яке в порядку автоматизованого розподілу було призначене до розгляду судді ОСОБА_7 .

Суддею ОСОБА_7 подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що він брав участь у ньому на стадії досудового розслідування, як слідчий суддя.

Суддя ОСОБА_9 також подав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що ним як слідчим суддею під час досудового розслідування бралась участь.

Суддя ОСОБА_10 на даний час на невизначений наразі строк перебуває на лікування з приводу важкого онкологічного захворювання, при цьому ним подано документи до Вищої ради юстиції про звільнення з посади судді у зв`язку із неможливістю виконувати свої повноваження за станом здоров`я.

В Іллінецькому районному суді неможливо утворити інший склад після задоволення відводів суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.3 ст. 82 КПК України якщо після задоволення відводів ( самовідводів) неможливо утворити новий склад суду , то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку , передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 ст. 34 КПК України встановлено , що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання , про що встановлюється вмотивована ухвала.

Прокурор у судове засідання не з явився.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання, колегія суддів вважає, що вищезазначений обвинувальний акт, слід направити в Липовецький районний суд Вінницької області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, апеляційний суд , -

П О С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191 КК України, направити в Липовецький районний суд Вінницької області для розгляду по суті.

Судді:

З оригіналом вірно: