Номер провадження 1кс/712/4380/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за уч. прокурора - ОСОБА_3

слідчої - ОСОБА_4

за уч. скаржника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області,-

В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_5 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Скаргу мотивує тим, що 3 вересня 2015 року слідчим ОСОБА_6 , разом з оперативними співробітниками, в гаражі яким користувався, розташований в авто кооперативі «Знамя» за адресою м. Черкаси, вул. Одеська , був проведений обшук, під час якого були вилучені особисті речі, а саме: З мобільні телефони «Нокиа»; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ; ключі від гаража 2 шт.

Після проведення обшуку, в порушення КПК ні постанови суду ні копії протоколу обшуку надано не було, в зв`язку з чим до теперішнього часу не відомо чи все було внесено до протоколу обшуку, і чи не привласнили майно. Тобто під час обшуку слідчий ОСОБА_6 , провів тимчасове вилучення майна. Відомо що вказане кр. провадженя розслідується на даний час слідчим СВ Соснівського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасово вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Статтею 169 КПК України закріплений вичерпний перелік випадків, коли тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене. Так, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадку, передбаченому ч. б ст.173 КПК України. Зі змісту ч. б ст. 173 КПК України вбачається, що за відсутності клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке слідчий суддя розглядає не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду, майно повертається особі, у якої було вилучено.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасом вилученого майна, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

При вирішенні питання про арешт тимчасом вилученого майна, відповідно до ч.7 ст.173 КПК України копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше робочого дня після її постановлення.

Оскільки він , не викликався до суду по питанню розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, та не надходила відповідна ухвала суду, вважає, що слідчий зобов`язаний повернути тимчасово вилучене майно.

11.09.2015 року написав вимогу слідчому ОСОБА_4 , з вимогою повернути тимчасово вилучене майно у зв`язку з безпідставністю вилучення. Подав вимогу і на начальника слідчого відділу.

Відповідно до інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» пункт 2: у ст. 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати у наступному: - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України. Враховуючи те, що згідно зі ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучено, на підставі постанови прокурора, бездіяльність може полягати у невинесенні такої постанови за відсутності підстав для вилучення майна.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

У скарзі просив зобов`язати слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене 3 вересня 2015 року майно, а саме: 3 мобільні телефони «Нокиа»; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ; ключі від гаража 2 шт.

Скаржник в судовому засіданні скаргу не підтримав, і вказав що всі речі які він просив повернути, йому вже повернуті на даний час.
Прокурор в судовому засіданні клопотання не визнав, вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки дані речі можуть бути речовими доказами.
Представник Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області в судовому засіданні підтвердив повернення речей.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки як встановлено у судовому засіданні речі, які скаржник просив йому повернути, повернуті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 169, 171, 173, 303 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1