АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1544/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ст.304 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4
з секретарем - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Слідчий суддя зазначив, що скарга подана заявником після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та клопотання про поновлення строку не надано.
Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, заявник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити матеріали справи до Дзержинського районного суду м. Харкова з дотриманням вимог ст..ст. 422, 423 КПК України. Заявник зазначає, що 31 серпня 2015 року отримав копію постанови про закриття кримінального провадження, 03 вересня 2015 року оскаржив її до прокурора. Отримавши відповідь від прокурора 05 жовтня 2015 року, 09 жовтня 2015 року направив скаргу слідчому судді. На думку апелянта, він не пропустив строк оскарження, визначений ст. 304 КПК України, а тому вважає, що слідчий суддя дійшов хибного висновку щодо пропуску ним строку оскарження бездіяльності та скарга повернута безпідставно.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав за необхідне ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного:
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії.
П.3 ч.1 ст. 303 КПК України передбачає право заявника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
У розумінні вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження мала бути подана заявником протягом десяти днів з дня отримання її копії, а саме до 11 вересня 2015 року.
Заявник ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження 09 жовтня 2015 року - поза межами строку оскарження, про що вірно зазначено в ухвалі слідчого судді. Обчислення апелянтом строку оскарження з моменту отримання відповіді прокурора на скаргу в порядку ч.6 ст. 284 КПК України суперечить положенням закону. Обставини, на які посилається ОСОБА_7 , за певних умов могли лише бути оціненими слідчим суддею з точки зору поважності причин пропуску строку оскарження постанови слідчого в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України. Натомість, заявник, звертаючись до слідчого судді зі скаргою, питання про поновлення цього строку не порушував, внаслідок чого слідчий суддя, у відповідності з вимогами п.3 ч.2 ст.304 КПК України, прийняв обґрунтоване рішення про повернення скарги заявнику, що не позбавляє останнього права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Оскільки скарга слідчим суддею по суті не розглядалася, порушень положень ч.3 ст. 306 КПК України не вбачається.
Враховуючи викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді від 12 жовтня 2015 року про повернення скарги заявнику за доводами апеляційної скарги ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області залишити без змін.
Оскарження даної ухвали в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий :
Судді :