Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 1-67/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2011 року Сторожинецький районний суд

в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.

при секретарі Іліуц М.Г.

з участю прокурора Юрчишина Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого, одруженого, маючи на утримання двоє малолітніх дітей: сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в скоєнні злочину по ст.122ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 03.11.2010р., приблизно о 17 год. 20 хв., знаходячись у стані алкогольного сп'яніння у дворі свого господарства, розташованого по вулиці Одайська, 12, Сторожинецького району Чернівецької області. У дворі вказаного господарства, між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, який знаходився у нього в гостях і теж знаходився у стані алкогольного сп'яніння, виникла бійка. Йдучи в той час по вулиці повз господарство ОСОБА_1, і побачивши виниклу між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 бійку, ОСОБА_5 зайшла на подвір'я вказаного господарства, і втрутилася в конфлікт з метою його припинення.

Тоді, ОСОБА_1, переслідуючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5, наніс останній удар рукою по голові, в результаті якого вона впала на землю. З метою доведення свого умислу до кінця, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5, коли остання знаходилась в положенні лежачи на землі, ОСОБА_1 наніс їй ряд ударів ногами по різним частинам тіла, у тому числі по правій руці.

В результаті нанесених ОСОБА_5 ударів, їй було заподіяно тілесне ушкодження, а саме закритий перелом шиловидного відростку правої променевої кістки, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №403Е від 18.11.2010р., відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Підсудний ОСОБА_1І.в судовому засіданні свою вину визнав в повному об'ємі, згідно пред'явленого обвинувачення, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному висновку. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 11.09.1939р.н. в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, так як виїзжає в м. Калінінград Російської Федерації. Покази які надала на досудовому слідстві підтримує в повному обсязі . Претензій будь-якого характеру до ОСОБА_1 який являється її племінником немає. Просить ОСОБА_1 суворо не карати , так як йому пробачила.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1І.у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1, КК України, його вина доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_5, згідно якої зафіксований факт її звернення 03.11.2010р. до Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про її побиття ОСОБА_1, і спричинення їй середньої тяжкості тілесних ушкоджень( а.с. 4);

- актом судово-медичного обстеження № 378 від 10.11.2010р. та висновком судово-медичної експертизи №403-Е від 18.11.2010р., в яких вказані тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5, механізм і час їх отримання, а також ступень їх важкості, а саме тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я. (а.с. 12, 41)

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії підсудного за даною статтею кваліфіковані правильно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочинів, особу винного , обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Суд враховує, що скоєний підсудним злочин належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного, згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочинів та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, згідно вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп'яніння та вчинення злочину проти особи похилого віку.

З урахуванням обставин злочину, особи, яка його скоїла, суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудному покарання у виді обмеження волі. Суд знаходить, що виправлення підсудного можливе без реального відбування покарання, а тому застосовує щодо нього вимоги ст..75 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину по ст.122ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку виконає покладені на нього судом обов'язки не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом п'ятнадцяти діб, з моменту його оголошення.

Суддя :