справа № 563/364/15-к
про звільнення від кримінальної відповідальності
та закриття кримінального провадження
15 жовтня 2015 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при серетарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гвіздів Корецького району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , працюючої швачкою в ТОВ «Фапомед» смт. Гоща, одруженої, громадянки України, з середньою освітою, раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -
12 квітня 1995 року наказом №45 ОСОБА_6 призначено на посаду листоноші страхової дільниці Корецького районного вузла зв`язку ОППЗ "Рівнепошта"( в подальшому, наказом №160 від 30.08.2006 року РД УДППЗ "Укрпошта", реорганізований в Корецький цех обслуговування споживачів, будучи матеріально-відповідальною особою вчинила привласнення чужого майна, яке їй було ввірене, здійснивши при цьому підроблення офіційного документа та використавши його з метою укриття факту привласнення при таких оставинах:
Так, 01.03.2009 року між начальником Центру поштового зв`язку №1 Поштамту РД УДППЗ "Укрпошта" та листоношею 2 класу ВПЗ Корець-1 ОСОБА_6 укладений типовий договір про повну матеріальну відповідальність, згідно якого ОСОБА_6 прийняла на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження довірених їй установою матеріальних цінностей та грошових коштів.
20.01.2015 року у ВПЗ Корець-1 надійшли кошти на виплату соціальної допомоги при народженні дитини, частину яких в сумі 17 367, 3 грн., згідно платіжної квитанції ф.55, мала отримати ОСОБА_6 для проведення особам, що проживають на території її зони обслуговування. Проте, у зв`язку з тим, що начальник по підміні відпусток "Рівненського Поштамту" УДППЗ "Укрпошта" ОСОБА_7 , здійснила виплати окремим громадянам, а саме - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які безпосередньо звернулися у відділення зв`язку на загальну суму 2790, 63 грн., то ОСОБА_6 було передано грошові кошти в сумі 14 576, 67 грн. Вказані гроші ОСОБА_6 отримала 21.01.2015 року від ОСОБА_11 , якій їх передала ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що 20.01.2015 року ОСОБА_6 хворіла і не могла вийти на роботу.
Так, частину з отриманих коштів ОСОБА_6 виплатила громадянам: ОСОБА_12 - 866, 67 грн. та ОСОБА_13 - 810 грн., а іншими грошима, які залишились у неї в сумі 12 900 грн., призначених для виплати громадянці ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення, керуючись корисливи мотивами, незаконно обернула на свою користь, привласнивши їх і розпорядившись вказаними грошовими коштами на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, а саме привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало у її віданні.
При цьому ОСОБА_6 , з метою незаконного привласнення ввірених їй грошових коштів у сумі 12 900 грн. умисно, незаконно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, внесла завідомо неправдиві дані до платіжної відомості №1/5608 форми В1-М на виплату соціальної допомоги при народженні дитини за січень 2015 року шляхом підробки підпису ОСОБА_4 у графі 3411697 "Підпис одержувача", що мав засвідчити отримання вказаних коштів ОСОБА_4 , і передала цю відомість до фінансової звітності керівнику ВПЗ Корець-1 Центру Поштового зв`язку №1 Поштамту РД УДППЗ "Укрпошта", тим самим використавши завідомо підроблений офіційний документ для укриття привласнення нею вищевказаних коштів в сумі 12 900 грн.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України та використання завідомо підробленого документа, чим скоїла кримінальне правопорушення, перебачене ч. 4 ст.358 КК України.
За сукупністю вчиненого ОСОБА_6 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину визнала повністю, в скоєному щиро кається, суду додаткові покази не надавала.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник подавли заяву - про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву обвинуваченої ОСОБА_6 підтримала та подала свою заяву про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням та закриття кримінального провадження. Зазначила, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_6 не має.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяв обвинуваченої та потерпілої не заперечував.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлені клопотання - захисника обвинуваченої та потерпілої, суд вважає, що заява про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_6 дійсно мало місце та містить склад злочину, передбачених ч.1 ст. 191, ч. 1, ч.4 ст. 358 КК України, вона винна в його вчиненні, оскільки спричинила потерпілій ОСОБА_14 збитки матеріального характеру. Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 раніше не судима, злочин, передбачений ч.1 ст. 191, ч. 1, ч.4 ст. 358 КК України є злочином невеликої тяжкості, обвинувачена та потерпіла подали до суду письмові заяви про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 286 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_6 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, примирилась з потерпілою та потерпіла немає жодних претензій до останньої, суд приходить до переконання, що обвинувачену ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,
у х в а л и в:
звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винуватої з потерпілою ОСОБА_14 .
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1