АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/178/16 Справа № 703/6248/15-к Категорія: ч.2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого в режимі

відеоконференції ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.12.2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь:

- потерпілої ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7985 грн. 70 коп. та моральної шкоди 35000 грн.;

- держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 691,20 грн.

Вирішена доля речових доказів.

в с т а н о в и л а :
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що 9 вересня 2015 року, близько 20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у дворі свого будинку по АДРЕСА_1 , під час сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних стосунків при спільному вживанні спиртних напоїв з ОСОБА_10 , в результаті конфлікту, умисно, з метою заподіяння шкоди його здоров`ю, наніс декілька ударів кулаками рук по голові та ногою по тулубу, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, субдиральної гематоми, субарахноїдальних крововиливів, крововиливу в речовину підкоркових структур правої півкулі головного мозку, крововиливів у стовбур головного мозку, крововиливів у м`які покрови голови із сторони їх внутрішньої поверхні, синців, саден і забійної рани голови, крововиливів у білкову оболонку правого ока та слизові оболонки повік обох очей, переломи 3-8 ребер зліва з крововиливами в м`які тканини навколо переломів і синців лівого плеча, лівого передпліччя, які згідно висновку експерта відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння та від яких потерпілий близько 23 години цього ж дня помер.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просив вирок суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, оскільки вважає його незаконним, постановленим з порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що не мав умислу на позбавлення життя потерпілого та йому не було роз`яснено наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Також зазначає, що на нього було здійснено з боку захисника ОСОБА_11 тиск щодо визнання вини та погодження на скорочений розгляд справи.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляціїну скаргу, просили вирок суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції; думку прокурора, який заперечив проти апеляціїної скарги обвинуваченого; вивчивши матеріали кримінального провадження справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним і обгрунтованим та грунтуватись на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, з дотриманням вимог кримінального та кримінально-процесуального закону.

Відповідно до ст.ст. 409, 410, 412 КПК України підставою для скасування вироку є неповнота судового розгляду, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Як вбачається з вироку суду першої інстанції, кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 розглянуто судом в порядку ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно обставин справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань.

Зі звукозапису судового засідання в суді першої інстанції вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 , хоча і говорив, що вину у скоєному злочині визнає повністю, однак згідно його показів він визнав лише факт спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, але умислу на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть потерпілого, не визнавав.

Зазначене обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив і в суді апеляційної інстанції. Крім того, пояснив, що він удари потерпілому ногою не наносив , на його думку до заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому причетні також інші особи, але належної оцінки вказаним обставинам судом надано не було.

Районний суд, розглянувши справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України , не з`ясував належним чином позицію обвинуваченого, який, як вбачається з його показів в суді першої інстанції, так і в апеляційній інстанції, фактично не визнавав свою вину в умисному спричинені тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, письмової згоди на розгляд справи судом у скороченому порядку без з`ясування фактичних обставин справи та дослідження доказів щодо вказаних обставин справи не давав, і, як пояснив під час апеляційного розгляду справи, наслідків такого розгляду справи у спрощеному порядку не розумів.

Тому, колегія судді вважає, що суд першої інстанції допустив істотні порушененя вимог кримінального процесуального закону та безпідставно розглянув кримінальне провадження у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки судом першої інстанції під час судового провадження були допущені істотні порушеням вимог кримінального процесуального законодавства та неповнота судового розгляду, тому колегія суддів вважає, що вирок суду слід скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, під час якого потрібно, дослідивши докази по справі в повному обсязі відповідно до вимог кримінального і кримінального процесуального законів та з врахуванням доводів, викладених в апеляційній скарзі, прийняти законне і обґрунтоване рішення .

Керуючись ст. ст. 405, п. 6 ч.1 ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.12.2015 року відносно ОСОБА_7 - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 продовжити на 60 днів, тобто до 15 квітня 2016 року.

Головуючий :

Судді :