overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-458/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 жовтня 2010 року місто Лозова.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі : головуючого - судді , ОСОБА_1, при секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Науменко В.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, мешкаю чого за адресою: Харківська область, місто Лозова, мікрорайон 4АДРЕСА_1, раніше не судимого, у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч.І та 366 ч.І КК України, -
Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що на протязі 2004-2007 років він скоїв службове підроблення, тобто складання та видачу завідомо неправдивих документів, а також перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй повноважень, які заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.І та 365 ч.І КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття кримінальної справи внаслідок акту амністії.
Вислухав думку прокурора, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, а кримінальну справу такою, що підлягає закриттю, з наступних підстав.
ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами невеликої та середньої тяжкості, має батька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та мати - ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_5, які досягли 70-річного віку та, які не мають інших працездатних дітей.
Керуючись ст. 1 п. є), 6, 9 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, ст.44 КК України, ст.6 п.4, 273 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи в частині його обвинувачення - задовольнити.
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.І та 365 ч.І КК України - закрити, внаслідок акту амністії, на підставі ч.І п.є), 6, 9 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року.
Запобіжний захід - підписку про невиїзд, що обрана ОСОБА_2 - скасувати.
Постанову може бути оскаржено в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області на протязі семи діб.
Суддя: А.Ю.Полєхін
Кримінальне провадження №1-кп/760/748/13
УХВАЛА

Про призначення підготовчого

судового засідання

03 жовтня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Агафонова С.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009730 від 10 серпня 2013 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 вересня 2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 27 вересня 2013 року та надійшов до суду 30 вересня 2013 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом'янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09 жовтня 2013 р. о 12.00 год. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Агафонов
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 09 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Згідно зі ст. 430 КПК матеріали провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Витребувати з Новоселицького районного суду Чернівецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000250 за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

(1-кп/720/57/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-6262ск15
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області на постанову Березівського районного суду Одеської області від 07 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 350, 384, 386, 398 ч. 1 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для її перевірки в касаційному порядку.

Березівському районному суду Одеської області забезпечити надходження справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 143/1543/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ,-

Встановив:
30.10.2015 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 16.11.2015р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/622/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
16 жовтня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 11.08.2013 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України.

Розгляд кримінального провадження було призначено на 16.10.2015 однак свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду провадження були повідомлені завчасно та належним чином.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу свідків.

Учасники провадження не заперечували, щодо здійснення приводу свідків.

Відповідно до вимог ст.ст. 139, 140 КПК України, слідує, що якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_12 щодо здійснення приводу відносно свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задоволити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться об 09:00 год. 25.11.2015 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, свідків:
? ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

? ОСОБА_9 проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/999/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2015 року щодо відмови в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_3 ,,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 29.10.2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2015 року щодо відмови в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_3 .
Суддею-доповідачем, відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2015 року.
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2015 року щодо відмови в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд призначити на 19.11.2015 року о 11-30 годині в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження № 473/4275/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"02" листопада 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження № 0002521 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вознесенськ, Миколаївської області, українець, громадянин України, не одружений, не працює, з середньою освітою, раніше судимий: 20.12.2001 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 18.06.2002 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ст. 70, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 07.04.2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; 24.09.2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнився 12.02.2015 року по закінченню строку відбування покарання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002521 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 30 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0002521 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.11 на 05 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Вознесенському міжрайонному прокурору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 480/1940/15-к
Ухвала

Іменем України

13 жовтня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому, судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання про застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області,

встановив:

ОСОБА_5 вироком Новокаховського міського суду Херсонської області, від 17 жовтня 2013 року, засуджений за ст. ст. 121 ч.1, 125 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На момент набрання чинності Законом України "Про амністію у 2014 році", станом на 19.04.2014 р. засуджений відбув 10 місяців 7 днів. Не відбутий строк складає 4 роки 7 місяців 23 дні. Засуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до суду про застосування щодо нього акту амністії. Вислухавши в судовому засіданні пояснення засудженого, який підтримав своє клопотання, представника адміністрації ОВК-53, який не заперечував проти застосування до засудженого ОСОБА_5 акту амністії, думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного. З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, у вчиненому злочині кається. Судом також встановлено, що ОСОБА_5 , відноситься до кола осіб на яких поширюється дія ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році». Таким чином клопотання засудженого ОСОБА_5 , підлягає задоволенню і останньому належить скоротити невідбуту частину покарання на половину. Керуючись ст..ст. 537,539 КПК, ст.6ЗУ Про амністію у 2014 році України, суд, - Ухвалив:

ОСОБА_5 станом на 19.04.2014р. невідбуту частину покарання 4 роки 7 місяців 23 дні, на підставі ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році скоротити на половину. На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

13.10.2015
Справа № 500/3153/15-к
Провадження № 1-кп/500/320/15
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001207 від 17 травня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Кальчеве, Болградського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання, призначені на 06 жовтня 2015 року та 30 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином за допомогою СМС-повідомлення, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`являється без поважних причин або не повідомляє про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути судом застосовано привід.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, виконання якого доручити органам МВС.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання, призначене на 18 листопада 2015 року на 09.00 годину у залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу обвинуваченого доручити Ізмаїльському МВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/240/13-к
Провадження № 1-в/506/39/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2015смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни подання Красноокнянського РП Котовського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, засудженого 14 квітня 2014 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області за ст.296 ч.2 КК України - до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -
В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2014 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_3 був засуджений за ст.296 ч.2 КК України - до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
З подання Красноокнянського РП Котовського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області від 15 жовтня 2015 року вбачається, що ОСОБА_3 виправдав виказану йому довіру, веде себе законослухняно, нового злочину не скоїв, місце проживання не змінює, адмінправопорушень в період відбування покарання не вчинював, призначений судом іспитовий строк закінчився. Це свідчить про те, що ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки.
Прокурор, інспектор кримінально-виконавчої інспекції та засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка, відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши вказане подання та особову справу засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:
- ОСОБА_3 виправдав довіру суду, покладені на нього обов`язки виконав, поводить себе законослухняно, нового злочину не скоїв, місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не змінював.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.395, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Красноокнянського РП Котовського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області від 15 жовтня 2015 року задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 14 квітня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_4
№4-184/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Білопільський районний суд у складі :

головуючого судді Терещенко О.І.

при секретарі Павленко О.Г.

з участю прокурора Топоркової О.Б.,

розглянувши у відкритому засіданні подання старшого слідчого Білопільського PB УМВС ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, розлученого

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 30.11.2010 року близько 21 год. за попередньою змовою з ОСОБА_3 з метою вчинення відкритого викрадення чужого майна на автомобілі таксі прибули в с. Бобрик Білопільського району до домогосподарства ОСОБА_4, де реалізуючи свій злочинний умисел, перелізли через огорожу, проникли таким чином на подвіря господарства, де шляхом розбиття скла у віконних пройомах відкрито проникли до приміщення житлового будинку ОСОБА_4, у приміщенні якого стали бити ОСОБА_4, наносячи удари кулаками рук в область обличчя та голови та вимагали передачі грошових коштів. ОСОБА_4 внаслідок психічного та фізичного тиску на неї та в результаті побиття, злякалась за своє життя та здоровя і передала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 210 грн., а ОСОБА_2 і ОСОБА_3, в свою чергу, не задовольнившись розміром суми грошових коштів, отриманих від ОСОБА_4, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, забрали з кімнати будинку мобільний телефон «Нокіа» та телевізор «Bravis», що належали ОСОБА_4, завдавши таким чином своїми діями збитків ОСОБА_4 на суму 710 грн. Викрадене майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 використали у подальшому у своїх корисливих цілях.

07.12.2010 року за даним фактом порушено кримінальну справу №10040351 за ознаками ч. 3 ст. 186 КК України.

14.12.2010 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали подання, ОСОБА_2, який не заперечує факту вчинення даного злочину, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, так як ОСОБА_2 скоїв умисний тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді лише позбавлення волі на певний строк, не має постійного місця проживання, перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність.

Керуючись ст. ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165 - 2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 3-х днів з дня її проголошення.

Суддя -