УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" травня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0007380 від 22.05.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Житомирської області, Родомишельського району, с. Велика Рача, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України є такий, що не має судимості, суд -
ВСТАНОВИ В :
Слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0007380 від 22.05.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

Як вбачається з матеріалів 22 травня 2015 року, приблизно о 02 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік від станції метро «Дарниця», за адресою: місто Київ, вулиця Попудренка, 9 помітив раніше незнайомого ОСОБА_7 , у якого на плечі була сумка та у нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, обравши об`єктом свого злочинного посягання зазначену сумку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, підійшов ззаду до потерпілого ОСОБА_7 та застосував до потерпілого фізичне насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, а саме ОСОБА_6 розпилив в обличчя ОСОБА_7 струм сльозоточивого газу з газового балону, після чого наніс удар кулаком в область голови, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 фізичний біль. Подолавши таким чином волю до опору з боку потерпілого, ОСОБА_8 , шляхом ривка з плеча ОСОБА_7 , відкрито викрав, належну йому сумку, вартістю 100 гривень, в якій знаходились наступні речі:

- Паспорт громадянина України на ім`я потерпілого, який матеріальної цінності не представляє.

- Ідентифікаційний код на ім`я потерпілого, який матеріальної цінності не представляє

- Гаманець, шкіряний, вартість якого становить 200 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1 гривня, 2 дисконтні картки, які матеріальної цінності не становлять

- Авторучка, вартість якої становить 5 гривень

- Запальничка, вартість якої становить 3 гривні

- Сонцезахисні окуляри, вартість яких становить 200 гривень, завдавши при цьому потерпілому матеріального збитку на загальну суму 509 гривень 00 копійок.

Крім того: ОСОБА_6 22.05.2015 приблизно о 02:00 год., перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Попудренка, 9 вступив у попередню змову з ОСОБА_9 , на вчинення розбійного нападу, поєднаного з погрозою застосувати насильством, з метою заволодіння їх цінними речами.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел на вчинення розбою, поєднаного із застосуванням насильства, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , в цей же день, приблизно о 02:10 год., напали на раніше незнайомих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи за попередньою змовою, з ціллю попередження можливого опору потерпілого та усунення перешкод для заволодіння чужим майном, застосовуючи предмет, схожий на пістолет, погрожуючи тим самим застосувати насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, та дістав пістолет, направивши його в бік потерпілих, після чого висловив вимогу передати гроші та телефони. Сприймаючи загрозу як реальну для свого життя та здоров`я, та розуміючи, що ОСОБА_9 може застосувати предмет, схожий на пістолет, потерпілий ОСОБА_11 , передав ОСОБА_9 свій телефон марки «Нокіа». Діючи згідно з спільним умислом, продовжуючи злочинні дії, з метою попередження опору з боку потерпілих, ОСОБА_9 здійснив в бік ОСОБА_10 7 пострілів, з пістолету, який знаходився у нього в руках, таким чином, застосував до потерпілого насильство небезпечне для життя чи здоров`я останнього, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, а ОСОБА_6 в цей час, маючи при собі пристрій, схожий на кастет, наніс потерпілому ОСОБА_11 один удар в область грудної клітини кастетом.

Подолавши таким чином, волю до опору з боку потерпілих, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , заволоділи мобільним телефоном марки «Нокіа», загальною вартістю 315 грн, що належить ОСОБА_11 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- рапортом інспекторів БПС Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про затримання ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події від 22.05.2015 за адресою: м. Київ, вул. Жмаченко, 12, було вилучено предмети схожі на: пістолет, біту, кастет;

- протоколом огляду місця події від 22.05.2015 за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 9, було вилучено предмет схожий на газовий балон;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11

- іншими матеріалами кримінального провадження..

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 , не працює, може переховувався від органів досудового розслідування, впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші правопорушення, незареєстрований та немаючий постійного місця проживання в м. Києві, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 186 КК України, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 4 до 6 років, за ч.2 ст.187 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 7 до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного, захисника, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. ОСОБА_6 враховуючи його особу, може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, а також ухилятися від слідства та суду, вчинити тиск на потерпілих та свідків, в силу ст. 89 КК України є такий, що не має судимості

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0007380 від 22.05.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та тримати під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби м. Києва та Київської області.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_6 не більше 60 днів з моменту його затримання до 21.07.2015 року, включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: