Дата документу Справа № 334/3212/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/3212/15-к Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1509/15 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 3
КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі, шляхом проведення в порядку ст. 336 КПК України відеоконференції між Апеляційним судом Запорізької області та СІЗО - № 10 ДДУПВП в Запорізькій області, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18 квітня 1997 року Хортицьим районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 17,140ч.3, 42 КК України (1960 року) на 6 років позбавлення волі;

- 13 квітня 2000 року Заводським райсудом м. Орел РФ за ст. ст. 185 ч.2,п. Б.В.Г., 325 ч.2, 327 ч.1, 69 ч.3, 69 ч.5 КК РФ на 5 років позбавлення волі;

- 21 жовтня 2006 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 09 липня 2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 15 ч.2 185 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 14 жовтня 2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 15 ч.2 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 07 березня 2014 року по відбуттю строку покарання;

- 04 листопада 2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

засуджено за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, частково приєднано покарання призначене вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2014 року, 1 місяць позбавлення волі та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Постановлено строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 09 квітня 2015 року 17-00 години, з дня фактичного затримання.

Постановлено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вирком законної сили, залишити тримання під вартою.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно вироку, 21 березня 2015 року, близько 12-00 години, ОСОБА_7 , діючи умисно з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, шляхом відкриття хвіртки проник на охоронювану територію громадської організації «Товариство човновласників «Нептун 11», яка розташована біля Правобережного кар`єроуправління, по вул. Дніпровські зорі, 1, звідки таємно викрав металеву трубу діаметром 110 мм довжиною 3 м, яка знаходилась під навісом на вказаній території та яка належить громадській організації Товариство човновласників «Нептун 11», чим спричинив матеріальну шкоду на суму 480 грн.

Своїми діями, обвинувачений ОСОБА_7 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у сховище.

В апеляційної скарзі обвинувачений ОСОБА_7 вказує, що злочин не скоював, просить вирок суду скасувати.

Заслухавши доповідача; пояснення та останнє слово обвинуваченого ОСОБА_7 на підтримання доводів своєї апеляційної скарги; думку прокурора, який вважав вирок суду законним та обґрунтованим, заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 349 ч.3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин провадження, допитом обвинуваченого ОСОБА_7 , який повністю визнав свою провину у пред`явленому обвинуваченні.

Разом з тим, як вбачається з журналу та запису судового засідання від 15 червня 2015 року суд в повній мірі не виконав вимоги ст. 349 ч.3 КПК України, не роз`яснив належним чином обвинуваченому ОСОБА_7 наслідки застосування вищевказаної норми, а саме: що обвинувачений буде позбавлений права оскаржувати обставини, дослідження яких визнано недоцільним в судовому засіданні, не з`ясував чи немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого та ін. Таким чином, суд першої інстанції допустив суттєве порушення вимог кримінального процесуального закону, внаслідок чого, вирок суду є незаконним та необґрунтованим, таким що підлягає скасуванню.

Вказані порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними, оскільки вплинули на доведеність вини обвинуваченого та на міру покарання. На разі, ОСОБА_7 ставить питання про свою невинуватість і оспорює фактичні обставини справи. Та обставина, що судом першої інстанції не досліджувались докази по кримінальному провадженню, позбавляє апеляційний суд можливості прийняття рішення по суті, тому необхідно призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2015 року стосовно ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд у тому ж суді в іншому складі.

Залишити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: