АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11 - 1642 2010 г. Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч.2 ст.186 УК Украины Докладчик: Меркулова Т.В.
14 октября 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Авериной Н.В.,
судей - Меркуловой Т.В., Соколенко В.Г.,
с участием прокурора - Смирновой O.E.,
-/ осужденного - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осуждённого ОСОБА_1 на приговор Двуречанского районного суда Харьковской области от 15 апреля 2010 года, -
Приговором Двуречанского районного суда Харьковской области от 15 апреля 2010
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, неработающий, ранее судимый:
1)25.04.1996г. Купянским городским судом Харьковской области по ч.З ст.81, ст.94 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освобожден 8.08.2001г. на основании Закона Украины «Об амнистии», не отбытое наказание 11 месяцев 2 дня заменено на условное с испытательным сроком на 2 года;
2)24.05.2002г. Дзержинским районным судом г. Харькова по ч.З ст. 187, ст.71 УК Украины к 7 годам 11 месяцам 2 дням лишения свободы с конфискацией имущества,
осуждён по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертиз в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области в размере 1083 гривен 45 копеек.
ОСОБА_1 признан виновным в том, что 2 февраля 2010 года, примерно в 18 часов 20 минут, находясь в лесном массиве вблизи железнодорожной станции «Неждановка», возле с.Петровка Двуречанского района Харьковской области, имея умысел на завладение чужим имуществом, открыто похитил денежные средства в сумме 12 гривен, мобильный телефон «Самсунг-Х 650», стоимостью 111 гривен 00 гривен, принадлежащий ОСОБА_2
В своей апелляции осужденный ОСОБА_1 не оспаривая фактических обстоятельств содеянного, просит снизить назначенное ему наказание, ссылается на то, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, потерпевшей ущерб возместил в полном объеме, имеет на иждивении мать ІНФОРМАЦІЯ_4, которая страдает рядом заболеваний.
Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего доводы апелляции; прокурора, полагавшего, что оснований для снижения наказания не имеется; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела коллегией судей в соответствии с требованиями ст.365 УПК Украины не проверяются, так как они не оспариваются виновным и в отношении них доказательства не исследовались в соответствии со ст.ст.299, 301-1 УПК Украины.
При назначении ОСОБА_1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учёл степень тяжести совершённого преступления, личность осужденного, смягчающее наказание обстоятельство.
Так, судом учтено, что ОСОБА_1 ранее неоднократно судим, в том числе и за корыстные преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, до задержания не работал.
В соответствии со ст.66 УК Украины, судом учтено смягчающее наказание обстоятельство - признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Кроме того, на основании ст.67 УК Украины, судом признаны и учтены при назначении наказания отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений и совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.
Учитывая изложенное, считать, что наказание, назначенное ОСОБА_1 по своему виду либо размеру является не справедливым, вследствие его суровости, у коллегии судей оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия
судей,-
Приговор Двуречанского районного суда Харьковской области от 15 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -