ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

6 квітня 2010 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

при секретарі Шуляк Т.А.

з участю прокурора Гантімуровой Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,17.02.1958р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та області, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніш не судимого

за ст.ст.185 ч.1, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК Уураїни, -

Встановив:

01.11.2009р. близько 13 год.00 хв. ОСОБА_1 умисно з метою викрадення чужого майна, знаходячись на території домогосподарства, яке розташовано за адресою с.Зарванці, вул.Спортивна,20, Вінницького району та області, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих спонукань вчинив крадіжку мідного двожильного продовжувача, який належить гр. ОСОБА_2, та вартість якого згідно висновку спеціаліста за №2554 від 9.11.2009р. становить 699,75 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, а саме, продав на ринку «Західний» невстановленій слідством особі.

Окрім того, 12.11.2009р. приблизно о 19 год.30 хв. в с.Зарванці, Вінницького району та області ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу проник до підсобного приміщення будинку, який розташований по вул.Л.Ратушної,52/2 с.Зарванці, Вінницького району та області та належить ОСОБА_3, де склав у заздалегідь приготовлений пакет з полімерного матеріалу продукти харчування, а саме: банку ємністю 2 л. в якій згідно протоколу зважування від 16.11.2009р. знаходилося 1,8 кг. сала вартістю 54 грн., буханку хліба вартістю 2,5 грн., 3 л. рослинної олії вартістю 36 грн. на загальну суму 92,5 грн. Після цього ОСОБА_1 мав намір покинути підсобне приміщення та розпорядитися вкраденим на власний розсуд. Виконавши всі дії, які ОСОБА_1 вважає за необхідні для доведення злочину до кінця, останній не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі, а саме, його було затримано громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, розкаявся у скоєному, та суду показав, що часто бував на території домогосподарства ОСОБА_2 якому допомагав по господарству. 01.11.2009р. він зайшов на територію належного йому будинку та постукав в двері, йому ніхто не відчинив і він вирішив, що дома нікого не має. Помітивши на подвір»ї електричний подовжувач, він вирішив його вкрасти. Даний продовжувач він змотав та сховав під куртку, після чого покинув подвір»я. Даний електричний продовжувач він продав на ринку «Західний» невідомому йому чоловікові за 30 грн. Грошві використав на горілку.

Крім того суду показав, що 12.11.2009р. він зустрів старого знайомого на ім»я «Дмитро» якого не бачив багато років. Разом з ним він купив горілки, їжу та відправився до лісопосадки, щоб відсвяткувати зустріч. У лісопосадці він вжив багато спиртного і дуже сп»янів. Далі пам»ятає, як його затримали на подвір»ї його сусідки ОСОБА_3 та повідомили, що його спіймали при спробі вчинити крадіжку продуктів харчування. Як все це сталося, він не пам»ятає, так як перебував у тяжкому ступеню алкогольного сп»яніння. Факту спроби вчинення ним крадіжки не заперечив. Потерпілим шкоду відшкодував та просить його суворо не карати.

В звязку з заявою підсудного про повне визнання вини на підставі ст.ст. 299, 3011 КПК України суд вважає за недоцільне здійснювати допит свідків та досліджувати письмові докази і при цьому підсудному розяснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку. Судом ухвалено обмежитися допитом підсудного та дослідженням характеризуючи його особу даних.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України як замах на крадіжку, тобто, таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якої є крадіжка вчинена повторно з проникненням у приміщення.

Обираючи підсудному покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості (ст. 372 КПК України).

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

При обранні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Підсудний щиро розкаявся у вчинених злочинах, в силу ст.89 КК України є раніш не судимим, однак негативно характеризується по місцю проживання, добровільно відшкодував нанесений потерпілим збиток.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного є його щире каяття, активне сприяння слідству, відшкодування нанесеного потерпілим збитку.

Обставиною, що обтяжують покарання підсудного є вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

За таких обставин, навіть попри тяжкість скоєного злочину, суд визнає, що виправити ОСОБА_1 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання у застосуванням випробування.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України суд, -

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину та призначити покарання за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.

За ст.70 КК України визначити ОСОБА_1 остаточну міру покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання у виді 4 років позбавлення волі засудженого ОСОБА_1 звільнити, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджого обовязки :

- не виїзджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

- періодично з»являтися для реєстрації в органі кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази, а саме, 5-ти літ. пляшку з соняшниковою олією, буханку хліба та 2-літ. банку з салом, що було передане під розписку ОСОБА_3 повернути в повне розпорядження власника.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: