Провадження № 1-кс/161/3515/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 27 серпня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліція ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотання слідчий зазначив, що Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, у місті Луцьку, з метою подальшого використання, підробили Акт від 12.02.2013 про відмову розписатися ОСОБА_5 в наказі Президента МНТУ ОСОБА_6 №5 АК 12.02.2013 про поновлення на посаді ректора та Акт від 13.02.2013 про те, що ОСОБА_5 не приступив до виконання обов`язків згідно Наказу №5-АК від 12.02.2013.

20 жовтня 2010 даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002735 з правовою кваліфікацією за ст.358 ч.1 КК України.

Також, слідчий зазначив, що в ході здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному встановлено, що ОСОБА_7 спільно із іншими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме проректором ОСОБА_8 , начальником відділу кадрів ОСОБА_9 , менеджером відділу кадрів ОСОБА_10 , головним бухгалтером ОСОБА_11 діючи умисно неправомірно склав та підписав Акт від 12.02.2013 про відмову ОСОБА_5 розписатися в наказі ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №5а-К від 12 лютого 2013 року про те, що він з ним ознайомився та Акт від 13 лютого 2013 року про те, що ОСОБА_5 не приступив до виконання обов`язків згідно наказу 5а-К від 12 лютого 2013 року ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », таким чином підробивши їх.

Разом з тим, слідчий зазначив, що для того, щоб підтвердити чи спростувати покази ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо відмови ОСОБА_5 від ознайомлення з наказом №5 АК та з Актом від 13.02.2015 складеним про те, що ОСОБА_5 не приступив до виконання своїх обов`язків, а також для перевірки можливості перебування вищевказаних осіб в зазначений період часу в ІНФОРМАЦІЯ_3 та поблизу будинку в якому проживає ОСОБА_5 , що в селі Гаразджа виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківок трафіків з`єднань абонента № НОМЕР_1 із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, а також зазначенням ІМЕІ абонента, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користується мобільний термінал в період часу з 10.02.2013 00 год. 00 хв. по14.02.2013 00 год. 00 хв.

В зв`язку з цими обставинами, слідчий просив суд:

надати дозвіл слідчому слідчого відділу Луцького МВ УМВС України у Волинській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України, доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме, роздруківку трафіків з`єднань абоненту № НОМЕР_1 із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, а також зазначенням imei абонента, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал в період часу з 10.02.2013 00 год. 00 хв. по14.02.2013 00 год. 00 хв.

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ділі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки.

2.4. Дата, час, тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та в обґрунтування навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Разом з тим, прокурор ОСОБА_3 зазначив, що є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
З витягу Єдиного Реєстру Досудових розслідувань встановлено, що 20 жовтня 2014 року за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесені до реєстру відомості щодо вчинення невстановленими особами підроблення документів з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.358 КК України (а.с. 25).

З протоколів допиту свідків встановлено, що в зазначений період часу члени комісії, якими було складено та підписано Акти від 12.02.2013 та 13.02.2013 користувалися наступними номерами мобільних операторів, а саме: ОСОБА_7 користувався номером оператора мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_1 , ОСОБА_8 користувався номером оператора мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_2 , ОСОБА_11 користувалася номером оператора мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_3 , ОСОБА_9 користувалася номером оператора мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_4 , ОСОБА_10 користувався номером оператора мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_5 (а.с. 12-18)

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав щодо задоволення клопотання.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області лейтенант міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати (забезпечити) дозвіл слідчому слідчого відділу УМВС України у Волинській області Лейтенанту міліції ОСОБА_12 ,або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме, роздруківку трафіків з`єднань абоненту № НОМЕР_1 із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, а також зазначенням imei абонента, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал в період часу з 10.02.2013 00 год. 00 хв. по14.02.2013 00 год. 00 хв.

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ділі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки.

2.4. Дата, час, тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1