overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/231/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 16.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2013 року до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївські області, надійшло повідомлення з ЛШМД м. Миколаєва, про те, що 16.02.2013 року о 04:05 годині в лікарню з Кірова 22 було доставлено невідомого чоловіка з тілесними ушкодженнями середньої тяжкості у вигляді ЗЧМТ, СГМ.

В клопотанні слідчий просить надати згоду на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного звязку) Лайф ТОВ «Астеліт», (поштова адреса: поштова адреса: 03110, м. Київ, вул. Соломянська 11, літера «А», адреса Київського офісу: 03680, м. Київ, вул. Амосова, 12, телефон 044-233-31-31, факс 044-594-40-90, 0800 205 433) які виходили на зв'язок у зоні покриття ретрансляційних антен за наступними координатами: LAC: 11502; CID: 303, 942, 301, 621, 622, у період з 03.00 год. по 05.00 год. 16.02.2013 року, зобовязати Лайф ТОВ «Астеліт» зазначити у інформації наступне: тип, дату, час, номери учасників з`єднань, серійні номери (IMEI) мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен, адреси розташування базових станцій та направити її поштою ініціатору клопотання слідчому СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Левинському О.С. на електронному носії.

Оператор мобільного звязку був належним чином повідомлений в судове засідання не зявився, письмових клопотань на адресу суду не надіслав.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю за необхідне задовольнити його з причини неможливості одержання доказів по справі іншим шляхом.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 159-166, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати згоду на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного звязку) Лайф ТОВ «Астеліт», (поштова адреса: поштова адреса: 03110, м. Київ, вул. Соломянська 11, літера «А», адреса Київського офісу: 03680, м. Київ, вул. Амосова, 12, телефон 044-233-31-31, факс 044-594-40-90, 0800 205 433) які виходили на зв'язок у зоні покриття ретрансляційних антен за наступними координатами: LAC: 11502; CID: 303, 942, 301, 621, 622, у період з 03.00 год. по 05.00 год. 16.02.2013 року, зобовязати Лайф ТОВ «Астеліт» зазначити у інформації наступне: тип, дату, час, номери учасників з`єднань, серійні номери (IMEI) мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен, адреси розташування базових станцій та направити її поштою ініціатору клопотання слідчому СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Левинському О.С. на електронному носії.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.

Не виконання вимог даної ухвали тягне за собою відповідальність передбачену ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягають.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/400/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 06.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2013 року до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_2 про те, що у 2010 році невстановлена особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ та вилучити документи в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», за адресою: м. Миколаїв, вул. Шевченко,40 а саме: архівну справу на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2.

Представник КП «Миколаївського міжміського бюро технічної інвентарізіції» був належним чином повідомлений в судове засідання не зявився, письмових клопотань на адресу суду не надіслав.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю за необхідне задовольнити його з причини неможливості одержання доказів по справі іншим шляхом.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 159-166, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати тимчасовий доступ та вилучити документи в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», за адресою: м. Миколаїв, вул. Шевченко,40 а саме: архівну справу на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.

Не виконання вимог даної ухвали тягне за собою відповідальність передбачену ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/452/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС Україні в Миколаївській області ОСОБА_1 по матеріалам досудового розслідування які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002102 від 06.04.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2013 р., близько 18:00, за адміністративне правопорушення був затриманий ОСОБА_2, в ході огляду у нього було вилучено медичний шприць з рідиною коричневого кольору, зі слів ОСОБА_2 в шприці знаходиться опій, який він придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Вивчивши матеріали які надійшли з клопотання, тобто висновок експерта №397 від 11.04.2013 року, з якого вбачається, надана на експертизу рідина в одноразовому медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. ОСОБА_3 опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину, наданого на експертизу становить 0, 0265 г.

Медичний шприц з опієм належав ОСОБА_2, що підтверджується наданими протоколом про адміністративне затримання; показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Приймаючи до уваги, що особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований, в перерахунку на суху речовину масою 0,0265 г., вилучений в ході огляду місця подій 06.04.2013 р. є предметом кримінального правопорушення, повязаного з його незаконним обігом, а також речовим доказом по кримінальному провадженню, так як містить на собі сліди кримінального правопорушення, вважаю за необхідне накласти арешт на тимчасове вилучено майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно особисто небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, в перерахунку на суху речовину масою 0,0265 г., що знаходиться в одноразовому медичному шприці, обсягом 5 мл., що було вилучено в ході огляду місця події 06.04.2013 р. та дозволити його зберігання в кімнаті збереження речових доказів Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена б безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/1189/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2013 року адвокат ОСОБА_1 подав скаргу на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні № 0005066.

Ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що вона відповідає вимогам 303-307 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

30 березня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі - Швець М.О.

за участю прокурора - Касьяненко Т.М.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 30.01.2012р. на 15.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 - взяття під варту, ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Румянцева О.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 07.09.2011р. на 14.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному взяття під варту залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
16 марта 2012 г. г. Николаев
Судья Ленинского районного суда г. Николаева Крутий Ю.П., рассмотрев апелляционную жалобу прокурора Шалюты С.Н. об отмене приговора Ленинского районного суда г. Николаева от 6 марта 2012 г.,
6 марта 2012 г. Ленинским районным судом г. Николаева осужден ОСОБА_1 по ч.1 ст. 286 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год, с испытанием сроком на 1 год.
15 марта 2012 г. прокурор Шалюта С.Н. обратилась с апелляционной жалобой в апелляционный суд Николаевской области, в которой просила отменить приговор Ленинского районного суда г. Николаева от 6 марта 2012 г. вследствие строгости назначенного наказания.
Изучив апелляционную жалобу прокурора Шалюты С.Н., прихожу к убеждению, что она не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины, поскольку прокурор, обосновывая свои требовании об отмене приговора, в своей жалобе не сослалась на соответствующие листы материалов уголовного дела.
Учитывая, что содержание жалобы прокурора не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины, руководствуясь ст.352 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу прокурора Шалюты С.Н. об отмене приговора Ленинского районного суда г. Николаева от 6 марта 2012 г. в отношении ОСОБА_1 - оставить без движения.
Устранить недостатки, указанные в мотивировочной части постановления в течение семи суток с момента получения сообщения.
Копию постановления направить прокурору Шалюте С.Н.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
Справа № 484/1071/15-к
Провадження № 1-кп/484/101/15 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2015 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта неповна середня, не працює, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 20.03.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002750 від 31 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме, в порушення п. 3 ч. 2 цієї статті, не вірно зазначено місце проживання потерпілого, що не дає можливості його виклику в судове засідання та вирішення питання про затвердження угоди про примирення.

З урахуванням викладеного та відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002750 від 31 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прокурору.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя:
Дело № 1-473/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Степанова А.Н.,
при секретаре Яковенко И.А.,
с участием прокурора Флипповой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, 26 декабря 1969 года рождении. Уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, украинки, гражданки Украины , ІНФОРМАЦІЯ_2, замужней , работающей бухгалтером ревизором 1 категории КРО ОАО « УДП» , проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3. Франко, 5 кв. 61
- в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 191 ч.3, 358 ч.3 УК Украины
В производстве Измаильского горрайонного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 191 ч.3, 358 ч.3 УК Украины.
В судебном заседании прокурор ДТП ОСОБА_2 заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы вещественных доказательств полагая, что без ее проведения не возможно принять по делу объективное, полное и всестороннее решение.
Ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 75 УПК Украины экспертиза назначается в случаях, когда для решения определенных вопросов при производстве по делу необходимы научные, технические либо иные специальные знания .
В соответствии со ст. 310 УПК Украины при наличии достаточных оснований, суд выносит мотивированное определение, в котором излагаются поставленные на разрешение эксперта вопросы. Эти вопросы передаются эксперту, который составляет заключение.
Руководствуясь ст. 75, 310 УПК Украины, суд
Назначить по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 191 ч.3, 358 ч.3 УК Украины судебную экспертизу вещественных доказательств, производство которой поручить специалистам Одесского научно исследовательского института судебных экспертиз
На разрешение экспертизы поставить вопросы:
1. Одним ли принтером распечатаны счета за проживание, предоставление ОСОБА_1 с разных гостиниц ?
- № 028242 от 19.09.2006 года Гостиница « Моряк»
- № 045464 от 26.09.2006 года гостиница « Братислава»
- № 004646 от 14.02.2007 года гостиница « Моряк»
- № 004934 от 06.03.2007 года гостиница « Моряк»
- № 003560 от 20.06.2007 года гостиница « Моряк»
2. Одним ли принтером нанесены оттиски печати на счетах за проживание ( перечисленные выше)?
3. Одним ли кассовым аппаратом распечатаны кассовые чеки?
- № 2379 от 21.08.2006 года гостиница « Витязь»
-= № 3637 от 19.09.2006 года гостиница « Моряк»
- № 6233 от 26.09.2006 года гостиница « Братислава»
- № 1090 от 14.02.2007 года гостиница « Моряк»
- № 0029 от 06.03.2007 года Гостиница « Моряк»
- № 8211 от 20.06.2007 года гостиница « Моряк».
В распоряжение эксперта предоставить материалы настоящего уголовного дела.
Заключение направить в Измаильский горрайонный суд Одесской области.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.384, 385 УК Украины.
Производство делу приостановить, до проведения экспертизы.
Судья
Справа № 500/2570/15-к
Провадження № 1-кп/500/275/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000982 від 19.04.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 травня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2 185 ч.2 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою стороною є ПП «Таврія Плюс» - представник ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову 29 квітня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2 185 ч.2 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 25 травня 2015 року о 13.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1373/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого
08.09.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в:
8 вересня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси, після апеляційного розгляду надійшла для нового судового розгляду скарга ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за телефонним повідомленням скаржниці від 5 серпня 2015 року про викрадення її малолітнього сина з приміщення КУ «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня», що було вчинено ОСОБА_3 близько 18 години цієї ж доби.

Одночасно заявниця просить слідчого суддю зобов`язати слідчого здійснити процесуальні дії, передбачені ст.214 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її представника та керівника відповідного органу досудового розслідування.

Про розгляд скарги слід також повідомити прокурора Суворовського району м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за телефонним повідомленням скаржниці від 5 серпня 2015 року про викрадення її малолітнього сина з приміщення КУ «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня», що було вчинено ОСОБА_3 близько 18 години цієї ж доби.

Судовий розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 10 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявницю, її представника та першого заступника начальника РВ - начальника СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Повідомити прокурора Суворовського району м. Одеси про день та час розгляду скарги.

Зобов`язати першого заступника начальника РВ - начальника СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надати у судове засідання матеріали з розгляду телефонного повідомлення ОСОБА_2 від 5 серпня 2015 року також, в разі наявності, витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливо розпочатих кримінальних проваджень за цим зверненням.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
Дело № 1-654/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Купцова И.П.,
И адвоката ОСОБА_1,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, ранее судимой 27.01.2011 г. Измаильским горрайонным судом по ст. ст. 122 ч.1, 309 ч.1, 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год , проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, находящейся на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 11.01.2012 года в 09:00
Судья