ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/738/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Тальне, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, освіта середня спеціальна, ,раніше не судимого,- обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Глобине, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , не працюючого, одруженого, освіта середня спеціальна, раніше не судимого,обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 09.08.2015 близько 09 год. 30 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_5 , умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, вступив в злочинну змову з ОСОБА_4 .
Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , зайшли до гіпермаркету «Епіцентр» розташованого за адресою: м. Київ, пр. Григоренко, 40, де умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до стелажів з продажу окулярів гіпермаркету «Епіцентр», де діючи узгоджено та обопільно, впевнились, що за їх діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб ОСОБА_5 взяв з стелажу сонцезахисні окуляри «Bin клас спорт 2015» вартістю 197 грн. 50 коп. без ПДВ та одягнув їх собі на голову. В цей час, згідно розподілених ролей, ОСОБА_4 взяв своєю рукою з стелажу сонцезахисні окуляри «Кат 1 спорт чол. 2015» вартістю 128 грн. 33 коп. та отримуючи їх в своїй руці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направились до каси.
Перебуваючи на касі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 сплатили за меблеву фурнітуру, а саме ручки меблеві, а з викраденим товаром на загальну суму 325 грн. 83 коп. (без ПДВ), направились до виходу з гіпермаркету «Епіцентр». Однак довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були виявлені та затримані охороною зазначеного гіпермаркету.
За таких обставин , суд вважає доведеним , що, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 скоїли замах на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, як особа яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі. Тобто скоїв за ст. 15. ч.2 , 185 ч.2, КК України
28.09.2015 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях . У зв`язку з відшкодуванням обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заподіяної матеріальної шкоди, представник потерпілого ОСОБА_6 відмовляються заявляти цивільний позов.
Також вказаними угодами визначено покарання, яке повинні понести ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ст. 15 ч. 2,185 ч. 2 КК України, у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням і встановленням при цьому іспитового сроку терміном на 1 рік., , із звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням і встановленням при цьому іспитового сроку терміном на 3 роки, із застосуванням пунктів 2,3,4 ст. 76 КК України.
Відповідно до п.п. 2-4 ст. 76 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . зобов`язується не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в ограни кримінально виконавчої інспекції.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 цілком розуміють права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз . або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
ПРИСУДИВ:
Затвердити угоду від 28.09.2015 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 2(двох ) років позбавлення волі .
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 2(двох ) років позбавлення волі .
Застосувати відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ст.75 КК України , звільнити їх від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 1 (один ) рік .
Зобовязати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ст.75 КК відповідно до ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи , проживання , періодично зявлятись на реєстрацію в ці органи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази:
-сонцезахисні окуляри «Bin клас спорт 2015; сонцезахисні окуляри «Кат 1 спорт чол. 2015» передані на зберігання гіпермаркетуТОВ «Епіцентр»,-залишити у власності гіпермаркету ТОВ «Епіцентр»,
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: