Номер производства: 11/785/164/15
Председательствующий в 1-й инстанции ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
17.11.2015 года м. Одесса
Апелляционный суд Одесской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2
судей: ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию прокурора прокуратуры Суворовского района г. Одессы ОСОБА_6 на постановление Суворовского районного суда г. Одессы от 30.06.2015 года, которым уголовное дело по обвинению
ОСОБА_7 , родившейся 06.09.1959 года в п.г.т. Великомихайловка Одесской области, гражданки Украины, имеющей среднее специальное образование, замужней, не работающей, проживающей по АДРЕСА_1 , ранее не судимой
в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 191 ч. 5, 209 ч. 1 УК Украины возвращено прокурору Суворовского района г. Одессы для производства дополнительного расследования,
Органом досудебного следствия ОСОБА_7 обвиняется в том, что она, будучи мастером ГНП Великомихайловского участка Раздельнянского УЕГХ, за период времени с 2006 по 2009 годы, присвоила 3145346,71 грн. в виде разницы между общей суммой денежных средств за реализованный населению сжиженный газ и денежной суммой, сданной, согласно реестров расчетных документов в кассу Великомихайловского филиала «Сбербанка.
Направляя дело прокурору для производства дополнительного расследования, суд первой инстанции указал, что досудебное следствие по делу является неполным и односторонним.
В апелляции прокурор просит постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
По мнению прокурора, направление дела на дополнительное расследование является безосновательным, поскольку в процессе досудебного следствия выполнены все необходимые следственные действия, а указания, содержащиеся в постановлении суда, могли бы быть выполнены в ходе судебного следствия.
Прокурор полагает безосновательным указание суда об объединении уголовных дел, поскольку вопрос о выделении или объединении уголовных дел является прерогативой прокурора.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, проверив материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 320 УПК Украины в редакции 1960 года, после последнего слова подсудимого суд немедленно удаляется в совещательную комнату для вынесения приговора.
Как видно из протокола судебного заседания (т.4, л.д. 256-258), суд первой инстанции провел судебные прения, в процессе которых представитель гражданского истца, защитник и подсудимая высказались за возвращение дела на дополнительное расследование, однако суд не возобновил судебное следствие, не поставил этот вопрос на обсуждение участников процесса (не выяснил мнение прокурора), а предоставил последнее слово подсудимой и удалился в совещательную комнату.
Статьей 326 УПК Украины в редакции 1960 года предусмотрено, что в случае во время совещания при постановлении приговора суд признает необходимым выяснить какое-либо обстоятельство, имеющее значение для дела, то он, не постановляя приговора, своим определением, а судья постановлением возобновляет судебное следствие по делу. Следствие при этом надлежит вести в пределах выяснения обстоятельств, вызвавших его возобновление.
При таких обстоятельствах, суду первой инстанции надлежало возобновить судебное следствие, поставить на обсуждение участников процесса вопрос о направлении дела на дополнительное расследование, после чего удалиться в совещательную комнату для принятия решения по данному вопросу, однако суд не выполнил предписания ст. 326 УПК Украины в редакции 1960 года.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 370 УПК Украины в редакции 1960 года, является существенным и влечет отмену судебного решения.
Руководствуясь ст. 365, 366, 367, 370 УПК Украины в редакции 1960 года, Апелляционный суд Одесской области, -
Апелляцию прокурора прокуратуры Суворовского района г. Одессы ОСОБА_6 удовлетворить.
Постановление, Суворовского районного суда г. Одессы от 30.06.2015 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 191 ч. 5, 209 ч. 1 УК Украины возвращено прокурору Суворовского района г. Одессы для производства дополнительного расследования, - отменить, а дело возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Определение обжалованию не подлежит.
Судьи Апелляционного суда Одесской области: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4