Справа № 645/3271/13-к
Провадження № 1-кс/645/407/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000187 від 04.12.2012 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних тяжких злочинів, останній раз 30.10.2009 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі (постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.05.2012 вирок змінено: вважати засудженим за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі), належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і, з метою набуття нетрудових доходів, вчинив умисний тяжкий злочин против власності.

03.12.2012 приблизно о 18:30, ОСОБА_5 будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , та виявив, що двері квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку не зачинені на дверні замки, у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. Ралізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно з корисних спонукань, ОСОБА_5 незаконно проник до приміщення квартири, і, скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також її гостей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які втрьох сиділи на кухні та спілкувались і не помічали дій ОСОБА_5 , вирішив вкрасти жіночу сумку ОСОБА_6 (що не представляє матеріальної цінності для потерпілої), яка знаходилась на пральній машині напроти входу до квартири в коридорі, і в якій знаходилось:

- конвалюта (10 пігулок) лікарського засобу «Парацетамол», пара вовняних рукавичок, що не представляють матеріальної цінності для потерпілої;

- шкіряний гаманець, в якому знаходилось 800 (вісімсот) гривень.

ОСОБА_5 взяв в руки жіночу сумку, в якій знаходились перелічені предмети, та вже збирався залишити місце вчинення правопорушення з майном, що належить ОСОБА_6 , коли його дії були помічені ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 , зрозумівши, що він не може вчинити усі дії, які вважав необхідними, для доведення злочину до кінця, тобто фактичної можливості розпорядитися чужим майном, що він збирався викрасти, кинув жіночу сумку, що належить ОСОБА_6 , на пральну машину, та вибіг у під`їзд будинку, де був затриманий ОСОБА_7 .

Згідно клопотання, викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України незакінчений замах на крадіжку, поєднана з проникненням у житло, скоєна повторно, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

15 квітня 2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України.

Вислухавши міркування прокурора кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення. Так, підозрюваний не працює, неповнолітніх дітей і родини в Україні не має, раніше судимий та скоїв, умисний, тяжкий злочин, неодружений.

- Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: повідомлення про підозру; протоколу допиту підозрюваного; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 ; допиту свідка ОСОБА_7 ; допиту свідка ОСОБА_9 ; довідки про звільнення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування не затримувався.

Як вбачається з наданих матеріалів ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується рапортами про неможливість встановлення місця перебування підозрюваного від 14.01.2013 року. Згідно постанови від 25.01.2013 року старшим слідчим СВ Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 зупинено досудове розслідування та оголошено розшук підозрюваного.

Таким чином, при вирішенні питання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000187 від 04.12.2012 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України - підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується наданими рапортами, про неможливість встановлення місця перебування підозрюваного, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи та утриманців, відсутність за місцем мешкання, вважає, що необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 з метою його приводу, та доставити його, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1