ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2790/15-к
Провадження № 1-кп/210/430/15

"24" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Петрове Петровського району Кіровоградської області, громадянина України, пенсіонер, раніше судимий :
- 29.01.2008 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
- 16.09.2008 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29.01.2008 року і остаточно до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.05.2010 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 11 місяців 15 днів;
- 25.10.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 19.06.2014 року на підставі Заводського РС м. Дніпродзержинська від 11.06.2014 року по ст. 3 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року;
- 18.02.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
- 27.05.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч.2, 185 ч. 2, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі.
- 12.08.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч. 2, 70 ч.1,4 КК України до 2 років позбавлення волі,
прож. АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 22.06.2015 року близько 10 год.30 хв., діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до торгівельного комплексу «Плаза-2», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг пр. Гагаріна 4а/3 в Дзержинському районі м. Кривого Рогу.

Діючи на досягнення злочинного результату, ОСОБА_5 22.06.2015 року близько 10 год.35 хв., шляхом вільного доступу, увійшов до приміщення магазину «Авеню», розташованого у вказаному торгівельному комплексі, де скориставшись відсутністю очевидців, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з торгівельного прилавку мобільний телефон ОСОБА_6 марки Iphone 5 ІМЕІ НОМЕР_1 вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 5 від 24.06.2015 року станом на 22.06.2015 року складає 4789 гривень та встановленою в ньому сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_2 , вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 5 від 24.06.2015 року станом на 22.06.2015 року складає 15 гривень з коштами на рахунку в сумі 10 гривень, всього на загальну суму 4814 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в своєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку ст. 349 ч.3 КК України без виклику в судове засідання потерпілої, свідків.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.
При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 і кваліфікує його дії по ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно.

Обставниною, що обтяжчує покарання обвинуваченого є в силу ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Обставинами, що помякшують покарання в силу ст. 66 КК України є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжчують та помякшують покарання і вважає неможливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_5 12.08.2015 року засуджений вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу по ст. 185 ч.2,15 ч.3,185 ч.2, 70 ч.1,4 КК України до 2 років позбавлення волі, суд вважає необхідним на підставі ст. 70 ч.4 КК України до покарання по даному вироку частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.08.2015 року у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 1 ( одного ) року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України до покарання по даному вироку частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.08.2015 року у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі і остаточно визначити до відбування 2 ( два ) роки 2 місяці позбавлення волі.
Речові докази по справі мобільний телефон Iphone 5 ІМЕІ НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_6 .

Запобіжний захід залишити попереднім тримання під вартою.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання з 26.06.2015 року
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.
Суддя: ОСОБА_1