Справа № 132/3151/14-к
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченог ОСОБА_5

Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 08.03.2014 року, близько 15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб на території тракторного стану ПрАТ «Комсомольське», яке знаходиться в с. Садовому, Козятинського району Вінницької області, проник через незамкненні двері до приміщення складу, в якому знаходились паливно мастильні матеріали, звідки вчинив крадіжку 50 літрів дизельного пального, яке помістив у пластмасові каністри, дві об`ємом - 20 л, одна об`ємом - 10 л.
Після цього, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши підприємству матеріальних збитків, на суму - 609, 50 гривень.
Крім того, 31 березня 2014 року, близько 12 год., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_6 вживав спиртні напої, від чого останній заснув.
Скориставшись цим, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи всередині даного будинку, шляхом вільного доступу з підлоги у коридорі таємно викрав шуруповерта, марки «Авангард», вартістю - 550 гривень, який належав потерпілій ОСОБА_7 .
Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальних збитків, на суму - 550 гривень.
Органами досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 та ст. 185 ч. 3 КК України, крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в сховище.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю і суду пояснив, що на початку березня він, скориставшись відсутністю сторонніх осіб і охорони на території тракторного стану ПрАТ «Комсомольське», яке знаходиться в с. Садовому, Козятинського району Вінницької області, проник через не замкненні двері до приміщення складу, в якому знаходилась в бочці солярка. Дану солярку він злив у принесені з собою пластикові каністри і продав її жителю с. Садове В.О.
Також, підтвердив обставини викрадення шуруповерта в с.Пляхова,Козятинського району у ОСОБА_7 .
У вчиненому щиро кається і просить суворо його не карати.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, його вина підтверджується показами представника потерпілого ОСОБА_8 , яка підтвердила той факт, що на початку березня 2014 року зі складу було викрадено 50 л дизельного палива, яке знаходилось в металевій бочці; показами потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні повідомила, що дійсно в кінці березня 2014 року з її будинку ОСОБА_5 було викрадено шуруповерта, який на даний час вона знайшла і повернула собі; показами свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні підтвердив той факт, що 08.03.2014 року йому додому ОСОБА_5 приніс дві каністри по 20 л дизельного палива, яке він придбав за 150 грн.; показами свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що в ніч з 7 на 8 березня 2014 року він сторожував і коли вранці змінився, то біля 16 год. йому подзвонили і повідомили про крадіжку дизпалива зі складу господарства.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 та 185 ч. 3 КК України, а саме, у крадіжці, тобто, таємному викрадені чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в сховище.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, позицію потерпілих щодо його покарання.
До пом`якшуючих його покарання обставин, суд відносить його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обтяжуючими покарання обвинуваченого обставинами суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
Суд вважає виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому, йому необхідно обрати покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі з іспитовим строком.
Речові докази: необхідно залишити у власників.
Процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
Засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим і призначити покарання: за ст. 185 ч. 2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі; за ст. 185 ч. 3 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 п.п. 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_5 зобов`язання: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
До набрання даним вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.
Речові докази: дві каністри з дизельним паливом залишити в розпорядженні ПрАТ «Комсомольське» с. Садове, Козятинського району; шуруповерт «Авангард» залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 307, 45 гривень.
Копію даного вироку вручити негайно всім учасникам судового розгляду.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
Дата документу 13.10.2015