печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих: компанії з обмеженою відповідальністю «ДЖАЗІ РОК ХЕНДЕЛС ГМБХ», громадянина України ОСОБА_4 про арешт корпоративних прав, заборони вчиняти дії щодо їх відчуження та зміни їх власника,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат Грушовець є.А. звернувся до слідчого судді із клопотанням в інтересах потерпілих: компанії з обмеженою відповідальністю «ДЖАЗІ РОК ХЕНДЕЛС ГМБХ», громадянина України ОСОБА_4 із клопотанням про арешт корпоративних прав ПП «Даско» та заборони будь-яким особами вчиняти дії щодо їх відчуження корпоративних прав ПП «Даско» та зміни їх власника. Клопотання обгрунтовано наступним.

Досудове розслідування кримінального провадження №000073 здійснюється Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві , процесуальне керівництво здійснює прокурор прокуратури Печерського району м. Києва . Відомості про злочин було внесено до ЄРДР за заявами громадянина Бані Насер Абдули та компанії «ДЖАЗІ РОК ХЕНДЕЛС ГМБХ», які були учасниками ПП «Даско», корпоративними правами та майном якого незаконно заволоділи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з використанням підконтрольного TOB «Фортекс Альянс» в якому ОСОБА_7 був керівником.

Адвокат вказує на те, що вищезгадані фізичні особи вмовили потерпілих передати тимчасово (на строк не більше 3 місяців) корпоративні права ПП «Даско» TOB «Фортекс Альянс», яке було підконтрольне ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з метою вирішення корпоративного конфлікту. Однак, після сплину 3 місячного строку відведеного для врегулювання ситуації вказані особи взяті на себе обов`язки щодо вирішення корпоративного спору не виконали та не повернули потерпілим корпоративні права на ПП «Даско».

Більш того, зловживаючи довірою та контролюючи TOB «Фотекс Альянс» (будучи в ньому директором та засновниками) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , всупереч домовленостям з потерпілими продали чи передали корпоративні права ПП «Даско» за номінальною вартістю статутного капіталу Компанії «Мерчанус Інвестмент Лімітед» за 56 000,00 грн. При цьому вартість активів ПП «Даско» становило мільйони доларів США, адже таке було та є засновником та учасником товариств, які володіють ТРЦ в м. Києві.

Так, згідно договору купівлі - продажу від 22 серпня 2012 року укладеного між TOB «Фортекс Альянс» в особі директора ОСОБА_6 та Компанією «Мерчанус Інвестмент Лімітед», остання придбала в TOB «Фортекс Альянс» корпоративні права на ПП «Даско».

Згідно п.4.2. виплата грошових коштів здійснюється Покупцем за домовленістю сторін у грошовій або будь-якій іншій формі. При цьому в реквізитах договору були відсутні будь-які розрахункові рахунки учасників угоди.

Таким чином, всупереч укладеним домовленостям та дійсній волі потерпілих, керівник та засновник TOB "Фортекс Альянс" вчинили злочин передбачений ч.5 ст.191 КК України, що є особливо тяжким злочином.

До того ж матеріали справи містять інформацію щодо суми завданої шкоди потерпілим яка оцінюється в сотні мільйонів гривень без урахувань упущеної вигоди, яка 5% буде порахована потерпілими додатково.

Однією з підставою забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Так, однією з підстав наявність якої дає право суду накласти арешт на майно є та обставина, що таке майно є предметом кримінального правопорушення (п.3 ч.І ст. 167 КПК України) та/або одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або с доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (п.3 ч1ст. 167 КПК України).

Враховуючи ту обставину, що корпоративними правами ПП "Даско" злочинним шляхом заволоділи ОСОБА_9 та ОСОБА_6 шляхом використання підконтрольного TOB "Фортекс Альянс" то корпоративні права на ПП "Даско" являються такими, що отримані в результаті кримінального правопорушення та підпадає під ознаки статті 167 КПК України.

Адвокат звертав увагу на те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження таке як арешт майна може призвести до негативних наслідків таких, як подальше відчуження корпоративних прав на майно нерезидентам чи іншим особам, що неминуче призведе до неможливості відновлення порушених прав потерпілих.

Під час розгляду клопотання адвокат ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання, просив його задовольнити, вказуючи на обставини викладені у ньому.

Слідчий ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримав подане потерпілими клопотання з наведених у ньому обставин.

Представник ПП «Даско» ОСОБА_11 заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що для накладення арешту відсутні достатні підстави визначені ст.170 КПК України, звертав увагу на тому, що ПП «Даско» не є особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, а його службові та посадові особи не є підозрюваними, а майно було придбано у встановленому законом порядку. Отже накладення арешту призведе до порушення права власності особи, яка не є учасником кримінального провадження.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , представника ПП «Даско» ОСОБА_11 , слідчого ОСОБА_10 , дослідивши надані сторонами письмові матеріали, слід зазначити наступне.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна;

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000073, зокрема щодо заволодіння корпоративними правами ПП «Даско», що належали компанії з обмеженою відповідальністю «ДЖАЗІ РОК ХЕНДЕЛС ГМБХ», громадянину України ОСОБА_4 . Попередня правова кваліфікація ч5 ст.191 КК України.

Встановлено, що 25 серпня 2011 року компанія з обмеженою відповідальністю «ДЖАЗІ РОК ХЕНДЕЛС ГМБХ» та громадянин України ОСОБА_4 передали належні їм права на користь ТОВ «Фортекс Альянс», а 22 серпня 2012 року ТОВ «Фортекс Альянс» відчужив належне йому ПП «Даско» Компанії «Мерчанус Інвестментс Лімітед».

Під час здійснення кримінального провадження досліджується питання протиправності заволодіння правами компанії з обмеженою відповідальністю «ДЖАЗІ РОК ХЕНДЕЛС ГМБХ» та громадянин України ОСОБА_4 , у зв`язку з чим було проведено експертне дослідження щодо визначення вартості корпоративних прав ПП «Даско» на момент його передачі ТОВ «Фортекс Альянс».

Згідно ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Враховуючи фабулу кримінального провадження, щодо якої здійснюється досудове розслідування, положення ст.170 КПК України, слід визнати клопотання подане потерпілими таким, що задоволенню не підлягає, внаслідок відсутності переконливих доводів про те, що третя особа Компанія «Мерчанус Інвестментс Лімітед» була обізнана у протиправності дій осіб щодо яких проводиться досудове розслідування під час заволодіння правами на ПП "Даско". Окрім того накладення арешту на корпоративні права може призвести до негативних наслідків третьої особи щодо здійснення своїх прав визначених ст. 167 ГК України та визначених їх статутними документами .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,131,170,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих: компанії з обмеженою відповідальністю «ДЖАЗІ РОК ХЕНДЕЛС ГМБХ», громадянина України ОСОБА_4 про арешт корпоративних прав, заборони вчиняти дії щодо їх відчуження та зміни їх власника, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1