№ провадження 1-кс/646/4130/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курськ, українця, громадянина України, має середню освіту, неодруженого, не працюючого, має на утриманні малолітніх дітей НОМЕР_1 та 2011 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_2 , про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 грудня 2014 року, близько 11 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти - 122» ТОВ «АТБ - маркет», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 164, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, у відділі з алкогольними напоями взяв з торгівельної полиці скляну пляшку коньяку ТМ «Арарат Ани 6 років», ємністю 0.5 л, подивившись, що біля нього нікого немає, заховав під куртку чорного кольору, в яку був одягнений. Після чого, пройшовши далі по відділу продажу алкогольних напоїв, взяв з торгівельної полиці скляну пляшку віскі ТМ «Jonnie Walker Red Label», ємністю 0.5 л, та подивившись, що поблизу нікого немає, заховав пляшку під куртку. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, яке належить ТОВ «АТБ - маркет», ОСОБА_5 пройшов через касу магазину, не пред`явивши товар до оплати, спричинивши таким чином ТОВ «АТБ - маркет», згідно висновку товарознавчої експертизи № 177 від 08.12.2014 року матеріальний збиток на загальну суму 400 гривень 98 копійок. Однак при виході з магазину останній був зупинений працівником охорони, таким чином не довівши свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 волі.

Слідчий зазначив, що враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою покладення на нього процесуальних обов`язків, слідчий просив слідчого суддю обрати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначив, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а також просив покласти на підозрюваного обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав та не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003078 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, прихожу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином.

09.12.2014 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.4, ч. 1 ст. 177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином).

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

При допиті слідчим, підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винним повністю та матеріали клопотання містять достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується даними: протоколу допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновку товарознавчої експертизи № 177 від 08.12.2014, відеозаписами з камер внутрішнього спостереження приміщення магазину «Продукти-122» ТОВ «АТБ-маркет», слідчим експериментом від 09.12.2014 року.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років, те, що він має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_10 , 2008 року народження, ОСОБА_10 , 2009 року народження, ОСОБА_11 , 2011 року народження, офіційно ніде не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) Прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

2) Не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) Виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

5) Підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Строк виконання вказаних обов`язків рахувати з моменту постановлення вказаної ухвали строком на два місяці, тобто до 09.02.2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій час частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1