Петрівський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 1-80/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Жушмана О.М.

при секретарі Комишовій С.В.

з участю прокурора - Займак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого начальником дільниці з обслуговування житла КП «Петрівське», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого:

- за ч.1 ст.388 КК. України ,-

ВСТАНОВИВ:

Що підсудний ОСОБА_1 вчинив незаконні дії, щодо майна, на яке накладено арешт за слідуючих обставин:

31 березня 2008 року ОСОБА_1 на торгах, проведених Кіровоградською торгово-промисловою палатою, укладено біржовий контракт та придбано майно КП «Петрівське УЖКГ», а саме 4 підігрівачі пароводяних з теплообмінниками на загальну суму 36480,00 грн.

Того ж дня між Правобережною товарною біржею та Акредитованою Брокерською конторою Правобережної товарної біржі з однієї сторони, Петрівським відділенням Долинської МДПІ з другої сторони та ОСОБА_2 укладений біржовий контракт №10 про продаж майна КП «Петрівське УЖКГ», що перебуває в податковій заставі, а саме діараторний бак ДА-50 м.куб., площадка з драбинним маршем діараторного бака, економайзери 2 шт., димососи 2 шт. з електричними двигунами та рамами, вентилятори 2 шт. з електричними моторами та рамами, підігрівач пароводяного типу ОСТ-34532-68-05, 4 шт. з теплообмінниками, засувки теплообмінників з фасониною, насоси підживлення котла 2 шт. з рамами та фасониною, мережеві насоси з рамами та двигунами з фасониною, насоси хімічного водоочищення з рамами, двигунами та фасониною 2 шт., ємності хімічного водоочищення 5 шт., площадка розташування газової апаратури та мережевих засувок з драбинним маршем та фасониною (місце розташування між котлами та хімводоочисткою), газові засувки 5 шт. з комунікаціями та фасониною, лоткові комунікації (заглиблені) всередині котельні, закриті листовим металом L-130 м, бойлери пароводяні з комунікаціями та фасониною, щити управління котельною 8 шт. з електричним обладнаннями та проводами, що знаходиться за адресою Кіровоградська обл., смт Петрове, вул. Жовтнева.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2008 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, відповідно до якої останній передає ОСОБА_3 належне йому на праві власності на підставі протоколу торгів №10 від 31.03.08 обладнання котельні.

20 квітня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу зазначеного майна.

11 червня 2008 року прокуратурою Петрівського району подано позов в інтересах Петрівської селищної ради до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3 про часткове визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20 квітня 2008 року .

З метою забезпечення позову 17 липня 2008 року подано заяву про вжиття заходів забезпечення зазначеного позову.

Ухвалою Петрівського районного суду від 21 липня 2008 року задоволено заяву прокурора Петрівського району та накладено арешт на майно у вигляді вищезазначеного обладнання котельні КП «Петрівське УЖКГ»: діараторний бак ДА-50 м.куб., площадка з драбинним маршем діараторного бака, економайзери 2 шт., димососи 2 шт. з електричними двигунами та рамами, вентилятори 2 шт. з електричними моторами та рамами, підігрівач пароводяного типу ОСТ-34532-68-05, 4 шт. з теплообмінниками, засувки теплообмінників з фасониною, насоси підживлення котла 2 шт. з рамами та фасониною, мережеві насоси з рамами та двигунами з фасониною, насоси хімічного водоочищення з рамами, двигунами та фасониною 2 шт., ємності хімічного водоочищення 5 шт., площадка розташування газової апаратури та мережевих засувок з драбинним маршем та фасониною (місце розташування між котлами та хімводоочисткою), газові засувки 5 шт. з комунікаціями та фасониною, лоткові комунікації (заглиблені) всередині котельні, закриті листовим металом L-130 м, бойлери пароводяні з комунікаціями та фасониною, щити управління котельною 8 шт. з електричним обладнаннями та проводами.

На підставі цієї ухвали державним виконавцем складено акт опису й арешту майна від 22 липня 2008 року, яке прийняв на відповідальне зберігання без права користування ОСОБА_1.

ОСОБА_1, достовірно знаючи, що по даних торгах тривають судові тяжби, усвідомлюючи, що він є відповідальним зберігачем обладнання котельні без права користування, на яке відповідно до ухвали Петрівського районного суду від 21 липня 2008 року накладено арешт, та попереджений під підпис про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна, у лютому 2010 року попри те, що ухвалою Петрівського районного суду від 13 липня 2009 року його позовні вимоги, щодо звільнення майна з-під арешту, а саме придбаних ним 4 підігрівачів пароводяних з теплообмінниками, залишені без розгляду, вивіз з території котельні та в подальшому реалізував третім особам 4 підігрівачі пароводяні з теплообмінниками.

23 квітня 2010 року ОСОБА_4 спільно з ліквідатором КП «Петрівське УЖКГ» ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 оглянуто приміщення котельні Петрівського УЖКГ, у ході якого виявлено відсутність 4 підігрівачів з теплообмінниками, вартість яких складає 79800,00 грн..

Підсудній вину не визнав і суду пояснив - що він у березні 2008 року на торгах придбав обладнання котельні у Петрівського УЖКГ чотири підігрівачі пароводяні з теплообмінниками. Йому відомо, що ухвалою Петрівського районного суду від 21 липня 2008 року на обладнання котельні, в тому числі на чотири підігрівачі пароводяні з теплообмінниками, накладено арешт. 22 липня 2008 року згідно ОСОБА_4 опису й арешту майна державного виконавця, обладнання котельні, в тому числі чотири підігрівачі пароводяні з теплообмінниками, йому передано під підпис на відповідальне зберігання. Державним виконавцем його також було попереджено про кримінальну відповідальність про розтрату, відчуження, приховання вказаного майна, про що він поставив свій підпис.

Так як Петрівське УЖКГ було обявлено банкрутом, він звернувся до ОСОБА_6, який був виконавчим директором, і повідомив, що має намір вивезти чотири підігрівачі пароводяні з теплообмінниками, які він придбав. ОСОБА_6 надав йому усний дозвіл на вивіз і повідомив, що арешт знято. Після чого він з допомогою працівників КП Петрівське у вихідні дні вивіз вказане майно та продав, як металобрухт . Рішення суду, яке свідчило про те, що арешт з майна знято він не бачив.

Вина підсудного підтверджується показаннями потерпілого, свідків, протоколом огляду місця події, ухвалою Петрівського районного суду від 21.07.2008 року, копією акту опису й арешту майна від 22.07.2008 року, актом огляду обладнання котельні від 23.04.2010 року, довідкою Правобережної товарної біржі, договором куплі-продажу від 20.04.2008 року, ухвалою Петрівського районного суду від 13.07.2009 року, висновком товарознавчої експертизи, заявою на участь в аукціоні, повідомленням в друкованому виданні «Народне слово» від 01.03.2008 року, протоколом від 31.03.2008 року, протоколом від 28.02.2008 року, рішенням сесії Петрівської селищної ради від 22.02.2008 року, рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 24.03.2010 року, постановою Господарського суду Кіровоградської області від 10.11.2009 року.

Так, потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 20 квітня 2008 року він купив у ОСОБА_3 обладнання котельні відповідно до договору купівлі-продажу дефектних актів, акту приймання-передачі. Перед тим, як придбати зазначене майно, упродовж семи днів велися переговори, взяв у ОСОБА_3 документи, що посвідчують право власності на це майно та копії документів попереднього власника ОСОБА_2, квитанції про сплату до Державного бюджету України коштів, надав запит до Правобережної товарної біржі з приводу існуючих обтяжень цього майна, на що отримав відповідь від 17.04.2008 року № 17/04-08 про те, що біржовий контракт від 31.03.2008 року № 10 в законній силі. Після цього взяв у ОСОБА_3 витяг з Державного реєстру щодо обтяжень майна, на момент придбання обтяжень майна не було. Таким чином, через кілька тижнів після придбання цього майна, прибувши до смт. Петрове для проведення демонтажу обладнання котельні, працівником Петрівського УЖКГ йому вручено ухвалу Петрівського районного суду від 08.05.2008 року про накладення арешту за позовом Долинської МДПІ. Проконсультувавшись з юристом, подав скаргу про скасування арешту. 17.07.2008 року Апеляційним судом Кіровоградської області скасовано ухвалу про накладення арешту. З цією ухвалою прибув до відділу ДВС Петрівського РУЮ, яку надав державному виконавцеві. Арешт знято, однак в котельну не пустили, оскільки начальник КП «Петрівське УЖКГ» та голова селищної ради дали телефонну вказівку працівникам зазначеного підприємства, про що складено акт державного виконавця від 21.07.08. Після цього йому вручили ухвалу Петрівського районного суду від 21.07.2008 року про накладення арешту за позовом прокурора району до розгляду справи по суті. Ним подано скаргу до апеляційного суду, однак у знятті арешту відмовлено до розгляду справи по суті, судова тяганина тривала упродовж двох років. 17.06.2009 року рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області податковій інспекції відмовлено у позові, Долинською МДПІ подано касаційну скаргу, ухвалою Верховного Суду України від 07.05.10 рішення залишено в силі. Окрім того, 01.09.2009 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд закрив провадження по справі за позовом Долинської МДПІ, цим підтверджується той факт, що ОСОБА_2 придбав все законно. 24.03.2010 року рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області у позові прокурора Петрівського району про визнання угоди від 20.04.2008 року недійсною відмовлено в повному обсязі, клопотання прокурора залишено без задоволення. 20.04.2010 року отримав лист про те, що вказані заходи забезпечення позову вже не діють. Після цього надіслав телеграму селищному голові та начальнику КП «Петрівське УЖКГ» про те, що 23.04.2010 року прибуде до смт. Петрове для демонтажу обладнання котельні, заперечень не отримав. 23.04.2010 року, близько 9.00 год. зайшовши до кабінету начальника КП «Петрівське УЖКГ» ОСОБА_6, сказав йому, що хоче перевірити наявність майна на території котельні та в подальшому здійснити його демонтаж, на що отримав запитання чоловіка, як він дізнався пізніше, це був ОСОБА_8, ліквідатор КП «Петрівське УЖКГ», на яких підставах хоче це робити. Після цього він зробив копії усіх судових рішень, завірив їх своїм підписом та надав їх присутнім, як дізнався пізніше, це були члени ліквідаційної комісії. Члени комісії повідомили йому, що їм для ознайомлення з документами необхідно близько години. Через годину усі разом пішли до котельної, зайшли до приміщення котельні, де вже був ОСОБА_1 При огляді майна виявив відсутність чотирьох підігрівачів пароводяних з теплообмінниками. Запитавши у ОСОБА_1 про місцезнаходження теплообмінників, отримав відповідь, що останній вивіз з дозволу ОСОБА_6, оскільки є їх власником

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що з 08 червня 2009 року виконує обовязки начальника КП «Петрівське». Начальником дільниці з обслуговування житла працює ОСОБА_1 приміщення котельні передане на баланс КП «Петрівське», утворене 01.04.09, а більша частина обладнання котельні залишилась на балансі КП «Петрівське УЖКГ», тому з приводу доступу до цього приміщення мали місце численні спори з керівником УЖКГ. Про те, що ОСОБА_1 придбав дещо з обладнання котельні, а саме підігрівачі, йому стало відомо від самого ОСОБА_1, який в кінці літа минулого року декілька разів відпрошувався до м. Олександрія домриста, а на запитання про мету поїздки повідомив, що у нього проходять судові процеси, тому що він придбав підігрівачі за 30 тис. грн. і не може їх забрати. Також ОСОБА_1 повідомляв, що для придбання цього майна брав кредити. Про те, що ОСОБА_1 вирізав та вивозив майно з території котельні, йому відомо не було. Про це дізнався випадково, у суботу, 30.01.10. Цього дня необхідно було вирішити багато виробничих питань необхідно розчищати дорогу від снігу, для чого був необхідний екскаватор. Удень йому зателефонував майстер і повідомив, що він спілкувався з екскаваторником, і той йому повідомив, що не може виїхати, тому що розвертався, зачепився ковшем та поламався. Він прибув на територію котельні, де зберігається вся техніка, для того, щоб зясувати всі обставини. На виїзді з воріт зустрів автомобіль ОСОБА_6, з ним був ОСОБА_1, більше на території котельні нікого не бачив. Пізніше розмовляв з екскаваторником, який писати пояснення відмовився, та з причетними особами які пояснили, що 30.01.10 із залученням екскаватора ОСОБА_10, ОСОБА_11, і ще двоє невідомих осіб допомагали ОСОБА_1 в погруз ці металобрухту, у ході чого був зла майни шток на екскаваторі. Того ж дня, 30.01.10, сторож ОСОБА_12 написав пояснювальну записку у звязку з тим, що саме на його зміні був зламаний екскаватор. Про те, що ОСОБА_1 був відповідальним за зберігання обладнання котельні, дізнався лише нещодавно.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що з грудня 2007 року перебуває на посаді начальника Петрівського УЖКГ. У травні червні 2008 року до УЖКГ приїхав ОСОБА_2 з документами про те, що він придбав 2 котли і все обладнання котельні. Після цього ОСОБА_2 пішов до селищного голови. На той час йому було відомо, що ОСОБА_1 раніше придбав 4 підігрівачі пароводяні з теплообмінниками на торгах в Кіровоградській регіональній торгово-промисловій палаті, про що повідомив йому наступного дня після проведення торгів, вніс до каси УЖКГ близько 36 тис. грн. та предявив йому квитанцію. Після того, як прибув ОСОБА_2, селищний голова запросив його, ОСОБА_2 до начальника Петрівського відділення Долинської МДПІ ОСОБА_13М, тоді вирішено дозволити ОСОБА_2 вирізати два котли, що перебували в податковій заставі. ОСОБА_2, вирізавши котли, почав вирізати інше обладнання котельні. Йому про це стало відомо, тому він, голова районної ради та селищний голова прибули до котельні та заборонили ОСОБА_2 вирізати інше обладнання котельні. Тоді ж прийнято рішення виконкому селищної ради про заборону ОСОБА_2 вчиняти дії з іншим обладнанням котельні, окрім котлів. Розпочалися судові тяжби з приводу визнання недійсними торгів, після чого ОСОБА_2 передав котельню ОСОБА_3, а той ОСОБА_4 Петрівським районним судом накладено арешт на обладнання котельні та передано до виконання до виконавчої служби, тому складено акт опису й арешту майна, описане майно арештоване та передане на відповідальне зберігання ОСОБА_1, який у той час був начальником дільниці з обслуговування житла КП «Петрівське УЖКГ». У квітні 2009 року створене нове підприємство КП «Петрівське», якому за рішенням власника майна Петрівської селищної ради передано на баланс більшу частину майна КП «Петрівське УЖКГ», однак деяке майно, у тому числі обладнання котельні, залишилось на балансі КП «Петрівське УЖКГ», для реалізації та виплати заборгованості із заробітної плати та внесків до державних фондів. Наскільки памятає, на початку лютого 2010 року до нього звернувся ОСОБА_1 та повідомив, що вирішив усі питання і хоче забрати майно, яке придбав ще у 2008 році. Відмовити ОСОБА_1 чи дозволити йому вивозити майно він не мав повноважень, оскільки на зберігання це майно не приймав, за його зберігання чи про відповідальність за незбереження не розписувався. Знаючи, що за підігрівачі з теплообмінниками ОСОБА_1 вніс гроші до каси Петрівського УЖКГ, сказав йому, щоб іншого обладнання не брав, але у той час знав, що це майно знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_1 Ця розмова відбувалась у вихідний день, інших працівників не було. Після цього ОСОБА_1 почав вирізати підігрівачі, одного разу він заходив на територію котельні під час проведення цих робіт, а саме одного дня, взимку, коли було багато снігу, до нього зателефонував ОСОБА_1 та сказав, що буде вирізати підігрівачі і попросив домовитись з трактористом. Зранку він відвіз ОСОБА_1 на котельню, домовився з трактористом, а сам поїхав додому. Близько 10 години до нього зателефонував ОСОБА_1 та сказав, що вони зігнули гідравлічний шток на екскаваторі. Приїхавши на котельню, побачив, що екскаватор стоїть перед вїздом до котельні, у нього зігнутий шток, біля нього стояли ОСОБА_1 та екскаваторник Михайлович, прізвища не памятає, більше нікого не бачив. З ОСОБА_1 одразу сіли до його автомобіля, щоб поїхати за штоком до екскаватора, на виїзді з території котельні зустрілись з начальником КП «Петрівське» ОСОБА_9 Безпосередньо при вирізанні чи погрузці металобрухту ОСОБА_1 присутнім не був, знає, що ОСОБА_1 допомагав ОСОБА_14 та екскаваторник, хто ще, йому невідомо. Дозвіл ОСОБА_1 на вирізання підігрівачів пароводяних з теплообмінниками не давав і не мав права давати, оскільки власником майна була селищна рада, та це майно перебувало на відповідальному зберіганні ОСОБА_1 через те, що перебувало під арештом. Кому ОСОБА_1 реалізував металобрухт, не знає. У квітні 2010 року до нього звернувся арбітражний керуючий ОСОБА_8 та повідомив, що він зібрав на 23.04.2010 року членів ліквідаційної комісії. Коли прибули на збори 23.04.2010р., побачили, що прибув також і ОСОБА_4 Лише коли прибув ОСОБА_8, стало відомо, що буде слухатись питання про надання ОСОБА_4 дозволу на демонтаж обладнання котельні. Обговоривши це питання, вирішено поїхати до котельні та подивитись на арештоване обладнання. Після цього він повідомив ОСОБА_8, що ОСОБА_1 вирізав 4 підігрівачі з теплообмінниками. Прибувши на місце, це побачили всі члени комісії та ОСОБА_4, викликали ОСОБА_1, який пояснив, що він забрав 4 теплообмінники, які купив на аукціоні в торгово-промисловій палаті та що вирізав їх приблизно у лютому 2010 року. Після цього ОСОБА_4 поїхав.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що на посаді головного державного податкового інспектора юридичного відділу Долинської МДПІ перебуває з 01.01.2008 року, до основних посадових обовязків належить ведення претензійно-позовної роботи, забезпечення дотримання законності органами ДПС при прийнятті розпоряджень, рішень та інші обовязки. У 2009 році управлінням Пенсійного фонду Украни в Петрівському районі подано заяву про порушення справи про банкрутство КП «Петрівське УЖКГ», про що розміщено оголошення в газеті «Голос України». Упродовж місяця після оголошення Долинською МДПІ подано кредиторські вимоги до підприємства до господарського суду Кіровоградської області, які визнані судом повністю. У листопаді 2009 року підприємство визнано банкрутом і в грудні 2009 року створена ліквідаційна комісія. Ліквідатором КП «Петрівське УЖКГ» ОСОБА_8 повідомлено про проведення 23.04.2010 року засідання ліквідаційної комісії по розгляду заяви ОСОБА_4 про виключення обладнання котельні з ліквідаційної маси. У ході проведення засідання головою ліквідаційної комісії внесено пропозицію про огляд обладнання котельні на місці. Прибувши на місце, виявили, що відсутнє майно 4 підігрівачі з теплообмінниками. Ще по дорозі ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_1 вивіз підігрівачі. Вона запитала у ОСОБА_8, чи відомо йому про це, на що він відповів, що не знав. Того ж дня зясувалось, що ОСОБА_1 вивіз ці теплообмінники в лютому. Інвентаризація обладнання котельні проводилась у грудні 2009 року, повторно з того часу не проводилась.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що відповідно до постанови господарського суду Кіровоградської області від 10.11.2009 року по справі № 11/31 про банкрутство КП «Петрівське УЖКГ» зазначене підприємство визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, його призначено ліквідатором банкрута. Комітет кредиторів утворений на засіданні загальних зборів кредиторів 21.10.2009 року. На засіданні кредиторів від 15.12.09 створено ліквідаційну комісію в кількості чотирьох представників кредиторів. Його як ліквідатора обрано головою ліквідаційної комісії. Ліквідаційною комісією проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей КП «Петрівське УЖКГ» станом на 15.12.2009 року на підставі даних бухгалтерського обліку по основним засобам, які були залишені власником, тобто селищною радою, за КП «Петрівське УЖКГ» при створенні нового підприємства КП «Петрівське», результати інвентаризації затверджені на засіданні комітету кредиторів 15.12.2009 року, дозволено арбітражному керуючому ОСОБА_8 проводити реалізацію будівельних матеріалів, малоцінного інвентарю, металобрухту на підставі оцінки майна незалежним оцінщиком без проведення продажу майна банкрута на відкритих торгах. Обладнання котельні, на його думку, не повинно було включатися до ліквідаційної маси КП «Петрівське УЖКГ», оскільки було придбано першим власником ОСОБА_2, та повинно було бути зняти з бухгалтерського обліку. Однак про укладення всіх цих біржових контрактів йому стало відомо на засіданні комітету кредиторів, яке відбулось 23.04.2010 року, ці документи йому показав ОСОБА_4 до цього часу про існування біржових контрактів він не знав. Засідання комітету кредиторів відбулися 23.04.2010 року, тому що до нього зателефонував ОСОБА_4 по повідомив, що у нього є докази того, що це майно належить йому, і тому потрібно це майно вивести з ліквідаційної маси. Він зібрав збори кредиторів з порядком денним «Про заяву ОСОБА_4С.», але останній повідомив, що він заяву не писатиме, надав кредиторам велику кількість документів для вивчення рішення судів різних інстанцій, копії договорів, відповідно до яких йому належить це майно на праві власності. Кредиторами було прийнято рішення про відвідання приміщення котельні. По прибуттю до приміщення котельні було виявлено відсутність чотирьох підігрівачів пароводяних з теплообмінниками. Тоді був присутній ОСОБА_1, який пояснив, що він у лютому 2010 року демонтував і вивіз з території котельні це майно. Членами ліквідаційної комісії було складено акт огляду обладнання котельні КП «Петрівське УЖКГ». Після огляду вони знову зібрались для вирішення питання щодо виключення обладнання котельні з ліквідаційної маси, але, оскільки письмової заяви від ОСОБА_4 не було, то протокольно засідання не оформляли, рішення не приймали, тому вирішили зібратися для вирішення цього питання після розгляду касаційної скарги прокуратури у Верховному Суді України.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що його робоче місце знаходиться на території котельні КП «Петрівське УЖКГ», вночі та у вихідні дні там перебувають сторожі, вдень диспетчер. Керівником КП «Петрівське» є ОСОБА_9 Власником котельні є КП «Петрівське УЖКГ», начальником якого є ОСОБА_6, він закрив котельню на ключ за сторожам ключа не віддавав. Якось взимку до котельні у вихідний день прийшов ОСОБА_1, у нього були ключі від котельні, які йому дав ОСОБА_6, та повідомив йому, що ОСОБА_6 йому дозволив вирізати придбані ним раніше підігрівачі. Він зателефонував ОСОБА_6, той по телефону підтвердив дозвіл. ОСОБА_1 почав вирізати з ОСОБА_14 підігрівачі пароводяні. Більше на його змінах вирізати підігрівачі не приїздили. Пізніше також на його зміні завантажували металобрухт і потім вивезли. Тоді також ОСОБА_6 був, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ще було двоє осіб, які не працюють в КП «Петрівське», також того ж дня був задіяний екскаватор. Грузили до автомобілю ГАЗ, якого кольору точно, не роздивився. Того ж дня якраз на екскаваторі зігнуто шток, з цього приводу він написав пояснювальну записку ОСОБА_9, оскільки екскаватор потрібен був в роботі. Це також був вихідний день.

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що її робоче місце знаходиться на території колишньої котельні. Про те, що ОСОБА_1 вивіз майно з території котельні, дізналась лише від працівників міліції. До приміщення котельної не заходила, оскільки вхід до диспетчерської з іншого боку. На вихідних не працює. Під час її перебування на роботі ОСОБА_1 чи інші люди обладнання котельні не вирізали і не вивозили.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що 22 липня 2008 року до відділу ДВС Петрівського району надійшла ухвала Петрівського районного суду, про накладення арешту на майно Петрівської котельні. 22.07.2008 року було описано майно і передано на зберігання ОСОБА_1 в акті опису майна ОСОБА_1 попереджено про кримінальну відповідальність про розтрату та відчуження майна. Після чого ухвалу суду було направлено до Петрівського суду, як виконану і виконавче провадження було завершене.

Свідок ОСОБА_17 пояснив, що взимку 2010 року до нього звернувся ОСОБА_1 з проханням допомогти йому демонтувати чотири пароводяних підігрівачі з теплообмінниками на території колишньої котельні КП «Петрівське УЖКГ». Як тоді пояснив ОСОБА_1, це майно належить йому, бо він придбав його на аукціоні. Особисто він спільно з працівниками КП «Петрівське» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 завантажували частини вказаного обладнання в один із вихідних днів на автомобіль ГАЗ. Звідки цей автомобіль, не знає, водій йому незнайомий. Куди вивозились частини підігрівачів, йому не відомо.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що взимку 2010 року до нього звернувся ОСОБА_1 з проханням допомогти йому вивезти чотири пароводяних підігрівачі з теплообмінниками на території колишньої котельні КП «Петрівське УЖКГ». Як тоді казав ОСОБА_1, це майно належить йому. Він погодився та в один із вихідних днів, точної дати не памятає, разом з ОСОБА_11, ОСОБА_18 проводили завантажування на автомобіль ГАЗ частини підігрівачів, які вже були порізані. Хто був за кермом автомобіля ГАЗ, не знає, тому що коли прийшов, то автомобіль вже стояв під погруз кою, а коли закінчили, водія не було. Куди вивозились демонтовані підігрівачі, не знає. Він допомагав ОСОБА_1 один раз, а демонтаж проводив зварювальник КП «Петрівське» ОСОБА_14

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що взимку 2010 року до нього звернувся ОСОБА_1 з проханням допомогти йому вивезти з території колишньої котельні КП «Петрівське УЖКГ» пароводяні підігрівачі, як пояснював ОСОБА_1, ці підігрівачі раніше були придбані ним на аукціоні. Про те, що на це майно накладено арешт, він не знав. Він два рази у вихідні дні допомагав демонтувати підігрівачі разом з працівниками КП «Петрівське» ОСОБА_18 та ОСОБА_14 Порізані частини підігрівачів одного дня завантажували на автомобіль ГАЗ з зеленою кабіною, інший на УАЗ також зеленого кольору. Водіїв зазначених автомобілів не знає, швидше за все, вони не місцеві. Куди вивозився брухт після завантаження, не знає.

Свідок ОСОБА_18 пояснив, що взимку 2010 року до нього звернувся працівник КП «Петрівське» ОСОБА_1 з проханням допомогти йому демонтувати 4 пароводяних підігрівачі з теплообмінниками на території колишньої котельні КП «Петрівське УЖКГ». Як тоді пояснив ОСОБА_1, це майно належить йому, бо він придбав його на аукціоні. На пропозицію ОСОБА_1 погодився та в один з вихідних днів, коли точно, не памятає, ним проводились газорізальні роботи по демонтажу підігрівачів та подальшого їх розрізання на частини для вивезення з території котельні. Тоді на котельні були також присутні ОСОБА_11 та ОСОБА_14 Хто вивозив брухт і коли, не знає.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що взимку 2010 року, точної дати не памятає, до нього звернувся ОСОБА_1 з проханням допомогти йому демонтувати чотири пароводяних підігрівачі, що знаходились в приміщенні колишньої котельні КП «Петрівське УЖКГ». Як пояснив ОСОБА_1, ці підігрівачі раніше він придбав ним на аукціоні. Про те, що на це майно накладено арешт, він не знав, ОСОБА_1 про це нікому з працюючих не повідомив. Він вирізав чотири пароводяних підігрівачі і на місці порізав їх на частини. Процес демонтажу тривав близько місяця, отриманий брухт вивозився кілька разів, на якому транспорті, не памятає.

У відповідності з протоколом огляду місця події (а.с.8-14, т.1) було оглянуто приміщення Петрівської котельні, яка розташована в смт Петрове Петрівського району, де факт відсутності чотирьох підігрівачів пароводяних з теплообмінниками підтвердився.

Згідно ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21.07.2008 року (а.с.35-37, т.1) було накладено арешт на обладнання котельні ДКП «Петрівське УЖКГ», в тому числі чотири підігрівачі типу ОСТ-34532-68-05 пароводяні з теплообмінниками.

Як вбачається з копії акту опису й арешту майна (а.с.15-16, т.1), на підставі ухвали Петрівського районного суду від 21.07.2008 року було проведено опис майна котельні ДКП «Петрівське» , серед яких було чотири підігрівачі типу ОСТ-34532-68-05 пароводяні з теплообмінниками.

У відповідності з актом огляду обладнання ДКП «Петрівське» від 23.04.2010 року (а.с. 217, т.1)виявлено відсутність чотирьох підігрівачів пароводяних з теплообмінниками.

Згідно довідки Правобережної торгової біржі від 17.04.2008 року (а.с.25, т.1), біржовий контракт № 0 від 31.03.08, укладений між Петрівським відділенням Долинської МДПІ та ОСОБА_2 на Правобережній товарній біржі на купівлю котлів парових марки ДЕ-25-14 ГМ, б/в, у кількості 2 шт., з комплектуючими деталями та вузлами агрегатами в комплекті є в законній силі, ніким не оскаржується в судовому порядку, обтяжень немає, кошти за придбане майно покупцем сплачені у повному обсязі та перераховані до державного бюджету.

Відповідно з договором куплі-продажу від 20.04.2008 року (а.с.26, т.1), ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_3 котли марки ДЕ 25-14-ГМО 2 шт. (з драбинними площадками, димоходами), діараторний бак ДА-50 м.куб., площадка з драбинним маршем діараторного бака, економайзери 2 шт., димососи 2 шт. з електричними двигунами та рамами, вентилятори 2 шт. з електричними моторами та рамами, підігрівач пароводяного типу ОСТ-34532-68-05, 4 шт. з теплообмінниками, засувки теплообмінників з фасониною, насоси підживлення котла 2 шт. з рамами та фасониною, мережеві насоси з рамами та двигунами з фасониною, насоси хімічного водоочищення з рамами, двигунами та фасониною 2 шт., ємності хімічного водоочищення 5 шт., площадка розташування газової апаратури та мережевих засувок з драбинним маршем та фасониною (місце розташування між котлами та хімводоочисткою), газові засувки 5 шт. з комунікаціями та фасониною, лоткові комунікації (заглиблені) всередині котельні, закриті листовим металом L-130 м, бойлери пароводяні з комунікаціями та фасониною, щити управління котельною 8 шт. з електричним обладнаннями та проводами за 30 тис. грн.

У відповідності з ухвалою Петрівського районного суду від 13.07.2008 року (а.с.41,т.1), позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівського відділення Долинської міжрайонної державної податкової інспекції про звільнення майна з-під арешту, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4, Петрівське управління житлово-комунального господарства залишено без розгляду.

Згідно рішення апеляційного суду кіровоградської області від 24.03.2010 року (а.с.46-50, т.1), рішення Петрівського районного суду від 10.12.09 скасовано, в позові прокурора Петрівського району в інтересах Петрівської селищної ради та комунального підприємства «Петрівське управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Долинської ДПІ, Правобережної товарної біржі, ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Як вбачається з заяви (а.с.245, т.1), 20.03.2008 року ОСОБА_1 заявив про участь в аукціоні №1.

Відповідно до повідомлення (а.с.248,т.1) у друкованому виданні «Народне слово» від 01.03.2008 року було повідомлено про проведення 31.03.2008 року аукціону з продажу котельної, що належить Петрівській селищній раді.

У відповідності з протоколом (а.с.249, т.1), від 31.03.2008 року №1 ОСОБА_1 придбав чотири підігрівачі типу ОСТ-34532-68-05 пароводяні з теплообмінниками за 36480 грн.

Як вбачається з протоколу №1 від 28.02.2008 року (а.с.10-12, т.2), представниками Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати прийнято на аукціон від Петрівського УЖКГ, серед іншого майна, лот № 20 підігрівач пароводяний типу ОСТ 34.532-68-05, поверхня нагріву 53, 9 кв.м., 1980 р.в., в робочому стані, 4 шт.

Згідно рішення 23 сесії Петрівської селищної ради 5 скликання від 22.02.2008 року (а.с.4, т.2), надано згоду Петрівському УЖКГ на реалізацію обладнання котельні шляхом аукціоном.

Як вбачається з висновку судово-товарознавчої експертизи (а.с182-186), загальна ринкова вартість чотирьох підігрівачів пароводяних типу ОСТ-34.532-68-05, станом на лютий, березень, квітень 2010 року складала 79800 грн.

У відповідності з Постановою господарського суду Кіровоградської області від 10.11.2009 року (а.с.196-198 т.1) КП Петрівське УЖКГ визнано банкрутом, тобто після того як було продано майно котельні, у тому числі і чотири підігрівачі типу ОСТ-34532-68-05 пароводяні з теплообмінниками.

Виходячи з наведеного суд вважає, що вина підсудної повністю доведена і її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.388 КК. України, так як він вчинив незаконні дії, щодо майна, на яке накладено арешт.

При визначені покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, що підсудній скоїв умисний злочин.

Як особа підсудній за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Помякшуючих та обтяжуючих вину обставини суд не вбачає.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення підсудної можливе при засудженні її до виправних робіт.

Речові докази : діараторний бак ДА-50м.куб., площадка з драбинним маршем діаграмного бака, два економайзери, два димососи з електричними двигунами та рамами, два вентилятора з електричними моторами та рамами, засувки теплообмінників з фасониною, мережеві насоси з рамами та двигунами з фасониною, два насоси хімічного водоочищення з рамами, двигунами та фасониною, пять ємностей хімічного водоочищення, площадка розташування газової апаратури та мережевих засувок з драбинним маршем та фасониною, пять газові засувки з комунікацією та фасониною, лоткові комунікації всередині котельні, бойлери пароводяні з комунікаціями та фасониною, вісім щитів управління котельною з електричним обладнанням та проводами необхідно повернути потерпілому ОСОБА_4, паспорти сосудів працюючих під пресом №№ 1,2,3,4 необхідно повернути КП «Петрівське»

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України -,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України і призначити покарання 6 (шість) місяців виправних робіт, з відрахуванням десяти відсотків з його заробітної плати на користь держави.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу - залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази : діараторний бак ДА-50м.куб., площадка з драбинним маршем діаграмного бака, два економайзери, два димососи з електричними двигунами та рамами, два вентилятора з електричними моторами та рамами, засувки теплообмінників з фасониною, мережеві насоси з рамами та двигунами з фасониною, два насоси хімічного водоочищення з рамами, двигунами та фасониною, пять ємностей хімічного водоочищення, площадка розташування газової апаратури та мережевих засувок з драбинним маршем та фасониною, пять газові засувки з комунікацією та фасониною, лоткові комунікації всередині котельні, бойлери пароводяні з комунікаціями та фасониною, вісім щитів управління котельною з електричним обладнанням та проводами повернути потерпілому ОСОБА_4, паспорти сосудів працюючих під пресом №№ 1,2,3,4 повернути КП «Петрівське»

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів через Петрівський райсуд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського райсуду О.Жушман