АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судей
с участием прокурора
защитника осужденного
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
рассмотрела 6 июля 2011 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора , который принимал участие при рассмотрении дела судом первой инстанции и защитника ОСОБА_7, в интересах осужденного ОСОБА_6, на приговор Терновского районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 26 января 2011 года, которым
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, имеет одного малолетнего ребенка
был осужден по ст.286 ч.2 УК Украины к пяти годам лишения свободы , в уголовно-исполнительном учреждении , с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.
Приговором суда взыскано с осужденного ОСОБА_6:
- в пользу потерпевшей ОСОБА_8 в счет возмещения материального - 4635 грн.23 копейки и в счет возмещения морального вреда -150000 гривен;
- в пользу потерпевшей ОСОБА_10 в счет возмещения материального ущерба - 1000 гривен и в счет возмещения морального вреда - 50 000 ривен.
Приговором суда ОСОБА_6 признан виновным в том , что он , 12.09.2005 года примерно в 02 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.9 а) Правил дорожного движения Украины, согласно которого: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения...», управлял на основании свидетельства о регистрации транспортного средства технически исправным автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_11. при этом перевозил в салоне автомобиля пассажиров: на переднем пассажирском сидении ОСОБА_12, на заднем пассажирском сидении ОСОБА_13 /ОСОБА_9В./, ОСОБА_10 и ОСОБА_14
Автомобиль «Дэу Эсперо» под управлением ОСОБА_6, следуя по о с в е щ е н н о й н а р у ж мы м у л и ч и ы м о с в е щ е н и е м прое з ж е й част и ул. К о р о лен к о со стороны ул.Арсентьева в направлении ул.Ю.Смирнова в г.Кривом Роге, двигался со скоростью не менее 90 км/ч. ОСОБА_6, двигаясь на автомобиле «Дэу Эсперо» с небезопасной, значительно превышающей установленные пределы скоростью движения, приближаясь к закруглению проезжей части ул.Короленко, проявил невнимательность к дорожной обстановке, в нарушение п.п.: 1.5, 2.3 б), 12.1. 12.4, 12.9 б) Правил дорожного движения Украины, согласно которых:
-п. 1.5. «Действия либо бездействие участников дорожного движения.л1е должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан,' причинять материальный ущерб.»;
- п.2.3 «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: ... б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, ... и не отвлекаться от управления им в дороге»:
-п. 12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку. ... чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно > правлять им»:
п. 12.4 «В населённых пунктах движение транспортных разрешается со скоростью не более 60 км/ч»;
п. «12.9 Водителю запрещается: ...б) превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4-12.7...».
ОСОБА_6 своевременно не избрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и на закруглении дороги ул.Короленко напротив дома №1 по ул.Федоренко в г.Кривом Роге допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части, с последующим наездом на дерево растущее возле электроопоры №28.
В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажирам автомобиля: -ОСОБА_12 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №2464 от 17.1 1.2005 года, были причинены тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни, приведшие к наступлению смерти в своей совокупности в виде ссадин головы, туловища, конечностей. Кровоизлияния в мягкие ткани головы, многооскольчатого перелома костей лица, вдавленного перелома костей свода черепа, кровоизлияния под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга, разрывов тканей и очаговых кровоизлияний в прикорневых участках лёгких, очаговых кровоизлияний в связочный аппарат печени, в сосудистые ножки почек и в брыжейку тонкой кишки, разрыва сальника, переломов рёбер по различным анатомическим линиям (с повреждением пристеночной плевры и лёгочной ткани). Кровоизлияний под эндокард левого желудочка, точечные кровоизлияний под плевру лёгких и эпикарда, отёка мозга и лёгких. Смерть ОСОБА_12 наступила от сочетанной травмы головы и туловища, которая сопровождалась переломами костей скелета, повреждением внутренних органов и осложнилась шоком.
-ОСОБА_13, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №4191 от 14.12.2005 года, были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, оскольчатый перелом лобной кости справа, ушиб головного мозга с наличием контузионного очага в лобной доле справа, ушиб мягких тканей и кровоподтёки лица, субконьюнктивальные кровоизлияния обоих глаз, закрытый перелом шилоподобного отростка левой лучевой кости, ушиб мягких тканей левого скакательного сустава, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни.
- ОСОБА_10 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №4032 от 29.11.2005 года, были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; ушиб правой ступни, двухсторонний перелом нижней челюсти, перелом средней трети правой ключицы со смещением костных обломков; внутрисуставный перелом левой болынеберцовой кости без смещения, гемартроз левого колейного сустава, которые по своему характеру относятся к средней тяжести телесным поврежден иям.
Невыполнение водителем ОСОБА_6 требований пл. 12.1, 12.4 и 12.9 б) Правил дорожного движения Украины находится в причинной связи с последствиями технического характера - выездом автомобиля за пределы проезжей части с последующим наездом на дерево.
- прокурор , принимавший участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции просит отменить приговор суда и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение , ссылаясь на то, что данный приговор подлежит отмене в виду существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства , так как судом немотивированно взыскано в польз потерпевших материальный и моральный ущерб , причиненный им преступлением, размер морального вреда , взысканный с осужденного явно не соответствует причиненному вреду и моральным страданиям потерпевших от преступления. Судом также не дан полный анализ смягчающим и отягчающим вину подсудимого обстоятельствам.
- защитник ОСОБА_5, в интересах осужденного ОСОБА_6, просит изменить приговор суда , указывая на то,что судом были нарушены требования ст. 334 УПК Украины , так как суд должен был при вынесении приговора основываться на всестороннем , полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности , однако в основу обвинительного приговора были положены только показания потерпевших ОСОБА_13 и ОСОБА_10 Однако , при анализе всех собранных по делу доказательств усматривается не только противоречия между ними , а и не полнота исследования всех обстоятельств по делу , которая судом не устранена.Судом не было дано никакой оценки заключению эксперта-автотехника № 58/27-103 от 15.05.2008 года , согласно которого водитель ОСОБА_6 не имел технической возможности предотвратить происшествие. По мнению защитника , однозначного вывода о совершении подсудимым ОСОБА_6 инкриминируемого ему в вину преступления сделать невозможно , без всестороннего и объективного выяснения обстоятельств , которые имеют существенное значение для правильного решения по делу. Также сумма морального вреда , взысканная с осужденного в пользу потерпевших является чрезмерно завышенной и не подтверждается материалами дела.
В поданных к апелляции изменениях , защитник ОСОБА_5 просит приговор суда отменить и прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_6 по ч.2 ст.286 УК Украины на основании п.4 ст.6 УПК Украины . в соответствии с п.»б» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года , так как на иждивении у ОСОБА_6 находится несовершеннолетний ребенок - дочь ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4.
В заявлении , поданном в апелляционный суд 5.07.2011 года осужденный ОСОБА_6 просит освободить его от уголовной ответственности на основании п.»б» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года , так как у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь , ІНФОРМАЦІЯ_4.
Заслушав судью - докладчика , мнение прокурора про обоснованность применения Закона Украины «Об амнистии» , пояснения осужденного ОСОБА_6 и защитника ОСОБА_5, которые поддержали поданные к апелляции изменения и просили прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_6 на основании п.4 ст.6 УПК Украины , в связи с применением Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 год ,рассмотрев приведенные в заявлении осужденного ОСОБА_16 доводы и проверив материалы дела , коллегия судей считает, что измененная апелляция защитника ОСОБА_5 и заявление осужденного ОСОБА_6 подлежат удовлетворению по следующим основаниям :
В соответствии со ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года , который вступил в законную силу 09.06.2007 года , необходимо освободить от уголовной ответственности в соответствии с порядком и условиями предусмотренными данным Законом, лиц , которые подпадают иод действие ст.1 данного Закона , уголовные дела в отношении которых ... рассмотрены судами , но приговора не вступили в законную силу, за преступления . совершенные до вступления в законную силу данного Закона.
В соответствии с п.»б» ст.1 Закона Украины «ОБ амнистии» от 19.04.2007 года освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и других наказаний , не связанных с лишением свободы , осужденные за преступления , совершенные по неосторожности , за которые законом предусмотрено наказание менее суровое , чем лишение свободы на срок не более десяти лет , которые на момент вступления в законную силу данного Закона имеют детей , которым не исполнилось 18 лет.
В соответствии с приговором , ОСОБА_6 был осужден по ч.2 ст.286 УК Украины к пяти годам лишения свободы , то есть за преступление совершенное по неосторожности , которое было совершено 12.09.2005 года.
Санкцией ч.2 ст.286 УК Украины предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до восьми лет , с лишением права управления транспортными средствами.
Согласно предоставленных документов ОСОБА_6 на момент вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года имеет несовершеннолетнюю дочь - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( л.д.137 т.2). Согласно предоставленной справки Жовтневого районного суда гор.Кривого Рога , ОСОБА_6 не был лишен родительских прав в отношении дочери.
Под действие ст.7 Закона Украины «Об амнистии» ОСОБА_6 не подпадает.
Таким образом 5 осужденный ОСОБА_6 подпадает под действие ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года и он должен быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии с данным Законом.
В соответствии с п.4 ч. ст.6 УПК Украины , уголовное дело подлежит прекращению вследствие акта амнистии , если он устраняет применение наказания за совершенное деяние.
В соответствии со ст.376 УПК Украины , апелляционный суд , установив обстоятельства, предусмотренные ст.6 данного Кодекса , отменяет обвинительный приговор и прекращает производство по делу.
Коллегия судей не входит в обсуждение доводов , изложенных в апелляции прокурора , принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции , так как судом были установлены обстоятельства , предусмотренные ст. 1.6 УПК Украины .которые являются основанием для отмены приговора суда и прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_16
Руководствуясь ст.ст.366, 376 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию прокурора , принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции - удовлетворить частично , измененную апелляцию защитника ОСОБА_5, в интересах осужденного ОСОБА_6 и заявление осужденного ОСОБА_6 - удовлетворить.
Приговор Терновского районного суда гор.Кривого Рога Днепропетровской области от 26.01.2001 года , которым ОСОБА_6 был осужден по ч.2 ст.286 УК Украины - отменить.
На основании ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года освободить ОСОБА_6 от уголовной ответственности , предусмотренной ч.2 ст.286 УК Украины , на основании которой он был осужден приговором Терновского районного суда гор.Кривого Рога Днепропетровской области от 21.01.2011 года , а производство по уголовному делу прекратить , на основании п.4 ч.1 ст.6 УПК Украины.
Судьи апелляционного суда
Категория ст.286 ч.2 УК Украины
Судья I инстанции демиденко ОСОБА_18 судья Пистун А.А.