overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/6381/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1375/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24 06.11.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 жовтня 2015 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 повернуто прокуророві Генеральної прокуратури для усунення недоліків,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 жовтня 2015 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 повернуто прокуророві Генеральної прокуратури для усунення недоліків.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 402/1307/15-к
У Х В А Л А
"16" жовтня 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Ульяновського РП КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло подання старшого інспектора Ульяновського РП КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , засудженого за ст. 185 ч.3 , ст.70 КК України вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2013 року до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки.
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-
У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Ульяновського РП КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 06.11.2015 року на 09:00 год.
В судове засідання викликати засудженого та старшого інспектора Ульяновського РП КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 листопада 2015 р. м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави подання інспектора Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полатва, українця, гр. України, позапартійного, освіта середня-спеціальна, розлученого, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Вироком Октябрського райсуду м. Полтави від 15.10.2013 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 187 ч.1 КК України до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки.
16.06.2015 року ОСОБА_4 був постановлений на облік в Октябрському РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області, де йому було роз`яснено порядок та умови відбуття покарання. За час перебування на обліку покладені судом обов`язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні представник Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_5 подання підтримала та просила суд його задовольнити, проти чого не заперечує і прокурор.
ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд подання задовольнити.
За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити подання інспектора Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно з вироком Октябрського райсуду м. Полтави від 15.10.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395, 537, 538, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно з вироком Октябрського райсуду м. Полтави від 15.10.2013 року - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4615/15-к Номер провадження 11-кп/786/768/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/768/2015, -

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 06.10.2015 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинувачених, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, вони підлягають обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/768/2015 на 14.30 год. 15.10.2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
556/1795/15-к
1-кп/556/99/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
10.11.2015 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Володимирець підготовче судове засідання кримінального провадження №0000805 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Володимирецького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000805 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, заявили клопотання про виклик свідків.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Учасниками кримінального провадження заявлено клопотання про виклик свідків, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0000805 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 19 листопада 2015 року о 14 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідка, який вказаний в письмовому клопотанні прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 563/1075/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10.11.2015 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду в м.Корець підготовче судове засідання кримінального провадження №0000510 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000510 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 26 листопада 2015 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 639/9319/15-к
Провадж. № 1-кс/639/1313/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 листопада 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов"язання вчинити певні дії,-
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей, відображених в його заяві від 19.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.11.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/298/2015 Справа №641/4765/15-к
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
20 липня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_5 .. До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор наполягав на доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки він погрожував потерпілій на досудовому слідстві, може знову вчинити аналогічний злочин, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат заперечували щодо продовження строків тримання під вартою.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду від 19.06.2015 про продовження ОСОБА_5 строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 10 годині 00 хвилин 18 серпня 2015 року, а судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, максимальна санкція за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових правопорушень та незаконного впливу на потерпілу, виключають підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 199, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, строком на 60 днів, тобто до 10 години 00 хвилин 16 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
09.11.2015
Справа № 642/9215/15-к
Провадження № 1 кс/642/2821/15
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
( резолютивна частина)

09 листопада 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу правозахисника ОСОБА_3 на бездіяльність Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 307, 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про злочин від 15.09.2015 року.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про злочин від 15.09.2015 року.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 13.11.2015 року о 15 год. 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/796/15

10.11.2015 У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання за кримінальним правопорушенням , яке надійшло від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
З прокуратури Московського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти
призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не
заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого , суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження , яке надійшло від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 10 листопада 2015 року на 13 годину 20 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, свідків .
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на
ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
13 липня 2011 р. Справа № 2030/5-275/11
провадження № 5/2268/11
13 июля 2011 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., прокурора Коваленко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ОСОБА_1 исправительной колонии Харьковской области № 117, которая расположена возле села Грушино Первомайского района, представление об установлении административного надзора в отношении осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 и жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого, осужденного 19.11.2009 года Марганецким городским судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 УК Украины к 02 годам 03 месяцам лишения свободы, -
ОСОБА_2 осужден Марганецким городским судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 УК Украины УК Украины к 02 годам 03 месяцам лишения свободы.
Начало срока отбывания наказания 24.04.2010 года, конец срока 24.07.2012 года.
Осужденный отбывает наказание в ОСОБА_1 исправительной колонии № 117 Харьковской области с 13.06.2010 года.
ОСОБА_1 исправительной колонии № 117 осужденный условно-досрочно освобождается от наказания.
Администрация колонии ставит вопрос об установлении административного надзора и соответствующих ограничений осужденному, согласно п. «г» ст. 3 Закона Украины «Об административном надзоре», как лицу, осужденному к лишению свободы за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
Выслушав представителя администрации, мнение осужденного, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь п. «г» ст. 3, 5, 6, 10 Закона Украины «Об административном надзоре» от 01.12.1994 года суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Установить в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, административный надзор сроком на один год и следующие ограничения:
1.Являться на регистрацию в милицию по месту жительства три раза в месяц.
2.Запретить выход из места жительства (дома, квартиры), которое он выбрал согласно заявлению, с 22 часов до 05 часов следующего дня.
3.Запретить посещение предприятий торговли и общественного питания, где продаются на розлив и употребляются алкогольные напитки.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течении пятнадцати
суток с момента его провозглашения.
Судья: Г. М. Васянович
Справа № 636/5048/15-к
Провадження № 1-кп/636/426/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2015 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївським міжрайонним прокурором Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001322 від 08.10.2015 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно інформації розподілу справи між суддями у автоматичному режимі від 09.11.2015 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001322 від 08.10.2015 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 09.11.2015 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 314 КПК України вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001322 від 08.10.2015 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - на 13-00 годину 19 листопада 2015 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1