overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/5604/15-к
Провадження № 1-в/206/547/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" жовтня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ІВЦ №133 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дніпропетровську справу за клопотанням -
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, до засудження мешкав за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.03.12.2002 р., Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, за ст.296 ч.2, ст.357 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

2. 23.08.2006 р., Марганецьким міським судом за ст.190 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

3. 21.04.2009 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст.186 ч.2 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Засудженого: 30.08.2012 р Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст.189 ч.2 ст.71 КК України, до 4 років 5 місяців позбавлення волі. Постановою Ленінського районного суду м.Дніропетровська від 10.07.2015 року невідбутий строк позбавлення волі замінено на обмеження волі на підставі ст.82 КК України.

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , засуджений 30.08.2012 р Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст.189 ч.2 ст.71 КК України, до 4 років 5 місяців позбавлення волі. Постановою Ленінського районного суду м.Дніропетровська від 10.07.2015 року невідбутий строк позбавлення волі замінено на обмеження волі на підставі ст.82 КК України.
26.10.2015 року, через канцелярію Самарського районного суду м.Дніпропетровська, надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , щодо залишення його клопотання про умовно дострокове звільнення без розгляду, оскільки надійшло подання ІВЦ про його умовно-дострокове звільнення.

Прокурор та представник ІВЦ №133 не заперечував проти залишення клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали, вважає, що заяву ОСОБА_5 , про умовно дострокове звільнення., необхідно залишити без розгляду.
Засудженому роз`яснено що за наявності підстав про умовно-дострокове звільнення не позбавляє можливості повторного вирішення питання про умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 Кримінального кодексу України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/988/15-к
№ провадження 1-кп/196/102/2015
05 листопада 2015 року смт.Царичанка Дніпропетровської області
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду.
Суд, вивчивши обвинувальний акт з додатками, заслухавши думку учасників підготовчого засідання та їх правову позицію щодо з`ясованого в підготовчому засіданні, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої, пунктами 1-2 частини другої статті 284 КПК України 2012 року, або зупинення провадження, не виявлено.
Обвинувальний акт складено згідно вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, а тому суд приходить до переконання про можливість призначення до судового розгляду провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 23, 314, 315, 316, 327 КПК України, суд
Призначити на 11 годину 30 хвилин 05 листопада 2015 року судовий розгляд у кримінальному проваджені стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Копію ухвали невідкладно вручити (надіслати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/1782/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/654/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"05" листопада 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року у кримінальному провадженні відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000669 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року у кримінальному провадженні відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000669 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 13 листопада 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 000000
Провадження № 11-сс/779/224/2015
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28 жовтня 2015 року, якою обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 600 розмірів мінімальної заробітньої плати в сумі 826 800 гривень.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 призначити в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Судове засідання здійснювати у режимі відеоконференції.

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 забезпечити на вказаний вище час участь підозрюваного ОСОБА_4 у розгляді апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 390/2274/15-к
Провадження № 1-кп/390/241/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/984/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
07.10.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000096 стосовно ОСОБА_3 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_4 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2015 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 19 жовтня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 401/3897/14-к; 1-в/401/105/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2015 р. місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Світловодського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ленінськ-Кузнецьк, Кемеровської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого зварювальником на Світловодському заводі "Спецзалізобетон", з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ; засудженого вироком Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області від 22.10.2014 року за ч. 3, ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 роки, -
ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.10.2014 року за ч. 3, ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 роки.
Кримінально-виконавчою інспекцією до суду направлено подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Інспектор КВІ надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про те, що в період випробувального строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не мав, іншого злочину не скоїв, до покладених судом обов`язків відносився добросовісно.
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від відбуття покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2014 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України (в редакції 2012 року) суд,-
У зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2014 року покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду : ОСОБА_1
Справа № 615/1826/15-к
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
02.11.2015 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженною відповідальністю "Велмаш - Україна" - ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту потребує значного часу, слідчий суддя, обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги представника Товариства з обмеженною відповідальністю "Велмаш - Україна" - ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 382 КК України з боку посадових осіб СВ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06 листопада 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2949/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
«05» листопада 2015р. м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на бездіяльність Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПАТ «ОТП Банк» від 02.11.2015р., в особі уповноваженого представника за довіреністю ОСОБА_2 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в :
04.11.2015р. представник ПАТ «ОТП Банк» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ПАТ «ОТП Банк» від 02.11.2015р., в особі уповноваженого представника за довіреністю ОСОБА_2 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Скарга підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова, відповідає вимогам ст.303 КПК України та подана у встановлені законом строки.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання з викликом особи, яка подала скаргу та начальника Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на бездіяльність Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПАТ «ОТП Банк» від 02.11.2015р., в особі уповноваженого представника за довіреністю ОСОБА_2 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

Призначити розгляд скарги в судове засідання о 15-30 годині 06.11.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою: 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, каб.205.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/7400/15-к
н/п 1-кс/640/7910/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотань від 02 листопада 2015 року, -
05.11.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій заявник просить: визнати бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотань від 02 листопада 2015 року та зобов`язати їх розглянути клопотання від 02 листопада 2015 року.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотань від 02 листопада 2015 року.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотань від 02 листопада 2015 року, призначити на 10-30 год. 06 листопада 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Блюхера, 7-б), з викликом в судове засідання заявника, слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_4 .
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
4.11.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002371 від 9.10.2015 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України призначити в підготовче судове засідання на 12 листопада 2015 року на 9.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Суддя- ОСОБА_1
12.12.2014
Провадження № 1-кп/642/851/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Ленінського району м. Харкова стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова .

Таким чином, є всі достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 України на 22.12.2014 року на 12 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1