Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №1-9/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Головні ВЛ., секретаря судових засідань- Кравчук Ю.С., з участю захисника - адвоката ОСОБА_1, прокурора - Люлька Д.В.. потерпілих - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого робітником в Першотравенській селищній раді Баранівського району, одруженого, не судимого,

за частиною 2 статті 296 КК України

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого , неодруженого, військовозобов'язаного, не судимого,

за частиною 2 статті 296 КК України

в с т а н о в и в:

23 березня 2009 року між 14 та 15 годинами в смт. Першотравенську Баранівського району Житомирської області ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5, перебуваючи в своєму господарстві на АДРЕСА_1, під час розмови з ОСОБА_2, який прийшов, щоб з'ясувати навіщо ОСОБА_4, кинув на його присадибну ділянку камінь, вчинили хуліганство з особливою зухвалістю.

Так, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5, ігноруючи загально прийняті правила поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів нанесли ОСОБА_2 кулаками в область голови та по тулубу багаточисленні удари. Коли ОСОБА_2 вибіг на вулицю, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, продовжуючи хуліганські дії, наздогнали його біля будинку на АДРЕСА_2 та продовжили наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла. На вимогу ОСОБА_3, яка вийшла на вулицю, припинити неправомірні дії, вони не реагували, лаялися в ії адресу нецензурними словами, а ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_3, внаслідок чого вона вдарилась об ворота, їй заподіяно фізичний біль .

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4, ОСОБА_2 заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у вигляді: перелому 1 зуба на верхній щелепі зліва, синця навколо лівого ока, синця на правій частині обличчя на лобі, на брові, навколо правого ока, на носі, на правій шоці, на правому вусі та навколишній ділянці з переходом на передньо-праву поверхню шиї із гематомами м'яких тканин в ділянці синця на лобі з права, по нижньому краю правої очної ямки на ділянці, рани нафоні синця на правому вусі, крововилива в конюктиву правого ока, синця в лобковій ділянці по середині та справа з переходом в пахову ділянку справа, мошонку, передньо-внутрішню поверхню правого стегна у верхній частині, синців в підключичній ділянці справа, на зовнішній поверхні правого плеча у нижній частині.

В судовому засіданні ОСОБА_5. та ОСОБА_4 визнали вину частково пояснили, що тривалий час перебувають з ОСОБА_2 в неприязненних стосунках. Ввечері 22.03.2009 року ОСОБА_4, рухаючись велосипедом по вулиці, біля будинку ОСОБА_2 наїхав на камінь, якого останній поклав на дорозі, і впав. Він підняв каменя і кинув його через паркан на присадибну ділянку ОСОБА_2 На слідуючий день - 23.03.2009 року близько 15 годині ОСОБА_2 прийшов до них в повір'я для вияснення стосунків, мав при собі вила. Під час розмови він наніс ручкою вил удар по голові ОСОБА_4, розбив голову, від чого той упав на землю. Побачивши це, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_2 декілька ударів кулаком в область голови Після цього вони обоє били ОСОБА_6 на вулиці. Вину визнають частково, оскільки нанесли ОСОБА_2 тілесні пошкодження у зв'язку з тим, що той ударив ОСОБА_4 по голові вилами. Громадський порядок вони не порушували, будь-яких неправомірних дій щодо ОСОБА_3 не вчиняли.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_4 доведена повністю.

Згідно з показаннями потерпілого ОСОБА_2 23.03.2009 року коли він прийшов в подвір'я до ОСОБА_4, щоб вияснити навіщо той кинув йому в подвір'я каменя, присутній при розмові ОСОБА_5 наніс йому удар кулаком в обличчя. Він, захищаючись, також ударив ОСОБА_5 Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_4 почали удвох його бити. Вирвашись він них, він побіг до будинку ОСОБА_7 і той, побачивши, на його обличчі кров, порекомендував звернутися в лікарню. Коли він вийшов . від ОСОБА_7 і йшов до свого будинку, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наздогнали його і знову почали бити. Коли на дорогу вийшла його дружина ОСОБА_3, вони лаялися в ії адресу, аОСОБА_5. штовхнув ії. Він забіг в своє подвір'я, схопив для захисту вила, однак ОСОБА_8 забрали останні і пішли додому. Ним заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 гривень. Даний позов він підтримує повністю.

Зазначені показання підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_7, оголошеними в судовому засіданні, згідно з якими 23.03.2009 року ОСОБА_2 заходив до нього в подвір'я, скаржився що його побили ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Також свої показання ОСОБА_2 підтвердив під час очної ставки з ОСОБА_5 /a.с.65-68/

Згідно з показаннями потерпілої ОСОБА_3, 23.03.2009 року, перебуваючи на подвір'ї біля свого будинку, вона почула на вулиці крики. Коли вийшла за ворота то побачила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 б'ють її чоловіка ОСОБА_2 Вона просила їх припинити бійку, однак підсудні не реагували, лаялися в ії адресу нецензурними словами, ОСОБА_5 штовхнув її і вона ударилася об ворота. ОСОБА_2 забіг в подвір'я схопив палку і ударив нею по голові ОСОБА_4 Потім чоловік схопив вила для захисту, а ОСОБА_8 відібрали їх і понесли до себе додому.

Свої покази потерпіла ОСОБА_3 підтвердила під час відтворення обстановки і обставин події /а.с.33-36/

Показання потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 Вона показала, що 23.03.2009 року біля 15 години, перебуваючи в своєму подвір'ї, почула з вулиці крики. Коли вийшла за хлів, то побачила біля паркана, навпроти будинку потерпілих, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які били ОСОБА_2, Потім останній забіг в подвіря, а за ним зайшов ОСОБА_5 Через деякий час рахлінські пішли додому і понесли з собою вила.

Згідно з висновком судово - медичної експертизи ОСОБА_2, йому нанесено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у вигляді перелому 1 зуба на верхній щелепі зліва, синця навколо лівого ока, синця на правій частині обличчя на лобі, на брові, навколо правого ока, на носі, на правій щоці, на правому вусі та навколишній ділянці з переходом на передньо-праву поверхню шиї із гематомами м'яких тканин в ділянці син ця на лобі з права, по нижньому краю правої очної ямки на ділянці, рани на фоні синця на правому вусі, крововилива в конюктиву правого ока, синця в лобковій ділянці по середині та справа з переходом в пахову ділянку справа, мошонку, передньо-внутрішню поверхню правого стегна у верхній частині, синців в підключичній ділянці справа, на зовнішній поверхні правого плече у нижній частині./а.с.76/

Показання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_2 першим ударив ОСОБА_4 в подвір'ї останнього, що вони не били ОСОБА_2 в подвір'ї його будинку, не забирали вила з подвір'я ОСОБА_2 і не вчиняли протиправних дій щодо нього, суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3, показаннями свідка ОСОБА_9., висновком судово-медичної експертизи, а також іншими матеріалами справи.

У суду відсутні підстави не вірити потерпілим, оскільки під час досудового слідства та в судовому засіданні вони давали послідовні показання, останні підтверджуються обставинами справи.

В той же час підсудні змінювали показання.

В судовому засіданні суд допитав в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_8 Згідно з їх показаннями, вони не бачили за яких обставин розпочалася і відбулася бійка між підсудними та потерпілими. ОСОБА_4 їм розповів, що його в подвір'ї ручкою вил ударив по голові ОСОБА_2 Вони бачили на голові ОСОБА_4 кров.

Враховуючи, що показання підсудних щодо обставин отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень протирічать матеріалам справи, спростовуються зібраними по справі доказами, суд не приймає до уваги показання зазначених свідків.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за частиною 2 статті 296 ККУкраїни, оскільки вони скориставшись незначниим приводом для вчинення протиправних дій, групою осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушили громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалісю.

При обранні підсудним виду та міри покарання, суд враховує роль кожного у вчиненні злочину, що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, за місце/ проживання характеризуються позитивно.

Враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5скоїли злочин середньої тяжкості, вперше притягуються до кримінальної відповідальності. позитивно характеризуються, суд прийшов до висновку, що їх виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, в тому находить можливим застосувати до підсудних статтю 75 КК України та звільнити їх від відбування покарання з випробування.

По справі потерпілим ОСОБА_2 заявлено цивільний позов. Потерпілий просить стягнути з підсудних на його користь моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

Враховуючи обставини справи, характер, обсяг та тривалість фізичних і моральних страждань, які переніс ОСОБА_2 у зв'язку з вчиненням протиправних дій щодо нього, а також враховуючи матеріальний стан підсудних суд вважає можливим задовольнити позов про стягнення моральної шкоди повністю і стягнути з кожного по 500 гривень.

Керуючись ст..ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за частиною 2 статті 296 КК України і призначити йому покарання за цим законом - три роки позбавлення волі.

На підставі статпі 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі статті 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи,являтися в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 статті 296 КК України і призначити йому покарання за цим законом три роки і шість місяців позбавлення волі.

На підставі статпі 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі стапі 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, являтися в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5000 гривень,

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Речовий доказ доказ - вила - повернути потерпілому.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засуженим попередній підписку про невиїзд .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Барановський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: В.П.ГОЛОВНЯ