Справа № 755/6981/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

особи, що подала скаргу ОСОБА_3 ,

особи, в інтересах,

якої її подано скаргу ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на рішення старшого прокурора прокуратури Дніпровського району в м. Києві від 20.04.2015 року та від 21.04.2015 року в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2014 року за № 0000280 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України, на рішення старшого прокурора прокуратури Дніпровського району в м. Києві від 20.04.2015 року та від 21.04.2015 року в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2014 року за № 0000280 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України про оголошення в розшук підозрюваного та зупинення цього кримінального провадження, оскільки дані процесуальні рішення було постановлено у супереч положенням КПК України.

У судовому засіданні, особа, що подала скаргу та особа в інтересах, якої останню подано, підтримали її, просили задовольнити, з підстав викладених в останній.

Прокурор, у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги враховуючи, що 06.05.2015 року рішенням старшого прокурора прокуратури Дніпровського району в м. Києві ОСОБА_6 було відновлено дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор просив слідчого суддю провадження за скаргою закрити на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України, оскількибуло припинено дію, що оскаржується.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного.

У судовому засіданні з`ясовано, що рішеннями старшого прокурора прокуратури Дніпровського району в м. Києві від 20.04.2015 року та від 21.04.2015 року в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2014 року за № 0000280 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, відповідно, оголошено в розшук підозрюваного та зупинено саме кримінальне провадження.

Рішенням старшого прокурора прокуратури Дніпровського району в м. Києві ОСОБА_6 від 06.05.2015 року це кримінальне провадження відновлено.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою, у зв`язку з чим, на момент розгляду скарги у суді, припинено бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою, закриття провадження за скаргою.

Щодо вимог заявника про скасування постанови про оголошення в розшук підозрюваного, то слід зазначити те, що КПК України (частина 1 стаття 303) не наділяє сторону захисту правом окремого оскарження рішення про оголошення особи в розшук під час досудового розслідування взагалі, однак таке рішення може бути оскаржено разом із рішенням про зупинення провадження, тож виходячи з того, що за скаргою в частині зупинення провадження слідчий суддя дійшов до висновку про закриття провадження, останнє слід закрити і в частині даного процесуального рішення.

В свою чергу заявник наділений правом подання скарги на постанову про оголошення в розшук під час підготовчого судового засідання згідно положень ч. 2 ст. 303 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що провадження за скаргою заявника підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 1-3, 7-29, 84-86, 91-94, 110, 303-307, 309, 310, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на рішення старшого прокурора прокуратури Дніпровського району в м. Києві від 20.04.2015 року та від 21.04.2015 року в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2014 року за № 0000280 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 40 хв. 12.05.2015 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1