печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді Медушевської А.О.

при секретарі Крохмальовій Я.Е.

за участю прокурора Мельниченка О.

захисника Мельничука А.А.

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області Люльчука О.О. про встановлення підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику адвокату Мельничуку Анатолію Анатолійовичу строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області Люльчука О.О. за погодженням зі старшим прокурором відділу прокуратури Київської області Мельниченка О., щодо встановлення підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику адвокату Мельничуку А.А. строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 своїми діями, які виразились в одержані службовою особою за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди у великому розмірі, поєднаного з її вимаганням, скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 368 КК України.

05.12.2013 о 14 год. 20 хв. підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику Мельничуку А.А., відповідно до ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування, забезпечено доступ до матеріалів досудового розслідування №0000334 з можливістю надання їх для ознайомлення, починаючи з 14 год. 25 хв. 05.12.2013 та протягом кожного наступного робочого дня, в т.ч. надано можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них.

Матеріали досудового розслідування, доступ до яких надано підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику Мельничуку А.А., становлять 3 томи (том 1 на 210 арк.; том 2 на 213 арк.; том 3 на 167 арк.), а також документи і речові докази, які є в розпорядженні слідчого: матеріали негласних слідчих (розшукових) дій на 4 оптичних дисках DVD-R №211, 212, 182, 183, 4 носіях пам'яті марки micro CD №214, №215, №209, №210; паперовий пакет на якому зроблено надпис «Мобільні телефони марки «Нокія» та «LG», вилучені 14.10.2013 в кабінеті ОСОБА_2; паперовий пакет на якому зроблено надпис «документи, вилучені 14.10.2013 в кабінеті ОСОБА_4»; паперовий пакет на якому зроблено надпис «документи щодо ОСОБА_6, вилучені 14.10.2013 в кабінеті ОСОБА_2»; пакет «Україна МВС Експертна служба» № 0182241 на якому зроблено надпис «висновок експерта №1571/х прокуратура Київської області ЄРДР 0000334 опечатала ОСОБА_7.»; пакет «Україна МВС Експертна служба» № 0798142 на якому зроблено надпис «висновок експерта №1571/х прокуратура Київської області ЄРДР 0000334 опечатала ОСОБА_7.»; пакет в якому міститься ноутбук марки «АСЕР», оптична миша та шнур живлення до нього; пакет в якому міститься записуючий пристрій марки «DYNACOLOR», кабель живлення та пульт дистанційного керування до нього.

Так, ознайомлення підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника Мельничука А.А. з матеріалами тривало: 05.12.2013 з 14 год. 25 хв. до 16 год. 08 хв.; 09.12.2013 з 10 год. 25 хв. до 11 год. 40 хв.; 10.12.2013 з 13 год. 10 хв. до 15.00 год., ознайомлення підозрюваного ОСОБА_2 проводилось без захисника через його неявку.

При цьому, підозрюваний та його захисник за вказаний вище час ознайомились з т. 1 матеріалів кримінального провадження та їм надані копії відеоматеріалів затримання ОСОБА_2, огляду кабінету ОСОБА_2, затримання ОСОБА_4 від 14.10.2013 та допиту ОСОБА_2 від 23.10.2013, а також матеріали негласних слідчих (розшукових) дій на 4 оптичних дисках DVD-R №211, 212, 182, 183, 4 носіях пам'яті марки micro CD №214, №215, №209, №210.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник Мельничук А.А., зловживають своїми правами, визначеними ст. 290 КПК України, зволікають з ознайомленням з матеріалами вказаного кримінального провадження, чим перешкоджають закінченню досудового розслідування в розумні строки. Просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 та захисник Мельничук А.А в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просили відмовити в задоволенні клопотання, як необґрунтованого.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2013 року внесені відомості, щодо вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

14.10.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та строк досудового розслідування закінчується 15.12.2013 року.

05.12.2013 о 14 год. 20 хв. підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику Мельничуку А.А., відповідно до ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування, забезпечено доступ до матеріалів досудового розслідування.

У період з 05.12.2013 року до 10.12.2013 року підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник Мельничук А.А. ознайомились з першим томом кримінального провадження та надані копії відеоматеріалів затримання ОСОБА_2, огляду кабінету ОСОБА_2, затримання ОСОБА_4 від 14.10.2013 та допиту ОСОБА_2 від 23.10.2013, а також матеріали негласних слідчих (розшукових) дій на 4 оптичних дисках DVD-R №211, 212, 182, 183, 4 носіях пам'яті марки micro CD №214, №215, №209, №210.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Тобто, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження має місце виключно у разі зволікання особою, у даному випадку підозрюваним ОСОБА_2 та його захисником Мельничуком А.А. з матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи матеріали, які надані слідчим в обґрунтування свого клопотання щодо обмеження в часі, слідчий суддя знаходить підстави, які вказують на те, що на даний час зі сторони підозрюваного та захисника мається зволікання в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження.

Також суд виходить з необхідності закінчення виконання слідством вимог КПК України, вважає, що з метою повного забезпечення реалізації підозрюваним та захисником їх прав, визначених КПК України, розумним строком для всебічного ознайомлення ОСОБА_2 та його захисника Мельничука А.А. з матеріалами провадження, а саме до 16.12.2013 року, включно.

Керуючись вимогами ст. ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області Люльчука О.О. про встановлення підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику адвокату Мельничуку А.А. строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України - задовольнити частково.

Визначити підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику адвокату Мельничуку А.А., строк до 16.12.2013 року включно, протягом якого вони повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000334.

Зобов'язати слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області Люльчука О.О. роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику адвокату Мельничуку А.А., що після закінчення цього строку, підозрюваний та захисник вважаються ознайомленими з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва А.О. Медушевська