Справа № 487/5795/15-к
Провадження № 1-кс/487/827/15
УХВАЛА
Іменем України

31.07.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника скарги ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 07.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0001234,-

встановив:
07.07.2015 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва звернувся ОСОБА_3 із вказаною скаргою яку мотивував тим, що слідчим СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 було прийнято передчасне, необґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження №0001234, внесеного до ЄРДР 14.03.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України. Вважаючи, що постанову винесено слідчим не обґрунтовано, без повного та всебічного з`ясування усіх обставин провадження, просить її скасувати.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав, підтвердив обставини та доводи скарги.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України скаргу розглянуто за відсутності слідчого та прокурора.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0001234, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 14.03.2015 р. ОСОБА_3 звернувся до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області із заявою про вжиття заходів до ОСОБА_5 , яка заволоділа належним йому майном.

Зазначені відомості 14.03.2014 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001234 за ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування, яке в подальшому перекваліфіковано на ст. 356 КК України.

07.07.2015 року слідчим СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001234 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні в першу чергу підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (стаття 84 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 91, ч.1 ст. 92 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Сторона обвинувачення, відповідно до ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Проте, вищевикладені вимоги чинного законодавства слідчим не виконані.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не в повному обсязі досліджені всі обставини кримінального провадження.

Так, в постанові про закриття кримінального провадження, слідчий посилається на розписку написану власноруч ОСОБА_3 щодо відсутності у нього претензій до ОСОБА_6 та його згоду на знаходження інструментів у володінні ОСОБА_6 .

Проте, слідчим залишено поза увагою те, що у згаданій розписці зазначено лише циркулярку та фрезерний станок, а відповідно до списку викраденого майна, який наданий ОСОБА_3 , з його цеху зникло крім зазначеного в розписці майна, ще й інше майно.

Однак, вказані обставини слідчим не перевірені та не надано правової оцінки.

Також, не встановлено в присутності яких осіб (працівників цеху) вивозилось майно ОСОБА_3 та чи було відомо цим особам, на момент вивезення майна, про згоду (відсутність згоди) ОСОБА_3 на його вивіз.

З урахуванням встановлених даних, слідчому необхідно вирішити питання про правову кваліфікацію даного кримінального правопорушення, оскільки в діях осіб, які вивозили майно ОСОБА_3 , можуть вбачатись ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 КК України.

Крім того, прокурором прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_7 неодноразово давались вказівки по кримінальному провадженню № 0001234 з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування, проте згадані вказівки слідчим виконані не в повному обсязі.

Встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що слідчим не повно та не всебічно досліджено всі обставини кримінального провадження, що є підставою для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 303-307 КПК України

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 07.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0001234 - скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1