Справа №: 1-550/11
ВИРОК

Іменем України

"01" лютого 2012 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко Л.М

при секретарі Міщенко С.А

з участю прокурора Болгаріна Ю.С.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно, скоївши крадіжки повторно.

Злочини скоєно за таких обставин.

05 липня 2011 року близько 05 години підсудний ОСОБА_2, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна знаходячись в гаражі №250 гаражного кооперативу №2 в м. Олександрія , шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_3, а саме електролобзик «МАКІТА» вартістю 798 грн. 53 коп. та зник з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд чим заподіяв потерпілому шкоду.

Крім того, ОСОБА_2 05 липня 2011 року близько 20 години, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в готельному номері №4 готелю « Юність», який розташований по вул. Калініна, 67 в м. Олександрія попросив у раніше незнайомого йому ОСОБА_4 мобільний телефон «Samsung B 7722i», щоб зателефонувати у своїх справах, та зайшовши до свого готельного номеру № 2, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_4 таємно викрав майно, а саме мобільний телефон «Samsung B 7722i» вартістю 1900 грн., в якому знаходилась сім карта оператора мобільного звязку «Діджус» вартістю 10 грн. на рахунку якої знаходились кошти в сумі 27 грн. та сім карта оператора мобільного звязку «МТС» вартістю 10 грн. на рахунку якої знаходились кошти в сумі 90 грн., а всього викрав майна на загальну суму 2 037 грн.21 коп., чим заподіяв потерпілому шкоду. Після цього з місця пригоди зник з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 07 липня 2011 року близько 06 години ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в кімнаті № 101, яка розташована в гуртожитку по вул. Діброви, 72 в м. Олександрія, де винаймав кімнату для ночівлі, діючи повторно, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5, а саме телевізор «Меридіан», вартістю 946 грн. 68 коп., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду. З викраденим майном зник, скориставшись викраденим на власний розсуд, тобто продавши його.

Підсудний вину свою визнав.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, уточнивши суду, що викрадені речі було повернуто власникам. Стверджує, що кошти, отримані від продажу викраденого майна витратив на придбання продуктів харчування та оплату витрат на житло. В той час він через сварку в сімї не проживав з батьками. У скоєному щиро розкаюється та запевняє суд, що більше не буде красти. Скоєння крадіжки пояснює своїм скрутним матеріальним становищем та відсутністю роботи. Запевняє суд, що більше такого не станеться. Цивільний позов визнає повністю.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина у скоєнні інкримінованих йому злочинів в повній мірі доведена зібраними у справі доказами, дослідження яких і перевірка здійснювалась в порядку, передбаченому ст.ст. 299, 301-1 КПК України.

Оцінюючи зібрані і досліджені у справі докази, суд вважає , що вина підсудного ОСОБА_2 доведена повністю, усі три епізоди крадіжки суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно. Суд приймає до уваги, що усі три епізоди крадіжок були скоєні в короткий проміжок часу.

Суд також приймає до уваги, що підсудний скоїв злочини середньої тяжкості.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер, ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який має постійне місця проживання, за місцем свого проживання характеризується позитивно, не працює, раніше не судимий, з 2011 року перебуває на обліку під консультативним наглядом у лікаря психіатра, проживає разом із батьками, зі слів підсудного батько довгий час хворіє та потребує лікування.

Обставини, що помякшують покарання суд вважає щире каяття підсудного, його

добровільні правдиві покази в ході досудового слідства і в суді, що допомогли встановити істину у справі.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає за вчинений злочин більш суворий вид покарання із числа передбачених в санкції ч.2 ст.185 КК України, оскільки вважає, що менш суворий вид покарання згідно переліку покарань передбачених ч.2 ст. 185 КК України, буде не достатній для виправлення та попередження скоєння ним злочинів.

Суд також приймає до уваги, що в даний час з 12 січня 2012 року ОСОБА_2 перебуває в умовах ізоляції від суспільства.

Сукупність зібраних у справі доказів свідчать про те, що підсудний заслуговує на покарання у виді позбавлення волі в умовах ізоляції їх від суспільства, однак, приймаючи до уваги запевнення підсудного, що він більше не буде скоювати злочину, а також з урахуванням суспільної небезпечності скоєного, суд вважає можливим застосувати до підсудного ОСОБА_2 ст. ст. 75, 76 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробовуванням, що є необхідним та достатнім для досягнення мети покарання та попередження вчинення ним нового злочину.

У справі цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_4 на суму 137 грн.39 коп., який підлягає задоволенню повністю. Інші потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в заяві вказують, що викрадене майно їм повернуто і претензій матеріального та морального характеру до підсудного вони не мають.

Судові витрати у справі складають 450 грн. 24 коп. вартості судово товарознавчих експертиз, які підлягають стягненню з підсудного.

Речові докази у справі повернуті потерпілим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 299, 301-1,321-324 КПК України, суд,-

З а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і своєю поведінкою виправдає виявлену йому судом довіру та виконає покладені на нього обовязки - періодично зявлятися в орган кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи місця роботи та не виїжджати за межі України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, звільнивши його з під варти в залі суду.

Зарахувати в строк відбування покарання період перебування ОСОБА_2 під вартою з моменту його затримання, тобто з 12 січня 2012 року по 01 лютого 2012 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму 137 грн. 39 коп. на відшкодування збитків, що завдані злочином.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму 450 грн. 24 коп. вартості судово товарознавчих експертиз.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя: