overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/5269/15-к
УХВАЛА

"08" грудня 2015 р. Олександрійський міськрйонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Олександрія кримінальне провадження

№ 0000785 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про приєднання матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту та про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , участь яких зобов`ячався забезпечити в судове засідання, які підлягають задоволенню

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2015 року о 10 годині в залі суду.

Клопотання прокурора задовольнити.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та свідків обвинувачення.Обов`язок по забезпеченню явки свідків в судове засідання покласти на прокурора .

Про час розгляду справи повідомити прокурора та захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/3723/15-к
провадження №1-кп/619/366/15
УХВАЛА
іменем України
03.12.2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 про об`єднання кримінального провадження у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15ч.3- 289 ч.2 , 185 ч.3 КК України з кримінальним провадженням у відношенні обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 заявила клопотання про об`єднання кримінального провадження у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15ч.3- 289 ч.2 , 185 ч.3 КК України з кримінальним провадженням у відношенні обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України
В обговорення клопотання учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.
Судом встановлено, що в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15ч.3- 289 ч.2 , 185 ч.3 КК України.
За кримінальними провадженнями обвинувачується одна і таж особа- ОСОБА_5 , тому дані кримінальні провадження можуть бути об`єднані в одне провадження, проти чого учасники процесу не заперечували.
Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
Керуючись ст.ст. 334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1 кп /619/366/15 у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15ч.3- 289 ч.2 , 185 ч.3 КК України, кримінальне провадження № 1 кп/ 619/391/15 у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185ч.3 КК України - об`єднати в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-474/2010
ПОСТАНОВА
17.12.2010 р. Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді- ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , з участю прокурора- ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Харкова,громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,-

Встановив:

ОСОБА_4 засуджений вироком Московського районного суду м.Харкова 17.11.2008р. по ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 2 роки.

Начальник Московського РВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, оскількі, ОСОБА_4 за час випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов*язки за вироком суду виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно, став на шлях виправлення. Оскількі іспитовий строк закінчився, і за його період засуджений не скоїв нового злочину, то він підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.

Прокурор не заперечував про задоволення подання та звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, вказав, що засуджений за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, правопорушень не допускав, обов*язки за вироком суду виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно , став на шлях виправлення, іспитовий строк закінчено, тому не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 за період випробування на обліку нового злочину не скоїв, правопорушень не допускав , обов*язки покладені судом виконав, характеризується задовільно, іспитовий строк закінчено.

В силу ст.78 КК України по закінченню іспитового строку засуджений, виконавши покладені на нього обов*язки та не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на викладене вказаних обставин, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК Укрїини, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області- задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , 1990 г.р. від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 17.11.2008р. за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 2 роки звільнити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту його проголошення.

Суддя- ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3417/15-к
Провадження № 1-кп/644/299/15
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання В.о. начальника Темнюківської виправної колонії (№ 100) щодо уточнення початку строку порання ОСОБА_4 , 1987 року народження, -

В С Т А Н О В И В :
В.о. начальника Темнюківської виправної колонії (№ 100) просить суд уточнити початок строку відбування ОСОБА_4 покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.07.2015 року.

Прокурор вважає можливим визначити початок строку відбуття покарання з 07.11.2015 року.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.07.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. ОСОБА_4 був затриманий за вироком суду 07.11.2015 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність визначення початку відбування строку покарання ОСОБА_4 з 07.11.2015 року.

Куруючись ст.58 КВК України, ст.72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1987 року народження за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.07.2015 року обчислювати з 07.11.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановила :

Ухвалами колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня та 30 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконанні, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України,

постановила :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 16 лютого 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідачаОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в судовому засіданні 23 листопада 2015 року в м. Києві питання про внесення виправлення в ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

За результатами розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 03 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 постановлено ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2015 року, якою касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 частково задоволено, зазначений вирок щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Під час друку тексту ухвали щодо ОСОБА_4 в мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описку у зазначенні дати постановлення вироку Апеляційного суду міста Києва: 03 листопада 2015 року замість 03 листопада 2014 року.
Допущена описка щодо дати вироку Апеляційного суду міста Києва щодо ОСОБА_4 підлягає виправленню.
При цьому колегія суддів ураховує, що таким виправленням не зачіпається суть судового рішення.
На підставі наведеного, керуючись статтями 379, 441 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в мотивувальну частину ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 , зазначивши, що останнього засуджено вироком Апеляційного суду міста Києва від 03 листопада 2014 року.
Резолютивну частину ухвали викласти у такій редакції:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.
Вирок Апеляційного суду міста Києва від 03 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №303/6023/14-к
№1-кп/303/34/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України,-
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
В судове засідання, призначене на 14год. 00хв. 27 травня 2015 року, не з`явився свідок ОСОБА_8 відносно якого був застосований привід.
Відповідно до ст.139 КПК України до свідка може бути застосовано привід, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення повторного приводу свідка ОСОБА_8 ..
Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 489 КПК України, -
у х в а л и в:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
Постанову на привід направити на виконання начальнику Мукачівського МВ УМВС (з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району) Закарпатської області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

09.11.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000809 від 22.05.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000809 від 22.05.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не має, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000809 від 22.05.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000809 від 22.05.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13 листопада 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Ужгородської міжрайонної прокуратури, слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Начальника слідчого відділу Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області зобов`язати в строк до 13 листопада 2015 року надати суду матеріали, що стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0000809.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5137/15-к
Провадження №1-кп/333/496/15
УХВАЛА

Іменем України
07 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя питання про виправлення описки у вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
30.11.2015 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 була визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, на підставі якої їй призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Судом встановлено, що у вступній, описовій та мотивувальній частинах вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_4 не зазначено повну кваліфікацію вчиненого злочину, а саме: «ч. 1 ст. 185 КК України» замість «ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України».

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за доцільне виправити описку, допущену у вироку суду.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про день, місце і час розгляду питання щодо виправлення описки у вироку суду була повідомлена належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, як були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що у вступній, описовій та мотивувальній частинах вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2015 року зазначено кваліфікацію вчиненого ОСОБА_4 злочину - «ч. 1 ст. 185 КК України» замість «ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України».

Аналіз ст. 379 КПК України свідчить про те, що суд має право виправити описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення до вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2015 року у справі № 333/5137/15-к (провадження №1-кп/333/496/15),зазначити повну кваліфікацію вчиненого ОСОБА_4 злочину - «ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України» замість «ч. 1 ст. 185 КК України», зазначений вирок вважати вірним.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізькій області шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7436/15-к 1-кп/335/485/2015
(вступна та резолютивна частини)
3 грудня 2015 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України на 23 грудня 2015 року на 15:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката на „15 годину „00 хвилин 23 грудня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, для участі у судовому засіданні.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілих, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Копію цієї ухвали направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 3 грудня 2015 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 4 грудня 2015 р. о 9:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/841/15-к
Провадження №1-кп/442/396/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"16" листопада 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002753 від 02.12.20104 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 04.02.2015 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. В провадження судді ОСОБА_1 дане кримінальне провадження поступило 13.11.2015 року, після скасування вироку суду від 20.05.2015 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 315-16 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 09.00 год. 27 листопада 2015 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 10).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1