Дата документу 09.10.2015

Справа № 334/9025/15-к
Провадження № 1-кс/334/1864/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , узгоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001360 від 15.09.2015 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Службова особа одного з Державних підприємств м. Запоріжжя, вимагає неправомірну вигоду за вирішення питання, щодо працевлаштування на роботу до зазначеного підприємства.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ч.3 ст. 368 КК України.

Під час розслідування кримінального правопорушення було встановлено, що до ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області з заявою звернувся ОСОБА_5 , 1970 р.н., який пояснив, що заступник начальника стрілецької команди ст. «Запоріжжя-Ліве» першого загону воєнізованої охорони ДП «Придніпровська залізниця» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , вимагає від нього неправомірну вигоду, у розмірі 100 доларів США та 2 000 грн., за вирішення питання, щодо працевлаштування на роботу до зазначеного підприємства. Під час розмови з ОСОБА_6 , останній дав чітко зрозуміти, що у разі не сплати ОСОБА_5 , йому, зазначеної суми, ОСОБА_5 не буде прийнятий на вказану роботу.

В подальшому 08.10.2015 року під час телефонної розмови ОСОБА_6 , маючи намір на отримання неправомірної винагороди у раніше оговореній сумі від ОСОБА_5 домовився з останнім про зустріч 08.10.2015 року у вечірній час у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 .

08.10.2015 року приблизно о 16 годині ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 у приміщенні загального залу кафе «МАІС» розташованого в б. АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи службовою особою, знаходячись у приміщенні загального залу вказанного кафе, вимагав та одержав від ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди грошові кошти у розмірі 2 000 гривень та 100 доларів США за вирішення питання щодо працевлаштування ОСОБА_5 на посаду стрільця до стрілецької команди ст. «Запоріжжя-Ліве» першого загону воєнізованої охорони ДП «Придніпровська залізниця».

08.10.2015 року було здійснено обшук приміщення загального залу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою АДРЕСА_2 , під час якого було здійснено і обшук перебуваючого у вказаному приміщенні ОСОБА_6 та сумки, яка перебувала при ньому.

Під час здійснення обшуку у ОСОБА_6 та з сумки, яка перебувала при ньому були вилучені предмети і документи, які мають значення для досудового розслідування, а саме:

-грошові кошти у сумі 2 000 гривень та 100 доларів США, на яких при світлі лампи з ультрафіолетовим світлом у променях було видно свічення спеціальної хімічної речовини;
-грошові кошти у сумі 1 900 гривень та 100 доларів США і паперовий конверт.

Все вищеперераховане майно має безпосереднє відношення для досудового розслідування.
Крім того, враховуючи, що санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає конфіскацію майна, з метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження, особисті грошові кошти вилучені в ході обшуку підлягають арешту.
Згідно ч.2 ст.171 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, необхідно розглядати без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Клопотання слідчого, узгоджене із процесуальним прокурором прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст.ст. 170-171 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання. Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання та проведення його без виклику особи, у володінні якої знаходяться майно.
Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав не повідомляти власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 171 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться майно.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001360 задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме:
1)на грошові кошти у сумі 2 000 гривень та 100 доларів США, на яких при світлі лампи з ультрафіолетовим світлом у променях було видно свічення спеціальної хімічної речовини вилучені 08.10.2015 року у ОСОБА_6 під час обшук приміщення загального залу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою АДРЕСА_2 ;

2)на грошові кошти у сумі 1 900 гривень та 100 доларів США і паперовий конверт - вилучені 08.10.2015 року з сумки яка перебувала у ОСОБА_6 під час обшук приміщення загального залу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.
Слідчий суддя