Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1553/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівского районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тальне Черкаської області провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, -

встановив:

ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 від 27.10.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000179, від 22.05.2014 року за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.355 КК України. Зобов`язати слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області відкрити кримінальне провадження, в зв`язку з скоєнням гр. ОСОБА_7 злочинів передбачених ст. 162, ст.189 КК України. Зобов`язати слідчого провести слідчі дії необхідні для встановлення доказів по справі.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_5 зазначає, що постанова слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області від 27.10.2014 року, якою було закрито кримінальне провадження є класичний приклад бездіяльності та корумпованості міліції, зневажливого ставлення до нього як платника податків, на кошти яких вона утримується.

В судовому засіданні представник скаржника, скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, просив в її задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку представника скаржника, заперечення прокурора, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 27 жовтня 2014 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000179, від 22.05.2014 року за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.355 КК України. Перевіривши матеріали кримінального провадження встановлено, що скаржник звертався до правоохоронного органу з заявою про відкриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками злочинів передбачених ст.162 та ст. 189 КК України. Після отримання заяв гр. ОСОБА_5 ні слідчим, ні прокурором або іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, в порушення вимог ст. 214 КПК України, згідно якої вони були зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, вказані вище заяви не були прийняті та зареєстровані. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно вимог ч. 4 ст. 214 КПК України Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як встановлено в судовому засіданні, при розгляді заяви, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічно, повно і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, не вжито достатніх заходів для виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та не прийнято відповідного процесуального рішення по заяві скаржника.

Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9; 214; 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Зобов`язати СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області вирішити питання за заявою ОСОБА_5 по внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в зв`язку з скоєнням гр. ОСОБА_7 злочинів передбачених ст. 162, ст.189 КК України відповідно до вимог ст. 214 КПК України. Виконати необхідні слідчі дії для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала в частині відмови скасування постанову слідчого Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.355 КК України може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення. В іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: