В И Р О К
іменем України
"13" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження (об`єднане) № 1-кп/755/826/15, кримінальні провадження під час досудового розслідування № 0007675, № 0008096, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ; проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Російської Федерації м. Грозний, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий: 06.05.1996 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст. 141 ч. 2, 142 ч. 2, 208 КК України засуджений до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 28.04.2005 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України засуджений до 4 років позбавлення волі; 10.12.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі, 19.02.2013 року Дніпровським районним судом м Києва за ст. 185 ч. 2 КК України засуджений до 2 років позбавлення волі, звільнений 03.12.2014 року з Суходільської ВК №36 Луганської області по відбуттю строку покарання, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 26 травня 2015 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , вступили у злочинну змову на таємне викрадення чужого майна з корисливів мотивів, з метою протиправного збагачення, а саме умисне, таємне викрадення майна з автомобілів, що залишені власниками в нічний час на неохоронюваних стоянках. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, а ОСОБА_5 ще й повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, вказані особи приблизно о 02 годині 30 хвилин вийшли з приміщення квартири та направились в пошуках автомобілів, які залишені власниками на не охоронюваних стоянках в нічний час доби, з метою скоєння з них крадіжок.

Перебуваючи за адресою АДРЕСА_6 вказані особи помітили припаркований автомобіль «Деу Нубіра» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 та вирішили вчинити крадіжку коліс з вказаного автомобіля.

Так, 27 травня 2015 року, в період часу, приблизно з 03 години 00 хвилин до 03 години 20 хвилин, діючи за чітким розподілом ролей, по заздалегідь оговореному плану, вказані особи спільно за допомогою принесеного на місце вчинення кримінального правопорушення домкрату підняли автомобіль, після чого ОСОБА_7 , зупинився поряд з вищевказаним автомобілем, з метою попередження свого спільника ОСОБА_5 в разі виникнення будь-якої небезпеки, а ОСОБА_5 в свою чергу підійшов до автомобіля та використовуючи принесений на місце вчинення злочину інструмент демонтував 2 правих колеса «Fulda r-14» з колісними дисками, загальною вартістю 1600 гривень, тим самим вчинивши їх таємне, а ОСОБА_5 ще й повторне, викрадення. В подальшому вказані особи з місця вчинення злочину зникли, чим завдали потерпілому « ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1600 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , 05.06.2015 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 з метою повторного таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, вирішив вчинити таємне викрадення майна з автомобілів, що залишені власниками в нічний час на не охоронюваних стоянках. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_5 приблизно о 03 годині 30 хвилин, вийшов з приміщення квартири та направився в пошуках автомобілів, які залишені власниками на не охоронюваних стоянках в нічний час доби, з метою скоєння з них крадіжок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, 05.06.2015 приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , підійшов до будинку АДРЕСА_7 , де помітив біля вищевказаного житлового будинку, на не охоронюваній стоянці, автомобіль марки «Шевроле Лачетті», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з автомобіля марки «Шевроле Лачетті», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 ..

Продовжуючи задумане, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля марки «Шевроле Лачетті», д.н.з. НОМЕР_2 , та скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою заздалегідь принесеної на місце вчинення злочину викрутки, пошкодив скло передніх правих дверей автомобіля, тим самим спричинивши його розбиття та проник до салону вищевказаного автомобіля.

Після чого, ОСОБА_5 перебуваючи в салоні марки «Шевроле Лачетті», д.н.з. НОМЕР_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, впевнившись в тому, що його злочинні дії не помічені з боку сторонніх осіб, скориставшись тим, що в дворі будинку нікого не було, умисно таємно викрав автомагнітолу марки «Prology», вартістю 5211 гривень та центральний консоль з всіма елементами управління, вартістю 2858 гривень 91 копійка, що належить ОСОБА_4 ..

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 8069 гривень 91 копійка.

Крім того, ОСОБА_5 , 14.06.2015 року приблизно о 05 годині 00 хвилин, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 з метою повторного таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, вирішив вчинити таємне викрадення майна з автомобілів, що залишені власниками в нічний час на не охоронюваних стоянках. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_5 приблизно о 05 годині 10 хвилин вийшов з приміщення квартири та направився в пошуках автомобілів, які залишені власниками на не охоронюваних стоянках в нічний час доби, з метою скоєння з них крадіжок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, 14.06.2015 приблизно о 05 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , підійшов до будинку АДРЕСА_8 , де помітив біля третього під`їзду вищевказаного житлового будинку, на не охоронюваній стоянці, автомобіль марки «Шевроле Лачетті», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 .. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з автомобіля марки «Шевроле Лачетті», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 ..

Продовжуючи задумане, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля марки «Шевроле Лачетті», д.н.з. НОМЕР_3 , та скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою заздалегідь принесеної на місце вчинення злочину викрутки, пошкодив скло лівих пасажирських дверей автомобіля, тим самим спричинивши його розбиття та проник до салону вищевказаного автомобіля.

Після чого, ОСОБА_5 перебуваючи в салоні марки «Шевроле Лачетті», д.н.з. НОМЕР_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, впевнившись в тому, що його злочинні дії не помічені з боку сторонніх осіб, скориставшись тим, що в дворі будинку нікого не було, таємно викрав камуфляжний чохол, вартістю 250 гривень, в якому знаходилось п`ять рибацьких спінінгів, загальною вартістю 1500 гривень, що належать ОСОБА_9 ..

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 1750 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 , 22.06.2015 року приблизно о 05 годині 30 хвилин, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 з метою повторного таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, вирішив вчинити таємне викрадення майна з автомобілів, що залишені власниками в нічний час на не охоронюваних стоянках. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_5 приблизно о 05 годині 40 хвилин вийшов з приміщення квартири та направився в пошуках автомобілів, які залишені власниками на не охоронюваних стоянках в нічний час доби, з метою скоєння з них крадіжок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, 22.06.2015 приблизно о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , підійшов до будинку АДРЕСА_9 , де помітив навпроти п`ятого під`їзду вищевказаного житлового будинку, на не охоронюваній стоянці, автомобіль марки «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_10 .. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з автомобіля марки «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_10 ..

Продовжуючи задумане, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля марки «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_4 , та скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою заздалегідь принесеної на місце вчинення злочину викрутки, пошкодив скло правих передніх дверей автомобіля, тим самим спричинивши його розбиття та проник до салону вищевказаного автомобіля.

Після чого, ОСОБА_5 перебуваючи в салоні марки «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, впевнившись в тому, що його злочинні дії не помічені з боку сторонніх осіб, скориставшись тим, що в дворі будинку нікого не було, таємно викрав відеореєстратор марки «DOD F980W», вартістю 1500 гривень, автомобільну магнітолу марки «Alpine CDE-180 RR», вартістю 2500 гривень, та упаковку автомобільних запобіжників, вартістю 20 гривень, що належать ОСОБА_10 ..

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 4020 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 , 12.07.2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 з метою повторного таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, вирішив вчинити таємне викрадення майна з автомобілів, що залишені власниками на не охоронюваних стоянках. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_5 приблизно о 10 годині 10 хвилин вийшов з приміщення квартири та направився в пошуках автомобілів, які залишені власниками на не охоронюваних стоянках, з метою скоєння з них крадіжок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, 12.07.2015 приблизно о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , підійшов до будинку АДРЕСА_10 , де помітив біля третього під`їзду вищевказаного житлового будинку, на не охоронюваній стоянці, автомобіль марки «Пежо Партнер», д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_11 .. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з автомобіля марки «Пежо Партнер», д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_11 ..

Продовжуючи задумане, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля марки «Пежо Партнер», д.н.з. НОМЕР_5 , та скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою заздалегідь принесеної на місце вчинення злочину викрутки, пошкодив скло правих передніх дверей автомобіля, тим самим спричинивши його розбиття та проник до салону вищевказаного автомобіля.

Після чого, ОСОБА_5 перебуваючи в салоні марки «Пежо Партнер», д.н.з. НОМЕР_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, впевнившись в тому, що його злочинні дії не помічені з боку сторонніх осіб, скориставшись тим, що в дворі будинку нікого не було, таємно викрав автомобільну магнітолу марки «JVC», вартістю 750 гривень, та сонцезахисних окулярів, вартістю 3500 гривень, що належить ОСОБА_11 ..

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 4250 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 , 16.07.2015 року приблизно о 06 годині 30 хвилин, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 з метою повторного таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, вирішив вчинити таємне викрадення майна з автомобілів, що залишені власниками на не охоронюваних стоянках. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_5 приблизно о 06 годині 45 хвилин вийшов з приміщення квартири та направився в пошуках автомобілів, які залишені власниками на не охоронюваних стоянках, з метою скоєння з них крадіжок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, 16.07.2015 приблизно о 07 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , підійшов до будинку АДРЕСА_11 , де помітив на узбіччі проїжджої частини, навпроти п`ятого під`їзду вищевказаного житлового будинку, на не охоронюваній стоянці, автомобіль марки «Форд Турнео», д.н.з. НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_12 .. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з автомобіля марки «Форд Турнео», д.н.з. НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_12 ..

Продовжуючи задумане, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля марки «Форд Турнео», д.н.з. НОМЕР_6 , та скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою заздалегідь принесеної на місце вчинення злочину викрутки, пошкодив скло багажного відділення автомобіля, тим самим спричинивши його розбиття та проник до вищевказаного автомобіля.

Після чого, ОСОБА_5 діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, впевнившись в тому, що його злочинні дії не помічені з боку сторонніх осіб, скориставшись тим, що в дворі будинку нікого не було, таємно викрав з багажного відділення автомобіля марки «Форд Турнео», д.н.з. НОМЕР_6 , особисті речі ОСОБА_12 , а саме: валізу, в середині якої знаходився шуруповерт марки «Bosch» з зарядним пристроєм та акумулятором, загальною вартістю 2000 гривень, валізу з електроперфоратором марки «Bosch», вартістю 2000 гривень, сумку з ручними інструментами, вартістю 1500 гривень, пакет робочим обладнанням, загальною вартістю 872 гривні 30 копійок та стаціонарний відеореєстратор марки «DVR-5104», вартістю 1464 гривні 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 7836 гривень 30 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 , 27.07.2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 з метою повторного таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, вирішив вчинити таємне викрадення майна з автомобілів, що залишені власниками в нічний час на не охоронюваних стоянках. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_5 приблизно о 18 годині 15 хвилин вийшов з приміщення квартири та направився в пошуках автомобілів, які залишені власниками на не охоронюваних стоянках, з метою скоєння з них крадіжок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, 27.07.2015 приблизно о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , підійшов до будинку АДРЕСА_12 , де помітив біля вищевказаного житлового будинку, на не охоронюваній стоянці, автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_13 .. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з автомобіля марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_13 ..

Продовжуючи задумане, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_7 , та скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою заздалегідь принесеної на місце вчинення злочину викрутки, пошкодив скло правих передніх дверей автомобіля, тим самим спричинивши його розбиття та проник до салону вищевказаного автомобіля.

Після чого, ОСОБА_5 перебуваючи в салоні марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_7 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, впевнившись в тому, що його злочинні дії не помічені з боку сторонніх осіб, скориставшись тим, що в дворі будинку нікого не було, таємно викрав автомобільний відеореєстратор марки «GAZER», вартістю 1100 гривень, що належить ОСОБА_13 ..

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 1100 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 , 29.07.2015 року приблизно о 07 годині 30 хвилин, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 з метою повторного таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, вирішив вчинити таємне викрадення майна з автомобілів, що залишені власниками на не охоронюваних стоянках. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_5 приблизно о 07 годині 40 хвилин вийшов з приміщення квартири та направився в пошуках автомобілів, які залишені власниками на не охоронюваних стоянках, з метою скоєння з них крадіжок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, 29.07.2015 приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , підійшов до будинку АДРЕСА_13 , де помітив біля вищевказаного житлового будинку, на не охоронюваній стоянці, автомобіль марки «Славута», д.н.з. НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_14 .. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з автомобіля марки ЗАЗ «Славута», д.н.з. НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_14 ..

Продовжуючи задумане, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля марки ЗАЗ «Славута», д.н.з. НОМЕР_8 , та скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою заздалегідь принесеної на місце вчинення злочину викрутки, пошкодив замок лівих передніх дверей автомобіля та проник до салону вищевказаного автомобіля.

Після чого, ОСОБА_5 перебуваючи в салоні марки ЗАЗ «Славута», д.н.з. НОМЕР_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, впевнившись в тому, що його злочинні дії не помічені з боку сторонніх осіб, скориставшись тим, що в дворі будинку нікого не було, таємно викрав автомобільну магнітолу марки «Еlenberg», вартістю 500 гривень, комплект свічок запалювання для автомобіля, вартістю 250 гривень та акумулятора «ISTA», вартістю 800 гривень, що належить ОСОБА_14 ..

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 1550 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 , 02.08.2015 року приблизно о 06 годині 30 хвилин, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 з метою повторного таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, вирішив вчинити таємне викрадення майна з автомобілів, що залишені власниками на не охоронюваних стоянках. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_5 приблизно о 06 годині 45 хвилин вийшов з приміщення квартири та направився в пошуках автомобілів, які залишені власниками на не охоронюваних стоянках, з метою скоєння з них крадіжок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, 02.08.2015 приблизно о 07 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , підійшов до будинку АДРЕСА_14 , де помітив біля вищевказаного житлового будинку, на не охоронюваній стоянці, автомобіль марки «Вольво V70», д.н.з. НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_15 .. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з автомобіля марки «Вольво V70», д.н.з. НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_15 ..

Продовжуючи задумане, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля марки «Вольво V70», д.н.з. НОМЕР_9 , та скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою заздалегідь принесеної на місце вчинення злочину викрутки, пошкодив скло лівих задніх дверей, тим самим спричинивши його розбиття та проник до вищевказаного автомобіля.

Після чого, ОСОБА_5 діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, впевнившись в тому, що його злочинні дії не помічені з боку сторонніх осіб, скориставшись тим, що в дворі будинку нікого не було, таємно викрав з автомобіля марки «Вольво V70», д.н.з. НОМЕР_9 , особисті речі ОСОБА_15 , а саме: сумку «Nike», вартістю 500 гривень, в середині якої знаходились кросівки чорні «Adidas», вартістю 1000 гривень, спортивні штани сірого кольору «Nike», вартістю 400 гривень, футболка сірого кольору, вартістю 200 гривень, рукавички для велотренажеру, вартістю 100 гривень, спортивний еластичний пояс, вартістю 200 гривень, плавки чорно-червоного кольору «Тубро», вартістю 450 гривень, рушник білого кольору, вартістю 100 гривень, ласти для плавання в басейні «Хвиля», вартістю 350 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 4000 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 09.08.2015 року приблизно о 03 годині 30 хвилин, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 з метою повторного таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, вирішив вчинити таємне викрадення майна з автомобілів, що залишені власниками на не охоронюваних стоянках. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_5 приблизно о 03 годині 45 хвилин вийшов з приміщення квартири та направився в пошуках автомобілів, які залишені власниками на не охоронюваних стоянках, з метою скоєння з них крадіжок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, 09.08.2015 приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , підійшов до будинку АДРЕСА_15 , де помітив біля вищевказаного житлового будинку, на не охоронюваній стоянці, автомобіль марки «Хюндай Акцент», д.н.з. НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_16 .. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з автомобіля марки «Хюндай Акцент», д.н.з. НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_16 ..

Продовжуючи задумане, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля марки «Хюндай Акцент», д.н.з. НОМЕР_10 , та скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою заздалегідь принесеної на місце вчинення злочину викрутки, пошкодив скло передніх пасажирських дверей, тим самим спричинивши його розбиття та проник до вищевказаного автомобіля.

Після чого, ОСОБА_5 діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, впевнившись в тому, що його злочинні дії не помічені з боку сторонніх осіб, скориставшись тим, що в дворі будинку нікого не було, таємно викрав з багажного відділення автомобіля марки «Хюндай Акцент», д.н.з. НОМЕР_10 , особисті речі ОСОБА_16 , а саме: відеореєстратор «Subini», вартістю 3000 гривень, рибацького ножа у шкіряному чохлі, вартістю 486 гривень, та шнура зарядного пристою, вартістю 100 гривень

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріального збитку на загальну суму 3586 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 , 10.08.2015 року приблизно о 21 годин 00 хвилин, перебуваючи поблизу ТРЦ «Квадрат», що розташований за адресою: м. Київ, бульвар Перова, 36, зустрівся з ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вступили у попередню злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, а саме майна громадян з салонів автомобілів, розподіливши при цьому між собою свої злочинні ролі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, 10.08.2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підійшли до будинку АДРЕСА_16 , де помітили біля вищевказаного житлового будинку автомобіль марки «LDV», д.н.з. НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_17 .

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_6 зупинився поряд з автомобілем марки «LDV», д.н.з. НОМЕР_11 з метою попередження свого спільника ОСОБА_5 про виникнення будь-якої небезпеки, а ОСОБА_5 в свою чергу підійшов до автомобіля марки «LDV», д.н.з. НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_17 та, діючи повторно, пошкодивши пасажирське скло передніх лівих дверей в автомобілі, проник до салону вищевказаного автомобіля.

Після чого, ОСОБА_5 перебуваючи в салоні автомобіля марки «LDV», д.н.з. НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_17 , діючи повторно, згідно заздалегідь розподілених ролей, впевнившись в тому, що його їх дії не помічені з боку сторонніх осіб, скориставшись тим, що в дворі будинку нікого не було умисно, незаконно передав з автомобіля, ОСОБА_6 майно гр. ОСОБА_17 , а саме: подушку коричневого кольору, вартістю 100 гривень, та гайковий ключ, вартістю 100 гривень, тим самим вчинивши крадіжку за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_5 ще й повторно.

В подальшому, ОСОБА_6 , діючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей, переніс викрадені речі на територію середньої загальноосвітньої школи, що розташована за адресою: м. Київ, вулиця Стальського, 12.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_17 матеріального збитку на загальну суму 200 гривень 00 копійок.

Крім того, 10.08.2015 приблизно о 23 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою протиправного збагачення, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, підійшли до будинку АДРЕСА_16 , де помітили біля вищевказаного житлового будинку автомобіль марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_18 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_6 зупинився поряд з автомобілем марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_12 , з метою попередження свого спільника ОСОБА_5 про виникнення будь-якої небезпеки, а ОСОБА_5 в свою чергу підійшов до автомобіля марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_18 , та пошкодивши вікно багажного відділення відчинив двері у даному автомобілі та проник до його салону.

Після чого, ОСОБА_5 перебуваючи в салоні автомобіля марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_18 , діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, впевнившись в тому, що його їх дії не помічені з боку сторонніх осіб, скориставшись тим, що в дворі будинку нікого не було умисно, незаконно передав з автомобіля, ОСОБА_6 майно гр. ОСОБА_18 , а саме: три автомобільні гумові покришки ТМ «Мішелін», R-15 на 205, вартістю 1500 гривень за одну покришку, а всього загальною вартістю 4500 гривень, вантажного візка з червоною ручкою, вартістю 1000 гривень, двох розкладних стільців, загальною вартістю 750 гривень, автомобільного підкурювача, вартістю 100 гривень, курточки темно синього кольору з чорними вставками на рукавах, вартість 450 гривень, жилетки синього кольору ТМ» Адідас», вартістю 500 гривень, автомобільної аптечки, вартістю 100 гривень, матерчастої сумки сірого кольору, вартістю 50 гривень, тим самим повторно вчинивши їх крадіжку.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з викраденим майном намагалися з місця вчинення злочину зникнути, однак довести до кінця свої злочинні дії не змогли, так як невдовзі були затримані працівниками міліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати. Цивільні позови потерпілих визнав у повному обсязі.

Показання обвинувачених є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України. А за епізодом від 10 серпня 2015 року дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України , як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, який не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України. А за епізодом від 10 серпня 2015 року дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України , як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, який не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинувачених, наявність та/або відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого і державного обвинувача.

ОСОБА_7 вчинив злочин середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має неповну середню освіту, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставинною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому. Та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому ОСОБА_8 , про що свідчить його письмова заява. Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом при розгляді справи не встановлено.

ОСОБА_6 вчинив злочини середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має неповну середню освіту, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, на обліку в лікаря нарколога не перебуває. Обставинною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом при розгляді справи не встановлено.

ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості, був раніше судимий за вчинення у тому числі корисливих злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, на обліку в лікаря нарколога не перебуває. Обставинною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом при розгляді справи не встановлено. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 страждає на ряд тяжких захворювань.

З урахуванням викладеного, суд, також приймаючи до уваги особи обвинувачених (кожного окремо), відсутність тяжких наслідків від вчиненого, конкретні обставини справи, кількість епізодів щодо кожного із обвинувачених окремо, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за їх поведінкою в період різного строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Призначаючи покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 суд призначає остаточне покарання за правилами ст. 70 КК України.

При вирішенні цивільних позовів: ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 9484, 72 грн, яка була завдана кримінальним правопорушенням (злочином);

ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2750, 00 грн, яка була завдана кримінальним правопорушенням (злочином);

ОСОБА_10 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 6620, 00 грн, яка була завдана кримінальним правопорушенням (злочином);

ОСОБА_11 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 5750 грн, яка була завдана кримінальним правопорушенням (злочином);

ОСОБА_12 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 8686, 30 грн, яка була завдана кримінальним правопорушенням (злочином);

ОСОБА_13 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3000 грн, яка була завдана кримінальним правопорушенням (злочином);

ОСОБА_14 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1800 грн, яка була завдана кримінальним правопорушенням (злочином);

ОСОБА_15 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 12500 грн, яка була завдана кримінальним правопорушенням (злочином);

ОСОБА_16 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 6786 грн, яка була завдана кримінальним правопорушенням (злочином) - суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має прав пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, що кореспондується з нормами ст. 1177 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що матеріальна шкода складається з вартості викраденого майна.

Цивільний відповідач у судовому засіданні позови про відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю, підтвердив готовність її відшкодувати у тому числі за рахунок внесеної застави.

Статтею 60 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Так, частиною першою статті 61 ЦПК України визначено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, у зв`язку з чим, суд вважає доведеним завдання усім цивільним позивачам матеріальної шкоди у зазначених вище розмірах, та вважає за можливе стягнути її з обвинуваченого (цивільного відповідача).

Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених в порядку ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів по даному провадженню слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 370, 371, ч. ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк ОСОБА_7 встановити один рік.

Згідно п.п.2,3,4 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня з зобов`язанням прибувати за кожною вимогою до суду, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_6 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк ОСОБА_6 встановити один рік шість місяців.

Згідно п.п.2,3,4 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло, за адресою: АДРЕСА_3 , з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня з зобов`язанням прибувати за кожною вимогою до суду, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк ОСОБА_5 встановити три роки.

Згідно п.п.2,3,4 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Згідно ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 11 серпня 2015 року по 11 вересня 2015 року, включно.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді застави до набуття вироком законної - залишити без змін.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 9484, 72 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_9 2750, 00 грн, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином;

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_10 6620, 00 грн, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином;

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 до ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_11 5750 грн, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином;

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 до ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_12 8686, 30 грн, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином;

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 до ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_13 3000 грн, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином;

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 до ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_14 1800 грн, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином;

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 до ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_15 12500 грн, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином;

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 до ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_16 6786 грн, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином;

Речові докази: подушку коричневого кольору та гайковий ключ, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_17 залишити у його володінні; двоколісний вантажний візок, три гумові резини (покришки) чорного кольору ТМ «Мішелін», К-15 на 205, два розкладні стільці, одну жилетку синього кольору з капюшоном, автомобільний підкурювач, куртку чоловічу, дві запальнички, матерчасту сумку з дрібними речами, ключи та автомобільну аптечку, що передані на зберігання ОСОБА_18 залишити у його володінні; автомобільні колеса (резина з дисками) «Fulda Ecocontrol 14 радіусу, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити у його володінні;

Дві викрутки з дерев`яними ручками, дві рукавички, гвинтовий домкрат, розвідний ключ, металевий лом, гвинтовий ключ, вороток до гвинтового ключа, рукавиці білого кольору з гумовим напиленням, ніж, що зберігаються у камері схову речових доказів по квитанції №ФП 011156 та №ФП 011199, №ФП 010844, №ФП 012366 знищити;

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 6045 грн. 93 коп

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 767 грн. 25 коп

На підставі ч. 11 ст. 182 КПК України, після набрання вироком законої сили заставу унесену за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у сумі 24360 гривень, повністю звернути на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя