Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №1П-366/ 2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі Моргушко Л.В.

з участю прокурора Розум В.Д..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі постанову слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачуваного за ст. 286 ч.3 КК України

ОСОБА_1, 06.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ Приморський край Шкотовського р-ну пгт. Тихоокеанський, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, особи без громадянства, раніше не судимого,

у звязку з закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали вказаної кримінальної справи, з яких вбачається, що 01.05.1995 р. близько 03 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 н.з. п 92-76 КХ рухався по вул.. леніна, в с. Любарці Бориспільського р-ну в напрямку с. Іванків поблизу будинку № 44. рухаючи зі швидкістю близько 90-100 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР, не діяв таким чином, щоб не загрожувати життю та здоровю громадян, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР, під час руху проявив неуважність та безпечність, чим порушив вимоги п2.3 Б ПДР. На заокруглені дороги в лівий бік, не вибрав безпечної швидкості руху, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР, та при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху, чим порушив вимоги п.12.3 ПДР, внаслідок чого безпідставно виїхав на праве по напрямку руху узбіччя, де допустив наїзд на дерево.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля ВАЗ 2106 ОСОБА_2, від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, ОСОБА_3, від отриманих тілесних ушкоджень помер 12.05.1995 р. в Бориспільській ЦРЛ.

Таким чином водій ОСОБА_1 грубо порушив вимоги наступних пунктів Правил дорожнього руху України, а саме:- п. 1.5., відповідно до якого, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдати матеріальних збитків;

П.2.3, відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний:

Б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі,

П.2.9.а) відповідно до якого, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин,

П.12.1, відповідно до якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.,

П.12.3, відповідно до якого, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обактивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

В результаті грубого порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 1.5, 2.3 б), 2.9а),12.1, 123 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1094 від 31.12. 1993 р., що знаходиться в прямому причинному звязку з ДТП, настали наслідки спричинення смерті потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3

21.09.1995 р. була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1, як обвинуваченого за ч.3 ст.215 КК України.

02.03.1996 р. досудове слідство по кримінальній справі зупинено на підставі п.1 ст. 206 ЦПК України та оголошено розшук обвинуваченого.

Таким чином, своїми діями, які виразилися в порушенні Правил безпеки дорожнього руху , особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 286 КК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. І місце знаходження його невстановленео.

Прокурор висловив думку про можливість звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.ч.2 ст. 286 КК України, у звязку з закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що слід звільнити ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу порушену за ст. 286 ч.3 КК України закрити.

Вина ОСОБА_1. в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами та встановленими обставинами.

Вчинений ОСОБА_1 злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, оскільки максимальне покарання передбачене ст.. 286 ч.3 КК України є штраф з позбавленням права керувати транспортним засобом до 3-х років.

Згідно ст. 49 ч.1 п.4 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Статтею 7-1 п.5 КПК України передбачено можливість закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності.

Згідно ст.11-1КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст.. 49 КК України, закриває кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1 п.5, 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 286 КК України, у звязку з закінченням строків давності, а кримінальну справу № 05-7983 закрити..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 15 діб.

СУДДЯ :