Справа №473/4278/15-к 29.12.2015
Провадження №11-кп/784/902/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року м.Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002504 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 листопада 2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст. 309 ч.1 КК України,

за участю:
секретаря ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

1.Короткий зміст вимог апеляційної скарги і судового рішення суду першої інстанції.
В апеляційній скарзі прокурор просить змінити вирок в частині призначеного покарання та вважати засудженим ОСОБА_5 до покарання у виді штрафу в розмірі 58 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 986 грн.
Вироком суду ОСОБА_5 визнаний винуватим в скоєні злочину,
Провадження № 11-кп/784/902/15 Головуючий суду першої інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст.309 ч.1 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
передбаченого ст.309 ч.1 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в сумі 1000 грн.
2. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій ОСОБА_5 вказує, що суд при призначенні покарання обвинуваченому неправильно застосував закон про кримінальну відповідальність, а саме вимоги ст.53 КК України. Посилається на те, що при призначенні покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини КК України, цей розмір визначається в певній кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір якого установлено законодавством України на час постановлення вироку, із зазначенням його у грошовій сумі. Вказує, що призначення судом першої інстанції ОСОБА_5 штрафу у твердій грошовій формі, яка не є кратною неоподаткованому мінімуму доходів громадян, є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Прокурор просить змінити вирок в частині призначеного покарання і вважати ОСОБА_5 засудженим за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 58 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 986 грн.
3. Встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно вироку суду, ОСОБА_5 визнано винним в тому, що в кінці 2014 року, більш точний час не встановлено, в м. Вознесенську Миколаївської області, ОСОБА_5 в лісосмузі біля річки Південний Буг, шляхом збирання частин (листя та верхівок суцвіття) дикоростучих рослин коноплі, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, якій переніс до місця свого мешкання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де в приміщенні літньої кухні висушив, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс, який незаконно зберігав за місцем свого мешкання для власного вживання без мети збуту до 16.10.2015 року.

16.10.2015 року в період з 08 години до 09 години працівниками Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області під час проведення обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою в перерахунку на висушену речовину - 11,688 грам, який він незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого мешкання для власного вживання без мети збуту.

4. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали та положення закону, яким він керувався.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримку апеляційної скарги; пояснення обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення апеляції прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності винуватості і правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України, судом апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст.404 КПК України, не перевірялись.

Що стосується доводів прокурора щодо зміни вироку в частині призначеного ОСОБА_5 покарання, то вони є слушними.

Так, відповідно до вимог ст.65 КК України покарання повинно призначатися як у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, так і відповідно до положень Загальної частини КК та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного й обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У санкціях статей (санкціях частин статей) Особливої частини КК України покарання у виді штрафу встановлено в неоподатковуваних мінімумах доходів громадян. Зокрема, санкція ч.1 ст 309 КК України, за якою засуджено ОСОБА_5 , покарання у виді штрафу встановлює в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Нормою Загальної частини КК України, яка визначає поняття та правила застосування даного виду покарання, є стаття 53 закону, згідно з якою, штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині КК України, з урахуванням положень частини другої цієї статті. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини КК України не передбачено вищого розміру штрафу. Положення частини п`ятої цієї статті, які регулюють порядок заміни несплаченої суми штрафу покаранням іншого виду, розраховують таку заміну, виходячи з неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Тобто, кримінальний закон сформульовано однозначно, він чітко і послідовно вказує на єдиний вимір розміру покарання у виді штрафу - неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу XX), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному покаранню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Також, Верховним Судом України зроблено правовий висновок (постанова від 01.10.2015 року по справі №5-154кс15) з приводу застосування ст. 53 КК України при призначенні покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України. Цей розмір визначається в певній кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір якого установлено законодавством України на час постановлення вироку, із визначенням його у грошовій сумі, здійснивши перерахування розміру в гривнях, виходячи з вимог закону щодо визначення суми одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Таким чином, призначення ОСОБА_5 штрафу у твердій грошовій формі, яка не є кратною зазначеному неоподаткованому мінімуму доходів громадян, є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для зміни судового рішення.

За таких обставин, вирок суду підлягає зміні з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

В іншій частині вирок суду першої інстанції слід залишити без зміни.

Керуючись ст. 405, 407, 409 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 - задовольнити.

Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 листопада 2015 року відносно ОСОБА_5 в частині призначеного покарання, - змінити.

Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 58 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 986 грн.

В іншій частині вказаний вирок суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяця з моменту її проголошення.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3