overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-25/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 року

Тячівський районний суд в особі судді Чопик В.В., при секретарі Тиводар Г.М., з участю прокурора Баник С.Ю., розглянувши у судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) по факту грабежу від ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 за постановою слідчого СВ Тячівського РВ УМВС в Закарпатській області ОСОБА_2, погоджену з прокурором Тячівського району про закриття її у звязку із закінчення строків давності

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 5 на 6 травня 1995 року, четверо невідомих осіб в масках. Знявши скло з вхідних дверей та проникли в дім до громадянина ОСОБА_1, мешк. смт. Усть-Чорна, вул.. Верховинська, № 61, який відпочивав в будинку разом зі своєю сімєю і під погрозою застосування насильства, заволоділи особистим майном і матеріальними цінностями на загальну суму 100 мільйонів карбованців.

Відповідно ч. 3 ст. 11-1 Кримінально-процесуального кодексу України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст.. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Згідно до ст. 49 ч. 2 Кримінального кодексу України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилялася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Як встановлено в судовому засіданні з часу вчинення злочину пройшло більше 15 років, а особу, яка вчинила злочин не встановлено, а тому суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає закриттю на підставі ст. 11-1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 11-1 та 248 КПК України, ст. 49 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) по факту грабежу від ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі ст. 11-1 Кримінально-процесуального кодексу України.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя: В.В.Чопик
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.03.2013 м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В с т а н о в и в:

21 березня 2013 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст..ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст..314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000069 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 14 год. 30 хв. 15 квітня 2013 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.01.2013 м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В с т а н о в и в:

24 грудня 2012 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 відносно ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст..ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст..314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000049 відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 10 год. 16 січня 2013 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
Дело№2003/1-167/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 мая 2012 г. Близнюковский районный суд
Харьковской области в составе :
председательствующего - судьи Мороза А.И.,
с участием прокурора Бабенка А.И.,
защитников адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
при секретаре Коняевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.гт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 УК Украины,-
Органами досудебного следствия обвиняются в совершении преступлений ОСОБА_3 по ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 УК Украины.
В судебном заседании 21.05.2012 года к материалам уголовного дела приобщены письменные жалобы подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_3 из которых усматривается, что работники Близнюковскго РО ГУМВД Украины в Харьковской области в ходе дознания и досудебного следствия применяли к ним меры физического и психического воздействия с целью получения нужных для них показаний. В частности, били его, душили с помощью целофанового пакета и прочее. Кроме того, когда он находился в КПЗ Близнюковского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области, был избит находящимися там двумя мужчинами которые были в нетрезвом состоянии. Полагает, что это было умышленно подстроено работниками милиции. ОСОБА_3 указывает, что был избит потерпешим ОСОБА_5, под давлением работников милиции оговорил ОСОБА_4
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о необходимости назначения прокурорской проверки жалобы подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_3 о применении к ним работниками милиции недопустимых методов с целью получения нужных для них показаний и по другим эпизодам.
Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_3, адвокаты ОСОБА_1 и ОСОБА_6, указанное ходатайство поддержали.
Выслушав заявленное ходатайство, мнение подсудимых, их защитников, изучив материалы дела, суд полагает необходимым ходатайство удовлетворить исходя из следующего.
Из заявлений ОСОБА_4 и ОСОБА_3 усматривается, что в ходе дознания и досудебного следствия работниками Близнюковскго РО ГУМВД Украины к ним применялись меры физического и психического воздействия с целью получения нужных для них показаний.
Ранне по аналогичным жалобам судом назначены прокурорские проверки. Вместе с тем настоящие жалобы ОСОБА_3 и ОСОБА_4 содержат указание на ряд новых обстоятельств.
С целью проверки этих показаний суд считает необходимым довести до сведения прокурора Близнюковского района Харьковской области вышеизложенные обстоятельства для дачи юридической оценки действий работников милиции Близнюковского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области а также ОСОБА_5.
А поэтому, руководствуясь ст.97 УПК Украины, суд , -
П О С Т А Н О В И Л :
Довести до сведения прокурора Близнюковского района Харьковской области вышеуказанные жалобы подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_3 для принятия решения в соответствии со ст. 97 УПК Украины.
Надлежащие материалы по результатам проверки представить в Близнюковский районный суд Харьковской области.
Судья :
Дело №2003/1016/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 января 2013 г. Близнюковский районный суд
Харьковской области в составе :
председательствующего - судьи Мороза А.И.,
с участием прокурора Бабенка А.И.,
защитника адвоката ОСОБА_1
при секретаре Коняевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 115 УК Украины,-
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины.
Свидетели по настоящему уголовному делу ОСОБА_3 и ОСОБА_4, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 о чем свидетельствуют извешения отделения «Укрпочты» о вручении судебных повесток, в судебное заседание, назначенное к 11 часам 00 минутам 14.01. 2013 года не явились, не уведомив суд о причинах своей неявки.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о приводе указанных свидетелей. Подсудимый, потерпевшая, представитель потерпевшей, защитник ходатайство поддержали.
Выслушав заявленное ходатайство и мнения явившихся участников процесса, суд полагает что ходатайство подлежит удовлетворению.
При указанных выше обстоятельствах суд расценивает неявку свидетелей как не имеющую под собой уважительных причин и в связи с необходимостью их допроса в судебном заседании, считает нужным доставить их в судебное заседание приводом.
А поэтому, руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Свидетелей по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 115 УК Украины, проживающих в ІНФОРМАЦІЯ_1 по адресу:
- ОСОБА_5 - ул. Интернациональная, дом № 178;
- ОСОБА_6 - по ул. Чкалова дом. № 79 доставить в Близнюковский районый суд Харьковской области (Харьковская обл. пос. Близнюки, ул. Советская 46-а) приводом к 11 час. 00 мин. 04 февраля 2013 года.
Исполнение постановления о приводе поручить Терновскому ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья А.И. Мороз
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2013 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши направлений прокурором Близнюківського району Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування слідчим Близнюківського СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.11.2013 року за №0002202 щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, в силу 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

26 листопада 2013 року до Близнюківського районного суду Харківської області від прокурора Близнюківського району Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002202 відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, чим дотримано вимог ст. 291 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 14 годину 00 хвилин 28 листопада 2013 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Лобановська
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-111/2010 Дело № 1-111/2010
02.12.2010 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего: судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1, ст. 309 ч.2 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.309 ч.1, ст. 309 ч.2 УК Украины.
Согласно актовой записи № 162 от 11.12.2009 года отдела регистрации актов гражданского состояния по городу Купянску Купянского горрайонного управления юстиции Харьковской области, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умер в с. Купянск-Узловой Харьковской области 11.12.2009 года.
Суд, выслушав мнение прокурора, который считал необходимым прекратить производство по делу, проверив материалы дела, считает, что уголовное дело в отношении подсудимого ОСОБА_4 подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.
В соответствии с п.8 ст. 6 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению в связи со смертью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6 п.8, 282 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2 УК Украины производством прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента его оглашения.
Судья -ОСОБА_1
Справа № 627/1586/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2015смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 року судді ОСОБА_1 було передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України із заявою судді ОСОБА_2 про його самовідвід.

Встановлено, що ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02 червня 2015 року ухвалу судді Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_6 від 20 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню прокурору скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції, тобто розгляд вказаного кримінального провадження повинен відбуватися в первинному складі суду, а саме суддею ОСОБА_6 , однак згідно протоколу розподілу справ між суддями кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_2 .

Згідно п. 5 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За таких обставин, вважаю, що самовідвід судді ОСОБА_2 по вказаному кримінальному провадженню є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 76, ст. 80-81 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду на розгляд іншому судді Краснокутського районного суду Харківської області шляхом розподілу автоматизованою системою документообігу суддів згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/2371/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Провадж. № 11-сс/778/335/13 Слідчий суддя Курдюков В.М.
Єд. унік. № 328/2371/13-к Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Гриценка С.І.,

суддів Тютюник М.С., Татарінової А.І.,

при секретарі Соляковій С.Г.,

за участю прокурора Коваль І.М.,

апелянта ОСОБА_2,

розглянула 26 липня 2013 року у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з СІЗО-11 ДДУПВП в Запорізькій області матеріали у кримінальному провадженні № 0000109 за апеляцією ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 12.07.2013 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 12.07.2013 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області Шмигаль О.М. від 18.02.2013р. про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ст. 382 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.07.2013 р. о 10 год. 30 хв.

СУДДІ:

М.С. Тютюник С.І. Гриценко А.І. Татарінова
Дата документу Справа № 335/9665/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ №335/9665/14-к Слідчий суддя
Провадж. №11-сс/778/550/14 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 15 вересня 2014 року в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у режимі відеоконференції із СІЗО № 10 ДДУпВП в Запорізькій області матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2014 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

скаржник ОСОБА_6 .

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2014 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, скасувати.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 направити на судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.09.2014 року о 14 год. 30 хв.

с у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№336/9771/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Шевченківського району міста Запоріжжя ОСОБА_2 , слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМУС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, з середнею освітою, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Своє клопотання слідчий обгрунтовує відсутністю постійного джерела доходів, забезпеченням виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування ризиків, визначених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваного ОСОБА_4 , перевіривши копії матеріалів, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановила навступне.
09.12.2014 року ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.
Ураховуючи дані про його особу, а саме, що він не має постійного джерела доходів, натомість, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органу досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_4 вказаних обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконенням ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали закінчується 16 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1