Провадження 1-кс/127/4591/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходиться кримінальне провадження № 0000435 від 15.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Обставинами кримінального провадження встановлено, що 27 вересня 2011 року невстановлена слідством особа, маючи умисел на підроблення документа у невстановлений час, з метою подальшого незаконного продажу автомобіля, підробила довіреність №РУІ НОМЕР_1 на представництво інтересів від імені ОСОБА_5 на гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стосовно права керування автомобілем марки "SKODA OCNAVIA" A5 2.0 TDI, номер кузова НОМЕР_2 , а саме підписала його замість ОСОБА_5 .. Після чого, 28.08.2011 року близько 09:00 години невстановлена особа, маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, ввівши ОСОБА_6 в оману продала йому вищевказаний автомобіль, за що отримала грошові кошти в сумі 17200 доларів США. Своїми умисними діями невстановлена особа завдала ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 17200 доларів США. Згідно витягу з Єдиного реєстру довіреностей №20492018 вище вказана довіреність ОСОБА_5 не видавалась.

Також в травні 2011 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель м. Мукачево, Закарпатської області, шахрайським шляхом, під приводом тимчасового користування, заволодів автомобілем марки «SKODA OCNAVIA A5 2.0 TDI», номер кузова НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_8 у невстановлений термін не повернув, а підробивши довіреність, продав вищевказаний автомобіль гр. ОСОБА_6 , жителю м. Вінниці, чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 244500 гривень.

Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що автомобіль марки «SKODA OCNAVIA A5 2.0 TDI», номер кузова НОМЕР_3 він придбав 28.08.2011 року на залізничному вокзалі м. Мукачево, Закарпатської області у раніше невідомого для нього чоловіка, за ціною 17200 доларів США. Під час пред`явлення фотознімків для впізнання ОСОБА_6 впізнав громадянина ОСОБА_8 та повідомив, що саме він продав йому вищевказаний автомобіль 28.08.2011 року на залізничному вокзалі.

Будучи допитаний в якості свідка гр.. ОСОБА_8 повідомив, що він дійсно користувався автомобілем марки «SKODA OCNAVIA A5 2.0 TDI», номер кузова НОМЕР_3 , належним ОСОБА_5 , проте ОСОБА_6 він його не продавав. ОСОБА_8 зазначив що коли він користувався автомобілем марки «SKODA OCNAVIA A5 2.0 TDI», а саме в травні 2011 року їхав на ньому з м. Донецьк до м. Харків, автомобіль у нього зламався і останній залишив автомобіль марки «SKODA OCNAVIA A5 2.0 TDI», номер кузова НОМЕР_3 на ремонт в м. Харкові, при цьому надати будь які підтверджуючі документи та назвати СТО, на якому ОСОБА_8 не зміг.

Під час допиту ОСОБА_6 зазначив, що він телефонував до ОСОБА_8 з номеру мобільного телефону - НОМЕР_4 на номер мобільного телефону - НОМЕР_5 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 у тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з номеру мобільного телефону - НОМЕР_4 , які здійснювались в проміжок часу з 01.03.2011 року по 30.12.2011 року, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону та місце розташування базових станцій.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: