overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-160/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

м. Первомайськ 20.04.2011 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Шикері І.А. при секретарі - Война Г.С з участю прокурора - Солов'янової В. А.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По вказаній справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, причетних до скоєння злочину, не встановлено. Дії обвинуваченої кваліфіковано у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій та повернення справи на дослідування не вбачається.

керуючись ст.237-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та потерпілої на 04.05.2011 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

СУДДЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1064/15-к
Провадження № 1-кп/486/99/2015
15 вересня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 0000471 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24.06.2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що у Южноукраїнському міському суді Миколаївської області в провадженні судді ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження № 0000582 відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке надійшло до суду - 18.08.2015 року та призначено до підготовчого судового засідання на 17.09.2014 року на 15-30 год.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про передачу кримінального провадження № 0000471 складу суду, що здійснює розгляд кримінального провадження № 0000582, для вирішення питання про їх об`єднання.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - задовольнити.
Передати матеріали кримінального провадження № 0000471 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 309 КК України (справа № 486/1064/15-к провадження № 1кп/486/99/2015) судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_7 , в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження № 0000582 (справа № 486/1521/15-к провадження № 1кп/486/125/2015) відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала, у відповідності до ст.334 КПК України, оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа №478/1612/14-к 20.08.2014 20.08.2014 20.08.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/95/14 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: подання про
визначення підсудності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 про застосування до нього ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року.

В С Т А Н О В И В:
В поданні голови Казанківського районного суду Миколаївської області зазначено, що є необхідність вирішення питання про зміну підсудності зазначеного матеріалу, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В Казанківському районному суді Миколаївської області за штатним розписом працює три судді.

Суддя ОСОБА_4 відповідно до наказу №22 від 18.07.2014 року з 18.08.2014 року по 07.09.2014 року включно, буде знаходитись у відпустці. Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду з 04.08.2014 року справи на даного суддю не розподіляються.

Суддя ОСОБА_6 з 12.05.2014 року знаходиться на лікарняному, відповідно до автоматизованої системи суду з 12.05.2014 року справи на даного суддю не розподіляються.

З 13.05.2014 року у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді тому, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду справи на даного суддю не розподіляються.

Згідно вимогам ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За відстанню ближче всіх судів знаходиться Новобузький районний суду м. Миколаєва.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію в 2014 році» для розгляду до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 34 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали заяви щодо застосування ЗУ «Про амністію в 2014 році»

до засудженого ОСОБА_5 , направити на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді:
Справа № 495/9089/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, з середньою освітою,

раніше засуджений:

15.08.2013Білгород-Дністровським міськрайоннимсудом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 03.06.2014 Малиновським районним судом м. Одеса звільнений за амністією.

мешкає АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, ст. 357 ч.1,2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2014 року о 10 годині, ОСОБА_4 ,маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , усього на загальну вартість 205.00 гривень.

Також 03.09.2014 року приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_4 незаконно проник у приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки з корисливих мотивів з метою отримання винагороди, таємно викрав паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та офіційні документи, а саме: свідоцтво про право на спадщину по заповіту №1-3356 від 27.11.1992 та свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 НОМЕР_1 від 13.04.2000. Після чого з викраденим документами зник у невідомому напрямку.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст.185, ч.1,3 ст.357 КК України.

Слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої клопотання не підтримує, оскільки на даній стадії відпала необхідність у його розгляді.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заяву слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області та просив в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню, так як відносно ОСОБА_4 закінчене досудове розслідування, обвинувальний акт відносно останнього був направлений до суду, також слідчий надав до суду заяву згідно якої клопотання не підтримав, оскільки на даній стадії відпала необхідність у його розгляді.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 193-197, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 500/1862/13-к
Провадження № 1-кп/500/73/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0000109 від 08.01.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченного ст. 122 ч.1 КК України,

встановив:

28 березня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0000109 від 08.01.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 122 ч.1 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_2

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 26 березня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0000109 від 08.01.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 05 квітня 2013 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Маріогло О.А., обвинувачуваного ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 500/2689/13-к
Провадження № 1-кп/500/116/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00001166 від 26.02.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочинів , передбаченних ст. ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України,

встановив:

26 квітня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00001166 від 26.02.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів , передбаченних ст. ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 25 квітня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00001166 від 26.02.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів , передбаченних ст. ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 20 травня2013 року, на 11.00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Рашкова М.З., обвинувачуваного ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 5-38/10
Провадження № 5-38/10
ПОСТАНОВА

"12" лютого 2010 р.м.Ізмаїл

судця Ізмаїльського міськрайонного суду Волков Ю.Р., за участю прокурора Купцова І.П., при секретарі Кріпакової К.Т., за участю представника Ізмаїльського міжрайонного відділу по виконанню покарань не зв'язаних з позбавленням волі УГДУ ІН в Одеській області ОСОБА_1, розглянувши подання інспектора Ізмаїльського міжрайонного відділу по виконанню покарань не зв'язаних з позбавленням волі УГДУ ІН в Одеській області про звільнення від основного покарання

ОСОБА_2, що народився 3 грудня 1980 року, громадянина України, руського, раніше засудженого 23 січня 2007 року Ізмаїльським міськрайонним судом по ст. 185 ч.З, 263 ч. 1, 15-369 ч. 1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком на 3 роки, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2007 року ОСОБА_3 засуджений Ізмаїльським міськрайонним судом по ст. 185 ч.З, 263 ч. 1, 15-369 ч. 1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком на 3 роки

В Ізмаїльський міськрайонний суд звернувся інспектор Ізмаїльського міжрайонного відділу по виконанню покарань не зв'язаних з позбавленням волі УГДУ ІН в Одеській області ОСОБА_1 із поданням про звільнення ОСОБА_3 від основного покарання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що за час відбування покарання засудженій нового злочину не вчинив.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку про можливості звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 січня 2007 року.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 502/1840/15-к
УХВАЛА

21 серпня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 502/1840/15-к , внесене до ЄРДР за № 0000245 від 06.04.2015 р. за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України , що надійшло до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кі-лійського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ :

19 серпня 2015 року до Кілійського районного суду Одеської області від проку-рора Кілійського району Одеської області ОСОБА_4 надійшло кримінальне прова-дження № 502/1840/15-к з обвинувальним актом , затвердженим та підписаним прокуро-ром прокуратури Кілійського району ОСОБА_4 за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального пра-вопорушення , передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засі-дання , в яке викликає учасників судового провадження.

Руководствуясь ч.1 ст. 314 КПК Украины, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 502/1840/15-к за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в залі суду в м. Кілія о 09 год. 00 хв. 12 травня 2014 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілих.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Пр-ня № 1-в/521/820/15
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського р/с м. Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ОВК УДПСУ в Одеській області (№ 14), на протокол комісії ОВК УДПСУ в Одеській області (№ 14) про відмову у застосуванні УДЗ від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського р/с м. Одеси надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ОВК УДПСУ в Одеській області (№ 14), на протокол комісії ОВК УДПСУ в Одеській області (№ 14) про відмову у застосуванні УДЗ від відбування покарання.
Ознайомившись з матеріалами скарги, суддя вважає необхідним повернути скаргу засудженому ОСОБА_2 , з наступних підстав.
Суддя ухвалюючи рішення з цього питання виходить з вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України, до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.
Так, діючим КПК України не передбачена можливість оскарження протоколів засідання комісії органу виконання покарання кримінально-виконавчої системи України.
При цьому, ст. ст. 537, 539 КПК України, передбачена можливість звернення засудженого з питань УДЗ від відбування покарання безпосередньо з клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 14, 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ОВК УДПСУ в Одеській області (№ 14), на протокол комісії ОВК УДПСУ в Одеській області (№ 14) про відмову у застосуванні УДЗ від відбування покарання повернути скаржнику.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2575/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"15" вересня 2015 р. Слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст..303 КПК України на бездіяльність слідчого Роздільнянського РВ ГУМВС України ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого у кримінальному провадженні №0000845 від 17.07.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду.

Скарга підлягає призначенню до розгляду за участю особи, яка подала скаргу та слідчого, прокурора, дії або бездіяльність яких оскаржується.

. На підставі ст. 306 ч.2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити до судового розгляду на 16 вересня 2015 року на 14:30 в залі суду за адресою: м. Роздільна вул. Леніна, 37-а Одеської області.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Витребувати в Роздільнянському РВ ГУМВС України в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000845 від 17.07.2015 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/304/15
УХВАЛА

про відмову у звільненні засудженого від покарання

14.09.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю В.о. заступника начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання В.о. начальника зазначеного органу КВІ стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 4 вересня 2012 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 3 роки, із покладенням обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання.

4 вересня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, з`ясувавши думку представника КВІ - в його підтримку, суддя дійшов наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Процесуальний порядок вирішення даного подання встановлено ст.539 КПК України, з частини четвертої якої вбачається обов`язковість участі засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні з його розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що про поважність причин відсутності засуджений суд не повідомив, суддя приходить до висновку про неможливість задоволення внесеного подання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 4 вересня 2012 року - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя
ОСОБА_1