печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії слідчого в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить визнати неправомірними дії старшого слідчого в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_5 по відмові у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення впізнання у кримінальному провадженні № 0000228 від 25.09.2015р. за участі ОСОБА_4 та зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_5 провести слідчу дію - впізнання ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 228 КПК України з використанням статистів, одягнутих у спеціальну форму за зразком форми у яку одягнута особа зображена на відео, в т. ч. із захисною маскою - «балаклавою» на голові за участю захисника. Скарга обгрунтована тим, що слідчим безпідставно відмовлено у проведення слідчої дії, яка передбачена КПК України.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_7 підтримав скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на обставини викладені у скарзі.

Старший слідчий в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Вислухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Генеральної прокуратури України на розслідуванні знаходиться кримінальне провадження № 0000228 від 22.01.2014 р. за підозрою ОСОБА_4 1977 р.н., підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365, ч. 2 п. 1, 5, 12 ст. 115 КК України.

Відповідно до оголошеної ОСОБА_4 підозри від 26.06.2015 року, останній підозрюється у тому, що виконуючи злочинний наказ, який скеровувався від колишнього Президента України ОСОБА_8 вниз по владній вертикалі аж до працівників ПМСП «Беркут», перевищуючи службові повноваження, вчинив вбивство 39 осіб із числа мирних протестувальників тобто двох і більше осіб під час акцій протесту в центральній частині м. Києва у період з 18 по 20 лютого 2014 року, за попередньою змовою групою осіб, способом небезпечними для життя багатьох осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і кожному була забезпечена належна правова процедура.

Сторона захисту наполягає на тому, що обставини оголошеної підозри підлягають перевірці процесуальним шляхом.

Обґрунтованість оголошеної підозри ОСОБА_4 , ґрунтується головним чином на відео матеріалі на якому зображена особа в камуфляжі та у балаклаві на голові, яка знаходиться в епіцентрі подій на вул. Інституцькій 20.02.2014 року та протоколами допитів свідків ОСОБА_9 від 26.05.2015 року та ОСОБА_10 від 02.07.2015 року щодо яких, як свідків органом досудового розслідування вжито заходів безпеки, анкетні дані їх змінені, після огляду відео матеріалів вони Упізнають в одній з осіб на відео мого підзахисного ОСОБА_4 .

На думку захисту органом досудового розслідування - Генеральною прокуратурою України проведено впізнання особи, оформлене протоколами допиту. Орган ДСР фактично підмінив одну слідчу дію «впізнання» на іншу - «допит свідка». Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України здійснення слідчих дій з порушенням їх суттєвих умов веде до недопустимості доказів.

Стороною захисту 25.09.2015 р. було подано клопотання слідчому про проведення слідчої дії - впізнання ОСОБА_4 , з дотриманням всіх вимог передбачених ст. 228 КПК України. Постановою від 01.10.2015 року слідчим безпідставно відмовлено у проведені впізнання із посиланням на законність проведених слідчих дій і відсутність таким чином підстав для проведення впізнання в порядку ст. 228 КПК України.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 303 КПК України рішення слідчого про відмову у проведенні слідчих дій можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні у суді.

Згідно ст. 224 КПК України, допит - це передбачена КПК слідча дія, яка полягає в одержанні від свідка, потерпілого, експерта відомостей щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для кримінального провадження. Підставами для проведення допиту є наявність достатніх відомостей, про те, що певній особі відомі обставини, які мають значення для кримінального провадження та їх можна отримати шляхом проведення допиту.

Тобто дана стаття вказує, що допит - це усне опитування свідка, потерпілого, експерта щодо обставин події, фактів, що їм відомі. Під час проведення допиту дозволяється демонстрація відеозапису для того, щоб «освіжити» пам`ять особі, яка надає покази, але ніяк не надає право слідчому надавати відео - запис саме для того, щоб свідок міг впізнати підозрюваного, бо впізнання регламентується іншою слідчою дією.

Згідно ст. 228 КПК України, суть слідчої дії «впізнання» полягає у тому, що особа, яка підлягає впізнанню, пред`являється особі, яка впізнає, разом з іншими особами тієї ж статі, яких має бути не менше трьох і які не мають різких відмінностей у віці, зовнішності та одязі. Перед тим як пред`явити особу для впізнання, їй пропонується у відсутності особи, яка впізнає, зайняти будь-яке місце серед інших осіб, які пред`являються. Особі, яка впізнає, пропонується вказати на особу, яку вона має впізнати, і пояснити, за якими ознаками вона її впізнала, матеріали відеозапису з зображенням особи, яка підлягає впізнанню, можуть бути пред`явлені лише за умови зображення на них не менше чотирьох осіб, які повинні бути тієї ж статі і не повинні мати різких відмінностей у віці, зовнішності та одязі з особою, яка підлягає впізнанню. Тобто слідча дія «впізнання» - є окремою, спіцефічною слідчою дією із всіма притаманними їй особливостями направлена на впізнання - ототожнення впізнаваної особи за зовнішністю.

Зовнішній вигляд (зовнішність) людини використовують під час упізнання та кримінальної реєстрації злочинців. Учення про ознаки зовнішності людини, їх матеріальні та ідеальні відображення, методи та засоби їх фіксації й використання для встановлення фактів, які відіграють важливу роль у розкритті та розслідуванні злочинів, називається криміналістичною габітологією, або га-бітоскопією. Термін "габітоскопія " (від лат. habitus зовнішність, skopeo розглядати). Ознака це характеристика, відмітна риса об`єкта. У габітології ознака характеризує зовнішність людини в цілому чи окремі її елементи ( ніс, очі, волосся тощо). Ознака під час впізнання є важливими елементом цієї слідчої дії і вирізняє її серед інших слідчих дій бо дозволяє вирізнити впізнавану особу серед інших, індивідуально характеризуючи її.

Відмова захисту у проведенні слідчої дії - впізнання за участю захисника свідчить про односторонність проводжуваного розслідування, порушення принципу рівності сторін у кримінальному провадженні, порушення права на захист, яке є складовою частиною права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основних свобод.

У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування, для з`ясування всіх суттєвих обставин справи, дотримання права на справедливий суд, складовою якого є право на об`єктивне досудове розслідування, подану скаргу слід задовольнити у спосіб визначений КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 45, 46, 228, 303, 304, 306-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_5 від 01 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення впізнання у кримінальному провадженні № 0000228 від 25.09.2015 р. за участі ОСОБА_4 .

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_5 або іншого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 від 25.09.2015 р. провести слідчу дію - впізнання ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 228 КПК України з використанням статистів, одягнутих у спеціальну форму за зразком форми у яку одягнута особа зображена на відео в т. ч. із захисною маскою - «балаклавою» на голові за участю захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1