1 Справа № 335/10/15-к 1-кс/335/42/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 29.12.2014 року вона подала слідчому слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 заяву про злочин, зокрема про скоєння злочину громадянами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та керівником „Козацькі землі, які сумісними діями здійснили вимагання та грабіж майна.

Слідчий ОСОБА_6 заяву прийняв але станом на 30.12.2014 року заяву про злочин осіб не вніс до ЄРДР, чим порушив норми КПК України. Посилаючись на зазначене заявник просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_6 прокурора слідчого відділу прокуратури Запорізької області та зобов`язати внести її заяву про злочин від 29.12.2014 року до ЄРДР за ознаками ч. 2 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав.

В судовому засіданні прокурор заперечує проти скарги, посилаючись на її необґрунтованість.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку заявника, прокурора, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що 23.12.2014 року слідчим відділом прокуратури Запорізької області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000451 від 23.12.2014 року, порушеному за ч. 2 ст. 189 КК України, за заявою ОСОБА_5 , щодо можливого вимагання грошових коштів працівником Кам`янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури, як на думку ОСОБА_5 з іншими особами.

Як вбачається з матеріалів скарги 29.12.2014 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження в якості потерпілої допитана ОСОБА_5 , яка повідомила слідчим про обставини відомі їй по кримінальному провадженню, в тому числі під час допиту ОСОБА_5 заявила, що до вчиненого злочину причетні громадяни ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та керівник „Козацькі землі як співучасники вимагання.

В судовому засіданні представником заявниці адвокатом ОСОБА_3 наданий слідчому судді друкований текс, який не містить даних про особу, що його склала, даних кому адресований вказаний текст, не містить підпису особи, яка слала цей документ.

Як зазначив представник заявника у судовому засіданні під час допиту 29.12.2014 року ОСОБА_5 надала вказаний текст слідчому ОСОБА_6 для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що текст повідомлення від 29.12.2014 року на який посилається представник заявника не містить даних про особу, що його склала та її підпису, а тому взагалі відсутні підстави для розгляду такого повідомлення та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Відповідно до п. 2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, крім іншого, до Реєстру вносяться відомості про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналізуючи зміст поданого слідчому ОСОБА_6 тексту повідомлення від 29.12.2014 року слідчий суддя приходить до висновку, що дане повідомлення не містить даних, що давали б підстави слідчому для внесення обставин, викладених в цьому повідомленні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки подане повідомлення не містить даних про особу, що його склала та її підпису.

Вказане свідчить, що в даному випадку відсутні передбачені законом підстави для внесення до ЄРДР відомостей викладених у тексті повідомлення від 29.12.2014 року.
Відповідно до п. 2.9 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань при встановленні факту проведення кримінального провадження за аналогічною заявою (дублікатом), повідомленням про кримінальне правопорушення слідчий приєднує матеріали до раніше облікованого кримінального провадження без подальшого врахування їх у звітності. Із довідника 1 автоматично вибираються відомості «дублікат заяви» (додаток 7). Цей порядок поширюється на випадки отримання з різних джерел заяв, повідомлень про вчинення одного і того самого кримінального правопорушення.

Враховуючи, що повідомлені ОСОБА_5 обставини під час її допиту слідчим ОСОБА_6 29.12.2014 року щодо можливих співучасників злочину за ст. 189 КК України стосуються кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України у кримінальному провадженні № 0000451 від 23.12.2014 року, тому вказані обставини не підлягають подальшому врахуванню у звітності Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, факту бездіяльності слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 в судовому засіданні не встановлено, а відтак підстав для задоволення скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1