Провадження № 1-кс/592/2285/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В. при секретарі Лесняк В.О., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Куліш І.М., розглянув матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005868 від 24.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовується тим, що В провадженні СВ Сумського МВ перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру кримінальних проваджень за № 005868 від 24 серпня 2013 року за фактом шахрайства стосовно гр. ОСОБА_1 зі сторони гр. ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР на підставі заяви гр. ОСОБА_1, який повідомив, що 31.07.2007 року згідно договору № 15/2007/441301/2/27 ВАТ КБ "Надра" надав гр. - ну ОСОБА_2 кредит в сумі 58000 дол. США, де він маючи товариські відносини з останнім, виступив поручителем. Однак через невиконання ОСОБА_2 договірних зобовязань згідно наказу Зарічного районного суду м. Суми від 23.06.2009 року в солідарному порядку з нього було стягнуто на користь ВАТ КБ "Надра" борг в сумі 410975, 52 грн. У гр. ОСОБА_2 державним виконавцем ДВВС Сумського МУЮ майна не виявилося, хоча останній має квартиру та придбаває автомобілі, а також в заставу на виконання вищевказаного кредитного договору передавав банку свій автомобіль MAN 19.414, 1999 року випуску, фургон рефрижератор С, д.н.з ВМ 0749 АН. Таким чином, вважає, що своїми шахрайськими діями ОСОБА_2 заволодів грошовими коштами банку, не маючи при цьому наміру повертати їх, а борг повертати вимушений він.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту та встановлення наявності складу кримінального правопорушення в діях гр. ОСОБА_2 необхідно розкрити банківську таємницю та отримати доступ до кредитної справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, сформованої на підставі Кредитного договору № 15/2007/441301/2/271, укладеного між відкритим акціонерним товариством банком Надра в особі начальника Центрального відділення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 31.07.2007 року, яка зберігається в ПАТ КБ Надра в особі філії ПАТ КБ Надра Сумському регіональному управлінні за адресою: м. Суми, вул. Кірова, буд. 4 з можливістю отримати копії (фотокопії) для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, з тих підстав, що слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Куліш І.М. від 26.09.2013 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Литовченко