Справа №583/2186/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/168/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2015 року заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року - повернуто заявнику.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу суду скасувати та повернути матеріали справи в суд першої інстанції для призначення нового судового розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність вимогам закону вважаю, що підстав для відкриття апеляційного провадження не вбачається, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.467 КПК України оскарженню підлягають судові рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Виходячи зі змісту цієї норми такими можуть бути вироки, ухвала суду, якою скасовано рішення суду та постановлено нове, а також ухвала суду, якою залишено заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Як вбачається з матеріалів провадження, суд першої інстанції виніс ухвалу про повернення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, у випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом вказаної правової норми ухвала про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Разом з тим, слід звернути увагу на те, що повернення заявнику на підставі ч.3 ст.429 КПК України його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не перешкоджає його повторному зверненню із подібною заявою до суду за умови її відповідності вимогам ст.462 КПК України та наявності підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, визначеними ст.459 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке відповідно до ч.2 ст.392 КПК України не може бути оскаржено в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.392, 399, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення, засудженим у той же термін з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2