Справа № 755/2607/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 29.01.2015 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

На підставі матеріалів, 29.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.212 КК України.

З клопотання вбачається, що службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), протягом 2014 року, під час здійснення операцій з нібито придбання послуг по охороні об`єктів у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ухилились від сплати ПДВ до державного бюджету на 7 385 798 грн.

Крім того, у клопотанні зазначено, в ході досудового слідства встановлено, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не могло здійснювати фінансово-господарські операції з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), оскільки в даного СПД присутні ознаки фіктивності. Тому є підстави вважати що дані операції носили безтоварний характер маючи на меті мінімізацію об`єктів оподаткування, шляхом штучного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат, для створення сприятливих умов в умисному ухилення від сплати податків до державного бюджету. Крім того, згідно даних Податковий блок ДФС України в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 (МФО НОМЕР_3 ) відкрито рахунки, а саме: № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня). Також зазначено, що вказані документи мають доказове значення і без них неможливо довести обставини даного правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтував клопотання та дослідивши надані копії документів, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Крім того, згідно зі ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п.п. 5,6 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зокрема, відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, в супереч ст. 132 КПК України, у клопотанні слідчого та доданих до нього документах не доведено наявності достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 29.01.2015 року про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: