Справа № 214/657/16-к
1-кп/214/274/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, українки, незаміжньої, із середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 06.04.2004 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, яке 22.06.2004 року було скасовано, направлено ОСОБА_4 до місць позбавлення волі, 09.08.2008 року звільненої умовно-достроково з невідбутим терміном покарання у 11 місяців;

- 08.02.2007 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 395, 69 КК України до 60 годин громадських робіт;

- 16.04.2008 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 305, ст. ст. 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненої 26.20.2010 року умовно-достроково з невідбутим терміном покарання у 1 рік 2 місяці 28 днів;

- 24.03.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, ст. 76 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

- 14.09.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 302 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на початку 2015 року вирішила займатись проституцією, а саме наданням сексуальних послуг різним партнерам з метою отримання доходу, для чого виїжджала на об`їзну дорогу в районі супермаркету «Фокстрот», який розташований на території Саксаганського району м. Кривого Рогу, за адресою: б-р Вечірній, 31А, де самостійно здійснювала пошук клієнтів чоловічої статі, однак згодом, із січня 2016 року у зв`язку з проблемами зі здоров`ям не мала змоги заробляти проституцією та розпочала пошук інших дівчат, яких можна було б залучити до роботи в якості повій та отримувати від них частину прибутку за надання платних сексуальних послуг.

Так, 03 січня 2016 року, ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Сільпо», який розташований на б-р Вечірній, 33, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, зустріла раніше знайому ОСОБА_5 та запропонувала їй працювати повією під її керівництвом, а саме надавати послуги сексуального характеру чоловікам за грошову винагороду, при цьому повідомила їй, що її заробітна плата буде складати 50 відсотків від загальної заробленої суми, отриманої за надання сексуальних послуг.

Окрім того, приблизно в середині січня 2016 року, ОСОБА_4 , знаючи про те, що її рідна сестра ОСОБА_6 займається проституцією, маючи на меті здійснення незаконної діяльності по забезпеченню надання чоловікам платних послуг сексуального характеру, які полягали у підшукуванні учасниць розпусних дій, зокрема, осіб жіночої статі, прийшла до місця проживання останньої, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де запропонувала ОСОБА_6 працювати повією під її керівництвом, а саме надавати послуги сексуального характеру чоловікам за грошову винагороду, при цьому повідомила їй, що її заробітна плата буде складати 50 відсотків від загальної заробленої суми, отриманої за надання сексуальних послуг.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , погодившись на пропозицію ОСОБА_4 надавати платні послуги сексуального характеру чоловікам під організацією останньої, домовились, що вказана діяльність буде здійснюватись з середини січня 2016 року на об`їзній дорозі в районі розташування зазначених вище супермаркетів «Фокстрот» та «Сільпо», де ОСОБА_4 займатиметься забезпеченням заняття проституцією ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме пошуком клієнтів для останніх, за що буде отримуватиме половину від суми, переданої клієнтами в якості оплати сексуальних послуг останніх, і така злочинна діяльність здійснювалась ОСОБА_4 впродовж часу з 10 січня 2016 року по 22 січня 2016 року, а саме до моменту затримання її працівниками поліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 303 КК України, за ознаками: сутенерство, вчинене щодо кількох осіб.

Окрім того, на початку січня 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи на ринку Ювілейний в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, познайомилась з ОСОБА_7 , та, маючи на меті здійснення незаконної діяльності по забезпеченню надання чоловікам платних послуг сексуального характеру, які полягали у підшукуванні учасниць розпусних дій, зокрема, осіб жіночої статі, дізналась про її скрутне матеріальне становище, відсутність можливостей працевлаштуватись та легально заробляти кошти, а також про важкі соціально-побутові умови, в яких вона проживає та скориставшись цим, реалізуючи свій злочинний намір з метою особистого збагачення, використовуючи уразливий стан ОСОБА_7 , в ході бесіди з останньою шляхом переконань та вмовлянь втягнула ОСОБА_7 у заняття проституцією, яка під впливом зазначених особистих та сімейних обставин, які об`єктивно сприймались нею як тяжкі, не маючи можливості суб`єктивно усвідомлювати свої дії, погодилась на пропозицію ОСОБА_4 надавати платні послуги сексуального характеру чоловікам-клієнтам, після чого вони домовились, що зазначена діяльність буде здійснюватись із середини січня 2016 року на об`їзній дорозі в районі зазначених вище супермаркетів, де ОСОБА_4 займатиметься пошуком клієнтів для ОСОБА_7 , за що буде отримуватиме половину від суми, переданої клієнтами в якості оплати сексуальних послуг останньої, і така злочинна діяльність здійснювалась ОСОБА_4 впродовж часу з 10 січня 2016 року по 22 січня 2016 року, а саме до моменту затримання її працівниками поліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 303 КК України, за ознаками: втягнення особи в заняття проституцією з використанням уразливого стану.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне збагачення, ОСОБА_4 , з середини січня 2016 року, перебуваючи на об`їзній дорозі, що розташована біля зазначеного вище супермаркету «Фокстрот», почала займатись звідництвом для розпусти з метою наживи, що виразилось у зупинці водіїв автомобілів та пропонуванні останнім дівчат, які займаються наданням послуг інтимного характеру за грошову винагороду.

Так, 22.01.2016 року, о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на вищевказаній ділянці місцевості, запропонувала раніше незнайомому їй чоловіку ОСОБА_8 , який рухався на своєму автомобілі марки «Опель Омега» повз магазини «Фокстрот» та «Сільпо», скористатися послугами інтимного характеру, які надають дівчата за грошову винагороду, після чого, отримавши на це від ОСОБА_8 згоду, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на звідництво для розпусти з метою наживи, зі свого мобільного телефону (№ НОМЕР_1 ) зателефонувала на номер мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 (№ НОМЕР_2 ), яка разом із ОСОБА_7 знаходились поблизу супермаркетів «Сільпо» та в ході телефонної розмови повідомила їх про необхідність прибуття до вищезазначеної ділянки місцевості у зв`язку із наявністю клієнта, які приблизно о 13 годині 50 хвилин 22.01.2016 року підійшли до ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , який, попередньо сплативши ОСОБА_4 за звідництво грошові кошти в сумі 100 грн., обрав з двох дівчат ОСОБА_7 , яка присіла до нього в автомобіль, після чого вони проїхали у кінець стоянки супермаркету «Фокстрот», де ОСОБА_7 стала надавати ОСОБА_8 послуги інтимного характеру, за які ОСОБА_4 планувала передати ОСОБА_7 в якості грошової винагороди половину від сплаченої ОСОБА_8 грошової суми у 100 грн., однак цього ж дня, о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції, які проводили огляд ділянки місцевості, розташованої перед супермаркетом «Фокстрот», грошові кошти в сумі 100 грн., які були незаконно отримані нею від ОСОБА_8 за звідництво для розпусти з метою наживи, а також свій мобільний телефон, з якого вона телефонувала ОСОБА_5 .

Окрім того, цього ж дня, ОСОБА_4 , перебуваючи на вищевказаній ділянці місцевості, запропонувала раніше незнайомому їй чоловіку ОСОБА_9 , який рухався на своєму автомобілі марки «ВАЗ 21099» повз супермаркети «Фокстрот» та «Сільпо», скористатися послугами інтимного характеру, які надають дівчата за грошову винагороду, після чого, отримавши на це від ОСОБА_9 згоду, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на звідництво для розпусти з метою наживи, наказала ОСОБА_5 , яка знаходилась поруч, надати послуги сексуального характеру ОСОБА_9 та присісти до його автомобіля, після чого ОСОБА_9 , попередньо сплативши ОСОБА_4 за звідництво грошові кошти в сумі 100 грн., проїхав за магазин «Фокстрот», де ОСОБА_5 надала йому послуги інтимного характеру, за які ОСОБА_4 планувала передати ОСОБА_5 в якості грошової винагороди половину від сплаченої ОСОБА_9 грошової суми у 100 грн., однак цього ж дня ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції, які проводили огляд ділянки місцевості, розташованої біля супермаркету «Фокстрот», грошові кошти в сумі 100 грн., які були незаконно отримані нею від ОСОБА_9 за звідництво для розпусти з метою наживи, а також мобільний телефон ОСОБА_5 , з якого та їй телефонувала.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 302 КК України, за ознаками: звідництво для розпусти з метою наживи, вчинене особою, раніше судимою за цей злочин.

У судовому засіданні обвинувачена повністю визнала себе винуватою в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях та підтвердила всі обставини їх вчинення, що викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаялась, просила суд не карати її суворо.

Окрім показань обвинуваченої, судом досліджені письмові документи, які негативно її характеризують, підтверджують наявність у неї судимості та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачена під психіатричним наглядом не перебуває, перебуває під диспансерним наглядом з приводу психічних поведінкових розладів унаслідок вживання опіоїдів із синдромом залежності (а.с.68-75).

Суд, ураховуючи думку учасників судового розгляду, визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченої, чи правильно вона розуміє зміст цих обставин та впевнився у добровільності її позиції, а також роз`яснив їй, що у такому випадку вона буде позбавленою права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Ураховуючи думку прокурора, обвинуваченої, суд у відповідності до положень ст. 349 КПК України вважає достатнім дослідження наступних доказів: показань обвинуваченої та письмових документів кримінального провадження, які характеризують її особу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка за місцем свого проживання характеризується негативно, раніше судима, під психіатричним наглядом не перебуває, перебуває під диспансерним наглядом з приводу психічних поведінкових розладів унаслідок вживання опіоїдів із синдромом залежності.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, визнаються щире каяття останньої та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд, ураховуючи викладені вище обставини, вважає, що обвинуваченій повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки обвинувачена вчинила три окремих самостійних кримінальних правопорушення, тому остаточне покарання їй має бути обрано за правилами ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а також, оскільки обвинувачена вчинила дані кримінальні правопорушення до повного відбуття покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14.09.2015 року, а, отже, остаточно покарання їй має бути обрано за правилами ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до цього покарання невідбутої частини покарання за зазначеним вироком.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої у виді у виді домашнього арешту слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 2 ст. 303 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 303 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 302 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати до цього покарання невідбуту частину покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14.09.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 у виді у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази, а саме мобільний телефон чорного кольору IMEI НОМЕР_3 із сім-карткою НОМЕР_4 та два розгорнутих презервативи знищити, грошові кошти в сумі 200 грн. звернути в дохід держави, мобільний телефон марки Самсунг С5610, IMEI НОМЕР_5 із сім-карткою НОМЕР_2 , який знаходить на зберіганні у ОСОБА_5 , залишити у власності останньої.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .