У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., отримавши скаргу ОСОБА_1, на рішення заступника прокурора м. Вінниця ОСОБА_2, про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

16.07.2013, до Вінницького міського суду Вінницької області, надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення заступника прокурора м. Вінниця ОСОБА_2, про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. До скарги скаржник ОСОБА_1 долучив клопотання про поновлення строку на оскарження рішення прокурора, яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 юридично не обізнаний і тому пропустив строк.

Суд дослідивши матеріали скарги прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню особі якою вона подана з наступних підстав.

З матеріалів скарги встановлено, що рішення заступника прокурора м. Вінниця ОСОБА_2, про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР прийняте 27.05.2013.

Стаття 304 ч. 1 КПК України, передбачає, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Стаття 304 ч. 2 п. 3 КПК України, передбачає, що скарга повертається якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного ОСОБА_1 строку на подачу скарги, оскільки юридична не обізнаність останнього не є поважною причиною для пропуску строку. Крім того, в рішенні прокурора Коваля О.М. та повторному повідомленні наявному в матеріалах скарги, чітко зазначено (розяснено) ОСОБА_1, що він у відповідності ст. 303, 304 КПК України має право оскаржити рішення прокурора до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області. Про те, у встановлений законом строк він цього не зробив. Також ОСОБА_1 не долучає до матеріалів скарги копію заяви з якою він звертався в прокурату та підтверджуючі матеріали про те, коли він дізнався про рішення прокурора.

З огляду на те, що скарга подана з пропущенням строку на її подання, а також те, що суд не знаходить підстав для поновлення цього строку, тому слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути особі якою вона була подана.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Скаргу на рішення заступника прокурора м. Вінниця ОСОБА_2 про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути особі якою вона була подана, а саме ОСОБА_1.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, якою вона подана, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя