Ширяївський районний суд Одеської області
18.11.2015 Справа №: 518/1690/15-к Провадження № 1-кп/518/115/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2015 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту від 15.10.2015 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 27.07.2015 року, що надійшов до суду 15.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очаково, Ширяївського району Одеської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає. На військовому обліку не перебуває. Раніше не судимий. Паспорт НОМЕР_1 виданий Ширяївським РВ 02.11.2013 року, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
27.07.2015 року до чергової частини Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшов рапорт першого заступника начальника - начальника СВ Ширяївського РВ про те, що під час розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000241 від 17.04.2015 року, по факту виявлення та вилучення у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 газо-шумового револьверу, встановлено, що в ході обшуку також було виявлено та вилучено револьвер газо-шумовий виробництва Германії «МЕ 38 Compact» № 778225 калібру 9 мм., в конструкції якого внесені зміни у вигляді видалення частини захисного елементу в каналі ствола, та три патрона. Вказаний рапорт зареєстрований в ЖЄО № 1922 від 27.07.2015 року. 27.07.2015 року відомості за вказаним повідомленням внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2014 року, на підставі Ухвали Приморського районного суду міста Одеса, в період часу з 10 години 35 хвилин по 11 годину 56 хвилин проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою - АДРЕСА_1 .
В ході вказаного обшуку виявлено та вилучено револьвер, який згідно висновку експерта № 118-Б від 11.03.2015 року являється короткоствольною вогнепальною зброєю - газо-шумовим револьвером «МЕ 38 Compact», № НОМЕР_2 , калібру 9 міліметрів, виробництва Німеччини, в конструкцію якого внесені зміни у вигляді видалення значної частини захисного елемента в каналі ствола, що призвело до того, що з наданого револьвера з`явилась можливість проводити постріли патронами калібру 9 міліметрів, які споряджені гумовими кулями. Також вилучено три набої, які згідно висновку експерта № 118-Б від 11.03.2015 року являються боєприпасами калібру 9 міліметрів та використовуються при стрільбі з гладкоствольних револьверів, відповідного калібру.
Таким чином, ОСОБА_4 порушив умови Інструкції «про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 року № 292)». Окрім цього, згідно пункту 28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року № 3 звернуто увагу, що під добровільною здачею органам влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, яка згідно з ч. 3 ст. 263 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів, за власним бажанням передає його відповідному державному органу.
ОСОБА_4 маючи можливість використати умови ч. 3 ст. 263 КК України (добровільно здати зброю з метою звільнення від кримінальної відповідальності), але в такий тривалий період з 1997 року по 15 серпня 2014 року, цього не зробив.
Тим самим, по даному кримінальному провадженні встановлена достатня кількість доказів для підозри громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , визнав винуватість у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.
Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_4 , пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, які враховуючи положення ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.
Судові витрати по провадженню складають 736 (сімсот тридцять шість) гривень 56 копійок за проведення судової балістичної експертизи № 118-Б від 11.03.2015 року.
Речові докази по кримінальному провадженню - револьвер «МЕ 38 Compact», № НОМЕР_2 , калібру 9 міліметрів, виробництва Німеччини; три патрони передані на зберігання до кімнати зберігання зброї.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, а саме характеристику, раніше не судимого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, враховуючи вказані обставини, причини і умови, при яких було вчинено правопорушення, свідчать про те, що обвинуваченому ОСОБА_4 , доцільно призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
При вирішенні питання про стягнення з обвинуваченого судових витрат, суд керується положеннями ст. 124 КПК України, згідно яких , у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 роки.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 18.11.2015 року.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженої.
Судові витрати за проведення судової балістичної експертизи у сумі 736 (сімсот тридцять шість) гривень 56 копійок стягнути з ОСОБА_4 , 03 грудня 1955 року який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Паспорт НОМЕР_1 виданий Ширяївським РВ 02.11.2013 року на користь держави.
Речовий доказ: револьвер «МЕ 38 Compact», № НОМЕР_2 , калібру 9 міліметрів, виробництва Німеччини; три патрони, які передані на зберігання до кімнати зберігання зброї - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: