Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 1-52/10
В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

25 червня 2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - П.В.ГРИШИНА

при секретарі - Л.О. НІКОЛЕНКО,

за участю прокурора - В.М НАЩАНСЬКОГО

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Зачепилівка кримінальну справу № 1-52/10 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, на утриманні має неповнолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться, судимого 05.04.1993 р. Зачепилівським районним судом Харківської області за ст..81 ч.3 КК України (в ред..1960) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку; 31.01.1995 р. за ст.. 140 ч.2 КК України (в ред.. 1960 р.) до 5 років позбавлення волі; 20.01.2000 р. Дергачівським районним судом Харківської області за ст.. 145 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі; 04.02.2005 року Зачепилівським районним судом Харківської області за 315 ч.1, 307 ч.2, 186 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі; 21.12.2009 р. Ордженікідзевським районним судом м. Харкова за ст.. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, знаходиться під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

На підставі досліджених доказів суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, маючи непогашену судимість за вироком Зачепилівського районного суду від 04.02.2005 року за ст. ст. 186 ч.1, 315 ч.1, 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнившись 08.08.2008 року умовно-достроково з місць позбавлення волі з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 24 дня, правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і 6 квітня 2009 року, близько 14 години, діючи умисно з корисливих спонукань, через віконну кватирку проник в будинок ОСОБА_2, розташований по провулку Калініна, 9 в сел.. Зачепилівка, Зачепилівського району Харківської області, звідки таємно викрав гроші в сумі 2 500,00 грн., з викраденим з місця події скрився, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того ОСОБА_1, 14 вересня 2009 року, близько 14 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи спільно з ОСОБА_3, діючи умисно з корисливих спонукань, шляхом демонтажу рами вікна проникли в будинок ОСОБА_4, розташованого по вул. Войкова, 24 в с. Нагірне Зачепилівського району Харківської області, звідки скоїли крадіжку телевізора марки «LG» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 795 від 23.04.2010 р. 449,00 грн., DVD програвача марки «Рейнфорд» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 405 від 19.03.2010 р. 394,56 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 843,56 грн., а також вчинили крадіжку двигуна від мотоцикла «Мінськ» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 117 від 5 травня 2010 р. 200,00 грн, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки в сумі 200,00 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у предявленому обвинувачені визнав в повному обсязі, і дав покази про обставини скоєння ним злочину відповідно до звинувачення, підтвердивши факт викраденого майна в гр. ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи, що підсудний не заперечує фактичні обставини скоєного злочину, як вони викладені вище, підтвердивши їх в судовому засіданні, суд з урахуванням думки учасників процесу вважає, що дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, отриманих під час досудового слідства в судовому засіданні недоцільне, задовольнившись допитом підсудного та дослідженням даних про особу підсудного.

В судовому засіданні суд дійшов висновку, що дії підсудного ОСОБА_1, по епізоду крадіжки з домоволодіння ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати :

- по ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло.

В судовому засіданні суд дійшов висновку, що дії підсудного ОСОБА_1, по епізоду крадіжки з домоволодіння ОСОБА_4В необхідно кваліфікувати :

- по ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у житло.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує тяжкість злочину, те що він визнав себе винним в скоєнні злочину, та враховуючи, особу підсудного, який має на утриманні неповнолітню дитину, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра який раніше був неодноразово засуджений за скоєння корисливих злочинів, вчинив корисливі злочини в період 2009 р., суд також враховує помякшуючі обставини явку з повинною, щире каяття, обтяжуючі обставини вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, рецидив злочину, суд приходить до висновку, що все вищезазначене на думку суду свідчить про суспільну небезпечність підсудного і дає підстави вважати, що виправлення підсудного ОСОБА_1 без його ізоляції від суспільства неможливе, а тому необхідно призначити йому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та співмірне в якості кари за скоєний злочин - у вигляді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією ст.185 ч.3 КК України .

Суд враховує, що після засудження ОСОБА_6 Ордженікідзевським районним судом м. Харкова 21 грудня 2009 р. до покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі, було встановлено, що він винен в інших злочинах, які вчинив до постановлення вказаного вироку. Тому остаточне покарання ОСОБА_6 необхідно призначати за сукупністю злочинів, виходячи із положень ст.. 70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

По справі заявлялися цивільні позови потерпілими громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди підсудним ОСОБА_1 за вчинені ним злочини.

Суд вважає, що позови вище вказаних громадян підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану злочином на користь потерпілої гр. ОСОБА_2 розмірі 2 500, 00 грн., що підтверджується протоколом явки з повинною від 06.05.2010 р. (а.с.169)

Суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану злочином на користь потерпілого гр. ОСОБА_4 розмірі 843,56 грн., що підтверджується, висновками товарознавчих експертиз № 795 від 23.04.2010 р. та № 405 від 19.03.2010 р. (а.с. 95-96, 114-145)

Суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану злочином на користь потерпілого гр. ОСОБА_5 розмірі 200,00 грн., що підтверджується, висновком товарознавчої експертизи № 117 від 5 травня 2010 р. (а.с. 150-151)

Судові витрати - вартість проведення товарознавчих експертиз НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області № 795 від 23.04.2010 р., № 405 від 19.03.2010 р. та № 117 від 5 травня 2010 р. в сумі 2 099 (дві тисячі девяносто девять ) грн. 19 коп. необхідно покласти на підсудного ОСОБА_1

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- за ст.185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі,

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене даним вироком, більш суворим, що призначений Ордженікідзевським районним судом м. Харкова від 21.12.2009 р. за ст. 186 ч.2 КК України визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі, зарахувавши в строк відбуття покарання, те покарання, що відбуте за попереднім вироком, починаючи з 18 листопада 2009 року з урахуванням часу перебування ОСОБА_1 під вартою.

Цивільні позови ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2, яка мешкає за адресо: провулок Калініна сел.. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, матеріальну шкоду в розмірі 2 500,00 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_4, який мешкає за адресою: вул. Войкова, 24, с. Нагірне Зачепилівського району Харківської області, матеріальну шкоду в розмірі 843,56 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_5, який мешкає за адресою: вул Войкова, 22, с. Нагірне Зачепилівського району Харківської області, матеріальну шкоду в розмірі 200,00 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, 27.01.1977 р.н, судові витрати за проведення товарознавчих експертиз № 795 від 23.04.2010 р., № 405 від 19.03.2010 р. та № 117 від 5 травня 2010 р. в сумі 2099, 19 грн., які перерахувати на р/р 0143 в УДК в Харківської області МФО 85 1011 за проведення товарознавчої експертизи, одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області код ОКПО 25574728.

Речових доказів по справі немає

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Зачепилівський районний суд, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий ,суддя П.В.Гришин