Справа № 610/94/16-к
Провадження № 1-кп/610/33/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000370 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коломак Валківського району Харківської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, заміжньої, не працюючої, депутата Червоногусарівської сільської ради Балаклійського району Харківської області VII скликання, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , працюючи на посаді директора ТОВ «Свинокомплекс «Савинський», будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи всупереч вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», п. 3 ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», ст.ст. 19, 21 Закону України «Про надра», п. 9 ст. 44, ст. 49 Водного кодексу України, ст. 17 Закону України «Про централізоване водопостачання», п.п. 2, 5, 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», без отримання передбаченого чинним законодавством України дозволу на спеціальне водокористування у період з 12.08.2014 по 30.09.2015 здійснила незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення підземних вод з артезіанської свердловини, паспорт № НОМЕР_1 , яка перебуває на балансі ТОВ «Свинокомплекс «Савинський», та знаходиться за адресою Харківська область, Балаклійський район, с. Савинці, вул. 20-ї Гвардійської дивізії, 32-а.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 240 КК України, як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

25 січня 2016 року між прокурором Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст. 468, 470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати свою вину у вчинені злочину, передбаченому ч. 2 ст. 240 КК України в обсязі підозри.

Угода про визнання винуватості містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 240 КК України. Обвинувачена визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, сторони узгоджують вид і розмір покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

В судовому засіданні обвинувачена та її захисник підтвердили добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ними та прокурором, просили її затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 зрозумілі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання.

ОСОБА_5 , працюючи на посаді директора ТОВ «Свинокомплекс «Савинський», будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, без отримання передбаченого чинним законодавством України дозволу на спеціальне водокористування у період з 12.08.2014 по 30.09.2015 здійснила незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення підземних вод з артезіанської свердловини, паспорт № НОМЕР_1 , яка перебуває на балансі ТОВ «Свинокомплекс «Савинський», та знаходиться за адресою Харківська область, Балаклійський район, с. Савинці, вул. 20-ї Гвардійської дивізії, 32-а

Своїми діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 240 КК України. Даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам. Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України. Сторони уклали угоду про визнання винуватості добровільно, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, що є підставою для її затвердження та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає її щире каяття, те, що вона позитивно характеризується за місцем проживання та останнім місцем роботи, раніше не судима та до кримінальної відповідальності не притягалась, а також її активні дії спрямовані на усунення допущених порушень закону.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Таким чином, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, дають суду можливість призначити узгоджені вид і розмір покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.01.2016 року між прокурором Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, та призначити їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в доход держави в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, обраний ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2015 скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КК України, до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя