Справа № 209/3789/15-к
Провадження № 1-кс/209/733/15
У Х В А Л А
27 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001293 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, одружений, раніше не судимий, проживає АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, а саме підозрюється у тому, що 19.06.2015 р. близько о 13.00 годин гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у дворі домоволодіння АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків у нього виникла сварка з ОСОБА_6 . Під час сварки, ОСОБА_5 , знаходячись навпроти ОСОБА_6 , навмисно наніс два удару, кулаком правої руки, перший удар в область голови, а другий улар по лівій руці ОСОБА_6 , яка знаходилась на голові у ОСОБА_6 . В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 811-Е від 29.07.2015 р., було спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритого осколкового перелому основної фаланги 4-го пальця лівої кісті, яки викликали тривалий розлад здоров`я більш 21 дня, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

27 серпня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який не зміг вказати ризиків визначених ст. 177 КПК України, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, але відсутні обставини вважати існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, оскільки останні в клопотанні не зазначені та ніякими доказами не підтверджені, підозрюваний раніше не судимий, що свідчить про те , що немає підстав вважати, що останній може як вказано слідчим вчинити інші кримінальні правопорушення або переховуватись від слідства та суду.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання та відмовити в застосуванні запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. , 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в застосуванні запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1