Справа № 1-128/2010
Номер провадження 1-128/2010
ВИРОК

іменем України

25 червня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Кунцік О.С.

при секретарі Янушевич І.І.

з участю прокурора Коліщук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого м. Львів ВАТ ЛАТП № 14631, одруженого, на утриманні має неповнолітня дитина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого,-

за ч.1 ст.122 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 квітня 2010 року приблизно о 23 годині 30 хвилин в с. Підгайчики Самбірського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час конфлікту з своєю дружиною ОСОБА_2, наніс їй удар в обличчя , внаслідок якого остання впала на диван, після чого взяв її праву руку, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно зламав їй перший палець правої руки, заподіявши середнього ступеня важкості тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні злочину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав наступні показання про те, що проживає з своєю дружиною та шестимісячною дитиною у бабці своєї дружини ОСОБА_3 22 квітня 2010 року приблизно о 23год. 30 хв. він в нетверезому стані прийшов додому, почав гримати в двері. Дружина його не пускала до хати і сказала, щоб він йшов спати до своїх батьків, так як він пяний. Приблизно через 30 хв. з будинку вийшла бабця дружини, яка пішла до стайні, а він зайшов в будинок. Коли зайшов в будинок, дружина почала до нього кричати, а він вдарив її рукою в обличчя. Коли дружина почала щось кричати до нього, він взяв її за руку і відштовхнув та разом з нею впав на диван і викрутив їй при цьому руку. Дружина почала кричати, що він зламав їй палець. Після чого прибігла його теща ОСОБА_4 та завезли дружину в лікарню.

Крім повного визнання винуватості підсудним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, його винуватість повністю доведена показами потерпілої, свідка, матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку своєї бабці разом з нею та малолітнім сином ОСОБА_5. До них деколи приходить її чоловік ОСОБА_1, який в даний час проживає в своїх батьків, так як вони посварилися із-за того, що чоловік зловживає алкоголем та влаштовує в сімї скандали.

22 квітня 2010 року біля 23 год. 30 хв. прийшов її чоловік, який був в нетверезому стані. Вона не відкривала йому дверей. Однак коли на вулицю вийшла її бабця ОСОБА_3, ОСОБА_1 зайшов в будинок та розпочав з нею сварку, в ході якої вдарив її в обличчя. Коли вона попросила його лягати спати і не кричати, він взяв її за палець правої руки та викрутив його.Після чого вона відчула. що у неї зламана рука. Бабця побігла покликати її маму ОСОБА_4, а ОСОБА_1 в цей час взяв її за волосся та штовхнув до підлоги, після чого копнув ногою в живіт.

Вона не змогла від болю підвестись. Коли прийшла її мама, вони звернулись у Рудківську лікарню, де їй зробили обезболююче та наклали гіпс. В даний час ОСОБА_1 продовжує пиячити та скандалити.

Свідок ОСОБА_3 дала аналогічні покази.

Із протоколу усної заяви ОСОБА_2, вбачається, що 22 квітня 2010 року її чоловік ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані зламав їй палець (а.с. 6).

З протоколу відтворення обстановки та оставин події відомо, що ОСОБА_2 показала, де її чоловік ОСОБА_2 заподіяв їй тілесні ушкодження (а.с. 44-45).

Із висновку судово-медичної експертизи № 151/10 року вбачається, що у ОСОБА_2 виявлено внутрішньо-суглобовий перелом проксимальної частини основної фаланги першого пальця правої кисті, який утворився від дії тупого твердого предмету і відноситься до середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалого розладу здоровя ( а.с.21-23).

Оцінюючи всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази, суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_1 у заподіянні умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя в момент заподіяння і таких, що спричинили тривалий розлад здоровя потерпілій ОСОБА_2, а тому кваліфікація його дій за ч.1 ст.122 КК України є вірною.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини.

Як обтяжуючі відповідальність обставини суд враховує те, що злочин скоєно підсудним в стані алкогольного спяніння.

Помякшуючих відовідальність обставини суд враховує щире каяття підсудного у скоєному.

Ураховуючи наведене, є підстави призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі, яке є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_1 призначається покарання у виді обмеження волі, та ураховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив злочини середньої тяжкості, помякшуючу покарання обставину, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, а тому є підстави звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлено.

Речових доказів по справі немає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбачного ч.1 ст.122 КК України і засудити його за цією статтею до 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

На підставі п. 3 та п. 4 ч.1 ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 не покидати постійного місця проживання без дозволу кримінально-виконавчої установи та періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу установу.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу проголошення.

Суддя