overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"26" січня 2016 р. Справа № 363/65/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання засудженого ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в кримінальному провадженні № 0000072 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 і ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
12 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 та 20 січня 2016 року його дружини ОСОБА_5 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення в цьому кримінальному провадженні в строк призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор висловилася про направлення клопотання на розгляд суду за місцем відбуття покарання засудженим. Інші учасники процесу до суду не прибули.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Вишгородського районного суду Київської області від 24 грудня 2013 року за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України і відбуває покарання у виді позбавлення волі у Бориспільській виправній колонії № 119 (08343, с. Мартусівка).

Беручи до уваги, що у п. 3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним є, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України 1960 року.

З огляду на викладене вказане клопотання цим судом не розглядається та підлягає розгляду Бориспільським міськрайонним судом Київської області, а тому для забезпечення швидкого і своєчасного судового розгляду дане клопотання слід направити до вказаного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 534, 539 КПК України та Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»:

ухвалив:

клопотання засудженого ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_5 про зарахування попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 передати для розгляду Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 392 і ч. 5 ст. 539 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/1961/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/17/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ворзель, Київської області, є громадянином України, раніше судимого за вироком Ірпінського міського суду від 11.12.2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України на строк 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України.
У судові засідання, призначені на 19.11.2015р., 02.12.15р. та 17.12.15р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 . 24.12.2015 року о 16.00 год.
ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києва-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/167/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
22 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 01.02.2016 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/123/16-к
Провадження № 1-кп/378/7/16
УХВАЛА
"01" лютого 2016 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно > ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 1 лютого 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 5 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8803/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/272/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 01.02.2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«01» лютого 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2016 року стосовно ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 10 лютого 2016 року.

Суддя ОСОБА_6
провадження №1-кп/389/25/15
У Х В А Л А
1 лютого 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001382 від 17 вересня 2014 року, стосовно стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,
за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченим в судовому засіданні заявлено відвід прокурору Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 з посиланням на те, що прокурор має особисту зацікавленість у вирішенні даної справи, оскільки здійснювала процесуальне керівництво під час досудового розслідування, яке проведено з численними порушеннями. Крім того, нею також затверджено обвинувальний акт, який також має істотні недоліки.
Прокурор залишила вирішення питання про відвід на розсуд суду.
Підстави для відводу прокурора визначені статтею 77 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
В свою чергу, обставини, на які вказує обвинувачений, як на підстави відводу, були відомі йому і до початку судового розгляду. Крім того, судом загалом не встановлено підстав для відводу прокурора ОСОБА_4 , передбачених статтею 77 КПК України.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -
П О С Т А Н ОВ И В:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8163/15-к
УХВАЛА
04.12.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування Закону України « Про амністію у 2014році», -

В С Т А Н О В И В :
Засудженим ОСОБА_2 внесено до суду клопотання про можливість застосування до нього Закону України «Про амністію».

Засуджений ОСОБА_2 , 1973 р.н., на даний час перебуває в Кіровоградській ВК №6.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання про можливість застосування до засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію» з Кіровоградською ВК №6 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання призначити на 22 січня 2016 року о 10-30год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК №6.

Адміністрації Кіровоградської ВК №6 забезпечити порядок проведення відео конференції та подати до суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Справа № 405/8018/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Кіровограді спільне подання начальника Кіровоградської ВК №6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, Кіровоградської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, до арешту не працював, неодруженого, раніше судимого, , по теперішній справі засудженого 27.11.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Початок строку: 27.11.2014 року. Кінець строку: 27.11.2016 року.

встановив :

Начальник Кіровоградської ВК №6 та голова спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулись до суду зі поданням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 , залишилось відбувати 10 місяців 05 днів строку покарання, він став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.
Заслухавши думку представника Кіровоградської ВК №6, прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаного подання, ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання та особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_4 , відбув 1 рік 01 місяць 25 днів призначеного судом покарання, позитивно себе зарекомендував та став на шлях виправлення, мав 1 заохочення, стягнень не мав, працюючого безоплатно.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Кіровоградської ВК №6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 10 місяців 05 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/222/16-к
н/п : 1-кп/397/58/16
У Х В А Л А
01.02.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000673 (судове провадження №397/222/16-к н/п 1-кп/397/58/16), яке надійшло від Заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури 28 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1983 року народження, місяця квітня числа 02, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - середня, жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого:

- 21.03.2005 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ст.69, ч.3 ст.289, ст.69, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі; 02.10.2009 року постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області згідно ст.82 КК України не відбута частина покарання замінена на 2 роки 7 місяців 12 днів виправних робіт із зарахуванням в дохід держави 20% заробітку;

- 03.06.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 06.07.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 06.10.2011 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 28 січня 2016 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000673 (судове провадження №397/222/16-к н/п 1-кп/397/58/16) по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.190 КК України на 12 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 401/1397/15-к; 1-в/401/53/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" січня 2016 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування до строку покарання у вигляді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення,-
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що відповідно до Закону України № 838-VII від 26 листопада 2015 року " Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" внесено зміни, зокрема, до ст.72 КК України, якими удосконалено порядок зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Кіровоградській виправній колонії № 6 Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.
Відповідно до Закону України № 838-VII від 26 листопада 2015 року " Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ за вихідним № 223/20/0/4 від 11 січня 2016 року, питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, заяву засудженого про зарахування в строк покарання у вигляді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення необхідно повернути заявнику для подання до належного суду.
Керуючись ст.534, 537, 539 КПК України, суд,-
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання у вигляді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення - повернути.
Роз`яснити заявнику право на звернення із відповідною заявою до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду : ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/2175/15-к
Провадження № 1-кп/531/222/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30.12.2015 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України. Підстави для повернення клопотання відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту , що надійшло до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в залі Карлівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Карлівського районного суду , на 06.01.2016 р. о 10.15 год.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1