overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-423/10
ПОСТАНОВА
про попередній розгляд кримінальної справи
08.11.2010 р. м. Первомайськ.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої: - ОСОБА_5

законного представника підсудного ОСОБА_6

представника відділу КМСД

Первомайського МВ УМВС: - ОСОБА_7

представника служби у справах дітей

Первомайської міської ради ОСОБА_8

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду.

Підстав для призупинення або закриття кримінального права не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено.

Дії обвинуваченого кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245(251), 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, захисника, представників відділу КМСД Первомайського МВ УМВС та служби у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області на 16.11.2010р. на 11.30 год.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку: підсудного, законного представника неповнолітнього підсудного, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід підсудній залишити обраний раніше у вигляді підписки про невиїзд.

СУДДЯ:
Справа №487/8412/14-к 15.09.2015 14.09.2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 січня 2015 року м. Миколаїв
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-виправдано за недоведеністю вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
25 грудня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даному кримінальному провадженню.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. У встановлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України -
П О С Т А Н О В И Л А :
Про час апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
провадження № 11 кп/784/805/14 категорія: ч.1 ст.115 КК України
Справа № 495/5528/15-к
УХВАЛА
про виправлення описки

25.08.2015 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001394 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001394 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.185ч.2 КК України.

Ухвалою від 07.08.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 , було продовжено строк тримання під вартою на два місяці до 11.09.2015 року.

При постановленні ухвали судом зроблено описку у резолютивній частині ухвали, а саме, вказано, що строк тримання під вартою продовжено на два місяці до 11.09.2015 року, заміст правильно 11.10.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні проти виправлення описки допущеної у резолютивній частині ухвали не заперечує та наполягає на її виправленні.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти виправлення описки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які не заперечували, щодо виправлення описки, суд приходить до висновку, що у ухвалі суду допущено описку, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 537-539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у резолютивній частині ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.08.2015року щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , вказавши правильно: продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 11.10.2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №498/1544/14-к
Провадження №1-кп/498/163/14
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
18 листопада 2014 року Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження №0000409 від 06 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялася. Про причини неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд ,-

ухвалив:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Великомихайлівського району Одеської області.

Судове засідання відкласти та призначити на 24.11.2014 р. 10:00 год. в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №498/742/14-к
Провадження №1-кп/498/87/14
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
18.07.2014г. Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження №0000125 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд ,-

ухвалив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Великомихайлівського району Одеської області.

Судове засідання відкласти та призначити на 01.10.2014 р. 10:00 год. в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №498/914/14-к
Провадження №1-кп/498/101/14
У Х В А Л А
про привід свідка
10 листопада 2014 року Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження №0000465 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У ході судового розгляду було викликано для допиту свідків: ОСОБА_6 , представника неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які в судове засідання 10.11.2014 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаних свідків.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;
Представника неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 24.11.2014 року 14:00 год. в приміщення Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою вул. Пушкіна, 2б смт. Велика Михайлівка Одеської області.
Копію ухвали направити для виконання до Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області.
Контроль за виконання ухвали про привід доручити прокурору Великомихайлівського районну, Одеської області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №498/787/15-к
Провадження №1-кп/498/136/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2015 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21 липня 2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 20 липня 2015 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню прокуратури Великомихайлівського району Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 14 лютого 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 20 липня 2015 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09:00 годину 05.08.2015 року в залі судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 498/756/13-кг.
Провадження №1-в/498/44/13
Ухвала

іменем України

07.05.2013 пгт. Великая Михайловка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Теренчук Н.С.

при секретарі судового засідання Байдан Л.В.

з участю прокурора Комишана О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт ОСОБА_1 подання Великомихайлівського районного підрозділу Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про зняття покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого за ст.185ч.1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 (один) рік,-

У С Т А Н О В И Л:

Вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26 квітня 2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого за ст.185ч.1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На даний час строк покарання засудженого ОСОБА_2 збіг і старший інспектор Великомихайлівського районного підрозділу Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській областіТерлецька І.М. звернулась в суд із поданням про зняття покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням іспитового строку - 26.04.2013 року.

В поданні зазначено, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе задовільно, на реєстрацію в КВІ з'являвся регулярно та надавав необхідні документи вчасно. За час відбування іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе позитивно, скарг та заяв на нього до сільської ради не надходило. Громадський порядок не порушував. При перевірках по базі даних Управління інформаційних технологій ГУМВСУ в Одеській області до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, не заперечив проти зняття із засудженого ОСОБА_2 покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового терміну.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали особової справи № 57/12, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від покарання з випробуванням в зв'язку із закінченням іспитового строку - 26.04.2013 р.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, засудженого вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26 квітня 2012 року за ст.185ч.1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, з іспитовим строком в порядку ст.75 КК України 1 (один) рік від відбування покарання звільнити.

Копію даної ухвали направити до Великомихайлівського районного підрозділу Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області для зняття з обліку ОСОБА_2 Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Н.С.Теренчук
Дело № 5/1508/88/12г.
20.08.2012г. пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Теренчук Н.С. при секретаре Байдан Л.В., с участием прокурора Великомихайловского района Комышан О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от отбывания назначенного наказания , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, д.б/н Великомихайловского района Одесской области, осужденного по ст.335 УК Украины к 2 (двум) годам ограничения свободы, с испытательным сроком на 1 (один) год.
Приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 11 августа 2011 года ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, д.б/н Великомихайловского района Одесской области, был осужден по ст.335 УК Украины к 2 (двум) годам ограничения свободы, с применением ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 1 (один) год.
В настоящее время срок наказания осужденного ОСОБА_1 истёк и инспектор уголовно-исполнительной инспекции Великомихайловского района Одесской области обратился в суд с представлением, согласно которого, просит рассмотреть представление об освобождении осужденного от наказания, поскольку за время отбывания наказания ОСОБА_1, правонарушений не совершал, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_1 в сельский совет не поступало, характеризуется удовлетворительно.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что он в период отбытия наказания не совершил правонарушений и других преступлений и в настоящее время сделал для себя должные выводы, а также просит суд освободить его от наказания.
Прокурор в процессе высказал своё мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.
Выслушав участников процеса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истёк, за это время осужденный добросовестно выполнял обязательства, возложенные, на него судом и зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 , осужденного приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 11 августа 2011 года по ст.335 УК Украины к 2 (двум) годам ограничения свободы, с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины сроком на 1 (один) год - от назначенного наказания освободить.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Суддя Н.С. Теренчук
Березівський районний суд Одеської області
Справа №________/2010 р.
ПОСТАНОВА

Про залишення поданої скарги без розгляду

08 грудня 2010 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши скаргу ОСОБА_1, подану згідно ст.27 КПК України, по звинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає по вул. Леніна, 56, с. Травневе, Березівського району Одеської області, у скоєні злочину передбаченому ч.І ст.125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із цією скаргою, в якій просив порушити проти ОСОБА_2 кримінальну справу за ч.І ст.125 КК України, та притягнути йог до відповідальності за цією статтею.

Згідно ч.І ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам встановленим кримінально-процесуальним кодексом України щодо обвинувального висновку.

Проте, подана скарга не відповідає зазначеним вимогам виходячи з наступного.

У скарзі не описані в повній мірі ті події, в звязку з якими ставиться питання про порушення кримінальної справи. Так не зазначено точний час, місце та спосіб вчинення злочину, мотиви вчиненого. У скарзі не вказані повні відомості про потерпілого, та обвинуваченого, не зазначена наявність обставин обтяжуючих та помякшуючих покарання.

Скарга не містить необхідної кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Згідно п.іч.2 ст*251 КПК України суддя, отримавши скаргу яка не відповідає вимогам предявленим до обвинувальних висновків, с проханням порушити кримінальну справу, залишає її без розгляду та повертає особі, яка її подала.

За таких обставин подана скарга повинна бути повернута заявнику, як не відповідна вимогам пред'явленим до обвинувальних висновків.

Керуючись п.1ч.2 ст.251 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1, подану згідно ст.27 КПК України, по звинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає по вул. Леніна, 56, с. Травневе, Березівського району Одеської області, у скоєні злочину передбаченому ч.І ст.125 КК України - залишити без розгляду, та повернути її заявнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя_______________________________________________________
Дело № 1510/6595/12
Производство № 1/1510/549/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Иванова П.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2. Одесской области, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления предусмотренного ст. 213 ч.1 УК Украины
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 18.10.2012 года в 11:00
в помещении Измаильского горрайонного суда ( зал № 2) с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья