печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4593/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Вовк С.В.,

при секретарі Горовій Н.Г.,

слідчого Козлова П.Б.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Козлова П.Б., погодженого зі першим заступником прокурора Печерського району м. Києва Кузьменком О.П., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий 04.03.2013 року вніс до суду клопотання, яким просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, із покладенням певних обов'язків, а саме прибувати до старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Козлова П.Б. та першого заступника прокурора Печерського району м. Києва Кузьменка О.П. за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання; утримуватись від будь-якого спілкування з громадянами ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6; здати до прокуратури Печерського району м. Києва на зберігання громадянський паспорт для виїзду за кордон.

Клопотання мотивує тим, що прокуратурою Печерського району м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000071 від 17.01.2013 року, щодо перевищення повноважень старшим слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, фабула якої зводиться до того, що останній виніс постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4, депутата Київської обласної ради п'ятого скликання(травень 2006 року - листопад 2010), чим явно перевищив надані йому повноваження, оскільки порушення кримінальних справ відносно депутатів місцевих рад є виключною компетенцією Генерального прокурора України, заступників Генерального прокурора України, прокурора АР Крим, області, міст Києва або Севастополя; та до того що ОСОБА_1 в порушення ст. 126 КПК України 1960 року, виніс постанову про накладення арешту на майно ОСОБА_4, на стадії коли він ще не здобув статусу підозрюваного чи обвинуваченого та інших громадян і юридичних осіб, що не мали відношення до кримінальної справи.

01.03.2013 року, ОСОБА_1 оголошено підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Станом на 04.03.2013 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обіймає посаду заступника начальника слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві та має спеціальне звання - підполковник міліції.

При цьому із клопотання вбачається, що ОСОБА_1 працює на посадах слідчого, старшого слідчого та заступника начальника слідчого відділу з 1997 року і має значний досвід у сфері розслідування кримінальних справ та має спеціальні знання і навички, пов'язані із досудовим слідством. Такі професійні навички та досвід дозволяють йому знищувати і підробляти речі і документи, що мають суттєве значення для досудового розслідування, приховувати протизаконні дії в досудовому слідстві по кримінальній справі № 06-10405. Крім цього, зазначена справа досі розслідується СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, а ОСОБА_1 має стосунки з усіма працівниками Печерського РУ ГУ МВС України, може їх використати для перешкоджання розслідуванню. ОСОБА_1 може самостійно, або доручивши підлеглим слідчим та іншим працівникам райуправління, викликати осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, та впливати на них з використанням своїх стосунків та зв'язків у правоохоронних органах. Крім цього, ОСОБА_1, буде протиправно перешкоджати проведенню досудового розслідування в частині отримання достовірних даних, що характеризують його особисті і ділові якості та впливати на процесуальну поведінку свідків, які є працівниками Печерського РУ ГУ МВС України. Раніше, ОСОБА_1 вже вчинив дії по приховуванню злочину, який розслідується в цьому провадженні, шляхом невнесення даних та статистичних карток по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 до інформаційних баз даних, що свідчить про реальну можливість перешкоджанню ОСОБА_1 слідству.

Таким чином, досудове розслідування прийшло до висновку що ризики вчинення ОСОБА_1 дій зі знищення документів ті інших доказів, переховуванню від слідства, незаконному впливу на потерпілого та свідків є обґрунтованими.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_1 проти клопотання заперечує.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При розв'язанні клопотання аналізуються всі наявні дані про особу підозрюваного ОСОБА_1, враховуються те, що він має на утриманні 4 особи, як працівник правоохоронного органу не може мати судимості, від проходження служби він за станом здоров'я не усувався, отже приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_1

При вирішенні клопотання також береться до уваги те, що застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не зможе усунути ризики ухиляння ОСОБА_1 від досудового розслідування та не зможе перешкодити йому здійснювати дій зі знищення, переховування та спотворення документів і речей, що мають істотне значення для слідства а також жодним чином не перешкодить йому впливати на свідків у цьому провадженні, оскільки ОСОБА_1 зможе вільно пересуватися, заходити до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві та проводити зустрічі з метою впливу на свідків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України та наведені слідчим у клопотанні.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 200, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Козлова П.Б., погодженого зі першим заступником прокурора Печерського району м. Києва Кузьменком О.П., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_1 цілодобово залишати місце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Окрім цього, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки:

прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Козлова П.Б. та першого заступника прокурора Печерського району м. Києва Кузьменка О.П.;

здати на зберігання до прокуратури Печерського району м. Києва свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Утримуватися від спілкування з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді, а саме до 04 травня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С. В. Вовк