КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-712/10
Провадження № 712/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Кононенко О.П.

за участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду подання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції Дем»яненко Д.Ю. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-24.03.1994 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст.. 140 ч. 2 КК України на строк 2 роки позбавлення волі;

-23.01.1996 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.. 140 ч. 3 КК України на строк 3 роки позбавлення волі;

-16.02.2000 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.. 140 ч.3, 215-3 ч.1, 42, 145 ч.1 КК України на строк 6 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. 29.03.2000 року Полтавським о/с відмінено ст. 145 ч.1 КК України;

-01.06.2004 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.. 289 ч.3 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.. 69 КК України на строк 7 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. 22.07.2010 року звільнений від відбування покарання за відбуттям строку

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства 07.12.2010 року порушено кримінальну справу № 10210763 за фактом розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, пов»язане з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров»я потерпілого з проникненням у приміщення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Згідно матеріалів кримінальної справи, 07 грудня 2010 року близько 10 год. ОСОБА_1, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинили напад на приміщення офісу «Універсалторг», що розташований за адресою Полтавським район, с. Супрунівка, вул.. Буровиків, 17, директором якої являється ОСОБА_3, де з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров»я у відношенні останнього, яке виразилось в нанесенні ударів металевим зубилом в ділянку голови та тулубу, демонструючи предмет схожий на пістолет, намагались заволодіти особистим майном ОСОБА_3, однак не довели свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

ОСОБА_4 07.12.2010 року по даній кримінальній справі затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

08.12.2010 року ОСОБА_1 пред»явлено обвинувачення за ст.. 187ч. 3 КК України.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подання, обвинуваченого, прокурора, який згоден з поданням, дослідивши матеріали подання та вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на срок від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна .

Крім того з матеріалів кримінальної справи (а.с.120-121), досліджених судом, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 01.06.2004 року засуджений вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч.3 ст..289, 69, 71 КК України на 7 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Звільнився 22.07.2010 року.

Наведене дає підстави суду вважати, що останній перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність.

Суд, враховуючи вище викладене, обставини, передбачені ст. 150 КПК України, тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, особу обвинуваченого, враховуючи зібрані органами досудового слідства матеріали, приходить до висновку, що є достатні обгрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від виконання процесуальних рішень, впливати на потерпілого та свідків, тому подання підлягає задоволенню.

Суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту та приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать його належної поведінки.

Керуючись ст. ст. 155, 165-1, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Головуючий Т.В. Шаповал