дело № 1-133/10
г. Балаклея 06.04.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего: судьи- ОСОБА_1 ,
при секретарях: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
с участием прокуроров: - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
защитника: - адвоката ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Залиман Балаклейского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с базовым общим средним образованием, не работающего, вдовца, проживающего в пос. АДРЕСА_1 , зарегистрированного в АДРЕСА_2 , ранее судимого: 14 марта 1994 года Балаклейским районным судом Харьковской области по ч. 3 ст. 140 УК Украины к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества в ВТК общего режима; 19 мая 2000 года Балаклейским районным судом Харьковской области по ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 81, ч.3 ст. 81, ст. 208, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
18 апреля 2005 года Балаклейским районным судом Харьковской области по ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 15/186, ч.2 ст. 289, ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы; условно-досрочно освобожденного по постановлению Орджоникидзевского райсуда г. Харькова от 16 октября 2009 года на срок 6 месяцев 2 дня,
В СОВЕРШЕНИЯ, ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч.3 СТ. 185 УК УКРАИНЫ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца и жителя пос. АДРЕСА_1 , украинца, гражданина Украины, с полным общим средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного в пос. Савинцы Балаклейского района Харьковской области по ул. Шевченко д. 37-а, судимого 11 января 2010 года Балаклейским районным судом Харьковской области по ч. 2 ст. 286 УК Украины к 4 годам лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами с применением ст. 75 УК Украины с двухгодичным испытательным сроком,
В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч.3 СТ. 185 УК УКРАИНЫ,
20 декабря 2009 года около 20 часов ОСОБА_9 по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_10 , имея умысел на завладение чужим имуществом, умышленно, тайно и противоправно, из корыстных побуждений путем вскрытия створки оконной рамы проникли в квартиру, расположенную в пос. АДРЕСА_3 , откуда похитили пять семисекционных чугунных батарей, принадлежащих ПУ ЖКХ «Савинское», стоимостью 315 грн.
Подсудимый ОСОБА_9 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил суду, что 20 декабря 2009 года ОСОБА_11 предложил ему похитить из соседней квартиры чугунные батареи. В этот же день в темное время ОСОБА_12 через форточку залез в квартиру, открыл окно, через которое и он залез в квартиру. Вдвоем с Власенко они сняли пять батарей, вынесли их через окно и через некоторое время отвезли на Раковку и сдали как металлолом.
Подсудимый ОСОБА_10 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и дал показания, аналогичные ОСОБА_9 .
Кроме полного признания своей вины самими подсудимыми, их вина подтверждается и другими доказательствами по делу, исследование которых в полном объеме суд посчитал нецелесообразным, поскольку никто из участников судебного разбирательства не оспаривает фактические обстоятельства дела. Против этого не возражают участники судебного разбирательства, они правильно понимают содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции.
Суд находит, что вина ОСОБА_9 и ОСОБА_10 доказана.
Действия ОСОБА_9 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в жилище.
Действия ОСОБА_10 суд квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, квалифицирующим признаком которого является предварительный сговор группы лиц и проникновение в жилище.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких преступлений, учитывает данные о личности виновных, а также обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание.
Изучением личности ОСОБА_9 установлено, что он ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, рассматриваемое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, вину свою в совершении преступления как на досудебном следствии, так и в суде признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 11 февраля 2010 года ОСОБА_9 в момент совершения преступления и в настоящее время страдал и страдает легкой умственной отсталостью без признаков психоза. По характеру заболевания мог и может давать отчет своим действиям и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается ( л.д. 57-58).
Чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование установлению истины по делу признается судом обстоятельствами, которые смягчают наказание.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
При изучении личности ОСОБА_10 установлено, что на момент совершения преступления в силу ст. 89 УК Украины он не был судим, в настоящий момент осужден приговором Балаклейского районного суда Харьковской области от 11 января 2010 года по ст. 286 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом « Хронический алкоголизм», на учете у врача психиатра не состоит.
Чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование установлению истины по делу признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Суд учитывает то обстоятельство, что ОСОБА_9 и ОСОБА_10 в добровольном порядке возместили причиненный ими ПУ ЖКХ «Савинское» ущерб.
С учётом того, что ОСОБА_9 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Балаклейского районного суда Харьковской области от 18.04.2005 года, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам статьи 71 УК Украины по совокупности приговоров.
Поскольку рассматриваемое преступление ОСОБА_10 совершил до постановления приговора Балаклейского районного суда Харьковской области от 11 января 2010 года, суд назначает ему наказание по правилам ч. 4 ст. 70 УК Украины в виде лишения свободы.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, от которого тяжких последствий не наступило, личность виновного ОСОБА_10 , суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания, поэтому применяет требования ст.75 УК Украины и освобождает его от отбывания наказания с испытанием и с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ст. 93 УПК Украины суд возлагает на подсудимых обязанность возместить судебные расходы за проведение экспертизы.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 18 апреля 2005 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно определив ОСОБА_9 наказание в виде 4 ( четырех) лет лишения свободы.
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ч.4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по данному приговору, более строгим, назначенным приговором Балаклейского районного суда Харьковской области от 11 января 2010 года в виде 4 лет лишения свободы, окончательно определить ОСОБА_10 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_10 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.
В силу п.п.3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_10 обязанность периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и сообщать указанной инспекции об изменении места жительства.
Срок наказания ОСОБА_9 исчислять с момента исполнения приговора
Срок наказания ОСОБА_10 исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения ОСОБА_9 и ОСОБА_10 оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего ОСОБА_9 изменить на заключение под стражу, ОСОБА_10 отменить.
Взыскать из ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области сумму в размере 812,59 грн.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья