Дата документу 08.09.2015
Справа № 334/6286/15-к
Провадження № 1-кп/334/494/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005113 від 19 грудня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого на підставі ст.89 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року, приблизно о 24 год. 15 хв., ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого-майна, знаходячись по АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження вікна, проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав ноутбук «LG SI», вартістю 8000 гривень, сумку шкіряну, вартістю 800 гривень, в якій знаходився мобільний телефон «LG», вартістю 1000 гривень, та підсвічник, вартістю 300 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 10100 гривень.

Крім того, він же маючи умисел на підроблення паспорту громадянина України з метою його подальшого використання, підробив паспорт громадянина України шляхом переклеювання фотокарток та став зберігати при собі з метою приховування своїх справжніх анкетних даних.

Він же 14 липня 2015 року о 05 год. 00 хв., маючи умисел на використання завідомо підробленого документу з метою приховування своїх справжніх анкетних даних, знаходячись на вулиці Дніпровські пороги біля будинку №19 у місті Запоріжжя, пред`явив співробітнику міліції паспорт серії НОМЕР_1 виданий 13.07.2000 року Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_8 , чим використав завідомо підроблений документ. Згідно Висновку експерта №65 від 16.07.2015 року паспорт на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - виготовлений за технологію поліграфічного комбінату «Україна», в якому наявні зміни первинного змісту у вигляді переклеювання фотокарток на першій та третій сторінках.

Крім цього він же 14 липня 2015 року приблизно о 05 год. 00 хв., маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, знаходячись на вулиці Дніпровські пороги біля будинку № 19 у місті Запоріжжя, пред`явив співробітнику міліції завідомо підроблений паспорт на

ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приховування своїх справжніх анкетних даних.

Він же маючи умисел на підроблення посвідчення водія з метою його подальшого використання, діючи повторно, надав підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було виготовлено за технологію поліграфічного комбінату «Україна», в якому наявні зміни первинного змісту у вигляді переклеювання фотокарток на першій та третій сторінках, до автошколи «Віраж», яка видала на - ім`я ОСОБА_8 картку водія про закінчення курсів водія категорії «В» та свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв за допомогою яких, ОСОБА_5 підробив посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 видане 26.12.2014 року.

Крім цього він же 14.07.2015 року о 13 годині 30 хвилин, при огляді транспортного засобу ВАЗ-21102, державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 видане 26.12.2014 року, яке ОСОБА_5 маючи умисел на використання завідомо підробленого документу з метою приховування своїх справжніх анкетних даних зберігав при собі.

Він же 14.07.2015 року приблизно о 13 год. 30 хв., під час огляду транспортного засобу ВАЗ-21102, державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 26.12.2014 року, яке - ОСОБА_5 зберігав у вказаному автомобілі з метою використання та приховування своїх справжніх анкетних даних при можливій перевірці документів працівниками ДАІ.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.358 КК України визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані йому діяння. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується і іншими фактичними доказами справи, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені право оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло; за ч.1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке надає право або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем, за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу, за ч.3 ст.358 КК України, як підроблення посвідчення, яке надає право або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно.

Вивчаючи особу винного, судом встановлено наступне: ОСОБА_5 раніше не судимий на підставі ст.89 КК України, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

При визначенні виду та розміру покарання суд бере до уваги, що ОСОБА_5 провину визнав повністю, розкаявся у скоєному як обставини які пом`якшують покарання, обтяжуючих обставин в ході судового слідства не встановлено.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання не в максимальних межах санкції ч.3 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, що буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені різними статтями Особливої частини

Кримінального кодексу України, остаточне покарання йому підлягає призначенню за сукупністю злочинів, тобто за правилами ч.1 ст.70 КК України.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, тяжкий стан його здоров`я та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

- за ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1700 (тисяча сімсот) гривень.
- за ч.3 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання м`якого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі суду.

Речові докази посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_3 , які по даному кримінальному провадженню визнані речовими доказами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази зубило, дві пари рукавичок та викрутка, які по даному кримінальному провадженню визнані речовими доказами та перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Ленінського РВ ЗМУ - знищити.

Речові докази ноутбук «LG S1», який згідно гарантійної розписки знаходиться у ОСОБА_7 - залишити законному власникові за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1