Дело № 1-77/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08.06.2010 года г.Южный
Южный городской суд Одесской области
в составе: председательствующего Котова В.Г.
при секретаре - Слесаренко Г.В.
с участием прокурора - Вяткиной С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Южный уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_1, 27.12.1936
года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1
района Харьковской области, русского,
гражданина Украины, образование
среднее, женатого, работающего директором
ЧП «Промсвязь-Юг», проживающего по адресу:
не имеющего судимости в силу ст.89 УК Украины,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины,-
В период времени ноябрь 06.12.2007 года, точное время досудебным и судебным следствием не установлено, ОСОБА_1, являясь директором ЧП «Промсвязь-Юг» с целью получения лицензии в Одесской областной государственной администрации на право проведения ЧП «Промсвязь-Юг» строительных работ, умышленно внес в официальный документ приложение №2 «профессиональная структура и уровень квалификации в области строительства для инженерно технических работников», заведомо ложные сведения о работе по контракту на вышеуказанном предприятии в качестве инженера связи ОСОБА_2, что не соответствует действительности, так как ОСОБА_2 на частном предприятии «Промсвязь-Юг» никогда не работал и контракт с ним не заключался.
После чего ОСОБА_1 предоставил указанное приложение №2«профессиональная структура и уровень квалификации в области строительства для инженерно технических работников» вместе с другими документами в Одесскую областную государственную администрацию.
Таким образом ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст.366 ч.1 УК Украины по квалифицирующим признакам: служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, подтвердив вышеуказанные все обстоятельства, заявив ходатайство о прекращении уголовного дела в его отношении по ст.48 УК Украины, ст.7 УПК Украины,.
Выслушав мнение прокурора, который не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст.48 УК Украины ст.7 УПК Украины, ОСОБА_1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство необходимо удовлетворить, так как ОСОБА_1 совершил преступление небольшой тяжести, после совершения преступления чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, страдает тяжким заболеванием, поэтому он подлежит освобождению от уголовной ответственности, в связи с тем, что на момент привлечения его к уголовной ответственности он утратил общественную опасность.
Руководствуясь ст. 7 УПК Украины и ст.48 УК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.366 ч.1 УК Украины - производством прекратить, в связи с тем, что на момент привлечения ОСОБА_1 к уголовной ответственности, он утратил общественную опасность.
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности, в связи с тем, что на момент привлечения ОСОБА_1 к уголовной ответственности он утратил общественную опасность.
Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства по делу л.д.26 хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в
Судья В.Г.Котов