Провадження №11-кп/772/896/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участі прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001832 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду від 16 липня 2015 року, яким

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

уродженця с. Дружне Калинівського району

Вінницької області, громадянина України,

з середньою освітою, не працюючого,

одруженого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

09.03.2010 року Замостянським районним

М. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х

Років позбавлення волі; 21.04.2010 року

Замостянським районним судом м. Вінниці за

ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4-х

років 3-х місяців позбавлення волі; 30.08.2011

року звільнений від відбування покарання на

підставі Закону України «Про амністію»,_

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4-х років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 600, 00 гривень та моральну шкоду в сумі 5000, 00 гривень

Вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку суду ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні ним наступного.

ОСОБА_9 14 вересня 2012 близько 00.20 год., перебуваючи в салоні рейсового автобусу «Чернівці - Одесса», що знаходився на платформі № 2 Центрального автовокзалу в м. Вінниці по вул. Київській 8, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи з місця для зберігання дрібних речей даного транспортного засобу, умисно, повторно, здійснив крадіжку чоловічої барсетки чорного кольору вартістю 20 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 6000 грн., 440 доларів США, що еквівалентно відповідно до офіційного курсу національної валюти встановленого Національним банком України (далі НБУ) - 3517 грн., 40 ЄВРО що еквівалентно відповідно до офіційного курсу національної валюти встановленого НБУ - 413 грн. та пластикова картка «Укрнафта» на заправку пальним загальною вартістю 1000 грн., які належали ОСОБА_10 . Довівши свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 10950 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 06 березня 2013 приблизно о 20.00 год. перебуваючи у кафе «Шарлота», яке розташоване за адресою: м. Вінниця вул. Островського, 15, спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , зустрів раніше не знайомого хлопця, яким виявився ОСОБА_8 , який також відпочивав у вищезгаданому кафе. Приблизно о 02.00 годині ОСОБА_8 вийшовши з кафе зустрівся із ОСОБА_11 , поряд з якими знаходились ОСОБА_7 та ОСОБА_12 . В цей час між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 виник конфлікт в ході якого ОСОБА_7 почав шарпати ОСОБА_8 за одяг, погрожуючи при цьому побиттям. Будучи сильно наляканим за життя та здоров`я, ОСОБА_8 почав тікати. В цей час у ОСОБА_11 виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме майна ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій злочинний намір, маючи на меті матеріально збагатитись, з корисливих спонукань, керуючись жагою легкої наживи, ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_12 наздогнати ОСОБА_8 та відкрито викрасти його особисті речі, тим самим вступивши з ними в попередню змову. Пробігши приблизно один кілометр, добігши до магазину «Українка» розташованого по вул. Фрунзе, 15 в м. Вінниці, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , наздогнали ОСОБА_8 . З метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , почали наносити йому численні удари в обличчя та тулуб. Внаслідок отриманих ударів ОСОБА_8 впав на землю, та закривши обличчя, намагався захищатись від ударів, які наносили ОСОБА_11 та ОСОБА_7 .
В цей час ОСОБА_12 знаходився на відстані приблизно 6-8 метрів та спостерігав за тим, що відбувається, однак не втручався. Після нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_11 наказав ОСОБА_7 тримати ОСОБА_8 за ноги та тулуб, коли останній знаходився на землі, не даючи йому змоги чинити опір. В цей час ОСОБА_11 з руки ОСОБА_8 вирвав мобільний телефон останнього марки «Нокіа 5800», вартістю 1800 гривень, в середині якого знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_1 вартістю 15 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 7 гривень. Перебуваючи на землі ОСОБА_8 , намагаючись захищатись, просив не грабувати його, однак ОСОБА_11 разом із ОСОБА_7 , ігноруючи численні прохання ОСОБА_8 , продовжували наносити удари та тримати останнього. Вперто не бажаючи припинити свої злочинні дії ОСОБА_11 діставши гаманець з кишені ОСОБА_8 витягнув з нього гроші в сумі 600 гривень. В подальшому ОСОБА_11 разом із ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли та в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд, чим завдали матеріальної шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 2422 гривень.
Згідно висновку експерта № 402 від 07.03.2013 у ОСОБА_8 мали місце синець на обличчі, садна на правій та лівій кистях, в проекції лівого колінного суглоба, які належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення можливо, в строк - 07.03.2013 року.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , посилаючись на те, що на його утриманні перебуває дружина, яка не працює , хвора мати та 4-х річна дитина, просить змінити вирок суду, призначити йому більш м`яке покарання.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, виступ прокурора ОСОБА_6 , який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , вважаючи ухвалений щодо нього вирок законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи поданої апеляційної скарги, суд не вбачає підстав для її задоволення.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованих йому злочинів є обґрунтованим.

Провадження розглянуто в порядку ст. 349 КПК України, доведеність вини у справі не оскаржується.

Розглядаючи справу в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_7 суд в повній мірі дотримався вимог ст. 65 КК України, врахувавши як ступінь тяжкості вчинених злочинів, так і особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, негативно характеризується за місцем реєстрації, офіційно не працює, шкоду потерпілим не відшкодував, має на утриманні хвору матір та неповнолітню дитину. При цьому, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 судом визнано щире каяття, а обставин, що його обтяжує, судом не встановлено.

За таких обставин призначене за сукупністю злочинів покарання у виді 4-х років позбавлення волі, яке фактично є мінімальною мірою покарання, визначеною санкцією ч. 2 ст. 186 КК України, тобто найбільш тяжкого злочину, вчиненого обвинуваченим, не можна вважати надмірно суворим, оскільки саме таке покарання досягне мети визначеної ст. 50 КК України щодо виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів, у зв`язку з чим підстав для призначення ОСОБА_7 більш м`якого покарання, про що він просить у своїй апеляційній скарзі, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду від 16 липня 2015 року щодо нього без змін.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3- х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання її копії.
Судді:
З оригіналом згідно: