Дата документу Справа № 225/3724/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/541/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 125 ч. 1 КК України
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 25 листопада 2014 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002159,

встановила:
14.02.2015 року суддею-доповідачем отримані матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 25 листопада 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дзержинська Донецької області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винною та засуджено за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.; та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Дзержинська Донецької області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винною та засуджено за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Відповідно до п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році ОСОБА_5 звільнена від призначеного покарання.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 10 грудня 2014 року у мотивувальній частині зазначеного вироку виправлені описки, а саме: що обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальне правопорушення було вчинено 01 серпня 2013 року, а не 01 серпня 2014 року, а також далі за текстом такі ж самі виправлення внесені в пояснення самих обвинувачених, потерпілої ОСОБА_6 та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України доходжу наступного висновку.

В апеляційній скарзі прокурора заявлені вимоги про скасування вироку суду щодо ОСОБА_5 та ухвалення нового вироку з визнанням ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 125 ч. 1 КК України та призначення їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Зі змісту скарги прокурора вбачається, що він вважає, що суд неправильно застосував до обвинуваченої ОСОБА_5 . Закон України Про амністію у 2014 році, оскільки дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання Законом чинності, тобто, до 19.04.2014 року, а обвинувачена вчинила злочин 01.08.2014 року.

Проте, заявляючи у скарзі зазначені вище вимоги, прокурор не взяв до уваги ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 10.12.2014 року /а.п 128-129/, якою у мотивувальну частину оскаржуваного вироку внесені виправлення, а саме, що обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальне правопорушення за ст. 125 ч. 1 КК України було вчинено 01.08.2013 року, а не 01.08.2014 року, та копія зазначеної ухвали 10.12.2014 року була направлена прокурору прокуратури и. Дзержинська ОСОБА_11 /а.п. 130/.

Відповідно до норм ст. 399 КПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу прокурора залишити без руху з наданням йому строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 25 листопада 2014 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002159, залишити без руху.

Надати прокурору для усунення недоліків апеляційної скарги строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2