Справа №1-628/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицької Т.О.

з участю:

прокурора Романової Н.Л.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого неофіційно, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

12.03.2003 року Житомирським районним судом за ст. ст. 308 ч.2, 309 ч.2, 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавленні волі, з іспитовим строком на 2 роки;

04.10.2005 року Житомирським районним судом за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

за ст. 309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

31 серпня 2011 року близько 16 години ОСОБА_2 знаходився біля будинку № 20 по вул. Щорса, в м. Житомирі, де при невстановлених досудовим слідством обставин, незаконно, повторно, без мети збуту, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 308 КК України, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 1,834 грам (по вазі сухої речовини), що становить великі розмірі, який незаконно, повторно, без мети збуту, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 308 КК України, зберігав для власних потреб. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2, незаконно, повторно, без мети збуту, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 308 КК України, зберігаючи про собі вищевказаний наркотичний засіб, перевозив його вулицями міста Житомира на невстановленому слідством автомобілі. В цей же день, близько 18 години у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 1,834 грам (по вазі сухої речовини), що становить великі розміри, який він незаконно, повторно, без мети збуту, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 308 КК України, зберігав при собі.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що 31 серпня 2011 року він йшов додому і на перехресті вулиць Щорса - Котовського зустрів малознайомого чоловіка, який запропонував йому придбати наркотик, на що він погодився. Зазначив, що знав цього чоловіка візуально і як особу який також вживає наркотики. Купив у нього 20 кубиків опію за 1200 грн. для власного вживання. В послідуючому, сівши в автомобіль таксі, доїхав до місця проживання. Вийшовши з автомобіля, він зустрів знайомого Межевича і вони разом ішли по вулиці та до них підійшли працівники «БЕРКУТУ», на їх питання, чи не мають вони при собі заборонених речей, повідомив останніх, що в його кишені є шприц з наркотиком. Зазначив, що Межевич не знав про те, що в нього є наркотик. Зазначив, що на той час вживав наркотики і придбав таку кількість наркотику для власного вживання, а також зазначив, що його влаштувала ціна, оскільки придбавання меншої дози буде значно дорожчою. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить не позбавляти його волі.

У звязку з не оспорюванням підсудним фактичних обставин справи за згодою учасників процесу, постановою суду було встановлено скорочений порядок розгляду справи.

Окрім визнавальних показань, віна підсудного підтверджується також дослідженими письмовими доказами.

Протоколом огляду місця події від 31 серпня 2011 року оглянуто ділянку місцевості неподалік від заправки «ФАКТОР», по вул. Малинській, 6 в м. Житомирі, де у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено шприц, ємкістю 20 мл., повністю заповнений рідиною коричневого кольору.

(а.с.3-5)

Висновком судово-хімічної експертизи № 2/848 від 20 вересня 2011 року надана на дослідження рідина коричневого кольору, в медичному шприці для одноразового використання, з останнім поділом шкали 20 мл., вилучена у ОСОБА_2, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, опій ацетильований, масою 1,834 грам (по вазі сухої речовини.

(а.с.20-22)

Висновком судово-медичної експертизи № 3363 від 21 вересня 2011 року у ОСОБА_2 виявлено точкові рани на правому передпліччі, які утворилися від дії колючого предмету, введення інєкційної голки, останнє з яких було в межах 1-2 діб до часу обстеження.

(а.с.24)

Актом судово-наркологічної експертизи № Д-673 від 13 вересня 2011 року ОСОБА_2 встановлено діагноз психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання стимуляторів. Вживання зі шкідливими наслідками. Примусового лікування не потребує.

(а.с.26)

Протоколом огляду предметів від 20 вересня 2011 року оглянуто медичний шприц, із останньою поділкою 20 мл., з інєкційною голкою та ковпачком, всередині якого знаходиться речовина коричневого кольору та відрізок фольги з нашаруванням речовини коричневого кольору.

(а.с.55)

Виходячи з наведеного, суд вважає вину підсудного доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч.2 ст. 309 КК України, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу у великих розмірах, без мети збуту, вчиненими повторно, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 308 КК України.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу підсудного, і обставини, які помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Ці обставини суд визнає такими, що помякшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є рецидив злочину.

При цьому суд враховує, що підсудний раніше судимий, має молодий вік, має на утриманні малолітню дитину, характеризується посередньо, критично ставиться до вчиненого.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в нижчих межах санкції статті.

Суд приходить до висновку, що підстави для застосування ст. ст. 69,75,76 КК України відсутні, оскільки підсудний в серпні 2010 року звільнившись з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, не дивлячись на те, що на його утриманні є малолітня дитина, повторно вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів.

Судові витрати в сумі 281,28 грн., повязані з проведенням судово-хімічної експертизи, суд стягує з ОСОБА_2

Питання стосовно речових доказів, судом вирішується в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом 2 (два) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити засудженому ОСОБА_2 попередній тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 09 вересня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 281,28 грн., повязані з проведенням судово-хімічної експертизи (а.с.22).

Речові докази: медичний шприц, ємкістю 20 мл., заповнений рідиною коричневого кольору; фрагмент фольги з нашаруванням коричневого кольору, які зберігаються в камері схову УМВС України в Житомирській області, - знищити (а.с.56)

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: