Справа № 1-кс/760/112/14
№ 760/320/14- к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Сосновий квартал» ОСОБА_2 на неправомірні дії старшого слідчого ОВС ВКР СУ ФР МГУ Міндоходів Центрального Офісу з обслуговування ВП ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2014 року в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «Сосновий квартал» ОСОБА_2 , який оскаржує неправомірні дії старшого слідчого ОВС ВКР СУ ФР МГУ Міндоходів Центрального Офісу з обслуговування ВП ОСОБА_3 , які полягають у складанні протоколу обшуку приміщення ТОВ ТРК «Мега Сіті» від 20.12.2013 року у кримінальному провадженні №000058 за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 19.
В обґрунтування своїх вимог особа, яка подала скаргу, а саме директор ТОВ «Сосновий квартал» ОСОБА_2 посилається на те, що старшим слідчим ОВС ВКР СУ ФР МГУ Міндоходів Центрального Офісу з обслуговування ВП ОСОБА_3 20.12.2013, на підставі ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 21.11.2013 року було проведено ошук в приміщені ТОВ ТРК «Мега Сіті» та вилучено документи та комп`ютерну техніку, при цьому не залишивши протокол обшуку з детальним описом вилучених документів.
Виходячи з наведеного, посилаючись на норми ст.ст. 276, 277, 278, 303, 304, 307 КК України, особа, яка подала скаргу, а саме директор ТОВ «Сосновий квартал» ОСОБА_2 , просить визнати незаконною та скасувати процесуальну дію по складанню старшим слідчим ОВС ВКР СУ ФР МГУ Міндоходів Центрального Офісу з обслуговування ВП ОСОБА_3 протоколу від 20.12.2013 року у кримінальному провадженні №000058 за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 19.
Вивчивши матеріали скарги на неправомірні дії старшого слідчого ОВС ВКР СУ ФР МГУ Міндоходів Центрального Офісу з обслуговування ВП ОСОБА_3 , вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України 2012 року передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
А саме, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки -особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Виходячи з положень цієї статті, КПК України не передбачено оскарження під час досудового розслідування дії слідчого, яке полягає у обшуку приміщення за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 19.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Аналіз даної норми вказує на те, що зазначений перелік не передбачає можливості оскарження неправомірності дій слідчого, які оскаржуються особою, яка подала скаргу у даному випадку.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали скарги, та враховуючи те, що у даній скарзі оскаржується неправомірність дій слідчого, які, виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягають оскарженню, прихожу до висновку, про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст.ст. 217, 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по скарзі директора ТОВ «Сосновий квартал» ОСОБА_2 на неправомірні дії старшого слідчого ОВС ВКР СУ ФР МГУ Міндоходів Центрального Офісу з обслуговування ВП ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1