Справа № 288/707/15-к
Провадження № 1-кп/288/67/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження № 1-кп/288/67/15 відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ходорків, Попільнянського району, Житомирської області, освіта середня, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.11.2007 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч. 2, 69, 71 КК України до виправних робіт на 2 роки; 30.10.2009 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст. ст. 15 ч. 3, 289 ч. 2 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим 30.10.2009 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст. ст. 15 ч. 3, 289 ч. 2 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, та маючи не зняту і непогашену в установленому законом порядку судимість, знову вчинив умисний, корисливий злочин, за наступних обставин:

Так, 21.04.2015 року біля 21 години 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, та реалізуючи його, таємно проник через відсутнє скло в вікні до будинку ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_2 , з якого таємно повторно викрав:

- золотий хрестик, вагою 0,71 грам, вартістю 370 гривень 00 копійок, за один грам на суму 262 гривень 70 копійок;

- золоту каблучку, вагою 2,14 грам, вартістю 370 гривень 00 копійок, за один грам на суму 791 гривня 80 копійок;

- золоту каблучку, вагою 4,14 грам, вартістю 370 гривень 00 копійок, за один грам на суму1531 гривня 80 копійок;

- золотий браслет, вагою 4,85 грам, вартістю 370 гривень 00 копійок, за один грам на суму 1794 гривні 50 копійок;

- золоту каблучку, вагою 2,30 грам, вартістю 370 гривень 00 копійок, за один грам на суму 851 гривня 00 копійок;

- золоті сережки, вагою 7,13 грам, вартістю 370 гривень 00 копійок, за один грам на суму 2638 гривень 10 копійок;

- золотий ланцюжок, вагою 10,17 грам, вартістю 370 гривень 00 копійок, за один грам на суму 3762 гривні 90 копійок;

- золоту каблучку, вагою 4,00 грам, вартістю 370 гривень 00 копійок, за один грам на суму 1480 гривень 00 копійок;

- золоту шпильку, вагою 1,00 грам, вартістю 370 гривень 00 копійок, за один грам на суму 370 гривень 00 копійок;

- гроші в сумі 3200 гривень, а всього на загальну суму 16682 гривень 80 копійок.

Своїми діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і дав показання про те, що він 21.04.2015 року біля 21 години 00 хвилин проник через вікно до будинку ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_2 , з якого викрав:золотий хрестик, золоту каблучку, золоту каблучку, золотий браслет, золоту каблучку, золоті сережки, золотий ланцюжок, золоту каблучку, золоту шпильку, гроші. В подальшому, розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується слідуючими доказами:

- Показаннями потерпілої, які підтверджують зміст обвинувачення та покази обвинуваченого;

- Показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтверджують зміст обвинувачення та показання обвинуваченого, потерпілої;

- Протоколом огляду місця події від 23.04.2015 року з фото таблицями до нього, де під час огляду було оглянуто домогосподарство ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 ;

- Протоколом огляду місця події від 08.05.2015 року з фото таблицями до нього, під час якого було оглянуто АДРЕСА_2 , де був ОСОБА_3 , в правій кишені його куртки лежав поліетиленовий пакет, в якому знаходились чотири золоті жіночі обручки та золотий хрестик;

- Протоколом проведення слідчого експерименту з ілюстрованою таблицею до нього від 20.05.2015 року, де під час слідчого експерименту ОСОБА_3 показав на місце, де і при яких обставинах він здійснив крадіжку майна;

- Довідками від 19.05.2015 року та від 27.05.2015 року виданих відділенням № 4 Повного Товариства «Ломбардом «Діамантовий Дім», згідно яких, вартість 1 грама золота станом на 21.04.2015 року становила 370,00 гривень, відповідно якої: золотий хрестик, вагою 0,71 грам, вартістю 370 гривень 00 копійок, за один грам на суму 262 гривень 70 копійок; золоту каблучку, вагою 2,14 грам, вартістю 370 гривень 00 копійок, за один грам на суму 791 гривня 80 копійок; золоту каблучку, вагою 4,14 грам, вартістю 370 гривень 00 копійок, за один грам на суму1531 гривня 80 копійок; золотий браслет, вагою 4,85 грам, вартістю 370 гривень 00 копійок, за один грам на суму 1794 гривні 50 копійок; золоту каблучку, вагою 2,30 грам, вартістю 370 гривень 00 копійок, за один грам на суму 851 гривня 00 копійок; золоті сережки, вагою 7,13 грам, вартістю 370 гривень 00 копійок, за один грам на суму 2638 гривень 10 копійок; золотий ланцюжок, вагою 10,17 грам, вартістю 370 гривень 00 копійок, за один грам на суму 3762 гривні 90 копійок; золоту каблучку, вагою 4,00 грам, вартістю 370 гривень 00 копійок, за один грам на суму 1480 гривень 00 копійок; золоту шпильку, вагою 1,00 грам, вартістю 370 гривень 00 копійок, за один грам на суму 370 гривень 00 копійок.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3. ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами згідно ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.

При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, в порядку ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Крім того, потерпілою ОСОБА_5 був заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 на її користь матеріальні збитки у сумі 13297, 30 грн.

Обвинувачений (цивільний відповідач) - ОСОБА_3 в судовому засіданні цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч. 5 вказаної статті цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною 1 ст. 129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Заслухавши пояснення потерпілої - цивільної позивачки, обвинуваченого - цивільного відповідача, дослідивши подані докази, суд вважає, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне:

В судовому засіданні обвинувачений (цивільний відповідач) ОСОБА_3 зазначив, що відшкодував потерпілій (цивільному позивачу) частину матеріальної шкоди. Даний факт підтвердила в судовому засіданні потерпіла (цивільний позивач) ОСОБА_5 , та вказала, що обвинувачений не сплатив їй 2800,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За наведених підстав, суд вважає, що позов ОСОБА_5 в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню, з врахуванням часткового відшкодування цивільним відповідачем вказаної шкоди, а саме, в сумі 2800 гривень 00 копійок.

Питання про речові докази вирішуються судом в порядку ст. 100 КПК України, відповідно до якої: чотири золоті каблучки та золотий хрестик передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 підлягають залишенню останній.

Процесуальні витрати відсутні

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.

Цивільний позов потерпілої - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_5 - матеріальну шкоду у розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень 00 копійок

В решті позовних вимог щодо стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Речові докази : чотири золоті каблучки та золотий хрестик передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1