Справа № 621/2144/15-к Провадження № 1-кп/621/211/15
ВИРОК
іменем України

29.10.15 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Змієві кримінальне провадження №0000523 за обвинуваченням -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Комсомольське Зміївського району Харківської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В кінці квітня 2015 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення чужого майна - силікатної цегли.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , у період часу з кінця квітня 2015 року по 20 травня 2015 року декілька разів, у невстановлені в ході досудового розслідування дати, прибував на своєму автомобілі ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , до недіючої сантехмонтажної майстерні відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго», розташованої: сел. Комсомольське Зміїського району Харківської області, Балаклійське шосе, 2, де, з метою викрадення цегли, і, шляхом демонтажу викрав білу силікатну цеглу, яку перевозив на своєму автомобілі ВАЗ-2101, у гаражне приміщення № НОМЕР_2 , розташоване на господарчому дворі №2 в сел.Комсомольське Зміївського району Харківської області.
Загальна кількість викраденої силікатної цегли, що була у вжитку, склала 226 штук.
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив відокремленому підрозділу Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» матеріальну шкоду в сумі 659 грн. 92 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у скоєнні вищевказаного злочину.

Він пояснив, що протягом місяця приїздив на своєму автомобілі до сантехмонтажної майстерні Зміївської ТЕС та демонтував огорожу з білої силікатної цегли. Цеглу перевозив у гаражне приміщення. Останній раз він демонтував частину цегли, коли до нього підійшли працівники охорони, які викликали міліцію.

Обвинувачений вказав, що розкаюється, шкода підприємству відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Тобто, ОСОБА_5 не спростовував обставин вчинення злочину, встановлених досудовим розслідуванням.

Представник потерпілого - ПАТ "Центренерго" в особі Зміївської ТЕС ОСОБА_4 не спростовувала обставин, встановлених досудовим розслідуванням.

Оскільки ОСОБА_5 повністю визнав провину у скоєнні вищезазначеного злочину, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення не заперечуються учасниками судового провадження і не оспорюються, тобто в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і він винен у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка).

Суд враховує особу винуватого, який раніше не судимий, за місцем проживання компрометуючих даних не має, не одружений, офіційно не працевлаштований.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги, що він вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу винуватого, конкретні обставини справи, і дійшов висновку про призначення покарання у виді штрафу.

Обставинами, яка пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття, відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні виду покарання суд враховує першу судимість обвинуваченого, відсутність збитків.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349,368-371,373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 ( вісімсот п"ятдесят) грн.

Речові докази- 226 шт. силікатної цегли вважати повернутими ПАТ " Центренерго" в особі Зміївської ТЕС згідно розписки.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Зміївський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: