Провадження № 1-кп/750/480/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі колегії суддів:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з професійно технічною освітою, раніше судимого: 1) 14.11.2006 року Деснянським районним судом міста Чернігова за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289, ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, без постійного місця проживання, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 115 КК України,
24.09.2014 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_9 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , діючи повторно, таємно викрав велосипед «Ардіс Форс», вартістю 2815 грн., що належить ОСОБА_7 .
Після чого, 11.10.2015 року, близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, з метою вбивства, шкіряним ременем задушив ОСОБА_10 , стиснувши органи шиї потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді механічної асфіксії через стиснення органокомплексу шиї: синця та подряпин шиї, крововиливів в м`які тканини шиї та крововиливів в щитоподібну залозу, які відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 852 від 16.11.2015 року за ступенем тяжкості мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.
Смерть ОСОБА_10 настала від механічної асфіксії через стиснення органокомплексу шиї 11.10.2015 року на місці події.
В судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 115 КК України визнав повністю, але відмовився від дачі показань.
Вина обвинуваченого ОСОБА_9 за фактом таємного викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_7 підтверджується наступними доказами:
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що з обвинуваченим ОСОБА_9 він познайомився, коли працював на кладовищі «Яцево» в м. Чернігові. Іноді ОСОБА_9 приходив до нього додому за адресою: АДРЕСА_1 . Вони разом з дружиною ОСОБА_11 підгодовували його. 24.09.2014 року, в вечірній час, він повернувся з роботи додому і від дружини дізнався, що до них заходив в гості ОСОБА_9 . Вона його нагодувала. Після того як він пішов, вона виявила, що з двору зник велосипед «Ардіс Форс».
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердила, що 24.09.2014 року, приблизно о 17 годині, до неї додому за адресою: АДРЕСА_1 прийшов наочно знайомий ОСОБА_9 . Вона його нагодувала і він пішов по своїх справах. Коли вона вийшла у двір, то побачила, що зник велосипед «Ардіс Форс». В цей день ніхто з сторонніх осіб до неї в гості не заходив. Про викрадення велосипеду вона повідомила своєму чоловікові. Пізніше знайомі розповідали їй, що бачили ОСОБА_9 , який катався на їх велосипеді по кладовищу «Яцево» м. Чернігова.
Вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України також підтверджується:
протоколом прийняття заяви про вчинений злочин від 24.09.2015 року, згідно якого ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів із заявою про викрадення належного йому велосипеду «Ардіс Форс»;
явкою з повинною від 11.10.2015 року, згідно якої ОСОБА_9 добровільно повідомив співробітників міліції про обставини вчинення ним 24.09.2014 року крадіжки велосипеду «Ардіс Форс», що належить ОСОБА_7 ;
податковою накладною № ЧП-0000167 від 14.08.2014 року та техпаспортом від 14.08.2014 року, якими підтверджується факт придбання потерпілим ОСОБА_7 велосипеду «Ардіс Форс», вартістю 2815 грн.;
протоколом проведення слідчого експерименту від 23.11.2015 року та фототаблицею до нього, згідно яких обвинувачений ОСОБА_9 в присутності понятих та захисника добровільно показав та розказав на місці за адресою: м. Чернігів, вул. Волкова, 15 про обставини вчиненої ним 24.09.2014 року крадіжки велосипеду «Ардіс Форс».
За епізодом умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_10 , вина обвинуваченого ОСОБА_9 підтверджується наступними доказами:
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що померлий ОСОБА_10 був її братом, який мешкав за адресою: АДРЕСА_3 . Про обставини вбивства брата вона дізналася від співробітників міліції.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що 11.10.2015 року в складі інших співробітників міліції прибув за вказівкою оперативного чергового ЧМВ УМВС України в Чернігівській області за адресою: АДРЕСА_4 . Згідно повідомлення оперативного чергового мешканці будинку скаржилися на те, що по під`їзду ходить підозрілий чоловік із сумкою, а з квартири АДРЕСА_5 гучно лунала музика і чувся якийсь шурхіт. По прибуттю на місце у під`їзді був затриманий ОСОБА_9 , а в квартирі АДРЕСА_5 був виявлений труп чоловіка зі слідами задушення. Після чого була викликана слідчо - оперативна група.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України підтверджується наступними доказами:
рапортом оперативного чергового ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 11.10.2015 року, згідно якого до чергової частини ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшла інформація про виявлення трупу ОСОБА_10 ;
рапортом інспектора БПС ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_13 від 11.10.2015 року, згідно якого останній в складі інших співробітників міліції за вказівкою оперативного чергового ЧМВ УМВС прибув за викликом за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 166. В ході перевірки в квартирі АДРЕСА_5 був виявлений труп чоловіка з видимими слідами удушення, а в під`їзді був затриманий ОСОБА_9 .. На місце події була викликана слідчо оперативна група;
протоколом огляду місця події від 11.10.2015 року та фототаблицею до нього, згідно яких в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_2 був виявлений труп ОСОБА_10 під ногами якого знаходився шнурок білого кольору та поруч з трупом на дивані ремінь чорного кольору. З місця події були вилучені: двоє штанів, кофту, шнурок, ремінь, недопалки, сліди рук;
протоколом огляду місця події від 11.10.2015 року та фототаблицею до нього, згідно яких був проведений огляд під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_6 , в ході якого між 7 та 8 поверхами поруч зі сміттєпроводом був виявлений та вилучений поліетиленовий пакет, в якому знаходилися шкіряний пасок чорного кольору, пачка з під цигарок «Прилуки класичні», шкарпетки, шпінгалет, кухонний ніж, лампадка;
лікарським свідоцтвом про смерть № 2010 від 11.10.2015 року, згідно якого причиною смерті ОСОБА_10 є механічна асфіксія внаслідок задушення чи удавлення;
висновком експерта № 852 від 16.11.2015 року, згідно якого смерть ОСОБА_10 настала 11.10.2015 року між 02 год. та 05 год. від механічної асфіксії через стиснення органокомплексу шиї: синець та подряпини шиї, крововиливи в м`які тканини шиї та крововиливи в щитоподібну залозу, які за ступенем тяжкості мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення;
явкою з повинною від 11.10.2015 року, згідно якої ОСОБА_9 добровільно повідомив співробітників міліції про те, що в ніч на 11.10.2015 року, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , вони розпивали спиртні напої з ОСОБА_14 , між ними виник конфлікт, в ході якого він задушив ОСОБА_14 ременем;
протоколом проведення слідчого експерименту від 11.10.2015 року та відеофіксацією до нього, згідно яких обвинувачений ОСОБА_9 в присутності понятих та захисника добровільно показав та розказав на місці за адресою: АДРЕСА_3 про те, що в ніч на 11.10.2015 року вони разом з ОСОБА_15 розпивали спиртні напої. Після чого він пішов відпочивати і прокинувся від того, що ОСОБА_10 почав знімати з нього штани. Між ними виник конфлікт і в результаті чого він ременем задушив потерпілого;
висновком експерта № 925 від 04.11.2015 року, згідно якого на момент дослідження у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень не виявлено;
висновком експерта № 657 від 11.11.2015 року, згідно якого ОСОБА_9 на період часу до якого відноситься інкримінований йому злочин міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; він може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення і примусові заходи медичного характеру йому не показані;
висновком експерта № 658 від 11.11.2015 року, згідно якого ОСОБА_9 протиалкогольного лікування не показане;
висновком експерта № 1041 від 25.10.2015 року, згідно якого вилучені 11.10.2015 року під час огляду місця події квартири АДРЕСА_2 сліди рук належать її господареві потерпілому ОСОБА_10 ;
випискою № 2071 від 11.10.2015 року, згідно якої станом на 11.10.2015 року ОСОБА_9 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.115 КК України повністю доведена.
Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені докази, колегія суддів дійшла висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_9 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_7 , вчиненому повторно.
Також оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені докази, колегія суддів дійшла висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_9 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 .
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 колегія суддів визнає: з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, збіг тяжких особистих та життєвих обставин у житті обвинуваченого у зв`язку з чим він з дитинства ріс сиротою, змушений жебракувати, не має постійного місця проживання.
Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 колегія суддів визнає: рецидив злочину, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Обставина, що обтяжує покарання рецидив злочинів має бути врахована при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 за ч.1 ст. 115 КК України.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться: ч.2 ст. 185 КК України до злочинів середньої тяжкості; ч.1 ст. 115 КК України до особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але не притягувався до адміністративної відповідальності, його сімейний та майновий стан, його стан здоров`я: має психічні відхилення у розвитку, думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні обвинуваченому, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, за наявності обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України, суд вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_9 необхідно обчислювати з 11 жовтня 2015 року з моменту фактичного затримання.
Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 08 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 13.10.2015 року на наступне майно: шкіряний ремінь, шкарпетки, пачку з під цигарок «Прилуки класичні», шпінгалет, кухонний ніж, поліетиленовий пакет «Екомаркет» необхідно скасувати.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, колегія суддів,-
ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 115 КК України 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_9 у вигляді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_9 обчислювати з 11 жовтня 2015 року з моменту фактичного затримання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 13.10.2015 року на наступне майно: шкіряний ремінь, шкарпетки, пачку з під цигарок «Прилуки класичні», шпінгалет, кухонний ніж, поліетиленовий пакет «Екомаркет» - скасувати.
Речові докази: двоє штанів, кофту, шнурок, ремінь, недопалки, вилучені 11.10.2015 року в ході огляду квартири АДРЕСА_2 знищити; шкіряний пасок чорного кольору, пачку з під цигарок «Прилуки класичні», шкарпетки, шпінгалет, кухонний ніж, лампадку, поліетиленовий пакет «Екомаркет», вилучені 11.10.2015 року під час огляду під`їзду будинку АДРЕСА_6 - знищити; таблицю зі слідами рук, вилучені 11.10.2015 року в ході огляду квартири АДРЕСА_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 08 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3