Провадження № 11-сс/792/228/15
Справа № 681/1379/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Полонського районного суду від 10 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рішень.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що статтями 303-308 КПК України, якими регламентовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, не передбачено визнання незаконними дії працівників міліції про перевірку заяви громадян відповідно до ЗУ «Про звернення громадян».

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вважає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки черговий Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області прийняв від неї заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 129 КК України, і зобов`язаний був внести дані відомості до ЄРДР, але не зробив цього, чим порушив вимоги ч.4, п.4 ч.5 ст.214 КПК України. Крім того, апелянт вважає, що висновки суду про те, що зазначена в скарзі бездіяльність не є предметом оскарження у розумінні ч. 1 ст. 303 КПК України є помилковим. Також, зазначає, що відмова у відкритті провадження за скаргою слідчим суддею є незаконним обмеженням права людини і громадянина на звернення за захистом порушених прав передбачених Конституцією України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно приписів ч.1 ст.64 Конституції України, Коституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

У відповідності до вимог ч.ч. 1,4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положеннями ч.1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження до суду бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги ці імперативні вимоги Конституції України та Кримінально процесуального закону не були дотримані.

Відмовляючи скаржнику у відкритті провадження, в ухвалі слідчий суддя зазначив, що не передбачено визнання незаконними дії працівників міліції про перевірку заяви громадян в порядку передбаченому ЗУ «Про звернення громадян», а також зобов`язання вчинити перевірку в іншому порядку.

Як вбачається з відповіді Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області заява про вчинення злочину розглянута згідно Закону України «Про звернення громадян» від 2.10.1996 року і в діях ОСОБА_8 відсутня подія адміністративного правопорушення.

Тобто перевірка проводилась стосовно адміністративного правопорушення, проте ОСОБА_7 зверталася до Полонського РВ УМВС України з заявою про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 129 КК України.

Зазначені обставини залишились поза увагою слідчого судді, який відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області, на думку колегії суддів, не захистив право заявника на звернення до суду, а навпаки позбавив її можливості судового розгляду.

З огляду на викладене, ухвала слідчого судді, з підстав порушення вимог ч.1 ст. 412 КПК України є незаконною і підлягає скасуванню, а матеріали скарги поверненню слідчому судді Полонського районного суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області скасувати, а матеріали скарги повернути слідчому судді Полонського районного суду Хмельницької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2