Справа № 188/693/15-к
Провадження № 1-кп/188/107/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 000359 відносно :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , гр-н України , навчається на 2 курсі ДПТНЗ Межівське ПТУ , не одружений , раніше судимий :

- 19.02.2013 р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, 75,76 КК України до 3 р. п/в з іспитовим строком 1 рік ;

- вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.12.2013 р. за ч. 2 ст. 185 , 71 КК України до трьох років п/в.

Ухвалою Дергачівського районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2014 р. на підставі ст. 6 ЗУ " Про амністію в 2014 р." скорочено на половину невідбуту частину покарання на 1 рік 5 місяців та 5 днів . Остаточний строк відбування покарання - 1 рік 7 місяців 24 дні. Звільнився з місць позбавлення волі 31.12.2014 р. умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців один день ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2015 р. ОСОБА_2 та інших осіб було визнано винними у вчинення кримінальних правопорушень та кожному з них призначено відповідне покарання . Даним вироком прийнято наступне рішення ( витяг ) :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді у виді п"яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_2 призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.12.2013 р. і остаточно призначити до відбування п"ять років та шість місяців позбавлення волі .

Строк відбування покарання обчислювати з 18.06.2015 р.

10.08.2015 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання , в якому останній просить суд поновити строк апеляційного оскарження вищезазначеного вироку та замінити йому захисника .

Вирішуючи дане питання , суд вважає , що клопотання є безпідставним , так як діюче КПК України не передбачає вчинення судом першої інстанції , яким ухвалено вирок , такої процесуальної дії як розгляд заяв чи клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно приписів ст. 395 КПК України питання поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути предметом розгляду тільки судом апеляційної інстанції.

Враховуючи зазначене, заява засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції не може бути предметом розгляду Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Аналогічної думки суд дотримується і відносно вимоги засудженого на заміну адвоката , який здійснював його захист в суді першої інстанції.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 369 , 371 , 372 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

У розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2015 р. та про заміну захисника - відмовити.

Копію даної ухвали направити засудженому для відома .

Копію вищезазначеного клопотання приєднати до матеріалів кримінального провадження № 000359 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1