Провадження №1кс/712/5736/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання

м. Черкаси 19 листопада 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси Шепотіна В.В., прокурора прокуратури м. Черкаси Тітко А.А., та підозрюваного ОСОБА_3, розглянув клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області Шепотіна В.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003393 від 24 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0003393, заслухавши думку слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області Шепотіна В.В., прокурора прокуратури м. Черкаси Тітко А.А., та пояснення підозрюваного ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2013 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області Шепотін В.В. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_3

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників його розгляду встановлено, що 22.10.2013 року близько 12.30 год., ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна спільно та за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_4, незаконно заволодів майном ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 при наступних обставинах. Так, він у період часу із 15.10.2013 року по 22.10.2013 року разом із своїм товаришем ОСОБА_4 проводив ремонтні роботи із кладки цегли, на території домоволодіння будинку АДРЕСА_1. А 22.10.2013 року близько 12.30 год. на грунті виниклих особистих неприязних відносин із ОСОБА_5, який займався для них пошуком роботи та оплатою праці, вирішив таємно викрасти майно останнього. Так, у вказаний час і місці ОСОБА_3, запропонував ОСОБА_6 здійснити крадіжку майна ОСОБА_5, на що останній дав свою добровільну згоду, після чого ОСОБА_3, реалізуючи спільний злочинний намір, шляхом вільного доступу піднявся на 2-ий поверх будинку АДРЕСА_1, де взяв зварювальний апарат «Бригадир», вартістю 2400 гривень, який належить ОСОБА_5, попередньо давши вказівку ОСОБА_6 викрасти решту майна потерпілого, яке знаходилось у підвальному приміщенні вказаного будинку, що останній і зробив, відкривши підвал ключем, який їм надав у користування ОСОБА_5, та викравши звідти 2 кабелі до зазначеного зварювального апарату і подовжувач, вартістю 200 гривень, після чого із місця скоєння злочину зникли, завдавши матеріального збитку потерпілому на загальну суму 2600 гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с. Підставки, Золотоніського району, Черкаської області, громадянин України, освіта середня, не працюючий, проживаючий та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, раніше не судимий.

У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

28.10.2013 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 5 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що особисте зобов'язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, з метою запобігання вчиненню підозрюваним ОСОБА_3 інших кримінальних правопорушень, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) прибувати до кабінету № 410 Придніпровського РВ м. Черкаси до слідчого Шепотіна В.В. з періодичністю 1 раз на тиждень по п'ятницях з 16-ї до 18-ї години та за першим викликом в інші дні;

2) не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя П.С. Грабовий

Копію цієї ухвали мені вручено « » 2013 року о « » год. « » хв. Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: _______________ ОСОБА_3