overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 0809/5804/2012
№ 4/0809/176/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Заводского районного суда г. Запорожья Марченко Н.В., с участием прокурора Деева А.В., рассмотрев представление следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Главчева Д.И. о проведении обыска в жилище расположенного по адресу: АДРЕСА_1 у ОСОБА_2, 1985 г.р. -
Из представления усматривается, что в период времени с 06 часов 00 минут 16 сентября 2012 года по 15 часов 00 минут 27 сентября 2012 года неизвестное лицо, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем повреждения замка входной двери тайно проникло в квартиру АДРЕСА_2 откуда тайно похитило имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результате чего причинило материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 1 700 гривен.
По данному факту 27.09.2012 СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело № 6551205 по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Досудебным следствием была получена информация о том, что от о/у СУР Заводского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области Кущ Д.В. поступила оперативная информация, о том, что по адресу: АДРЕСА_1, может хранится имущество, добытое преступным путем. Кроме этого, данная информация подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 которые пояснили, что от знакомых (анкетные данные не известны), они узнали, что ОСОБА_2, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, занимается квартирными кражами и похищенное имущество может хранить по месту своего проживания.
Согласно справки, выданной РРЦ Заводского района г. Запорожья, по адресу: АДРЕСА_1 зарегистрированы:
Принимая во внимание, что в целях обнаружения предметов, которые могут послужить доказательством по уголовному делу, либо предметов добытых преступным путем, а также наркотических средств, руководствуясь ст.ст. 22, 130, 177 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Провести обыск жилища, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_2, 1985 г.р.
Копию постановления направить прокурору Заводского района г. Запорожья для осуществления надзора за исполнением данного постановления, а также следователю СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Главчеву Д.И., для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В.Марченко
Справа № 2а- 1967/11/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 березня 2011 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Національного університету внутрішніх справ до Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 Національний університет внутрішніх справ з адміністративним позовом до Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування рішень.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Національного університету внутрішніх справ до Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування рішень .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 10.03.2011 року о 11:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Пр.№1кп/155/85/2015
Справа № 155/1478/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
11 вересня 2015 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України з угодою про визнання винуватості,

ВСТАНОВИВ:
07.09.2015 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України з угодою про визнання винуватості.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.334, 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України з угодою про визнання винуватості призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 9 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Провадження № 1/0308/743/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 20 листопада 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Борнос А.В.,

за участю секретаря Ющак О.А.,

прокурора Свириденко З.В.,

представника цивільного позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

В судове засідання не зявились потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи, а тому до них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілих :

ОСОБА_4 вул. Захарова, 14/9, м. Луцьк,

ОСОБА_5 вул. Стрельнікова, 6/1, м. Луцьк,

ОСОБА_6 вул. Стрельнікова, 6/1, м. Луцьк,

ОСОБА_7 вул. Стрельнікова, 6/1, м. Луцьк,

ОСОБА_8 пр. Відродження, 14/41, м. Луцьк,

до свідків :

ОСОБА_9 пр. Молоді, 8/53, м. Луцьк,

ОСОБА_10 вул. Ковельська, 6/44, м. Луцьк,

ОСОБА_11 вул. Стрельнікова, 30, м. Луцьк,

ОСОБА_12 пр. Соборності, 4/54, м. Луцьк,

ОСОБА_13 пр. Відродження, 14/41, м. Луцьк.

Судове засідання призначене на 11.00 год. "07" грудня 2012 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22, м. Луцьк.

Постанову для виконання направити Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Головуючий:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №1-п-34/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Михалюк О.П., секретаря судових засідань - ОСОБА_1, з участю прокурора - Воронухи Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка постанову начальника слідчого відділу Баранівського РВ УМВС України про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності,

встановив:

Згідно з матеріалами в справи, в ніч на 02 жовтня 1995 року невстановлена особа вчинила крадіжку 3-х фазного електролічильника із господарства ОСОБА_2 В с. Марківка Баранівського району Житомирської області, чим заподіяла потерпілому значний матеріальний збиток

30.10. 1995 року по факту крадіжки штатним дізнанням Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області порушено кримінальну справу за частиною 2 статті 140 КК України ( в редакції 1960 року).

19.12. 1995 року досудове слідство по справі зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України, а 05.08.2010 року відновлено.

Автор постанови просить вирішити питання про закриття провадження у справі в зв'язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України ( в редакції від 2001 року) , так як з дня вчинення злочину минуло 15 років, особа, яка його вчинила, не встановлена.

В судовому засіданні прокурор Воронуха Д.С. підтримав постанову начальника слідчого відділпросить закрити провадження по справі, у в зв'язку із закінченням строків давності.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що постанова підлягає задоволенню. Відповідно до частини 3 статті 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині 1 статті 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для випішення питання про її закриття .

З часу вчинення злочину поданий час пройшло більше 14 років, тобто більше, ніж передбачено ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Закрити провадження в справі , яка порушена ЗО жовтня 1995 року слідчим відділенням Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області за частиною 2 статті 140 КК України і в редакції 1960 року) по факту крадіжки 3-х фазного електролічильника із господарства ОСОБА_2 в с. Марківка Баранівського району, яка мала місце в період з ніч на 02.10.1995 року , у зв'язк> закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.П.Михалюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №5-63/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого: судді Михалюка О.П., секретаря судового засідання Хоменко Г.М., з участю прокурора Люлька Д.В., заступника начальника Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Баранівці подання КВІ про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2009 року ОСОБА_2 засуджений Баранівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 364 ч.І, 366 ч.І, 75, 76 КК України до одного року і двох місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2. звільнений від відбування покарання з випробуванням- іспитовим строком терміном один рік. На підставі ст. 76 КК України на нього покладений судом обов'язок: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

В поданні КВІ зазначено, що ОСОБА_2 за час перебування на обліку в Баранівському РП КВІ до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав та виконував покладені на нього судом обов'язки, за місцем проживання характеризується позитивно, термін випробування закінчився 25.11.2010 року, то інспектор КВІ просить суд звільнитнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні заступник начальника Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_1 підтримав подання.

Прокурор Люлько Д.В. вважає, що є підстави звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, оскільки він за час відбування покарання до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 25.11.2010 року.

Вислухавши пояснення заступник начальника Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_1, думку прокурора, оглянувши матеріали особової справи ОСОБА_2 №82/2009, суд приходить до висновку, що подання КВІ слід задовольнити.

ОСОБА_2 поставлений на облік в КВІ 14.12.2009 року. За час відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, строк випробування закінчився, тому у суда є підстави звільнити його від відбування покарання.

Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, ст.78 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 25.11.2009 року за ст.ст. 364 ч.І, 366 ч.І, 75. 76 КК України до одного року і двох місяців обмеження волі, з іспитовим строком один рік, в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: МихалюкО.П.
Провадження № 274/6497/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/117/15
10.03.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
обвинуваченого . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганьківці Снятинського району Івано-Франківської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 402 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю залучення захисника, не заперечує проти призначення йому державного захисника.
Прокурор не заперечив щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_4
Враховуючи, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника і самостійно цього не може зробити, приймаючи до уваги положення п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 315 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звернутись до Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з запитом про призначення захисника адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 .
Через Житомирський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомити призначеному захиснику, що розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України, призначено на 10 год. 00 хв. 03 квітня 2015 року.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Директору Житомирського обласного
центру з надання безоплатної
вторинної правової допомоги
10.03.15 4066/15-Вих
провадження № 274/6497/14-к
майдан Соборний, 1
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє ухвалу про призначення адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Директору Житомирського обласного
центру з надання безоплатної
вторинної правової допомоги
10.03.15 4066/15-Вих
провадження № 274/6497/14-к
майдан Соборний, 1
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє ухвалу про призначення адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №1-10/13

ПОСТАНОВА

21.01.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.365КК України

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання,призначене на 21.01.2014року не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приводом не доставлено свідка ОСОБА_9 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 .

Інші учасники судового розгляду не заперечували щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст.70КПК України, якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136КПК України.

Враховуючи, що свідки в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, поважності причин неявки суду не повідомили, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та повторний привід до свідка ОСОБА_9 , оскільки їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до залу судових засідань №1Б1 Богунського районного суду м.Житомира через органи внутрішніх справ у судове засідання, призначене на 10 годину 29 січня 2014року свідків:

- ОСОБА_9 , проживаючого АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого АДРЕСА_4

Копію постанови направити для організації виконання начальникам Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та Новоград-Волинського РВ У МВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру м.Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження № 80002233 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2014року ухвалою Богунського районного суду м.Житомира оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та на час розшуку судове провадження зупинено.

Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження відпали, обвинувачений ОСОБА_3 з`явився до суду, а тому за таких обставин суд відновлює судове провадження.

Керуючись ст.335КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження про обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 години 30 хвилин 06 травня 2014року в залі Богунського районного суду м.Житомира 1Б1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-29/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18.01.2011 смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Демко Н.В. .

з участю прокурора:

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.01.2011 о 09:30 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36 Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілу ОСОБА_3, повідомити прокурора. .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Справа №1-70/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28.03.2011 смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

з участю прокурора: Колотюка В.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.04.2011 о 14:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

В судове засідання викликати підсудного, прокурора та осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа №1-47/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18.02.2011 смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

з участю прокурора: Колотюка В.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3,185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.02.2011 о 14:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа №1-111/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

01 липня 2011 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г.М .

з участю прокурора: Тещенка М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.07.2011 о 09:30 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

В судове засідання викликати підсудного, осіб згідно списку доданого до обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега

Оголошено перерву