У Х В А Л А
09 вересня 2015 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що кількома суб`єктами господарювання здійснено підробку документів пов`язаних із продажем та оцінкою вартості будівлі, розташованої по АДРЕСА_1 . Зазначене підтверджується наступним.
У відповідності до ухвали Рівненського міського суду від 30.04.2015, визнано мирову угоду за позовом ОСОБА_4 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якої у власність ОСОБА_4 передано споруду, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 60,1 м2.
08.05.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видано технічний паспорт ОСОБА_4 на споруду АДРЕСА_1 , загальною площею 60,1 м2, складено його план.
25.05.2015 та 26.05.2015 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договори купівлі-продажу цієї споруди.
Разом з тим, згідно інформації КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №461 від 02.07.2015 за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано право колективної власності на майновий комплекс за ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Право власності на будь-які споруди за ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за визначеною адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 не зареєструвало, оскільки при технічній інвентаризації було встановлено, що вони не є об`єктами нерухомого майна і споруди згідно діючого до 01.01.2013 Тимчасового Положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Мінюсту України №7/5 від 07.02.2002, не підлягали реєстрації.
Статтею 186 Цивільного кодексу України, визначено головну річ та її приналежність. Річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов`язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, Закон визначає споруду, як приналежність до головної речі, право власності на яку окремо від будівлі реєструвати неможливо.
Окрім того, 25.06.2015 при обстеженні об`єкту за вищевказаною адресою, фактична наявність споруди площею 60,1 м2 не встановлена, є лише наявні залишки конструктивних елементів фундаменту.
Згідно допиту свідка головного спеціаліста відділу речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ОСОБА_6 , 12.05.2015 він виніс рішення про реєстрацію прав на споруду площею 60,1 м2 за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , на підставі його заяви. Реєстраційна служба не уповноважена здійснювати вихід на місце та проводити перевірку, огляд чи обміри майна, реєстрація якого проводиться. Реєстраційна служба не здатна підтвердити або спростувати наявність самого об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 .
Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 проведено без фактичної її наявності, тобто демонтованої споруди.
Крім того, зважаючи на те, що земельна ділянка за цією адресою перебуває у комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстрація споруд за цією адресою, на підставі недостовірних документів, надає можливість зацікавленим особам необґрунтовано набути право власності (користування) на земельну ділянку, як наслідок здійснювати її відчуження, тощо.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.
Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати документи облікової справи платника податків ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), а також оригінал окремих документів з даних облікових справ, а саме: податкові декларації, звіти, розрахунки, пояснення та інші документи, які подавались платником податків.
Документи перебуваютьу ІНФОРМАЦІЯ_7 відповідно до матеріалів кримінального провадження.
Документи мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту підробки документів пов`язаних із продажем та оцінкою вартості будівлі, розташованої по АДРЕСА_1 .
Документи до яких необхідний тимчасовий доступ, у разі їх вилучення, будуть використані в якості об`єкта дослідження та слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту підробки документів пов`язаних із продажем та оцінкою вартості будівлі, розташованої по АДРЕСА_1 , які будуть використанні для порівняльного дослідження при проведенні почеркознавчої та технічної експертизи.
Слідчий вказує, що вилучення документів необхідно для надання їх в якості об`єкта дослідження для проведенні почеркознавчої експертизи документів з метою ідентифікації підписів та технічної експертизи печатки, що є необхідним для досягнення мети отримання доступу до документів. Крім того, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, окрім як, вилучити вищевказані документи.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення слідчого в судовому засіданні та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням/спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.
За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_7 , що в АДРЕСА_2 , а саме: облікової справи платника податків ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) з можливістю вилучити податкові декларації, звіти, розрахунки, пояснення та інші документи з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_4 , які подавались платником податків.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1