АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Дело № 11- 463 / 2010 год Председательствующий 1 инстанции Караченцев И.В.
Категория: ст. 296 УК Украины Судья - докладчик Герасименко П.П.
18 марта 2010 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Быковой Л.П.
судей : Герасименко П.П., Григорова П.А.
с участием прокурора Шемаевой Е.И.
осужденного ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по апелляциям осужденных: ОСОБА_1, ОСОБА_2 на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 18.01.2010 года,-
Этим приговором: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимый,-
осужден по ч.2 ст.296 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, с применением ст.76 УК Украины;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимый.-
осужден по ч.2 ст.296 УК Украины к 2 годам лишения свободы, На основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, с применением ст.76 УК Украины.
По приговору суда ОСОБА_4 и ОСОБА_1 признаны виновными в том. что 5.11.2009 г. около 21 часа, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 43 по ул. Украинской в г. Мерефе Харьковского района Харьковской области из хулиганских побуждений избили ранее им незнакомого ОСОБА_5, в результате чего причинили потерпевшему легкие телесные повреждения.
В апелляциях: осужденные ОСОБА_2 и ОСОБА_1 каждый в отдельности просят приговор изменить, снизить назначенное наказание. Свою просьбу ОСОБА_2 мотивирует тем, что он ранее не судим, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, кроме того, инициатором ссоры был потерпевший. Осужденный ОСОБА_1, аналогичным образом мотивирует свою просьбу.
До начала судебного разбирательства прокурор свою апелляцию отозвал, предоставил суду письменный отказ от своих апелляционных требований.
Заслушав доклад судьи, объяснения: осужденного ОСОБА_1 поддержавшего доводы своей апелляции, прокурора, полагавшего приговор суда - законный и обоснованный оставить без изменения, проверив материалы дела и исследовав доводы апелляций, коллегия судей не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о виновности осужденных: ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в совершении хулиганства при обстоятельствах изложенных в приговоре, подтвержден совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств и не оспаривается в апелляциях.
Юридическая квалификация действий осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3по ч.2 ст.296 УК Украины является правильной и также не оспаривается в апелляции.
Поскольку вышеуказанные обстоятельства авторами апелляций не оспариваются, коллегия судей в силу ст.365 УПК Украины проверяет обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляции.
Наказание осужденным: ОСОБА_2 и ОСОБА_1 назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, суд учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности каждого из виновных, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства и определил наказание необходимое и достаточное, для их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, оснований к смягчению которого не имеется.
Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляции осужденных оставить без удовлетворения, а приговор Харьковской районного суда Харьковской области от 18 января 2010 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 - без изменения.
Председательствующий:
Судьи: