overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.10.2015 Справа № 380/1520/15-к
Провадження по справі № 1-кп/380/98/15

УХВАЛА
19 жовтня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого : ОСОБА_4

неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників неповнолітніх обвинувачених : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

адвокатів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження за № 0000288 про обвинувачення неповнолітніх :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 ,

усіх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

30 вересня 2015 року до Тетіївського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000288 про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 30 вересня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_13 , який є захисником неповнолітнього ОСОБА_14 та законного представника ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту, суд виніс ухвалу про відмову в задоволенні даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітніх : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 05 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, законних представників, захисників, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/7190/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1286/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 19.10.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/1916/15-к
У Х В А Л А
19.10.2015 року. Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не вирішення клопотання, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , що полягає у не вирішенні клопотання представника потерпілої у строк, передбачений ст. 220 КПК України.
У скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області розглянути клопотання від 22 вересня 2015 року протягом 3 днів з дня постановлення ухвали за наслідками розгляду скарги.
Заслухавши представника потерпілої, яка підтримала скаргу і просила задовольнити, прихожу до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим 25.09.2015 року отримано клопотання представника потерпілої про вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 . Дане клопотання не розглянуто до цього часу.
Відповідно до положень частини 1 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
За таких обставин, скарга підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 20, 26, 110, 303-307 КПК України, слідчий судя, -
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 від 22 вересня 2015 року протягом 3 днів з дати постановлення даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-2/2010
Провадження № 2
П О С Т А Н О В А

29.07.2010 року Київського районного суду м. Полтави в складі :

головуючого - судді - Васильєвої Л.M.

при секретарі - Шелестіній O.A.

з участю прокурора - Храпко О.Ю. та адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи ( 06210306 ) ( 06210199 ) по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.309ч.1, ст.307 ч.2, ст.315 ч.2, ч.І ст.317 КК України,суд-

ВСТАНОВИВ:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_2 перебуває в провадженні суду тривалий час. Неодноразово призначалась до розгляду.

В судове засідання призначене на 15.06.2010 року, 22.06.2010 року, 01.07.2010 року, 29.07.2010 року не зявлялися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та 01.07.2010 року, 29.07.2010 року не з»явився підсудний ОСОБА_2 не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Оскільки їх покази мають суттєве значення для зясування фактичних обставин справи, то його слід піддати примусовому приводу.

Керуючись ст.288, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10.00 год. 13 серпня 2010 року в кабінет № 24, свідків:

ОСОБА_3, проживаючий : ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_4, проживаючий : ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_5, адреса: м.Полтава, вул.М.Бірюзова,32 ОСОБА_6, адреса: м.Полтава, вул.М.Бірюзова,32

Та підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. Полтавська область, вул.Жовтнева,12

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Суддя Л.М Васильєва
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-371/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.10.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

за участю прокурора - Мандича С.М.,

при секретарі - Рудь М.І.,

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-371/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа № 1-371/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 09.09.10 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

В судовому засідання підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисником його матір ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу, у суду є підстави для задоволення клопотання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 44, 47, 273 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підсудному ОСОБА_1 для захисту його прав і законних інтересів при розгляді Ленінським районним судом м. Полтави кримінальної справи захисника ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 703/6867/13-к

УХВАЛА
11 грудня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1,
при секретарі Захарченко І.В.
розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей,-
В ході розслідування було встановлено, що весною 2013 року ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно привласнив лист металу, 12 листів шиферу та 80 кг цементу, які з території службового собаківництва 22-ї стрілецької команди Знам`янського загону воєнізованої охорони, що по вул. Північновокзальна 21 в м. Сміла, перевіз до гаража № 61 в кооперативі «Радуга» по вул. Ржевській 6-А в м. Сміла, який йому належить.
Слідчий Кривда О.В., в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що лист металу може бути доказом по справі, звернувся до суду з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до гаража ОСОБА_3, з можливістю вилучення цього металу.
Прокурор підтримав клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України,суддя,-
Надати слідчому СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 тимчасовий доступ до гаража № 61 в кооперативі «Радуга» по вул. Ржевській 6-А в м. Сміла, що належить ОСОБА_3 з можливістю вилучення з нього листу металу розмірами 2 на 1,5 метра.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.

Клопотань від учасників судового процесу не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 27 жовтня 2015 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої, повідомити прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/435/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005259, внесеного до ЄРДР 28.07.2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01 жовтня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
02 жовтня 2015 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор та обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5 о 09 годині 30 хвилин 19 жовтня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/359/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про амністію в 2014 році»,

ВСТАНОВИВ :

12 жовтня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році».

Згідно клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 засуджена вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі та відбуває призначене покарання у Чернігівській ВК №44.

Вирок набрав законної сили.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Крім того відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування амністії в 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін» від 26 травня 2014 року під час виконання вироку питання застосування Закону України « Про амністію в 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватись в порядку, передбаченому ст.9 Закону України «Про амністію в 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до норм КПК України, Закону України «Про застосування амністії в Україні», Закону України «Про амністію в 2014 році», застосування Закону про амністію здійснюється зокрема, щодо засуджених, які перебувають у місцях позбавлення волі, суддею місцевого суду за місцем відбування покарання.

Враховуючи вище викладене, клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України « Про амністію в 2014 році» суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України « Про амністію в 2014 році» повернути заявникові.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що з клопотанням про застосування відносно неї Закону України «Про амністію в 2014 році» вона має право звернутись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Чернігівська виправна колонія №44, в якій вона відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
"19" жовтня 2015 р. 145/1409/15-к

1-кп/145/140/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 29.08.2015 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснянка, Тиврівського району, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , неграмотний, непрацюючий, відповідно до ст. 89 КК України раніше несудимий ,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 26.08.2015 року близько 22:00 години в АДРЕСА_2 під час словесної суперечки з ОСОБА_6 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс їй два удари кулаком в ліве плече, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді: синців на лівому плечі, які згідно висновку судово - медичного експерта № 65 від 29.08.2015 р., належать до легких тілесних ушкоджень .
Своїми умисними діями, які виразились у нанесенні потерпілій ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 125 КК України .
Адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі, так як обвинувачений ОСОБА_5 з потерпілою примирилися .
Потерпіла ОСОБА_6 просить провадження у справі закрити, так як вони примирилися, претензій про відшкодування матеріальної та моральної шкоди не має.
ОСОБА_5 винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, просить провадження у справі закрити, так як він з потерпілою примирився.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, так як ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є невеликої тяжкості та відповідно до ст. 477 КПК України приватного обвинувачення .
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ч.2 ст. 284 КПК України, п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, 46 КК України,
ухвалив:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України.
Провадження у справі закрити .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1325/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 29 вересня 2015 року та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 30 жовтня 2015 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1375/15
УХВАЛА
19 жовтня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005770 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 16.10.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0005770 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14:30 годин 23.11.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005770 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14:30 годин 23.11.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 № 233/3480/14-к
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002991, 0000481року за обвинуваченням

ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 289 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 357 ч. 3 КК України,

ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 14-00 год. 15.10.2015 року з невідомої суду причини не з`явилися свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи викладене, свідків необхідно піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 14-00 год. 29.10.2015 року.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 14-00 час. 29.10.2015 року свідків:
? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

? ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

? ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання приводу покласти на Костянтинівський МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя