№ 666/1555/15-к
Провадження № 1-кс/666/247/15

У Х В А Л А
про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
16.03.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Білозерського району, с.Чорнобаївка, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,
16.03.2015 року слідчий Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернулася до суду із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 04.02.2015 близько 17:00 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні супермаркету ТОВ «Фоззі-Фуд», розташованого на території ТРЦ «Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Зала Егерсег,18, умисно, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав майно ТОВ «Фоззі-Фуд», а саме горіх кедровий, загальною вагою 5,11 кілограм, вартістю 599,90 гривень за 1кг., чим спричинив матеріальні збитки на загальну суму 3066, 69 гривень, після чого покинув місце злочину з викраденим майном і розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, 06.02.2015 близько 17:00 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні супермаркету ТОВ «Фоззі-Фуд», розташованого на території ТРЦ «Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Зала Егерсег, 18, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав майно ТОВ «Фоззі-Фуд», а саме горіх кедровий, загальною вагою 2,21 кілограм, вартістю 599,90 за 1 кг., чим спричинив матеріальні збитки на загальну суму 1326,98 гривень, після чого покинув місце злочину з викраденим майном і розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.02.2015 близько 18:05 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні супермаркету ТОВ «Фоззі-Фуд», розташованого на території ТРЦ «Фабрика» за адресою: м.Херсон, вул.Зала Егерсег, 18, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, намагався таємно викрасти майно ТОВ «Фоззі-Фуд», а саме горіх миндаль, загальною вагою 0, 662 кілограм, вартістю 494,40 за 1 кг., на загальну суму 1326,98 гривень, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, недоведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Дії підозрюваної ОСОБА_5 кваліфіковані за 185 ч. 1, 185 ч. 2:таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, ст..15. ч. 3, 185 ч. 2 КК України: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
10.03.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.185 ч. 1, 185 ч.2, ст.15 ч.3, ст.185 ч. 2 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується:
- Показаннями свідка ОСОБА_6 який показав, що працюючи охоронцем супермаркеті «Сільпо», який розташований на території ТРЦ «Фабрика», за адресою: м. Херсон, вул. Зала Егерсег, 18 він став свідком того, як 28.02.2015 як ОСОБА_5 намагався вчинити крадіжку горіхів та цукру, після чого був затриманий під час того, як він намагався вийти з супермаркету «Сільпо»;
- Протоколом впізнання особи підозрюваного ОСОБА_5 за фотознімками за участю свідка ОСОБА_6 який впізнав підозрюваного, який 28.02.2015 . намагався вчинити крадіжку горіхів та цірру, після чого був затриманий під час того, як він намагався вийти з супермаркету «Сільпо»;
- Показаннями свідка ОСОБА_7 який показав, він працює відео оператором супермаркеті «Сільпо» який розташований на території ТРЦ «Фабрика», за адресою: м. Херсон, вул. Зала Егерсег, 18 переглядачі записи з камер відео спостереження в супермаркеті «Сільпо» він став свідком того, як 04.03.2015 та 04.03.2015 ОСОБА_5 здійснив крадіжку горіхів та 28.02.2015 намагався таємно викрасти майно ТОВ «Фоззі-Фуд», а саме горіх миндаль, загальною вагою 0, 662 кілограм, вартістю 494, 40 за 1 кг., на загальну суму 1326, 98 гривень, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця;
- Протоколом впізнання особи підозрюваного ОСОБА_5 за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 який впізнав підозрюваного ОСОБА_5 , який 04.03.2015 та 04.03.2015 здійснив крадіжку горіхів та 28.02.2015 намагався таємно викрасти майно ТОВ «Фоззі-Фуд», а саме горіх миндаль, загальною вагою 0, 662 кілограм, вартістю 494, 40 за 1 кг., на загальну суму 1326, 98 гривень, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця;
На думку слідчого - обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та можливістю підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, погодилися із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1, 185 ч.2, ст.15. ч.3, ст.185 ч. 2 КК України, винним себе визнав, не заперечував проти обрання запобіжного заходу.
На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_5 , кваліфіковані за ст.185 ч. 1, 185 ч.2, ст.15. ч.3, ст.185 ч. 2 КК України.
При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу та роз`яснення наслідків його порушення, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні;
3) вчинити інше кримінальне правопорушення,
необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки лише застосування такого запобіжного заходу може запобігти можливості підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, а також той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, врахувавши при обрані запобіжного заходу обставини, перелічені в ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Суд приходить до висновку про необхідність покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких доведена прокурором, а саме прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, прокуратури.
Покласти на строк до 14.05.2015 року на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст.194 КК України, а саме:
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.
2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та зміну номеру мобільного телефону НОМЕР_1 .
У разі невиконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії цієї ухвали до 14.05.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1