Провадження № 1-кп/520/482/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003785 від 27.07.2015 року та 0003810, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, інваліду 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 13.07.2015 року Київським районним судом м. Одеси за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном строком на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Повторно, 23.07.2015 року приблизно о 12:00 годин, ОСОБА_6 , з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в магазині «Інтертелеком», що розташований за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушко, 5, таємно викрав зі столу продавця мобільний телефон марки «Lenovo A690E», вартістю 2 000 гривень, який належить ОСОБА_7 , спричинив йому тим самим матеріальну шкоду на вказану суму. З викраденим майном ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник, отримавши можливість розпорядитись їм на власний розсуд.

Крім того, повторно, 23.07.2015 року приблизно о 12:10 годин, ОСОБА_6 , з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в магазині «Модная Я», що розташований за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушко, 5, таємно викрав зі столу продавця мобільний телефон марки «Lenovo A355E», вартістю 1 000 гривень, який належить ОСОБА_8 , спричинив їй тим самим матеріальну шкоду на вказану суму. З викраденим майном ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник, отримавши можливість розпорядитись їм на власний розсуд.

Крім того, повторно, 25.07.2015 року приблизно о 14:30 годин, ОСОБА_6 , з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на ринку «Київський», що розташований за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушко, 14, таємно викрав з торгівельного прилавку мобільний телефон марки «NOKIA 6303», вартістю 500 гривень, який належить ОСОБА_9 , спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму. З викраденим майном ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник, отримавши можливість розпорядитись їм на власний розсуд.

Крім того, повторно, 25.07.2015 року приблизно о 18:00 годин, ОСОБА_6 , з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на парковці ринку «Київський», що розташований за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушко, 14, таємно викрав з капоту автомобіля марки «Сhevrolet Еvanda», д/з НОМЕР_1 мобільний телефон марки «Samsung GT 1150», вартістю 350 гивень, який належить ОСОБА_10 , спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму. З викраденим майном ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник, отримавши можливість розпорядитись їм на власний розсуд.

Таким чином, за сукупністю скоєного, дії ОСОБА_6 класифікуються за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у якості обвинуваченого ОСОБА_6 провину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 23.07.2015 року приблизно о 12:00 годин, знаходячись в магазині «Інтертелеком» в м. Одесі по проспекту Академіка Глушко, 5 таємно викрав зі столу продавця мобільний телефон «Леново». Далі, через деякий час він зайшов у магазин «Модная Я», який розташований за тією ж адресою та таємно викрав зі столу продавця зазначеного магазину мобільний телефон «Леново». Потім, 25.07.2015 року приблизно о 14:30 годин, знаходячись на ринку «Київський», що розташований за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушко, 14, він таємно викрав з торгівельного прилавку мобільний телефон марки «Нокиа». Через деякий час, того ж дня, приблизно о 18:00 годин, знаходячись на парковці ринку «Київський», він побачив автомобіль «Шевроле», на капоті зазначеного автомобіля знаходився мобільний телефон «Самсунг», скориставшись тим, що ніхто не бачить він таємно викрав цей телефон. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень та просив суд розглянути кримінальне провадження відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 , вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особистість ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчинених ним кримінальних правопорушень, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, повне відшкодування збитків, рецидив злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, а також думку потерпілих, суд вважає за доцільне відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.71 КК України, тому що він скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 13.07.2015 року у вигляді 1(одного) місяця позбавлення волі, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_6 , залишити без змін тримання під вартою до набрання вироком законної сили, обчислюючи термін відбування покарання з моменту його фактичного затримання, тобто з 21.08.2015 року.

Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими за належністю потерпілим, згідно гарантійної розписки.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .