Справа № 1-кс/760/7309/15
солом`янський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2015 ОСОБА_3 подала до Солом`янського районного суду м. Києва заяву про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями 24.11.2015 відбулося визначення судді з розгляду даної заяви та 25.11.2015 матеріали за заявою передані головуючому у справі судді ОСОБА_1 .

Розгляд зазначеної заяви було призначено на 01.12.2015 на 14.30 годину, про що повідомлено учасників провадження.

ОСОБА_3 отримала судову повістку 27.11.2015, проте 01.12.2015 через канцелярію суду подала заяву про відвід судді ОСОБА_1 , посилаючись на існування в Солом`янському районному суді м. Києві «кругової поруки» між суддями щодо розгляду заяв про відводи.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 11 грудня 2015 року ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні даної заяви про відвід судді ОСОБА_1 .

14.12.2015 головуючим у справі ОСОБА_1 було призначено до судового розгляду заяву про відвід судді ОСОБА_4 на 21.12.2015 та направлено судову повістку ОСОБА_3 .

21.12.2015 ОСОБА_3 в судове засідання з розгляду вищезазначеного відводу не з`явилася, в той же час подала ще одну заяву про відвід судді ОСОБА_1 аналогічного змісту, посилаючись на існування в суді «кругової поруки».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Так, суд враховує імперативні положення закону про те, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки (ст. 28 КПК України).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Окрім того, Верховний Суд України в своєму листі №1-5/45 від 25.01.2006 зазначаючи, що критерії оцінювання розумності строків розгляду справ є спільними для всіх категорій справ, підкреслив що серед них, зокрема, є невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, наведені ОСОБА_3 мотиви відводу судді ОСОБА_1 вже були предметом судового розгляду і ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року визнані безпідставними. Її заява про відвід судді ОСОБА_1 від 21.12.2015 ідентична за змістом заяві про відвід судді ОСОБА_1 від 01.12.2015, містить образливі формулювання на адресу суду і сама по собі по суті зводиться до незгоди ОСОБА_3 із тими рішеннями, які приймають судді даного суду.

Інших обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_1 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі, ОСОБА_3 у повторно поданій заяві не наводить , а відтак повторно заявлений ОСОБА_3 відвід судді ОСОБА_1 , суд кваліфікує як зловживання заявником по справі своїм правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, і вважає необхідним залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, ч. 4 ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 від 21.12.2015 про відвід судді ОСОБА_1 по справі 760/20721/15-к, провадження 1-кс/760/7309/15 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1