Справа № 676/6164/15-к
Провадження № 1-кс/676/1102/15
УХВАЛА
17 вересня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 , володільця майна - підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого про арешт майна, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт портмане; водійського посвідчення виданого на ім`я затриманого; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на Малишеву; банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк»; 2 грошові купюри номіналом 2 долари США; паспорт громадянина Грузії, виданий на ім`я затриманого; копію ідентифікаційного коду на ім`я затриманого; тимчасову посвідку на постійне проживання; дві довіреності завірені нотаріально видані на ім`я ОСОБА_5 ; страховий поліс №АЕ №/3193104, виданий на транспортний засіб; аркуш паперу із рукописним текстом, виконаним кульковою ручкою синього кольору; монети в кількості три шт. номіналом 50 коп., дві шт. номіналом 5 коп.; обрізні частини СІМ-карти мобільного оператора МТС. Клопотання обґрунтовує тим, що 13 вересня 2015 року, о 20 год. у с.Острівчани Кам`янець-Подільського району, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проникли у приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , викрали золотий ланцюжок вартістю 3 тис. грн.. та намагались викрасти інше майно ОСОБА_8 , проте не закінчили свій умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі. На місці злочину було затримано ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким повідомлено про підозру за ч.2ст.15, ч.3ст.185 КК України. 14 вересня 2015 року у ОСОБА_3 було тимчасово вилучено майно, яке вказане в клопотанні, тому згадане майно слідчий просить арештувати. 13 вересня 2015 року дане кримінальне правопорушення було зареєстроване в ЄРДР за №000826 за ч.2ст.15, ч.3ст.185 КК України.

Слідчий клопотання підтримав, орієнтував суд арештувати згадане майно, остільки воно є предметом правопорушення, містить його сліди, має доказове значення у справі, знаходилось у підозрюваного під час його безпосереднього затримання на місці вчинення кримінального правопорушення.

Власник майна підозрюваний ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання, оскільки вважають, що не має законних підстав для його задоволення, на думку захисту це майно і документи не мають значення для розслідування крадіжки.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. З клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13 вересня 2015 року, о 20 год. у с.Острівчани Кам`янець-Подільського району відбувся замах на таємне викрадення чужого майна. Для встановлення істини в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертиз. Враховуючи той факт, що майно, яке вказане в клопотанні могло слугувати предметом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або містити сліди його вчинення, є необхідність накласти на нього арешт, з метою унеможливлення знищення його підозрюваним. Документи підозрюваного необхідні слідчим органам для встановлення особи затриманого. Обираючи спосіб арешту, слідчий суддя вважає, що володільця майна слід позбавити права користуватись цим майном тому його слід передати на відповідальне зберігання Кам`янець-Подільському РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Водночас, слідчий в судовому засіданні не довів законних підстав для накладення арешту на свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виданого ОСОБА_9 жительці м.Дрогобич, Львівської області та двох довіреностей завірених нотаріально виданих на її ж ім`я . Не має жодного відношення до розслідуваного злочину і страховий поліс №АЕ №/3193104, виданий на транспортний засіб ОСОБА_9 . Слідчий не довів, що ці документи мають значення для розслідування крадіжки, а тому в цій частині слідчому слід відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого про арешт майна задоволити частково.

Арештувати майно, а саме: шкіряне портмоне коричневого кольору, водійське посвідчення видане на ім`я затриманого ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 , виданого центром ДАІ 6505, 06.08.2015 року; банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк Голд» № НОМЕР_2 видану на ім`я ОСОБА_3 , дійсну до березня 2019 року; 2 грошові купюри номіналом 2 долари США кожна, серії А 0742275А, G16795704А; паспорт громадянина Грузії, виданий на ім`я ОСОБА_3 міністерством Грузії, 01.08.2013 року серії НОМЕР_3 ; копію ідентифікаційного коду НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_3 ; тимчасову посвідку на постійне проживання, видану УГІРФО ГУМВС України в Закарпатській області 22.04.2010 року, серії НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_3 , аркуш паперу із рукописним текстом, виконаним кульковою ручкою синього кольору; монети в кількості три шт. номіналом 50 коп., дві шт. номіналом 5 коп.; обрізні частини СІМ-карти мобільного оператора МТС.

Зобов`язати слідчого зберігати вказане вище майно в Кам`янець-Подільському РВ УМВС України в Хмельницькій області.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, володільцю та захиснику.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1