overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/1865/15-к Провадження № 1-кп/450/213/15
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я

26 листопада 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомленим про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про його обвинувачення, не з"явився в судові засідання 08.09.2015 р. о 17 год. 00 хв., 30.10.2015 р. о 12 год. 00 хв. та 26.11.2015 р. о 09 год. 30 хв., хоча належним чином повідомлявся, і доказів поважності його відсутності суду не надав.

Заслухавши думку прокурора та потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого у АДРЕСА_2 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 16.12.2015 р. на 15 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Шевченківському РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області та Пустомитівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Пустомитівського району Львівської області, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 458/1061/15-к
1-кп/458/124/2015
УХВАЛА
13 листопада 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 26 листопада 2015 року на 11:00 год. у приміщенні Турківського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Турківського району Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2761/14-к
П О С Т А Н О В А

Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши 10 грудня 2014 року в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні справу про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, відбуваючого покарання у вигляді позбавлення волі в Ольшанській ВК-53,

встановив:

До суду надійшло подання адміністрації Ольшанської виправної колонії № 53 про вилучення мобільного телефону «Nokia», який було знайдено у засудженого ОСОБА_3 , що відбуває покарання у вказаній виправній установі.

Засуджений ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Подання підлягає задоволенню з таких підстав.

З наданих матеріалів судом встановлено, що у засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Ольшанській виправній колонії № 53 знайдено і вилучено мобільний телефон «Nokia».

Оскільки особам засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі мобільні телефони, то вилучений у засудженого мобільний телефон належить передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102 КВК України,-

П о с т а н о в и в :

Вилучений у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон «Nokia» конфіскувати в дохід держави (одержувач: держбюджет Миколаївського району Банк ГУДК в Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 37992266, код платежу 14031700, р/рахунок - НОМЕР_1 ).

Суддя ОСОБА_1

10.12.2014
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2168/15-к
Провадження 1-кп/483/227/2015
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
26 листопада 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002292 від 01 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження було призначене до судового засідання на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2015 року. Обвинувачений ОСОБА_4 будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не прибув без поважних причин.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у разі неприбуття на виклик обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Враховуючи, що зазначена особа ухиляється від явки до суду, керуючись ст. 140 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002292 від 01 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 11 год. 00 хв. 08 грудня 2015 року.
Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Організацію виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити старшому прокурору військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 504/4089/15-к
У Х В А Л А
09.11.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо зміни примусових заходів медичного характеру з примусового лікування зі звичайним наглядом на амбулаторне в умовах за місцем проживання відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2015 року до суду надійшла заява адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо зміни примусових заходів медичного характеру з примусового лікування зі звичайним наглядом на амбулаторне в умовах за місцем проживання відносно ОСОБА_2 ..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 291-292 КПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області,

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо зміни примусових заходів медичного характеру з примусового лікування зі звичайним наглядом на амбулаторне в умовах за місцем проживання відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду на 18 листопада 2015 року 12 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/669/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.11.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
18 листопада 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси з апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про примирення у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 11 годину 25 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
Справа № 587/3140/13-к
Провадження №1-в/587/122/15

УХВАЛА
09 листопада 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за клопотанням Білопільського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Сумського району Сумської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого різноробочим АФ «Вперед», мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Сумського районного суду Сумської області від 10 квітня 2014 року за ст. 296 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 70 КК України до 1 року 7 місяців обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 10 квітня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 296 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 70 КК України до 1 року 7 місяців обмеження волі і звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців у відповідності зі ст. 75 КК України.
За час відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується посередньо, на даний час строк відстрочки закінчився, а тому у відповідності зі ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України його необхідно звільнити від призначеного покарання, задовольнивши клопотання Білопільського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537 КПК України,
ОСОБА_4 , засудженого за вироком Сумського районного суду Сумської області від 10 квітня 2014 року за ст. 296 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 70 КК України до 1 року 7 місяців обмеження волі і звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців у відповідності з ст. 75 КК України, звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 605/608/15-к
Ухвала
Іменем України
ВСТАНОВИВ:
09.11..2015 року з прокуратури Підгаєцького району до Підгаєцького районного суду надійшов обвинувальний акт разом з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Суд, дослідивши клопотання, вислухавши думку прокурора та сторони, обвинуваченого, кримінального провадження, вважає, що для його вирішення по суті матеріали справи разом з клопотанням ОСОБА_4 слід направити до Апеляційного суду Тернопільської області.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею ст. 217 цього кодексу.
Проте, кримінальні провадження, про обєднання яких просить обвинувачений ОСОБА_4 , знаходяться в Тернопільському міськрайонному суді та Підгаєцькому районному суді Тернопільської області.
Згідно ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
У зв`язку з тим, що до компетенції Підгаєцького районного суду Тернопільської області не віднесено повноваження по вирішенню питання щодо зміни підсудності кримінальних проваджень, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України слід направити для визначення підсудності до Апеляційного суду Тернопільської області.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 34, 334, 369-372 КПК України, суд -
Матеріали кримінального провадження за № 605/608/15-к, 1 КП/605/86/2015 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2ст.186 КК України разом з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 про обєднання кримінальних проваджень в одне та передачу їх для розгляду до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області -для визначення підсудності направити до Апеляційного суду Тернопільської області.
Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: підпис ОСОБА_1
Справа № 667/9337/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається, що 16.06.2015 року близько 12:15 год. невстановлена особа шляхом вільного доступу заволоділа грошовими коштами у розмірі 2 729 гривень з банківського рахунку, чим спричинила матеріальний збиток ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002372 від 17.06.2015 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 16.06.2015р. ОСОБА_3 зателефонувала невідома яка представилась співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запропонувала заблокувати її кредитну карту № НОМЕР_1 , на що потерпіла погодилась. ОСОБА_3 продиктувала номер своєї картки, строк дії та пароль який прийшов в смс повідомленні на її телефон. Зробивши все що їй казала жінка, ОСОБА_3 побачила, що з її рахунку були переведені грошові кошти в сумі 2 729 гривень.
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту та отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному проваджені, є необхідність тимчасового доступу до банківських документів, які зберігаються в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні і в інший спосіб неможливо довести причетність невідомої особи до скоєння вказаного кримінального правопорушення.
За таких обставин, суд вважає клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 160, ст. 162 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл слідчому СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 на застосування заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, та проведення виїмки відомостей, а саме документів у яких міститься інформація про рух коштів з банківської карти ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , за період з 16.06.2015 року по 20.06.2015 року, куди були переведені грошові кошти з вказаного рахунку, анкетні данні особи, на рахунок якої були переведені кошти, де були зняті дані кошти, фотознімки із банкоматів, з архіву вказаного банку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали визначити до 25.12.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ___________________________/ ОСОБА_1 /
Справа №672/1514/15-к
Провадження №1-кп/672/133/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 листопада 2015 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000440, який надійшов від прокурора Городоцького району Хмельницької області стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України, призначений до підготовчого судового засідання 20 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 20 листопада 2015 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, вважають, що кримінальне провадження потрібно проводити у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 письмових доказів, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає ; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000440 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок, вул.Шевченка, 48 ) на 11 год. 00 хв. 07 грудня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Долучити до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 письмові докази, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 332/1190/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1787/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №332/1190/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.187 ч.4 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 з доповненнями до неї, на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 липня 2015 року,

встановила:
23.10.2015р. судді-доповідачу передані апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.121, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 10 місяців 1 дня позбавлення волі.
Ухвалою судді-доповідача від 26.10.2015р. апеляційні скарги захисників та обвинуваченого були залишені без руху, а апелянтам було надано строк для усунення недоліків апеляційних скарг.
У визначений в ухвалах строк захисником ОСОБА_5 недоліки апеляційної скарги, поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , усунуті не були, у зв`язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25.11.2015 року вона була повернута апелянту, а захисником ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 недоліки апеляційних скарг усунені.
Враховуючи, що апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 з доповненнями до неї відповідають вимогам ст.396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст.398 КПК України,

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 з доповненнями до неї на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 липня 2015 року.

Копії ухвали та апеляційних скарг (з урахуванням доповнень ОСОБА_4 ), а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, в яких необхідно вказати, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді, протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційних скарг.

Крім того, особи, які подали апеляційні скарги, згідно зі ст.403 КПК України мають право відмовитися від них або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-35/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючий - судця Біцюк А.В.,

при секретарі Шадорській С.О.,

за участю: прокурора Мачушенка М.В.,

представника ВК-93 ОСОБА_1,

представника спостережної комісії Казанківської РДА ОСОБА_2

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківської ВК № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській РДА стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, засудженого:

1). 12.03.2006 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, за ст.71 КК України частково приєднано за вироком Жовтневого районного суду м. Миколаєва від 16.02.2004 року, всього до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

2). Постановою начальника Казанківської ВК №93 Миколаївської області переведений до дільниці соціальної реабілітації;

3). 25.09.2010 року постановою начальника Казанківської ВК №93 повернутий в колонію.

Початок строку - 27.07.2007 року, кінець строку - 27.01.2012 року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 5 заохочень, 1 стягнення, яке погашено, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання.

Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.

Представник спостережної комісії Казанківської РДА підтримав подання, просив його задовольнити. На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_3 суд приходе до висновку про те, що засуджений ОСОБА_3 відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 5 заохочень, 1 стягнення, яке погашено, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 11 місяців 16 днів.

Керуючись ст.407 КПК України, суд ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 11 місяців 16 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя