У Х В А Л А
Справа № 184/2020/15-к
Номер провадження 1-кп/184/179/15

14.09.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Орджонікідзе кримінальне провадження № 0000785 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижній Новгород, РФ, громадянина України, освіта середня, не працюючий, не одружений, на утримані дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимий;

-16.07.2014 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. 297 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст.125 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

потерпіла - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 0000785 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області підготовче судове засідання призначено на 14.09.2015 року.

В підготовче судове засідання доставлений обвинувачений.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Справа підсудна Орджонікідзевському міському суду.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено усне клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до двох місяців.

Обґрунтовуючи необхідність продовження ОСОБА_3 строк тримання під вартою, прокурор посилається на те, що ОСОБА_3 знаходячись на волі, може переховуватися від органу досудового слідства та суду оскільки вже тривалий час фактично не проживає за зареєстрованим місцем проживання, не має дружини або дітей, які знаходяться на його утриманні, не працює і не має інших міцних соціальних зв`язків, враховуючи негативну репутацію та наявність судимостей у підозрюваного, а також враховуючи те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років та те, що до нього вже застосовувались заходи щодо його розшуку за іншими кримінальними провадженнями, а тому існують ризики, що передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування більш м"якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не можливо. За час перебування ОСОБА_3 під вартою заявлені вище ризики не зменшилися.

Обвинувачений не заперечував проти продовження запобіжного заходу-тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, та вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання прокурора про продовження термінів тримання під вартою ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до п.2.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 19.12.2014 року "Про судову практику застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою" у судовій практиці при вирішенні спірного питання про межі продовження строку тримання під вартою під час підготовчого провадження необхідно враховувати, що за наявності клопотання сторони обвинувачення суд під час підготовчого судового засідання вправі продовжити строк тримання під вартою в межах, визначених ч.1 ст.197 КПК України.

Встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду від 22.07.2015 року було обрано запобіжний захід-тримання під вартою.

При вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 2 злочинів один із яких є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення злочину. Засуджений 16.07.2014 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.297 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік.

Перебуваючи на іспитовому терміні відбування покарання ОСОБА_3 вчинив нові злочини, за обставин викладених в обвинувальному акті.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 , вже тривалий час фактично не проживає за зареєстрованим місцем проживання, не має дружини або дітей, які знаходяться на його утриманні, не працює і не має інших міцних соціальних зв`язків, враховуючи наявність судимості у підозрюваного, а також враховуючи те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років та те, що до нього вже застосовувались заходи щодо його розшуку за іншими кримінальними провадженнями, слідчий суддя вважає, що маються ризики передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду. З огляду на вище викладене, заявлені ризики, що існували раніше, тобто при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме переховуватися від органу досудового слідства та суду не зменшилися.

Оскільки прокурором у судовому засіданні доведено про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, що знайшли своє підтвердження при розгляді клопотання, то за сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про його особу, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 встановлений ухвалою суду закінчується 17 вересня 2015 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено і потребує значного часу для розгляду, а тому строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити ще на 60 днів до 13 листопада 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 197, 314-317 суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1, ст.125 КК України, проведення відкритого судового засідання 25 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в залі №2 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України, по кримінальному провадженню № 0000785 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 13 листопада 2015 року 12 год. 00 хв..

Виконання даної ухвали покласти на ІТТ Орджонікідзевського МВ УМВС України у Дніпропетровській області та СІЗО-3 м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1