АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11-кп/796/1551/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва апеляційну скаргу прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_7 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0004455 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору.

Приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору, суд першої інстанції в ухвалі зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки викладене в обвинувальному акті обвинувачення, його формулювання та наведені фактичні обставини злочину, є неконкретними та обставини вчинення правопорушення відрізняються від формулювання обвинувачення. Зокрема, в частині формулювання обвинувачення не зазначено форму вини, мотив і мету вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, а також належність майна яке є предметом злочину та кому саме могло бути завдано чи завдано матеріальну шкоду внаслідок вчинення злочину.
В апеляційній скарзі прокурор прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29.07.2015 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що висновки суду першої інстанції про наявність недоліків в обвинувальному акті не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Зокрема прокурор вказує, що обвинувальний акт містить всі необхідні відомості та відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки в обвинувальному акті сторона обвинувачення вказала на всі обставини, які були встановлені, а зазначати ті обставини, які досудовим слідством не були встановлені прокурор не вправі, оскільки це порушуватиме права підозрюваного. Також зазначає, що суд безпідставно прийшов до висновку про неконкретність формулювання обвинувачення та фактично порушив вимоги ст. 314 КПК України, оскільки вдався до аналізу фактичних обставин та юридичної кваліфікації кримінального правопорушення, що не входить до переліку питань, які з`ясовує суд в ході підготовчого судового засідання, тим самим вийшов за межі наданих йому повноважень на даній стадії.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні і просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Тобто після отримання обвинувального акта суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття одного з рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. Завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.
Разом з тим, підстави для повернення обвинувального акту, зазначені в ухвалі суду, не відповідають вимогам кримінального-процесуального закону, на що правильно звертає увагу прокурор в апеляційній скарзі.
Критерії прийнятності обвинувального акту, викладені у ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, які передбачені п.п.1-9 цієї частини, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; розмір шкоди, завданої кримінальним провадженням.
Як убачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0004455, всупереч висновкам суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, зазначений акт містить як виклад фактичних обставин справи, в якому обвинувачується ОСОБА_8 та які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення, правову кваліфікацію з посиланням на відповідну статтю (частину статті) закону про кримінальну відповідальність, тобто він за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору, суд в ухвалі послався на те, що викладене в обвинувальному акті обвинувачення є неконкретним, оскільки обставини вчинення правопорушення відрізняються від формулювання обвинувачення.

Проте, на думку колегії суддів, повертаючи обвинувальний акт прокурору з цих підстав, суд вийшов за межі предмету судового розгляду, який вирішується у підготовчому судовому засіданні, та фактично вдався до дослідження обставин кримінального провадження, що є неприпустимим на даній стадії судового розгляду.

Так, під час перевірки можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, правова оцінка відповідності викладених в обвинувальному акті встановлених обставин вчинення злочинів повинна бути дана тільки відносно загальних критеріїв відповідності ознакам статей (частин статей) Кримінального кодексу України кримінальна відповідальність за якими, на думку прокурора, повинна настати відносно обвинувачених.

На стадії підготовчого судового провадження суд не вправі перевіряти і встановлювати фактичні обставини справи та вирішувати обвинувачення по суті. Не вправі суд вчиняти відповідні дії навіть при тих обставинах, якщо питання пов`язані із суттю обвинувачення є для суду очевидними і на стадії підготовчого судового провадження, оскільки достовірно перевірити вказані обставини за відсутності можливості досліджувати докази, суд не в змозі.

Що стосується посилання суду на відсутність у формулюванні обвинувачення даних про належність майна яке є предметом злочину, кому саме могло бути завдано та чи було завдано матеріальну шкоду внаслідок вчинення злочину, як на підставу для повернення обвинувального акту прокурору, то колегія суддів також не погоджується з таким висновком суду.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Як вбачається з обвинувального акту в ньому зазначено, що злочином майнової шкоди не завдано, у зв`язку з поверненням майна його власнику ТОВ «Радія». Також зазначено відомості про потерпілого ТОВ «Радія» та зазначена вартість викраденого майна.

З викладеного вбачається, що обвинувальний акт не містить недоліків, які б могли тягнути за собою його повернення прокурору, а висновки суду з цього приводу є помилковими, про що правильно вказує в апеляційній скарзі прокурор.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги прокурора про те, що суд, повернувши обвинувальний акт прокурору, допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає обґрунтованими, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Оболонського районного суду м. Києва скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 376 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору скасувати, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 повернути до Оболонського районного суду м. Києва на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4