СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-180/2010
Провадження № 1-180/2010
Рядок статзвіту № 55
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2010 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого - судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Куртинець А.І.

з участю прокурора Данканич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 28.05.1963р.н., уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, не працюючої, не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1, в вересні 2009р. знаходячись на ринку, розташованому за адресою м. Мукачево, вул.Воз"єднання, 21 знайшла посвідчення ветерана праці, виданого 08.08.2003р. Управлінням ПСЗН Мукачівської РДА на ім"я ОСОБА_2, яке звернула на свою користь та знаходячись вдома, вклеїла в дане посвідчення свою фотографію та кульковою ручкою внесла виправлення в графі ім"я та по батькові, із слова '"Ян» на слово "Яна", із слова "Яношович" на слово "Яношівна", з метою його подальшого використання. Згідно висновку експертизи №80-339 від 26.05.2009р., в наданому на дослідженні документі посвідченні "ветерана праці", серії АА № 111619 на прізвище ОСОБА_2 присутні зміни першопочаткового стану.

Згідно довідки УПСЗН Мукачівської РДА № 08-01-41/545 від 19.05.2010р, посвідчення ветерана праці видано на ім"я ОСОБА_2, який помер 11.01 2010р., а ОСОБА_1, посвідчення ' ветерана праці" не видавалося.

Крім того, ОСОБА_1, не будучи зареєстрованою в УПФ України в Мукачівському районі Закарпатської ОД, і не являючись пенсіонером чи ветераном праці, з метою безкоштовного проїзду в приміських електропоїздах, умисно використовувала в період з середини вересня 2009р. по 17 травня 2010р. при проїзді в міських електропоїздах умисно використовувала підроблене посвідчення ветерана праці.

17.05.2010р. ОСОБА_1 слідуючи в електропоїзді №6509, сполученням Львів-

Мукачево із ст.Свалява до ст.Мукачево на перегоні Свалява Драчино. діючи умисно

пред»явила провіднику контролеру ОСОБА_3 завідомо підроблене посвідчення ветерана

праці. серії АА № 111619 на ім"я ОСОБА_4 і з метою ухилення від оплати на

проїзд, остання вилучила у ОСОБА_1 вказане посвідчення.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнала повністю та показала, що дійсно, знаходячись на ринку, знайшла посвідчення "ветерана праці" на ім"я ОСОБА_2, вклеїла фотографію і внесла виправлення в графі "ім"я та по батькові" та періодично використовувала для безкоштовного проїзду в приміських електропоїздах від ст.Мукачево до ст.Свалява. У вчиненому чистосердечно розкаялася.

Вина підсудної ОСОБА_5 встановлена зібраними і перевіреними з суді доказами: а сам:е:

- висновком експерта №80/339 від 26.05.2010р. стверджується, що в посвідченні

"ветерана праці", серії АА №111619, видане на прізвище ОСОБА_2, присутні зміни перш з початкового документу; присутні переклейка фотографії власника посвідчення та в графі імя та по батькові присутні зміни першопочаткового стану документу читаються " Ян Яношович"(а.с.39-41);

- висновком спеціаліста за №366 від 20.05.2010р. стверджується, що в наданому на дослідженні документі присутні зміни першопочаткового документу; присутні переклейка фотографії власника посвідчення та в графі ім"я та по-батькові присутні зміни першопочаткового стану документу(а.с.21-22);

- протоколом огляду речового доказу та постановою про залучення до справи

речового доказу від 16.06.2010р.- посвідчення ветерана праці серії АА №111619 на імя

ОСОБА_4 (а.с.45,46-47);

- іншими матеріалами кримінальної справи.

Оцінивши зізнання підсудного у вчиненими ним злочинах та повне визнання своєї вини суд за згодою учасників судового розгляду обмежується допитом підсудного. Допит свідків вважати недоцільним.

На підставі викладеного, суд вважає покази підсудної в судовому засіданні з приводу обставин вчинення злочинів достовірними, повністю відповідають іншим встановленим по справі і перевіреними в суді доказам і в сукупності з ними повністю стверджують вину підсудної у підробленні з метою використання посвідчення; використанні завідомо підробленого документа.

На підставі наведених та оцінених судом доказів суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 кваліфікуються зач.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

Враховуючи, що підсудна характеризується по місцю проживання позитивно, злочин вчинене невеликої тяжкості та вперше, чистосердечно розкаюється, обтяжуючих обставин судом не встановлено, то суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід провадження закрити на підставі ст.45 КК України.

Стягнути з підсудної ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за

проведення експертизи.

Речовий доказ по справі підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст.7, 282 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виною ОСОБА_1 за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358 та ч.3 ст.358 КК України на підставі ст.45 КК України в зв'язку із дійовим каяттям, а провадження в справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 675,64грн. (шістсот сімдесят п'ять грн. 64 коп.) витрат за проведення криміналістичної експертизи документу.

Речовий доказ по справі - посвідчення ветерана праці, серії АА №111619 на прізвище ОСОБА_4, видане 08.08.2003р. Управлінням ПСЗН Мукачівської РДА Закарпатської області знищити.

На постанову суду може бути подано апеляцію протягом семи діб з моменту її

проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Л. Ф. Ганчак