Справа № 511/3207/13-к
Номер провадження: 1-кс/511/257/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2013 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., при секретарі Войнікової Л.Ф.., за участю прокурора Момоток О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області на підставі ч.1 ст.107 КПК України без застосування технічних засобів фіксування, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_1, погоджене із прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_2, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Н.Некрасівка, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, утриманців не має, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення. внесеного до ЄРДР за №0000628 за ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із наданого клопотання, ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, що кваліфікується як незаконне заволодіння транспортним засобом, за наступних обставин: 28.04.2013 року, приблизно о 00.30 годин він, діючи з прямим умислом, спрямованим на заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 прибув до житлового будинку №97 по вулиці Південній м.Роздільна, Одеської області, де у подвір'ї знаходився легковий автомобіль НОМЕР_1, 1983 р.в., вартістю 20000 гривен, який належав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3, переконавшись у відсутності поблизу сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, відчинивши незаперті водійські двері, незаконно проник до салону автомобіля, шляхом підбору ключа до замку запалення ключем завів двигун та на зазначеному автомобілі з місця скоєння злочину зник.

18.05.2013 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 289 КК України.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_3 раніше судимий за скоєння тяжких злочинів, зокрема, 27.10.2005 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст.121 ч.1, ст.125 ч.2, ст.70 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 29.04.2011 року по відбуттю строку покарання, судимість не погашена.

Підозрюваний ОСОБА_3 був викликаний для вручення повідомлення про підозру, але за місцем мешкання він був відсутній, що підтверджується відповідним рапортом.

Беручи до уваги те, що підозрюваний на виклики Роздільнянського РВ не реагує, за місцем реєстрації не мешкає, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, а також у звязку з неможливістю запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів

Розглянувши клопотання слідчого, приходжу до висновку, що клопотання необхідно задовольнити виходячи з наступного.

21.10.2013 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою. Одночасно з вказаним клопотанням слідчий подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки явка на судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 є обов'язковою, останній від прибуття в органи досудового розслідування ухиляється, з місця проживання зник, тому відповідно до ч. 2 ст.187, ч.2 ст.188 КПК України, необхідно дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі підозрюваноного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, суд У Х В А Л И В

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_3, 09.05.1966 р.н , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5