Справа № 620/1096/15-к
Провадження № 1-в/620/70/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
інспектора КВІ ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка подання інспектора Зачепилівської КВІ УДПтС в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Машівка Машівського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,засудженого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 29.11.2012 р. за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки із зобов`язанням повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально- виконавчої інспекції, -
В поданні про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 яке надійшло до суду 08.12.2015р. зазначено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, один раз притягався до адміністративної відповідальності Зачепилівським РВ КВІ 02.02.2015 р. йому було винесено попередження за притягнення до адміністративної відповідальності, на реєстрацію до Зачепилівського РВ КВІ з`являвся вчасно.
В судове засідання повідомлений належним чином засуджений ОСОБА_5 не з`явився. Прокурор та інспектор КВІ вважали за можливе розглянути подання за його відсутності.
В судовому засіданні прокурор та інспектор КВІ підтримали подання, просили його задовольнити, так як наведені в матеріалах подання факти свідчать про бажання засудженого стати на шлях виправлення і його необхідно звільнити від відбування покарання.
Судом із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 засуджений Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 29.11.2012 р. за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки із зобов`язанням повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції(а.с.3-9). Його поставлено на облік до Зачепилівського РВ КВІ (а.с.13). Із засудженим проводилися профілактичні бесіди про недопущення порушень умов відбуття покарання та відібрано відповідні підписки та пояснення (а.с.18,22,78,92). ОСОБА_5 проживає в с. Руновщина Зачепилівського району Харківської області з батьками, не працює, характеризується позитивно (а.с. 85). За час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався (а.с. 95), притягався до адміністративної відповідальності 07.04.2014 р. за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. 02.02.2015 р. інспектором Зачепилівської КВІ УДПтС в Харківській області винесено попередження ОСОБА_5 про недопущення вчинення правопорушень протягом іспитового строку. На реєстрацію до Зачепилівського РВ КВІ з`являвся вчасно (а.с.21).
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції необхідно задовольнити, так як засуджений протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, один раз притягався до адміністративної відповідальності, що за правилами ч. 4 ст. 166 КВК України не є систематичним вчиненням правопорушень, тому можна стверджувати, що він виконав обов`язки покладені на нього судом, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення. Тому, суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного та керуючись ст.74, ч.1 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, -
Подання інспектора Зачепилівської КВІ УДПтС в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Машівка Машівського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,засудженого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 29.11.2012 р. за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки із зобов`язанням повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально- виконавчої інспекції звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а для осіб, які не брали участь у судовому засіданні, протягом 7 днів з дня її отримання.

Головуючий
суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1