overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/7139/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 3 cт. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 січня 2016 р. м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського районного суду м. Житомира від 15.12.2015 року, -
цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і призначено йому покарання за цим законом в вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке є власністю засудженого.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині призначення йому покарання та призначити йому більш м`яке покарання.
Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки належною особою.
Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського районного суду м. Житомира від 15.12.2015 року.
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 05.02 .2016 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/225/16-к
Номер провадження: 1-кс/0343/22/16
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
26 січня 2016 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Долинського районного суду Івано-Франківської області поступила скарга ОСОБА_2 на постанову від 26 грудня 2015 року старшого слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за номером № 060000676 від 03.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому дану скаргу слід прийняти до провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2015 року.
Розгляд даної скарги призначити на 01.02.2016 року о 10.00 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.
Витребувати в слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за номером № 060000676 від 03.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора та старшого слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-285/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року м. Коломия

У складі: головуючого судді Димашка В.П.

З участю секретаря Гайової Г.Ф.

прокурора Юркевич Р.М.

представника МВ ДВС ОСОБА_1

При розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справи про заміну виду покарання ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Міський відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції звернувся до Коломийського міськрайонного суду з поданням про заміну ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. на покарання у виді громадських робіт або виправних робіт відповідно до закону.

В судове засідання засуджений ОСОБА_2, з невідомих суду причин не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку передбаченому законом, у звязку з чим суд вважає, що є потреба відкласти розгляд справи і застосувати до нього привід.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 262, 288, 410 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, яке відбудеться на 14 год. 00хв. 12 жовтня 2011 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.

Виконання постанови доручити Коломийському МВ УМВС.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора м. Коломия.

Суддя: Димашок
Справа № 340/564/15-к
Провадження № 11-кп/779/76/2016
Категорія ч.1 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
26 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою заступника прокурора ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду від 03 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, тому її слід прийняти.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду від 03 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 04 лютого 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
"25" січня 2016 р. Справа № 363/535/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в кримінальному провадженні № 0000037 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
11 січня 2016 року до суду надійшло вказане клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Прокурор висловився про направлення клопотання на розгляд суду за місцем відбуття покарання засудженим.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2014 року за ч. 1 ст. 115 КК України і відбуває покарання в Черкаській виправній колонії № 62 (вул. Сурікова, 30, м. Черкаси).

Беручи до уваги, що у п. 3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним є, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України 1960 року.

З огляду на викладене вказане клопотання цим судом не розглядається та підлягає розгляду Придніпровським районним судом м. Черкас, а тому для забезпечення швидкого і своєчасного судового розгляду клопотання слід направити до вказаного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 534, 539 КПК України та Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»:

ухвалив:

клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення передати для розгляду Придніпровському районному суду м. Черкас.

Ухвала згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 392 і ч. 5 ст. 539 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/369/54/16
УХВАЛА
Іменем України

27.01.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296, ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
В судовому засіданні прокурор просила обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання.

Захисники та обвинувачений з приводу клопотання заперечували, просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурором не доведено, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин суд приходить до переконання про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,179,193,194,196,331 КПК України, суд,-

ухвалив:
В клопотанні прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, тобто до 27.03.2016 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із населенного пункту, де він проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місцю проживання, роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
1-кп/381/56/16
381/329/16-к
У Х В А Л А
«27» січня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

№ 1-КП/381/56/16

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кожухівка Васильківського району Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 25.01.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0002184).
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту і, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України. Просив суд долучити матеріали кримінального провадження до судової справи.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, а з урахуванням заяви обвинуваченого - невідкладно.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 317, 485, 487, 496 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «27» січня 2016 року о 11 год. 15 хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор та обвинувачений.

Судовий виклик до суду для допиту в якості свідків - не здійснювати.

Речі та документи додатково не витребовувати. Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження досудового розслідування.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не обирати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не застосовувати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7 БОНЧЕВ
Справа № 404/4085/15-к
Номер провадження 1-в/404/178/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 190 КК України про зарахування строку затримання і попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України із змінами внесеними на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII в строк відбутого покарання, суд,
в с т а н о в и в :

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить суд відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській виправній колонії УДПтС України в Кіровоградській області (№ 6), яка розташована за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/315/16-к
УХВАЛА
22 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 01.02.2016 року на 11.30 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 30.01.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5835/14-к
1-о/405/1/16
УХВАЛА
26 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшла заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Розглянувши заяву в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що вона не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, зазначається судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.
Частиною 3 статті 429 КПК України встановлено порядок повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в разі недотримання вимог щодо її оформлення.
Враховуючи викладене та те, що в заяві ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначено, яке судове рішення підлягає перегляду, а саме не зазначено вид судового рішення (вирок, ухвала), дату ухвалення чи постановлення судового рішення, назву та склад суду, який його ухвалив чи постановив, то заяву слід повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення заяви не позбавляє останнього права повторного звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами оформленою згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України.
Керуючись ст. 429, ст. 462, ст. 464 КПК України,
постановив:
Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику, як таку, що не відповідає вимогам оформлення заяви відповідно до ст. 462 КПК України.
Роз`яснити ОСОБА_2 право повторного звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами оформленою згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/98/16-к
Провадження № 1-кп/400/23/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 29 січня 2016 року на 09 годину в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя