печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчої групи Генеральної прокуратури України юрист 2 класу ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 27.06.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим прокурором ОСОБА_4 , вказуючи наступні обставини.

Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000588, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2014, за фактом розтрати посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 бюджетних коштів в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

У ході розслідування встановлено, що заступник Міністра юстиції України ОСОБА_5 діючи умисно, в інтересах третіх осіб, всупереч розпорядженню Кабінету Міністрів України від 21.11.2013 № 905-р «Питання укладання Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їх державами-членами, з іншої сторони», яким було призупинено процес підготовки до укладання зазначеної Угоди про асоціацію, уклав 6 грудня 2013 року договори з переможцями закупівлі послуг за державні кошти по вивченню Угоди про асоціацію між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », суб`єктами підприємницької діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на підставі яких зазначеним суб`єктам підприємницької діяльності було незаконно перераховано з Державного бюджету України кошти в сумі 2 523 млн. грн., і таким чином умисно розтратив кошти Міністерства юстиції України в особливо великих розмірах.

Для участі у відкритих конкурсних торгах із закупівлі послуг за державні кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », серед інших документів, були надані копії авторських договорів щодо надання послуг із проведення порівняльно-правових досліджень у сфері адаптації законодавства України до законодавства Європейського Союзу, нібито укладених між ним та групою наукових робітників.

Допитана як свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , науковий співробітник Інституту права Міжрегіональної Академії управління персоналом, показала, що ніяких протоколів з ФОП ОСОБА_7 вона не підписувала, наукових досліджень для нього не проводила, попри наявність таких відомостей у наданій документації з конкурсних торгів.

Обставини виконання підписів та рукописного тексту у вказаних протоколах про наміри, ідентифікація їх виконавця, матиме суттєве значення для вирішення завдань кримінального провадження та будуть визначені при проведенні почеркознавчої експертизи.

Документи, які містять вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_8 знаходяться за місцем її роботи в ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Особа, у володінні якої знаходяться документи , на розгляд клопотання не викликалась відповідно до ч 2 ст. 163 КПК України .

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи , в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , документи , доступ до яких просить надати слідчий , є необхідними для проведення експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 245, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Надати слідчому слідчої групи Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000588 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять підписи, достовірно виконані ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за період 2013 рік та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення достатньої кількості цих документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять робочих днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/ 30782 /14-к

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3 .

Копія Інститут права Міжрегіональної Академії управління персоналом

Виконавець: ОСОБА_1 24.10.2014р.