У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

розглянувши в судовому засіданні заяву захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 засуджена вироком Маловиськівського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2012 року з наступними змінами, внесеними ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2013 року, за частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 28 і частиною 2 статті 364, частиною 3 статті 28 і частиною 2 статті 366, частиною 3 статті 28 і частиною 3 статті 362 Кримінального кодексу України (далі - КК) і на підставі статті 70 КК за сукупністю злочинів їй визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років , без конфіскації майна, з позбавленням права обіймати посади у сфері, пов'язаній з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі строком на 3 роки.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 про застосування до засудженої ОСОБА_3 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08 квітня 2014 року на тій підставі, що вона має не зняті і не погашені судимості за вчинення злочину, передбаченого частиною 5 статті 191 КК, який відповідно до статті 12 КК віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, а отже відповідно до статті 4 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія до ОСОБА_3 не може бути застосована.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2015 року апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 - без зміни.

Зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції захисник - адвокат ОСОБА_7 оскаржив у касаційному порядку.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 11 вересня 2015 року на підставі пункту 1 частини другої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_7, мотивуючи тим, що касаційна скарга адвоката подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Захисник - адвокат ОСОБА_7 звернувся до Верховного Суду України із заявою, в якій порушує питання про допуск кримінальної справи щодо ОСОБА_3 до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2015 року, якою йому відмовлено у відкритті касаційного провадження. У своїй заяві захисник просить скасувати зазначену ухвалу касаційного суду та зобов'язати суд касаційної інстанції розглянути його касаційну скаргу. При цьому захисник як на підставу для перегляду судових рішень Верховним Судом України посилається на неоднакове застосування на території України норм права.

До заяви долучено копії всіх зазначених вище судових рішень щодо ОСОБА_3

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву захисника - адвоката ОСОБА_7 та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для відкриття провадження відсутні.

Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 445 КПК підставами для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, є: 1) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання); 2) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої Кримінальним процесуальним Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень; 3) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норми права, викладеному в постанові Верховного Суду України, та 4) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Визначений цією статтею перелік підстав для перегляду справ Верховним Судом України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як убачається зі змісту заяви та наданих копій судових рішень, захисник не наводить жодної із зазначених вище підстав для перегляду справи Верховним Судом України та конкретної норми законодавства, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у різних справах, як це передбачає Закон. По суті захисник у заяві посилається на неоднакове застосування місцевим та апеляційним судами норми права, що не є підставою для перегляду справи Верховним Судом України.

З огляду на викладене, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України вважає, що подана захисником заява про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2015 року є необґрунтованою, і не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтею 451 КПК України , колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити захиснику - адвокату ОСОБА_7 у допуску справи щодо засудженої ОСОБА_3 до провадження Верховного Суду України за заявою захисника про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2015 року щодо неї.

Судді:

________________ ________________ ________________

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6