Провадження № 1-кс/638/827/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
„27 червня 2014 р. Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого: слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС Ук раї ни в Харківської області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_4 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :

Згідно висновку судово медичної експертизи № 908Ая/14 від 15.03.2014року у ОСОБА_6 мають місце синці та садна на голові, синець на правій руці, садна на правій нозі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, судово медичні дані, що свідчать про втрату свідомості потерпілим ОСОБА_6 під час спричинення йому тілесних ушкоджень, згідно висновку відсутні.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, а саме грабіж, поєднаний із застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
В ході проведення досудового розслідування встановити особу та місцезнаходження чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , який діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволодів особистим майном ОСОБА_6 , не виявилося можливим.
В ході проведення розшукових заходів працівниками був встановлений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який згідно рапорту ІНФОРМАЦІЯ_8 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.
З метою перевірки отриманої оперативної інформації в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було проведено пред`явлення для впізнання за фотознімком ОСОБА_8 , яке проводилося за участю ОСОБА_5 . Останній в ході проведення впізнання вказав на фото ОСОБА_8 , пояснивши, що в ньому він впізнав малознайомого на ім`я ОСОБА_7 , з яким він відкрито із застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб заволодів особистим майном ОСОБА_6 , яке мало місце 11.03.2014.
Згідно рапорту працівників ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 користувався номером мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_1 .
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході проведення досудового розслідування отримані об`єктивні дані, які вказують на скоєння даного злочину ОСОБА_8 , місцезнаходження якого в даний час невідоме, та з метою перевірки факту перебування номеру телефону останнього 11.03.2014 на момент скоєння кримінального правопорушення у місці скоєння злочину, встановлення осіб, з якими ОСОБА_8 зв`язувався у дань скоєння злочину, безпосередньо після скоєння злочину, а також місця перебування останнього в даний час, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_1 , з визначенням базового прийому передаючих станцій.
Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України був здійснений виклик представника оператора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Однак, представник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » до суду не з`явився, причини неприбуття не повідомив.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних мате ріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив Інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Надати слідчому СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС України в Харківської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та наявна в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » АДРЕСА_3 , за № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , з прив`язкою до базових станцій абонента, із зазначенням населеного пункту, абонент мобільного зв`язку з 01.03.2014 року і до теперішнього часу, з зазначенням IMEI терміналу, в якому за даний проміжок часу використовувався вказаний абонентський номер.
Строк дії ухвали до 27.07.2014р. Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1