У Х В А Л А

Справа № 183/1208/15

№ 1-кс/183/116/15

27.02.2015 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська, українки, громадянки України, не працюючої, заміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вчиненого при наступних обставинах.

22.02.2015 року приблизно о 02.00 годині ОСОБА_5 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_6 після спільного розпивання спиртних напоїв знаходились у зальній кімнаті за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_6 схопив ОСОБА_5 за волосся. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи та усвідомлюючи тяжкість можливих наслідків, ОСОБА_5 , діючи умисно, взяла з тумбочки кухонний ніж та, тримаючи його у правій руці, нанесла ним ОСОБА_6 один удар в черевну порожнину, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді проникаючого ножового поранення черевної порожнини із наскрізним пораненням брижі поперечноободової кишки в області ілеоцекального кута, калового перитоніту, які згідно довідки чергового лікаря-анестезіолога Новомосковської центральної міської лікарні від 22.02.2015 відносяться за ступенем тяжкості до тяжких, як небезпечні для життя в момент заподіяння, після чого покинула місце вчинення правопорушення

Умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

24.02.2015 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затримана, в порядку ст.. 208 КК України, 25.02.2015 року їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Своє клопотання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 слідчий мотивує тим, що на даний час наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Крім того, підозрювана не працює, зловживає спиртними напоями, усвідомлює, що підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачена лише реальна міра покарання. Також, слідчий зазначає на нестабільні соціальні зв`язки підозрюваної, яка не одружена, ніде не працює, вживає спиртні напої. Вказані обставини слідчий вважає достатніми для існування ризику перераховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 обставини вчиненого кримінального правопорушення не оспорювала, просила обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки проживає разом з матір`ю, яка являється інвалідом другої групи та потребує її допомоги.

Захисник в судовому засіданні наполягала на застосуванні до її підзахисної запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, з підстав, наведених підозрюваною. Крім того, захисник звернула увагу суду на ту обставину, що ОСОБА_5 не залишала своє місце проживання після вчинення злочину, навпаки викликала швидку, перебувала разом з потерпілим у лікарні, де дочекалася працівників міліції, за її участю та з її дозволу проведено ряд слідчих дій, тому вона не має наміру на ухилення від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та просив задовольнити його, оскільки на його думку наявні ризики передбачені п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому враховуючи особу підозрюваної, вважає не можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваної та її захисника, у відповідності до вимог ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні наведено достатньо даних про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, виходячи з наявних у слідства доказів, а саме:

Протоколів огляду місця події

Протоколу допиту потерпілого

Довідки лікувального закладу

Протоколу проведення слідчого експерименту

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд враховує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана усвідомлює тяжкість скоєного нею правопорушення та можливу міру покарання.

Однак, в судовому засіданні наведено достатньо даних, які свідчать про те, що підозрювана після заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому жодними чином не чинила перешкод у даному кримінальному провадженні, навпаки з нею проведено ряд слідчих дій, необхідних для вірної кваліфікації злочину та фіксації відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

З урахуванням ч.4 ст. 194 КПК України, зважаючи на всі обставини кримінального правопорушення в сукупності з вагомістю наявних доказів, позитивної характеристики підозрюваної, суд вважає за необхідне застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відмовити слідчому СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Новомосковська Дніпропетровської області, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по 25 квітня 2015 року включно, звільнивши її з-під варти з зали суду негайно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, за виключенням отримання медичної допомоги, явки до слідчого, прокурора, суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури, та суду за першою вимогою.

Контроль за поведінкою підозрюваної ОСОБА_5 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на орган внутрішніх справ за місцем її проживання, тобто на Новомосковський МВ УМВС України в Дніпропетровській області (з обслуговування міста Новомосковська і Новомосковського району).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1