Провадження 1-кс/127/8014/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, не заміжньої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування злочинів в сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що 17.09.2014 року, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора туристичного агентства ТОВ «Баттерфляй-плюс», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вулиця Соборна, 92, під приводом надання туристичних послуг, уклала договір на туристичне обслуговування з ОСОБА_6 , а саме: путівки до Німеччини в місто Мюнхен, яка мала відбутись 03.10.2014 року та путівки до США на 23.10.2014 рік, які ОСОБА_5 забронювала в туристичній компанії «АВН» та в туристичного оператора «News travel», отримавши за послуги туристичного агентства ТОВ «Баттерфляй-плюс» від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 120 495 гривень та 10 000 Євро готівкою, що на момент вчинення злочину еквівалентно 169 400 гривень.

Надалі, ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, заздалегідь не збираючись виконувати взяті на себе зобов`язання по оформленню туристичних путівок, умисно не внесла грошові кошти отримані від ОСОБА_6 на рахунки туристичній компанії «АВН» та туристичного оператора « ОСОБА_7 », хоча і мала таку можливість, заздалегідь знаючи про те, що у випадку прострочення внесення платежів за умовами бронювання, путівки будуть анульовані, заволоділа майном належним ОСОБА_6 на загальну суму 289 895 гривень, що у 479 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, після чого зустрічей та контактів з ОСОБА_6 уникала.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), яке вчинене у великих розмірах.

Крім цього, 17 вересня 2014 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора туристичного агентства ТОВ «Баттерфляй-плюс», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вулиця Соборна, 92, під приводом надання туристичних послуг, уклала договір на туристичне обслуговування з ОСОБА_8 , а саме оформлення путівки до Тунісу на 25 вересня 2014 року, які ОСОБА_5 , нібито забронювала в туроператора «Оазис травел», отримавши за послуги туристичного агентства ТОВ «Баттерфляй-плюс» від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 18 315 гривень готівкою.

Надалі, ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, заздалегідь не збираючись виконувати взяті на себе зобов`язання по оформленню туристичних путівок, умисно не забронювала та не внесла грошові кошти отримані від ОСОБА_8 на рахунки туристичного оператора «Оазис травел», хоча і мала таку можливість. В результаті, ОСОБА_5 заволоділа майном належним ОСОБА_8 на загальну суму 18 315 гривень, після чого зустрічей та контактів з ОСОБА_8 уникала.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), яке вчинене повторно.

Крім цього, 05 серпня 2014 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора туристичного агентства ТОВ «Баттерфляй-плюс», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вулиця Соборна, 92, під приводом надання туристичних послуг, уклала договір на туристичне обслуговування з ОСОБА_9 , а саме оформлення путівки до Болгарії на 06 вересня 2014 року, яку ОСОБА_5 забронювала в туроператора «News travel», отримавши за послуги туристичного агентства ТОВ «Баттерфляй-плюс» від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 11 330 гривень готівкою.

Надалі, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, заздалегідь не збираючись виконувати взяті на себе зобов`язання по оформленню туристичних путівок, умисно не внесла кошти за візи до Болгарії на ім`я ОСОБА_9 , після чого в путівці ОСОБА_9 було відмовлено, хоча ОСОБА_5 і мала можливість внести кошти. Грошові кошти, які ОСОБА_9 надав ОСОБА_5 за подорож на двох до Болгарії, остання після скасування путівки так і не повернула. В результаті ОСОБА_5 заволоділа майном належним ОСОБА_9 на загальну суму 11 330 гривень, після чого зустрічей та контактів з ОСОБА_9 уникала.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), яке вчинене повторно.

Крім цього, 16 липня 2014 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора туристичного агентства ТОВ «Баттерфляй-плюс», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вулиця Соборна, 92, під приводом надання туристичних послуг, уклала договір на туристичне обслуговування з ОСОБА_10 , а саме оформлення путівки на трьох до Греції, яку ОСОБА_5 забронювала в туроператора «MOUZENIDIS TRAVEL», отримавши за послуги туристичного агентства ТОВ «Баттерфляй-плюс» від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 24 164 гривень за путівку та 145 Євро готівкою за візи, що на момент вчинення злочину еквівалентно 2312,75 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №1163-т від 16.07.2014 року.

Надалі, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, заздалегідь не збираючись виконувати взяті на себе зобов`язання по оформленню туристичних путівок, умисно не внесла кошти за візи до Греції на ім`я ОСОБА_10 , після чого в путівці ОСОБА_10 було відмовлено, хоча ОСОБА_5 і мала можливість внести кошти. Грошові кошти, які ОСОБА_10 надала ОСОБА_5 за подорож на трьох до Греції, остання після скасування путівки так і не повернула. В результаті ОСОБА_5 заволоділа майном належним ОСОБА_10 на загальну суму 24 164 гривень та 145 Євро, що на момент вчинення злочину еквівалентно 2 312,75 гривень , після чого зустрічей та контактів з ОСОБА_10 уникала.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ст. 190 ч. 2 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), яке вчинене повторно.

Крім цього, 26 березня 2014 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора туристичного агентства ТОВ «Баттерфляй-плюс», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вулиця Соборна, 92, під приводом надання туристичних послуг, уклала договір на туристичне обслуговування з ОСОБА_11 , а саме оформлення путівки до Туреччини, яку ОСОБА_5 забронювала в туроператора «TUI», отримавши за послуги туристичного агентства ТОВ «Баттерфляй-плюс» від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 20 082 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №1008-т від 26.03.2014 року. Подорож до Туреччини мала відбутись 28.08.2014 року, однак 27.08.2014 року, ОСОБА_5 зателефонувавши до ОСОБА_11 на мобільний телефон, повідомила останній, що туристичний оператор « ОСОБА_13 » не забронювала для ОСОБА_11 путівки в Туреччину, після чого ОСОБА_5 пообіцяла повернути кошти за путівку з десяти відсотковою компенсацією в найближчий термін, запропонувавши ОСОБА_11 взамін путівку до Туреччину від іншого туристичного оператора, на що остання погодилась і 29.08.2014 року, передала особисто в руки ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 21 430 гривень готівкою, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №1186-т від 29.08.2014 року.

Надалі, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, заздалегідь не збираючись виконувати взяті на себе зобов`язання по оформленню туристичних путівок, умисно не вчинила жодних дій з метою туристичного обслуговування ОСОБА_11 .. Грошові кошти, які ОСОБА_11 26.03.2014 року, надала ОСОБА_5 за путівку до Туреччини, в розмірі 20 082 гривень, остання, після скасування путівки, так і не повернула. В результаті ОСОБА_5 заволоділа майном належним ОСОБА_11 на загальну суму 42 232 гривень, після чого зустрічей та контактів з ОСОБА_11 уникала.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), яке вчинене повторно.

Крім цього, 26 вересня 2014 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора туристичного агентства ТОВ «Баттерфляй-плюс», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вулиця Соборна, 92, під приводом надання туристичних послуг, уклала договір на туристичне обслуговування з ОСОБА_14 , а саме оформлення путівки на двох до Шрі-Ланки, отримавши за послуги туристичного агентства ТОВ «Баттерфляй-плюс» від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 15 000 гривень готівкою, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №1186-т від 26.09.2014 року.

Надалі, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, заздалегідь не збираючись виконувати взяті на себе зобов`язання по оформленню туристичної путівки, умисно не вчинила жодних дій з метою туристичного обслуговування ОСОБА_14 .. В результаті ОСОБА_5 заволоділа майном належним ОСОБА_14 на загальну суму 15 000 гривень, після чого зустрічей та контактів з ОСОБА_14 уникала.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), яке вчинене повторно.

Крім цього, 22 вересня 2014 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора туристичного агентства ТОВ «Баттерфляй-плюс», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вулиця Соборна, 92, під приводом надання туристичних послуг, уклала договір на туристичне обслуговування з ОСОБА_15 , а саме оформлення путівки на двох до Греції, яку ОСОБА_5 забронювала в туроператора «MOUZENIDIS TRAVEL», отримавши за послуги туристичного агентства ТОВ «Баттерфляй-плюс» від ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 23 960 гривень готівкою, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №11250-т від 22.09.2014 року.

Надалі, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, заздалегідь не збираючись виконувати взяті на себе зобов`язання по оформленню туристичних путівок, умисно не вчинила жодних дій з метою туристичного обслуговування ОСОБА_15 .. В результаті ОСОБА_5 заволоділа майном належним ОСОБА_15 на загальну суму 23 960 гривень, після чого зустрічей та контактів з ОСОБА_15 уникала.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), яке вчинене повторно.

Крім цього, 21 серпня 2014 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора туристичного агентства ТОВ «Баттерфляй-плюс», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вулиця Соборна, 92, під приводом надання туристичних послуг, уклала договір на туристичне обслуговування з ОСОБА_16 , а саме оформлення туру по Європі, яку ОСОБА_5 забронювала в туроператора «Аккорд-тур», отримавши за послуги туристичного агентства ТОВ «Баттерфляй-плюс» від ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 10 870 гривень готівкою, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №18740-т від 21.08.2014 року.

Надалі, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, заздалегідь не збираючись виконувати взяті на себе зобов`язання по оформленню туру по Європі, умисно не вчинила жодних дій з метою туристичного обслуговування ОСОБА_16 .. В результаті ОСОБА_5 заволоділа майном належним ОСОБА_16 на загальну суму 10 870 гривень, після чого зустрічей та контактів з ОСОБА_16 уникала.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), яке вчинене повторно.

Крім цього, 29 жовтня 2014 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора туристичного агентства ТОВ «Баттерфляй-плюс», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вулиця Соборна, 92, під приводом надання туристичних послуг, уклала договір на туристичне обслуговування з ОСОБА_17 , а саме оформлення путівки на двох до Єгипту, яку ОСОБА_5 забронювала в туроператора «Корал травел», отримавши за послуги туристичного агентства ТОВ «Баттерфляй-плюс» від ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 13 110 гривень готівкою, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №1186-т від 29.07.2014 року. 07 серпня 2014 року, ОСОБА_17 , прийшла до офісу ТОВ «Баттерфляй-плюс», де звернулась до ОСОБА_5 з приводу анулювання вищевказанної путівки, на що остання погодилась і пообіцяла повернути ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 13 110 протягом 14 днів.

Надалі, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, заздалегідь не збираючись виконувати взяті на себе зобов`язання, умисно не вчинила жодних дій з метою повернення коштів за путівку ОСОБА_17 .. Грошові кошти, які ОСОБА_17 надала ОСОБА_5 за подорож на двох до Єгипту, остання після скасування путівки так і не повернула. В результаті ОСОБА_5 заволоділа майном належним ОСОБА_17 на загальну суму 13 110 гривень, після чого зустрічей та контактів з ОСОБА_17 уникала.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), яке вчинене повторно.

Крім цього, 05 вересня 2014 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора туристичного агентства ТОВ «Баттерфляй-плюс», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вулиця Соборна, 92, під приводом надання туристичних послуг, уклала договір на туристичне обслуговування з ОСОБА_18 , а саме оформлення путівки до Греції, яку ОСОБА_5 забронювала в туроператора «MOUZENIDIS TRAVEL», отримавши за послуги туристичного агентства ТОВ «Баттерфляй-плюс» від ОСОБА_18 грошові кошти в розмірі 3 000 гривень готівкою, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №11247-т від 04.09.2014 року та грошові кошти в сумі 43 026 гривень готівкою, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №1139-т від 05.09.2014 року.

Надалі, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, заздалегідь не збираючись виконувати взяті на себе зобов`язання по оформленню путівки до Греції, умисно не забронювала вищезазначені путівки в туристичного оператора, про що ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_18 за день до вильоту на відпочинок, запропонувавши останньому ще раз оплатити путівку до Греції, але ОСОБА_18 на пропозицію відповів відмовою, після чого ОСОБА_5 сказала, що гроші за путівку до Греції в сумі 43 026 гривень, вона поверне через декілька днів, чого так і зроблено не було. В результаті ОСОБА_5 заволоділа майном належним ОСОБА_18 на загальну суму 43 026 гривень, після чого зустрічей та контактів з ОСОБА_18 уникала.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), яке вчинене повторно.

15.11.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заочно повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років; за місцем проживання та реєстрації не перебуває, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства та суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в закритому судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши вказане клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 ч. 1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 188 ч. 2 КПК України клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на триман ня під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до при буття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигля ді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчас ному прибуттю.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3, 4 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, не одружена, за місцем проживання та реєстрації не перебуває, що підтверджується протоколами допиту свідків від 04.11.2014 року та 06.11.2014 року.

Вищенаведене свідчить про те, що остання переховується від органів досудового розслідування, чим в свою чергу перешкоджає розслідуванню кримінального провадження. Крім того, підозрювана може ухилятися від проведення слідчих дій, а також продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

З автоматизованої системи документообігу Вінницького міського суду Вінницької області вбачається, що слідчий відділу розслідування злочинів в сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 188 КПК України одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 .

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя