Справа № 186/380/15-к
Провадження № 1-кп/0186/116/15
У Х В А Л А
21 жовтня 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 18.06.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Москва, громадянина України, освіта вища, розлученого, раніше не судимого, працюючого зам.директора ПП «Фірма Тірас», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

22 травня 2015 року на розгляд до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, та об`єднання даного провадження з кримінальним провадженням, яке вже знаходиться на розгляді в Першотравенському міському суді по обвинуваченню ОСОБА_5 , крім того прокурор прохав викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , надіславши їм судові виклики за адресою фірми «ЗЕТ» з якою дані особи перебувають в трудових відносинах, а також викликати ОСОБА_8 , надіславши йому повістку за адресою місця його роботи по АДРЕСА_2 .

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду так як обвинувальний акт відповідає всім вимогам, які передбачені діючим КПК, думку захисника та обвинуваченого, які зазначили, що в питанні призначення даного кримінального провадження та об`єднання його в одне провадження з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 покладаються на розсуд суду, крім того зазначили, що органом досудового розслідування не в повному обсязі по даному провадженню було проведено розслідування, адвокат не був ознайомлений з матеріалами провадження, тобто був фактично позбавлений права здійснювати свої повноваження стосовно захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення і затвердження.

До обвинувального акту додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час судового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження.

Зазначений перелік вимог до обвинувального акту та додатків до нього є вичерпним.

Вивчивши обвинувальний акт, а також матеріали які були додані до нього, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Крім того суд вважає за можливе об`єднати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України №0000551 з кримінальними провадженнями по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України № 0000464 у відповідність до ч.1 ст.334 КПК України в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду на 11 годину 00 хвилин 30 жовтня 2015 року, об`єднавши його в одне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України № 0000464.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, а також свідків зазначених прокурором в підготовчому засіданні ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1