Дата документу 21.11.2014
н/п 1-кс/490/4752/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши погоджене із прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Врадіївка Миколаївської області, є громадянином України, знаходиться у розпорядженні УМВС України в Миколаївській області, з вищою освітою, розлученого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2014 року старший слідчий відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з досудовим розслідуванням факту кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, відомості про який 25 червня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000007.

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він в травні 2013 року, зловживаючи своїм службовим становищем, особисто провів переговори про закупівлю вікон для ІТТ райвідділу з ОСОБА_8 та ініціював укладення договору з фізичною особою підприємцем ОСОБА_9 про придбання 11 віконних блоків для приміщення ІТТ загальною вартістю 83000 грн.

Згідно платіжних доручень № 128 від 24.05.2013 р., № 131 від 27.05.2013 р., №132 та 133 від 28.05.2013 р. кошти в сумі 83000 грн. перераховано Братським районним управлінням Державної казначейської служби з рахунку Братського РВ УМВС України на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_9 в АТ Райффайзен банк Аваль.

Протягом червня-серпня 2013 року, поставлені до ІТТ Братського РВ УМВС за невстановлених обставин 11 віконних блоків з металевими решітками, були вмонтовані силами працівників ІТТ Братського УМВС.

Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи МВ ОНДІСЕ МЮ № 948-949 від 18.09.2014 р. вартість віконних блоків та металевих решіток, що встановлені в ІТТ Братського РВ УМВС України в Миколаївській області, складає 18495,95 грн.

Таким чином, внаслідок зловживання службовим становищем начальником Братського РВ УМВС ОСОБА_4 незаконно розтрачено на користь ФОП ОСОБА_9 бюджетних коштів в сумі 64504,05 грн.

Вказані вище дії підозрюваного ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.2 ст. 191 КК України, як розтрата бюджетних коштів начальником Братського РВ УМВС, шляхом зловживання своїм службовим становищем, що вчинене в корисних інтересах третьої особи, а саме ФОП ОСОБА_9 внаслідок чого державі заподіяно шкоду в сумі 64504,05 грн

Проте, з доданих до клопотання документів, а саме положення про Братський РВ УМВС України в Миколаївській області, що затверджене наказом начальника УМВС України в Миколаївській області №505 від 25.09.2007 р., договору № 1 від 20.05.2013 на придбання віконних блоків для приміщення ІТТ, рахунку №118 та накладної № 118 від 20.05.2014, виписаних ОСОБА_8 та скріплених печаткою ФОП ОСОБА_9 , за змістом яких ФОП ОСОБА_9 , протоколу допиту свідка ОСОБА_10 протоколу огляду документів книги обліку довіреностей за 2012 2013 р.р. Братського РВ УМВС, платіжних доручень № 128 від 24.05.2013 р., № 131 від 27.05.2013 р., №132 та 133 від 28.05.2013 р., висновку будівельно-технічної експертизи МВ ОНДІСЕ МЮ № 948-949 від 18.09.2014, акту позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Братського РВ УМВС України в Миколаївській області з 01.01.2013 по 19.08.2014 р. не вбачається достатніх даних, що дають можливість стверджувати про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 розтрати чужого майна шляхом зловживання ним своїм службовим становищем. Натомість, з вказаних матеріалів вбачається, що 11 віконних блоків з металевими решітками, що стали предметом договору між Братським РВ УМВС України в Миколаївській області та ФОП " ОСОБА_11 " були фактично встановлені, тобто зазначені роботи повністю виконано. Невідповідність вартості, визначеної висновком експертизи від 18.09.2014 р. та ціни договору не є достатнім доказом для підозри ОСОБА_4 у вчиненні умисного службового корислового злочину, що передбачений диспозицією ч.2 ст.191 КК України.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, всупереч вимогам ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 194 КПК України не доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного вище злочину.

Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбаченихчастиною першою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1