АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/776/15 Справа № 705/3436/15-к Категорія: ЗУ «Про амністію у 2014 році»Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.06.2015 року про залишення без розгляду заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про амністію», -

в с т а н о в и л а :
16.06.2015 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», посилаючись на те, що він являється інвалідом 3 групи, має онкологічне захворювання, на його утриманні знаходяться неповнолітня донька та мати пенсійного віку.

25.06.2015 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області заяву ОСОБА_7 було залишено без розгляду, оскільки в ній не зазначено жодної підстави з посиланням на докази щодо застосування відносно засудженого Закону України «Про амністію у 2014 році».

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.06.2015 року скасувати та застосувати до нього амністію відповідно до п. п. г, є , в ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає до часткового задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 539 КПК України в порядку виконання вироку судом вирішуються питання за клопотанням засудженого про застосування акта амністії.

При розгляді клопотання суд зобов`язаний дослідити докази, що підтверджують наявність обставин, які мають значення для правильного вирішення питань, що виникли у процесі виконання вироку, та обґрунтувати цими доказами своє рішення, ухвалене за результатами розгляду.

Як вбачається з ухвали суду, при розгляді заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього амністії, суд першої інстанції вказаних вимог закону не дотримався, не розглянув її по суті та виніс ухвалу про залишення його заяви без розгляду, що не передбачено чинним кримінальним процесуальним Законом, оскільки за результатами розгляду клопотання (заяви) суд приймає одне з рішень : задовольняє або відмовляє в задоволенні.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що оскільки судом допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону при розгляді заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього амністії , тому ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду по суті заяви засудженого в суді першої інстанції .

Керуючись ст. 404, п.6 ч.1 ст. 407, ст. 537, ст.539 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.06.2015 року про залишення без розгляду заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про амністію» скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Головуючий :

Судді :