справа № 505/4699/15-к Провадження № 1-в/505/12/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2016 року м. Котовськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовськ подання Котовського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.05.2015 року за ст.185 ч.2 КК України по 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначен6ого покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців
ВСТАНОВИВ:
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 травня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

У зв`язку з тим, що засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, не з`являється на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, інспектором Котовського МВ КВІ УДПтСУ у Одеській області ОСОБА_5 , направлено до суду подання для вирішення питання про відміну покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив суду, що не з`являвся на виклики інспектора КВІ у зв`язку зі знаходженням за межами міста Котовська Одеської області та роботою у порту міста Южне Одеської області, на підтвердження чого надав перепустку.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, вважає доцільним відмовити в задоволенні клопотання про відміну покарання з випробуванням і направленням в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 з наступних підстав:

Так в судовому засіданні встановлено, що 21.05.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області постановив вирок, згідно якого ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, і призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнивши його від відбуття покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку 1 рік та 6 місяців не вчинить нового злочину.

Відповідно до п. п. 4.10, 4.11 розділу 4 Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» після отримання копії вироку суду засуджена особа відразу викликається до інспекції, для проведення з нею співбесіди, під час якої їй роз`яснюються порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на неї судом обов`язків, за порушення громадського порядку, учинення нового злочину, уточнюються анкетні дані, за результатами проведеної бесіди засуджена особа дає підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо неї та обов`язками, покладеними на неї судом, які засуджена особа зобов`язується виконати, після чого нею заповнюється анкета.

Проте суду не надано жодних доказів того, що ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про виклик його до Кримінально-виконавчої інспекції для ознайомлення з правилами відбування покарання та для постановки його на облік.

Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України та п.п. 5.2, 5.3 розділу 4 Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», - якщо засуджений ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків чи притягувався до адміністративної відповідальності, то такому засудженому спочатку виноситься письмове попередження про можливість відміни покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання, а вже коли засуджений не виконує покладених на нього судом обов`язків після письмового попередження, зокрема не з`являється до інспекції без поважних причин (що повинно бути підтверджено зібраними матеріалами) або зник з метою ухилення від контролю за його поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція направляє до суду подання про відміну покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Проте суду не надано жодних доказів того, що ОСОБА_4 зник з метою ухилення від контролю за його поведінкою з постійного місця проживання, оскільки працевлаштований у м.Южне Одеської області, а також, чи притягувався він до адміністративної відповідальності в період іспитового строку, у зв`язку з чим суд вважає подання таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.164, 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, розділом 4 Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання інспектора Котовського МВ КВІ УДПтСУ у Одеській області про відміну покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1