печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменм України

13 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Савченко Т.В., прокурора Сибірякова О.О., особи, яка подала скаргу - захисника ОСОБА_1, скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000070, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2013 захисник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000070 щодо невручення повідомлення про підозру його підзахисному ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000093, у кримінальному провадженні №0000070./а.с.1-3/

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 скаргу підтримав, вважаючи наявними підстави для зміни підозри, оскільки провадження №0000093 було об'єднано у кримінальне провадження №0000070, що на його думку має наслідком кваліфікацію дій його підзахисного за кваліфікаційною ознакою групою осіб. Закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на думку захисника, не є перешкодою даному судовому розгляду.

Прокурор Сибіряков О.О., який здійснює процесуальне керівництво, повідомив суду про те, що на час розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000070 закінчено, затверджено обвинувальний акт, який 11.11.2013 передано на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва, про що надав копії супровідного листа відміткою суду про отримання. По суті обставин скарги повідомив суду, що підстави згідно КПК України для повторного пред'явлення підозри ОСОБА_2 у об'єднаному кримінальному провадженні № №0000070 чи для зміни підозри згідно КПК України відсутні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.303 КПК України визначені положеннями цієї статті рішення, дії та бездіяльність, можуть бути оскаржені виключно під час здійснення досудового розслідування, а не після його закінчення, зокрема, відповідно до п.3 ч.2 ст.283 ЦПК України, у зв'язку з і зверненням до суду з обвинувальним актом.

Виходячи з визначених п.18 ч. 1 ст.3, ст.307 КПК України повноважень слідчого судді зі контролю за здійсненням досудового слідства та зокрема при розгляді скарг, поданих в порядку ст.303 КПК України, судовий контроль слідчим суддею здійснюється виключно на стадії досудового розслідування, закінчення якого буде правовою перешкодою для виконання ухвали слідчого судді та поновлення порушених прав учасника кримінального провадження у разі задоволення скарги та прийняття рішення про зобов'язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні, обвинувальний акт у якому передано до суду для судового розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки на час розгляду даної скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000070 закінчено, відсутні підстави для розгляду даної скарги слідчим суддею.

Разом з тим, оскільки іншого положеннями ст.307 КПК України не передбачено, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.174, ст.309, ст.372, ст.376, ст.392, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000070, - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва