печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 21.09.2015 року на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 29 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 від 22.09.2014 року, за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 25.08.2015 року звернулися до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 29 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 від 22.09.2014 року.

Заявники вважають оскаржувану постанову прийнято передчасно, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження обставин та винесеною внаслідок неповно проведеної перевірки доводів, викладених у заяві.

Просять скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати та направити матеріали кримінального провадження №0000945 до Генеральної прокуратури України для подальшого досудового розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та представник заявників ОСОБА_6 скаргу підтримали з підстав викладених у ній, просили задовольнити.

Слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 заперечував, просив відмовити в задоволенні скарги, зазначивши, що постанова є обґрунтованою та законною.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що за заявою ОСОБА_8 ГСУ Генеральної прокуратури України розпочато кримінальне провадження від 22.09.2014 № 0000945 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

За заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ГСУ Генеральної прокуратури України розпочато кримінальне провадження від 17.11.2014 № 0001589 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

18.11.2014 матеріали кримінальних проваджень № 0000945 та № 0001589 на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000945.

За результатами проведеної перевірки, постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 29 липня 2015 року кримінальне провадження №0000945 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий мотивував свої висновки тим, що в ході досудового розслідування обставини викладені в заявах ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заявах про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, у мотивувальній її частині не зазначено обґрунтування відносно неприйняття всіх доводів, викладених у заяві осіб, які звернулися з метою захисту своїх прав та не перевірені належним чином ці доводи під час проведення досудового розслідування.

Оскаржуючи по суті постанову про закриття кримінального провадження скаржники зазначають, що у об`єднаному кримінальному провадженні їх не було допитано як потерпілих, також вказують, що не було допитано заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 та слідчого слідчої групи ОСОБА_10 .

Разом з тим, у заявах про вчинення кримінальних правопорушень мало місце посилання заявників на неправомірні дії із попередньою кваліфікацією за ст.ст. 371, 372 КК України, поряд з цим, закриваючи кримінальне провадження слідчий послався на положення ч. 2 ст. 375 КК України.

З огляду на вищезазначене, слідчому необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим постанова про закриття кримінального провадження від 29.07.2015 року прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки, на які посилався заявник в своїй заяві, що призвело до неповноти досудового розслідування, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 21.09.2015 року на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 29 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 від 22.09.2014 року, за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 29 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 від 22.09.2014 року, за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до Генеральної прокуратури для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1