Справа № 404/7664/15-к
Номер провадження 1-кп/404/516/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,- за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

01.10.2015 року в період часу з 11:00 годин до 21:45 годин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував у орендованій ним квартирі АДРЕСА_3 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу ОСОБА_3 , скориставшись тимчасовою відсутністю другого орендатора вказаного житла ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, викрав належні останньому, ноутбук марки "Acer E1 532" із зарядним пристроєм до нього та комп`ютерною мишкою марки «A4TECH» model OP-530N4, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1822 від 16.10.2015 року складає 4 250 гривень, з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про примирення, яку складено 21.10.2015 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .

За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнає свою вину у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. При цьому, підозрюваним та потерпілим узгоджено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 , які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладання угоди, передбачені ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст.474 КПК України їм роз`ясненні та зрозумілі, крім того ОСОБА_3 зазначив, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про примирення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч.ч. 1,3,5 ст. 469, ст. 471, ч.ч.5-6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- сторони помирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе зобов`язання.

- міра покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, узгоджена сторонам, відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, обставинами, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення, укладену 21.10.2015 року між підозрюваним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у м. Кіровограді у кримінальному провадженні № 0009294.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 246 грн. судових витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ: ноутбук "Acer E1 532" із зарядним пристроєм до нього та комп`ютерною мишкою марки «A4TECH» model OP-530N4, залишити ОСОБА_5 , як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1