Справа №712/7297/13-к
Провадження №1 кс/712/2729/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

м. Черкаси 13 червня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора прокуратури м.Черкаси ОСОБА_1, слідчого Косюк А.П., підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого відділу Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, погоджене прокурором прокуратури м.Черкаси, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 подала клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, за наявності наступних підстав: міцність соціальних звязків підозрюваного за місцем його постійного проживання, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1) показаннями свідка ОСОБА_4, який показав, що на протязі останніх чотирьох років працює начальником охорони ПАТ Темп. 23.05.2013 близько 14 год. 50 хв. коли він перебував на робочому місці, а саме прийшов на пропускний пункт ПАТ Темп до свого кабінету, начальник караулу гр. ОСОБА_5 доповів йому, що ним був затриманий громадянин, який назвався ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, котрий обірвав водостічну трубу з матрасного цеху не приникаючи на територію заводу. Після даної події він звернувся до органів внутрішніх справ із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

2) показаннями свідка ОСОБА_5, який показав, що 23.05.2013 о 08 год. оо хв. він заступив на чергування, а саме охоронником ПАТ Темп, на пропускний пункт. Близько 15 год. 25 хв. коли він перебував на пропускному пункті до нього звернувся невідомий та повідомив, що невідома особа зриває водостічну трубу для водостоку з одного з приміщень ПАТ Темп. Після чого близько 15 год. 30 хв. вийшовши на вказане невідомим місце, він помітив чоловіка який ніс на плечі водостічну трубу, який побачивши його кинув вказану трубу на підлогу, та він представившись запросив його пройти до службового приміщення. Перебуваючи в службовому приміщенні невідомий назвався ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та пояснив що викрав вказану трубу із зовнішньої сторони приміщення ПАТ Темп, для того щоб здати її на металобрухт та отримати грошові кошти, щоб придбати собі алкогольні напої. В подальшому він заніс водостічну трубу до службового приміщення, та повідомив про вказаний факт керівництву.

3) показаннями підозрюваного ОСОБА_2, який показав, що 23.05.2013 перебував в м. Черкаси у своїх справах, а саме спілкувався зі своїми друзями в центрі міста Черкаси, а також вони перебували біля річки Дніпро, та разом розпивали алкогольні напої. Близько 15 год. 30 хв. перебуваючи поблизу території, що належить ПАТ Темп, а саме біля приміщення, що розташоване біля перехрестя вулиць Орджонікідзе і Горького в м. Черкаси, він із зовнішньої сторони одного з промислових приміщень помітив водостічну трубу, та як йому здалося в неї було пошкоджене кріплення, а тому в нього виник намір на таємне викрадення чужого майна, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він викрав вищевказану трубу, так як мав намір здати її до пункту прийому металобрухту, за що отримати грошові кошти. В подальшому по вул. Горького він направився в бік бульв. Шевченка, та пройшовши половину кварталу, до нього підійшов чоловік, який представився працівником охорони ПАТ Темп, та повідомив, що вказана водостічна труба належить підприємству, та запросив його пройти до службового приміщення. В подальшому охоронець викликав працівників міліції, які за його участю та участю понятих провели огляд місця події в службовому приміщенні ПАТ Темп, та огляд місця, а саме приміщення звідки він викрав вищевказану трубу. Під час огляду місця події в службовому приміщенні, в присутності понятих він пояснив звідки взяв трубу, яку в подальшому було вилучено. Після чого його було доставлено до Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області для дачі показів, а також, було проведено його освідування на стан алкогольного спяніння в Черкаському обласному наркологічному диспансері, за його добровільної на те згоди. Дане кримінальне правопорушення він скоїв так як перебував в стані алкогольного спяніння, за раптовим умислом, так як йому потрібні були грошові кошти, так як він на даний час ніде не працює. Претензій до працівників міліції не має, до нього з їхнього боку не застосовувався фізичний та психологічний вплив.

4) протоколом огляду місця події від 23.05.2013. за адресою : м. Черкаси, вул. Горького, 27.

Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку прокурора прокуратури, який підтримав клопотання, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобовязання. Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Докласти зусиль по пошуку роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий

З ухвалою ознайомлений _______________ ОСОБА_2

______._____2013