18.11.15
18 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчої ОСОБА_2 ,
18 листопада 2015 року слідча слідчого відділу Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання, 05 травня 2015 року до Дніпропетровського міського управління ГУМВС України звернулась з заявою ОСОБА_4 , про те, що невідомі особи, знаходячись в місті Дніпропетровську, у невідомий час внесли зміни до номеру кузова (Vin: НОМЕР_1 ) автомобілю марки Mercedes-Benz Ml-6.3, д.н.з. НОМЕР_2 , який остання придбала у власність 23.03.2015. При проведенні досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні було проведено судово-трасологічну експертизу автомобілю марки Мерседес Бенз». Згідно висновку експерта №70/09-113 від 15.06.2015 номер кузова (VIN) НОМЕР_1 представленого на дослідження автомобіля Mercedes-Benz Ml-6.3, чорного кольору, держ. номер НОМЕР_2 є зміненим (виконаний не заводом виробником), а первинним є номер кузову (VIN)- НОМЕР_3 .
В ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, було встановлено, що транспортний засіб марки Mercedes-Benz Ml-6.3 номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , був зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_4 ), який в подальшому надав довіреність на керування та розпорядження зазначеним раніше автомобілем ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Крім того, в ході проведення досудового розслідування було отримано відповідь з відділу державтоінспекції з обслуговування міста Дніпропетровська про всі операції щодо зняття та постановки на облік транспортних засобів, які проведені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так останнім встановлено, що за ОСОБА_5 були зареєстровані наступні автомобілі :
- автомобіль марки Mercedes-Benz Ml-350 CDI 4 matic 2987 номер кузова (VIN) НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , після чого 14.01.2015 зазначений автомобіль було перереєстровано на нового власника за довідкою рахунок в ІНФОРМАЦІЯ_2 (державний знак реєстрації зазначеного автомобілю АК 79-79 СІ)
- автомобіль марки «Volkswagen touareg 2967» номер кузова (VIN) НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 , після чого 22.01.2015 зазначений автомобіль було перереєстровано на нового власника за довідкою рахунок в ІНФОРМАЦІЯ_2 (новий державний знак реєстрації зазначеного автомобілю НОМЕР_9 )
- автомобіль марки «Volkswagen touareg 2967» номер кузова (VIN) НОМЕР_10 , номер двигуна НОМЕР_11 , після чого 10.03.2015 зазначений автомобіль було перереєстровано на нового власника за довідкою рахунок в ІНФОРМАЦІЯ_2 (новий державний знак реєстрації зазначеного автомобілю АЕ 00-86 ІЕ)
- автомобіль марки «Porsche panamera 2967» номер кузова (VIN) НОМЕР_12 , номер двигуна НОМЕР_8 , після чого 20.01.2015 зазначений автомобіль було перереєстровано на нового власника за довідкою рахунок в ІНФОРМАЦІЯ_2 (новий державний знак реєстрації зазначеного автомобілю НОМЕР_13 ).
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні його тексту. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України прохала розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідча, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, власник майна в судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому відомості, що можуть міститись на автомобілі, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Porsche panamera 2967», номер кузова (VIN) НОМЕР_12 , номер двигуна НОМЕР_8 , з можливістю його вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчій слідчого відділу Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобілю марки «Porsche panamera 2967», номер кузова (VIN) НОМЕР_12 , номер двигуна НОМЕР_8 , який знаходиться у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) та має державний знак реєстрації НОМЕР_13 , з можливістю вилучення та поміщення на автомайданчик, розташований на території ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого проведення експертизи транспортного засобу.
Строк дії ухвали до 18 грудня 2015 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1