Перечинський районний суд Закарпатської області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В.П.,

при секретарі ОСОБА_1,

з участю прокурора ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2010 року приблизно о 19.50 год. ОСОБА_3 знаходячись на автобусній зупинці в м. Перечин по вул. Червоноармійській, без передбаченого законом дозволу, носив при собі в розібраному стані гвинтівку з маркуванням на стволі 3068 Ш, яка за висновком експерта належить до саморобної, вогнепальної нарізної одноствольної зброї, одиничного вогню, середнього калібру (8.2 мм) та придатна для неодноразового проведення пострілів і ураження цілі з нанесенням важких та смертельних тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що у жовтні 2009 року він збираючи гриби у лісі неподалік від м. Перечин , знайшов в дуплі дерева гвинтівку в розібраному стані, яку вирішив переховати в іншому місці того ж лісу. Так, 28 січня 2010 року приблизно о 19.20 год. він пішов до лісу, щоб забрати та переховати знайдену ним гвинтівку в себе на городі біля будинку. Проходячи біля автовокзалу по вул. Червоноармійській у м. Перечин до нього підійшли працівники міліції, які попросили документи для встановлення особи, після чого помітили гвинтівку, яку було видно з-під його куртки. Дану гвинтівку працівники міліції вилучили в присутності двох понятих.

При визначені обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд, в порядку передбаченому ст. 299 КПК України, обмежується визнавальними показами підсудного, дослідження решти доказів вважає недоцільним.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 263 ч. 1 КК України як носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу

Вина підсудного у вказаному злочині доведена повністю, чого він сам не заперечує.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що помякшують покарання суд визнає щире каяття підсудного у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд не вбачає.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто звільненням від відбування покарання.

Речовий доказ по справі слід знищити.

Судові витрати слід покласти на підсудного.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, с у д , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і в межах санкції зазначеної норми закону призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Речовий доказ по справі: гвинтівку виготовлену саморобним способом, шляхом використання готових деталей та механізмів із чотирьох одиниць зброї: гладкоствольної мисливської рушниці 16-го калібру моделі ИЖ-17 з цифрами серійного номера на підствольному крюці 3068 ІІІ, гладкоствольної мисливської рушниці 16-го калібру моделі ИЖ-17 з цифрами серійного номера на важілі запирання Д 39461, гладкоствольної мисливської рушниці 16-го калібру моделі ИЖ-17 з цифрами серійного номера на металевому остові цівя Г 29088, які виготовлені Іжевським зброярським заводом, яка знаходиться в кімнаті зберігання зброї Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення балістичної експертизи на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області (УДК в З/о р/р 0434; МФО 812016; Код ЕДРПОУ 25575144 для НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області; КЕКД 25010100) у сумі 405 (чотириста пять) грн. 64 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: Амарович В.П.