АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційні скарги та клопотанняпрокурора у провадженні та обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та йому призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, за якою ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 02 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Також на вказаний вирок суду прокурор у провадженні та обвинувачений ОСОБА_7 подали апеляційні скарги та клопотання, в яких просять поновити строк на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року, як пропущений з поважних причин.

В обґрунтування свого прохання прокурор у провадженні вказує, що апеляційна скарга не була внесена протягом строку на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки з 30.06.2015 року по 29.07.2015 року він перебував у щорічній відпустці, більшу частину якої перебував за межами м. Києва, а також був _______________________________________________________________
Справа №11-кп/796/1691/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Категорія: ч. 3 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_1
позбавлений можливості внести апеляційну скаргу до виходу у відпустку через велику завантаженість щодо здійснення процесуального керівництва у кримінальних провадженнях та підтримання державного обвинувачення у суді.

Обвинувачений ОСОБА_7 своє прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження аргументує тим, що вирок суду в перекладі на азербайджанську мову він отримав та ознайомився з ним лише 23.07.2015 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника, які просили задовольнити клопотання обвинуваченого та поновити йому строк на оскарження вироку суду і заперечували проти поновлення строку на апеляційне оскарження прокурору, зокрема, захисник ОСОБА_6 , вказуючи на можливість своєчасно подати апеляційну скаргу іншим прокурором, що входить до складу групи прокурорів, а також прокурора, котрий не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та просив задовольнити клопотання прокурора у провадженні, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора у провадженні та обвинуваченого про поновлення строку на оскарження вироку суду першої інстанції підлягають задоволенню, а апеляційні скарги прокурора у провадженні та обвинуваченого прийняттю судом апеляційної інстанції з відкриттям апеляційного провадження за ними, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка тримається під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

У разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження та суд апеляційної інстанції, за заявою особи, знайде підстави для його поновлення, повинен прийняти апеляційну скаргу та за відсутності перешкод постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження (ст. 398, п. 4 ч. 3 ст. 399, ст. 401 КПК України).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Деснянського районного суду м. Києва ухвалений 17 червня 2015 рокуі прокурор та обвинувачений, які були присутні при проголошенні вироку суду, в цей же день отримали його копію (а.п. 208, 209), тобто строк на апеляційне оскарження ними вироку закінчується 17 липня 2015 року.
Між тим, обвинувачений, котрий не володіє мовою, якою здійснюється судочинство, копію вироку в перекладі на азербайджанську мову отримав лише 24.07.2015 року (а.п. 232-а), а з матеріалів, доданих до апеляційної скарги прокурора, видно, що, згідно наказу в.о. прокурора м. Києва №1995к від 25.06.2015 року, прокурор у провадженні ОСОБА_10 перебував у щорічній відпустці з 30.06.2015 року по 29.07.2015 року включно (а.п. 237).

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження вироку суду прокурором та обвинуваченим було пропущено з поважних причин,а тому вважає за можливе поновити їм строк на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року, апеляційні скарги прокурора і обвинуваченого, як такі, що відповідають вимогам ст. 396 КПК України,прийняти та відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 398, 399, 401 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора у провадженні та обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити, поновити їм строк на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у провадженні та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копіями апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого, та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 24 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3