Справа № 642/7452/13-к
Провадження № 1-кс/642/2011/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий дозвіл до інформації яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ), ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ( НОМЕР_2 ), ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_3 ), для встановлення, мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки в період часу з 10.06.2013 року по теперішній час з телефону IMEI № НОМЕР_4 , та відомості про вхідні та вихідні дзвінки сім карток, які здійснювали дзвінки, СМС та ММС повідомлення з вищевказаного мобільного телефону, з їх прив`язкою, та без прив`язки до базових станцій. Інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001630 від 14.06.2013 року, внесено запис за заявою гр. ОСОБА_4 , 1984 р.н., 10.06.2013 роки близько 02 годин 00 хвилин, не встановлена особа біля кіоску розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон "Sony Ericsson E 15", що належав останньому, з зазначенням правової кваліфікації ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних к скоєнню вказаного злочину, можливих свідків, та очевидців.

ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явивилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

При допиті гр. ОСОБА_4 , вказав що IMEI викраденого його телефону № НОМЕР_4 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину середньої тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`зку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , тимчасовий дозвіл до інформації яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ), ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ( НОМЕР_2 ), ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_3 ), для встановлення, мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки в період часу з 10.06.2013 року по теперішній час з телефону IMEI № НОМЕР_4 , та відомості про вхідні та вихідні дзвінки сім карток, які здійснювали дзвінки, СМС та ММС повідомлення з вищевказаного мобільного телефону, з їх прив`язкою, та без прив`язки до базових станцій. Інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1