№ 336/3055/15-к
провадження № 1кп/336/333/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року м.Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, -
08.04.2015 р. приблизно о 10.45 годині ОСОБА_6 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у приміщенні кабінету на другому поверсі Запорізького навчально-виховного комплексу І ступеня «Світанок» Запорізької обласної Ради, який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул..Грязнова, б.92-А, під час раптово виниклої сварки з останньою, нанесла їй один удар носком ноги в область правої голені ноги та один удар носком ноги в область лівої голені, чим спричинила ОСОБА_4 синець в області обох голеній, які згідно висновку експерта № 1253 від 08.04.2015 р. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України визнала в повному обсязі. Пояснила, що 08.04.2015 р. вона, перебуваючи в одному із кабінетів на другому поверсі ЗНВК «Світанок» нанесла ОСОБА_4 два удари ногою в область голені правої та лівої ноги дівчинки. Причиною конфлікту було те, що зі слів інших осіб ОСОБА_6 стало відомо те, що потерпіла в цей день з необережності вдарила носком ноги онуку обвинуваченої, яка також навчається в цьому закладі. У вчиненому щиро розкаялася.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачена не оспорює фактичних обставин справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_6 вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності її позиції, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом ОСОБА_6 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_6 вчинила злочин невеликої тяжкості.
Обвинувачена має постійне місце проживання, працює, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, раніше не судима, на обліку в наркодиспансері не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , є вчинення злочину щодо малолітньої.
На підставі вищевикладеного, враховуючи дані про особу обвинуваченої, відношення самої обвинуваченої до вчиненого, позицію потерпілої сторони, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе з призначенням покарання в межах санкції статті у вигляді штрафу.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений, речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1