Справа № 344/152/16-к
Провадження № 1-кс/344/82/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 13.08.2015 року №0000117 за ознаками ч.2 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилалася на викладені в ній обставини. У зв`язку з неповнотою досудового розслідування та невідповідністю висновків фактичним обставинам справи просила вказану постанову слідчого в особливо в важливих справах слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 скасувати.

Заслухавши пояснення скаржниці, яка підтримала скаргу, прокурора, який просив у задоволенні скарги відмовити з огляду на необґрунтованість її доводів, дослідивши скаргу та ознайомившись з матеріали кримінального провадження № 0000117 від 13.08.2015р., вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

П. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлено, що постановою слідчого в особливо в важливих справах слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 29.12.2015р. кримінальне провадження № 0000117 від 13.08.2015р. закрито на підставі п.2 ч.1 ст.184 КПК України, у звязку з відсутністю в діянні працівників Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

При розгляді даної скарги звертаю увагу на те, що при проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до цих вимог КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні постанови про закриття вказаного вище кримінального провадження слідчим не вчинено всіх дій, передбачених вимогами КПК України, зокрема, в постанові про закриття кримінального провадження слідчим не наведено достатньо обставин, за яких слід дійти висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження з огляду на відсутність викладення підтвердженої доказами аргументації, яка спростовує саме твердження про вчинення злочину.

Слідчим не проведено очних ставок між свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також потрепілою ОСОБА_3 , які дали суперечливі покази та стали підставою для винесення оскаржуваної постанови. Крім того, пояснення ОСОБА_3 , надані на досудовому слідстві не збігаються із заявленими нею судово-медичному експерту, що теж не досліджено слідчим та стало підставою для винесення оскаржуваної постанови.

Посилання слідчого у постанові про закриття провадження на те, що факт умисного нанесення (ударів) тілесних ушкоджень ОСОБА_3 спростовуються показами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які не бачили, щоб працівники міліції наносили удари, то суд розцінює їх критично, оскільки, вказані особи не були присутні під час конфлікту, який виник між ОСОБА_3 та працівниками міліції щодо виконання постанови суду про привід ОСОБА_14 .

Слідчим не надано належної оцінки всім доказам, наявним у матеріалах провадження, в тому числі і показань свідків, у їх сукупності.

А тому, враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскаржувана постанова є передчасною, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є підставними, у зв`язку з чим скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу задоволити.

Постанову слідчого в особливо в важливих справах слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 29.12.2015р. про закриття кримінального провадження скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1