overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2012 Справа №1915/19935/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

слідчого судді Гуменного П.П.

секретаря Кришталович Л.Б.

розглянувши клопотання слідчого з ОВС СВ ДПC у Тернопільській області лейтенанта податкової міліції Мазепа А.В. про надання дозволу на проведення обшуку в будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_2, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 23.11.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.11.2012 року, біля 13 год. 10 хв., громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, під час проведення оперативної закупівлі незаконно збув ОСОБА_3 10 літрів прозорої рідини з запахом спирту по ціні 32 грн. за одну літру на загальну суму 320 грн.

Згідно довідки про попереднє дослідження №80-12 від 19.11.2012 року, при дослідженні вилучених рідин встановлено, що вони являються водно-спиртовою сумішшю і відноситься до алкогольних напоїв та містять домішки речовин, які становлять потенційну загрозу для життя та здоров'я людей і не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі".

23.11.2012 року слідчим з ОВС СВ ДПС у Тернопільській області лейтенантом податкової міліції Мазепою А.В., за дорученням заступника начальника УПМ -начальника слідчого відділу ДПС у Тернопільській області підполковника податкової міліції Андрійчука Ю.П. від 23.11.2012 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 щодо незаконного виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров'я людей ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 204 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 міг придбавати незаконно виготовлені алкогольні напої, які реалізовує, у ОСОБА_5, який проживає у м. Старий Скалат, Підволочиського району Тернопільської області. Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_5 незаконно виготовляє алкогольні напої у будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно довідки Підволочиського районного БТІ №497 від 31 липня 2012 року, будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2, ні за ким не зареєстроване.

Розглянувши клопотання, ознайомившись із матеріалами, а також враховуючи те, що за адресою: АДРЕСА_2, можуть зберігатися незаконно виготовленні алкогольні напої, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також з метою припинення незаконної діяльності, суд прийшов до переконання, що клопотання є підставним і його слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.234 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_2, право власності на яке ні за ким не зареєстровано.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя. .
Чортківський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

12 серпня 2011 року Справа № 1-127/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Квятковської Л. Й.

за участю секретаря Маришевої Г.М.,

та прокурора Маржана Р.В.,

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Чортківському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадженні дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих та свідків, вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 15-й годині 22 серпня 2011 року в залі судового засідання Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2012 Справа №1915/12/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П.

при секретарі Вербицькому Р.А.;

з участю прокурора Жижура Л.О.;

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 Юрійовичач.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст. 223,224 КПК України. Порушень вимог норм КПК під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 Юрійовичач.2 ст.186 КК України прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 Юрійовичач.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 1 лютого 2012 р. о 14 год.30 хв.

Запобіжний захід - тримання під вартою - обвинуваченому ОСОБА_1 залишити без змін.

Повідомити прокурора та потерпілого про час і місце розгляду справи.

Викликати в судове засідання потерпілого та свідків відповідно до списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя. .
Справа №668/9112/14-к
н/п 1-кс/668/2998/14

УХВАЛА
27.06.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000036 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів або копій реєстраційних справ, зазначених слідчим у клопотанні та можливість їх вилучити, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий надав на адресу суду заяву, в якій просить залишити вказане клопотання без розгляду, так як відпала необхідність у його розгляді.

Враховуючи вищевикладене, клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000036 про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає залишенню без розгляду, так як відпала необхідність у розгляді даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000036 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/9116/14-к
н/п 1-кс/668/3000/14

УХВАЛА
27.06.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000036 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів або копій реєстраційних справ, зазначених слідчим у клопотанні та можливість їх вилучити, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий надав на адресу суду заяву, в якій просить залишити вказане клопотання без розгляду, так як відпала необхідність у його розгляді.

Враховуючи вищевикладене, клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000036 про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає залишенню без розгляду, так як відпала необхідність у розгляді даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000036 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/8777/14-к
н/п 1-кс/668/2912/14

УХВАЛА
26.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27.05.2014року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в якій просить визнати постанову про закриття кримінального провадження від 27.05.2014року протиправною та нечинною, скасувати постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 27.05.2014року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000105 від 11.07.2013року та зобов`язати вказаного слідчого належним чином провести вказане кримінальне провадження.

Прокурор надав до суду постанову від 20.06.2014року про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000105.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України (рішення слідчого про закриття кримінального провадження), що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що прокурором скасовано постанову слідчого від 27.05.2014року про закриття кримінального провадження №0000105, провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27.05.2014року підлягає закриттю.

Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27.05.2014року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4041/14

УХВАЛА
22.08.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000443 про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на речі, що вилучені під час обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме: труси, брюки, зв`язка ключів (чотири металевих один електронний), футболка, мобільний телефон «Nokia 2610» IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою з серійним № НОМЕР_2 , чохол до телефону.

Слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 за ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2014 близько 19.00 год. ОСОБА_4 знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на умисне протиправне позбавлення життя своєї матері ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді смерті потерпілої, під час конфлікту, який виник на ґрунті неприязних відносин, праскою наніс не менше двох ударів у ліву частину голови ОСОБА_5 , від яких остання померла на місці, а ОСОБА_4 упевнившись у томі, що його матір мертва замотав її труп у килим а сам покинув місце скоєння злочину.

19.08.2014 ОСОБА_4 повернувся до вищевказаної квартири, де у період часу з 15.00 до 17.00 год. за допомогою пилки розчленував труп ОСОБА_5 , після чого у період часу з 21.00 до 22.00 год. його частини виніс до сміттєвих баків, що розташовані поблизу будинку АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

20.08.2014 старший слідчий СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 затримав у відповідності зі ст. 208 КПК України затримав ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину. того ж дня, на підставі ч.3 ст.208 КПК України, та з дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 та ст. 236 КПК України у присутності понятих здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено: труси, брюки, зв`язка ключів (чотири металевих один електронний), футболка, мобільний телефон «Nokia 2610» IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою з серійним № НОМЕР_2 , чохол до телефону.

Вивчивши матеріали досудового розслідування, встановлено, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на речі, що вилучені під час обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме: труси, брюки, зв`язка ключів (чотири металевих один електронний), футболка, мобільний телефон «Nokia 2610» IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою з серійним № НОМЕР_2 , чохол до телефону.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №668/9837/14-к
н/п 1-кс/668/3249/14

УХВАЛА
11.07.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Херсонської виправної колонії №61 для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014року під час огляду контрольно-слідової смуги дільниці №6 зі сторони зовнішньої забороненої зони, було виявлено та вилучено пакунок згорнутий клійкою прозорою стрічкою в якій знаходилися мобільні телефони марки: «Самсунг Е380» бувший у використанні з батареєю, сірого-чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ; «Соні еріксон J210i» бувший у використанні з батареєю, сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 .

З Херсонської виправної колонії №61 надійшло подання, в якому ставиться питання про передачу вилучених мобільних телефонів в доход держави.

Відповідно до додатку 9 до п.29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

На підставі наведеного, вилучені мобільні телефони слід передати в доход держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003року, ч.7 ст.102 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Мобільні телефони «Самсунг Е380» бувший у використанні з батареєю, сірого-чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 та «Соні еріксон J210i» бувший у використанні з батареєю, сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4117/14

УХВАЛА
08.09.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000036 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, а саме: юридична (банківська) справа по розрахунковим рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 та документи про рух коштів по вказаному рахунку у період з моменту відкриття рахунку по час вилучення, які зберігаються у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

У провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 24.01.2014року, за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, а саме: юридична (банківська) справа по розрахунковим рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 та документи про рух коштів по вказаному рахунку у період з моменту відкриття рахунку по 08.09.2014року, які зберігаються у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа №668/473/15-к

21.01.2015 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника СІЗО: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання,-

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно - достроково від відбування покарання, призначеного вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 27.06.2013 року, строком на 9 (дев`ять) місяців 11 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 січня 2015 року о 08-30 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа №668/742/15-к

06.02.2015 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

представника Херсонської виправної колонії №61: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції подання начальника Херсонської виправної колонії №61 (далі за текстом - Херсонська ВК №61) про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 ,-

Керуючись ст.ст. 3 - 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст. 158 КВК України, суд,
постановив:
Подання начальника Херсонської виправної колонії №61 - задовольнити.

Встановити за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Гагарінського районного суду м. Севастополя від 23 травня 2011 року за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України, адміністративний нагляд після звільнення його з місця позбавлення волі терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_4 під час здійснення за ним адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу райвідділу органів внутрішніх справ за місцем проживання;

- заборона відвідувати місця вживання спиртних напоїв (ресторани, бари, кафе, де спиртні напої продаються на розлив);

- реєстрація в райвідділі органів внутрішніх справ за місцем проживання один раз на тиждень.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 лютого 2015 року о 08-00 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2719/15-к

Пров. №1-в/668/146/15

10.03.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали подання начальника Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой АР Крим, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, на теперішній час засуджений: 10.10.2013 р. Джанкойським міськсудом АР Крим за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 06 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:
Начальник Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджений за час відбування покарання в Північній ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області характеризується посередньо, стягнень та заохочень не має. Встановлених правил поведінки, внутрішнього розпорядку, режиму відбування покарання дотримується під контролем. У відношеннях до представників адміністрації установи ввічливий. Роботи по благоустрою установи виконує під контролем. У скоєному злочині розкаюється. Звязки з рідними підтримує шляхом листування.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1 (один) рік, застосувавши наступні обмеження:

· Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;

· Заборона виїзду за межі району (міста) без дозволу органів ВС;

· Реєстрація в міліції 2 (два) рази на місяць.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1