Справа №11-587/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада «23» дня. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів - Демченка М.О., Борсая В.М.

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 1 вересня 2010 року, яким -

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий:

1) 17 жовтня 2005 року за ст. 296 ч.І КК України до арешту строком 45 днів;

2) 9 серпня 2006 року за ст. ст. 186 4.2, 69 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців.

засуджений за ч.1 ст. 187 КК України на три роки позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком суду ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за те, що він 8 червня 2010 року близько 22 години в дворі будинку № 1/1 по вул. Харківській в м. Суми з метою заволодіння чужим майном, наніс удар кулаком правої руки ОСОБА_5, від чого останній впав та втратив свідомість, а ОСОБА_4 почав бити потерпілого по всім частинам тіла, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_4 відкрито заволодів грошима ОСОБА_5 в сумі 100 грн., та намагався заволодіти мобільним телефоном «Нокіа 6080», вартістю 320 грн., але мобільним телефоном не заволодів, так як ОСОБА_5 прийшов до тями та вчинив опір.

В поданій апеляції ОСОБА_4 вважає, що суд, при призначенні міри покарання не взяв до уваги тс, що він вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, тяжко хворіє, крім того, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, а потерпілі до нього претензій не мають. Просить вирок суду змінити і помякшити призначене судом покарання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора Кононову Л.Ф. про залишення вироку без зміни, а апеляцій без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Висновок про винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України за обставин, викладених у вироку, відповідає фактичним обставинам і ґрунтується на розглянутих у судовому засіданні доказах, які зібрані у передбаченому законом порядку і належним чином оцінені судом.

Отже, вірно встановивши обставини справи, місцевий суд правильну кваліфікував дії ОСОБА_4 за ст. 187 ч.1 КК України, які у апеляції під сумнів не ставляться.

Покарання засудженому ОСОБА_4 призначено у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного. З урахуванням помякшуючих відповідальність обставин, які істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд призначив покарання, яке відповідає вимогам закону, тобто є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4, та попередження вчинення ним нових злочинів, тому воно є обґрунтованим і справедливим.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав до помякшення призначеного засудженій покарання і задоволення поданої апеляції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 366, 377 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 1 вересня 2010 року відносно ОСОБА_4 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_6