Справа № 642/215/16-к
Провадження № 1-кп/642/174/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогозянка Великобурлуцького району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.10.2004 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 21.12.2005 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України в силу ст. 71 КК України до 4 років 5 днів позбавлення волі; звільнений за відбуттям покарання;

- 06.10.2009 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16.03.2012 року звільнений від відбуття подальшого покарання умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 14 днів;

- 22.01.2013 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений за відбуттям строку покарання -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст.186, ст. 395, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, у тому числі - 21.12.2005 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України в силу ст. 71 КК України до 4 років 5 днів позбавлення волі; 06.10.2009 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, маючи незаняті і непогашені судимості, повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

20 грудня 2015 року близько 21-00 год ОСОБА_5 , знаходячись у кафе «У Галини», розташованому на привокзальній площі вокзалу станції «Харків-пасажирський», розпивав спиртні напої з малознайомими йому громадянами, у тому числі з ОСОБА_4 , 1986 року народження. ОСОБА_6 , 1992 року народження, ОСОБА_7 , 1982 року народження та іншими особами, які в ході досудового розслідування не встановлені.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_8 близько 23:00 год., направились до аптеки, розташованій на вул. Слов`янській м. Харкова, вслід за ними до аптеки направились ОСОБА_5 з ОСОБА_7 та третьою особою, котра в ході досудового слідства не встановлена, де біля вказаної аптеки ОСОБА_5 зустрів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , після чого усі разом направились на станцію «Харків-пасажирський», де неподалік аптеки на вул. Слов`янській м. Харкова, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір, діючи відкрито, повторно, правою рукою вирвав з лівої руки потерпілого ОСОБА_4 . портмоне з грошовими коштами у сумі 260 гривень та 53 долари США купюрами 1 долар- 1 шт., 2 долари -1 шт., 50 доларів-1 шт., згідно курсу НБУ станом на 20.12.2015 року на суму 1 244,44 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 1 504,44 грн.

Після цього ОСОБА_5 з місця злочину втік, та розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 , знаючи про те, що по відношенню до нього постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.06.2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з обмеженнями: прибувати в період нагляду в 1,2,3,4 тижні кожного місяця до співробітника територіального органу внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку; не виходити з дому (квартири) з 22.00 до 06.00; не виїжджати за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва органів внутрішніх справ з повідомленням про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки; не відвідувати бари, ресторани, кафе, магазини та інші громадські місця, де реалізується спиртні напої, аеропорти, вокзали без відповідного на те дозволу органу внутрішніх справ. Про встановлені всі вищевказані обмеження ОСОБА_5 був ознайомлений під розпис.

ОСОБА_5 було роз`яснено, що в разі самовільного залишення свого місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду він буде притягнутий до кримінальної відповідальності.

30.07.2015 року ОСОБА_5 діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без дозволу правоохоронних органів залишив обране місце свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , та згідно реєстраційного листа не з`являвся на відмітку з 28.09.2015 року по 26.10.2015 року, а також з 02.11.2015 року по 23.11.2015 року, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи судимим 25.10.2004 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України, 22.01.2013 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, маючи не зняті та не погашені судимості, повторно вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

22.12.2015 року близько 15:00 години ОСОБА_5 , прямуючи по вул. Наумівській в м.Харкові, побачив біля однієї із будівель рослини конопель, які зірвав та помістив під свій верхній одяг для особистого вживання без мети збуту та став незаконно зберігати.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , 24.12.2015 року близько 07:00 год., направляючись на ринок «Барабашово», перевозив при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, для подальшого особистого вживання без мети збуту.
В той же день, близько 07:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись близько станції метро «Київська» в м.Харків, був зупинений співробітниками поліції, якими був запрошений до Ленінського відділу поліції. В подальшому, в ході огляду за адресою: м.Харків, вул. Маршала Малиновського, 1, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною зеленого кольору, рослинного походження, у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2058 від 30.12.2015року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5, 2400 г, який ОСОБА_5 незаконно придбав, перевіз та зберігав при собі для власного споживання без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що дійсно 20 грудня 2015 року о 21 год. у кафе «У Галини» розпивав спиртні напої з малознайомими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та іншими. Потім, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 пішли до аптеки на вул.Слов`янській, а він з ОСОБА_13 та іншим чоловіком пішли за ними. Неподалік аптеки він, ОСОБА_5 , вирішив один здійснити грабіж, та правою рукою вирвав з лівої руки ОСОБА_4 , портмоне, в якому були 260 гривень та 53 долари США після чого він втік, а гроші витратив.

Крім того, зазначив, що дійсно 30.07.2015 року без дозволу правоохоронних органів залишив місце проживання та не з`являвся на реєстрацію з 28.09.2015 року по 26.10.2015 року, а також з 02.11.2015 року по 23.11.2015 року.

Крім того, 22.12.2015 року близько 15:00 години він біля однієї із будівель по вул. Наумівській в м.Харкові побачив рослини конопель, які зірвав та помістив під свій верхній одяг для особистого вживання, 24.12.2015 року близько 07:00 годині, направляючись на ринок «Барабашово», взяв з собою коноплю, їхав у метро, однак на станції метро «Київська», був зупинений співробітниками поліції, які запросили його до Ленінського відділу поліції. У відділі поліції співробітники виявили та вилучили паперовий згорток з марихуаною. Вказані дії він вчинив з метою особистого вживання речовини. Масу наркотичного засобу не оспорював. Щиро розкаявся у скоєному.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, ст. 395 КК України - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, та ч.2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 при призначення покарання за кожне кримінальне правопорушення згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його покарання за ч.2 ст. 186 КК України,згідно зі ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів суд застосовує принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.186 КК України є тяжким, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України є злочином невеликої тяжкості, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України є злочином середньої тяжкості, наведені дані про особу обвинуваченого, обставину,що пом`якшує покарання, обставину, що обтяжує його покарання, суму спричиненої шкоди, те, що він не прийняв ніяких заходів для відшкодування шкоди потерпілому, та приходить до висновку, що за кримінальні правопорушення, передбаченіч.2 ст. 186 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а за ст. 395 КК України - покарання у вигляді арешту.

Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 2058 від 30.12.2015 року у розмірі 614 грн. 40 коп. слід стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ст. 395, ч.2 ст. 309 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі;

- за ст. 395 КК України - 3 місяці арешту;

- за ч.2 ст. 309 КК України - 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 4 (чотирьох) років позбавленні волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу - домашній арешт - змінити на тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27, взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду негайно.

Строк відбуття покарання відраховувати з дня затримання ОСОБА_5 для виконання даного вироку.

Процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи №2058 від 30.12.2015 у розмірі 614 грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Речовий доказ - паперовий згорток з канабісом масою в перерахунку на суху речовину 5,2400 г. зданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів, - знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим з дня вручення копії вироку, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1