пр. № 1-кс/759/250/15
ун. № 759/889/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0009242 від 21 жовтня 2014 року старшим слідчим СВ Cвятошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенантом міліції ОСОБА_6 і погоджене з прокурором ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 19.06.2013 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 14 травня 2014 року умовно-достроково з невідбутим строком 7 місяців, підозрюваного у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали і, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :
22 січня 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , якому 09.12.2014 року повідомлено про підозру в тому, що він, будучи раніше засудженим 19.06.2013 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 14.05.2014 року умовно-достроково з місць позбавленні волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний злочин.

Так, ОСОБА_5 , 19.10.2014 року, у невстановлений слідством час, з салону автомобіля «Subaru», державний номерний знак НОМЕР_1 , припаркованого по вул. Рахманінова, 30-А/13 в м. Києві, повторно, таємно, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , заподіявши останньому матеріальну шкоду в розмірі 6 000 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 20.01.2015 року приблизно о 05 год. 40 хв., з салону автомобіля марки «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_2 , припаркованого по вул. Ушакова, 18 в м. Києві, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , чим завдав останньому матеріальну шкоду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами огляду місця події від 20.10.2014 року та 24.10.2014 року;

- показами потерпілого ОСОБА_8 ;

- показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

- показами потерпілого ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду місця події від 20.01.2015 року;

- показами свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спливати на потерпілих та свідків, а також вчиняти інших правопорушень.

Разом з тим, прокурором не доведено ту обставину, що більш м`який запобіжний захід не достатній для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, при цьому вважаю за необхідне врахувати, що підозрюваний ОСОБА_5 , який є раніше засудженим, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, має постійне місце проживання та є зареєстрованим у встановленому законом порядку за місцем свого провживання, з урахуванням його стану здоров`я, а також наявності у нього неповнолітньої дитини сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійшла до висновку про можливість обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам,

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:
1. В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Cвятошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

2. Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши його не відлучатись з місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в перiод доби з 18 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку наступного дня.

3.Ухвалу передати на виконання до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві за місцем проживання підозрюваного, відповідно до ст.181 КПК України.

4. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

1) прибувати до слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 .

5. Ухвала слідчого судді діє 2 місяці та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
м. Києва
Копію цієї ухвали мені вручено 22 січня 2015 року
о __ год. __ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний __________________________________ ОСОБА_5