Справа № 277/1107/15-к
УХВАЛА
"29" січня 2016 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Ємільчине, клопотання старшого слідчого Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , затвердженого прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 16 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого Ємільчинським районним судом 06.08.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 2 місяці,-

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2016 року до Ємільчинського районного суду надійшло вищевказане клопотання.

В клопотанні зазначила, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що в кінці жовтня місяця 2015 року за попередньою змовою із ОСОБА_7 , вчинили крадіжку, поєднану з проникненням у житло, а саме: 1200 (одну тисячу двісті) доларів США, що згідно курсу становлять 26640,00 (двадцять шість тисяч шістсот сорок) гривень 00 копійок в потерпілого ОСОБА_8 та 1 листопада 2015 року він повторно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , вчинили крадіжку, поєднану з проникненням у житло, в результаті якої викрали 1000 (одну тисячу) гривень в потерпілої ОСОБА_9 .

07 грудня 2015 року слідчим суддею Ємільчинського районного суду було винесено ухвалу про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 (шістдесяти) днів.

В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у ході досудового розслідування під час додаткового допиту підозрюваний ОСОБА_4 , показав, що, крім вказаних злочинів, він також вчинив ще крадіжку грошей з будинку мешканки с. Підлуби Ємільчинського району Житомирської області ОСОБА_10 .

Крім того, співучасник вчинення злочинів підозрюваний ОСОБА_7 показав, що, крім вказаних злочинів, він також вчинив ще ряд крадіжок майна у мешканців с. Підлуби Ємільчинського району Житомирської області. Дані факти зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Вказані обставини вчинених злочинів, потребують проведення ряду слідчих дій, які неможливо провести у передбачений законодавством двохмісячний строк, а саме: додаткових допитів потерпілих, додаткових слідчих експериментів, встановлення місць використання викрадених грошей, оголошення остаточної підозри, проведення процесуальних дій, спрямованих на закінчення досудового розслідування.

За час досудового розслідування не здобуто даних про те, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та зміна запобіжного заходу на менш суворий забезпечить належну поведінку та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків на стадії досудового розслідування та судового розгляду провадження по суті. Так, підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, не маючи міцних соціальних зв`язків, постійного джерела існування, сім`ї, може залишити своє місце проживання, залишити межі району та області, переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також, підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих, які є його односельчанами. Крім того, схильність ОСОБА_4 до вчинення злочинів свідчить про можливість продовження ним своєї злочинної діяльності. Вказані ризики також підтверджується довідкою про судимість, характеристиками з місця проживання.

В клопотанні прокурор просила продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до трьох місяців.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , зіславшись на обставини викладені в клопотанні. Просила продовжити строк тримання під вартою до 28 лютого 2016 року. Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив проти продовження йому строку тримання під вартою, вказавши, що прокурор все вірно зазначила.

Захисник підозрюваного не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, думку захисника підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне, продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою, оскільки, в судовому засіданні було доведено, що за час досудового розслідування не здобуто даних про те, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та зміна запобіжного заходу на менш суворий не забезпечить належну поведінку та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків на стадії досудового розслідування та судового розгляду. Так, підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, не маючи міцних соціальних зв`язків, постійного джерела існування, сім`ї, може залишити своє місце проживання, залишити межі району та області, переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Схильність ОСОБА_4 до вчинення злочинів свідчить про можливість продовження ним своєї злочинної діяльності, що свідчить про необхідність продовження строку тримання під вартою.

Досудове розслідування не може бути закінчено до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного так, як під час досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, про які прокурор зазначив в клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , затвердженого прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити. Запобіжний захід підозрюваному за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, продовжити до трьох місяців, а саме: до 28 лютого 2016 року включно, з триманням в СІЗО установи виконання покарань тюрми № 8 м. Житомира.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Суддя/підпис/ Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1