overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 220/1130/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1394/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 220/1130/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 310 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000716, за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 , на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13.11.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи направлені на обов`язковий виклик для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки у скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 , на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 .

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 13 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Вжити заходи направлені на обов`язковий виклик для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 322/583/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/684/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 368 ч.2
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
Єдиний унікальний №322/583/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00343, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Маломихайлівки Покровського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК України,

керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10.02.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК України повернутий прокурору Дніпропетровської області для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, залишити без змін і вважати, що обвинувальний акт повернутий прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24.04.2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 234/8082/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/835/15
Єдиний унікальний № 234/8082/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 194 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
06 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002473, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 19 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27.03.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України визнати участь обвинуваченого ОСОБА_3 в засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , утримується під вартою у Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області, а також вимоги п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України щодо оперативності судового провадження, провести апеляційне провадження дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 19 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 26 травня 2015 року у відкритому у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, дистанційно в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинуваченого ОСОБА_3 в засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 11-121/2010
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-121/ 2010 года Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст.286 ч.2 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2 й инстанции
24 марта 2010 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Кузьмичева В.Е.
судей: Прямиловой Н.С., Жовниренко В.П.
с участием прокурора: Галянчук Н.Н.
потерпевшей: ОСОБА_3
представителя потерпевшей: ОСОБА_4
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции потерпевшей ОСОБА_3 и ее представителя ОСОБА_4 на постановление Ленинского районного суда г.Запорожья от 13 октября 2009 года, которым в отношении
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, имеющий на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающий, имеющий вид на жительство в Украине, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судим,
производство по делу прекращено, а ОСОБА_5 освобожден от уголовной ответственности на основании ст.1 п.б Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.
Гражданские иски оставлены без рассмотрения, при этом потерпевшим разъяснено право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
На постановление Ленинского районного суда г.Запорожья от 13 октября 2009 года потерпевшей ОСОБА_3 и ее представителем ОСОБА_4 подана апелляция, в которой ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, т.е. об ухудшении положения ОСОБА_5.
В соответствии со ст.358 ч.2 УПК Украины ОСОБА_5 подлежит обязательному вызову в апелляционный суд, поскольку в апелляции потерпевшей и ее представителя ставится вопрос об ухудшении его положения.
В судебное заседание апелляционной инстанции ОСОБА_5, который был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, дважды не явился и не уведомил суд о причинах неявки.
Определением апелляционного суда от 24.02.2010г. ОСОБА_5 был подвергнут принудительному приводу, который не исполнен.
Принимая во внимание, что в соответствии с положениями ст. 358 УПК Украины рассмотреть дело в апелляционной инстанции без участия ОСОБА_5 не возможно, коллегия судей считает необходимым дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса об обеспечении участия ОСОБА_5 в апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 358 УПК Украины, коллегия судей
о п р е д е л и л а:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_5 по апелляции потерпевшей ОСОБА_3 и ее представителя ОСОБА_4 на постановление Ленинского районного суда г. Запорожья от 13 октября 2009 года снять с рассмотрения и возвратить в Ленинский районный суд г. Запорожья для решения вопроса об обеспечении участия ОСОБА_5 в апелляционной инстанции.
Судьи:
Дата документу Справа № 328/2005/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1819/15
Єдиний унікальний № 328/2005/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 187 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
24 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000099, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року,
в с т а н о в и в:
вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного обвинуваченому майна.
На вказаний вирок захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК) і не містити суперечностей.
З огляду на зміст апеляційної скарги, прохання захисника про скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення нового вироку, яким обвинуваченого ОСОБА_4 виправдати за недоведеністю його вини у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, не узгоджується з нормами, викладеними у ст.420 КПК України, згідно з якими суд апеляційної інстанції вправі скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити свій вирок (необхідність застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення, більш суворого покарання тощо).

За таких обставин, доводи апеляційної скарги захисника є суперечливими, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України скарга підлягає залишенню без руху, з наданням захиснику п`ятиденного строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
залишити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року, без руху.
Встановити захиснику п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/461/4172/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

09.09.2013

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю прокурора Тимо А., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

відділом розслідування ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області провадиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 08 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Старший слідчий в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням із старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2, звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля НОМЕР_1, який на праві приватної власності належить ОСОБА_3, яка проживає у м. Самборі на вул. Виговського, 260, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля НОМЕР_1 просить визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Самбірського МВ, що за адресою: вул. Бісківська, 9 с. Рудня Самбірського району Львівської області.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_1, який на праві приватної власності належить ОСОБА_3, яка проживає у м. Самборі на вул. Виговського, 260, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.

Місцем зберігання автомобіля НОМЕР_1 визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Самбірського МВ, що за адресою: вул. Бісківська, 9 с. Рудня Самбірського району Львівської області.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мисько Х.М.
Провадження № 1-кс/461/4754/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
28.08.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 25 червня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001614,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 27 серпня 2014 року звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 25 червня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001614.

Вивчивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із скарги ОСОБА_2 , такий просить скасувати постанову від 25 червня 2014 року, вказуючи, що одержав таку 23 липня 2014 року. Таким чином, строк на звернення до суду із скаргою на вказану постанову закінчився 03 серпня 2014 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка подала скаргу, роз`яснивши, що останній має право звернутись до суду після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 25 червня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001614 повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, визначеному КПК України.

На ухвалу слідчого-судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5351/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

24.09.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 04.08.2014 року по кримінальному провадженні № 0000042 про відмову у задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 24 вересня 2014 року звернувся в суд зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 04.08.2014 року по кримінальному провадженні № 0000042 про відмову у задоволенні клопотання.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 04.08.2014 року по кримінальному провадженні № 0000042 про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 26 вересня 2014 року об 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , та прокурора Галицького району м.Львова.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5270/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до речей
19.09.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :
в провадженні СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 18 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення до автомобіля марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , а саме продовжити термін його утримання на майданчику тимчасового утримання, що за адресою: АДРЕСА_1 на час проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , а саме продовжити термін його утримання на майданчику тимчасового утримання, що за адресою: АДРЕСА_1 на час проведення досудового розслідування.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5361/14-к
Провадження № 1-кп/461/92/15
УХВАЛА

31.03.2015 року. м. Львів.

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у cудове засідання повторно не з`явились свідки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним останніх в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 139, 140, 142, 327 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

свідків:

ОСОБА_6 прож.: АДРЕСА_1

ОСОБА_7 прож.: АДРЕСА_2

ОСОБА_8 прож.: АДРЕСА_3

ОСОБА_9 прож.: АДРЕСА_4

доставити приводом в судове засідання о 11.30 год. 12.05.2015 року.

Виконання ухвали доручити Галицькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, Франківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, Шевченківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Копію ухвали для здійснення забезпечення та контролю згідно до ч.3 ст.23 КПК України скерувати прокурору Галицького району м.Львова, прокурору Львівської області та начальнику ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1