overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

24.09.2015 року м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000549 за фактом заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ознаками ч.2 ст. 125 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із прокуратури Кобеляцького району 10.09.2015 року, відносно ОСОБА_4 ,

Встановив:

10.09. 2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з прокуратури Кобеляцького району надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.09. 2015 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Заявив клопотаня про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілого. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 13 год. 00 хв. 02 жовтня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1п-12/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкова І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

з участю прокурора Рябих С.В.

здійснивши в залі суду в м. Комсомольську попередній розгляд кримінальної справи за фактом вчинення крадіжки особистого майна гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

01 жовтня 1996 року за фактом викрадення особистого майна гр ОСОБА_1 дізнавачем Комсомольського МВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.140 КК України ( в редакції 1960 р).

14.10.2011 року слідчим Комсомольського МВ УМВС перекваліфіковано склад злочину зі ст.. 140 ч. 3 КК України ( в редакції 1960 р.) на ст.. 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001 р.)

З огляду на те, що по справі проведено всі необхідні та можливі слідчі дії, але особу, яка вчинила вказаний злочин не встановлено, 30 листопада 2011 року слідчий за погодженням з прокурором направив до суду мотивовану постанову про вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Провівши попередній розгляд, суд вважає за можливе закрити провадження по справі з таких підстав:

Відповідно до ч.2 ст.11-1 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою ст.49 КК України, закриває кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Згідно із ч.3 ст.11-1 КПК України якщо у ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є злочином, за яким витік строк давності, передбачений ст..49 КК України, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, суд, керуючись ст.ст. 11-1, п.5 ст.244, 248 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за фактом вчинення крадіжки особистого майна гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України провадженням закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Таранкова І.М.
Справа № 1615/4064/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

27.08.2012 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі Яворській А.Г. за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст.15 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Рослідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10.09.2012 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сьоря
Провадження № 1-в/537/731/2014
Справа № 537/3222/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Кременчуцької виправної колонії УДПСУ в Полтавській області (№69) у м. Кременчуці заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 26.04.2012 року за ч.2 ст.307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» -

В С Т А Н О В И В:

Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області розглядається заява засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
В судовому засіданні 20.06.2014 року засудженим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому захисника безоплатно для здійснення захисту при розгляді його заяви, так як він перебуває в місцях позбавлення волі і особистих коштів на укладення угоди з адвокатом він не має.
Вислухавши клопотання засудженого, думку прокурора який важає, що клопотання підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи, суд приходить висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити, оскільки у відповідності до ст.ст. 48, 49 КПК України суд зобов*язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» захисника, шляхом надання доручення Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення адвоката для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття до Крюківського районного суду м.Кременчука 03 липня 2014 року о 10 год. 00 хв. для вирішення питання про побачення з засудженим до початку розгляду заяви та узгодження часу проведення виїзного судового засіданні.
Копію ухвали для виконання направити директору Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1/991/11
Справа № 1-165/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2011 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 14 березня 2011 року, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином увідомлені, однак підсудний з невідомих суду причин в судове засідання не зявився і про поважність причин неявки суд не повідомив.

Вважаючи його явку в судове засідання обовязковою та керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука (каб. № 4) на 29 березня 2011 року о 15.00 год.

Постанову для виконання направити начальнику Крюківського РВ КМУ УМВС Укаїни в Полтавській області.

Постанову для контролю направити прокурору міста Кременчука.

Суддя:
Справа № 1-229/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

31.05.2011м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 31 травня 2011 року, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином увідомлені, однак підсудний з невідомих суду причин в судове засідання не зявився і про поважність причин неявки суд не повідомили.

Вважаючи його явку в судове засідання обовязковою та керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука (каб. № 4) на 16 червня 2011 року о 10.00 год.

Постанову для виконання направити начальнику Крюківського РВ КМУ УМВС Укаїни в Полтавській області.

Постанову для контролю направити прокурору міста Кременчука.

Суддя:
Справа № 1615/2564/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

06.06.2012 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі Нікітенко А.Г. з участю прокурора Новосела Р.І. розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Рослідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19.06.2012 року о 11 год. 00 хв..

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сьоря
Справа № 1615/2019/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

03.05.2012 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі Нікітенко А.Г. з участю прокурора Симонешко К.О. розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Розслідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17.05.2012 року о 11 год. 00 хв..

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сьоря
копія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2015 року Справа № 542/764/15-к

№ 1-кп/542/86/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари кримінальне провадження № 1-кп/542/86/15 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Мала Нехвороща Машівського району Полтавської області , житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня , не одруженого, не працюючого, відповідно до ст.. 89 КК України не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09.06.2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвалою суду від 30.07.2015 року призначено судовий розгляд.

В судове засідання призначене на 08.09.2015 року на 15-00 годин , обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтею 323 КПК України передбачено, що у випадку неявки за викликом в судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, захисника , вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що проводити розгляд вказаного акту в судовому засіданні без обвинуваченого не можливо , а тому судове засідання слід відкласти та застосувати до ОСОБА_5 привід до суду через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти на 09 -00 годин , 16 вересня 2015 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Мала Нехвороща Машівського району Полтавської області , жителя АДРЕСА_1 , на вказаний день та час, доставивши його до Новосанжарського районного суду Полтавської області, за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області в зал судових засідань.

Виконання ухвали доручити начальнику Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області. У випадку відсутності вказаної особи по місцю проживання повідомити про це суд, долучивши письмові пояснення родичів, свідків, рапорт працівника міліції, що виконував привід, з поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Новосанжарського району та просити його встановити контроль за виконанням Новосанжарським РВ УМВС України даної ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 545/1835/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

з участю прокурора Живила В.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000729, що надійшло від прокуратури Полтавського району відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.321 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.321 КК України.

Справа призначалася до судового розгляду 03.09.2013р., 17.09.2013р., 27.09.2013р. 10.10.2013р., 14.11.2013р.

Однак на призначені дату і час слухання справи обвинувачена до суду не зявлялася з невідомих суду причин.

Ухвали суду про примусовий привід від 14.08.2013р., 03.09.2013р., 17.09.2013р. відносно обвинуваченого ОСОБА_1 працівниками Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області не виконана з не відомих суду причин.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук та затримання обвинуваченого ОСОБА_1

Згідно положенням ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору

Суд, зясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно оголосити розшук обвинуваченої, що не зявляється на виклик до суду та затримати її.

Керуючись ст.ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити в розшук обвинуваченого:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Затримати обвинуваченого: ОСОБА_1 про що негайно повідомити суд.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області .

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Провадження №1-кс/554/5998/2015
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2015 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу Полтавського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу № 77 «Джерельце» на неправомірні дії прокурорів та оперативно-уповноважених працівників УПЗСЕ УМВС України в Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги Полтавського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу № 77 «Джерельце» на неправомірні дії прокурорів та оперативно-уповноважених працівників УПЗСЕ УМВС України в Полтавській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 вересня 2015 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-151/10
ПОСТАНОВА

про закриття кримінальної справи

29 грудня 2010 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіної Н.С.

при секретарі Пойда Т.М.

з участю прокурора Мазур В.І.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

азербайджанця, громадянина ОСОБА_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працює водієм ТОВ «Полісся», не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст..286 ч.1 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Кримінальна справа була порушена начальником СВ Хорольського РВ 18.10.2010 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

06.12.2010 року справа прийнята до провадження Хорольського районного суду.

В попередньому судовому засіданні підсудним заявив клопотання про закриття кримінальної справи в звязку дійовим каяттям винної особи.

Суд, заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінальної справи приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, приходить до висновку, що відповідно до ст.45 КК України є всі підстави для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, а справу слід провадженням закрити.

Відповідно до ст..12 ч.2 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш мяке покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 підписку про невиїзд слід скасувати.

Речові докази по справі слід повернути власникам.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.7-1 ч.1 п.1, 237 ч.1 п.2, 244, 248 КПК України, ст.45 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.

Закрити провадженням кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст..286 ч.1 КК України в зв'язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази по справі повернути власникам, анулювавши зберігальні розписки.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7-ми діб з дня її винесення.

Г о л о в у ю ч и й :
Справа № 1625/75/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. при секретарі Лабовкіній Г.Г., з участю прокурора Запорожець Н.О., захисника ОСОБА_1, представника потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження справи, про повернення справи прокуророві, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного захожу не вбачається.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду

Призначити справу до судового розгляду 17.02.2012 року на 08:30 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_4