пр. № 1-кс/759/4704/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008877 від 07.09.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2015 р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій тимчасовий доступ до оригіналів договору купівлі-продажу від 22.05.2007 р. виданого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_5 , нежитлового приміщення загальною площею 904, 40 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , а також його додатків та можливість їх вилучити, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій.

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28,10.2014 р. невстановлені особи знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , всупереч встановленого законом порядку неправомірно провели позачергові загальні збори учасників TOR " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за завідомо підробленими документами про їх скликання, на яких було усунуто з посади директора гр. ОСОБА_6 .

Так, 28.10.2014 р. Головою Товариства ОСОБА_7 були скликані позачергові Загальні збори учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом направлення учасникам Товариства повідомлення про проведення Загальних зборів ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 25.09.2014 р.

Згідно повідомлення на порядок денний Загальних зборів були винесені наступні питання: обрання Голови та Секретаря Загальних зборів; заслухати звіт директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про результати фінансово- господарської діяльності товариства за 2013 р., 1-3 квартали 2014 р. та прийняття рішення за наслідками розгляду звіту; розподіл прибутку чи покриття збитків за підсумками діяльності TOR « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2013 р., 1-3 кварталі 2014 р.; затвердження нового складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку з відчуженням своєї частки ОСОБА_8 та затвердження нової редакції Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до Статуту Товариства, Голова зборів може обиратися лише зі складу учасників Товариства (а не представників учасників), проте, незважаючи на заперечення учасників, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (діяли за довіреністю) прийняли рішення про призначення ОСОБА_10 - Головою зборів, а ОСОБА_9 - секретарем зборів.

У подальшому, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не маючи правових підстав, незважаючи на те, що в порядку денному Загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відсутнє питання щодо переобрання Директора Товариства проголосували та визнали роботу Директора незадовільною і звільнили із займаної посади ОСОБА_6 , а на посаду Директора призначили довірену їм особу ОСОБА_11 .

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» з питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Окрім зазначеного вище, ОСОБА_12 грубо порушуючи права учасників Товариства, що передбачені ст. 53 Закону України «Про господарські товариства» та п. 10.2. Статуту, згідно якого учасники Товариства користуються переважним правом купівлі частки Учасника пропорційно до розмірів своїх часток або в іншому узгодженому між учасниками розмірі), без відома учасників товариства придбав частку ОСОБА_8 згідно договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства від 13 вересня 2014 року, посвідченою приватним нотаріусом ОСОБА_13 .

Більш того, представник ОСОБА_8 , - ОСОБА_10 згідно довіреності від 13.09.2014 р., зареєстрованої в реєстрі за №1104, виданої ОСОБА_8 (нотаріус ОСОБА_13 ), незаконно приймав участь на загальних зборах, оскільки згідно п.11 договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства продавець з моменту укладання вказаного договору втрачає всі права та обов`язки щодо Товариства, що були обумовлені його статусом учасника (засновника) Товариства.

Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_12 (представник ОСОБА_9 ) та представник ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), незаконно отримавши більш, як 60% загальної кількості голосів Учасників Товариства намагалися ухвалити рішення про затвердження нової редакції Статуту Товариства із новим складом учасників, тобто заволодіти Товариством.

Допитані в якості потерпілих учасники Товариства ОСОБА_6 (30, 25%) та ОСОБА_14 (9, 25%) повністю підтвердили факт незаконного заволодіиня Товариством - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . З даного приводу останні особисто спілкувався з ОСОБА_12 , який пояснив, що він ніяких документів не підписував та всіма питаннями займався його син ОСОБА_9 . Крім того, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 було незаконно виготовлено дублікат печатки товариства, незважаючи на те, що легітимним директором товариства являється ОСОБА_6 , які на даний час незаконно здійснюють господарську діяльність на товаристві, враховуючи той факт, що директором являється ОСОБА_6 . Протокол Загальних зборів учасників товариства від 28.10.2014 р. на їх вимогу надано не було та він знаходиться або у ОСОБА_15 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 або у нелегітимного директора товариства ОСОБА_11 , який проживав та за адресою: АДРЕСА_6 .

Разом з тим, факт того, що ОСОБА_6 , являється директором товариства підтверджено рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно висновку експертного дослідження за результатами проведення почеркознавчого дослідження № 1010 від 24.11.14 р., встановлено, що підпис від імені ОСОБА_12 в повідомленні про скликання позачергових зборів Учасників Товариства від 25.09.14 - виконаний на ОСОБА_16 , а іншою особою.

На даний нас по даному факту призначено почеркознавчу експертизу підписів від 28.10.2015, що містяться в довіреностях виданих нотаріусом ОСОБА_17 .

У ході допиту в якості потерпілих ОСОБА_18 та ОСОБА_14 від 29.10.2015 р. встановлено, що договір купівлі-продажу приміщення ТОВ і ПК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оформлявся у приватного нотаріуса ОСОБА_19 , 22.05.2007 р., який на даний час свою нотаріальну діяльність не здійснює, а усі його нотаріальні справи передані до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника нотаріальної контори оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника нотаріальної контори в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживача телекомунікаційних послуг за номером мобільного оператора нотаріальної контори та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 надати слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 або іншим працівникам правоохоронних огрнів та його дорученням тимчасовий доступ до документів про надання тимчасового доступу до документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій тимчасовий доступ до оригіналів договору купівлі-продажу від 22.05.2007 р. виданого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_5 , нежитлового приміщення загальною площею 904, 40 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , а також його додатків та можливість їх вилучити, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1