overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1615/1697/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

23.05.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степура А.А., при секретарі Грицьковій Я.С., за участю прокурора Семеняченко Н.О., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Кримінальна справа призначалась до попереднього розгляду 12 квітня і до слухання 27 квітня та 23 травня 2012 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак свідки у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судові засідання, з невідомих суду причин, не зявилися і про поважність причини неявки суд не повідомили. Приводом у судовому засідання також не доставлені.

В судовому засіданні оголошено перерву на 18 червня 2012 року.

Прокурором заявлено клопотання про повторний примусовий привід свідків в наступне судове засідання.

Підсудний та захисник підтримали клопотання прокурора.

Суд вислухавши клопотання прокурора, думку підсудного, дослідивши матеріали справи та вважаючи явку свідків у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання обовязковою, вважає за необхідне повторно оголосити примусовий привід вказаних свідків . Крім того, виникла необхідність повторно допитати судовому засіданні свідків, які були доставлені приводом до суду, а саме ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків у справі:

- ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, КВТ 101АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6/20 кв.61;

- ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 18 червня 2012 року на 13 год. 00 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору м. Кременчука для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-221/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.04.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Кожедуб М.В.,

за участю прокурора Прокопенка Г.С.

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 15.04.2010 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 10 годин 30 хвилин 05 травня 2010 року .

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-121/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.03.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Кожедуб М.В.,

за участю прокурора Мандич С.М.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 15 березня 2010 року, але викликана належним чином в судове засідання на вищевказаний час підсудна: ОСОБА_1 не з»явилась, про причину своєї неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що дана кримінальна справа не може бути розглянута за відсутності підсудної, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підсудну: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 06 квітня 2010 року о 14:00 год.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м.Полтави для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обов»язково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 545/2233/15-к
Провадження 1-кп/545/177/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2015 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001006 , що надійшли від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовано у виді особистого зобов"язання,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України , що надійшов з прокуратури Полтавського району , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України о 10 й годині 10 хвилин 12 серпня 2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/174/14-к
Номер провадження 11-кп/786/844/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 жовтня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-
в с т а н о в и в:
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 17.09.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 187 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 187, 71 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення полі.
На вирок суду старшим прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 17.09.2014 року.
2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть
бути подані учасниками процесу до 28 жовтня 2014 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа № 1-134/11
ПОСТАНОВА

про привід

"21" червня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретаріЛаврик О.В.

за участю прокурораЧеботарьова В.В.

провівши у відкритому судовому засіданні попереднє засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Згідно обвинувального висновку потерпілим по даній справі є ОСОБА_2.

На виклики до суду потерпілий не з'являється та не повідомляє про причини неявки.

В звязку з тим, що розгляд даної справи неможливий без участі потерпілого в судове засідання необхідно здійснити його привід. Виконання постанови про привід доручити Дубенському МРВ УМВСУ в Рівненській області.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України здійснити привід в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 18 липня 2011 року потерпілого ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію постанови направити в Дубенський МРВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Копію постанови направити Дубенському міжрайонному прокурору для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 564/1425/13-к

19 червня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши заяву судді Піскунова В.М. про самовідвід від розгляду скарги представника потерпілго ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Костопільського району від 30.05.2013 року про закриття кримінального провадження №0000023, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматичного розподілу справ судді Олійнику П.В. надійшла заява судді Піскунова В.М. про самовідвід від розгляду скарги представника потерпілго ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Костопільського району від 30.05.2013 року про закриття кримінального провадження №0000023.

18 червня 2013 року суддя Піскунов В.М. подав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що ним 10 червня 2013 року було винесено вирок по кримінальній справі №1710/1-21/12 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яким засуджено ОСОБА_1 до семи років восьми місяців позбавлення волі та ОСОБА_3 до семи років чотирьох місяців позбавлення волі, що може викликати сумнів у його неупередженості, як слідчого судді при розгляді скарги.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Піскунова В.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Піскунова В.М. про самовідвід від розгляду скарги представника потерпілго ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Костопільського району від 30.05.2013 року про закриття кримінального провадження №0000023 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 08 вересня 2015 року Кримінальне провадження № 0000582 Справа №610/1631/15-к 1-кп/610/204/2015

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Красне Рожнятівського району Івано-Франківської області, проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК,
установив:

Від потерпілого ОСОБА_6 до суду надійшла письмова заява про відмову від обвинувачення за ст. 125 КК. Обвинувачений проти закриття справи не заперечував. Прокурор вважав, що заяву слід задовольнити.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, переконавшись у добровільності та істинності процесуальної позиції потерпілого, вивчивши наявні матеріали, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК дане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 та ч. 6 ст. 284 КПК, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, про що суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що є всі належні правові підстави для закриття кримінального провадження.

Керуючись стст. 26, 284, 371, 372, 477 КПК, суд
ухвалив:

У зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК закрити.

В іншій частині обвинувачення, а саме за ч. 2 ст. 185 КК судовий розгляд продовжити в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/581/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
«08» вересня 2015р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000281 від 02.10.2013р., за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України

в с т а н о в и в :
04 вересня 2015р. до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000281 від 02.10.2013р., за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України.

07 вересня 2015 року вищевказаний обвинувальний акт надійшов в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України.

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000281 від 02.10.2013р., за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, об 11-30 годині 14 вересня 2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою: 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 липня 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Білоусової А.А.,

сторін кримінального провадження: прокурора Лаврової Ю.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000853, яке надійшло з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд дійшов наступного:

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09:00 годину 19.07.2013 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків, зазначених в обвинувальному акті.

Головуючий:
н/п 1-кс/640/7048/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період с 2500 12.08.2014р. по 1000 13.08.2014р., невсідома особа, знаходячись біля буд АДРЕСА_3 , незаконно заволоділа технічно не справним автомобілем Опель Рекорд, р.н. НОМЕР_1 , спричинивши гр. ОСОБА_5 , матеріальний збиток у сумі 7800 грн.
Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає необхідність отримання вказаної інформації в інший спосіб та можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Роз`яснити ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.11.2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:
н/п 1-кп/640/117/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 03.04.2015 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та в силу ст.70 ч.1 КК України призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області вирок Київського районного суду м. Харкова від 03.04.2015 р. у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 залишено без змін.

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 03.04.2015 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та в силу ст.70 ч.1 КК України призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги і таке право надане засудженому згідно статті 425 КПК України.

Пунктом 12 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст.539 КПК України має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи в зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, для реалізації засудженим ОСОБА_4 права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги, необхідно тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 425, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Харківському слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 629/3798/15-к
Номер провадження 1-кп/629/346/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.09.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001850 від 04.08.2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2015 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001850 від 04.08.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 03.09.2015 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 317, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2015 року на 09-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1