26.07.2013
642/6542/13к
1кс/642/1742/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2013 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора молодшого радника юстиції прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , Слідчий слідчого відділу Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002008 від 22.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, погоджене старшим прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова молодший радником юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, вказуючи, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2012 року у денний час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з корисливих спонукань, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживанням довірою, в значному розмірі, усвідомлюючи протиправність скованих ним дій, використовуючи довірливі відношення з ОСОБА_6 , які склалися у нього внаслідок рекомендацій їх спільних знайомих, достовірно знаючи про намір ОСОБА_6 придбати у кредит три автомобілі іноземного виробництва та неможливість останнього надати до банківської установи довідку про доходи для отримання кредиту, сповістив йому завідомо неправдиві відомості про можливість надання ним допомоги щодо оформлення на законних підставах кредитного договору для придбання трьох автомобілів марки Тоуota Camry без довідки про доходи за низькою процентною ставкою в м. Харкові, вказавши при цьому першочерговий внесок кредиту у загальній сумі 15 000 доларів США. ОСОБА_5 , зацікавивши ОСОБА_6 вигідністю пропозиції по наданню йому допомоги щодо оформлення кредитного договору без довідки про доходи за низькою процентною ставкою, впевнив останнього про необхідність передачі йому під приводом передоплати майбутнього укладання кредитного договору на придбання трьох автомобілів марки Тоуota Camry грошових коштів у сумі 200 ЄВРО.

ОСОБА_6 , будучі введеним в оману відносно дійсних злочинних намірів ОСОБА_5 , 09.04.2013 року, у денний час, точний час в ході досудового слідства не встановлений, знаходячись по вул. Горького в м. Києві, передав останньому як часткову оплату вартості першочергового внеску до майбутнього укладання кредитного договору грошові кошти у сумі 200 ЄВРО, що складає 2087, 61 гривень, з подальшою усною домовленістю передати останні грошові кошти у м.Харкові при оформленні кредитного договору. Продовжуючи свої злочинні дії, 10.04.2012 року, у денний час, точний час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_5 з метою придання законності скоюванним діям, знаходячись у приміщенні міжнародного аеропорту Харків за адресою: м.Харків вул. Ромашкіна, 1, надав для підпису ОСОБА_6 ряд документів з нанесенням фірмового бланку Тоуota, які після підпису забрав собі нібито для реєстрації автомобілів в УДАІ ГУМВС України в Харківській області та для оформлення кредитного договору.

Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючі свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживанням довірою, в значному розмірі, усвідомлюючи протиправність скоюваних ним дій, з корисливих спонукань, впевнив ОСОБА_6 в необхідності оформлення реєстрації трьох автомобілів марки Тоуota Camry в УДАІ ГУМВС України в Харківській області, розташованому по вул. Шевченко, 26, в м.Харкові, та отримав від нього біля вказаного Управління на вказані цілі грошові кошти у сумі 5500 доларів США, що складає 43917, 50 гривень. ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що не зможе оформити реєстрацію автомобілів в УДАІ ГУМВС України в Харківській області, самостійно зайшов до вищезазначеного Управління з метою придання законності скоюванним ним діям, а через деякий час вийшов, нібито після оформлення реєстрації автомобілів.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 привіз ОСОБА_6 до автосалону Тоуota, розташованого за адресою: м.Харків вул. Кацарська, 2/4, з метою подальшого незаконного заволодіння грошовими коштами у сумі 9 500 доларів США останнього, які на вимогу ОСОБА_5 потерпілий заздалегідь обміняв у пункті обміну валют на грошову валюту Українська гривня, що складає 75857, 50 гривень, нібито як необхідних для оформлення кредитного договору у кредитного спеціаліста у вказаному автосалоні. ОСОБА_6 будучі введеним в оману відносно дійсних злочинних намірів ОСОБА_5 , передав останньому біля автосалону Тоуota вказані грошові кошти у сумі 75857, 50 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 заволодівши грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення-злочину скрився та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду останньому на загальну суму 121 862, 61 гривень, що в сто та більше разів перевищує неоподатковуваний мінімумів доходів громадян, тобто у значному розмірі.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування оперативними працівниками неодноразово здійснювався виїзд до місця проживання гр. ОСОБА_5 з метою вручення повістки про виклик до Ленінського РВ, але вручити повістку особисто гр. ОСОБА_7 не надалося, оскільки останнього за місцем проживання не має, його місцезнаходження невідомо.

22.07.2013 року оперативними працівниками СКР Ленінського РВ здійснювався виїзд до місця проживання ОСОБА_5 , але останнього за місцем проживання не було, тому повістку про виклик гр. ОСОБА_5 на 25.07.2013 до Ленінського РВ було залишено в дверях.

23.07.2013 року було вдруге здійснено виїзд до місця проживання ОСОБА_5 з метою його виклику, але повістка залишилась в дверях, двері квартири ніхто не відчинив. В ході бесіди з сусідами встановлено, що останній за місцем проживання не з`являється.

24.07.2013 року здійснено виїзд до місця проживання ОСОБА_5 з метою його виклику та встановлено, що попередні повістки залишились в дверях.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду. На даний час його місце знаходження невідоме. Потерпілий в своїх показах зазначає, що бачив ОСОБА_5 23.07.2013 року в АДРЕСА_1 , але останній переховується від нього.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду та неможна виключати ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення.

Згідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику взазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В силу вимог ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий й суддя або суду, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з и змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 188 ч. 1 КК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися 1з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, вищезазначеної обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 139, ст. 140, ст. 189 ч. 4 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 139, 140, 188, 189 КПК України,-

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У хвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1